УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.10.2019справа № 910/14394/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111; ідентифікаційний код 41264766)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-Інвест» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 9-А; ідентифікаційний код 34353197) та

вариства з обмеженою відповідальністю «КФ Профлайн» (02152, м. Київ, вул. Івана Миколайчука, буд. 7, оф. 2; ідентифікаційний код 38356322)

про визнання недійсними договорів від 14.07.2014 №б/н і №9 та стягнення 800 000 доларів США, що еквівалентно 19 357 979,20 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-Інвест» (далі - ТОВ «Арм-Інвест») та товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Профлайн» (далі - ТОВ «КФ Профлайн») про:

- визнання недійсним договору від 14.07.2014 №б/н про переведення боргу (заміну боржника) за кредитним договором від 09.10.2012 №008/2115-Кл (далі - Кредитний договір), укладеного публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансовий світ» (далі - Банк), ТОВ «Арм-Інвест» і ТОВ «КФ Профлайн»;

- визнання недійсним договору від 14.07.2014 №9 про внесення змін до Кредитного договору, укладеного Банком і ТОВ «КФ Профлайн»;

- стягнення з ТОВ «Арм-Інвест» 800 000 доларів США, що еквівалентно 19 357 979,20 грн., заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Арм-Інвест» умов Кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору позивач подав суду копію платіжного доручення від 01.10.2019 №3 на суму 294 211,69 грн.

Згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, копія платіжного доручення від 01.10.2019 №3 на суму 294 211,69 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позивачем по суті заявлено одну вимогу майнового характеру (стягнення з відповідача-1 800 000 доларів США, що еквівалентно 19 357 979,20 грн., заборгованості) та дві майнові вимоги (визнання недійсним Кредитного договору та визнання недійсним договору від 14.07.2014 №9 про внесення змін до Кредитного договору).

Таким чином, за подання даної позовної заяви про визнання недійсним Кредитного договору та визнання недійсним договору від 14.07.2014 №9 про внесення змін до Кредитного договору та стягнення з відповідача-1 800 000 доларів США, що еквівалентно 19 357 979,20 грн., заборгованості необхідно сплатити судовий збір у сумі 676 192 грн. (672 350 грн. + 1 921 грн. + 1 921 грн.).

Крім того, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та не вказано їх місцезнаходження.

Пунктами 9 та 10 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 9 та 10 частини третьої статті 162 ГПК України, а саме не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 676 192 грн.; переліку документів та інших доказів з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111; ідентифікаційний код 41264766) до товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-Інвест» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 9-А; ідентифікаційний код 34353197) та товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Профлайн» (02152, м. Київ, вул. Івана Миколайчука, буд. 7, оф. 2; ідентифікаційний код 38356322) про визнання недійсними договорів від 14.07.2014 №б/н і №9 та стягнення 800 000 доларів США, що еквівалентно 19 357 979,20 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко