ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2019р. № 905/1712/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецька область

до Державного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод», м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання договору №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.19р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м.Кам`янське, Дніпродзержинська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ Дружківський машинобудівний завод", м.Дружківка, Донецька область про стягнення 492717,90грн., з яких: 463200,00грн. - основний борг; 22868,12грн. - пеня; 2017,78грн. - 3% річних; 4632,00грн. - інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору поставки №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.19р. в частині оплати товару.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1712/19.

Ухвалою господарського суду від 19.09.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1712/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 15.10.19р.

Ухвалою суду від 15.10.19р. розгляд справи відкладено на 06.11.19р.

16.10.19р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецька область №03/2-56 від 11.10.19р. до Державного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод», м.Кам`янське, Дніпропетровська область про визнання договору №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.19р. недійсним.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вказану зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику з наступних підстав:

Згідно із п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України (яка визначає порядок пред`явлення зустрічного позову) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2-4 ст.180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19.09.19р. при відкритті провадження у справі №905/1712/19 на виконання вимог ст.176 ГПК України судом було встановлено відповідачу строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У відповідності до ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 19.09.19р. було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою, яка згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача та за адресою для листування, що зазначена в позовній заяві.

Відповідач ухвалу суду від 19.09.19р., надіслану за вказаними вище адресами, отримав 23.09.19р., що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже відповідач мав подати відзив до суду в термін до 08.10.19р. включно.

Проте зустрічна позовна заява №03/2-56 від 11.10.19р. була надіслана на адресу господарського суду 11.10.19р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю Укрпошти на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску такого строку.

З огляду на зазначене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України, як така що подана з порушенням вимог ч.1 ст. 180 ГПК України, тобто після закінчення строку для подання відзиву.

Керуючись ч.ч.1, 6 ст.180, ст..ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецька область №03/2-56 від 11.10.19р. до Державного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод», м.Кам`янське, Дніпропетровська область про визнання договору №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.19р. недійсним, повернути заявнику.

Дана ухвала набрала чинності 21.10.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: зустрічна позовна заява №03/2-56 від 11.10.19р. з додатками всього на 32 арк., поштовий конверт.

Суддя М.О. Лейба