УХВАЛА

м. Київ

25.10.2019Справа № 910/11161/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"

до Приватного підприємства "ГРОЦЬКИЙ ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ"

про стягнення 91 341,88 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ГРОЦЬКИЙ ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" про стягнення 91 341,88 грн., з яких: 5 620,91 грн. - основна заборгованість, 82 039,70 грн. - 365 % річних, 3 681,27 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 13903 від 05.07.2018 в частині оплати поставленого позивачем товару.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.08.2019 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/11161/19, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

23.09.2019 через канцелярію суду Приватним підприємством "ГРОЦЬКИЙ ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" подано заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.09.2019 задовольнив заяву Приватного підприємства "ГРОЦЬКИЙ ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позов у справі № 910/11161/19 на 10 календарних днів до 09.10.2019.

15.10.2019 через канцелярію суду від Приватного підприємства "ГРОЦЬКИЙ ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" надійшла заява про врегулювання спору за участю судді. У своїй заяві відповідач просить суд застосувати процедуру урегулювання спору за участю судді та продовжити процесуальний строк у справі №910/11161/19 для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з проведенням переговорів щодо укладення мирової угоди.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.10.2019 залишив без розгляду заяву Приватного підприємства "ГРОЦЬКИЙ ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" про врегулювання спору за участю судді та відмовив Приватному підприємству "ГРОЦЬКИЙ ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

21.10.2019 та 22.10.2019 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач зазначає, що сторони у цій справі укладають мирову угоду та просить суд розглядати справу у розумні строки для надання сторонам часу для укладення мирової угоди.

22.10.2019 через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 17.10.2019 та закриття провадження у справі.

23.10.2019 через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 22.10.2019 та закриття провадження у справі. Крім того, у спільній заяві сторони просять суд не розглядати раніше подану до суду мирову угоду від 17.10.2019.

З огляду на заявлене сторонами клопотання, суд не розглядає заяву про затвердження мирової угоди від 17.10.2019, подану до суду 22.10.2019.

Розглянувши мирову угоду від 22.10.2019 та заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі №910/11161/19, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 22.10.2019, укладену між позивачем та відповідачем.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Також, судом встановлено, що мирова угода від 22.10.2019 підписана уповноваженими особами. Так, з боку позивача мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", Бондаренком Р .Є. , та з боку відповідача - директором Приватного підприємства "ГРОЦЬКИЙ ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ", Кривошеєвим В.М. , відомості щодо яких як керівників та підписантів позивача та відповідача містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 22.10.2019 та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у пункті 2 мирової угоди сторони вирішили питання щодо суми судового збору, сплаченого за подання даного позову та витрат на правовому допомогу, а тому питання про розподіл між сторонами судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 22.10.2019 по справі №910/11161/19 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" та Приватним підприємством "ГРОЦЬКИЙ ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ"

у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

Україна, м. Київ, двадцять друге жовтня дві тисячі дев`ятнадцятого року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек», , Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Собінова, 1, в особі директора Бондаренко Романа Євгеновича, який діє на підставі Статуту, надалі - Позивач, та

Приватне підприємство «ГРОЦЬКИЙ ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ», , місто Київ, вул. Звіринецька, 63, в особі директора Кривошеєва Володимира Миколайовича, який діє на підставі Статуту, надалі - Відповідач,

- з метою остаточного та повного врегулювання спору;

- відповідно до положень статей 192, 274 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/11161/19 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Сторони даної мирової угоди прийшли до згоди про те, що Відповідач визнає позовні вимоги, а саме:

- 3 681,27 грн - пеня;

- 13 397,73 грн - триста шістдесят п`ять відсотків річних;

- 1 921,00 грн - витрати по сплаті судового збору;

- 6 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Всього: 25 000,00 грн.

3. Відповідач в строк до 28.10.2019 р. зобов`язується сплатити по цій Мировій угоді на користь Позивача суму в розмірі 25 000,00 грн.

4. Від іншої частини позовних вимог, а саме, від стягнення суми основного боргу у розмірі 1620,91 грн, триста шістдесят п`ять відсотків річних у розмірі 68 641,97 грн, Позивач відмовляється.

5. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

6. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

7. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

9. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження відповідною ухвалою Господарським судом м. Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

12. Сторони звертаються до господарського суду м. Києва із спільною письмовою заявою про постановлення ухвали про затвердження даної мирової угоди та приєднання цієї мирової угоди до справи № 910/11161/19.

13. Повноваження осіб, що підписали дану мирову угоду перевірені судом та не викликають зауважень у осіб, які беруть участь у справі.

14. Реквізити та підписи сторін:

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»

ЄДРПОУ - 32232765

49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1

Директор _____________ Бондаренко Р.Є.

Відповідач

Приватне підприємство «ГРОЦЬКИЙ ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ»

ЄДПОУ - 19244992

01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63

Директор ________________Кривошеєв В.М.".

2. Ухвала відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

3. Строк пред`явлення ухвали до виконання - по 25.10.2022.

4. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СОБІНОВА, будинок 1; ідентифікаційний код 32232765)

Боржник: Приватне підприємство "ГРОЦЬКИЙ ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" (01014, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЗВІРИНЕЦЬКА, будинок 63; ідентифікаційний код 19244992)

5. Закрити провадження у справі № 910/11161/19.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 25.10.2019.

Суддя О.В. Гулевець