ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3072/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

та представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Груп", м. Дніпро

про стягнення страхового відшкодування у сумі 157 688,60 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Груп" страхового відшкодування у сумі 157 688,60 грн. внаслідок затоплення нежитлового приміщення.

В обґрунтування вимог позивач посилається на таке.

11.01.2017 внаслідок протікання покрівлі Торгівельного центру "Амстор" було пошкоджено товарно-матеріальні цінності, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд". Позивачем, як страховиком на підставі договору страхування, здійснено виплату Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" страхового відшкодування у сумі 157 688,60 грн. Приміщення магазину Торгівельного центру "Амстор" знаходиться у строковому платному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" за договором суборенди, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Груп". Вимоги позивача до відповідача є регресними й підлягають задоволенню відповідно до чинного страхового законодавства.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви.

06.08.2019 від позивача до суду надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті було призначено на 23.09.2019.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с. 114, 115). Відповідач відзиву на позов не надав.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 16.10.2019.

У день судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача за наявними у справі документами. Від відповідача за підписом директора Пославського Д.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на його перебування у відрядженні з 15.10.2019 по 17.10.2019.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, зокрема щодо своєчасного вирішення судом спорів.

Про відкриття провадження у справі відповідач був повідомлений у належний спосіб. Ухвали суду про призначення розгляду справи по суті на 23.09.2019 та 16.10.2019 ним отримано завчасно, а саме 30.08.2019 та 01.10.2019 відповідно. Будучи обізнаним про судовий розгляд справи, відповідач жодних заходів щодо підготовки відзиву на позов не прийняв, представництво інтересів у справі на компетентну особу не оформив. Натомість використав своє право на самопредставництво в особі директора, який замість участі у судовому засіданні видав наказ від 15.10.2019 про відрядження з 15 по 17 жовтня 2019 року до міста Краматорська для контролю та перевірки роботи торгівельного центру.

Викладене свідчить про зловживання відповідачем процесуальними правами, що згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України є недопустимим.

За таких обставин, а також враховуючи, що передбачений статтею 248 Господарського процесуального кодексу України строк судового провадження у цій справі спливає 21.10.2019, подальше відкладення розгляду справи, з дотриманням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу про повідомлення сторін не менше ніж за п`ять днів до судового засідання, неможливе.

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, а також зважаючи на те, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами та за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 21.10.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі - страхувальник) уклало з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - страховик, позивач) договір № 251.994088241.0047 добровільного страхування майна юридичних осіб (далі - договір страхування).

Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном (п.1.1 договору страхування).

Строк дії страхування з 00:00 год. 16.02.2016 до 24:00 год. 15.02.2017 (п. 1.2 договору страхування).

Згідно з пунктом 1.3 договору страхування одним із об`єктів страхування є товарно-матеріальні цінності (аудіо, відео, побутова техніка та посуд, офісна техніка, електронна техніка, комп`ютерна техніка та периферія, фотографічна техніка, пристрої зв`язку та обробки даних, аксесуари до зазначених товарів, інші характерні товари) на страхову суму 4 300 000,00 грн. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64, магазин Comfy. Франшиза безумовна - 0,1% від страхової суми (4300,00 грн.)

Страховим випадком є усі можливі ризики, а саме будь-який випадковий і непередбачуваний зовнішній фізичний вплив, що призвів до пошкодження, загибелі або знищення майна, зазначеного в п. 1.3 договору (пп. 2.2.2 п. 2.2 договору страхування).

Вигодонабувачем за цим договором є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (п. 1.9 договору страхування в редакції додаткових угод № 01 від 08.02.2016, № 02 від 04.08.2016).

Після виплати страхового відшкодування до страховика переходять у межах виплаченої суми права, які страхувальник має по відношенню до тих осіб, які відповідальні за збитки (пп. 3.4.10 договору страхування).

23.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Груп" (далі - орендар, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі - суборендар) укладено договір суборенди № АРГ-4/15 (далі - договір суборенди).

Відповідно до пункту 1.1 договору суборенди орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування частину приміщення суспільно-торгівельного центру, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64 (далі - СТЦ «Амстор»), загальною площею 2 140,00 м2 на першому поверсі і зазначену контуром на ситуаційному плані (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору.

Зазначена частина приміщення перебуває у користуванні орендаря на підставі договору оренди № А-4/14 від 23.01.2015.

Пунктом 1.2 договору суборенди передбачено, що приміщення надається суборендарю з метою використання його в якості торгівельної площі і здійснення комерційної діяльності згідно з додатком № 5 «Профіль діяльності ТОВ «Комфі Трейд».

Приміщення належить ТОВ «Амстор» на підставі свідоцтва серії ЯЯЯ № 963766 про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради 12.01.2006, зареєстрованого орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 13.01.2006 у книзі 15, номер запису 2356, реєстраційний номер 13528533, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9563223 (п. 1.6 договору суборенди).

За змістом пунктів 6.2, 6.5 договору суборенди орендар зобов`язаний здійснювати капітальний ремонт СТЦ та об`єкту суборенди в обсягах і терміни, передбачені технічними правилами експлуатації будівлі, але такий ремонт не може бути проведений у четвертому кварталі календарного року, а також здійснювати підтримання об`єкта суборенди в стані, який забезпечить можливість його використання з обумовленою цим договором метою (крім поточного ремонту) та забезпечити безперебійне постачання в приміщення води, електричної енергії, опалення, а також підтримувати цілісність даху.

Факт протікання (затоплення) даху об`єкта суборенди та причини, що до цього призвели, встановлюються двосторонньою комісією, що складається з представників сторін шляхом складання та підписання відповідного акта протягом 2 (двох) календарних днів з моменту виявлення протікання (затоплення) даху об`єкта суборенди. У разі відмови орендаря прийняти участь у встановлені та фіксації факту протікання (затоплення) даху об`єкта суборенди, фіксація факту відбувається за участі представників органів місцевої влади та/або ЖЕКу (пункт 6.7 договору суборенди).

У випадку невиконання будь-якою стороною своїх зобов`язань за даним договором, друга сторона має право вимагати відшкодування збитків, заподіяних невиконанням умов договору у повному обсязі (п. 8.7 договору суборенди).

Цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами. Строк суборенди за цим договором встановлюється сторонами з 23.01.2015 по 22.12.2017 включно (п. 10.1 договору суборенди).

11.01.2017 представниками суборендаря та орендодавця складено акт про затоплення товарів у приміщенні магазину Comfy, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Перемоги, 64.

В акті зафіксовано затоплення водою наступних товарів:

1. Телевізор Samsung UE65JS9500TXUA, серійний номер 0APP3LMG700045N, кількість - 1 одиниця, ціна - 83 325,50 грн.

2. Телевізор Samsung UE55KU6500UXUA, серійний номер 0BCW3LDHB00076N, кількість - 1 одиниця, ціна - 33 332,50 грн.

3. Звуковий проектор Samsung HW-J8501/RU, серійний номер 0BAC124H00029E, кількість - 1 одиниця, ціна - 18 332,50 грн.

Загальна вартість пошкоджених товарів через затоплення становить 161 988,60 грн. з ПДВ. Причиною затоплення товарів є протікання даху в ТЦ «Амстор», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Перемоги, 64 (а.с. 44).

11.01.2017 ТОВ «Комфі Трейд» звернулось до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" із заявою про понесені збитки за договором страхування № 251.994088241.0047 від 08.02.2016 (а.с. 42-43).

Відповідно до страхового акта № 170112.04 від 18.04.2017 загальний розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи (4300,00 грн.) становить 157 688,60 грн. (161988,60 - 4300,00 = 157 688,60) (а.с. 56).

Виплата страхового відшкодування на користь ТОВ «Комфі Трейд» здійснена позивачем повністю за платіжним дорученням № 21218 від 29.03.2017 (а.с. 54).

Листом № 1110829,504/2018 від 01.08.2018, посилаючись на статті 993, 1166 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України «Про страхування», позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про компенсацію виплаченого страхового відшкодування у сумі 157 688,60 грн. (а.с. 57).

У відповідь відповідач листом № 113 від 08.08.2017 відмовився від задоволення вимог позивача, зазначивши, що він не є відповідальною особою за шкоду, завдану страхувальнику(а.с. 59).

Відмова відповідача у виплаті позивачу зазначеної суми і є причиною виникнення спору.

Згідно зі статтею 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За частиною другою статті 8 Закону України «Про страхування» під страховим випадком розуміється подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з частиною першою статті 25 цього Закону здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 Цивільного кодексу України, стаття 27 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відшкодування збитків/шкоди є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності.

Системний аналіз статей 22, 1166 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку, що кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести наявність складу цивільного правопорушення в діях особи, відповідальної за шкоду, а саме: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за винятком випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (стаття 614 Цивільного кодексу України).

Наведена правова позиція викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 750/8676/15-ц.

Настання страхового випадку стало наслідком затоплення товарно-матеріальних цінностей страхувальника через протікання даху, обов`язок щодо підтримання його цілісності, здійснення капітального ремонту об`єкта суборенди в цілому за договором суборенди покладено на відповідача (п.п. 6.2, 6.5 договору).

Факт завданої страхувальнику шкоди та її розмір встановлений та визначений відповідно до умов договору страхування.

Тому в діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення, який дає правові підстави для відповідальності перед позивачем відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування».

За таких обставин позовні вимоги є законними й обґрунтованими.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2 365,33 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Груп" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок затоплення нежитлового приміщення у сумі 157688,60 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Груп" (ідентифікаційний код 39583591; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 27) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (ідентифікаційний код 20782312; місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 62) страхове відшкодування у сумі 157 688,60 грн., судовий збір у сумі 2 365,33 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.10.2019.

Суддя І.І. Колісник