ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2019 р. Справа№ 910/12661/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за апеляційною скаргою Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019

про забезпечення позову

у справі №910/12661/19 (суддя М.О. Лисько)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

до Державного підприємства "Енергоринок"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 заяву про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, Головного державного виконавця Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області Василенка Вадима Олександровича щодо примусового виконання наказу № 905/1563/16, виданого 04.11.2016 Господарським судом Донецької області, про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського), 8, ) на користь Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ) 115 730 638,91 грн. - основного боргу, 1311288,39 грн. - пені, 115 730,64 грн. - штрафу, 1084 763,31 грн. - інфляційних нарахувань, 942 520,96 грн. - 3% річних, 204940,53 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Зупинено дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо примусового виконання наказу № 905/453/17, виданого 09.01.2018 Господарським судом Донецької області, про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського) 8, ) на користь Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ) 121497 339,36 грн. - основного боргу, 12 302 486,69 грн. - інфляційних нарахувань, 2 890 010,14 грн. - 3% річних, 208 284,67 грн. - витрат по сплаті судового збору, 30 037,11 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Зупинено дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо примусового виконання наказу № 905/2882/17, виданого 28.09.2018 Господарським судом Донецької області, про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського), 8, ) на користь Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ЄДРПОУ 2151581,20 грн. - основного боргу, 5 009 168,98 грн. - 3% річних, 19 733 754,89 грн. - інфляційних втрат, 348 490,78 грн. - пені, 3 158,82 грн. - штрафу, 239 995,42 грн. - судового збору.

Заборонено Акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) вчиняти будь-які дії направленні на виконання вимог Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, інших органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, що визначені в ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" щодо примусового стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського), 8, ) за виконавчими документами №905/1563/16, №905/453/17, №905/2882/17, включаючи накладення арештів, здійснення примусового виконання шляхом списання коштів за платіжними вимогами та іншими платіжними документами.

Заборонено Акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) вчиняти будь-які дії направленні на виконання вимог Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, інших органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, що визначені в ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" щодо примусового стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського), 8, ) за виконавчими документами № 905/1563/16, № 905/453/17, № 905/2882/17, ключаючи накладення арештів, здійснення примусового виконання шляхом списання коштів за платіжними вимогами та іншими платіжними документами.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/12661/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А.,Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1921,00 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування яких відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте в порушення приписів ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України апелянтом не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому вищезгадана заява не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги позивачу та третім особам, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу: Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі", Державному підприємству "Енергоринок", шляхом подання до суду відповідної заяви, а також надати докази сплати судового збору у сумі -1921 грн

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від у справі №910/12661/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1921грн. та докази направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу та відповідачу у справі.

3. Попередити Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко