ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2130/19

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Морського порту Чорноморськ) (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; )

до відповідача: Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Ісак Д.П.

Представники:

Від позивача: Тодорашко А.В. на підставі довіреності № 2005 від 26.06.2019р.

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (далі-ДП «АМПУ») в особі Чорноморської філії ДП «АМПУ», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Морський торгівельний порт (далі-ДП «МТП») "Чорноморськ" про стягнення заборгованості у розмірі 935 960 грн. 01 коп., пені у розмірі 37 021 грн. 76 коп. та 3% річних у розмірі 3 173 грн. 29 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2130/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження 27 серпня 2019р. об 11:40 год.

23 серпня 2019р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 851 662 грн. 17 коп., 3% річних у розмірі 7 302 грн. 29 коп. та пеню у розмірі 83 893 грн. 92 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2019р. відкладено підготовче засідання на 24.09.2019р. об 11:20 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2130/19. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. провадження у справі № 916/2130/19 за позовом ДП Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Морського порту Чорноморськ) до Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 851 662 грн. 17 коп., 3% річних у розмірі 7 302 грн. 29 коп. та пені у розмірі 83 893 грн. 92 коп. у частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 490 626 грн. 11 коп. - закрито.

Представник позивача в ході розгляду справи по суті уточнену позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, але представник відповідача у судові засіданні не з`являвся, відзиву на позовну заяву до суду від відповідача не надходив. Згідно клопотання, що надійшло до суду 23.09.2019р., відповідач просить суд зменшити розмір пені до 10%, а саме : до 8 389 грн. 39 коп.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.165 ГПК України.

Як зазначив позивач у справі, 05 лютого 2019р між ДП «АМПУ» в особі Чорноморської філії ДП «АМПУ» (Виконавець) та ДП «МТП «Чорноморськ» (Замовник) був укладений Договір надання послуг з експлуатації водопровідних мереж №19/1-ПП3 (за обліковими даними позивача Договір №7-П-ІЛФ-19/19/1-ППЗ від 05.02.2019р. ) (далі-Договір), відповідно до п.1.1 якого сторони домовилися, що в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику протягом 2019 року послуги з експлуатації водопровідних мереж, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін і діє по 31.12.2019р., а в частині розрахунків - до повного виконання (п.11.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору обсяг наданих послуг за цим Договором визначається відповідно об`єму використаної води. Облік використаної води проводиться: по об`єктах, на яких встановлені прилади обліку - по цим приладам обліку; по об`єктах, які не мають приладів обліку - розрахунковим способом.

Згідно з п.п.3.1,3.2 Договору загальна ціна даного Договору становить 8 469 000 грн. ( у тому числі ПДВ 20% - 1 411 500 грн.) Тариф на надання Замовнику Послуг Виконавцем за даним договором складає 28,23 грн./м.куб. без ПДВ. ПДВ нараховується згідно чинного законодавства України.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.4.1 Договору).

За умовами п. 4.4. Договору Замовник зобов`язується оплатити надані за даним Договором послуги після підписання відповідного Акту прийому-передачі наданих послуг згідно виставленого рахунку, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору ним виставлено рахунок від 30.04.2019 р. № Пр/5614 на суму 490 626 грн 11 коп . ( у т.ч. ПДВ) . В свою чергу, Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2019 р. прийнято, підписано та засвідчено власною печаткою уповноваженою особою ДП «МТП «Чорноморськ».

Також, позивачем виставлено рахунок від 31.05.2019 р. № Пр/7771 на суму 445 333 грн 90 коп. ( у т.ч. ПДВ) , який надіслано до ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» разом з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2019р. листом від 04.06.2019 р. № 162/15-07-03-17-1384. Зазначений Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2019р. прийнято, підписано та засвідчено власною печаткою уповноваженою особою ДП «МТП «Чорноморськ».

У подальшому, позивачем виставлено відповідачу для оплати рахунок №Пр/8 943 від 30.06.2019р. на суму 414 134 грн 10 коп. ( з ПДВ) та рахунок на оплату №№Пр/10 578 від 31.07.2019р. на суму 501 568 грн 06 коп. ( з ПДВ) , які разом з Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2019р. та Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2019р. надано відповідачу. Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2019р. на суму 414 134 грн 10 коп. ( з ПДВ) та від 31.07.2019р. на суму 501 568 грн 06 коп. (з ПДВ) прийнято, підписано та засвідчено власною печаткою уповноваженою особою ДП «МТП «Чорноморськ».

Однак, як вказує позивач, ДП «МТП «Чорноморськ» не виконало зобов`язання, передбаченого п. 4.4. Договору та вищезазначені рахунки відповідачем до 20 числа місяця наступного за розрахунковим не сплачено, у зв`язку з чим, станом на 15.10.2019р. неоплаченими відповідачем є рахунки від 31.05.2019 р. № Пр/7771 на суму 445 333 грн 90 коп. (у т.ч. ПДВ) , рахунок №Пр/8 943 від 30.06.2019р. на суму 414 134 грн 10 коп. ( з ПДВ) та рахунок на оплату №№Пр/10 578 від 31.07.2019р. на суму 501 568 грн 06 коп. ( з ПДВ) , у звязку з чим за ДП «МТП «Чорноморськ» утворилась заборгованість у розмірі 1 361 036 грн. 06 коп.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати виставлених рахунків відповідно до умов Договору позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з ДП «МТП «Чорноморськ» заборгованість у розмірі 1 361 036 грн. 06 коп.

Позивач також зазначив, що відповідно до п. 7.2. Договору за порушення Замовником строків виконання зобов`язання, Виконавець має право стягнути з Замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Крім того, позивач зазначає, що частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із невиконанням Замовником своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані Виконавцем послуги, на підставі зазначеної норми законодавства та пункту Договору, позивач нарахував відповідачу станом на 22.08.2019р. 3% річних у розмірі 7 302 грн. 29 коп. та пеню у розмірі 83 893 грн. 92 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ж ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав. У клопотанні про зменшення розміру пені до 10%, а саме: до 8389 грн. 39 коп., відповідач зазначив, що ДП «МТП «Чорноморськ» було вжито заходи щодо погашення основної заборгованості, зокрема, сплачено рахунок №Пр/5614 від 30.04.2019р. на суму 490 626 грн. 11 коп.

Також, відповідач, акцентує увагу суду на значне погіршення фінансового стану ДП «МТП «Чорноморськ», адже збитки підприємства згідно Звіту про фінансові результати за І півріччя 2019 року становлять майже 80 мільйонів.

Водночас, відповідач вказує, що позивачем не було понесено збитків (матеріали справи не містять жодних доказів щодо понесення таких збитків) у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору, а також відсутні будь-які докази, які б свідчили про можливе погіршення фінансового стану чи ускладнення у господарській діяльності ДП «АМПУ» в особі Чорноморської філії .

Окрім того, на думку відповідача, розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України).Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Така правова позиція викладена в рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2013 від 11.07.2013р.

Також, як стверджує відповідач, причиною несвоєчасного виконання ним взятих на себе зобов`язань є, в тому числі, численна заборгованість контрагентів та третіх осіб перед ДП «МТП «Чорноморськ , яка станом на 31.07.2019р. становить 216 110 850 грн 76 коп.

Окремо відповідач зазначає, що ДП «МТП «Чорноморськ» лише за останні декілька місяців було добровільно сплачено штрафні санкції, виставлені ДП «АМПУ» на суму 448 352 грн 37 коп., що свідчить про намагання ДП «МТП «Чорноморськ» виконувати та не ухиляється від прийнятих на себе зобов`язань .

Враховуючи усе вищевикладене, а також, незначність прострочення виконання, істотну соціальну роль, яку відіграє господарська діяльність відповідача, з метою недопущення погіршення фінансового стану, ДП «МТП «Чорноморськ» , із посиланням на ст.233 Господарського кодексу України, вважає за правомірне зменшити нараховану позивачем пеню до 8389 грн 39 коп., що складає 10% від нарахованої суми.

Розглянув матеріали справи, на підставі пояснень представника позивача, судом встановлено, що 05 лютого 2019р між ДП «АМПУ» в особі Чорноморської філії ДП «АМПУ» (Виконавець) та ДП «МТП «Чорноморськ» (Замовник) був укладений Договір надання послуг з експлуатації водопровідних мереж №19/1-ПП3 ( за обліковими даними позивача Договір №7-П-ІЛФ-19/19/1-ППЗ від 05.02.2019р. ) , відповідно до п.1.1 якого сторони домовилися, що в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику протягом 2019 року послуги з експлуатації водопровідних мереж, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

За приписами ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Отже, між сторонами за Договором виникли правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до п.2.1 Договору обсяг наданих послуг за цим Договором визначається відповідно об`єму використаної води. Облік використаної води проводиться: по об`єктах, на яких встановлені прилади обліку - по цим приладам обліку; по об`єктах, які не мають приладів обліку - розрахунковим способом.

Згідно з п.п.3.1,3.2 Договору загальна ціна даного Договору становить 8 469 000 грн. ( у тому числі ПДВ 20% - 1411 500 грн.). Тариф на надання Замовнику Послуг Виконавцем за даним договором складає 28,23 грн./м.куб. без ПДВ. ПДВ нараховується згідно чинного законодавства України.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.4.1 Договору). За умовами п.4.2 Договору протягом 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду Виконавець складає акт наданих послуг з зазначенням фактичних обсягів та вартості наданих Замовнику послуг за даним договором.

Відповідно до п. 4.4. Договору Замовник зобов`язується оплатити надані за даним Договором послуги після підписання відповідного Акту прийому-передачі наданих послуг згідно виставленого рахунку до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За матеріалами справи, на виконання умов Договору позивачем для оплати виставлено рахунок від 31.05.2019 р. № Пр/7771 на суму 445 333 грн 90 коп. (у т.ч. ПДВ) , рахунок №Пр/8 943 від 30.06.2019р. на суму 414 134 грн 10 коп. ( з ПДВ) та рахунок на оплату №№Пр/10 578 від 31.07.2019р. на суму 501 568 грн 06 коп. ( з ПДВ) . Зазначені рахунки позивачем виставлено на підставі підписаних сторонами актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2019р. на суму 445 333 грн 90 коп. (у т.ч. ПДВ), від 30.06.2019р. на суму 414 134 грн 10 коп. ( з ПДВ) та від 31.07.2019р. на суму 501 568 грн 06 коп. ( з ПДВ).

Але, у порушення п. 4.4. Договору вищезазначені рахунки відповідачем до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, не сплачено, у зв`язку з чим за ДП «МТП «Чорноморськ» утворилась заборгованість у розмірі 1 361 036 грн. 06 коп.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст.612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача щодо стягнення з ДП «МТП «Чорноморськ» заборгованості у сумі 1 361 036 грн. 06 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до п. 7.2. Договору за порушення Замовником строків виконання зобов`язання, Виконавець має право стягнути з Замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Отже, на думку суду, наявні підстави для нарахування відповідачу пені станом на 22.08.2019р., у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача пеня у розмірі 83 893 грн. 92 коп.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із невиконанням Замовником своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані Виконавцем послуги, на підставі зазначеної норми законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу станом на 22.08.2019р. 3% річних у розмірі 7 302 грн. 29 коп.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені, нарахованої позивачем у справі до 8 389 грн. 39 коп., суд вважає за необхідне зазначити, що дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу У країни, ст. 233 Господарського кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, при розгляді питання щодо зменшення неустойки судом повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Але, за матеріалами справи, відповідачем не наведено винятковості обставин, які б могли бути враховані судом для зменшення пені, адже, наявність лише скрутного фінансового стану підприємства не може бути розцінено судом як виняткову обставину.

Відповідно до ст. 617 Цивільного Кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

На підставі викладеного, клопотання відповідача про зменшення розміру пені залишається судом без задоволення.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, позовна заява Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" про стягнення - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; ) заборгованість у розмірі 1 361 036 грн. 06 коп., пеню у розмірі 83 893 грн. 92 коп., 3% річних у розмірі 7 302 грн. 29 коп. та судові витрати на сплату судового збору у розмірі 21 783 грн. 49 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 жовтня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога