overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1501/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА», Київська область, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕС-8», Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1501/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕС-8» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.10.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕС-8» (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, буд. 71, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, буд. 9, ) 130000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати та 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2019 року допущено описку, а саме, у коді позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2019 року, а саме, вірним найменуванням позивача вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, буд. 9, ), замість Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, буд. 9, ).

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Київ Справа №911/1552/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укртеплосервіс, Київська область, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер ГТВ, Київська область, м. Біла Церква

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1552/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.10.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплосервіс» (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8, ) 23580 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 4409 (чотири тисячі чотириста дев`ять) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 1370 (одну тисячу триста сімдесят) грн. 22 коп. 3% річних, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2019 року допущено описку, а саме, у адресі позивача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2019 року, а саме, вірним найменуванням позивача вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплосервіс» (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8, ), замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплосервіс» (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 7, ).

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1569/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», м. Київ

до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації, Київська область, смт. Володарка

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1569/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.10.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації (09300, Київська область, Володарський район, смт. Володарка, вул. Коцюбинського, буд. 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 18, ) 120591 (сто двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одну) грн. 81 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2019 року допущено описку, а саме, у назві позивача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2019 року, а саме, вірним найменуванням позивача вважати - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», замість Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелекам».

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2637/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин"

до ОСОБА_1

про зобов`язання укласти договір та витребувати частку у статутному капіталі

Суддя Чонгова С.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір та витребувати частку у статутному капіталі.

29.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 29.10.2019.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2658/19

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Публічним акціонерним товариством «БГ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРКО ПОЛО»

про застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішення та внесення записів про обтяження

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРКО ПОЛО» застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішення та внесення записів про обтяження

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, позивачем надано нечитабельні копії договору про відступлення права вимоги б/н від 14.11.2014 та додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги б/н від 14.11.2014 (який містить перелік та вартість об`єктів нерухомого майна).

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись 162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БГ БАНК» залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати читабельну копію договору про відступлення права вимоги б/н від 14.11.2014 та додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги б/н від 14.11.2014 (який містить перелік та вартість об`єктів нерухомого майна).

3. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 29.10.2019.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2019 р. Справа № 914/1671/19

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали

заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-торгівельна компанія Моноліт», м. Харків,

про: прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат

у справі №914/1671/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-торгівельна компанія Моноліт», м. Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Стрий Львівської області,

про: стягнення 39 963,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 р. на розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптово-торгівельна компанія Моноліт» подано заяву про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1671/19.

Ознайомившись з поданою заявою та долученими до неї документами, суд зазначає, що така відповідає вимогам господарсько-процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.11.2019 р. на 12:45год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Явка сторін на власний розсуд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

6. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Козак І.Б.