ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Справа № 909/526/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Данко Л.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавничий комплекс «Злагода» б/н від 09.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3695/19 від 15.10.2019),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2019 року (повний текст рішення складено 19.09.2019, м. Івано-Франківськ, суддя Стефанів Т.В.)

у справі № 909/526/18

порушеній за позовом

позивача: Тлумацької районної ради, м. Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавничий комплекс «Злагода», м. Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області

про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 533,0 м. кв., яке розташоване за адресою: Івано - Франківська область, місто Тлумач , вулиця Кармелюка, 10,

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавничий комплекс «Злагода» б/н від 09.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3695/19 від 15.10.2019) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2019 року у справі № 909/526/18, яким позов задоволено. Вирішено визнати за Тлумацькою районною радою Івано-Франківської області (78000, Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Макухи, 12, ідентифікаційний код 04054470) право власності на нежитлове приміщення Редакційно-видавничого комплексу «Злагода», загальною площею 533,0 кв. м, розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Кармелюка, 10. Також присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача - 15665,32 грн судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі, розмір судового збору повинен становити 23497,98 грн (15665,32 грн х 150% = 23497,98 грн).

З доданої до апеляційної скарги заяви (клопотання) б/н від 09.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3718/19 від 15.10.2019) вбачається, що апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. Дане клопотання апелянт обґрунтовує важким фінансовим становищем, цілковитою відсутністю коштів та значністю розміру даного судового збору, а тому скаржник не може сплатити судовий збір.

Розглянувши вищевказану заяву (клопотання), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції Закону України від 03.10.2017 N 2147-VIII), зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI.

Наведений перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору є вичерпним, а наведені апелянтом доводи не є підставою для відстрочення сплати судового збору згідно з ст. 8 Закону № 3674-VI.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не визнається абсолютним, оскільки можуть існувати правомірні обмеження: справа Наталії Михайленко проти України № 49069/11 від 30.05.2013, справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 від 12.03.2009, справа Мала проти України №4436/07 від 03.07.2014, справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011, справа Мусієнко проти України, № 26976/06 від 20.01.2011, справа Шульги проти України, № 16652/04 від 02.12.2010.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні поданої скаржником заяви (клопотання) слід відмовити.

Разом з тим, скаржником порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої скаржником додано опис вкладення про надсилання на адресу позивача додатків до апеляційної скарги, однак, самої апеляційної скарги в описі не зазначено.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В даному випадку, апелянтом до апеляційної скарги не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача: Тлумацької районної ради.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків - надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 23497,98 грн та докази його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: № 2065, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Також подати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу Тлумацької районної ради (опис вкладення).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавничий комплекс «Злагода» у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавничий комплекс «Злагода» б/н від 09.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3695/19 від 15.10.2019) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2019 року у справі № 909/526/18 залишити без руху.

3. Апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у сумі 23497,98 грн, довідку про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України; докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу Тлумацької районної ради (опис вкладення).

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.С.Данко