СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа № 917/287/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, вх.№ 3155 П/3 на рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 у справі №917/287/19 (суддя -Тимощенко О.М., повний текст складено та підписано 10.09.2019)

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради , м. Кременчук Полтавської області,

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про стягнення 29 399,53 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (змінено назву на акціонерне товариство "Полтаваобленерго") за несвоєчасне виконання умов укладеного між сторонами договору від 01.01.2017 №58620/2880 на послуги постачання неочищеної (технічної води) заборгованості в розмірі 29 399,53 грн., з яких: пеня -24463,69 грн., 3% річних - 2038,65 грн., інфляційна складова - 2896,99 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 у справі №917/287/19 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради 7774,25 грн. пені, 2038,65 грн. 3% річних, 2896,99 грн. інфляційних та 830,48 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, а також неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Ціна позову у даній справі складає 29339,53 грн., отже 1,5 % від ціни позову дорівнює 440,09 грн, що є меншим за мінімальну ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка складає 1921,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019).

Отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 у справі №917/287/19 відповідач має сплатити 2881,50 грн. (1921,00 грн. х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, про що відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду складено акт №13-35/258 від 07.10.2019, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги АТ "Полтаваобленерго" б/н від 30.09.2019 у справі №917/287/19 встановлено факт відсутності зазначеного у скарзі додатку, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору..

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 у справі №917/287/19 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Полтаваобленерго", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.А. Істоміна