СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Справа № 922/2507/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А., суддя Чернота Л.Ф.

секретар судового засідання Казакова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Гур`єв А.А., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХВ №000355; довіреність б/н від 16.01.19

відповідача - не з`явився

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара», м. Мелітополь, Запорізька область (вх.№ 2952 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 (суддя Шарко Л.В.) у справі № 922/2507/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара», м. Мелітополь, Запорізька область

до Фізичної особи-підприємця Кузнецова Дмитра Олександровича, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область

про стягнення компенсації за порушення авторських прав в розмірі 40000, 00 грн., зобов`язання відповідача надати інформацію щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу "Тара" та про канали їх розповсюдження та про стягнення з відповідача штрафу до Державного бюджету України в розмірі 4000, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі № 922/2507/19 в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження по справі - відмовлено. Призначено по справі експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який об`єкт інтелектуальної власності використано відповідачем і в чому саме полягало використання, якщо об`єкт авторського права (малюнок) і торговельної марка збігаються?

2) Встановити повний перелік суттєвих ознак твору образотворчого мистецтва - малюнку "ТАРА" та його художню сутність?

3) В чому саме полягало використання малюнку як твору образотворчого мистецтва у співвідношенні до його розміщення на товарі та упаковці?

4) Які суттєві ознаки малюнку, який розміщений як на товарі, так і на упаковці (використаною відповідачем), та порівняти їх із сукупністю суттєвих ознак твору образотворчого мистецтва (малюнку), графічного зображення зареєстрованого логотипу "ТАРА" (за зовнішнім виглядом, зовнішнім оформленням, кольором, формою, розміром тощо), що належить позивачу?

5) Чи співпали будь-які ознаки та чи є малюнки ідентичними або схожими, але не ідентичними?

6) Чи є позначення ("ТАРА"), нанесене на пакування та диск відповідача, тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України 206807?

Зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тара" здійснити оплату вартості експертиз. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення з даного спору.

Зобов`язано сторін надати експерту на його вимогу через господарський суд для проведення експертизи необхідні матеріали.

Матеріали справи № 922/2507/18 ухвалено направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса (адреса: вулиця Золочівська, 8а, Харків, Харківська, 61177), для проведення судової експертизи.

Запропонувано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 922/2507/18 зупинено на час проведення судової експертизи.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 922/2507/18 скасувати, справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 у справі № 922/2507/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Чернота Л.Ф., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 17.10.2019 об 12:00 год.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі, про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 05.10.2019 відповідачу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019, у зв`язку з відпусткою судді Медуниці О.Є., у справі № 922/2507/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Чернота Л.Ф., суддя Істоміна О.А.

Відповідно до пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, користуючись наданим суду правом, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні в судовому засіданні до 29.10.2019 о 12:30.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "29" жовтня 2019 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .

2.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.Ф. Чернота