ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2019 р. Справа№ 914/2006/17

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Мазовіти А.Б. та Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали справи

за позовом позивача-1 Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, м. Вашингтон округ Колумбія

позивача-2 Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів

позивача-3 Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза»), м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи», м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські традиції», м. Львів

відповідача-3 Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, м. Львів та Міністерство культури України, м.Київ

про скасування державних реєстрацій прав власності та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав власності

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшло клопотання (вх.№43573/19 від 23.10.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У даному клопотанні заявник зазначив, що товариство здійснює свою діяльність на території м.Києва, а забезпечення безпосередньої участі представника в судових засіданнях у Господарському суді Львівської області призводить до збільшення судових витрат учасника справи. У зв`язку з цим, заявник просив суд забезпечити проведення судового засідання 04.11.2019 р. в режимі відеоконференції та визначити судом, відповідальним за проведення відеоконференції Північний апеляційний господарський суд, або Шостий апеляційний адміністративний суд, або Київський апеляційний суд, або Печерський районний суд м.Києва, або Подільський районний суд м.Києва, або Святошинський районний суд м.Києва, або Окружний адміністративний суд м.Києва, або господарський суд Київської області, або Київський окружний адміністративний суд, або Оболонський районний суд м.Києва.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявник у поданому клопотанні просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, або Шостого апеляційного адміністративного суду, або Київського апеляційного суду, або Печерського районного суду м.Києва, або Подільського районного суду м,Києва, або Святошинського районного суду м.Києва, або Окружного адміністративного суду м.Києва, або господарського суду Київської області або Київського окружного адміністративного суду або Оболонського районного суду м.Києва. Розгляд справи №914/2006/17 призначено на 04.11.2019 р. о 11:00 год.

При розгляді зазначеного клопотання суд через веб-портал в мережі Інтернет «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» за адресою: https://vr.court.gov.ua/ перевірив наявність технічної можливості для проведення відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді, Шостому апеляційному адміністративному суді, Київському апеляційному суді, Печерському районному суді м.Києва, Подільському районному суді м.Києва, Святошинському районному суді м.Києва, Окружному адміністративному суді м.Києва, господарському суді Київської області, Київському окружному адміністративному суді та або Оболонському районному суді м.Києва, внаслідок чого з`ясував, що у вказаних судах зал, в якому проводяться судові засідання в режимі відеоконференції, вже заброньовані Луганським апеляційним судом на 04.11.2019 р. з 11:00 год. до 12:30 год., Ленінським районним судом м.Дніпропетровська на 04.11.2019 р. з 10:30 год. до 11:30 год., Миколаївським апеляційним судом на 04.11.2019 р. з 11:00 год. до 12:00 год., Богунським районним судом м.Житомира на 04.11.2019 р. з 11:00 год. до 12:00 год., Франківським судом м.Львова на 04.11.2019 р. з 10:00 год. до 11:30 год., Святошинським районним судом м.Києва на 04.11.2019 р. з 09:00 год. до 13:30 год., Окружним адміністративним судом міста Києва на 04.11.2019 р. з 08:00 год. до 17:00 год., Господарським судом Київської області на 04.11.2019 р. з 09:00 год. до 13:00 год., Київським окружним адміністративним судом на 04.11.2019 р. з 09:00 год. до 18:00 год., Господарським судом Вінницької області на 04.11.2019 р. з 11:00 год. до 12:0 год. відповідно.

Таким чином, суд не може задоволити клопотання учасника судового процесу, оскільки в суді, якому він просить доручити проведення відеоконференції, відсутній вільний майданчик для її проведення.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Ухвалою суду від 08.10.2019 р. у справі №914/2006/17 учасників справи було зобов`язано забезпечити явку повноважних представників в судове засідання 04.11.2019 р.

На переконання суду, проведення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли через об`єктивні причини учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд звертає увагу заявника на те, що розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи, проводиться судом за результатами вирішення спору. Таким чином, у випадку встановлення судом безпідставності позовних вимог та відмови в їх задоволенні відповідач-1 матиме змогу відшкодувати понесені витрати за рахунок позивачів.

Також суд вважає, що розгляд справи в режимі відеоконференції може значно збільшити час проведення судового засідання, а також ускладнити або унеможливити його проведення у випадку неналежної якості зв`язку чи виникнення технічних несправностей в системі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевказане, у зв`язку з неможливістю здійснення розгляду господарської справи №914/2006/17в режимі відеоконференції, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.