ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.19 Справа № 917/1029/19

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, адреса для листування: пр -т Свободи ( вул. 60 років Жовтня), 8, м. Кременчук, 39601

до Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька перша міська лікарня ім. О. Богаєвського", вул. Лікаря О. Богаєвського (40 років Жовтня), 60/1, м. Кременчук, 39617

про стягнення 920 909,20 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники сторін:

від позивача: Ланг О.О.

від відповідача: Рой О.М.

Клопотання Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" за № 2367 від 08.10.2019 року про зменшення розміру позовних вимог на 836 826,98 грн. вартості спожитої теплової енергії у зв`язку з її погашенням, не може бути враховано судом, так як заявлене до суду 15.10.2019 року, при тому, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог лише до закінчення підготовчого засідання, яке ухвалою суду було закрите 01.10.2019 року.

Суть спору: розглядається позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м. Кременчук про стягнення заборгованості з Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька перша міська лікарня ім. О. Богаєвського" м. Кременчук за договором № 117 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 12.08.2010 року в сумі 920 909, 20 грн., з яких 836 826,98 грн. вартість спожитої теплової енергії, 63 033,87 грн. пені, 15 770,74 інфляційних нарахувань та 5 277,61 грн. 3% річних.

Відповідач позов не заперечує, разом з тим просить врахувати специфіку установи, порядок фінансування за рахунок місцевого бюджету, відсутність вчасного фінансування і тому просить суд зменшити розмір пені.

Розглянувши матеріали справи заслухавши представників сторін, суд, встановив:

Відповідно до укладеного договору № 117 від 12.08.2010 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" зобов`язалося надавати вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а Кременчуцьке некомерційне підприємство "Кременчуцька перша міська лікарня ім. О. Богаєвського" оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором та додатками до нього.

Позивач у справі вважає, що у зв`язку з порушенням договірних зобов`язань та несвоєчасною оплатою за надані послуги відповідач зобов`язаний сплатити заборгованість та понести відповідальність у вигляді пені, річних та інфляційних.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, де одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст.714 Цивільного кодексу України). Відносини, що склалися, регулюються і нормами спеціального законодавства, а саме Законом України "Про теплопостачання" № 2633-IV від 02.06.2005 року, де ст. 24 одним із основних обов`язків споживача визнано додержання вимог договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та нормативно-правових актів, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII та п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року, згідно яких споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підставі положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем у справі надано достатньо об`єктивних та переконливих доказів того, що споживачем порушувалися умови порядку розрахунків за спожиту теплову енергію визначені п.1 додатку № 4 до договору № 117 від 12.08.2010 року, відповідно до якого споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації прогнозовану вартість теплової енергії, з урахуванням залишкової суми заборгованості на початок місяця. Сплату рахунків теплопостачальної організації, виписаних на виконання даного договору споживач зобов`язаний проводити не пізніше 7 календарних днів з моменту їх надсилання (надання). Систематичні порушення термінів оплати за теплову енергію підтверджується належним чином завіреними копіями: відомостей про фактичні показники засобів обліку теплової енергії, актами про обсяги спожитої теплової енергії, реєстрами про передачу (направлення) рахунків, розрахунками фактичної сплати послуг та виниклої заборгованості за січень, лютий, квітень 2019 року.

Разом з тим судом враховано і те, що боржник до закінчення підготовчого засідання надав платіжне доручення № 426 від 09.08.2019 року на суму 252 288,94 грн. та № 475 від 23.09.2019 року на суму 584 538,04 грн. які підтверджують факт сплати позивачеві основної заборгованості, що свідчить про добровільне врегулювання спору до прийняття рішення по суті та відсутність спору між сторонами.

Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору, а в сили вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає судовий збір в цій частині.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Враховуючи вищевикладене нараховані 15 770,74 інфляційних нарахувань та 5 277,61 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання, ніж неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 4.2.2 договору № 117 від 12.08.2010 року та п. 6 додатку № 4 до даного договору передбачено, що за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію споживач несе відповідальність шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, починаючи з дня наступного за датою остаточного розрахунку. При викладених обставинах позивач правомірно нарахував 60 533,76 грн. пені.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені судом враховано наступне.

Утримання медичного закладу і оплата праці працівникам здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Несвоєчасність розрахунків зумовлено рядом причин, зокрема, відсутністю належного фінансування та порядком проведення розрахунку за отриману теплову енергію. Як свідчать надані докази, а саме кошторис за 2019 рік, довідка про оплату за послуги з теплопостачання за період січень-квітень 2019 року Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцька перша міська лікарня ім. О. Богаєвського" в межах фінансування проводило оплату за надані послуги з постачання теплової енергії в повному обсязі. Затримка у перерахуванні коштів була пов`язана з тривалою проплатою через органи державного казначейства в Полтавській області, а порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин.

Згідно з ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського процесуального кодексу України розмір неустойки до якої відноситься штраф і пеня, встановлюється договором або актами цивільного законодавства і може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання, боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, враховуючи, що дії відповідача щодо несвоєчасного виконання взятих на себе зобов`язань за договором не мали негативних наслідків для позивача у вигляді збитків, виходячи із загальних засад, встановлених Цивільним кодексом України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 50% та визначити до стягнення з відповідача пеню у розмірі 31 516,94 грн.

Витрати по оплаті судового збору відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 836 826,98 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька перша міська лікарня ім. О. Богаєвського", (вул. Лікаря О. Богаєвського (40 років Жовтня), 60/1, м. Кременчук, 39617, ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, ) 31516,94 грн. пені, 15 770,74 інфляційних нарахувань, 5 277,61 грн. 3% річних та 788,48 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Повернути Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 552,41 грн., сплачений платіжним дорученням № 721137 від 27.05.2019 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/1029/19.

Повне рішення складено 16.10.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.