overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/239/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/239/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и Монтаж,

м. Васильків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Управління житлово-комунального господарства Слов`янської

міської ради, м. Слов`янськ Донецька обл.,

2) приватне підприємство Будівельна проектно-експертна компанія м. Слов`янськ Донецька обл.,

3) приватне підприємство Рестро, м. Слов`янськ Донецька обл.,

про стягнення 3 417 803,00 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и

Монтаж, м. Васильків,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних

робіт та стягнення 2 720 777,97 грн.

Повідомляє:

Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради (код 03364636, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3), як третю особу 1 у справі № 911/239/19 про судове засідання, призначене на 04.11.2019 о 10:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/6887/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач»

про про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 1064564,44 грн

Представники сторін:

від позивача: Ганченко М.О. (уповноважений представник);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.231, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/6887/19 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Провадження у справі №910/6887/19 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 1064564,44 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/13714/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» (04080, м.Київ, Оболонський район, вулиця Новокостянтинівська, будинок 4-А)

до Приватного підприємства «Термо-Уют» (02099, м.Київ, Дарницький район, вулиця Ново-Дарницька, будинок 28/9)

про стягнення 32168,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Термо-Уют» 32168,42 грн, з яких: 16230,68 грн основної заборгованості, 1623,07 грн штрафу, 10660,22 грн пені, 953,83 грн 3% річних та 2700,62 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки з відстроченням платежу №0709-1/17 від 07.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч. 3 ст. 174, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/10023/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс" та приватного акціонерного товариства "Геркулес" про визнання недійсними договорів відчуження транспортних засобів,

за участі представників:

позивача: Пасацької В.В. за довіреністю від 5 лютого 2019 року № 94;

товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс": Скрипника П.Г. за ордером від 18 жовтня 2018 року серії ЗР № 48952;

приватного акціонерного товариства "Геркулес": не з`явився.

Керуючись статтями 185, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс" та приватного акціонерного товариства "Геркулес" про визнання недійсними договорів відчуження транспортних засобів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2019Справа № 905/1383/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 513 643,79 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 513 643,79 грн. штрафу за несвоєчасну доставку у лютому 2019 році вантажів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.2019 року у справі №905/1383/19 передано матеріали позовної заяви ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 21.10.2019.

08.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив.

21.10.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про зменшення розміру штрафу.

В судове засіданні 21.10.2019 учасники справи не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись п. 1, 3 ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 04.11.19 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Попередити позивача, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2019Справа № 910/14567/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Логістик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер технологій»

про стягнення 10 800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роялті Логістик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер технологій» про стягнення 10 800,00 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у своїй позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявником не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Логістик» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роялті Логістик» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/12933/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЮ Будівельні Технології" до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Енерготехкомплекс" про стягнення 98 784,00 грн. та розірвання договору,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "АЮ Будівельні Технології" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Енерготехкомплекс" про стягнення заборгованості у загальній сумі 98 784,00 грн., з яких: 62 795,20 грн. - основний борг, 35 988,80 грн. - пеня, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду від 10 липня 2019 року № 08/07-2019, а також про розірвання вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

1 жовтня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23 вересня 2019 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 жовтня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЮ Будівельні Технології" було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12933/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року.

Сторони явку своїх повноважних представників у призначене судове засідання не забезпечили, проте надіслали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 07.11.19 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту: 24 жовтня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/11682/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Люмах" про стягнення 844 710,56 грн.,

за участі представників:

позивача: Дунас О.М. за ордером від 23 жовтня 2019 року серії ЛВ № 138029;

відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 07.11.19 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Павленко
У Х В А Л А

24.10.2019Справа № 910/15007/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 м. Києва на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва Демчана Олександра Івановича та усунення його від виконання обов`язків у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у вересні 2019 року ОСОБА_1 м. Києва звернувся в суд з указаною скаргою.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 р. розгляд скарги призначено на 6 листопада 2019 р.

З даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" слідує, що 23 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 18 вересня 2019 р.

Для вирішення Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги справу № 910/15007/14 слід передати до апеляційної інстанції.

За відсутності матеріалів справи розгляд скарги є неможливим.

Враховуючи наведене, провадження за скаргою ОСОБА_1 м. Києва на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва Демчана Олександра Івановича та усунення його від виконання обов`язків відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України слід зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження за скаргою ОСОБА_1 м. Києва на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва Демчана Олександра Івановича та усунення його від виконання обов`язків у межах справи № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/7335/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління ДФС у місті Києві

про стягнення 1276200,69 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління ДФС у місті Києві про стягнення 1276200,69 грн.

В судовому засіданні 24.10.2019 суд протокольно ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 19.11.2019 об 11:40 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.11.19 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.10.2019.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/11682/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" від 23 жовтня 2019 року про забезпечення позову у справі № 910/11682/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Люмах" про стягнення 844 710,56 грн.,

за участі представників сторін:

позивача: Дунас О.М. за ордером від 23 жовтня 2019 року серії ЛВ № 138029;

відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" від 23 жовтня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2019 року Справа № 912/2935/19
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л. Бестаченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу _______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя