УХВАЛА

м. Київ

22.10.2019Справа № 47/530
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання Жалобі С.Р.

розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс»

про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до відповідачів:1.Дочірнього підприємства "Люкс - Моторс"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Україна"

про стягнення 1 315 320,02 дол. США та 206 564,84 грн., що в гривневому еквіваленті складає загалом 10 610 614,67 грн.

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №47/530 за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до Дочірнього підприємства "Люкс - Моторс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Україна" про стягнення 1 315 320,02 дол. США та 206 564,84 грн., що в гривневому еквіваленті складає загалом 10 610 614,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 позовні вимоги були задоволені. На виконання рішення видано наказ.

04.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони її правонаступником, яка передана судді Приходько І.В. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 розгляд заяви призначено на 22.10.2019.

Представник заявника у судове засідання 22.10.2019 не з`явився.

Представник позивача у судове засідання 22.10.2019 не з`явився.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з частинами першою - третьою статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони її правонаступником, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, 15.04.2019 між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Міхно Сергій Семенович, як первісним кредитором (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", як новим кредитором, укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 308, в порядку та на умовах якого, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі до Дочірнього підприємства "Люкс - Моторс за Кредитним договором №27-07-840-KL від 20.09.2017, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Таким чином, у зв`язку із заміною первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на нового кредитора - Товариствo з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», останній звернувся з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Дослідивши додані до заяви докази та проаналізувавши відповідні фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Разом з цим, зважаючи на існування судової практики стосовно заміни сторони її правонаступником лише в частині зобов`язання, судом враховано, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва суду по справі №47/530 було видано один єдиний наказ (як на стягнення суми заборгованості, так і на стягнення суми судового збору). При цьому, доказів визнання вищезазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (в порядку ст. 328 ГПК України) станом на момент розгляду даної заяви матеріали справи не містять.

В свою чергу, ані приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України, ані положеннями Закону України «Про виконавче провадження» не передбачена можливість часткового вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження або ж лише часткова заміна сторони її правонаступником в межах одного виконавчого провадження (в тому числі заміна стягувача тільки в окремій частині стягуваних сум за одним єдиним виконавчим документом, який не було визнано таким, що не підлягає виконанню в іншій частині сум, які так само мають бути стягнуті з боржника на користь стягувача згідно з резолютивною частиною рішення суду).

В контексті вищезазначеного суд також звертає увагу сторін на те, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили (ст. 129 Конституції України, ст. 326 ГПК України), тоді як основний принцип завершальної стадії виконавчого провадження полягає у фактичному виконанні рішення згідно з виконавчим документом в повному обсязі (п. 9, ч. 1, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та здійснення заміни стягувача у справі №47/530 з Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" (03057, м.Київ, Солом`янський район, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 41, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (01135, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 39, ) на стадії виконання рішення у справі №47/530.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя І.В. Приходько