ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Бринцев О.В. , Савченко А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФО Якимова Миколи Івановича (вх. № 1367 від 18.10.2019) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2019 по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 )
до 1.Фізичної особи - підприємця Новакова Антона Івановича ( АДРЕСА_2 ); 2. Арбітражного керуючого Максічка Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_3 ) 3-я особа, особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: арбітражний керуючий Шершень Дмитро Олександрович (а/с 2654, м. Харків, 61146)
про визнання недійсним договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 року по справі за заявою ФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , м. Харків до КС " Слобода - кредит" про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Фізичної особи - підприємця Новакова Антона Івановича та арбітражного керуючого Максичко Дмитра Олександровича, в якому просить суд визнати недійсним договір "Про надання правової юридичної допомоги КС "Слобода-Кредит" від 25.07.2012. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що спірний договір укладений з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; заяву постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 11 вересня 2019 року об 12:00 год.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - арбітражного керуючого Шершень Дмитра Олександровича (а/с 2654, м. Харків , 61146 ).

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2019 залишено позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 - без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали. Визначено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: відомостей щодо місцезнаходження або місця проживання відповідачів, із зазначенням поштових індексів; відомостей щодо ідентифікаційного коду чи реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів; відомостей щодо офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти відповідачів; зазначення та подання доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (в ОРИГІНАЛІ для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченій копії для долучення до матеріалів справи); Договору про надання правової та юридичної допомоги від 25.07.2012, разом з Додатковими угодами до нього (в ОРИГІНАЛІ для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченій копії для долучення до матеріалів справи); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копій додатків до позову (в ОРИГІНАЛІ для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченій копії для долучення до матеріалів справи; доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідачів копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у поштове відправлення в оригіналі).

18.10.2019 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ФО Якимова Миколи Івановича (вх. № 1367) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Можливість оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду статтею 255 ГПК України не визначена.

Відповідно до п.п. 17.11 п. 17 Розділу ХІ «Перехідних положень» ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених вище обставин, оскільки ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, апеляційна скарга ФО Якимова Миколи Івановича із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 254, 255, п. 17.11. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФО Якимова Миколи Івановича (вх. № 1367 від 18.10.2019) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2019 по справі №5023/277/11, разом з доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.10.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Суслова О.В. Бринцев А.А. Савченко

справа № 5023/277/11