номер провадження справи 9/148/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 Справа № 908/2049/19

м.Запоріжжя

За позовом: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.129-А)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Білоусова Валерія Геннадійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення суми 8139,54 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Балховітіна В.Г., довіреність № 10 від 02.01.2019;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця Білоусова Валерія Геннадійовича про стягнення суми 8139,54 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 12.08.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2049/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 15.08.2019 відкрито провадження у справі № 908/2049/19 (номер провадження 9/148/19), справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ст. 165 ГПК України відповідачу запропоновано подати до суду відзив у строк до 06.09.2019.

17.09.2019 суд постанов ухвалу про здійснення розгляду справи № 908/2049/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 07.10.2019

У судовому засіданні 07.10.2019 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд зазначає, що в період з 15.10.2019 по 21.10.2019 включно суддя перебувала на лікарняному у зв`язку із чим повний текст рішення складено на підписано 22.10.2019.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. 01.01.2017 між КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради та ФОП Білоусовим В.В. укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 212 від 01.01.2017. Працівниками позивача проведено технічне обстеження водопровідних та каналізаційних мереж на площадці споживача за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого складено акт технічного обстеження водопроводу від 24.04.2018. Актом зафіксовано, що в ході перевірки встановлено, що споживачем самовільно, без погодження із позивачем демонтовано волочильник, раніше накладені пломби відсутні, пломбування порушене, що є порушенням п. 5.18 Правил № 190, яким передбачено, що у разі самовільних дій споживач сплачує витрати води згідно з п.п. 3.3,3.4 Правил. В акті вказано, що позивач забезпечує подачу питної води відповідачу від мережі по водопровідному вводу діаметром 15 мм. Відповідачу був виписаний акт надання послуг № 1778 від 24.04.2018 та рахунок на оплату № 1776, які направлено відповідачу листом № 110/12 від 03.05.20018, в якому зазначено про необхідність здійснення оплати суми 8139,54 грн. витрат води згідно з виставленим рахунком, у строк - 1 місяць. Відповідач виставлений рахунок не оплатив, у зв`язку із чим позивач звернувся з позовом про стягнення зазначеної суми з відповідача в судовому порядку. Позов обґрунтовано умовами укладеного сторонами договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 212 від 01.01.2017, ст.ст. 11, 319, 322, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, ЦК України, ст. 174, 193, 216 ГК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 3.3, 3.4, 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 07.10.2008 за №936/15627, п.10.4.5 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держкомітету України по ЖКГ №30 від 05.07.1995, зареєстрованих в Мін`юсті України від 21.07.1995 №231/767.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Відзив відповідачем суду не надано. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялися на адресу відповідача, вказану у позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманому господарським судом відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» а саме: АДРЕСА_1 . Ухвала про відкриття провадження у справі була повернута підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою-підприємцем) фізичної особи-підприємця.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 між КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради Таврійський ЕЦВВ (Виконавець, позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем Білоусовим Валерієм Геннадійовичем (Споживач, відповідач) укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 212 від 01.01.2017, відповідно до якого, Виконавець зобов`язався безперебійно надавати Споживачу послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення в обсягах, передбачених п. 2.1 договору, Споживач - прийняти надані послуги та оплатити їх у порядку та на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Договором встановлено, що сторони при укладенні договору керуються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 190 від 27.06.2008, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держкомітету України по ЖКГ Держжитлокомунгоспу 05.07.1995 за № 30 і іншими зазначеними нормативними документами.

Відповідно до п.п. 2.3.2 пункту 2.3 Статуту КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради (зі змінами від 26.04.2010) Таврійський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення є виробничим структурним підрозділом підприємства.

Відповідно до п.п. 15.1, 15.3 договір набирає чинності з 01.01.2017 та діє до 31.12.2017 включно, а в частині розрахунків за надані послуги до поновного виконання сторонами своїх зобов`язань. У разі відсутності за місяць до закінчення строку дії договору заяви однієї із сторін про наміри його припинити, договір вважається продовженим на наступних рік на тих самих умовах.

Матеріали справи свідчать, що згідно з актом опломбування та приймання-передачі засобу обліку холодної води від 07.12.2015 на підставі заяви абонента ФОП Білоусова В.Г. було проведено монтаж та пломбування водолічильника холодної води (після ремонту) за адресою: вул. Нижня, 54 (магазин). Встановлено прилад обліку АК 15Х заводський №7041416 та пломбу № 1510453.

24.04.2018 представниками цеху Таврійського ЕЦВВ КП «Облводоканал» було складено Акт технічного обстеження водопроводу за адресою: вул. Нижня, 54, згідно з яким встановлено, що раніше встановлений 07.12.2015 прилад обліку АК 15Х зав.№7041416 самовільно демонтований споживачем без узгодження з КП «Облводоканал», пломба відсутня, пломбування порушене, що є порушенням п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Водокористування за зазначеною адресою вважається безобліковим. Наведено розрахунок витрат води згідно з п. 3.3. Правил, по пропускній спроможності труби вводу. Споживач від підписання акту відмовився.

Згідно п.п. 4.2.14, 4.2.16 договору визначено, що Споживач зобов`язаний забезпечити збереженість водолічильників, пломб на них, та інших водопровідних спорудах. Виконувати належним чином вимоги Правил № 190, інших нормативно-правових актів України, що регулюють відносини щодо надання послуг.

У преамбулі договору визначено, що безоблікове водопостачання та водовідведення - самовільне приєднання або самовільне користування водопостачанням та (або) водовідведенням; водопостачання та водовідведення з порушенням Споживачем норм законодавства щодо обліку водопостачання та водовідведення, зокрема, норм, зазначених в пункті 5 Правил № 190 та умов договору.

Відповідно до п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 (далі - Правила) встановлено, що Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Згідно з п.п. 3.3., 3.4 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивач на підставі Акту обстеження водопроводу від 24.04.2018 здійснив нарахування оплати витрат води при безобліковому водокористуванні в кількості 732,50 м.куб на суму 8139,54 грн. Акт надання послуг № 1778 від 24.04.2018 та рахунок на оплату № 1776 від 24.04.2018 направлено ФОП Білоусову В.Г. з листом від 03.05.2018 № 110/2, в якому зазначено про необхідність здійснення оплати суми 8139,54 грн. витрат води у строк - 1 місяць. В листі було також повідомлено про необхідність у тижневий термін встановити лічильник відповідно до технічних умов.

На підставі заяви відповідача згідно з актом опломбування та приймання-передачі засобу обліку холодної води від 25.05.2018 було проведено пломбування засобу обліку абонента - ФОП Білоусова В.Г., за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом пунктів 3.3, 3.4 укладеного сторонами договору кількісний та якісний обсяг послуг оформлюється щомісячним актами прийому-передачі. Виконавець направляє Споживачу акт прийому-передачі за надані послуги, а Споживач зобов`язаний підписати його не пізніше 3-х робочих днів з моменту його отримання. В разі відмови Споживача від підписання акту Споживач зобов`язаний письмово зазначити про це в самому акті. В разі невиконання даної умови застосовується принцип мовчазної згоди та акт вважається підписаним обома сторонами та є підставою для остаточних розрахунків.

Відповідач підписаний акт надання послуг № 1778 від 24.04.2018 позивачу не повернув, заперечень щодо незгоди з цим актом не надав, оплату виставленого рахунку на суму 8139,54 грн. не здійснив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 11 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору або інших правочинів. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач відзиву не надав, позовні вимоги не спростував, доказів виконання зобов`язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 8139,54 грн. заборгованості за безоблікове водокористування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Білоусова Валерія Геннадійовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.129-А) суму 8139 (вісім тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 54 коп. заборгованості, суму 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва