УХВАЛА

м. Київ

28.10.2019Справа № 910/13896/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація"

до Акціонерного товариства "К.Енерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення заборгованості 5 210,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "К.Енерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 5 210, 85 грн., у тому числі 4 642, 50 грн. - основного боргу, 388, 25 грн. - інфляційні втрати, 180, 10 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" в особі Києво-Святошинської філії спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, що підтверджують відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 04-10/19 від 04.10.2010, письмового підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. У заяві про усунення недоліків позовної заяви суд вказав про необхідність зазначиити найменування відповідача та його ідентифікаційний код у відповідності з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Копію ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 представники позивача отримали 11.10.2019 та 15.10.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 312 та № 290.

Однак, позивач у визначений судом строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.10.2019.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням зазначеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" до Акціонерного товариства "К.Енерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 5 210, 85 грн. підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.Ю.Кирилюк