ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Черкаси справа №925/943/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників:

від позивача Ярмолінський Ю.В., адвокат,

від відповідача Петруніна В.В., за довіреністю,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп»

про стягнення 420580 грн 62 коп,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» пред`явило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» про стягнення 420580 грн 62 коп, з яких: 353488 грн 08 коп сума основного боргу, 3091 грн 83 коп інфляційні втрати, 32616 грн 67 коп тридцять відсотків річних, 31384 грн 04 коп пеня, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов за договором поставки №18/12/13 від 13.12.2018 в частині оплати поставленого товару. В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки щодо своєчасної та повної оплати поставленого позивачем на виконання цього договору товару.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою судом було призначено судове засідання у справі на 24.09.2019 та запропоновано відповідачу у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалу від 12.08.2019, відповідач отримав 13.08.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

11.09.2019 відповідач надав до суду відзив на позов та клопотання про поновлення строку на його подання. Ухвалою суду 24.09.2019 суд відмовив відповідачу у поновленні строку на подання відзиву, відтак вказаний відзив був залишений судом без розгляду, у зв`язку з пропуском процесуального строку, встановленого для його подання. Розгляд справи відкладено на 15.10.2019.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у позовній заяві підстав та мотивів.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила, просила у позові відмовити повністю, з підстав того, що поставка товару позивачем здійснювалася не на умовах договору поставки №18/12/13 від 13.12.2018, оскільки від діє тільки один день 31.12.2019, а на підставі усної домовленості, що унеможливлює нарахування штрафних санкцій відповідачу, тому заборгованість відповідача на день подачі позову становить 86000,00 грн.

У судовому засіданні 15.10.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» (Постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» (Покупець, відповідач у справі) укладено договір поставки товару № 18/12/13 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, постачальник зобов`язується поставити покупцю визначений цим Договором товар, а покупець зобов`язується прийняти названий товар та оплатити його (пункт 1.1 Договору).

Номенклатуру, обсяг (кількість), ціну та строки поставки товару сторони узгодили у розділі 2 Договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору під товаром, що є предметом поставки за цим Договором, розуміється сільськогосподарська продукція. Номенклатура, асортимент, обсяг (кількість), ціна товару по кожній автомобільній партії, що поставляється в межах цього Договору визначається у специфікаціях до цього Договору, які є невід`ємною частиною даного договору. Загальна вартість товару, що поставляється (сума договору) дорівнює загальній сумі вартості товару за всіма специфікаціями, оформленими на виконання Договору.

Поставка за цим Договором здійснюється автомобільними партіями транспортом постачальника, тому кількість товару (а відповідно і сума договору) за даним договором може коригуватись відповідно до повністю завантаженого автомобільного транспорту. В такому разі недотримання постачальником вимог щодо кількості поставленого товару є належним виконанням (пункт 2.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.3 Договору строком поставки є строк дії Договору, кожна автомобільна партія прийнята покупцем є поставленою в строк. Сторони засобами електронної пошти (чи за допомогою факсимільного зв`язку) погоджують замовлення кожної окремої партії товару, підписуючи специфікацію.

Порядок розрахунків сторони узгодили у Розділі 4 Договору. Розрахунки (оплата товару) за кожну автомобільну партію поставленого товару здійснюються покупцем в безготівковій формі наступним чином: оплата на поточний рахунок у строки вказані в специфікації.

Відповідно до пункту 7.3. Договору за прострочення оплати (невчасну оплату, неоплату) покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 10% вартості поставленого товару (суми договору), а крім того, в разі прострочення оплати більше ніж на десять днів, покупець також сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з пунктом 11.5 Договору у разі наявності заборгованості перед постачальником кошти від покупця зараховуються в порядку, передбаченому законом незалежно від призначення платежу.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та дії 31.12.2019, але у будь-якому разі до повного його виконання (пункт 10.1 Договору)

Вказаний Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їх печатками.

На виконання умов договору сторонами були оформлені три специфікації.

13.12.2018 між сторонами за договором була підписана Специфікація №1, згідно з якою позивач був зобов`язаний у строк до 15.12.2018 поставити покупцю 30 тонн сої, загальною вартістю 270000,00 грн, а відповідач оплатити Товар протягом 5-х банківських днів з моменту поставки (дата відмітки на ТТН Постачальника).

Товар за Специфікацією №1 був поставлений 14.12.2018 у кількості 29,2 тон та цього ж дня виписаний рахунок №13 на оплату в сумі 262800,00 грн. Оплата згідно з рахунком №13 здійснена вчасно та у повному обсязі: 19.12.2018 та 20.12.2018.

20.02.2019 між сторонами була підписана Специфікація №2 від 20.02.2019, згідно з якою позивач був зобов`язаний у строк до 21.02.2019 поставити відповідачу 25 тонн сої вартістю 225000,00 грн, а відповідач оплатити Товар протягом 10 календарних днів з моменту поставки (дата відмітки на ТТН Постачальника).

Товар за Специфікацією №2 був поставлений позивачем 20.02.2019 у кількості 21,73 тон та наступного дня виписаний рахунок №12 на оплату у сумі 195570,00 грн, що підтверджується накладною №12 від 21.02.2019, товарно-транспортною накладною №848416 від 21.02.2019, рахунком-фактурою №12 від 21.02.2019; податковою накладною від 21.02.2019.

08.05.2019 між сторонами за договором була підписана Специфікація №3, відповідно до якої позивач був зобов`язаний у строк до 11.05.2019 поставити покупцю 50 тонн (+ 10%) сої на загальну вартість 475 000,00 грн, а відповідач оплатити Товар протягом 5 робочих днів з моменту поставки (дата відмітки на ТТН Постачальника).

Товар за специфікацією №3 був поставлений двома автомобільними партіями:

Перша поставка 10.05.2019 у кількості 29,66 тон, що підтверджується накладною №25 від 10.05.2019; товарно-транспортною накладною №848424 від 10.05.2019, рахунком-фактурою №26 від 10.05.2019; податковою накладною від 10.05.2019.

Друга поставка 13.05.2019 у кількості 28,37 тон, що підтверджується видатковою накладною №26 від 13.05.2019; товарно-транспортною накладною №829101 від 13.05.2019, рахунком-фактурою №27 від 13.05.2019; податковою накладною від 13.05.2019.

За отриманий згідно з Специфікацією №2 товар відповідач розрахувався не повністю (розрахунок проведений 06.03.2019 на суму 95570,00 грн (за платіжним дорученням №853), 12.03.2019 на суму 50000,00 грн (за платіжним дорученням №865), 12.03.2019 на суму 50000,00 грн (за платіжним дорученням №867), станом на 01.08.2019 заборгованість відповідача становить 46557,00 грн. За прострочення оплати товару за Специфікацією №2 за накладною №12 (оплата 10 календарних днів з моменту поставки, останній день оплати 04.03.2019 (02.03.2019 та 03.03.2019 вихідні), позивач нарахував відповідачу штраф в сумі 46570,00 грн на підставі пункту 7.3 договору, крім того, за прострочення оплати позивач також нарахував відповідачу 982,00 грн інфляційних, 6437,72 грн 30 % річних, 6242, 46 грн пені.

За отриманий згідно Специфікації №3 (видаткова накладна №25) відповідач несвоєчасно та у не у повному обсязі розрахувався за отриманий товар(30.05.2019 на суму 50270,12 грн (за платіжним дорученням №), 31.05.2019 на суму 100000,00 грн (за платіжним дорученням №), 07.06.2019 на суму 30000,00 грн (за платіжним дорученням №1067), 13.06.2019 на суму 20015,12 грн (за платіжним дорученням №), 14.06.2019 на суму 30000,00 грн (за платіжним дорученням №1070), станом на 01.08.2019 заборгованість відповідача перед позивачем становить 154480,66 грн За прострочення оплати товару за Специфікацією №3 за видатковою накладною №25 (оплата 5 робочих днів з дати поставки (10.05.2019), останній день оплати 16.05.2019), позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 100965,54 грн, інфляційні у сумі 1347,58 грн, 30% річних у сумі 14436,29 грн та пені у сумі 14198,01 грн.

За отриманий згідно Специфікації №3 (видаткова накладна №26) відповідач також прострочив виконання свого зобов`язання та не повністю оплатив отриманий товар(оплата здійснена 03.06.2019 на суму 50000,00 грн (за платіжним дорученням №470), 03.07.2019 на суму 35000,00 грн (за платіжним дорученням №1116), 05.07.2019 на суму 36000,00 грн (за платіжним дорученням № 1141), 12.07.2019 на суму 35000,00 грн (за платіжним дорученням № 1164), 12.07.2019 на суму 60000,00 грн (за платіжним дорученням №1186), його заборгованість за цією поставкою становить 152450,42 грн. За прострочення оплати за специфікацією №3 (останній день оплати рахунку №27 - 21.05.2019), відповідачу 22.05.2019 був нарахований штраф у розмірі 100965,54 грн, а також 762,25 грн інфляційне збільшення, 11742,66 грн 30% річних, 10943,57 грн пені.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором сторін стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення з боржника заборгованості у сумі 420580,62 грн (у тому числі 353488,08 грн основний борг, 3091,83 грн інфляційні, 32616,67 грн 30% річних, 31384,04 грн - пені).

Відповідно до положень статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами договір, укладений сторонами, за своєю правовою природою є договором поставки та відповідає вимогам чинного законодавства. Умовами цього договору визначено, що під предметом поставки розуміється сільськогосподарська продукція, номенклатура, асортимент, обсяг (кількість), ціна товару по кожній автомобільній партії, що поставляється в межах цього Договору визначається у специфікаціях до цього Договору, які є невід`ємною частиною даного договору. Загальна вартість товару, що поставляється (сума договору) дорівнює загальній сумі вартості товару за всіма специфікаціями, оформленими на виконання Договору.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У статтях 662, 663 Цивільного кодексу встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Із матеріалів справи вбачається та підтверджується представником у судовому засіданні, що позивач поставив відповідачу, а останній отримав, товар за вище вказаними видатковими накладними, які підписані представниками обох сторін та скріплені їх печатками, на загальну суму 1009655,24 грн. Відповідно до умов Договору сторін відповідач зобов`язався оплатити отриманий товар в строки , що визначені умовами Договору та у строки , які визначені у Специфікаціях до цього договору. Судом встановлено, що відповідач повністю не розрахувався за отриманий товар, його заборгованість за поставлений товар становить 353488 грн 08 коп.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписом статті 611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 4 статті 231 цього Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Умовами договору сторони встановили, що за прострочення оплати (невчасну оплату, неоплату) покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 10% вартості поставленого товару (суми договору), а крім того, в разі прострочення оплати більше ніж на десять днів, покупець також сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Так, судом встановлено, що товар, який був отриманий відповідачем за Специфікаціями №2 та №3 був оплачений відповідачем не своєчасно та не у повному розмірі. За прострочення здійснення оплати за поставлений товар відповідач на підставі пункту 7.3 договору нарахував позивачу штраф у розмірі 10% від вартості поставленого товару.

Відповідно до положень статті 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

У договорі сторони узгодили, що у разі наявності заборгованості перед постачальником кошти від покупця зараховуються в порядку, передбаченому законом незалежно від призначення платежу З урахуванням такої домовленості сторін, позивач здійснив зарахування коштів, які отримав від відповідача, в першу чергу в погашення штрафу. З огляду на такий порядок зарахування усі послідуючі платежі, які були здійсненні за наступними поставками (за видатковими накладними №25, 26), у зв`язку з порушенням строку оплати відповідачем також були зараховані у першу чергу в рахунок нарахованого штрафу.

Враховуючи, що прострочення за спірними поставками було допущено відповідачем на строки, що перевищують 10 днів, позивач нарахував відповідачу також пеню у розмірі подвійної облікової ставки на суму простроченої поставки за час прострочення до 31.07.2019 9з врахуванням строку, сум прострочення та оплат) та загальну суму 313384,04 грн. (Специфікація №2, накладна №12 6242,46 грн, Специфікація №3 накладна №25 14198,01 грн, Специфікація №3 накладна №26 - 10943,57 грн )

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами договору сторони збільшили відсоток річних та встановили його у розмірі тридцять відсотків річних від суми простроченого зобов`язання.

На підставі вищевказаних умов Договору позивачем були нараховані та заявлені до стягнення з відповідача за видатковою накладною №12: 6437,72 грн 30 % річних, 982,00 грн інфляційних втрат; за видатковою накладною №25: 1347,58 грн інфляційних втрат,14436,29 грн 30 % річних, за видатковою накладною №26: 762,25 грн інфляційних втрат, 11742,66 грн 30 % річних, а всього 32616,67 грн тридцять відсотків річниз, та 3091,83 грн інфляційних. Вказані нарахування здійснені позивачем до 31.07.2019.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені, інфляційних і 30% річних, за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу Еліт: Ліга Закон судом встановлено, що розрахунки здійснено позивачем вірно.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 86 цього кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар у встановлені Договором строки, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 420580,62 грн, з яких 353488,08 грн основна заборгованість, 3091,83 грн інфляційні втрати, 32616,67 грн 30 % річних, 31384,04 грн пені, підлягають до задоволення.

Щодо заперечень представника відповідача, які полягають у запереченні отримання товару на виконання умов укладеного між сторонами договору з огляду на зазначений у пункті 10.1 договору строк (31.12.2019), то суд вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи відповідача спростовуються матеріалами справи, іншими умовами договору та фактичними обставинами. Як зазначено вище сторони договору встановили, що він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, тобто 13.12.2019. До договору сторонами підписані Специфікації, які відповідно до умов цього договору є його невід`ємними частинами, тобто поставки товару, які були прийняті відповідачем повністю відповідають асортименту та кількості товару, який визначений у цих Специфікаціях, тому суд не приймає до уваги такі заперечення, розцінюючи відсутність у пункті 10.1 договору слова «до», як технічну помилку допущені при складанні тексту договору.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 124 цього Кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як на підставу понесених судових витрат позивач надав суду договір про надання правової (правничої) допомоги №01/0819-1 від 01.08.2019, укладений позивачем з Адвокатським бюро «Юрія Ярмолінського», додаткову угоду №1 від 01.08.2019, до вказаного договору, Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат від 23.09.2019 на суму 10000,00 грн, а також детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, на суму 10000,00 грн. Вказані витрати є витратами пов`язаними з розглядом справи, а тому вони підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд задовольнив повністю позовні вимоги позивача сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» (вул.О.Дашковича, 20, м. Черкаси, оф. 202, 18000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» (вул.Припортова, 42/1, оф. 56, м.Черкаси, 18021, ) 353488,08 грн основної заборгованості, 3091,83 грн інфляційних втрат, 32616,67 грн тридцять відсотків річних, 31384,04 грн пені, 6308,71 грн судового збору, 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписане 25.10.2019

Суддя О.І.Кучеренко