ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Справа № 916/1179/19
м.Одеса, проспект Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів: К.В. Богатиря, Л.В. Поліщук

Розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комінтернівське комунальне господарство

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07 серпня 2019 року про зупинення провадження

у справі №916/1179/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комінтернівське комунальне господарство

до:

- Громадської організації Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Єдинство;

- Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

суддя суду першої інстанції: Волков Р.В.

час і місце ухвалення судового рішення: 07.08.2019р., 10:20, м. Одеса, господарський суд Одеської області, зала судових засідань №15

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтернівське комунальне господарство" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) "Єдинство" та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун Вадима Михайловича за індексним номером 43033428 від 17.09.2019, на підставі якого за Громадською організацією Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) "Єдинство" () зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 19,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №67, будинок б/н;

- скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно №27944789 щодо реєстрації за Громадською організацією Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) "Єдинство" () права власності на нежитлові будівлі, загальною площею 19,5кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 67, будинок б/н, реєстраційний номер майна 208.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ Комінтернівське комунальне господарство посилається на проведення державним реєстратором державної реєстрації прав на нерухоме майно без наявності необхідних документів та порушення прав позивача на майно, що належить йому на праві власності, та зазначає наступне:

- з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що державним реєстратором Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун В.М. було зареєстровано право власності на будівлю КНС, об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 19,5 кв.м. за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, сільська рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №67, будинок б/н;

- на підтвердження свого права власності ГО Білгород-Дністровська Спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «Єдинство» надала договір оренди земельної ділянки від 19.12.2001р., укладений між Білгород-Дністровською районною радою Одеської області та ГО Білгород-Дністровська Спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «Єдинство» та технічний паспорт на будівлю КНС;

-з договору оренди вбачається, що відсутній кадастровий номер земельної ділянки та відсутня адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №67;

- ГО Білгород-Дністровська Спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «Єдинство» не надано підтвердження, що об`єкти нерухомого майна належать Громадській організації;

- державним реєстратором рішення про реєстрацію права власності за ГО Білгород-Дністровська Спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «Єдинство» прийнято на підставі документів, які не дають змоги встановити підстави набуття речових прав та подані документи жодним чином не підтверджують заявлені права , а тому рішення про реєстрацію права власності та запис про реєстрацію права власності мають бути скасовані;

- рішення державного реєстратора прийнято з порушенням п.41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки присвоєну адресу не підтверджено відповідним документом;

24.06.2019р. від ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) "Єдинство" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/3921/19.

В обґрунтування клопотання ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) "Єдинство" зазначає наступне:

- на підставі договору оренди від 19.12.2001р. ГО Білгород-Дністровська Спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «Єдинство» передано в оренду строком на 49 років земельна ділянка загальною площею 0,60 га,що знаходиться на Будацькій косі, Білгород-Дністровського району Одеської області біля селища Затока для розміщення яхт-клубу

- співзасновником ТОВ "Комінтернівське комунальне господарство" Овсак І.І. здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у вигляді берегозахисних споруд, споруд для очищення господарсько-побутових вод, на базі установки «Кубо» з біоплато та КНС, артезіанської свердловини з баштою «Рожновського», що знаходиться за адресою : Будацька коса, смт. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2012р., якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Яхт-Клуб», згідно якої Обслуговуючий кооператив «Яхт-Клуб» передає в рахунок погашення боргового зобов`язання ОСОБА_1 вказане вище нерухоме майно;

-у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_1 щодо оформлення права власності на нерухомі об`єкти, ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) "Єдинство" змушена була звернутись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівське комунальне господарство", ОСОБА_1 та КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (індексний номер: 45345500 від 04.02.2019р.) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 45882529 від 06.03.2019р.). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2019р. відкрито провадження у справі №495/3921/19 за позовом ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Єдинство та ОСОБА_2 .Л ОСОБА_3

- справа 916/1179/19 є пов`язаною зі справою № 495/3921/19, яка розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, оскільки при розгляді справи № 495/3921/19 буде вирішено питання скасування права власності позивача на спірні будівлі та споруди, на підставі якого у даній господарській справі № 916/1 179/19 заявлено позовні вимоги, що має суттєве значення для розгляду даної справи та впливає на обгрунтованість заявлених позивачем вимог.

08.07.2019р. від ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) "Єдинство" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Комінтернівське комунальне господарство".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2019р. задоволено клопотання Громадської організації Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) "Єдинство" про зупинення провадження у справі №916/1179/19 до набрання рішенням законної сили у справі №495/3921/19. Зупинено провадження у справі №916/1179/19 до набрання законної сили рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/3921/19.

Ухвалою обґрунтована посиланням на норми п. 5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229 ГПК України та вмотивована тим, що у справі №495/3921/19 буде вирішено питання щодо скасування або не скасування права власності позивача (ТОВ "Комінтернівське комунальне господарство") на спірні будівлі та споруди, на підставі якого у даній справі №916/1179/19 заявлено позовні вимоги, що в свою чергу має суттєве значення щодо подальшого розгляду справи №916/1179/19., а тому задля всебічного та об`єктивного розгляду справи №916/1179/19, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) "Єдинство" про зупинення провадження у справі №916/1179/19 до набрання рішенням законної сили у справі №495/3921/19.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, ТОВ"Комінтернівське комунальне господарство" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 07.08.2019 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до господарського суду Одеської області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник, зазначає наступне:

- суд в порушення вимог ГПК України, зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, не проаналізував предмети спорів у справах і не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, якими зареєстровано право власності за ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство», виключав можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, та можливості застосування відповідальності за порушення вимог закону в межах яких пред`явлено позов саме з таких підстав.

-пов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №945/3921/19 суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи, а тому суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, порушивши при цьому приписи пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

- зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи. Необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

- саме дії ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) "Єдинство" і спрямовані на затягування процесу розгляду справи господарським судом Одеської області в межах якого оскаржується набуття нею права власності на спірні об`єкти та таким є і звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом щодо скасування права власності за ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство».

ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) "Єдинство" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу без змін, зазначаючи наступне:

- посилання апелянта на наведені правові висновки та практику застосування норм ЦПК України у конкретній справі Верховним Судом України є необгрунтованими та безпредметними і не можуть братися до уваги.

-позивач не оспорює тієї обставини, що на одні й ті самі спірні будівлі та споруди зареєстровано право власності за двома юридичними особами, що неприпустимо. Право власності на спірне майно у громадської організації виникло раніше, аніж останнє було зареєстровано за співзасновником ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство» Овсаком І. ОСОБА_4 ., на підставі нечинного судового рішення та, в подальшому, - за ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство», як внесок ОСОБА_1 ., в статутний капітал позивача.

- громадською організацією раніше ініційований судовий процес у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області щодо скасування незаконно набутого права власності позивача, за захистом якого останній звернувся до господарського суду із позовом до громадської організації вже після відкриття провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом у справі № 495/3921/19.

- господарська справа № 916/1179/19 є пов`язаною зі справою № 495/3921/19, яка розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, оскільки при розгляді справи № 495/3921/19 буде вирішено питання скасування права власності позивача на спірні будівлі та споруди, на підставі якого у даній господарській справі № 916/1179/19 заявлено позовні вимоги, що має суттєве значення для розгляду даної справи та впливає на обгрунтованість заявлених позивачем вимог. Встановлення у справі № 495/3921/19 обставин впливатиме на вирішення господарським судом Одеської області справи № 916/1179/19, дослідження ним обставин правомірності заявлених позовних вимог, виявлення фактів, що мають значення для справи, надання оцінки доказам у справі впливають на вирішення спору по суті;

-твердження скаржника, що відповідач вчиняє дії спрямовані на затягування процесу розгляду справи господарським судом є помилковим, оскільки в даному випадку Громадська організація реалізовує своє право на судовий захист, закріплений ст. 55 Конституції України. Саме дії засновника позивача Овсака 1.1, носять недобросовісний характер, що тісно межують з кримінальним законом.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.09.2019р. поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа Комінтернівське комунальне господарство на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.08.2019р. у справі №916/1179/19; постановлено розгляд апеляційної скарги ТОВа Комінтернівське комунальне господарство на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.08.2019р. у справі №916/1179/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 10.10.2019р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи; роз`яснено іншим учасникам справи їх право в строк до 10.10.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань .

17.10.2019р. від ГО «Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Єдинство надійшло клопотання, в якому заявник просить розглядати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комінтернівське комунальне господарство на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.08.2019р. про зупинення провадження у справі №916/1179/19 за участю громадської організації у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 18.10.2019р. клопотання ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Єдинство про розгляд у судовому засіданні апеляційної скарги ТОВа Комінтернівське комунальне господарство на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.08.2019р. про зупинення провадження у справі №916/1179/19 залишено без розгляду з тих підстав, що таке клопотання подане з пропуском строку, встановленого судом (до 10.10.2019р.).

22.10.2019р. ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Єдинство подано клопотання про поновлення строку подання клопотання по суті для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на отримання ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. через Укрпошту із суттєвою затримкою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підстави для продовження строку для подання клопотання відсутні, оскільки заявником не надані докази отримання судової ухвали із суттєвим запізненням, тобто вже після спливу зазначеного судом строку.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі №916/1179/19 є правомірність проведення реєстратором державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрації за ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) "Єдинство" права власності на нежитлові будівлі, загальною площею 19,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №67, будинок б/н.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ Комінтернівське комунальне господарство посилається на проведення державним реєстратором державної реєстрації прав на нерухоме майно за відповідачем без наявності необхідних документів та порушення прав позивача на майно, що належить йому на праві власності .

Предметом розгляду у справі №495/3921/19 є правомірність прийняття реєстратором рішень про реєстрацію за ОСОБА_1 , та ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство» права власності на нерухоме майно у вигляді берегозахисних споруд, споруд для очищення господарсько-побутових вод, на базі установки «Кубо» з біоплато та КНС, артезіанської свердловини з баштою «Рожновського», що знаходиться за адресою: Будацька коса, смт. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Як убачається із копії позовної заяви, поданої до міськрайонного суду, в обґрунтування позовних вимог ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Єдинство та ОСОБА_5 зазначали, що державними реєстраторами комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 1.1. та за ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство» в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року, а саме: без належного документу, що посвідчує речове право відповідача ОСОБА_1 та відповідача ТОв «Комінтернівське комунальне господарство» на земельну ділянку, без документу, що відповідно до вимог законодавства, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту; за наявності факту скасування судового рішення, покладеного в основу реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З огляду на викладене та приписи ст. 234 ГПК України щодо змісту ухвали господарського суду, ухвала суду про зупинення провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновків, обґрунтування наявності обставин, що відповідно до ст. 227 ГПК України зумовлюють обов`язковість зупинення провадження у справі саме у світлі положень п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Зазначивши про пов`язаність вказаних справ між собою, місцевий господарський суд у мотивувальній частині ухвали не навів та не вмотивував, в чому саме полягає неможливість розгляду справи №916/1179/19 до розгляду справи №495/3921/19, чи має вона об`єктивний характер, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду з врахуванням обставин, які існували станом на час подання позовної заяви.

Так, місцевим господарським судом зазначено, що у справі №495/3921/19 буде вирішено питання щодо скасування або не скасування права власності ТОВ "Комінтернівське комунальне господарство" на спірні будівлі та споруди, на підставі якого у даній справі №916/1179/19 заявлено позовні вимоги, що в свою чергу, на думку суду першої інстанції, має суттєве значення щодо подальшого розгляду справи №916/1179/19.

Колегія суддів констатує, що пов`язаність справ (господарської та цивільної) наявна в дійсності, оскільки в обох справах існує спір про право на одне й те ж саме майно (нежитлові будівлі загальною площею 19,5 кв.м., за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська АДРЕСА_1 , комплекс будівель та споруд №67, будинок б/н).

Разом з цим, об`єктивні перешкоди у розгляді справи №916/1179/19 до вирішення спору в цивільній справі №495/3921/19 відсутні, адже зібрані у справі докази дозволяють встановити обставини, що входять до предмету доказування, а саме, оцінити підстави проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Єдинство та законність набуття права власності останнім.

До того ж, вивчивши доводи клопотання ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Єдинство про зупинення провадження у справі, що було предметом розгляду суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що обґрунтування необхідності зупинення провадження за своїм змістом стосується виключно пов`язаності двох справ та спирається на припущення можливих наслідків задоволення позову ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Єдинство у справі №495/3921/19 та їх впливу на результати вирішення спору у даній справі. Така мотивація не узгоджується із положеннями п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи в сенсі вимог процесуального закону.

За таких обставин, вбачається, що суд першої інстанції помилково задовольнив клопотання ГО Білгород-Дністровська районна організація української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Єдинство та зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №495/3921/19 допустивши порушення норм процесуального права - п.5 ч.1 ст.227, п.3 ч.1 ст.234 ГПК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин ухвала господарського суду Одеської області від 07.08.2019р. у справі №916/1179/19 підлягає скасуванню, а справа - направленню до господарського суду Одеської області для продовження розгляду на підставі ст.280 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 234, 236, 269, 270, 271, 275, 280-284 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 07 серпня 2019 року у справі №916/1179/19 скасувати.

Справу №916/1179/19 направити до господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку, згідно положень ст.ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук