ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" жовтня 2019 р. Справа № 902/787/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Розізнана І.В.,

суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі №902/787/19 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпро

до відповідачів:

1.) Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, м. Вінниця

2.) Вінницької обласної державної адміністрації, м. Вінниця

про визнання припиненими права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області та Вінницької обласної державної адміністрації про визнання припиненими права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі №902/787/19 Позовну заяву б/н, без дати (вх. №813/19 від 13.09.2019) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання припиненими права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії - передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі №902/787/19.

Розглядаючи подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі №902/787/19, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

У справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 6 грудня 2007 року, заява №15123/03 зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (див., наприклад, рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ст.256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі №902/787/19 отримано скаржником - 26.09.2019, про що свідчить копія рекомендованого листа. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі №902/787/19 починається з 26.09.2019 та закінчується 07.10.2019 включно.

Як вбачається, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 04.10.2019, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Господарського суду Вінницької області на апеляційній скарзі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі №902/787/19 пропущений скаржником з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі №902/787/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/9640/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені зокрема в пункті 8 частини 1 статті 255 цього Кодексу (про передачу справи на розгляд іншого суду), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевказане, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі №902/787/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі №902/787/19.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 29.10.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів позивачу.

4. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.