ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа № 912/2852/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-08/135/1 від 15.10.2019 Долинської міської ради Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідалньістю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання"

про стягнення 1 377 667,20 грн

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Долинської міської ради Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-планувальне об`єднання" про відшкодування збитків, завданих територіальній громаді міста внаслідок неналежного виконання господарських зобов`язань за договорами підряду по реалізації проекту "Реконструкція тротуарного покриття по вулиці Соборності України (від вул. Центральна до площі Шевченка) м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області (коригування)", в загальному розмірі 1 377 667,20 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що така підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як випливає із доданих до позовної заяви документів та із тексту позовної заяви, позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання", ідентифікаційний код 39052344. Тоді як в зазначенні відповідача на титульній сторінці позовної заяви та в прохальній частині позовної заяви позивач зазначає "Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-планувальне об`єднання", при цьому ідентифікаційний код зазначає 39052344. Відповідно до отриманого Господарським судом Кіровоградської області відповідно до норм ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову до суду, найменування юридичної особи з ідентифікаційним номером 39052344 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання".

Отже, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено правильне найменування відповідача, в тому числі і в прохальній частині позову.

Крім того, в описі вкладення, який подано на підтвердження направлення на адресу відповідача копій позовної заяви з додатками зазначено, що цінний лист направляється на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-планувальне об`єднання", тобто, не на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання", чим порушено приписи п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так по тексту позовної заяви позивач посилається на акт готовності об`єкта до експлуатації від 30.10.2018 та на сертифікат серії КД 56 від 08.11.2018, що видано Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта; на платіжні доручення, які підтверджують оплату виконаних робіт відповідачем: № 979 від 11.10.2017, № 111255 від 24.11.2017, № 374 від 03.05.2018, № 494 від 07.06.2018, № 607 від 04.07.2018, № 878 від 11.09.2018, № 881 від 11.09.2018. Також у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач у відповідь на претензію частково задовольнив її, проте доказів такого задоволення суду не подано.

Позивач посилається на неналежне виконання договорів підряду № 92/2017/208 від 02.10.2017, № 10/2018/76 від 26.04.2018, № 14/2018/159 від 23.08.2018, про не подає всю документацію по таких договорах, що в нього наявна, всупереч приписам ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до п.п. 1.1. вказаних договорів роботи виконуються згідно з попереднім замовленням Замовника і відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, відповідно до п. 1.2. договорів дані про обсяг робіт, що доручаються до виконання Виконавцю, узгоджуються сторонами та вказуються в рахунках-фактурах, актів виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3). У п. 2.6. договору № 92/2017/208 від 02.10.2017 зазначено про існування Додатку № 1 до договору, який є невід`ємною частиною договору, який також не подано суду.

Також не надано доказів здійснення оплати Державному підприємству "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" за виконаний звіт про науково-технічну роботу за договором від 18.07.2019 № 6782, як і не надано такий договір від 18.07.2019 № 6782, згідно з яким, як стверджується у позовній заяві, на замовлення позивача виконано вказаний звіт.

З огляду на вищевикладене, позивач не додав до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є невиконанням вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та оспорюються.

Так позивач вказує ціну позову - 1 377 667,20 грн, додаючи розрахунок розміру реальних збитків - витрат, які мусить здійснити Долинська міська рада для відновлення належного стану тротуару за підписом Голови комісії з визначення розміру збитків ОСОБА_1 . У протоколі № 1 засідання комісії з визначення розміру збитків, нанесених територіальній громаді міста внаслідок неналежного виконання господарських зобов`язань за договорами підряду по реалізації проекту "Реконструкція тротуарного покриття по вулиці Соборності України (від вул. Центральна до площі Шевченка) м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області (коригування)" зазначено, що для здійснення розрахунку буде використано ліцензовану програму із застосуванням цін матеріалів та робіт станом на 2019 рік, проте суду надано лише остаточний розрахунок розміру збитків без посилання на джерела, з яких офіційних джерел бралися цифри майбутніх витрат для такого розрахунку. Тобто, поданий суду розрахунок не є обґрунтованим належними доказами, що є порушенням п. 3 ч. 32 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з тим, що Долинською міською радою не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Долинської міської ради Кіровоградської області залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, Долинській міській раді Кіровоградської області усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду, а саме:

- належні докази направлення відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-будівельне об`єднання" копії позовної заяви та доданих до неї документів (описи вкладення з переліком документів);

- належним чином оформлену позовну заяву із дотриманням п. 2 ч. 3 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

- належним чином засвідчені копії всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази їх направлення відповідачу (описи вкладення), зокрема: акт готовності об`єкта до експлуатації від 30.10.2018; сертифікат серії КД 56 від 08.11.2018, що видано Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта; платіжні доручення, які підтверджують оплату виконаних робіт відповідачем: № 979 від 11.10.2017, № 111255 від 24.11.2017, № 374 від 03.05.2018, № 494 від 07.06.2018, № 607 від 04.07.2018, № 878 від 11.09.2018, № 881 від 11.09.2018; докази часткового задоволення відповідачем претензії позивача; у повному обсязі договори підряду № 92/2017/208 від 02.10.2017, № 10/2018/76 від 26.04.2018, № 14/2018/159 від 23.08.2018 з додатками та документацією, яка складалася сторонами в процесі виконання таких договорів, зокрема, попередні замовлення Замовника, затверджена проектно-кошторисна документація, рахунки-фактури, акти виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3), у яких визначено дані про обсяги робіт; докази здійснення оплати Державному підприємству "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" за виконаний звіт про науково-технічну роботу за договором від 18.07.2019 № 6782; договір від 18.07.2019 № 6782, згідно з яким на замовлення позивача Державним підприємством "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" виконано звіт;

- обґрунтування із посиланням на конкретні докази і з їх прикладенням розрахунку розміру збитків та докази направлення таких доказів відповідачу.

Господарський суд звертає увагу на ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити:

Долинській міській раді Кіровоградської області за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 50;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Долинське архітектурно-буіваельне об`єднання" за адресою: 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Нова, 106/16.

Суддя Л.С. Вавренюк