ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014 припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015 задоволено скаргу ТОВ "Залізницяремсервіс" на дії ліквідатора (вх. № 7792) з доповненнями та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Залізницяремсервіс" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г. (вх. № 13808), припинено обов`язки арбітражного керуючого Костюка О.Г. як ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Саутенка С.О.

29.07.2019 до суду надійшла заява ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214), в якій заявник просив суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", який відбувся 12.06.2019.

Також, 29.07.2019 до суду надійшла заява ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18216), в якій заявник просив суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", який відбувся 18.07.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2019 заяву ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2019. Залучено Українську універсальну біржу до участі у справі № Б-39/02-09 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214). Зобов`язано ПАТ "Промінвестбанк" надіслати заяву та додані до неї документи комітету кредиторів, прокуратурі та Харківській обласній державній адміністрації, докази направлення надати до суду. Зобов`язано ліквідатора та Українську універсальну біржу надати до суду відзив на заяву ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214), з наданням необхідних документів в його обґрунтування. Встановлено ліквідатору та Українській універсальній біржі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншим сторонам.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2019 заяву ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх.№18216) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2019. Залучено Українську універсальну біржу до участі у справі № Б-39/02-09 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18216). Зобов`язано ПАТ "Промінвестбанк" надіслати заяву та додані до неї документи комітету кредиторів, прокуратурі та Харківській обласній державній адміністрації, докази направлення надати до суду. Зобов`язано ліквідатора та Українську універсальну біржу надати до суду письмовий відзив на заяву ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18216), з наданням необхідних документів в його обґрунтування. Встановлено ліквідатору та Українській універсальній біржі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншим сторонам.

В судовому засіданні 10.09.2019 відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України постановлено ухвали про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214) та заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх.№18216) на 22.10.2019, яку було занесено до протоколу судового засідання від 10.09.2019.

До суду від ПАТ "Промінвестбанк" надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 23528), в якій банк просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", реалізованого Українською універсальною біржею на аукціоні 12.06.2019, перелік якого вказано в заяві.

Також, до суду від ПАТ "Промінвестбанк" надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 23527), в якій банк просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", реалізованого Українською універсальною біржею на аукціоні 18.07.2019, перелік якого вказано в заяві.

Зазначені заяви обґрунтовані тим, що Українською універсальною біржею за результатом проведених спірних торгів 12.06.2019 та 18.07.2019 визначено переможців торгів, внаслідок чого особа, яка стала переможцем торгів, набула право здійснення державної реєстрації на придбане рухоме та нерухоме майно, перелік якого вказаний в заяві. На думку банку, оскільки предмет торгів є спірним, а відповідно до розміщеного на веб-сайті OLX оголошення ТОВ "Енергомаш-Інвест" здійснюється продаж нерухомого майна, розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, Ювілейний в`їзд, 1, банк вважає, що подальший продаж вказаного майна унеможливить або ускладнить виконання ймовірного рішення суду.

Крім того, 01.10.2019 до суду від ПАТ "Промінвестбанк" надійшла заява про залучення до справи третіх осіб (вх. № 23526), в якій банк просив суд залучити ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Укрпромінвест-Груп" до розгляду судової справи, на стороні Відповідача, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зазначена заява обґрунтована тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наразі спірне майно зареєстровано за ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Укрпромінвест-Груп".

Розглянувши заяву ПАТ "Промінвестбанк" про залучення до справи третіх осіб (вх. № 23526 від 01.10.2019), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 ГПК України, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

З огляду на викладене, треті особи не є учасником у справі про банкрутство.

Приймаючи до уваги те, що рішення, прийняте за результатом розгляду заяв ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214, вх.№18216) може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Укрпромінвест-Груп" як теперішніх власників спірного майна, а також приймаючи до уваги, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено залучення третіх осіб у справах про банкрутство, суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Промінвестбанк" про залучення до справи третіх осіб (вх. № 23526 від 01.10.2019) задовольнити частково, залучити ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Укрпромінвест-Груп" в якості учасників у справі про банкрутство - осіб, які беруть участь у провадженні у справі в межах розгляду заяв ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214, вх. № 18216), в решті заяви ПАТ "Промінвестбанк" (в частині залучення ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Укрпромінвест-Груп" до справи в якості саме третіх осіб) - відмовити.

Розглянувши матеріали справи та заяви ПАТ "Промінвестбанк" про забезпечення позову (вх. № 23527, вх. № 23528), дослідивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Вищезазначена норма кореспондується зі ст. 132 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачу або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з матеріалами справи, 12.06.2019 та 18.07.2019 було проведено аукціони з продажу майна банкрута ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", результати яких наразі оскаржуються кредитором у справі - ПАТ "Промінвестбанк".

Як вбачається з наданої до заяв ПАТ "Промінвестбанк" Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 180831918 станом на 12.09.2019 ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Укрпромінвест-Груп" є власниками спірного майна, яке знаходиться за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1.

Так, відповідно до вищезазначеної довідки ТОВ "Енергомаш-Інвест" належать: нежитлова будівля (будівля заводоуправління, прохідна заводу 2-х поверхове) під літ. "А-2Н") площею 1390,3 кв.м., що складає 157/10000 часток від цілісного майнового комплексу; нежитлова будівля (прохідна заводу) під літ. "В1" площею 11,9 кв.м, що складає 1/10000 частку від цілісного майнового комплексу, розташовані за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1, при цьому ТОВ "Укрпромінвест-Груп" належать: 320/10000 частини складаються з нежитлового приміщення-тарного цеху з побутовими приміщеннями літ. "Р-2Н", загальною площею 2843,0 кв.м, 267/10000 частини - нежитлове приміщення-малярного відділення літ. "У1", загальною площею 2368,0 кв.м; 1852/10000 частини - нежитлові будівлі, загальною площею 16428,2 кв.м (що складається з: корпус ходових частин, під літ. "0-1Н", площею 13256,9 кв.м.; підстанція, під літ. "01-2Н", площею 957,6 кв,м; адміністративна будівля і побутові приміщення КХЧ, під літ."02-ЗН", площею 1443,1 кв.м; вентиляційна будівля, під літ. "03-2Н", площею 594,9 кв.м; перехід, під літ. "04-1Н", площею 175,7 кв.м), розташовані за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1.

Згідно з документами, наданими ПАТ "Промінвестбанк" до заяв про забезпечення позову (вх. № 23527, вх. № 23528 від 01.10.2019), спірне майно (блок цехів з побутовими приміщеннями загальною площею 5000 кв.м, у тому числі обладнання, та тепловозний комбінат з вбудованими і прибудованими виробничими приміщеннями, внутрішньозаводські залізничні колії, підземні та повітряні енергомережі, обладнання - загальною площею 34700 кв.м), що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1, виставлено на продаж, що підтверджується роздруківками з веб-сайту OLX.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про наявність загрози подальшого відчуження майна, розташованого за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, АДРЕСА_1 . 1, яке належало банкруту та було реалізовано в межах оскаржуваних аукціонів.

Окремо суд звертає увагу на те, що в прохальній частині заяви ПАТ "Промінвестбанк" до заяв про забезпечення позову (вх. № 23528 від 01.10.2019) банк просив накласти арешт, зокрема, на трьохкімнатну квартиру, розташовану по вулиці Кленовій, 5, проте, жодних документів, які б свідчили про її теперішнього власника або підтверджували ризик відчуження зазначеного нерухомого майна - банком не надано.

В силу положень ч. 1 ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги необґрунтованість необхідності накладення арешту на вищезазначену квартиру, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення заяви ПАТ "Промінвестбанк" про забезпечення позову (вх. № 23528 від 01.10.2019) в цій частині.

Суд зазначає, що вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Так, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Тобто, положення вказаної статті пов`язують вжиття заходу забезпечення з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, реальним виконання судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідні висновки про застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 916/2786/17.

Системний аналіз висновків про застосування норм права, які викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 916/2786/17, та положень ч. 1 ст. 136 і 137 ГПК України дає підстави стверджувати, що під час вирішення питання про необхідність задоволення чи відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову суди розглядають вказані заяви із застосуванням судового розсуду (окрім випадків, які передбачені в ч. ч. 2, 5, 6, 7 ст. 137 ГПК України).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час в межах справи про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" перебувають на розгляді заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, рішення за якими ще не прийнято, подальша реалізація спірного майна, яке належало ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" та було реалізовано в межах оскаржуваних аукціонів, може призвести до порушення інтересів боржника та кредиторів ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", або істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду заяв ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону.

Враховуючи вищевикладене, вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв забезпечення позову конкретним обставинам справи, з метою захисту прав та інтересів боржника і кредиторів, а також недопущення їхнього порушення, приймаючи до уваги оскарження кредитором - ПАТ "Промінвестбанк" результатів аукціонів з продажу майна банкрута, наявність реальної можливості та загрози наступного відчуження спірного нерухомого майна банкрута, беручи до уваги характеристики нерухомого майна, розташованого за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1, зазначені в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №180831918, судова колегія вважає за необхідне заяви ПАТ "Промінвестбанк" про забезпечення позову (вх. № 23527, вх.№23528 від 01.10.2019) задовольнити частково, накласти арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), а саме: нежитлову будівлю (будівлю заводоуправління, прохідна заводу 2-х поверхове) під літ. "А-2Н" площею 1390,3 кв.м, що складає 157/10000 часток від цілісного майнового комплексу; нежитлову будівлю (прохідна заводу) під літ. "В1" площею 11,9 кв.м, що складає 1/10000 частку від цілісного майнового комплексу, розташовані за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1, що належать на праві спільної часткової власності ТОВ "Енергомаш-Інвест"; 320/10000 частини від цілісного майнового комплексу - нежитлове приміщення-тарного цеху з побутовими приміщеннями літ. "Р-2Н", загальною площею 2843,0 кв.м, 267/10000 частини від цілісного майнового комплексу - нежитлове приміщення-малярного відділення літ."У1", загальною площею 2368,0 кв.м; 1852/10000 частини від цілісного майнового комплексу - нежитлові будівлі, загальною площею 16428,2 кв.м (що складається з: корпус ходових частин, під літ. "0-1Н", площею 13256,9 кв.м.; підстанція, під літ. "01-2Н", площею 957,6 кв,м; адміністративна будівля і побутові приміщення КХЧ, під літ."02-ЗН", площею 1443,1 кв.м; вентиляційна будівля, під літ. "03-2Н", площею 594,9 кв.м; перехід, під літ. "04-1Н", площею 175,7 кв.м), розташовані за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1, що належать на праві спільної часткової власності ТОВ "Укрпромінвест-Груп"; в решті заяв ПАТ "Промінвестбанк" про забезпечення позову (вх. № 23527, вх. № 23528 від 01.10.2019) відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 76, 77, 136-140, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву ПАТ "Промінвестбанк" про залучення до справи третіх осіб (вх. № 23526 від 01.10.2019).

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-Груп" (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Суворова, буд. 28/А, ) до участі у справі № Б-39/02-09 в якості учасників у справі про банкрутство - осіб, які беруть участь у провадженні у справі в межах розгляду заяв ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214, вх. № 18216).

3. В решті заяви ПАТ "Промінвестбанк" про залучення до справи ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Укрпромінвест-Груп" в якості третіх осіб (вх.№23526 від 01.10.2019) відмовити.

4. Задовольнити частково заяви ПАТ "Промінвестбанк" про забезпечення позову (вх. № 23527, вх. № 23528 від 01.10.2019).

5. Накласти арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), а саме:

- нежитлову будівлю (будівлю заводоуправління, прохідна заводу 2-х поверхове) під літ. "А-2Н" площею 1390,3 кв.м, що складає 157/10000 часток від цілісного майнового комплексу; нежитлову будівлю (прохідна заводу) під літ. "В1" площею 11,9 кв.м, що складає 1/10000 частку від цілісного майнового комплексу, розташовані за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1, що належать на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.9/2, );

- 320/10000 частини - нежитлове приміщення-тарного цеху з побутовими приміщеннями літ. "Р-2Н", загальною площею 2843,0 кв.м, 267/10000 частини - нежитлове приміщення-малярного відділення літ. "У1", загальною площею 2368,0 кв.м; 1852/10000 частини - нежитлові будівлі, загальною площею 16428,2 кв.м (що складається з: корпус ходових частин, під літ. "0-1Н", площею 13256,9 кв.м.; підстанція, під літ. "01-2Н", площею 957,6 кв,м; адміністративна будівля і побутові приміщення КХЧ, під літ."02-ЗН", площею 1443,1 кв.м; вентиляційна будівля, під літ. "03-2Н", площею 594,9 кв.м; перехід, під літ. "04-1Н", площею 175,7 кв.м), розташовані за адресою: Харківська область, місто Ізюм, Ювілейний в`їзд, буд. 1, що належать на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-Груп" (64602, Харківська область, м. Лозова, вул.Суворова, буд. 28/А, ).

6. В решті заяв ПАТ "Промінвестбанк" про забезпечення позову (вх. № 23527, вх. № 23528 від 01.10.2019) відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, комітету кредиторів, ТОВ "Енергомаш-Інвест", ТОВ "Укрпромінвест-Груп", ПАТ "Промінвестбанк", Українській універсальній біржі, Харківській обласній державній адміністрації, прокурору Харківської області, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили 22 жовтня 2019 року.

Ухвала є виконавчим документом згідно із Законом України "Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 23 жовтня 2022 року.

Ухвала в частині вирішення питання щодо залучення ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Укрпромінвест-Груп" до участі у справі № Б-39/02-09 оскарженню не підлягає, в решті частини ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Савченко А.А. Міньковський С.В. Яризько В.О.