ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Справа№ 911/981/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від скаржника: Чорний О.В. - ордер серії КВ №235650 від 16.08.2019

від боржника: Горкуша В.В. - ордер серії КВ № 720955 від 14.01.2019

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року

у справі № 911/981/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж Т"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

в межах справи № 910/15057/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №911/981/16 у задоволенні позову ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ "НАТ ГАЗ-2007", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Вояж Т" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності відмовлено, заяву ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" про поворот виконання рішення задоволено, в поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року у справі №911/981/16 поновлено право власності ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" та записи про право власності на зазначені нижче земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:007:0019, площею 3,701 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:006:0076, площею 12,202 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :03:020:0001, площею 1,7 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №911/981/16 - без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №911/981/16 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" про поворот виконання рішення відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №911/981/16 в порядку, передбаченому ст. 272 ГПК України, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 17.10.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник боржника просить залишити її без задоволення.

Крім того, від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких банк просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник скаржника в судовому засіданні 17.10.2019 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 911/981/16 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" про поворот виконання рішення відмовити повністю.

Представник боржника проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

17.10.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №911/981/16 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 23.03.2016 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" про звернення стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору №7466-90340/0414 від 18.04.2014 року шляхом визнання за позивачем права власності на обтяжені іпотекою земельні ділянки у Макарівському районі Київської області в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Вояж Т" перед позивачем за договором про невідновлювальну кредитну лінію №699v-01-14 від 18.04.2014 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року у справі № 911/981/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року апеляційну скаргу ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" в особі ліквідатора Сюравчика О.Г. задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року скасовано, а провадження у справі № 911/981/16 припинено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2018 року частково задоволено касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року у справі № 911/891/16 скасовано в частині припинення провадження та прийнято нове рішення, яким направлено справу № 911/981/16 для розгляду по суті в межах справи 910/15057/16 про банкрутство ТОВ "НАТ ГАЗ-2007".

За наслідками нового розгляду позовних вимог, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №911/981/16 у задоволенні позову ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ "НАТ ГАЗ-2007", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Вояж Т" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності відмовлено, заяву ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" про поворот виконання рішення задоволено, в поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року у справі №911/981/16 поновлено право власності ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" та записи про право власності на зазначені нижче земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:007:0019, площею 3,701 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:006:0076, площею 12,202 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :03:020:0001, площею 1,7 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі № 911/981/16 в частині задоволення заяви ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" про поворот виконання рішення.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, банк посилався, зокрема, на порушення судом першої інстанції принципу процесуальної економії.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №911/981/16 - без змін.

Разом з тим, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №911/981/16 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" про поворот виконання рішення відмовити повністю.

Згідно ч. 1 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 1 ст. 272 ГПК України).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі № 911/981/16 надійшла до Північного апеляційного господарського суду після перегляду даної ухвали судом апеляційної інстанції та прийняття відповідної постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", колегія суддів розцінює дану апеляційну скаргу як таку, що подана на підставі ст. 272 ГПК України, та розглядає її лише в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду 04.07.2019 року.

Досліджуючи подану апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, особа, яка звертається з апеляційною скаргою у порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права, інтереси та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

У вирішенні цього питання суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, або ж це рішення матиме вплив на інтереси скаржника тощо.

Суд приймає до уваги офіційне тлумачення поняття інтересу, який підлягає захисту, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 у справі № 1-10/2004, яким визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у ряді законів України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

У рішенні від 04.12.1995 у справі "Белле проти Франції" Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 року у справі № 910/9535/18.

Як встановлено судом та підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами, ОСОБА_1 є власником спірних земельних ділянок, які набуто нею на електронних торгах, що посвідчено протоколами електронних торгів №UА-ЕА-2018-10-25-000236-b, №UА-ЕА-2018-10-25-000245-b та №UА-ЕА-2018-10-25-000237-b відповідно.

Продавцем земельних ділянок було ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" публічні паспорти активів виготовлені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

За результатами торгів на підставі протоколів електронних торгів між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 підписано акти приймання-передачі земельних ділянок та 30.11.2018 року укладено та нотаріально посвідчено договори купівлі-продажу, а також внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду задоволено заяву ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" про поворот виконання рішення та в поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року у справі №911/981/16 поновлено право власності ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" та записи про право власності на зазначені земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, відповідне судове рішення безпосередньо стосується прав ОСОБА_1 , як власника спірних земельних ділянок, з огляду на що ОСОБА_1 має право на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі № 911/981/16.

Так, в обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної ухвали скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час її прийняття, а саме: розгляд справи в окремому провадженні поза межами справи про банкрутство, а також неможливість застосування повороту виконання рішення, оскільки рішення було виконано, а спірні земельні ділянки перепродані третій особі.

Крім того, апелянтом також зазначено, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, не перевірив, чи є ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" власником нерухомого майна на момент прийняття рішення про поворот виконання рішення.

Зазначені доводи не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі № 911/981/16, а відтак підлягають дослідженню судом.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали в межах наведених в апеляційній скарзі доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Так, посилання скаржника про те, що всупереч вказівок Верховного Суду від 13.03.2018 року у даній справі, справу розглянуто судом в окремому провадженні поза межами справи про банкрутство, є безпідставним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2018 року частково задоволено касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року у справі № 911/891/16 скасовано в частині припинення провадження та прийнято нове рішення, яким направлено справу № 911/981/16 для розгляду по суті в межах справи № 910/15057/16 про банкрутство ТОВ "НАТ ГАЗ-2007".

Ухвалою господарського суду від 27.06.2018 року заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності прийнято до розгляду в межах справи № 910/15057/16 про банкрутство ТОВ "НАТ ГАЗ-2007".

Вказані відомості також зазначено як у вступній, так і в описовій частинах оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 11.03.2019 року.

Крім того, за наслідками розгляду заявлених банком вимог, місцевим господарським судом прийнято судовий акт у формі ухвали, а не рішення суду, що відповідає положенням Закону про банкрутство, і як наслідок спростовує посилання скаржника в цій частині.

Щодо доводів скаржника про неможливість в даному випадку застосування повороту виконання рішення, оскільки рішення було виконано, а спірні земельні ділянки перепродані третій особі, то вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню з огляду на таке.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі № 569/15646/16-ц.

Для настання повороту виконання рішення необхідні: одержання позивачем майна або грошових коштів у порядку виконання рішення суду; зміна чи скасування судового рішення і прийняття нового рішення про закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; повну відмову в позові; задоволення позовних вимог в меншому розмірі, а також подання стороною відповідної заяви.

Жодних інших умов для здійснення повороту виконання рішення, зокрема, встановлення факту належності спірного майна на дату прийняття рішення стягувачу, ГПК України не містить, що спростовує відповідні доводи апелянта.

За вказаних обставин, у зв`язку з скасуванням рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року у справі № 911/981/16, яким було задоволено позовні вимоги в повному обсязі та на виконання якого були видані виконавчі документи, що надало можливість позивачу здійснити за собою реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки, суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву відповідача про поворот виконання судового рішення, з урахуванням уточнень, шляхом поновлення права власності ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" на земельні ділянки та відповідні записи в реєстрі.

Застосований вид повороту виконання рішення суду відповідає нормам чинного законодавства та забезпечує поновлення порушеного права ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" щодо втраченого на підставі скасованого рішення права власності на спірні земельні ділянки.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду про поворот виконання рішення не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі № 911/981/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №911/981/16 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 21.10.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх