ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2019 р. Справа № 914/1204/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Маньківа Любомира Богдановича, с. Дев`ятники, Жидачівський район, Львівська область,

до відповідача: Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, м. Жидачів, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Опорного закладу та його філії "Журавнівський навчально-виховний комплекс середня загальноосвітня школа-ліцей" Жидачівської районної ради Львівської області, селище міського типу Журавно, Жидачівський район, Львівська обл.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Журавнівської селищної ради, селище міського типу Журавно, Жидачівський район, Львівська обл.,

предмет спору: стягнення 46 308,00 грн.,

підстава позову: невиконання відповідачем обов`язку по оплаті додаткових робіт по договору підряду №1/30 від 12.06.2017 року,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

встановив:

24.06.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Маньківа Любомира Богдановича до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення 46 308,00 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.08.19 р.

Ухвалу суду про відкриття провадження у сторонами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштовх відправлень.

13.08.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 04.09.2019 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі Опорний заклад та його філію «Журавнівський навчально-виховний комплекс середня загальноосвітня школа-ліцей» Жидачівської районної ради Львівської області та Журавнівську селищну раду в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

01.10.2019 року третьою особою 2 подано пояснення щодо предмета спору.

16.10.2019 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 16.10.2019 року сторони явки представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча позивач і треті особи повідомлені про дату та час судового засідання належним чином під розписку в попередньому судовому засіданні. Явка відповідача за клопотанням його представника в судовому засіданні 04.09.2019 року у підготовчому провадженні обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведене, беручи до уваги належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання, зважаючи на відсутність повідомлень про причини неявки представників, суд не вважає неявку представників у дане судове засідання перешкодою для розгляду справи з урахуванням заяви позивача про залишення позову без розгляду в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, суд вважає наявними підстави для її задоволення у зв`язку з наступним.

Так, згідно з заявою від 15.10.2019 року позивач просить залишити без розгляду позовну заяву за позовом Фізичної особи-підприємця Маньківа Любомира Богдановича до відповідача Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про відшкодування витрат по оплаті додаткових робіт. Заява підписана представником позивача В. Лешегою , що діє на підставі ордеру №062774 від 20.08.2019 року про надання правової допомоги та угодою № 47 від 09.08.2019 року про надання правової допомоги, долученими до матеріалів справи 21.08.2019 року. Відповідно до угоди адвокат надає правову допомогу, а саме представляє інтереси у господарському суді в справі №914/1204/19 з усіма правами сторони у процесі. Тобто, позивач скористався своїм процесуальним правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, а саме щодо подання до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд звертає увагу, що згідно зі ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та подання позивачем заяви на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та залишення його позову без розгляду.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 266 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат та клопотання позивача про повернення йому суми сплаченого ним судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору. Відповідно, сплачений судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 46, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Маньківа Любомира Богдановича про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Маньківа Любомира Богдановича до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення 46 308,00 грн. у справі №914/1204/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.10.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.