ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" жовтня 2019 р. Справа № 924/692/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2019 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №924/692/19 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

про:

- визнання недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради № 17 п.2/VІІ від 21.12.2018р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" стосовно земельної ділянки, розташованої по вул. Героїв Небесної Сотні, 21, площею 149719 м.кв.;

- визнання недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради № 18 п.2/VІІ від 21.12.2018р. "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої по вул. Героїв Небесної Сотні, 21;

- зобов`язання Старокостянтинівської міської ради відновити відомості про земельні ділянки по вул. Героїв Небесної Сотні, 21, площею 149719 м .кв. в стан, який існував до прийняття вищевказаних рішень;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2019 у справі №924/692/19 у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (від 15.08.2019) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №924/692/19 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2019 у справі №924/692/19 та ухвалити нове судове рішення, яким вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі №924/692/19 - задоволити. Окрім того, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/692/19/4272/19 від 24.09.2019 витребувано матеріали оскарження ухвали у справі №924/692/19 з Господарського суду Хмельницької області.

01 жовтня 2019 року матеріали оскарження ухвали у справі №924/692/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2019 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №924/692/19 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

15.10.2019 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький заява про усунення недоліків (вих.№5011 від 09.10.2019), вказаних в ухвалі суду від 04.10.2019 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2019 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №924/692/19.

Розглядаючи подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2019 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №924/692/19, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

У справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 6 грудня 2007 року, заява №15123/03 зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (див., наприклад, рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ст.256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2019 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №924/692/19 отримано скаржником - 23.08.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції із вх.№2660. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2019 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №924/692/19 починається з 23.08.2019 та закінчується 03.09.2019 включно.

Як вбачається, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 02.09.2019, про що свідчить відбиток штемпеля Укрпошти про направлення рекомендованого листа апелянтом до апеляційного суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2019 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №924/692/19 пропущений скаржником з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2019 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №924/692/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2019 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №924/692/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" листопада 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

6. Копію ухвали направити учасникам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.