ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. Cправа № 902/1255/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" (вул. Немирівське шосе, 187Б, м.Вінниця, 21034)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПП "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Постановою суду від 09.10.2015 року визнано боржника - ПП "Нафтотрейдинг" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Василика В.В.

16.10.2019 року до суду від представника АТ "ОТП Банк" надійшла заява № В00-12-4-10/234 від 15.10.2019 року (вх. № 02.1-36/640/19) про витребування з власності ТОВ "Актив Петрол Груп" у власність ПП "Нафтотрейдинг" майна, а саме:

нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Злагоди, буд. 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45;

комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, яка знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Шкільна, буд. №44а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 41;

земельну ділянку, кадастровий номер: :02:003:0001, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Шкільна, буд. №44-а; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241;

комплекс будівель та споруд нафтобази, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. №187б; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

земельну ділянку, кадастровий номер: :01:059:0026, яка розташована за адресою: м . Вінниця, вул . Немирівське шосе, 187б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

нежитлове приміщення автозаправочної станції, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Літинський район, вул. Хмельницького Б., буд. №72, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року вказану заяву призначено до розгляду на 18.11.2019 року.

Також, 16.10.2019 року до суду від представника АТ "ОТП Банк" надійшла заява № В00-12-4-10/235 від 15.10.2019 року (вх. № 02.1-50/120/19) про вжиття заходів забезпечення шляхом накладення арешту на належне ТОВ "Актив Петрол Груп" майно, а саме:

нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Злагоди, буд. 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45;

комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, яка знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Шкільна, буд. №44а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 41;

земельну ділянку, кадастровий номер: :02:003:0001, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Шкільна, буд. №44-а; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241;

комплекс будівель та споруд нафтобази, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. №187б; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

земельну ділянку, кадастровий номер: :01:059:0026, яка розташована за адресою: м. Вінниця , вул. Немирівське шосе, 187б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

нежитлове приміщення автозаправочної станції, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Літинський район, смт. Літин, вул. Хмельницького Б., буд. №72, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

Дана заява мотивована, зокрема, наступним.

Постановою суду від 09.10.2015 року ПП "Нафтотрейдинг" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Василика В.В., який до призначення займав посаду голови ліквідаційної комісії ПП "Нафтотрейдинг" за рішенням його засновників - ОСОБА_14 . та ОСОБА_2 .

10.10.2015 року, ліквідатор банкрута Василик В.В. без погодження забезпеченого кредитора чи комітету кредиторів передав предмети забезпечення в безоплатне користування ТОВ "Бест Ойл Трейд", єдиним засновником якого є ОСОБА_3 (також, засновник ПП "Нафтотрейдинг"), а керівниками Гончаренко В.Ф. (колишній директор ПП "Нафтотрейдинг") та Сукач А.В. (представник голови комітету кредиторів ПП "Нафтотрейдинг" - ТОВ "НК Віфарт"), чим по суті залишив предмети забезпечення у користуванні осіб, які приймали рішення про його прийняття на роботу голови ліквідаційної комісії ПП "Нафтотрейдинг". При цьому, протягом всього строку ліквідаційної процедури ПП "Нафтотрейдинг", ТОВ "Бест Ойл Трейд" безоплатно користувалося предметами забезпечення, вело на їх базі комерційну діяльність (реалізація палива) та отримувало внаслідок такого використання прибуток, що підтверджується звітом про проведення перевірки застави (майна) за 08;10.06.2016 р., фотоматеріалами проведеної перевірки та фіскальним чеком №12221 від 10.06.2016 р. про реалізацію 2,38 літрів бензину марки А92 АЗС ТОВ "Бест Ойл Трейд" за адресою: смт. Літин, вул. Радянська, 72.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є АТ "ОТП Банк" було визнано кредитором ПП "Нафтотрейдинг" із загальною сумою грошових вимог у розмірі 11 705 390, 15 грн., як такі, що забезпечені заставою та погашаються позачергово та конкурсні вимоги у розмірі 2 436,ОО грн. за сплату судового збору - перша черга задоволення.

22.12.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (http://www.arbitr.gov.ua/pages/157) товарною біржею "Подільський контракт" було опубліковане оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПП "Нафтотрейдинг". Проведення аукціону було призначено на 23.01.2017 року о 11:00 год. До продажу одним лотом було запропоновано майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого входили автозаправні станції, об`єкти нерухомості, транспортні засоби, обладнання, устаткування та дебіторська заборгованість (право вимоги), а саме: 1) комплекс будівель та споруд, земельна ділянка, транспортні засоби, обладнання та устаткування, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187-б; 2) нежитлове приміщення, автозаправочна станція та обладнання, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Літинський район, смт. Літин, вул. Б. Хмельницького (Радянська), 72; 3) комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, земельна ділянка та обладнання, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Тростянецький район, смт.Тростянець, вул. Шкільна, 44-а; 4) нежитлові будівлі та споруди автозаправної станції, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Матросова, 30; 5) дебіторська заборгованість (право вимоги) підприємства-банкрута ПП "Нафтотрейдинг" до ТОВ "Оксал" на загальну суму 12 726 492,30 грн. Початкова вартість продажу активів ПП "Нафтотрейдинг" становила 16 860 650,34 грн. Крок аукціону складав 1 % від початкової вартості лоту.

23.01.2017 року призначений аукціон відбувся. За результатами аукціону ТБ "Подільський контракт" було складений протокол №003/17 проведення аукціону від 23.01.2017 року. Переможцем аукціону визначено ТОВ "НК Фаворит Ойл" з ціновою пропозицією у розмірі 40 000 000,00 грн.

Як вбачається з його змісту та підтверджується відеозаписом торгів, який був отриманий представником банку 23.01.2017 року, в аукціоні приймали участь: учасник №1 - ТОВ "Бривар"; учасник №2 - ТОВ "Торговий дім "ПоділляАгроЮніон"; учасник №3 - ТОВ "НК Фаворит Ойл"; учасник №4 - ТОВ "Транс Петрол Груп".

До початку аукціону, ліцитатором аукціону Соєю А .С. , були оголошені умови його проведення, порядок та критерії виявлення переможців торгів. Зокрема, ліцитатор вказав, що учасники аукціону можуть запропонувати свою пропозицію стосовно ціни продажу майна, яка повинна бути більшою, ніж названа ліцитатором ціна, не менш як на крок аукціону (пропозиція ціни з голосу). Аналогічні умови проведення аукціону також були вказані товарною біржею в опублікованому оголошенні.

На початку аукціону ліцитатор оголосив початкову ціну продажу майна банкрута, що була вказана в оголошенні, у розмірі 16 860 650,34 грн. Така ціна не була підтримана жодним з учасників торгів.

Тому, після триразового її повторення і за відсутності бажання в учасників аукціону укласти договір, ліцитатором була знижена початкова вартість майна банкрута на крок аукціону до 16 692 043,84 грн. Проте, і знижена ціна не була підтримана жодним з учасників після її триразового повторення.

Представником учасника №4, ТОВ "Транс Петрол Груп", була оголошена пропозиція за придбання лоту у розмірі 2 000 000,00 грн.. Така пропозиція була зафіксована (прийнята до розгляду) ліцитатором та відображена у протоколі.

Представником учасника №3, ТОВ "НК Фаворит Ойл" з голосу була оголошена пропозиція у розмірі 40 000 000,00 грн. за придбання лоту, яка не була підтримана жодним з інших учасників. У зв`язку з чим, ТОВ "НК Фаворит Ойл" було оголошено переможцем аукціону, про що зроблено запис (зафіксовано) у протоколі.

14.02.2017 року АТ "ОТП Банк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з заявою № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року. В якості учасників провадження у справі про банкрутство ПП "Нафтотрейдинг", банком додатково було зазначено учасників аукціону від 23.01.2017 року, а саме: ТОВ "Транс Петрол Груп", ТОВ "НК Фаворит Ойл", ТОВ "Торговий дім "ПоділляАгроЮніон" та ТОВ "Бривар". У зв`язку з чим, вказані особи були обізнані про оскарження результатів аукціону.

15.02.2017 року ТБ "Подільський контракт" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковане інформаційне повідомлення вих. №19/17 від 15.02.2017 року про те, що результати аукціону від 23.01.2017 року анулюються відповідно до положень ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв`язку з відмовою ТОВ "НК Фаворит Ойл" від укладення договору купівлі-продажу.

01.03.2017 року між ТОВ "Бест Ойл Трейд" (фактичним користувачем предметів забезпечення) та ТОВ "Транс Петрол Груп" (покупцем предметів забезпечення за результатами аукціону від 23.01.2017 року) укладено договір №01-03 про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 2 039 000,00 грн. (обставина підтверджується рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 21.06.2018 року у цивільній справі №380/483/18 за позовною заявою ОСОБА_8 до ТОВ "Транс Петрол Груп" про стягнення боргу).

02.03.2017 року ліквідатором Василиком В.В. був укладений договір купівлі-продажу майна ПП "Нафтотрейдинг", відповідно до якого Василик В.В. , керуючись ч. 1 ст. 73 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продав ТОВ "Транс Петрол Груп" всього за 988 636,68 грн. об`єкти нерухомого майна, які знаходились в іпотеці банку, а саме: 1) комплекс, будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) земельну ділянку, площею 1,2000 га, кадастровий номер: :01:059:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) автозаправочну станцію, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_4 ; 4) комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, що розташований за адресою: АДРЕСА_9; 5) земельну ділянку площею 0,1918 га, кадастровий номер: :02:003:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_8; 6) автозаправочну станцію, що розташована за адресою: АДРЕСА_10. (згідно рішення Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області №68 від 18.02.2016 року "Про перейменування площ, вулиць, провулків смт. Тиврів" вулиця Матросова була перейменована на вулицю Злагоди).

09.03.2017 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було проведено реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - ТОВ "Актив Петрол Груп", єдиними засновником якого виступило ТОВ "Транс Петрол Груп", розмір статутного фонду новоутвореної юридичної особи становив 988 636,68 грн. та був сформований за рахунок передання ТОВ "Транс Петрол Груп" у власність ТОВ "Актив Петрол Груп" предметів забезпечення. Право власності ТОВ "Актив Петрол Груп" на нерухомість - внесок до статутного фонду було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.03.2017 року та є незмінним й досі. Директором новоутвореного товариства був призначений ОСОБА_10

11.04.2017 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було проведено реєстрацію зміни складу засновників ТОВ "Актив Петрол Груп", якими виступили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з розмірами часток у статутному фонді по 494 318,34 грн. у кожного.

31.07.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були зареєстровані відомості про передання ТОВ "Актив Петрол Груп" предметів забезпечення в оренду ТОВ "Бест Ойл Трейд", єдиним засновником якого є ОСОБА_3 , а директором - ОСОБА_10 . При чому, зі сторони ТОВ "Бест Ойл Трейд" договори оренди підписувала заступник директора Сукач А.В . , яка одночасно є представником голови комітету кредиторів ПП "Нафтотрейдинг" - ТОВ "НК-Віфарт" та інших членів комітету кредиторів - ТОВ "Велтайм" та ТОВ "Фактор Нафтогаз".

18.10.2018 року АТ "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.03.2017 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 року визнано недійсними результати аукціону від 23.01.2017 року, що зафіксовані в протоколі проведення аукціону № 003/17.

Постановою Верховного суду від 23.01.2019 року залишено без змін постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.10.2019 року задоволено заяву АТ "ОТП Банк" та визнано недійсним договір купівлі-продажу № 480 від 02.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О.

16.10.2019 року АТ "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з заявою про витребування згаданого майна з власності ТОВ "Актив Петрол Груп" у власність ПП "Нафтотрейдинг".

У випадку задоволення вимог банку, рішення суду буде підставою для проведення державної реєстрації права власності на предмети забезпечення за ПП "Нафтотрейдинг", що відновить порушений інтерес АТ "ОТП Банк", як особи, чиї грошові вимоги були забезпечені вказаним майном.

В той же час, виконати судове рішення можливо буде виключно у випадку перебування предметів забезпечення у власності ТОВ "Актив Петрол Груп".

Натомість, якщо під час розгляду судом заяви АТ "ОТП Банк" або після ухвалення рішення і до пред`явлення його державному реєстратору, власник предметів забезпечення буде змінений з ТОВ "Актив Петрол Груп" на третю особу, то постановлене рішення суду не можливо буде виконати, а порушені інтереси банку, за захистом яких він звернувся до суду, залишаться не відновленими.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить накласти арешт на згадане вище майно, належне ТОВ "Актив Петрол Груп".

Суд розглянувши вказану заяву, дослідивши наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Так, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011у справі N 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників у справі про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників у справі про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника), або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем (кредитором) вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №911/3871/17.

Відтак, враховуючи наведені вище положення закону та вказані обставини справи, зважаючи на реальну можливість подальшого відчуження спірного майна на користь третіх осіб до завершення розгляду заяви АТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/234 від 15.10.2019 року про витребування з власності ТОВ "Актив Петрол Груп" у власність ПП "Нафтотрейдинг" майна, з метою недопущення істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду з розгляду згаданої вище заяви банку, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/235 від 15.10.2019 року про вжиття заходів забезпечення шляхом накладення арешту на майно, належне ТОВ "Актив Петрол Груп".

Такої ж правової позиції притримується Верховний суд у постанові від 03.04.2018 року у справі № 5023/5386/12.

В силу ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 18, 136, 137, 140, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву АТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/235 від 15.10.2019 року про вжиття заходів забезпечення.

2. Вжити заходів забезпечення шляхом накладення арешту на належне ТОВ "Актив Петрол Груп" (вул. Немирівське шосе, 187-Б, м. Вінниця, 21034; ) майно, а саме:

нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Злагоди, буд. 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45;

комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, яка знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Шкільна, буд. №44а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 41;

земельну ділянку, кадастровий номер: :02:003:0001, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Шкільна, буд. №44-а; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241;

комплекс будівель та споруд нафтобази, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. № 187б; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

земельну ділянку, кадастровий номер: :01:059:0026, яка розташована за адресою: м. Вінниця , вул. Немирівське шосе, 187б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

нежитлове приміщення автозаправочної станції, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Літинський район, смт. Літин, вул. Хмельницького Б., буд. №72, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

3. Ухвалу засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати заявнику - для пред`явлення до виконання; копію ухвали надіслати іншим учасникам згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею та набирає законної сили - 18.10.2019 року.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", вул. Немирівське шосе, буд. 187 Б, м. Вінниця, 21034;

3 - Арбітражному керуючому Василику В. В., А/С № 23, м. Київ, 01030;

4 - АТ "ОТП Банк", вул. Київська, 38-а, м. Вінниця, 21009;

5 - ОСОБА_15, АДРЕСА_11 ;

6 - ТОВ "Фактор Нафтогаз", вул. Голосіївська, буд. 7, корпус 1, м. Київ, 03039;

7 - ТОВ "Велтайм", вул. П.Сагайдачного, 25-г, м. Київ, 04070;

8 - ГУ ДФС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028;

9 - ТОВ "НК-Віфарт", вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053;

10, 11 - ТОВ "Транс Петрол Груп", вул. Коцюбинського, буд. 1, кв. 37, м. Тетіїв, Тетіївський район, Київська область, 09800; вул. Складська, 10, м. Вінниця, 21011;

12 - ТОВ "Актив Петрол Груп", вул. Немирівське шосе, 187-Б, м. Вінниця, 21034;

13 - ТОВ "Бест Ойл Трейд", вул. Юрія Клена, 28, м. Вінниця, 21034;

14 - Товарній біржі "Подільський контракт", а/с 8124, Вінниця-50, 21050.