УХВАЛА

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/3215/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська"

на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/3215/19

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарден Сіті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська"

про зобов'язання вчинити дії.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 у справі №910/3215/19 позов задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська" передати за актом приймання-передачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гарден Сіті" наступну документацію багатоквартирного будинку № 30 по вул. Золотоустівський у місті Києві: кошторисну документацію, виконавчі креслення на будинок та споруди об'єкта; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту за період перебування багатоквартирного будинку на балансі ТОВ "Золотоворітська"; план земельної ділянки з будинком № 30 по вул. Золотоустівська у м. Києві та усіма спорудами, що на ній розташовані, виготовлені відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04.-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт земельної ділянки будинку № 30 по вул. Золотоустівська у м. Києві; журнал заявок мешканців багатоквартирного будинку № 30 по вул. Золотоустівська у м. Києві; документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом - багатоквартирним будинком № 30 по вул. Золотоустівська у м. Києві; облік мешканців багатоквартирного будинку № 30 по вул. Золотоустівська у м. Київ, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; документи правовідносин ТОВ "Золотоворітська" з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщенням об'єкта; документи, щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання багатоквартирного будинку відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарден Сіті" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 344 грн. 70 коп. В іншій частині позову відмовлено.

23.07.2019, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019, яке набрало законної сили 15.07.2019, видано накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітська» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 у справі № 910/3215/19 - без змін.

08.10.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітська» подано скаргу на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві, згідно з якою заявник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стужук Павла Петровича, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2019 № 59970338 про зобов'язання вчинити дії ТОВ «Золотоворітська» - неправомірними;

- зобов'язати старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стужук Павла Петровича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2019 за № 59970338 про зобов'язання вчинити дії ТОВ «Золотоворітська».

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що старший державний виконавець Стужук П.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 59970338 у період коли рішення суду першої інстанції не набуло законної сили та не повернув виконавчий документ, з огляду на поновлення судом строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що старший державний виконавець Стужук П.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 59970338 у період коли рішення суду першої інстанції не набуло законної сили та не повернув виконавчий документ, з огляду на поновлення судом строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 призначено судове засідання на 21.10.2019.

У судове засідання 21.10.2019 представник скаржника з'явився, інші учасники судового процесу не з'явились.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 у справі №910/3215/19 позов задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська" передати за актом приймання-передачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гарден Сіті" наступну документацію багатоквартирного будинку № 30 по вул. Золотоустівський у місті Києві: кошторисну документацію, виконавчі креслення на будинок та споруди об'єкта; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту за період перебування багатоквартирного будинку на балансі ТОВ "Золотоворітська"; план земельної ділянки з будинком № 30 по вул. Золотоустівська у м. Києві та усіма спорудами, що на ній розташовані, виготовлені відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04.-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт земельної ділянки будинку № 30 по вул. Золотоустівська у м. Києві; журнал заявок мешканців багатоквартирного будинку № 30 по вул. Золотоустівська у м. Києві; документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом - багатоквартирним будинком № 30 по вул. Золотоустівська у м. Києві; облік мешканців багатоквартирного будинку № 30 по вул. Золотоустівська у м. Київ, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; документи правовідносин ТОВ "Золотоворітська" з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщенням об'єкта; документи, щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання багатоквартирного будинку відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарден Сіті" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 344 грн. 70 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 14.06.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, в свою чергу повний текст рішення складено 24.06.2019, про що зазначено у повному судовому рішенні.

З огляду на наведені приписи процесуального закону, рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 набрало законної сили 15.07.2019.

Враховуючи строк на поштовий перебіг, 23.07.2019 на виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/3215/19 від 14.06.2019, яке набрало законної сили 15.07.2019, видано накази.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що доводи боржника щодо видачі наказів у період коли рішення суду не набуло законної сили не відповідають фактичним обставинам.

При цьому, у даному випадку посилання боржника на набрання законної сили рішенням саме через 20 днів з моменту отримання боржником повного судового рішення не відповідають приписам процесуального закону.

Поряд з цим, частиною 2 ст. 256 ГПК України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відтак, у даному випадку дата отримання учасником повного рішення впливає на наявність підстав для поновлення строку на оскарження рішення суду, а не на дату набрання рішенням законної сили.

В свою чергу, 29.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на означене рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 року у справі № 910/3215/19 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотоворітська» зазначений строк, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітська» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 року у справі № 910/3215/19 та призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітська» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 року у справі № 910/3215/19 в судовому засіданні на 25.09.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітська» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 у справі № 910/3215/19 - без змін.

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

05.09.2019 старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стужук Павлом Петровичем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 59970338.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Однак, у даному випадку скаржником не надано суду жодних доказів отримання державним виконавцем ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 року у справі № 910/3215/19.

Зокрема, матеріали справи не містять жодних доказів повідомлення скаржником державного виконавця про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019.

Водночас, статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено повернення виконавчого документа до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим, доводи скаржника в цій частині відхиляються.

Також, поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не перебуває у причинно-наслідковому зв'язку із обов'язком державного виконавця відкрити виконавче провадження за заявою стягувача, а може слугувати підставою для зупинення виконавчого провадження у разі повідомлення державного виконавця про наявність відповідних обставин, а відтак не зумовлює наслідків у вигляді скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та відповідно повернення наказу до суду який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві стосовно відкриття виконавчого провадження є правомірними та такими, що відповідають приписам Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітська» на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоворітська" на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві відхилити.

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 22.10.2019

Суддя О.А. Грєхова