ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Справа № Б8/142-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора -

арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича

до 1) Фізичної особи-підприємця Константінова Нікіти Андрійовича, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл", м. Київ

про визнання недійсним договору оренди

В межах провадження в справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 25.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича (суддя Скутельник П.Ф.).

08.08.2019 р. ліквідатором ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." - арбітражним керуючим Віскуновим Олександром Віталійовичем подано заяву про визнання недійсним договору оренди № КІ2351 нерухомого індивідуально визначеного майна від 03.06.2016 р., укладеного між фізичною особою-підприємцем Константіновим Нікітою Андрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайфселл".

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2019 р. прийнято заяву ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." про визнання недійсним договору оренди до розгляду в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", призначено заяву у підготовчому засіданні на 09.10.2019 р., зобов`язано заявника подати належні та допустимі докази самостійного звернення до відповідачів для отримання належним чином засвідченої копії договору оренди № КІ2351 нерухомого індивідуально визначеного майна від 03.06.2016 р., укладеного між фізичною особою-підприємцем Константіновим Нікітою Андрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайфселл".

18.09.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2019 р.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, до матеріалів даної позовної заяви, крім іншого, долучено клопотання про витребування доказів, яким позивач просить витребувати у відповідачів належним чином засвідчену копію Договору оренди № КІ2351 нерухомого індивідуально визначеного майна від 03.06.2016 р., укладеного між фізичною особою-підприємцем Константіновим Нікітою Андрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайфселл".

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що ним було здійснено всі належні заходи для отримання зазначених у позові доказів, зокрема направлявся адвокатські запити до ФОП Константінова Н.А. та ТОВ "Лайфселл" (докази направлення містяться в матеріалах справи), у відповідь на які документи надані не були, у зв`язку з чим у позивача відсутні оригінали доказів, якими підтверджуються його вимоги.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 заявив, що вказаний судовий запит не отримував, а тому потребує додаткового часу для подачі зазначених документів.

З огляду на викладене, представник позивача надав представнику відповідача-1 адвокатський запит в судовому засіданні.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із частинами першою-третьою ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд вирішив клопотання позивача про витребування доказів, викладене в позовній заяві, задовольнити частково та витребувати у відповідача-2 належним чином засвідчену копію Договору оренди № КІ2351 нерухомого індивідуально визначеного майна від 03.06.2016 р., укладеного між фізичною особою-підприємцем Константіновим Нікітою Андрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайфселл".

Разом з тим, враховуючи отримання представником відповідача-1 адвокатського запиту в судовому засіданні, суд в частині витребування документів у ФОП Константінова Н.А. залишає клопотання без задоволення.

Крім того, присутній в судовому засіданні представник відповідача-2 усно заявив клопотання про зупинення провадження.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 частини другої ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною третьою ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), а також враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів та заявлене усне клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження, суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 13.11.2019 р.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "13" листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, літера «А»; ) належним чином засвідчену копію Договору оренди № КІ2351 нерухомого індивідуально визначеного майна від 03.06.2016 р., укладеного між фізичною особою-підприємцем Константіновим Нікітою Андрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайфселл".

5. Клопотання позивача про витребування доказів в іншій частині залишити без задоволення.

6. Зобов`язати відповідача-2 подати до суду аргументовані пояснення та обґрунтування щодо заявленого клопотання про зупинення провадження з урахуванням обставин, що складуться на дату судового засідання.

7. Зобов`язати заявника в судовому засіданні, що відбудеться 13.11.2019 р. надати суду для огляду оригінали доданих до заяви про визнання недійсними договорів оренди документів.

8. Роз`яснити заявнику, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

9. Попередити заявника про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

10. Попередити заявника, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Роз`яснити відповідачам, що в строк до 01.11.2019 р., вони мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву (пред`явити зустрічні позови), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ними відзивів на позовну заяву (зустрічних позовів), докази направлення їх копій позивачу подати до суду.

12. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

13. Роз`яснити позивачу, що в строк до 08.11.2019 р. він має право надіслати суду відповіді на відзиви, копії яких направити відповідачам, докази чого надати суду.

14. Роз`яснити сторонам, що заявник може відмовитись від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

15. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

16. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

17. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

18. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 21.10.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін