ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" жовтня 2019 р. Cправа №902/801/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін скаргу ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №113" № 64 від 10.10.2019 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.06.2019, накладеного в рамках виконавчого провадження № 5921854 для забезпечення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2019 по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Тульчинський Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №113", с.Городківка Крижопільського району Вінницької області

про стягнення 393654,57 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/801/18 за позовом дочірнього підприємства "Тульчинський Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про стягнення з Державного підприємства "Крижопільський виправний центр №13" 393654,57 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №1 від 04.01.2017.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.01.2019 по вказаній справі позов задоволено та вирішено стягнути з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №113" на користь Дочірнього підприємства "Тульчинський Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" 393654,57 грн - суми заборгованості; 2952,41 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

04.03.2019 Господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

16.10.2019 до суду надійшла скарга ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №113" № 64 від 10.10.2019 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.06.2019, накладеного в рамках виконавчого провадження № 5921854 для забезпечення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2019 по справі № 902/801/18.

Відповідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Дослідивши матеріали скарги ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №113" № 64 від 10.10.2019 суд зазначає наступне.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК та ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку подання скарги, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Отже, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що в якості доказу направлення Крижопільському РВ ДВС копії скарги з додатками заявником надано фіскальний чек від 11.10.2019.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, судом встановлено, що скаржником не дотримано положення п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України та не надано документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів.

Згідно до ч.ч. 1 та 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги №64 від 10.10.2019 без руху із встановленням ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №113" строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належних доказів надіслання боржнику та державному виконавцю, дії якого оскаржуються, копій скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу заявника на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №113" № 64 від 10.10.2019 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.06.2019, накладеного в рамках виконавчого провадження № 5921854 для забезпечення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2019 по справі № 902/801/18 залишити без руху.

2. Встановити ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №113" строк для усунення недоліків скарги №64 від 10.10.2019 - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

3. Попередити, що відповідно до положень ч.10 ст.11, ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: якщо заявник не усуне недоліки скарги на дії державного виконавця у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулась з нею.

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення скарги без руху оскарженню не підлягає.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам та Крижопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Повний текст ухвали підписано суддею 17.10.2019.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.М.Леонтовича, 65, м.Тульчин, Вінницька обл., 23600);

3 - відповідачу (вул.Леніна, 106, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька обл.)

4 - Крижопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. (вул.К.Маркса, буд. 67, смт.Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600).