overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4241/19

Розглядається за ініціативою суду в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України

За заявою Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 28", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 21 661,12 грн. за договором № 309/1 по відшкодуванню витрат по забезпеченню електроенергією електроустановок в будинку № 28 по вул . М.Грушевського на внутрішньобудинкові потреби від 30.03.2018

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

17.10.2019 господарським судом Дніпропетровської області розглянуто заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 28" про розстрочення виконання судового наказу у справі № 904/4241/19 за заявою Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 28" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 21 661,12 грн. за договором № 309/1 по відшкодуванню витрат по забезпеченню електроенергією електроустановок в будинку № 28 по вул . М.Грушевського на внутрішньобудинкові потреби від 30.03.2018, проте, при виготовленні ухвали допущено описку щодо дати її постановлення, а саме, помилково зазначено: "18.10.2019".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 у справі № 904/4241/19, та вважати вірним день її постановлення - 17.10.2019.

Ухвала набрала законної сили 21.10.2019 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3478/19
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 3 424,73 грн. за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 1/1 від 25.12.2013
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 15.10.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 16.10.2022.
Дата видачі судового наказу стягувача - 21.10.2019.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2019м. ДніпроСправа № 904/6892/17
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019, яка набрала законної сили 09.10.2019.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2022.
Суддя О.М. Крижний
номер провадження справи 14/24/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2019 Справа № 908/2375/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Лоджістік", 84150, смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області, вул. Торецька, 72; поштова адреса: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1375

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамбу" (вул. Рекордна, 20, м. Запоріжжя, 69001 - юридична адреса; а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001 - поштова адреса, )

розпорядник майна - Дерев`янко Ірина Олександрівна, АДРЕСА_1

про визнання кредиторських вимог в розмірі 1 876 800,00 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2019. порушено провадження у справі №908/2375/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамбу", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено - Логвіненко В.С. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дерев`янко І.О. Зобов`язано керуючого санацією разом з розпорядником майна розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, який подати до господарського суду у строк 24.10.2019. Попереднє засідання суду призначено на 24.10.2019. об 11-00.

16.09.2019. за №62471 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамбу".

15.10.2019. до господарського суду в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Лоджістік" з грошовими вимогами до боржника у сумі 1 876 800,00 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України.

Керуючись ст. ст. 23, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Лоджістік" та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду - 24.10.2019. об 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1., каб. 300.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набрала законної сили 18.10.2019. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко
Справа № 909/328/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді СкапровськоїІ. М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" вул. Індустріальна, буд. 34,м. Івано-Франківськ,76014

про визнання незаконним припинення 04.04.18 електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій - Дзівінського у м. Івано - Франківську, здійснене ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН".

встановив, що у справі за позовом підприємця Чміль М.Н. до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання незаконним припинення 04.04.18 електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій - Дзівінського у м. Івано - Франківську, здійснене ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН", ВС виніс постанову про скасування рішення суду першої інстанції про відмову в позові і постанову апеляційної інстанції про скасування рішення першої інстанції і прийняття нового рішення про задоволення позову. Справу № 909/328/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, 15.10.2019, для розгляду справи №909/328/18 визначено суддю Скапровську І.М. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підготовче засідання на 14.11.2019 о 10:00 год.

Сторонам - з`явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області, за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 15.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4580/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Пологи

до Приватного підприємства "ДІАМІС", с.Чернеччина

про стягнення боргу, інфляційних втрат, штрафу і процентів за договором поставки в сумі 557 984,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Діаміс" і просить суд стягнути 330 000,00 грн. - боргу, 16 170,00 грн. - інфляційних витрат, 66 000,00 грн. - штрафу, 145 814,79 грн. - процентів та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №ТМ-60 від 22.03.2018р. в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 14.11.2019 о 10:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-402 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4696/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (м. Добропілля, Донецька область)

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 106333,02грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулось з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 106333,02грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12.11.2019 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

21.10.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/797/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

(вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; вул. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003), як позивача,

фізичну особу-підприємця Полікарчик Ігоря Маркіяновича

( АДРЕСА_1 ), як відповідача,

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ), як відповідача,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача фізичної особи-підприємця Полікарчик Ігоря Маркіяновича

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором 011/38438/446084 від 12.09.2018 в сумі 719 440,04 грн,

про те, що підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 29.10.2019 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 23).

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183, ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.10.2019.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4720/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Пенькова Сергія Валерійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 17 995,99 грн. за Договором про надання послуг

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Пенькова Сергія Валерійовича про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг у сумі 17 995,99 грн., яка складається з суми основного боргу - 16 846,00 грн. пені 1 009,65 грн., інфляційних втрат - 53,15 грн., 3% річних - 87,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг з перевезення твердих побутових відходів № 3011/1 від 29.11.2011 в частині оплати за надані послуги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко