номер провадження справи 24/151/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019 Справа № 908/2240/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни при секретарі Вака В.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову у справі № 908/2240/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів (вул. Олекси Тихого, буд. 99, м. Костянтинівна, Донецька область, 85114, ідентифікаційний код 00136751)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (юридична адреса: бульвар Слави, буд. 45, м. Дніпро, 49126; вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 34604386)

про стягнення 618316,03 грн.

за участю представників:

від позивача: Калько О.Ю., адвокат, договір про надання правової допомоги з адвокатом № 02/09-19 від 02.09.2019, посвідчення № 1509 видане 15.03.2004

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Завод обважнювачів звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл про стягнення основного боргу в сумі 521001,86 грн., пені в сумі 88788,09 грн., трьох процентів річних у сумі 8526,08 грн. за договором поставки № СТМ/29 від 18.07.2011.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2240/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/ 151/19. Підготовче засідання призначено на 18.09.2019.

21.08.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява від 12.08.2019 № 609/19/1 про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, в якій останній просить суд, в порядку п. 1. 137 Господарського процесуального кодексу України, накласти арешт на грошові кошти відповідача (ТОВ Український Рітейл) або майно, належне відповідачу, на загальну суму 618 316,03 грн.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову Приватне акціонерне товариство Завод обважнювачів зазначає, що прострочена сума заборгованості утворилася ще з вересня 2018 року. Позитивної тенденції погашення боргу не спостерігається. Крім того, в магазинах відповідача з кожним днем звужується асортимент, що свідчить про нестабільне фінансове становище відповідача і таким чином існує потенційний ризик ускладнити чи унеможливити погашення ТОВ «Український Рітейл» простроченної заборгованості. Звертає увагу на те, що у згідно інформації, що міститься у відкритих джерелах, в т.ч. реєстрі судових рішень, реєстрі виконавчих проваджень, кабінеті платників податків та ін. відповідач має незадовільний рівень фінансової стійкості. Відносно відповідача тільки за 2019 рік маються 3 рішення з цивільних справ, 3 рішення з господарських справ, 3 рішення з адміністративних справ, відкриті кримінальні провадження, відкрито 5 виконавчих проваджень, тощо. Дана інформація міститься та підтверджується автоматизованою аналітичною системою YOU СОNTRОL.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2019 заяву про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суд від 18.09.2019 відкладено розгляд заяви позивача про забезпечення позову та відкладено підготовче засідання на 08.10.2019.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 08.10.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутнього у судовому засіданні учасника процесу.

Учасник процесу оголосили про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Дослідивши матеріали справи поданої заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, суд визнав заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом норм чинного законодавства у вирішенні питання про забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, а господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням викладеного суд, станом на 08.10.2019 не вбачає підстав для застосування заходів з забезпечення позову у справі № 908/2240/19 та відмовляє в її задоволенні.

Враховуючи положення статті 129 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки заяву про вжиття заходів забезпечення позову судом розглянуто, витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн., відшкодуванню та поверненню не підлягають.

В засіданні 08.10.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів у забезпеченні позову.

Відповідно до ст.ст. 140, 255-257 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Ухвала підписана 24.10.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян