ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1160/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича, смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейд Лімітед", м. Харків

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Транс", м. Київ

про стягнення 173 800,00 грн.

. Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Самуха А.О., довіреність від 15 лютого 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №990 від 07 вересня 2012 року

Від відповідача: Никоненко І.С., ордер серія ЗП№098671 від 15 жовтня 2019 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №1053 від 27.02.2015

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

В засіданні присутні: ОСОБА_8 , вільний слухач

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича суму заборгованості в розмірі 173 800,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.08.2018 відповідач прийняв від позивача до перевезення вантаж (22 т. борошна 1 ґатунку) на загальну суму 173 800,00 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною №10 від 14.08.2018 та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 13.08.2018. Вантаж мав бути доставлений вантажоотримувачу - ТОВ "Гермес Трейд Лімітед". Однак, вантаж доставлений не був, оригінал видаткової накладної без підпису отримувача товару знаходиться у відповідача, що завдало позивачу збитків у розмірі вартості - 173 800,00 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що між позивачем та відповідачем не укладались жодні угоди з приводу купівлі-продажу, а відтак жодних порушень договірних обов`язків немає. Разом з тим, відповідач здійснював перевезення вантажу (борошно 1 ґатунку у кількості 22 т), який було завантажено у м. Дніпро у ТОВ "Дніпро-Агро ЮС" та доставлено 14.08.2018 до м. Харків вантажоодержувачу ТОВ "Гермес-Трейд Лімітед". Вказана доставка вантажу відбувалась на виконання разового договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 13082018 від 13.08.2018, укладеного між відповідачем та ТОВ "Кей-Транс". Сторонами договору-заявки були виконані всі умови на перевезення вантажу, доставка відбулась вчасно, на вказану адресу, відповідальна особа отримала вантаж, після чого відповідач отримав оплату за перевезення у розмірі 8500,00 грн. та 500 грн. (експедиторських) з яких було переведено на картку НОМЕР_7 ОСОБА_2 відповідно до умов договору-заявки. Жодних претензій від договірної сторони (ТОВ "Кей-Транс") щодо виконання разового договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 13082018 від 13.08.2018 відповідач не отримував, що підтверджує безпідставність заявлених позивачем вимог.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року здійснено перехід до розгляду справи №904/1160/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 червня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейд Лімітед" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Транс", відкладено підготовче засідання у справі на 26 червня 2019 року.

26 червня 2019 року від Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Транс":

- інформацію про те, з ким у ТОВ "Кей-Транс" було укладено договір про надання експедиторських послуг (назва договору могла бути іншою) щодо перевезення вантажу, а саме муки 22 тони за маршрутом перевезення м. Дніпро - м. Харків, здійсненого 14.08.2018 за разовим договором-заявкою № 13082018 від 13.08.2018 перевізником ФОП Джердж Віктором Олександровичем ? З покупцем (ТОВ "Гермес-Трейд Лімітед") чи продавцем (ТОВ "Дніпро-Агро-Юс") вантажу?

- копію договору про надання експедиторських послуг (назва договору могла бути іншою), укладеного ТОВ "Кей-Транс" з ТОВ "Гермес-Трейд Лімітед" чи ТОВ "Дніпро-Агро Юс" щодо перевезення вантажу (мука 22 тони за маршрутом м. Дніпро - м. Харків), здійсненого 14.08.2018 перевізником ФОП Джердж Віктором Олександровичем за разовим договором-заявкою № 13082018 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 13.08.2018, та копії листів, документів, що складались на його виконання (акти виконаних робіт і т.д.).

19 липня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" до господарського суду надійшла уточнена позовна заява, якою просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича суму заборгованості в розмірі 173 800,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 567,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500,00 грн.

У відзиві на уточнену позовну заяву, який надійшов до суду 23 серпня 2019 року, фізична особа-підприємець Джердж Віктор Олександрович проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, всі вимоги позивача виконані, вантаж було отримано і доставлено (підпис вантажоодержувача є, використання печаток не є обов`язковими). Договірні відносини з правами і обов`язками виникли у відповідача з ТОВ "Кей-Транс" - експедитором, з яким було укладено договір-заявку на перевезення вантажу.

Ухвалою господарського суду від 26 червня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 15 липня 2019 року, з 15 липня 2019 року відкладено на 19 липня 2019 року, з 19 липня 2019 на 27 серпня 2019 року.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 12.09.2019, з 12.09.2019 суд оголосив перерву в судове засідання на 15.10.2019, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

У судовому засіданні 15.10.2019 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-АГРО ЮС" (далі Позивач) здійснило завантаження вантажу (товару) на транспортні засоби вантажоперевізника Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича (далі Відповідач), а саме борошно 1 ґатунку у кількості 22 тони, загальною вартістю 173 800,00 грн. із ПДВ, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 10 від 14.08.2018 (а.с.19, т.1).

Завантаження відбувалося на складі вантажовідправника - ТОВ "ДНІПРО-АГРО ЮС" за адресою: вул. Старий Шлях 227А, смт Таромське, м. Дніпро, Дніпропетровська область, на транспортні засоби ДАФ НОМЕР_5 , напівпричіп НОМЕР_8, водій ОСОБА_5 .

Товар повинен бути доставлений відповідачем та розвантажений на складі вантажоодержувача - ТОВ "ГЕРМЕС ТРЕЙД ЛІМІТЕД", за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 68.

Позивач стверджує, що відповідачем надано товарно-транспортну накладну №10 від 14.08.2018, в якій відсутній підпис вантажоодержувача - ТОВ "ГЕРМЕС ТРЕЙД ЛІМІТЕД", з чого вбачається, що товар не доставлений вантажоодержувачу. Оригінал наданої товарно-транспортної накладної №10 від 14.08.2018 знаходиться у відповідача.

21.12.2018 позивач надіслав відповідачеві лист від 20.12.2018 з вимогою протягом 2 календарних днів, з моменту отримання цього листа-вимоги повернути ТОВ "ДНІПРО-АГРО ЮС", як власнику цього майна та вантажовідправнику вантажу, борошно 1 ґатунку у кількості 22 тони, загальною вартістю 173 800,00 грн. з ПДВ у тому ж стані, кількості та якості, що був переданий під час завантаження на транспортний засіб відповідача. У випадку неможливості повернути вантаж (товар) у тому ж стані, якості та кількості 22 тони, протягом 2 календарних днів, з моменту отримання цього листа-вимоги відшкодувати його вартість 173 800,00 грн.

Зазначений лист позивача залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач, заперечуючи позов вказав, що між позивачем та відповідачем не укладалися жодні договори, а відтак жодних порушень договірних обов`язків немає.

Відповідач стверджує, що здійснював перевезення вантажу (борошно 1 ґатунку у кількості 22 т), який було завантажено у м. Дніпро у ТОВ "Дніпро-Агро ЮС" та доставлено 14.08.2018 до м. Харків вантажоодержувачу ТОВ "Гермес-Трейд Лімітед". Вказана доставка вантажу відбувалась на виконання разового договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 13082018 від 13.08.2018, укладеного між відповідачем та ТОВ "Кей-Транс". Сторонами договору-заявки були виконані всі умови на перевезення вантажу, доставка відбулась вчасно, на вказану адресу, відповідальна особа отримала вантаж, після чого відповідач отримав оплату за перевезення у розмірі 8500,00 грн. та 500 грн. (експедиторських) з яких було переведено на картку НОМЕР_7 ОСОБА_2 відповідно до умов договору-заявки. Жодних претензій від договірної сторони (ТОВ "Кей-Транс") щодо виконання разового договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 13082018 від 13.08.2018 відповідач не отримував, що підтверджує безпідставність заявлених позивачем вимог.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з фізичної особи-підприємця Джердж В.О. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" збитків у розмірі вартості відвантаженого для перевезення, але не доставленого відповідачем вантажу на адресу ТОВ "Гермес-Трейд Лімітед" у розмірі 173 800,00грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 306 ГК України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання, зокрема, автомобільними дорогами; суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

В силу дії частини 1 статті 307 Господарського кодексу України: за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини 2 статті 307 ГК України: договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі; укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Отже, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, яка є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником, що кореспондується із частиною 2 статті 307 Господарського кодексу України.

Водночас, за приписами статті 311 Господарського кодексу України, плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.

Згідно з статтею 909 Цивільного Кодексу України: за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату; договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі; укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За приписами статті 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).

Згідно з частинами 1-3 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно з ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб, експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Частиною третьою статті 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" також передбачено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, які притягнені ним до виконання договору транспортного експедирування, в тому ж порядку, як і за власні дії.

Згідно з ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки, суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу. Вина експедитора у порушенні договору транспортного експедирування презюмується та не підлягає доведенню замовником.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Виходячи з наведеного та в силу ст. 74 ГПК України, саме позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв`язку між протиправною поведінкою винної особи та збитками потерпілої сторони.

Судом відповідно до його повноважень, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, встановлено, що спірне перевезення вантажу здійснювалось саме ОСОБА_5 згідно договору-заявки на перевезення вантажу транспортом № 13082018 від 13.08.2018 (далі - договір-заявка вантажу), укладеного між ФОП Джердж В.О . (відповідачем) та ТОВ "Кей Транс" (третя особа-2).

Відповідно вищезазначеного Договору-заявки на перевезення вантажу, Перевізник (Відповідач по справі), зобов`язується виконати перевезення вантажу, наданого Експедитором, за умовами, вказаними у наведеній нижче таблиці, а Експедитор (ТОВ "КЕЙ-ТРАНС") зобов`язується оплатити Перевізнику належним чином надані послуги з перевезення.

В таблиці було зазначено місце завантаження: м. Дніпро та інші дані, серед яких:

дата розвантаження: 14.08.2018-15.08.2018; адреса розвантаження: м. Харків; Контактна особа ТОВ "КЕЙ-ТРАНС": Григорій ; вартість перевезення та умови оплати: 8500 готівкою на вивантаженні, з них 500 грн. експедиторських на картку НОМЕР_7 ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 9 Договору-заявки на перевезення вантажу, у випадку виникнення між сторонами спорів стосовно сум відшкодування штрафних санкцій, збитків, вартості зіпсованого, втраченого, пошкодження вантажу тощо, Експедитор вправі до остаточного вирішення спору, без застосування до нього відповідальності, застосовувати до Перевізника оперативно-господарську санкцію у вигляді призупинення оплати по даному разовому договорі-заявці.

Доказом вчасного перевезення вантажу, на вказану відповідальною особою адресу та отримання цього вантажу, є перерахування відповідачу ФОП Джердж В.А. плати за перевезення у розмірі 8500,00 грн., 500 грн. (експедиторських) з яких було переведено на картку НОМЕР_7 ОСОБА_2 відповідно до умов Договору-заявки. Зазначене підтверджується квитанцією від 16.08.2018, копія якої міститься в матеріалах справи.

Жодних претензій від договірної сторони (ТОВ "КЕЙ-ТРАНС") щодо виконання разового договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 13082018 від 13.08.2018 Відповідач не отримував.

ОСОБА_5 був працівником фізичної особи-підприємця Джердж В.О., що підтверджується наказом №4-К від 27 квітня 2018 року (а.с.98,т.1).

В матеріалах справи наявна заява свідка ОСОБА_5. (а.с.99, т.1), посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В, зареєстровано в реєстрі за №979.

Цією заявою ОСОБА_5 стверджує, що здійснював доставку вантажу на виконання разового договору-заявки на перевезення вантажу транспортом № 13082018 від 13.08.2018 (далі - договір-заявка вантажу), укладеного між ФОП Джердж В. О. (відповідачем) та ТОВ "КЕЙ-ТРАНС" (третя особа-2). Після здійснення завантаження вантажу на автомобіль та причіп, позивачем було видано товарно-транспортну накладну на перевезення борошна, вантажоодержувачем вказано ТОВ "Гермес Трейд Лімітед". Особа вантажоодержувача була підтверджена контактною особою ТОВ "КЕЙ-ТРАНС". Цього ж дня, 14.08.2018, ОСОБА_5 здійснив розвантаження борошна у ТОВ "Гермес Трейд Лімітед", в товарно-транспортній накладній було проставлено підпис особи, яка приймала товар.

Отже, наявні докази підтверджують виконання відповідачем умов разового договору щодо перевезення вантажу (борошна) на замовлення ТОВ "Гермес Трейд Лімітед".

Враховуючи наявність разового договору-заявки від 06.08.2018 з ТОВ "Кей-Транс" та підтвердження відповідачем виконання умов цієї заявки щодо перевезення вантажу, суд не вбачає підстав вважати невиконаними умови цього договору-заявки.

Щодо посилання позивача на договір купівлі-продажу №0608/18-Б від 06.08.2018 суд зазначає наступне.

Так, 06.08.2018 укладено ТОВ "Дніпро-Агро Юс" (продавець) та ТОВ "Гермес Трейд Лімітед" (покупець) договір №0608/18-Б (а.с.21-24, т.1), відповідно до п.1.1. якого продавець зобов`язується протягом дії договору передати у власність покупця борошно вищого ґатунку за цінами, в асортименті і кількості, які узгоджуються сторонами договору в накладних, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язаний прийняти і оплатити товар на умовах, встановлених цим договором.

Згідно п.3.2. договору передача товару проводиться на складі продавця, який знаходиться за адресою: вул. Старий шлях, 227А, смт. Таромське, м. Дніпро, Дніпропетровська область, або транспортом та за рахунок продавця, пункт поставки зазначається в заявці. В заявці попередньо обумовлюється ціна товару, асортимент (номенклатура) товару, його кількість та строк передачі.

Заявка надсилається покупцем за допомогою електронного зв`язку на електронну пошту, підтвердженням прийняття продавцем замовлення від покупця є факт надання покупцю рахунку на оплату товару (п.3.3. договору).

Право власності на товар та ризики пошкодження або випадкового знищення товару переходять від продавця до покупця в момент підписання сторонами видаткової накладної (п.3.6. договору).

За пунктом 3.10. договору передача товару покупцю здійснюється за наявності довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Моментом виконання зобов`язання та датою поставки товару вважається момент підписання видаткової накладної уповноваженими представниками сторін (п.3.1.2 договору).

ТОВ "Гермес-Трейд Лімітед", на виконання умов договору №0608/18-Б від 06.08.2018, направило на адресу ТОВ "Дніпро-Агро Юс" лист-прохання про відвантаження 14.08.2018 на транспортний засіб ДАФ номер НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , водій ОСОБА_5 на умовах FCA склад ТОВ "Дніпро-Агро Юс" борошна першого ґатунку в кількості 22 тонни (а.с.16, т.1).

Доказів підтвердження прийняття продавцем замовлення від покупця - надання покупцю рахунку на оплату товару відповідно до пункту 3.3. договору, матеріали справи не містять. В матеріалах справи наявна довіреність №6 від 13.08.2018 (а.с.17, т.1), видана директором ТОВ "Гермес-Трейд Лімітед" Шевченко Н . Ю . самому директору Шевченку Н.Ю. на отримання від ТОВ "Дніпро-Агро Юс" борошна першого ґатунку у кількості 22 тонни.

Товарно-транспортна накладна №10 від 14.082018 не містить посилань на договір №0608/18-Б від 06.08.2018.

Вимоги до вантажовідправника (ТОВ "Дніпро-Агро Юс") щодо невиконання умов договору купівлі-продажу №0608/18-Б від 06.08.2018 та заявки без номера та дати в частині поставки борошна вищого ґатунку у кількості 22 тонни ТОВ "Гермес-Трейд Лімітед" не направляло, грошові кошти на виконання умов договору купівлі-продажу борошна на рахунок продавця не перерахувало.

Таким чином, доводи позивача щодо збитків у розмірі 173800,00грн. - вартості відвантаженого товару та доказів їх спричинення відповідачем є необґрунтованими.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що факт наявності у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення позивачем не доведено.

Позивачем не було доведено належними та допустимими доказами, що завдані збитки настали внаслідок протиправних дій відповідача, не доведено безпосередній причинний зв`язок між діями відповідача та заподіянням шкоди.

В задоволенні вимог позивача слід відмовити.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500,00грн.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500,00грн. покладаються на позивача.

Згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.3 кв.4, ідентифікаційний код 41592207) до Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейд Лімітед" ( м. Харків) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Транс" (м. Київ) про стягнення 173 800,00 грн. - відмовити.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та професійну правничу допомогу, віднести на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.10.2019

Суддя Н.М.Євстигнеєва