overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2019 Справа № 904/4177/19

За позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком", м. Одеса

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" в особі ліквідатора Горячова Василя Михайловича, м. Дніпро

про визнання кредитором та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Теком" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" в особі ліквідатора Горячова Василя Михайловича (далі - Відповідач) в якому просить:

- визнати ПрАТ СК "Теком" кредитором ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" з кредиторськими вимогами у сумі 114 505, 30 грн.;

- зобов`язати ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги ПрАТ СК "Теком" у сумі 114 505, 30 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що заява про визнання кредиторських вимог та включення Позивача до реєстру кредиторів Відповідача двічі направлялась засобами поштового зв`язку останньому, однак не була вручена через закінчення строків зберігання, що на думку Позивача свідчить про ухилення ліквідатора від їх розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 відкрито провадження у справі №904/4177/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.19 на 10:00.

16.10.2019 Позивачем подано клопотання про його участь в засіданні в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Одеси.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Теком" про участь його представника в засіданні суду в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1635/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2019, яке набрало законної сили 18.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.10.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019 Справа № 904/3741/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ", м.Дніпро

до Комунального некомерційного підприємства "Софіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Софіївської районної ради Дніпропетровської області, смт Софіївський район Дніпропетровської області

про стягнення 738967,83 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Познянський В.А., довіреність № б/н від 20.06.2019 р., адвокат

Від Відповідача:Омельченко Ю.А., довіреність № б/н від 02.09.2019 р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ" (далі-Позивач) 23.08.19р. звернулось з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Софіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Софіївської районної ради Дніпропетровської області (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь основний борг в сумі 366312,87 грн., 3% річних в сумі 4133,78 грн., пеню в сумі 366312,87 грн., інфляційні втрати в сумі 2208,31 грн., а всього 738967,83 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №63/2019 на постачання теплової енергії від 23.05.2019р.

Ухвалою суду від 28.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи на 26.09.2019 о 12:00 год.

Відповідач в судове засідання призначене на 26.09.19р. не з`явився, 16.09.2019р. подав відзив на позов (арк.с. 50-54), позовні вимоги вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки Позивач в позові не довів достатніми та належними доказами наявність вказаної заборгованості, бо такі докази відсутні.

15.10.2019р. представник Позивача надав відповідь на відзив , в якій зазначає, що надані у відзиві на позовну заяву доводи представник Відповідача не спростовують факту надання послуг з теплопостачання згідно договору №63/2019 від 23.05.2019р. та не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі ч.3 ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів і відкласти підготовче судове засідання для підготовки розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.11.2019 на 11:15 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2608/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019, яке набрало законної сили 18.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.10.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2577/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019, яке набрало законної сили 04.10.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємць Іванова Артема Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.10.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2019м. ДніпроСправа № 908/2472/19

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ"

про стягнення 92 665,06 грн. боргу за договором поставки № 01092016/957 від 01.09.16р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 87 484,10 грн. - основного боргу, 488,95 грн. - проценти річних, 5 651,71 грн. - пені, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.19р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Від Позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій останній повідомив, що Позивач 03.09.19р. направив копію позовної заяви з додатками до неї Відповідачеві, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та поштовою накладною №573 за допомогою якої на офійному сайті Укрпошти можливо відстежити відправлення та інформацію про отримання листа. 03.10.19р. об 11:06 відправлений лист вручений Відповідачеві.

Як вбачається з наданого опису вкладення, Позивач направляв позовну заяву Відповідачеві на адресу: 69006, м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , буд. 25, кімн. 207, однак, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Відповідача є: 49126, м. Дніпро, Бульвар Слави, буд.45.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не надав підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (Позивачеві): позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя С.Г. Юзіков
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедіком" заборгованість за договором № 250605 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 19.11.2018 в розмірі 16 607, 66 грн, яка складається із заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді - 14 569, 82 грн, пені - 1 842, 00 грн, інфляційної складової боргу - 18, 77 грн, 3 % річних - 177, 07 грн,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3 % річних - 177 (сто сімдесят сім) грн 07 коп.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Д.О. Баранов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.10.2019 Справа № 904/3197/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАФНІС", с. Стольне, Менський район, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційно-насіннєва компанія "АГРОПРОМХІМ", м. Кривий Ріг

про стягнення 259 974,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАФНІС" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційно-насіннєва компанія "АГРОПРОМХІМ" (далі - Відповідач) про стягнення 259 974,00грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 120 000,00грн., пеня у розмірі 45 974,00грн., штраф у розмірі 36 000,00грн., збитки у розмірі 64 000,00грн.

Представники сторін в засідання не з`явились.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 29.10.2019 о 15:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2019 м. ДніпроСправа № 927/537/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство "АГРО ВАМ", смт. Парафіївка, Ічнянський р-н, Чернігівська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна-Техагросервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 69 653,08 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Агро Вам" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна - Техагросервіс" 69 653,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 300718 від 30.07.2018 в частині оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2019 справу передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання було призначене на 25.09.2019 за наслідками якого позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом відправлення копії позову з додатками відповідачу за адресою його місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 43 та докази надсилання (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист) надати суду.

08.10.2019 до суду надійшли докази усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.10.2019 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Позивачу надати суду оригінали або належним чином засвідчені паперові копії доказів надсилання на адресу місцезнаходження відповідача копії позову з додатками (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист).

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 18.10.2019 з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2019м. ДніпроСправа № 904/5931/18
про примусове виконання
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2019, яке набрало законної сили 17.09.2019.
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.09.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4764/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Шпак Ганни Микитівни, м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 110 715,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Шпак Ганни Микитівни і просить суд стягнути кошти у розмірі 110 715,00 грн та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідачем було направлено позивачу рахунок фактуру, який був оплачений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням, а відповідач свої зобов`язання перед позивачем з поставки товару не виконав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2608/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛАР-ВІКТОРІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс"

про стягнення 307 496,84 грн. попередньої оплати

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 307 496,84 грн. - попередньої оплати товару за Договором №058від 03.03.16р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині поставки.

При зверненні з даним позовом, Позивач сплатив судовий збір у розмірі 4 612,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2658 від 10.06.19р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.19р. позов задоволено у повному обсязі.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що позов підлягає задоволенню, а згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі покладаються на Відповідача.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку та зазначено, що до стягнення належать: 307 496,84 грн. попередньої оплати, 1 921,00 грн. судового збору, хоча стягненню підлягало 4 612,45 грн.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.19р. у даній справі, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс" 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт Васильківка, провулок Лісний, 2, (код 39537503) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілар-Вікторія", 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Першотравнева, 77-А (код 39577986) 307 496,84 грн. попередньої оплати, 4 612,45 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков