ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

25 жовтня 2019 року Справа № 926/1288/18

За позовом Приватного підприємства "Матіола - Карпати"

до Фізичної особи-підприємця Загули Тараса Семеновича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі - третя особа на стороні позивача) - державний реєстратор Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі - треті особи на стороні відповідача):

1) ОСОБА_1 ;

2) Приватне підприємство "До олівця";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілієве-Брикет"

про витребування майна з чужого володіння в сумі 1 088 372 грн.

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Терещенко Л.В.

представники:

від позивача - Герасим Ш.І., директор;

від відповідача - Клим Н.І., адвокат;

від третьої особи на стороні позивача - Карвацька Г.Ф.;

від третіх осіб на стороні відповідача - не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: У липні 2018 року Приватне підприємство "Матіола-Карпати" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Загули Тараса Семеновича, у якому просило витребувати у відповідача на його користь нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд консервного заводу по АДРЕСА_1 загальною площею 1 953,90 кв. м., який складається з: консервного цеху - літ. А, котельні - літ. Б, сараю - літ. В, вбиральні - літ. Г, навісу - літ. Д та літ. Е, прохідної - літ. Ж, водопровідної вежі - літ. З, СЕС №1, огорожі №2, №3 та воріт, загальною вартість 1 088 372 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2018, яке залишено без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019, позов задоволено, витребувано від ФОП Загули Т.С. на користь ПП "Матіола-Карпати" майновий комплекс загальною площею 1953,90 кв.м., який складається з: консервного цеху - літ. А, котельні - літ. Б, сараю - літ. В, вбиральні - літ. Г, навісу - літ. Д та літ. Е, прохідної - літ. Ж, водопровідної вежі - літ. З, СЕС №1, огорожі та воріт, загальною вартість 1 088 372,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 16 325,58 грн.

У той же час постановою Верховного Суду від 05.06.2019 частково задоволено касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Загула Тараса Семеновича та скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2018, передано справу № 926/1288/18 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування судових рішень у даній справі та її направлення на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області слугувало, зокрема, не дослідження та не встановлення судами попередніх інстанцій фактичного володільця спірного майна і визнання недійсними прилюдних торгів з продажу спірного майна, які були проведені під час здійснення виконавчого провадження №02-15/502. Крім того, судами першої та апеляційної інстанції не враховано висновок Великої Палати Верховного суду про застосування до правовідносин, що регулюються ст. 388 ЦК України, інституту позовної давності (постанова від 20.11.2018 у справі №907/50/16).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 справу № 926/1288/18 передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 01.08.2019 дану справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні 21.08.2019 та запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 05.06.2019.

За наслідками підготовчого засідання 21.08.2019 суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.09.2019.

Після цього ухвалою від 10.09.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав розгляд справи на 03.10.2019.

У підготовчому засіданні 03.10.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, натомість представник відповідача проти позову заперечив. При цьому, з метою виконання вказівок Верховного Суду та з`ясування відомостей про власника спірного майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 17.10.2019.

До початку підготовчого засідання 17.10.2019 представник позивача подав заяви про стягнення судового збору та поворот виконання рішення суду.

За наслідками підготовчого засідання 17.10.2019 суд постановив ухвалу, якою залучив до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацьку Галину Федорівну, а також продовжив строк підготовчого провадження та відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.10.2019.

Треті особи на стороні відповідача явку своїх представників у підготовче засідання 25.10.2019 не забезпечили.

У підготовчому засіданні 25.10.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, натомість представник відповідача проти позову заперечив.

Державний реєстратор Карвацька Г.Ф. пояснила підстави здійснення нею державної реєстрації права власності за позивачем спірного майна та подала відповідні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які долучені судом до матеріалів справи.

При цьому, представники сторін та третя особа на стороні позивача заявили, що всі наявні у них докази надані та про всі обставини справи суд повідомлено.

Відтак, враховуючи, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, суд вирішив закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 194, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1288/18 та розпочати її розгляд по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні о 14:30 13 листопада 2019 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (другий поверх).

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак