УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/127/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Прайд» (далі - ТОВ «ПКФ Прайд»)

на рішення Господарського суду Луганської області від 20.06.2019 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло»

до Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області,

Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Прайд»

про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, спонукання її виконати певні дії та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ «ПКФ Прайд» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 20.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №913/127/19. Крім того, в касаційній скарзі ТОВ «ПКФ Прайд» просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 913/127/19 та зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 20.06.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019, дата складання повного тексту постанови - 09.09.2019, скаржником отримано - 14.09.2019, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа №526 на сайті http://ukrposhta.ua.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, разом з касаційною скаргою ТОВ «ПКФ Прайд» надало заяву про зупинення дії рішення Господарського суду Луганської області від 20.06.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №913/127/19.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.

Наведені у заяві доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє заяву ТОВ «ПКФ Прайд» про зупинення дії рішення Господарського суду Луганської області від 20.06.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №913/127/19.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКФ Прайд» пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №913/127/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Прайд».

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 14 листопада 2019 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 7 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Луганської області від 20.06.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №913/127/19 відхилити.

6. Витребувати матеріали справи №913/127/19 Господарського суду Луганської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області, Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Прайд» про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, спонукання її виконати певні дії та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова