ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.10.2019 Справа № 905/1925/19

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Реммаш», м. Краматорськ Донецької області
про визнання договору №421/467-У/10-16КУО від 10.10.2016р., додатку до нього та актів здачі - приймання виконаних робіт №26/10-16 від 31.10.2016р., №31/10-16 від 31.10.2016р. недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля», м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Реммаш», м. Краматорськ Донецької області про визнання договору №421/467-У/10-16КУО від 10.10.2016р., додатку до нього та актів здачі - приймання виконаних робіт №26/10-16 від 31.10.2016р., №31/10-16 від 31.10.2016р. недійсними.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підписання договору №421/467-У/10-16КУО від 10.10.2016р. та додатків до нього невідомою особою без волевиявлення позивача, внаслідок чого спірний договір підлягає визнанню недійсним.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що діє на момент подачі позову до суду, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривні.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання договору №421/467-У/10-16КУО від 10.10.2016р., додатку до нього недійсним, визнання актів здачі - приймання виконаних робіт №26/10-16 від 31.10.2016р., №31/10-16 від 31.10.2016р. недійсними, отже судовий збір за подання даного позову повинен складати 3 842,00 грн.
Проте, позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Крім того, відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За приписами ч.2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, позивачем до позовної заяви не надано належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме акти здачі-приймання виконаних робіт №26/10-16 від 31.10.2016р., №31/10-16 від 31.10.2016р.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з невиконанням вимоги частини п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.162, п.2 ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Реммаш», м. Краматорськ Донецької області про визнання договору №421/467-У/10-16КУО від 10.10.2016р., додатку до нього та актів здачі - приймання виконаних робіт №26/10-16 від 31.10.2016р., №31/10-16 від 31.10.2016р. недійсними залишити без руху.
2.Надати Приватному акціонерному товариству «Краснодонвугілля», м. Маріуполь Донецької області строк для усунення недоліків до 04.11.2019 року.
3.Встановити Приватному акціонерному товариству «Краснодонвугілля», м. Маріуполь Донецької області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином засвідчених документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме актів здачі-приймання виконаних робіт №26/10-16 від 31.10.2016р., №31/10-16 від 31.10.2016р. та надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн.
Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Краснодонвугілля», м. Маріуполь Донецької області і, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 21.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова