ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1296/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Броян А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м. Бахмут Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", м. Дніпро

про зобов`язання передати товар за договором про закупівлю від 26.12.2018 № 147

Рудь І.А ОСОБА_1

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Пілатов С.Б., наказ №34-К від 08.10.2019, в.о. директора.

СУТЬ СПОРУ:

Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 28.03.2019 № 01/1081, в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" передати позивачу у м. Бахмут Донецької області по вул. Горбатова, буд. 57, товар - за кодом CPV за ДК 021:2015-34140000-0 великовантажні мототранспортні засоби (створення мобільного офісу для надання соціальних, адміністративних та інших публічних послуг) у кількості 1 штука, згідно зі специфікацією предмету закупівлі, що є додатком до договору про закупівлю від 26.12.2018 №147.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов пунктів 5.1., 2.1. договору про закупівлю від 26.12.2018 № 147 в частині поставки товару в строк, встановлений умовами договору.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2019 (суддя Соловйова А.Є.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.04.2019.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2019 підготовче засідання відкладено на 21.05.2019, у зв`язку із неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання відкладено на 13.06.2019, у зв`язку із неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 № 1246, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/1296/19 у зв`язку із тривалою відпусткою судді Соловйової А.Є.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України справа № 904/1296/19 передана на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2019 справу № 904/1296/19 прийнято суддею Рудь І.А. до свого провадження; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2019.

09.09.2019 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якому позивач повідомив суд, що спірний транспортний засіб знаходиться у м. Бахмут Донецької області та наразі вирішується питання про підписання акту приймання-передачі вказаного транспортного засобу.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2019 підготовче засідання відкладено на 03.10.2019, у зв`язку із неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання відкладене на 24.10.2019, у звя`зку із неявкою представника відповідача.

23.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження передачі позивачу спірного товару, зокрема, видаткову накладну від 23.10.2019, акт приймання-передачі до видаткової накладної від 23.10.2019 тощо; просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.10.2019 на адресу суду електронною поштою надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, в якій останній повідомив суд, що 23.10.2019 позивачем підписаний акт приймання-передачі мобільного офісу для надання соціальних, адміністративних та інших публічних послуг від відповідача.

У підготовче засідання 24.10.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 24.10.2019 представник відповідача проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, подана заява підписана заступником начальника управління з питань грошових виплат і компенсацій Гавришевою О.О., повноваження якого підтверджені розпорядженням міського голови Бахмутської міської ради від 01.10.2019 № 239 ро.

Згідно із приписами п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, підстави для повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 24.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь