ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"15" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/768/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрія КПД, м. Ужгород

до відповідача Публічного акціонерного товариства Машинобудівний завод Тиса, м. Ужгород

про усунення перешкод в користуванні нежитловими будівлями та спорудами літ. М, Н, О, П, П', Р (Номер об`єкта в РПВН: 30963055) та літ. З, З', З", 3'" (Номер об`єкта в РПВН: 30065436), які належать ТОВ Аграрія КПД та знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Сергія Мартина (Паризької Комуни), будинок 4, шляхом: зняття (демонтажу) навісного замка на металевих воротах розміщених зі сторони вулиці Сергія Мартина ( АДРЕСА_1 м. Ужгороді; демонтажу за рахунок ПАТ Машинобудівний завод Тиса металевих воріт розміщених зі сторони вулиці Сергія Мартина (Паризької Комуни) в м. Ужгороді, заборони вчиняти будь-які дії, які перешкоджають цілодобовому проїзду автотранспортних засобів, техніки, проходу представників, працівників, постачальників, замовників, виконавців, орендарів, працівників орендарів,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрія КПД, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Публічного акціонерного товариства Машинобудівний завод Тиса, м. Ужгород про усунення перешкод в користуванні нежитловими будівлями та спорудами літ. М, Н, О, П, П', Р (Номер об`єкта в РПВН: 30963055) та літ. З, З', З", 3'" (Номер об`єкта в РПВН: 30065436), які належать ТОВ Аграрія КПД та знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Сергія Мартина (Паризької Комуни), будинок 4, шляхом: зняття (демонтажу) навісного замка на металевих воротах розміщених зі сторони вулиці Сергія Мартина ( АДРЕСА_1 м. Ужгороді; демонтажу за рахунок ПАТ Машинобудівний завод Тиса металевих воріт розміщених зі сторони вулиці Сергія Мартина (Паризької Комуни) в м. Ужгороді, заборони вчиняти будь-які дії, які перешкоджають цілодобовому проїзду автотранспортних засобів, техніки, проходу представників, працівників, постачальників, замовників, виконавців, орендарів, працівників орендарів.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву б/н, б/д (вх. № 02.3.1-07/14283/19 від 15.10.2019 року) про долучення доказів та відкладення розгляду справи на інший термін з метою можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31 жовтня 2019 р. на 14:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.