ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1297/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства ДАНИЛО І К

на рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2019, суддя в І інстанції Цісельський О.В., повний текст якого складено 26.09.2019 в м. Одесі

у справі № 916/1297/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕТРУЦАЛЕК

до відповідача: Фермерського господарства ДАНИЛО І К

про стягнення 64 857,97грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.09.2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства ДАНИЛО І К на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕТРУЦАЛЕК заборгованість за договором у розмірі 41 742 грн. 06 коп., пеню у розмірі 7 597 грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 3 635 грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 11 грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 550 грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

ФГ ДАНИЛО І К у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2019 року в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні таких вимог, у зв`язку з чим викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фермерського господарства ДАНИЛО І К (66800, Одеська обл., Ширяївський р-н., смт. Ширяєве, вул. Шевченко, буд. 115, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕТРУЦАЛЕК (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, кв.16, ) заборгованість за договором у розмірі 1967,22 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) грн. 22 коп., пеню у розмірі 358 (триста п`ятдесят вісім) грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 1451 (одна тисяча чотириста п`ятдесят одна) грн. 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 4276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 54 коп., судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 550 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

3.В решті позовних вимог відмовити.»

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 ГПК України встановлено обов`язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

До апеляційної скарги відповідача на підтвердження доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу надано роздруківку з журналу електронної пошти, яка не є належним доказом надсилання іншому учаснику справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, Фермерському господарству ДАНИЛО І К необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства ДАНИЛО І К на рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2019 у справі № 916/1297/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання копії скарги з доданими до неї доку ентами позивачу листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Мишкіна М.А.