ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2019 р. Справа № 911/183/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МСБУД, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ГРУПП, Київська область,

Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення 31593,51 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю МСБУД (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ГРУПП (відповідач) про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних у загальному розмірі 31593,51 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті на 06.02.2018 р.; зобов`язано позивача подати для огляду та/або долучення до матеріалів справи відповідні документи; роз`яснено сторонам їх процесуальні права.

05.02.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява відповідача про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 15.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2019 р. відкладено розгляд справи по суті на 27.02.2019 р.

15.02.2019 р. на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі та клопотання про закриття провадження у справі, а також відзив на позовну заяву.

27.02.2019 р. позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив у справі № 911/183/19 та клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2019 р. заяву відповідача від 13.02.2019 р. із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі № 911/183/19 задоволено; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по сіті підготовчим засіданням; провадження у справі № 911/183/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МСБУД до Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ГРУПП про стягнення 31593,51 грн. зупинено до ухвалення та набрання законної сили рішенням у справі № 911/105/18 та до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ГРУПП на рішення у справі № 911/139/18 та набрання постановою апеляційної судової інстанції законної сили; зобов`язано учасників провадження повідомити господарський суд Київської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

23.08.2019 р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у даній справі, вмотивоване тим, що обставини, що зумовили зупинення провадження наразі усунуто. Дане клопотання передано для розгляду судді Лопатіну А.В. після виходу з відпустки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/183/19, розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 18.09.2019 р., встановлено позивачу строк до 17.09.2019 р. для подання до суду контраргументів на клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, а також відповіді на відзив з документальним підтвердженням своїх заперечень, із долученням доказів направлення копій зазначених документів відповідачу.

10.09.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі № 911/183/19.

16.09.2019 р. позивачем через канцелярію суду подано заперечення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.09.2019 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 02.10.2019 р., про що сторонами підписано відповідну розписку.

23.09.2019 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову у справі № 911/183/19.

В судове засідання з`явився лише позивач, відповідач, належним чином повідомлений про місце дату та час даного судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано заяву про відмову від позову у справі № 911/183/19, в якій він просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі, а також вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Дана заява обґрунтована тим, що між сторонами укладена угода про порядок виконання судових рішень та частини грошових зобов`язань. Крім оплат у справі № 911/183/19 в зазначеній угоді сторони вирішили порядок сплати відповідачем і інших зобов`язань. Загальна сума оплат, з урахуванням оплат у справі № 911/183/19 згідно вказаної угоди становить 186304,13 грн. Поряд з цим, 20.09.2019 р. відповідачем добровільно сплачено позивачу відповідно до умов угоди грошові кошти в розмірі 186304,13 грн. Таким чином, відповідач після пред`явлення позову сплатив в повному обсязі позовні вимоги у справі № 911/183/19.

Поряд з зазначеним, матеріали справи містять клопотання відповідача про закриття провадження у справі, обґрунтоване, виходячи зі змісту такого клопотання, відсутністю спору у даній справі.

Відповідно до приписів частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Разом з тим, долученими позивачем до заяви про відмову від позову документами підтверджується, що відповідачем сплачено борг, в тому числі про стягнення якого заявлено позивачем в даній справі, що свідчить про визнання відповідачем обставин наявності (на дату звернення з клопотанням) в нього заборгованості перед позивачем, яку заявлено останнім до стягнення, що є предметом у даній справі.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, з мотивів відсутності спору не підлягає задоволенню.

Що стосується заяви позивача про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає таке:

Присутній представник позивача підтримав подану ним вищенаведену заяву.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною другою статті 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява підписана представником ТОВ МСБУД адвокатом Заблодський В.А., якого уповноважено на представництво інтересів, зокрема в господарському суді Київської області у справі № 911/183/19 з усіма правами, які надані законом стороні у господарському процесі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог (довіреність від 12.02.2019 р.).

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав прийняття вказаної відмови від позову та, відповідно, закриття провадження у даній справі.

Поряд з зазначеним, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами статті 1 Закону України Про судовий збір судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено 1921,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 08.01.2019 р. № 3.

Таким чином, враховуючи, що відмову від позову позивачем подано до початку розгляду справи по суті, що призвело до закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

2. Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі № 911/183/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МСБУД до Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ГРУПП про стягнення 31593,51 грн. закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю МСБУД (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34 А; ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 08.01.2019 р. № 3, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 911/183/19.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 17.10.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін