ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1731/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗАВТОСЕРВІС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВОЗ", м. Дніпро

про розірвання договору поставки №15 від 03.01.2019

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Вязовська К.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗАВТОСЕРВІС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВОЗ" (далі - відповідач) про розірвання договору поставки №15 від 03.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов договору, через невиконання якого позивач позбавляється того, на що він розраховував під час його укладання, а саме - позбавляється можливості отримати прибуток.

Ухвалою суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

03.06.2019 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечив.

Розпорядженням № 1239 від 01.08.2019 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019, у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. у тривалій відпустці, справу № 904/1731/19 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 05.08.2019 прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.08.2019.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкладено розгляд справи до 10.09.2019, у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 підготовче судове засідання відкладено на 07.10.2019, у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою від 07.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 06.11.2019 та підготовче засідання відкладено на 29.10.2019, у зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання 29.10.2019 позивач та відповідач не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи сторонами до суду не надавались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення справи без розгляду на підставі наступного.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з поштового повідомлення № 453 (а.с. 201) позивач ухвалу про призначення розгляду справи отримав 12.08.2019, відповідно до поштового повідомлення № 876 ухвалу від 27.08.2019 позивач отримав 04.09.2019 (а.с. 209).

Ухвалу від 10.09.2019 позивач отримав 17.09.2019, що підтверджується підписом представника позивача у поштовому повідомленні 719 (а.с. 213). Ухвалами від 10.09.2019 та 07.10.2019 явка позивача в судове засідання визнана обов`язковою.

Отже позивач мав можливість або забезпечити явку повноважного представника, або направити до суду пояснення щодо неможливості явки в судове засідання.

Однак позивач в жодне судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо неможливості явки в судове засідання не надав.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у даній справі позивач не подав до суду ні заяви про розгляд справи за його відсутності, ні повідомлень про неявку та про поважність причини такої неявки, крім того, ухвалами від 10.09.2019 та 07.10.2019 явка позивача в судове засідання визнана обов`язковою, у суду не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (частина четверта ст. 202 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17, від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17, №310/12817/13 від 22.05./2019.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), у зв`язку з чим судовий збір покладається на позивача.

Згідно з ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗАВТОСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВОЗ" про розірвання договору поставки №15 від 03.01.2019 - залишити без розгляду.

Судовий збір покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 29.10.2019.

Суддя Н.Г. Назаренко