ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р. Справа №914/148/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Орищин Г.В.

Мирутенка О.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківська» б/н від 05.06.2019

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 (м. Львів, суддя Запотічняк О.Д.)

у справі № 914/148/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів Київської області

до відповідача: Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківська», с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 388 736,98 грн.

за участю представників:

від позивача: Бонтлаб В.В. - довіреність б/н від 22.04.2019

від відповідача: Снігур Г.М. - ордер серії ЛВ № 149842 від 28.08.2019

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківська» б/н від 05.06.2019 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 у справі № 914/148/19.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 у даній справі cтягнуто з Приватного підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківська» на користь ТзОВ «Спектр -Агро» 34 329,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Приватне підприємство «Приватна агроторгова фірма «Винниківська» подаючи апеляційну скаргу стверджує, що суд першої інстанції оскаржуваним рішенням стягнув витрати на професійну правничу допомогу за відсутності в матеріалах справи доказів їх фактичної оплати позивачем.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На момент розгляду даної справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 справу № 922/445/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 922/445/19 зазначено наступне.

Правовий висновок про те, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи здійснено у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18. Подібний за змістом висновок викладений також у постанові Верховного Суду від 13.06.2019 у справі № 924/632/18.

Однак, згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз приписів пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України дозволяє дійти висновку про те, що витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката можуть бути встановлені та розподілені судом при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості як за наявності, так і за відсутності доказів їх фактичної оплати.

Оскаржуваним додатковим рішенням стягнено витрати на професійну правничу допомогу за відсутності в матеріалах справи доказів їх фактичної оплати позивачем, тому для однакового застосування ст. 129 ГПК України у подібних правовідносинах провадження у даній справі необхідно зупинити.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 922/445/19, яка передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 914/148/19 щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 922/445/19.

Керуючись статтями 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/148/19 щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 922/445/19.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 914/148/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

судді Орищин Г.В.

Мирутенко О.Л.