overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Справа № 924/300/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Теофіпольської селищної ради

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2019 р.

(постановлену о 12:15 год. у м. Хмельницький, підписану 29.08.2019 р.)

у справі № 924/300/19 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999"

до Теофіпольської селищної ради

про визнання укладеним додаткового договору №2 до договору №47 від 23.05.2018р. та стягнення заборгованості з договором №47 від 23.05.2018р. у розмірі 695052,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 р. в судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду представники сторін не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2019 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Справа № 14/325"б"

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Винника Євгена Олександровича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року у справі №14/325"б"

за заявою ТОВ "Трансенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року у справі №14/325"б" заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. про визнання недійсними результатів аукціону задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (261606, Житомирська область, Чуднівський район, смт. Великі Коровинці, пров. Піонерський, буд. 2, ), проведеного Товарною Біржею "Електронні торги України" () в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Миколаїв (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71 офіс 327, ) в період з 16.10.2013 по 31.10.2013.

Не погодившись із винесеною ухвалою, фізична особа-підприємець Винник Є.О. звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року у справі №14/325"б" та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви арбітражного керуючого, ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. про визнання недійсними результатів аукціону відмовити.

28 жовтня 2019 року від суддів Савченка Г.І. та Павлюк І.Ю. надійшла заява про самовідвід у справі №14/325"б", у зв`язку із тим, що постановою Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у даній справі скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2014 року (колегія суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.), що може викликати сумніви у неупередженості при вирішенні даного спору.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів вирішила провести судове засідання без виклику представників учасників провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про самовідвід суддів Савченка Г.І. та Павлюк І.Ю. призначити на "28" жовтня 2019 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3, без виклику представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року Справа № 903/685/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача 1: Гринчук Ігор Сергійович

відповідача 2:не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.08.2019 р. у справі №903/685/18, постановлену суддею Кравчук А.М., повний текст ухвали підписано 30.08.2019 р.

за позовом Луцької міської ради

до відповідачів: 1) Волинської обласної спілки споживчих товариств

2) Приватного нотаріуса Луцького міськрайонного нотаріального округу Веремчука Сергія Володимировича

про визнання незаконною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.08.2019 р. у справі №903/685/18 - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/685/18 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Справа № 924/300/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Теофіпольської селищної ради

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2019 р.

(постановлену о 12:15 год. у м. Хмельницький, підписану 29.08.2019 р.)

у справі № 924/300/19 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999"

до Теофіпольської селищної ради

про визнання укладеним додаткового договору №2 до договору №47 від 23.05.2018р. та стягнення заборгованості з договором №47 від 23.05.2018р. у розмірі 695052,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 р. у справі № 924/300/19 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Теофіпольської селищної ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2019 р. у справі № 924/300/19. Призначено справу №924/300/19 до розгляду на "28" жовтня 2019 р. о 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 р. № 01-04/990 у зв`язку із перебуванням у відпустці у період з 23.10.2019 р. по 05.11.2019 р. включно судді Гудак А.В., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №924/300/19. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Олексюк Г.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 924/300/19 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Олексюк Г.Є.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"28" жовтня 2019 р. Справа № 924/417/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2019 р.

(ухвалене о 11:41 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 16.09.2019 р.)

у справі № 924/417/19 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест"

про стягнення 4411258, 72грн., з яких: 2794313,50грн. - основного боргу, 542085,95грн. - пені, 193611,57грн. - 3% річних, 881247,70грн. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 р. у справі № 924/417/19 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2019 р. у справі № 924/417/19.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів доходить висновку, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №924/417/19 до розгляду на "02" грудня 2019 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 Справа № 922/457/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 1726 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Лавровою Л.С., повний текст якого складено 07.05.2019 року, у справі

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський,

в інтересах: держави в особі Сахновщинської селищної ради, с. Сахновщина

до: ФОП Скулкіної Ніни Іванівни, с. Шевченкове,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2019 року Справа № 922/2162/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 3207 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Сусловою В.В., повний текст якого складено року, у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Харків,
до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,
про виключення учасника із складу засновників
ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , в якому позивач просить виключити ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "МТ-1" ().

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Учасникам справи встановити строк до 18.11.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити справу до розгляду на "02" грудня 2019 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/4517/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 (суддя Бондарєв Е.М.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс", с.Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 1 446 359,49 грн. заборгованості за поставлений товар, 14 503,23 грн. 3% річних, 169 638,28 грн. пені та 17 211,68 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 29.10.2019.

Приймаючи до уваги, що у період з 29.10.2019 по 31.10.2019 суддя Вечірко І.О. буде перебувати у відрядженні, колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.11.2019 о 12:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/1294/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 (ухвала підписана 08.04.2019, суддя Загинайко Т.В.) у справі

за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури, м.Жовті Води, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до відповідача-1 комунального підприємства "Верхньодніпровська друкарня" Верхньодніпровської районної ради, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

відповідача-2 фізичної особи-підприємця Каурова Владислава Юрійовича, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору від 01.01.2019 №7 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 31.10.2019.

Приймаючи до уваги, що у період з 29.10.2019 по 31.10.2019 суддя Вечірко І.О. буде перебувати у відрядженні, колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.11.2019 о 12:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2019 Справа № 912/2706/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства "Пролісок" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2019 у справі №912/2706/19

за позовом фермерського господарства "Пролісок", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Роздол

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2019 у справі №912/2706/19 фермерському господарству (далі-ФГ)"Пролісок" відмовлено з задоволенні позову про визнання права постійного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 34,4га, розташованими на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області;

- не погодившись з рішенням суду, ФГ"Пролісок" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати , ухвалити нове рішення та позов задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги квитанцією №АВ0111901 IN 10138455 від 15.10.2019 сплачено судовий збір в сумі 1921грн., проте, з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 2881грн.50коп. ((1921грн.- ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

З огляду на викладене апеляційна скарга господарства підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу фермерського господарства "Пролісок" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2019 у справі №912/2706/19 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова