ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

22 жовтня 2019 року Справа № 926/1361/19

За первісним позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Артмаестро, м. Чернівці

про визнання укладеним додаткового договору оренди земельної ділянки

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артмаестро, м. Чернівці

до Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання поновленим договору оренди землі та укладеним додаткового договору до договору оренди землі

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача за первісним позовом Осовська М.М., довіреність № 01/02-18/3223 від 08.12.2015;

від відповідача за первісним позовом - адвокат Дрищенюк М.М., ордер № 38764 від 28.08.2019

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Артмаестро про визнання укладеним додаткового договору від 01.03.2019р. № 1/4182 до договору оренди землі в запропонованій позивачем редакції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 зазначену позовну заяву передано до провадження судді Желіка Б.Є.

Ухвалою суду від 13.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 04.07.2019.

Надалі ухвалою суду від 04.07.2019 відкладено розгляд справи на 16.07.2019. За наслідками підготовчого засідання 16.07.2019 суд постановив ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження до 13.09.2019 та відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.08.2019.

27 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Артмаестро подало зустрічний позов, в якому просить суд: 1) у задоволенні первісного позову Чернівецької міської ради про визнання укладеним в редакції Чернівецької міської ради додаткового договору оренди землі № 1/4182 відмовити; 2) зустрічний позов ТОВ Артмаестро - задовольнити; 3) визнати договір оренди землі № 4182 від 25.20.2019р. поновленим, а додатковий договір № 1/4182 до договору оренди землі № 4182 від 25.10.2019р. укладеним на запропонованих ним умовах.

Ухвалою суду від 27.08.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Артмаестро до Чернівецької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеним додаткового договору № 1/4182 до договору оренди землі № 4182 від 25.10.2019. Цією ж ухвалою суд об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, а також відклав підготовче засідання на 09.09.2019.

У зв`язку із перебуванням судді Желіка Б.Є. у щорічній відпустці керівник апарату суду видав розпорядження від 09.09.2019 № 65/19, яким призначив повторний автоматизований розподіл справи № 926/1361/19.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 09.09.2019 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 24 вересня 2019 року, запропоновано Чернівецькій міській раді до наступного підготовчого засідання надати суду відзив на зустрічний позов.

Востаннє ухвалою суду від 25.09.2019 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 07.10.2019.

Разом з тим, підготовче засідання 07.10.2019 не відбулось у зв`язку із увільненням від роботи військовозобов`язаного судді Марущака І.В. (наказ від 01.10.2019 № 93-ос).

08 жовтня 2019 року суддя Марущак І.В. приступив до роботи, відтак справу № 926/1361/19 призначено до розгляду в підготовчому засіданні 22.10.2019 року.

Перед судовим засіданням 22.10.2019 від представника відповідача надійшла заява, спільно підписана сторонами, щодо передачі мирової угоди на затвердження до суду та закриття провадження у справі.

22.10.2019 у підготовче засідання позивач явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та його участь в судовому засіданні була визнана обов`язковою.

У ході підготовчого засідання 22.10.2019 представник відповідача виявила бажання врегулювати спір мирно, для чого просила суд оголосити перерву у судовому засіданні до 16:00 год 22 жовтня 2019 року для узгодження даного питання з позивачем та для підготовки відповідної заяви.

Відтак, за наслідками підготовчого засідання 22.10.2019 судом оголошено перерву до 16:00 год 22 жовтня 2019 року, про що зазначено в протоколі судового засідання. Про дату, час та місце слухання справи після перерви суд під розписку повідомив представника відповідача.

Після перерви о 16:00 год 22.10.2019 року продовжився розгляд справи у підготовчому засіданні, при цьому, позивач явку свого представника забезпечив. У ході засідання представник відповідача подав клопотання, спільно підписане сторонами, в якому сторони надають згоду на врегулювання спору за участі судді.

Частиною першою статті 186 ГПК України унормовано, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Частинами першою та другою статті 188 ГПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо.

Згідно п.4 ч.1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, з огляду на те, що сторони звернулися до суду із заявою про врегулювання спору за участю судді, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд дійшов висновку про призначення проведення процедури врегулювання спору за участі судді та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 186-188, 190, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі № 926/1361/19 протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

2. Призначити проведення спільної наради із позивачем та відповідачем на 15:00 25 жовтня 2019 року.

Спільна нарада проходитиме у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 19 (другий поверх).

3. Запропонувати сторонам підготувати для спільної (закритої) наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини восьмої статті 188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

5. Попередити сторони, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

6. Зупинити провадження у справі № 926/1361/19 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 жовтня 2019 року.

Суддя І.В. Марущак