ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 910/2592/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ГУ ДФС у м.Києві)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.08.2019р.

(повний текст складено 28.08.2019р.)

у справі №910/2592/19 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. по справі №910/2592/19 заяву ГУ ДФС у м.Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 3 394 944,50 грн. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 10.09.2019р. ГУ ДФС у м.Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. по справі №910/2592/19, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019р. клопотання ГУ ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору відхилено; апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. по справі №910/2592/19 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДФС у м.Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1921 грн., докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Перевага - Фінанс" та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

27.09.2019р. до апеляційної інстанції від ГУ ДФС у м.Києві надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. задоволено клопотання ГУ ДФС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019р.; продовжено строк на усунення недоліків терміном на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019р.; роз`яснено ГУ ДФС у м.Києві що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.10.2019р. вбачається, що ГУ ДФС у м.Києві 02.10.2019р. отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019р.

08.10.2019р. до апеляційної інстанції від ГУ ДФС у м.Києві надійшов супровідний лист, до якого, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019р., додано платіжне доручення №5072 від 02.10.2019р., згідно якого вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 1921 грн.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17.10.2019р.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. було підписано 28.08.2019р. та надіслано сторонам у справі - 29.08.2019р. Натомість апеляційну скаргу було подано 10.09.2019р., тобто з пропуском десятиденного строку оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав усі вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019р. та не надав суду клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч. 1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав усі вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019р. та не надав суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Перевага - Фінанс".

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 260, 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, ст.260, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. по справі №910/2592/19.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. по справі №910/2592/19 (з доданими до неї матеріалами) повернути ГУ ДФС у м.Києві.

3.Матеріали оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. по справі №910/2592/19 повернути до господарського суду м.Києва.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець