СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Справа № 922/761/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. №2560 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі №922/761/19, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П., дата складання повного тексту рішення - 29.07.2019,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-С", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтен", м. Харків,

про виконання зобов`язання в натурі

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року, позивач, ТОВ «Мако-С» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до КП «Харківводоканал» про зобов`язання відповідача виконати зобов`язання в натурі та відновити водопостачання ТОВ «Мако-С» по вул. Героїв Праці №13-А в об`ємах та на умовах передбачених договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 05.06.2015 року №5197/05-А-1, стягнути з відповідача суму судових витрат, в тому числі судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 позов задоволено; зобов`язано Комунальне підприємство "Харківводоканал" виконати в натурі свої зобов`язання та відновити водопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Мако-С" по вул. Героїв Праці, 13-А, м. Харків в об`ємах та на умовах передбачених договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 05.06.2015 № 5197/05-А-1; стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь ТОВ "Мако-С" судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції з посиланням на умови договору та статті 526, 527 ЦК України, вказав, що позивач не отримував від відповідача належного виконання договірних зобов`язань з водопостачання.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі № 922/761/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що КП «Харківводоканал» не припиняло послуг з водопостачання позивачу шляхом встановлення заглушки на водопровідному вводі за адресою: м. Харків, вул. Героів Праці, №13-А, водопровідний ввід розташований за вказаною адресою не знаходиться на балансі КП "Харківводоканал" і підприємство не несе відповідальності за його цілісність та схоронність.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що належним та допустимим доказом, що підтверджує відсутність водопостачання є акт обстеження від 19.04.2019, складений представниками КП «Харківодоканал».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 відкрито апеляційне провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 10.10.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 з метою надання сторонам можливості мирного врегулювання даного спору оголошено перерву до 15.10.2019.

Присутні в судовому засіданні 15.10.2019 представники позивача та відповідача підтримали свої позиції, представник КП "Харківводоканал" просив суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2019, відмовити у задоволенні позовних вимог, навів відповідні пояснення. Представник ТОВ "Мако-С" заперечував проти апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, навів відповідні пояснення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, встановила наступне.

05.06.2015 між КП «Харківводоканал» та ТОВ «Мако-С» (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 5197/05-А-1, предметом якого є надання КП «Харківодоканал» послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а саме: на об`єкті ТОВ "МАКО-С" за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці. 13-А, в обсязі 427 м куб. на місяць, а ТОВ "МАКО-С" зобов`язане щомісяця здійснювати оплату отриманих послуг згідно з встановленими тарифами. Договір набирає сили з дня його підписання Сторонами і діє до 05.06.2018. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору від жодної зі сторін не надходило письмових заяв про припинення дії договору, даний договір є пролонгованим на тих же умовах на наступні 12 (дванадцять) місяців. Кількість таких пролонгацій необмежена, (пункти 1.1, 1.2, 2.3, 3.3., 3.3.1., 7.1., 7.2. Договору).

Умовами п. 2.1 договору передбачено, що КП «Харківводоканал» відпускає питну воду Споживачеві об`єкти якого вказані в Додатку №1 «Перелік об`єктів водопостачання та водовідведення».

Споживач має право приєднання (підключення) до системи централізованого водопостачання та водовідведення або користування діючими системами за наявності технічної можливості у встановленому законодавством порядку (п.3.1 договору);

Споживач зобов`язаний здійснювати водоспоживання та скид стічних вод тільки на підставі договору (п. 3.2.1 договору); своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за послуги надані КП «Харківодоканал», відповідно до затверджених тарифів, оплату інших платежів, передбачених цим договором та чинним законодавством, у встановленому порядку (3.2.2 договору).

Пунктом 3.2.9 договору передбачено, що споживач зобов`язаний раціонально використовувати питну воду, не допускати витоків із систем водопостачання внаслідок несправності санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутришньобудинкової) мережі водопостачання, утримати їх у належному технічному і санітарному стані. Нести відповідальність за цілісність та належну експлуатацію мереж забудов та пристроїв водопостачання та водовідведення, які знаходяться на балансі споживача або у його власності. За умови недотримання зазначених вимог КП «Харківводоканал» не несе відповідальність за заподіяні збитки. Своєчасно повідомляти про пошкодження на системах водопостачання, що знаходяться на балансі, в експлуатації, обслуговуванні споживача. Ліквідувати пошкодження своїми силами та засобами під технічним наглядом КП «Харківводоканал».

Пунктом 3.2.10 договору сторони обумовили, що споживач зобов`язаний забезпечувати доступ представникам КП «Харківводоканал» для проведення робіт з ліквідації течі та усунення інших пошкоджень на водопровідних та каналізаційних мережах, їхнього технічного обслуговування у випадку, коли вони проходять по земельній ділянці, яка належить споживачеві на правах власності або надана у користування.

Одним із додатків до договору є додаток №2 до договору - «Акт розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд та пристроїв, межі експлуатаційної відповідальності».

Згідно з Актом розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд і пристроїв та межі експлуатаційної відповідальності ТОВ "МАКО-С" і КП "Харківводоканал" точкою розмежування є перший фланець засувки на водопровідному вводі зі сторони міської мережі.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «Мако-С» зазначає, що у приміщенні за адресою - вул. Героїв Праці, №13-А відсутнє водопостачання. Зазначене встановлено під час огляду внутрішньої водопровідної мережі ТОВ "МАКО-С", в результаті чого виявлено, що водопостачання припинилось у наслідок крадіжки вентилю та поставлення невідомими особами заглушки на вводі зі сторони міської мережі. Як зазначає позивач, відсутність водопостачання на його об`єкті підтверджується також актом б/№ від 19.04.2019.

КП "Харківводоканал" листом від 13.12.2018 №01.01-14/7830-18 надав відповідь на звернення позивача, що водопровідний ввід до ТОВ "МАКО-С" по вул. Героїв Праці № 13-А на балансі КП "Харківводоканал" не перебуває, запропонували звернутися за нарядом до Служби водопровідних мереж Московського району за адресою: вул. Світла, 11, отримати в планово-економічному відділі Комплексу "Харківводопостачання" (вул. Велика Гончарівська, 28) калькуляцію вартості виконання робіт. Після передплати зобов`язались виконати ремонтні роботи Службою водопровідних мереж Московського району.

09.01.2019 позивач звернувся до КП «Харківводоканал» та Служби водопровідних мереж Московського району листом з проханням надати наряд на виконання робіт за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, №13-А: відключення та включення водопостачання під час проведення ремонтних робіт; демонтаж заглушки на водопровідному вводі ТОВ «Мако-С»; встановлення вентилю на водопровідному вводі ТОВ «Мако-С».

У відповідь на цей лист, відповідач зазначив позивачу у листі від 05.02.2019 №01-01-23/722-19 про те, що водопровідні мережі по вул. Героїв Праці, 13 (територія ринку «Європа») на балансі КП «Харківводоканал» не знаходиться. Для відновлення холодного водопостачання необхідно звернутись до адміністрації ринку «Європа».

20.03.2019 ТОВ «Везер» на звернення позивача від 20.03.2019 №108, повідомило, що адміністрація ринку забороняє проводити будь-які роботи на території ринку без дозвільних документів на проведення таких робіт від АК «Харківводоканал» та/або інших державних. Комунальних чи будь-яких інших органів, до компетенції яких відноситься видача таких дозволів для проведення відповідних робіт, що були зазначені у листі позивача.

19.04.2019 року представниками КП «Харківводоканал» - провідним інженером СВС Московського району Кремаренко С. В . , інженерами Департаменту збуту Пиляєвим Т.В. , Долгопят Е.А. , та представник Марченко (директора ТОВ «Мако-С») - заст. директора Гриценко В.А. складено акт б/н, про те, що обстеженням на місці встановлено, що ТОВ «Мако-С» розташовано в окремій 1-поверховій будівлі. В приміщенні розташовані: магазин взуття, магазин рукоділля, магазин «рюмочна». Водопровідне підключення ТОВ «Мако-С» виконано в пластикову трубу діаметром 50 мм, ПВХ, що проходить по території ринку та знаходиться на балансі ТОВ «Фонтен». На момент обстеження вказане підключення обрізано у колодязі, встановлена заглушка ПВХ діаметром 50 мм. Водопровідна труба діаметром 50 мм ПВХ, що знаходиться на балансі ТОВ «Фонтен» врізана у водопровідну магістраль діаметром 300 мм, що проходить по вул. Героїв Праці.

Позивач зазначає, що КП "Харківводоканал" не виконує свої договірні зобов`язання та не надає воду ТОВ "МАКО-С" відповідно до умов договору в точці балансового розмежування по вул. Героїв Праці № 13-А , зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що водопровідний ввід розташований за адресою вул . Героїв Праці № 13-А не знаходиться на балансі КП "Харківводоканал" і підприємство не несе відповідальності за його цілісність та схоронність, з відповідачем не укладався договір на обслуговування водопровідних мереж. Також відповідач посилається на те, що не припиняло надання послуг з централізованого водопостачання шляхом встановлення заглушки на водопровідному вводі за адресою вул. Героїв Праці №13-А , тобто водопостачання до межі балансової приналежності здійснюється в повному обсязі.

Розглянувши рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі № 922/761/19 на предмет правильного застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів погоджується з висновками суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 20 ГК України, захист прав суб`єктів господарювання та споживачів. 1. Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. 2. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктом 2 цих Правил передбачено, що централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання.

Серед обов`язків виконавця послуг (в даному випадку - КП «Харківводоканал»), передбачених в пункті 32 цих Правил, передбачено, зокрема:

- своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил;

- проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта;

- узгодити із споживачем не пізніше ніж за три робочих дні до проведення планових робіт всередині житлового приміщення час доступу до такого приміщення з наданням йому відповідного письмового повідомлення;

- утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт;

- усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором;

- своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини;

-тощо.

З матеріалів справи вбачається, що з боку КП «Харківодоканал» до позивача претензій щодо виконання умов договору не має, позивач належним чином виконує умови договору, своєчасно здійснює оплату за договором.

Однак, обставини даної справи підтверджують відсутність водопостачання на об`єкті позивача. Доводи відповідача про те, що водопровідні мережі ТОВ «Мако-С» приєднані до мереж ТОВ «Фонтен», і саме тому, відповідач позбавлений обов`язку вчиняти дії щодо ремонту та відновлення водопостачання на мережі, що не знаходиться на його балансі, колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.

КП "Харківводоканал" є унітарним підприємством комунальної форми власності, власником якого є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради, яке здійснює промислову виробничу та іншу діяльність, спрямовану на надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення міста Харкова та деяких населених пунктів Харківської області.

Система централізованого водопостачання КП "Харківводоканал" являє собою єдиний технологічний виробничо-господарський комплекс водопровідних споруд з виробництва, транспортування, розподілу та реалізації питної води споживачам системи групового водопостачання м. Харкова і Харківської області.

Згідно підпунктів 3.2.1., З.2.З., 3.2.4. пункту 3.2. Статуту, предметом діяльності КГІ "Харківводоканал" є: видобування, виробництво, збір, очищення, подача, постачання, транспортування, розподіл та реалізація питної води; розподілення питної та не питної води для промислових потреб, населенню, тощо; приймання, збирання, відведення, транспортування та повне біологічне очищення стічних вод, знезараження та скид біологічно очищеної води в водні об`єкти.

Служба водопровідних мереж Московського району входить до системи КП «Харківводоканал», тому саме, КП «Харківводоканал» є виконавцем послуги, що передбачені договором, зокрема, щодо ремонту мережі та відновлення водопостачання.

Як зазначалось, умовами пункту 3.2.10 передбачено обов`язок споживача забезпечувати доступ представника КП «Харківводоканал» для проведення робіт для усунення пошкоджень на водопровідних мережах, що знаходять на земельних ділянках споживача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2019 у даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Фонтен», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, інтереси та обов`язки, у зв`язку з тим, що ТОВ «Мако-С» приєднане до мережі водопостачання ТОВ «Фонтен» та знаходять на його балансі.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, як споживач за договором, вжив всіх необхідних заходів щодо отримання послуг з водопостачання. Численні звернення позивача до КП «Харківводоканал», Служби водопровідних мереж Московського району та ТОВ «Везер» свідчать про дотримання позивачем свого обов`язку за договором щодо своєчасного виявлення факту пошкодження, своєчасного повідомлення КП «Харківводоканал» про необхідність відремонтувати мережі та надання відповідного доступу до мережі для проведення ремонтних робіт.

Проте, вказані дії позивача не дали очікуваного результату щодо ремонту мережі та відновлення водопостачання, у зв`язку з чим, КП «Харківводоканал», як надавач послуг з водопостачання за договором, не виконав свого обов`язку щодо централізованого водопостачання.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невиконання КП «Харківодоканал» своїх зобов`язань у строки та в порядку, встановлених Договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 05 червня 2015 року № 5197/05-А-1, а також зобов`язань щодо виконання ремонтних робіт, які виникли на підставі листа КП "Харківводоканал" від 13.12.2018р. №01.01-14/7830-18.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, колегія суддів зосереджує увагу на рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України", в якому Європейський Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Беєлер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", "Москаль проти Польщі"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" від 20.05.2010, "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ("Онер`їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").

Комунальне підприємство - це підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, утворюється органом, який є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції та майно якого закріплюється за ним на праві господарського відання або на праві оперативного управління.

Відповідно, Комунальне підприємство «Харківводоканал» створене територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради, виконує функції з постачання питної води споживачам міста Харкова, та дотримуючись загального інтересу зобов`язано діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, з метою захисту прав споживачів.

Крім того, матеріалами справи спростовуються доводи КП «Харківодоканал» стосовно того, що відповідач не припиняв надання послуг з централізованого водопостачання та безперебійно здійснює постачання питної води до об`єкту позивача. Відповідних доказів до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі наведеного, колегія суддів вважає рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 № 922/761/19 в частині позовних вимог ТОВ «Мако-С» законним, обгрунтованим, та таким, що прийняте з дотриманням приписів матеріального права.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача правничої допомоги у розмірі 20000,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно договору про надання юридичної допомоги №3 від 19.03.2019 та акту приймання-передачі наданих послу №1 до договору про надання юридичної №3 від 19.03.2019 сторони погодили обсяг витрат, понесених під час надання правничої допомоги адвокатом клієнту у сумі 20000,00 грн.

Квитанцією №1019 від 19.03.2019 підтверджено сплату директором ТОВ «Мако-С» адвокату Боровик О.М. гонорару у розмірі 20000,00 грн. за юридичне супроводження господарської справи за позовом ТОВ «Мако-С» до КП «Харківводоканл» про виконання обов`язку в натурі, представництво інтересів ТОВ «Мако-С» в суді на підставі договору №3 від 19.03.2019 про надання юридичної допомоги.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Втім, колегія суддів зазначає, що вказаний розмір правничої допомоги є реальним, співрозмірним та обґрунтованим матеріалами справи, а тому не вбачає підстав для відмови в їх задоволенні.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 у справі № 922/761/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. ст. 286- 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.10.2019

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов