ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. м. Одеса Справа № 916/1074/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей до Національного банку України про визнання відсутнім права вимоги у справі № 916/1074/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 94 від 06.10.2014 р., укладеного між Національним банком України та відповідачем і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4503, а саме на земельну ділянку площею 10,0000 га (кадастровий номер :01:002:0769) за адресою: Одеська АДРЕСА_1 Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив АДРЕСА_2 Золотий берег АДРЕСА_3 , земельна ділянка 41, 42, 43, 44, 45, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 54 від 02.10.2014 р. (зі змінами та доповненнями) в загальній сумі 856944000,00 грн. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, яка передбачена Законом України „Про виконавче провадження, за початковою ціною 10647000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником АТ „КБ „Приватбанк умов кредитного договору № 54 від 02.10.2014 р. щодо своєчасного повернення НБУ кредитних коштів, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №94 від 06.10.2014р., укладеним між позивачем як кредитором АТ КБ Приватбанк та відповідачем як іпотекодавцем.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2018 р. (суддя Желєзна С.П.) позовну заяву Національного банку України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1074/18, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2018 р. у справі № 916/1074/18 (суддя Желєзна С.П.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Національного банку України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/1074/18 рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018 р. у цій справі скасовано, позов НБУ задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2019 р. рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018 р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/1074/18 скасовано, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 р. справу № 916/1074/18 передано на розгляд судді Петрову В.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2019 р. справу № 916/1074/18 прийнято до провадження судді Петрова В.С., при цьому підготовче засідання призначено 18.10.2019 р.

16.10.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Гаджибей звернулась до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Національного банку України, відповідно до якої товариство просить суд визнати відсутнім право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.10.2014р. № 94, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" та визнати відсутнім право вимагати реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, заявником не наведено обґрунтування щодо обраного способу захисту прав та інтересів. Також в матеріалах позову відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Поряд з цим згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, матеріали зустрічної позовної заяви не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В силу положень ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ „Гаджибей при зверненні до господарського суду з поданою зустрічною позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 і ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 180 і ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей до Національного банку України про визнання відсутнім права вимоги залишити без руху.

2. Встановити ТОВ Гаджибей 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні зустрічної позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ТОВ Гаджибей, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 18.10.19 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров