Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/623/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Державного підприємства "Остківське лісове господарство" до Приватного підприємства "Надія" про стягнення коштів в сумі 149 934,82 грн,

В засіданні приймали участь:

від позивача: Карпюк Л. В ОСОБА_1 ;

від відповідача: Маслюк О. М.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Державне підприємство "Остківське лісове господарство" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Надія" про стягнення коштів в сумі 149 934,82 грн, з яких: 142 737,99 грн втрачена вигода та 7 196,83 грн заборгованість за отриману лісопродукцію.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №1541/1649л-16 від 05.12.2016 року.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 23.10.2018 року.

22 жовтня 2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким останній вважає позовні вимоги безпідставними, а тому просить суд у задоволенні позову відмовити повністю та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000, 00 грн.

Крім того, 22.10.2018 року від відповідача на адресу суду надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких останній просить проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року постановлено розглядати справу №918/623/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2018 року.

12 листопада 2018 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої Державне підприємство "Остківське лісове господарство" підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, позивач просить суд у задоволенні вимог відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн відмовити.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 18.12.2018 року.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року продовжено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні до 26.12.2018 року включно, призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, матеріали справи №918/623/18 направлено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року провадження у справі поновлено, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.12.2018 року, у строк понад 60 календарних днів, зобов`язано Державне підприємство "Остківське лісове господарство" надати суду: регістри бухгалтерського та складського обліку про залишки на 01.01.2017, надходження (оприбуткування) та витрачання за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 на нижньому складі пиловника: ГОСТ 9463- 88 сосна ґатунок 1 діаметр 14-19 см довжина 3,0-6,5 м.; ГОСТ 9463-88 сосна ґатунок 1 діаметр 20-25 см довжина 3,0-6,5 м.; ГОСТ 9463-88 сосна ґатунок 2 діаметр 14-19 см довжина 3,0-6,5 м. У регістрах має бути зазначена кількість та вартість матеріалів; документи електронного обліку деревини; наказ про облікову політику, чинний в період з 01.01.2017 по 31.03.2017; бухгалтерську довідку (пояснення) щодо місць зберігання на підприємстві (нижній склад) та документообороту по оприбуткуванню та відпуску пиловника на нижньому складі та відображенню цих господарських операцій в облікових регістрах за рахунками бухгалтерського обліку; інші документи (первинні, облікові), якими підтверджуються господарські операції з оприбуткування та відпуску пиловника. Одночасно цією ухвалою провадження у справі зупинено.

28 березня 2019 року від Державного підприємства "Остківське лісове господарство" надійшло клопотання про долучення витребуваних документів, до якого долучено: - звіт про рух лісопродукції на нижньому складі в період з 01.01.17 року по 31.03.17 року; - рапорти про рух лісопродукції за січень-березень 2017 року; - журнал реалізації (відпуску) деревини за січень-березень 2017 року з супроводжуючими документами (товаротранспортними накладними, видатковими накладними, специфікаціями); - наказ № 245 про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку підприємства від 31.12.2016 року з додатками; - довідку № 425 від 22.03.19 року про кількість готової продукції, яка зберігається на території нижнього складу лісгоспу; - графік поставки необробленої деревини; - журнал ордер № 6 за січень-березень 2017 року; - договір купівлі-продажу необробленої деревини № 1541/1649л-16 від 05.12.16 року; - акт розкряжування хлистів по Остківському нижньому складі за 01.01.17 року по 31.03.17 року; - довідку № 1539 від 31.10.18 року.

Супровідним листом від 01.04.2019 року вище перелічені документи направлені Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

19 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про оплату експертизи, у якому експерт зазначає, що відповідно до ухвали суду від 18.12.2018 року витрати по проведенню експертизи покладені на ПП "Надія", у зв`язку з чим 26.02.2019 року на адресу останнього експертом було направлено рахунок та договір у 2-х примірниках для здійснення оплати. Проте, станом на 13.06.2019 року кошти за проведення експертизи до Київського НДІ судових експертиз не надійшли. Листом від 24.06.2019 року копія вказаного клопотання направлена судом відповідачу.

Однак, 28.08.2019 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року провадження у справі №918/623/18 поновлено, розгляд справи призначено на 25.09.2019 року. Ухвалою суду від 25.09.2019 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.10.2019 року. Ухвалою суду від 10.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019 року.

В судовому засіданні 17.10.2019 року на стадії дослідження доказів оголошувалася перерва до 21.10.2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив суд позов задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того зазначив, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000, 00 грн будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

05 грудня 2016 року за результатами проведення аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2017 року, між Державним підприємством "Остківське лісове господарство" (Продавець, ДП "Остківське лісове господарство") та Приватним підприємством "Надія" (Покупець, ПП "Надія") було укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини №1541/1649л-16 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Продавець передає у власність на умовах франко-склад Продавця необроблену деревину (надалі - товар), за номерами лотів /п.4.1./, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому Договорі.

Відповідно до п. 3.1. Договору асортимент, об`єм (куб. м) та номери лотів необробленої деревини приведено в пункті 4.1.

За умовами п. 4.1. Договору ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб. м на умовах франко-склад Продавця згідно Аукціонного свідоцтва про результати проведення аукціону від 05.12.2016 року та становить:

- пиловик 1 ґатунку, діаметр 14-19 см. в кількості 80 куб. м. за ціною 1365, 00 грн. /куб.м., вартістю 109 200,00 грн.;

- пиловик 1 ґатунку, діаметр 20-25 см. в кількості 100 куб. м. за ціною 1 525, 00 грн. /куб.м., вартістю 152 500, 00 грн.;

- пиловик 2 ґатунку, діаметр 14-19 см. в кількості 100 куб. м. за ціною 1 400, 00 грн. /куб.м., вартістю 140 000,00 грн.;

- пиловик 2 ґатунку, діаметр 14-19 см. в кількості 80 куб. м. за ціною 1300, 00 грн. /куб.м., вартістю 104 000,00 грн.

Загальна сума договору 505 700,00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) (п. 4.2. Договору.).

Згідно з п. 5.1. договору, поставка товару здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невід`ємною частиною даного договору, на умовах франко-(нижній/проміжний/верхній/) склад Продавця (додаток №1).

Місячна партія становить пропорційну частину загальної кількості товару, що забезпечує рівномірну поставку та погоджується сторонами графіком поставки (пункт 5.2.).

Позивачем надано суду графік поставки необробленої деревини, що є додатком №1 до договору від 05.12.2016 року, який не містить підпису представника Покупця. Водночас вказаний графік кореспондується з пунктом 5.2. Договору, за умовами якого місячна партія становить пропорційну частину загальної кількості товару, що забезпечує рівномірну поставку та погоджується сторонами графіком поставки.

Разом з тим, згідно з п. 6.1. Договору, прийом-передача товару здійснюється на складі Продавця за умовами: франко-(нижній/проміжний/верхній/) склад Продавця за якістю - у відповідності з нормами відповідних ГОСТ, ТУ та ін. законодавства України: за кількістю - у відповідності з товарно-транспортними чи залізничними накладними та специфікаціями до них з підписом уповноваженої особи та печаткою Продавця.

За умовами п. 6.2. Договору, не пізніше 5 діб до передачі товару Продавець повідомляє Покупця про дату та місце поставки.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.3. Договору, платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати. Сума гарантійного внеску перерахована Покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини зараховується Продавцю в якості частини оплати за проданий товар.

Продавець зобов`язаний передати Покупцю товар після сплати рахунку-фактури протягом 25 календарних днів (п. 8.3. Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Даний Договір діє з 01.01.2017 року по 31 березня 2017 року (п. п. 12.1, 12.2. Договору).

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.615 ЦК України).

Судом встановлено, що згідно виставленого позивачем рахунку №90 від 31.01.2017 року на суму 168 566, 47 грн, позивачем було проведено попередню оплату за товар, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №631 від 10.02.2017 року та не заперечується сторонами.

Також в матеріалах справи наявне платіжне доручення №581 від 12.12.2016 року, згідно якого відповідачем було проведено попередню оплату згідно аукціону від 05.12.2016 року в сумі 25 285, 00 грн.

Разом з тим, 01.03.2017 року позивачем було повернуто суму попередньої оплати відповідачу в сумі 168 566, 47 грн, що стверджується платіжним дорученням №377 від 01.03.2017 року.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків, складеного за участю представників ДП "Остківське лісове господарство" та ПП "Надія", станом на 26.07.2017 року заборгованість позивача перед відповідачем становить 603 380, 15 грн.

Водночас, як стверджує позивач, заборгованість відповідача перед ДП "Остківське лісове господарство" становить 7 196, 83 грн та підтверджується рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.03.2018 року у справі №918/863/17.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа №918/863/17 за позовом Приватного підприємства "Надія" до Державного підприємства "Остківське лісове господарство" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення в сумі 65 860,67 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.03.2018 року у справі №918/863/17, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року та постановою Верховного суду від 14.08.2018 року, позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Остківське лісове господарство" на користь Приватного підприємства "Надія" 7 196, 83 грн коштів, отриманих в якості передоплати за лісопродукцію, 349, 76 грн витрат по сплаті судового збору. Відмовлено позивачу у задоволенні решти позовних вимог.

Також вказаним рішенням, серед іншого, встановлено, що «ДП "Остківське лісове господарство" повернуло позивачу кошти у загальному розмірі 603 380, 15 грн, отримані ним як попередню оплату за лісопродукцію. Вказане підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями №1614 від 11.09.2017 року на суму 303 380, 15 грн, та №1661 від 20.09.2017 року на суму 300 000, 00 грн.

Відтак, зважаючи, що оплаченим але непоставленим позивачу був товар на загальну суму 610 576,98 грн, а повернув відповідач згідно платіжних доручень - 603 380, 15 грн., тому лишається 7 196, 83 грн коштів, які не повернуті позивачу. Також відсутні відомості, що на цю суму відповідач здійснив поставку товару.

Як вказує відповідач, ним не було повернуто позивачу 7 196, 83 грн., оскільки ця сума була зарахована в погашення боргу позивача перед відповідачем (що складав 7 244,88 грн.) за Договором купівлі-продажу від 05.12.2016 року (на І квартал 2017 року) за поставлену лісопродукцію.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача, щодо підтвердження заборгованості в сумі 7 196, 83 грн згідно договору №1541/1649л-16 від 05.12.2016 року рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.03.2018 року у справі №918/863/17, з огляду на те, що предметом спору у вказаній справі було стягнення коштів, отриманих в якості передоплати за лісопродукцію в сумі 7 196, 83 грн за іншим договором, а саме за договором купівлі-продажу необробленої деревини №34/40л-17 від 03.03.2017 року. При цьому, у вказаному рішенні зазначено лише доводи відповідача про наявність заборгованості ПП "Надія" перед ДП "Остківське лісове господарство" в сумі 7 244,88 грн згідно договору від 05.12.2016 року, які не мають преюдиціального значення під час розгляду цієї справи та підлягають доказуванню на загальних підставах.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів факту існування заборгованості за отриману лісопродукцію згідно Договору в сумі 7 196,83 грн позивачем суду не подано, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Стосовно стягнення 142 737, 99 грн втраченої вигоди за невиконання умов договору слід зазначити таке.

В обґрунтування заявленої суми збитків позивач стверджує, що останні обчислені виходячи з різниці між цінами на аналогічну продукцію в І кварталі 2017 року та цінами за якими проводилися торги з реалізації лісопродукції на ІІІ квартал 2017 року, у зв`язку з реалізацією в цьому кварталі лісопродукції, яку відповідач не оплатив та не забрав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки), наявність та розмір понесених збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Терміном "збитки" позначаються наслідки правопорушення, які виражаються у зменшенні майнової сфери потерпілого у результаті порушення належного йому права або блага. Протиправною поведінкою (дією або бездіяльністю) є будь-яка поведінка, яка суперечить правовим нормам. Причинний зв`язок - це відповідний об`єктивно існуючий зв`язок між явищами, при якому одне явище, яке передує, при відповідних умовах породжує, викликає інше явище - наступне. Відповідальність за заподіяні протиправною поведінкою збитки виникає при наявності вини особи, що заподіяла збитки.

Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст.623 ЦК України, розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

В якості доказів на підтвердження реалізації лісопродукції за нижчими цінами, яку мав викупити відповідач, ДП" Остківське лісове господарство" надано договори купівлі- продажу необробленої деревини №291/09.06.2017, №224/09.06.2017 та №5/09.06.2017 від 09.06.2017 року, за умовами яких за результатами проведених аукціонів, які відбулися 09.06.2017 року позивачем здійснено продаж необробленої деревини заготівлі третього кварталу 2017 року.

Разом з тим судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу необробленої деревини №1541/1649л-16 від 05.12.2016 року предметом договору є необроблена деревина заготівлі 1 кварталу 2017 року.

Також як вбачається з даних бухгалтерського обліку позивача, долучених ДП "Остківське лісове господарство" 28.03.2019 року до матеріалів справи, зокрема товарно- транспортних накладних, видаткових накладних, журналів реалізації (відпуску) деревини за 1 квартал 2017 року, лісопродукція, яка була предметом Договору купівлі-продажу необробленої деревини №1541/1649л-16 від 05.12.2016 року та яка була заготовлена позивачем у 1 кварталі 2017 року частково реалізована позивачем у вказаному кварталі.

За наведеного, твердження позивача про те, що лісопродукція, яку мав викупити відповідач, ДП "Остківське лісове господарство" реалізувало за нижчими цінами лише у ІІІ кварталі 2017 року на підставі договорів купівлі-продажу необробленої деревини №291/09.06.2017, №224/09.06.2017 та №5/09.06.2017 від 09.06.2017 року спростовується викладеним вище.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами спричинення йому збитків внаслідок неправомірних дій відповідача, а також не доведено наявності у діях відповідача всіх елементів складу цивільного правопорушення, зокрема, вини, протиправної поведінки, шкідливого результату такої поведінки (збитки), розміру понесених збитків та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, відповідно судом не встановлено, що ДП "Остківське лісове господарство" понесені збитки на заявлену суму, також і не встановлено що такий розмір суми є упущеною вигодою.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, виходячи з аналізу наведених учасниками процесу позицій по суті спірних відносин, оцінки їх доводів, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, про відсутність підстав для стягнення 142737,99 грн втраченої вигоди та 7196,83 грн заборгованості за отриману лісопродукцію, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, інші доводи позивача, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив не спростовують висновків суду про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Стосовно витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 20 000, 00 грн необхідно зазначити, що положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За наведеного, питання щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн буде вирішене судом після подання останнім документів, що підтверджують розмір понесених витрат в порядку визначеному ст. 129, 221 ГПК України.

Керуючись ст. 73, 74, 76, 77, 78, 79, 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 23 жовтня 2019 року.

Суддя Церковна Н. Ф.