ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/334/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мультифарб, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лісоіндустрія, м. Берегово

про стягнення 542 940 грн. 29 коп., в тому числі 434 204 грн. 79 коп. заборгованості за поставлений товар, 77 395 грн. 37 коп. пені, 24 880 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань та 6 460 грн. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції)

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Мультифарб, м. Дніпро заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Лісоіндустрія, м. Берегово про стягнення 542 940 грн. 29 коп., в тому числі 434 204 грн. 79 коп. заборгованості за поставлений товар, 77 395 грн. 37 коп. пені, 24 880 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань та 6 460 грн. трьох процентів річних.

Позивач на адресу суду надіслав заяву про зменшення позовних вимог № 350 від 15.10.2019 року (вх. № 02.3.1-07/14533/19 від 21.10.2019 року), якою просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 20 000 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача суму 522 375 грн. 58 коп., в тому числі 414 204 грн. 79 коп. заборгованості за поставлений товар, 77 395 грн. 37 коп. пені, 24 315 грн. 42 коп. інфляційних нарахувань та 6 460 грн. трьох процентів річних.

Враховуючи надане позивачу ст. 46 ГПК України право зменшити розмір заявлених позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, заява позивача про зменшення позовних вимог № 350 від 15.10.2019 року (вх. № 02.3.1-07/14533/19 від 21.10.2019 року) судом приймається до розгляду та підлягає задоволенню.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України суду не подав, натомість, через канцелярію суду подав клопотання № 21/10/19 від 21.10.2019 року про відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з відрядження керівника товариства.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановану відпустку головуючого судді Пригари Л.І. у листопаді 2019 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Приймаючи до уваги позицію представника позивача, озвучену у підготовчому засіданні про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення такої Господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 119, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 грудня 2019 р. на 15:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 10.12.2019 року о 15 год. 00 хв. за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Мультифарб, м. Дніпро доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

4. Встановити відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Ухвалу направити на адресу Господарського суду Дніпропетровської області, а також на його електронну адресу .

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.