ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Справа № 923/570/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка", м. Херсон,

до Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської міської ради, м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Теплосервіс-Сокол", м. Херсон,

про скасування результатів тендерної закупівлі та визнання недійсним договору.

За участю представників сторін:

від позивача - Казанцева С.А., адвокат, св-во ХС № 018916, договір від 08.10.2019р.;

від відповідача - Собянін А.В., представник, довіреність № 02 від 03.01.2019р.;

від 3-ї особи - не з`явився.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Теплотехніка" до Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради із вимогами про скасування результатів тендерних торгів за проведеною закупівлею UA-2019-05-03-000757-с по «Реконструкції системи теплопостачання будівлі Херсонського обласного краєзнавчого музею за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 5 та будівлі комунального закладу "Центр науково-технічної творчості учнівської молоді" Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 27» (ДК 021:2015 « 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи»); скасування укладеного на підставі результатів зазначених торгів за проведеною закупівлею UA-2019-05-03-000757-с «Реконструкція системи теплопостачання будівлі Херсонського обласного краєзнавчого музею за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 5 та будівлі комунального закладу "Центр науково-технічної творчості учнівської молоді" Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 27» (ДК 021:2015 « 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи») Договору №1-3/294 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, укладеного між Комунальною установою з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради та ПП "ТЕПЛОСЕРВІС-СОКОЛ" 01 липня 2019 року.

Ухвалою від 26 липня 2019 року суддею Нікітенко С.В. прийнято справу № 923/570/19 до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 22 серпня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Теплосервіс-Сокол", запропоновано останньому в строк до 24.09.2019р. надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого позивачем позову. Докази надіслання позивачу та відповідачу копій письмових пояснень або міркувань по суті заявленого позивачем позову та відкладено підготовче засідання на 26 вересня 2019 року на 14:30 год.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд ухвалою від 26 вересня 2019 року продовжив строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/570/19 на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 16 жовтня 2019 року на 14:30 год. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнано обов`язковою. Учасникам справи роз`яснено про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання та повідомлено, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене вище ухвала направлена на адреси учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

15 жовтня 2019 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження своєї правової позиції.

Стосовно даного клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, враховуючи те що, позивачем пропущено встановлений законом строк для подання доказів, не зазначення обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про долучення доказів.

Також позивачем подано 15.10.2019 через відділ документального забезпечення господарського суду Херсонської області заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача.

У судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Третьою особою явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечено, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

У судовому засіданні 26 вересня 2019 року представники позивача, відповідача та третьої особи належним чином були повідомлені про місце, дату і час нового судового засідання, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Представником позивача у судовому засіданні підтримано подану заяву про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову), в якій на підставі ч.3 ст. 46 ГПК України просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:

"1. Визнати недійсним рішення Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, викладене в Інформації про відхилення тендерної пропозиції, про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Теплотехніка за проведеною закупівлею UA-2019-05-03-000757-с по предмету закупівлі "Реконструкція системи теплопостачання будівлі Херсонського обласного краєзнавчого музею за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 5 та будівлі комунального закладу "Центр науково-технічної творчості учнівської молоді" Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 27" (ДК 021:2015 "45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи").

2. Визнати недійсними рішення Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, викладене в протоколі засідання тендерного комітету Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради № 81 від 11.06.2019 р., про визначення переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі UA-2019-05-03-000757-c "Реконструкція системи теплопостачання будівлі Херсонського обласного краєзнавчого музею за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 5 та будівлі комунального закладу "Центр науково-технічної творчості учнівської молоді" Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 27" (ДК 021:2015 "45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи») учасника - Приватне підприємство "Теплосервіс-Сокол".

3 Визнати недійсним Договір № 1-3/294 від 01.07.2019 р. про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, укладений між Комунальною установою з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради та ПП "ТЕПЛОСЕРВІС-СОКОЛ".

4. Судові витрати покласти на відповідачів."

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Щодо поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову), судом встановлено наступне.

Так, Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17 зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Згідно п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

За таких обставин суд розцінює заяву позивача про уточнення позовних вимог, як заяву про зміну предмета позову.

Згідно з прохальною частиною заяви про зміну предмету позову вбачається, що підстави позову, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, покладені в основу позову, позивачем не змінюються. Тобто, підприємство лише реалізує свої процесуальні права на подання заяв та клопотань, пояснення суду, своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, які передбачені ст.42 ГПК України.

При цьому, суд вказує, що подана заява не містить додаткових підстав позову, які виходять за рамки предмету доказування у цій справі, а викликана необхідністю уточнення позиції позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою (надано докази її направлення відповідачеві), стадію розгляду (підготовче провадження), суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду, після чого предмет позову вважається викладеним у запропонованій позивачем редакції.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмета позову.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі, як співвідповідача - ПП "Теплосервіс-Сокол", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, право суду на залучення співвідповідача може бути реалізоване виключно за клопотанням позивача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.4 ст. 48 ГПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали; якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Оскільки клопотання про залучення співвідповідача подано позивачем у межах встановленого господарським процесуальним кодексом стоків та відповідає встановленим ГПК України вимогам, оцінивши доводи наведені позивачем, суд дійшов висновку, щодо необхідності залучення ПП "Теплосервіс-Сокол" до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі співвідповідача ПП "Теплосервіс-Сокол", з урахуванням положень статті 177 щодо завдань суду у підготовчому проваджені, а саме щодо з`ясування заперечень проти позовних вимог з урахуванням зміни предмету позову позивачем, визначенням обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, враховуючі, що зазначені дії можливі лише на стадії підготовчого провадження за приписами частини 2 статті 182, а також відсутності заперечень із сторони позивача та відповідача, з метою дотримання принципів рівності і змагальності сторін, враховуючі, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розпочати розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 80-81, ст. 120, 121, ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст.182, п. 1 ч. 2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти заяву позивача про зміну (уточнення) позовних вимог до розгляду та вважати викладеними позовні вимоги ТОВ "Група компаній "Теплотехніка" у справі 923/570/19 у наступній редакції:

"1. Визнати недійсним рішення Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, викладене в Інформації про відхилення тендерної пропозиції, про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Теплотехніка за проведеною закупівлею UA-2019-05-03-000757-с по предмету закупівлі "Реконструкція системи теплопостачання будівлі Херсонського обласного краєзнавчого музею за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 5 та будівлі комунального закладу "Центр науково-технічної творчості учнівської молоді" Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 27" (ДК 021:2015 "45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи").

2. Визнати недійсними рішення Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, викладене в протоколі засідання тендерного комітету Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради № 81 від 11.06.2019 р., про визначення переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі UA-2019-05-03-000757-c "Реконструкція системи теплопостачання будівлі Херсонського обласного краєзнавчого музею за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 5 та будівлі комунального закладу "Центр науково-технічної творчості учнівської молоді" Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 27" (ДК 021:2015 "45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи») учасника - Приватне підприємство "Теплосервіс-Сокол".

3 Визнати недійсним Договір № 1-3/294 від 01.07.2019 р. про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, укладений між Комунальною установою з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради та ПП "ТЕПЛОСЕРВІС-СОКОЛ".

4. Судові витрати покласти на відповідачів."

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Приватне підприємство "Теплотесервіс"(73001, вул. Червонопрапорна, 30, м. Херсон, ).

3. Розгляд справи 923/570/19 розпочати спочатку.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 11 листопада 2019 року на 15:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

5. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст. 60 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачам надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали Господарського суд Херсонської області від 16.10.2019

7. Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив відповідача (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Зобов`язати позивача направити позовну заву з додатком та заяву про зміну предмету позову на адресу залученого до участі у справі співвідповідача, докази направлення надати до суду.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 21.10.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко