ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Справа № 903/480/19

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши клопотання експерта від 15.10.2019(вх.01-84/102/19 від 21.10.2019р.) про погодження строків проведення експертизи та про призначення дати огляду по судовій оціночно-будівельній експертизі у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Хороших Юрія Васильовича

до відповідача: Ковельської міської ради

про стягнення 61352 грн.

Встановив: фізична особа-підприємець Хороших Ю.В. в первісних позовних вимогах звернувся з позовною заявою до Ковельської міської ради про стягнення 61352 грн., а саме коштів витрачених на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Позивач обґрунтовуючи позов посилається на договір оренди №603 від 17.02.2014 про строкове платне користування нежитловим приміщенням площею 88,3 кв.м. по вул. Незалежності 51 в м. Ковелі, дозвіл Ковельської міської ради на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна(рішення №55/61 від 22.05.2014) та зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва станом на січень 2019.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.07.2019 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.08.2019 замінено первісного відповідача Відділ по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради, належним відповідачем Ковельською міською радою, підготовче засідання було відкладено на 28.08.2019.

Ухвалою суду від 28.08.2019 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 16.10.2019, підготовче засідання призначено на 26.09.2019.

Ухвалою суду від 26.09.2019 постановлено призначити по справі судову експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання: «Яка вартість фактично виконаних невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення площею 88,3 кв.м. по вул.Незалежності, 51 м.Ковель, Волинська область, орендованого по договору №603 від 17.02.2014 та проведених фізичною особою-підприємцем Хороших Юрієм Васильовичем?». Матеріали справи направлено Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз.

21.10.2019 експерт Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, в порядку ст.69 ГПК України, подала клопотання, в якому зазначає, що за обсягом матеріалів та переліком питань експертиза попередньо відноситься до категорії складності - складна. Враховуючи значне завантаження експертів ЛНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у зв`язку із виконанням співробітниками ЛНДІСЕ науково-дослідних робіт, експертизу може бути розпочато у лютому 2020 року. У разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислий строк, просять письмово погодити строки виконання експертизи. Додатково зазначає, що у разі несплати вартості проведення експертизи, незадоволення клопотання експерта протягом 45 календарних днів матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Згідно ч.6 ст.69 ГПК України, експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ст.13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п.11 постанови №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З метою розгляду зазначеного вище клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження без витребування матеріалів справи з експертної установи та без повідомлення учасників судового процесу.

Щодо клопотання експерта щодо строку виконання експертизи, суд зазначає таке.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень(затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Суд розглянувши вказане клопотання, враховуючи значну поточну завантаженість співробітників (експертів) Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у зв`язку із виконанням співробітниками ЛНДІСЕ науково-дослідних робіт, вважає за можливе погодити проведення судової експертизи у справі №903/480/19 у строк, що перевищує 90 днів. Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За таких обставин, суд пропонує забезпечити проведення експертизи у можливі найкоротші строки.

В зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.69, 228, 229 230, 234 ГПК України, Законом України Про судову експертизу, суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі №903/480/19 - поновити.

2. Погодити проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 днів.

3. Запропонувати Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз забезпечити проведення експертизи у можливі найкоротші строки.

4. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набрала законної сили 24.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк