ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2019 Справа № 920/613/19
Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/613/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

2. Комунального закладу Сумської обласної ради Штепівський навчально-реабілітаційний центр, с. Штепівка, Лебединський район, Сумська область,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Перемога, с.Павленкове, Лебединський район, Сумська область,

про визнання недійсною угоди №1 підряду про спільну діяльність щодо обробітку земельної ділянки від 17.04.2019,

представники сторін:

від позивачів: 1. не з`явився;

2. не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Мурашко Т.А. (посвідчення № 045532 від 18.01.2017)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд визнати недійсною угоду №1 підряду про спільну діяльність щодо обробітку земельної ділянки від 17.04.2019 (використання земельної ділянки площею 14,2861 га, кадастровий номер :05:002:0554), укладений між Комунальним закладом Сумської обласної ради Штепівський навчально-реабілітаційний центр та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Перемога, а також просить стягнути з відповідача судовий збір на користь прокуратури Сумської області.

Ухвалою суду від 24.06.2019 (суддя Коваленко О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

17.07.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити, оскільки спірна угода № 1 про спільну діяльність щодо обробітку земельної ділянки від 17.04.2019 не є договором оренди та не містить ознак удаваного правочину.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відкладено підготовче засідання на 27.08.2019.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Коваленка О.В. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 27.08.2019 справа № 920/613/19 призначена на повторний автоматичний розподіл.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.08.2019 головуючим суддею визначено суддю Яковенка В.В.

Ухвалою суду від 27.08.2019 призначено підготовче засідання на 26.09.2019.

05.09.2019 до суду надійшли заперечення заступника керівника Роменської місцевої прокуратури на відзив, в яких зазначає, що відзив відповідача вважає необґрунтованим, оскільки спірна угода про спільну діяльність є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, ГПК України, Земельному кодексу України, Закону України Про оренду землі, Закону України Про освіту та не спрямована на реальне стягнення наслідків, що обумовлені ним, у зв`язку з чим є підстави визнання її недійсною.

Ухвалою суду від 26.09.2019 підготовче засідання відкладено на 22.10.2019.

18.10.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

22.10.2019 до суду надійшло клопотання прокуратури Сумської області, в якому просить суд закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а також вирішити питання у відповідності до ст. 129 ГПК України про повернення з державного бюджету сплаченого прокуратурою судового збору при поданні позову, оскільки на момент проведення судового розгляду відповідачем позовні вимоги прокуратури виконано та укладено 10.10.2019 угоду про дострокове розірвання оскаржуваного договору.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами усі конфліктні питання і суть предмета спору вичерпано, спірна угода №1 підряду про спільну діяльність щодо обробітку земельної ділянки від 17.04.2019, розірвана, суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі № 920/613/19.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У матеріалах справи міститься належний доказ сплати судового збору - оригінал платіжного доручення № 884 від 10.06.2019 про сплату 1921,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з закриттям провадження у справі № 920/613/19 судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 884 від 10.06.2019, підлягає поверненню прокуратурі Сумської області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокуратури Сумської області та відповідача про закриття провадження у справі.

2. Провадження у справі № 920/613/19 закрити.

3. Повернути прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул.. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (рахунок 3032, отримувач УК м. Суми/м. Суми/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), МФО 899998) суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 884 від 10.06.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/613/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.10.2019.

5. Ухвала дійсна для пред`явлення до 22.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі у строки, встановлені статтею 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2019.

Суддя В.В. Яковенко