ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 925/183/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 21.10.2019

розглянувши заяву Приватного підприємства "Мліїв" про відвід судді Коротун О.М.

у межах розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Мліїв"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2019 (повне рішення складено 04.07.2019)

у справі № 925/183/19 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон"

до Приватного підприємства "Мліїв"

про стягнення 2 155 126 грн. 41 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Приватним підприємством "Мліїв" подано заяву про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Коротун О.М. від розгляду справи №925/183/19.

Заява мотивована тим, що суддя Коротун О.М. не може брати участь у розгляді справи №925/183/19 та підлягає відводу, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У судовому засіданні 21.10.2019 представник відповідача підтримав заяву про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Коротун О.М. та просив її задовольнити. Представник позивача заперечував проти вказаної заяви.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно зі статті 35 Господарського процесуального кодексу України України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Колегія суддів не приймає як належне твердження заявника (як на доказ упередженості судді) про те, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, з огляду на наступне.

Частинами 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодекс України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Рішенням зборів суддів від 08.07.2019 було сформовано постійну колегію другої судової палати Північного апеляційного господарського суду у складі Коротун О.М., Майданевич А.Г., Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодекс України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, колегія суддів вказує, що розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3865/19 від 30.09.2019, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/183/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 прийнято справу №925/183/19 до провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мліїв" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

У судовому засіданні 30.09.2019 представники позивача та відповідача були повідомлені про зміну колегії суддів. Заяв про відвід нової колегії суддів не заявлялось.

Тобто, 30.09.2019 при повторному автоматизованому розподілі справи №925/183/19 визначено Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддю Коротун О.М. з числа постійної колегії суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду та у судовому засіданні представники сторін були належним чином повідомленні про зміну колегії суддів.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказує, що представники сторін були повідомленні про зміну колегії суддів 30.09.2019, в той час, як заява надійшла лише 21.10.2019.

Отже, суд апеляційної інстанції вказує, що заява Приватного підприємства "Мліїв" про відвід судді Коротун О.М. подана з пропуском строків встановлених частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №910/14716/17.

З огляду на вказане вище, відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає відповідну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 35, 38, 207, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Мліїв" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Коротун О.М. - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун