ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"10" жовтня 2019 р. Справа№ 910/11976/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Романовій Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Суденко Р.В. довіреність № б/н від 20.05.2019 року;

від відповідача за первісним позовом: Мандриков Д.М. довіреність № б/н від 11.01.2019 року;

від апелянта: Сичик М.В. довіреність № ордер Серія РН -351 №14 від 10.10.2019 року,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року (дата підписання повного тексту

у справі № 910/11976/16 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський"

про стягнення 10 713 990,98 євро, що в гривневому еквіваленті становить 306 467 969,28 грн та 64 059 827,66 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про зобов`язання (спонукання) підписати договір від 20.12.2015 про внесення змін до Кредитного договору

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК НОВОАЗОВСЬКИЙ" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 10 713 990,98 євро, що в гривневому еквіваленті становить 306 467 969,28 грн та 64 059 827,66 грн за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2813/2-1, з яких: строкова заборгованість по кредиту в розмірі 2 348 255,00 евро; прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 7 021 236,00 евро; заборгованість по прострочених процентах за користування кредитними коштами в розмірі 1 297 285,13 евро ; заборгованість по строкових процентах за користування кредитними коштами в розмірі 47 214,85 евро; пеня за простроченими процентами - 11 002 922,10 грн; пеня за простроченим кредитом - 53 056 905,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про відкриття кредитної лінії №20-2813/2-1 від 14.10.2011 року.

23.08.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" подана зустрічна позовна заява про зобов`язання (спонукання) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підписати договір від 20.12.2015 року про внесення змін до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2813/2-1 від 14.10.2011 року у запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" редакції згідно листа №18-15/12-001 від 18.12.2015 року.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для спонукання відповідача підписати додаткову угоду до вказаного кредитного договору в частині встановлення нового графіку повернення кредитних коштів у зв`язку з істотною зміною обставин.

Господарський суд міста Києва первісні позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнив частково та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовский" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строкову заборгованість по кредиту у розмірі 2 348 255, 00 євро, прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 7021236,00євро, заборгованості по прострочених процентах у розмірі 1 277 752,83 євро, заборгованості по строкових процентах у розмірі 37798,35 євро, 53056905,56 грнпені за простроченим кредитом, 11002 922,10 грн пені за простроченими процентами, 206 238,06 грн судового збору, 76 185,60 грн витрат за проведення судової експертизи. В іншій частині в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовив. В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" відмовив повністю своїм рішенням від 12.03.2019 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" звернулося до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі №910/11976/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року справу № 910/11976/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Руденко М.А.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі №910/11976/16 залишив без руху своєю ухвалою від 24.04.2019 року.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому розмірі згідно з чинним законодавством.

Відтак, скаржником були усунені недоліки поданої апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд відкрив провадження у справі №910/11976/16 та призначив розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року своєю ухвалою від 10.05.2019 року.

29.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача (за первісним позовом) до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі № 910/11976/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі №910/11976/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Руденко М.А. своєю ухвалою від 10.06.2019 року.

Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/11976/16 своєю ухвалою від 10.06.2019 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/11976/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі №910/11976/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. своєю ухвалою від 17.07.2019 року.

17.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника апелянта до суду надійшло заперечення на відзив на апеляційну скаргу.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 року, у зв`язку з перебуванням суддів Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/11976/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі №910/11976/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г. своєю ухвалою від 28.08.2019 року.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі №910/11976/16 своєю ухвалою від 28.08.2019 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/11976/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд прийнятв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі №910/11976/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г своєю ухвалою від 10.10.2019 року.

Заслухавши учасників справи, дослідивши обставини справи, колегія суддів вирішила закрити апеляційне провадження у справі, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно зі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Суд наголошує на тому, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (Конвенція) положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №911/2635/17 від 11.07.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи №910/11976/16, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №202813/2-1 від 14.10.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський".

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 12.03.2019 року скаржником не надано жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, що б підтверджували наявність безпосереднього матеріального-правового зв`язку із предметом позову і спору у цій справі та/чи взагалі наявності правового зв`язку із кредитним договором №202813/2-1 від 14.10.2011 року, як і доказів того, що оскаржуване рішення суду стосується інтересів, прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар".

За таких обставин, а також враховуючи той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції, колегія суддів доходить висновку про те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року у справі №910/11976/16 питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника не вирішувалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, якщо встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, Конвенцією гарантований захист для осіб, чиї права порушені.

Окрім цього, необхідно зауважити, що господарське судочинство здійснюється відповідно до принципів, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, де, серед іншого, визначено принципи верховенства права та змагальності сторін.

Принцип верховенства права, в свою чергу, охоплює принцип правової визначеності. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини" (справа "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

Таким чином, оскільки при розгляді поданої позивачем заяви про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції досліджував матеріли справи та апеляційної скарги та встановив безпідставність посилань апелянта на порушення оскаржуваним рішенням його прав, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження у справі № 910/11976/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.Г. Майданевич