ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Справа № 923/684/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс", м. Нова Каховка Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафтотрейд ЛТД", м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Міщенко С.І. - адвокат, дов. від 10.10.2019

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" до ТОВ "ЛК-Альянс" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: земельної ділянки, загальною площею - 2,00га, кадастровий номер :11:014:0145, розташована за адресою: АДРЕСА_1 13, що належить на праві власності ТОВ "ЛК-Альянс" (код ЄДРПОУ - 33832175, адреса: 74991, Херсонська обл., м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, буд. 23А) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий 28.11.2007. на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2007, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Галнафтотрейд ЛТД" (код ЄДРПОУ - 38833409, адреса: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Героїв Упа, буд.72) перед ТОВ "Фінансовая компанія "Форінт" (код ЄДРПОУ - 40658146, адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2) за кредитним договором № 010/32/041 від 24.12.2013 р., що укладений в межах Генеральної кредитної угоди № 01/32/040 від 24.12.2013 р., у розмірі 20 000 000,00 грн. (двадцять мільйонів) грн. 00 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у справі № 923/684/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 10 вересня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10 вересня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 08.10.2019.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року, в судовому засіданні оголошено перерву на 17 жовтня 2019 року о 14:30.

Відповідач та третя особа своїх повноважних представників в жодне з судових засідань не забезпечили, письмових пояснень, які б відображали їх правову позицію щодо спору у справі не подали, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином виходячи з наступного.

До суду повернулись копії ухвал, що надсилались відповідачу, від 15.08.2019 з відміткою Укрпошти "за даною адресою не зареєстровано", від 10.09.2019 з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

До суду повернулись копії ухвал, що надсилались третій особі, від 15.08.2019 та 10.09.2019 з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Частиною 10 статті 242 ГПК України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 4 ст. 89 ЦК України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до відомостей, які містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який зроблено судом, юридична адреса Відповідача (м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, б.23-А) відповідає зазначеній у позовній заяві.

Крім того суд наголошує на тому, що копії ухвал суду були надіслані відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 та ГПК України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

З огляду на наведене, Відповідач та третя особа вважаються такими, що належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 17.10.2019 р. позивач підтримав у повному обсязі позовні вимоги, було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд

встановив:

24.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (далі по тексту рішення - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ЛТД" (в подальшому назву юридичної особи змінено на ТОВ " Галнафтотрейд ЛТД") (далі - Боржник, Третя особа) було укладено Генеральну кредитну угоду №01/32/040, в межах якої укладено Кредитний договір №010/32/041 (відзивна кредитна лінія) від 24.12.2013 р., за умовами яких Банк відкрив Боржнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 20 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів та здійснення фінансово-господарської діяльності зі сплатою 20% річних (додатковою угодою № 010/32/041/16 від 03.02.2015 р. відсоткову ставку збільшено до 24 % річних) строком до 22.12.2016 р. включно (згідно внесених змін та доповнень додатковою угодою № 010/32/041/27 від 22 грудня 2015 р.) (надалі за текстом - Кредитний договір).

Видача кредитних коштів підтверджується меморіальними ордерами та випискою по рахунку.

З метою забезпечення вимог Банка, що випливають з Генеральної кредитної угоди №01/32/040 від 24.12.2013 р. в межах якої укладено Кредитний договір, з майновим поручителем - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс" (надалі - Відповідач, Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 12/32/062 від 05.12.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. за реєстровим №1753, з урахуванням внесених змін та доповнень до нього (Договір про внесеня змін від 16.03.2015 р., за реєстровим №872) (надалі - Іпотечний договір).

За вказаним Іпотечним договором (п. 1.1.) «предметом іпотеки» є нерухоме майно, а саме, земельна ділянка, загальною площею - 2.00 га, кадастровий номер :11:014:0145, розташована за адресою: Херсонська область, Генічеській АДРЕСА_2 селище Стрілкове, вулиця Берегова, 13 (тринадцять), що належить Іпотекодавцеві згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий 28.11.2007 р. на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2007р.

06.05.2019 р. між ПАТ "Банк "Софійський" та ТОВ «ФК «Форінт» (надалі - Новий кредитор, Позивач) укладено Договір № 04 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі протоколу електронного аукціону иА-ЕА-2019-03-25-000056-Ь від 03.04.2019, відповідно до умов якого, (п.п. 2.1, 2.2.) Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору (ТОВ «ФК «Форінт») належні Банку, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Позивач зазначає, що датою відступлення права вимоги щодо Позичальників (боржників) за кредитними договорами є дата укладання договору, за умови проведення повного попереднього розрахунку Новим кредитором за договором (сплати ціни договору).

На виконання умов договору № 04 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за№ 16516687 від 17.04.2019 р.

Згідно Додатку № 1 до Договору №04 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.05.2019 р., який є невід`ємною частиною договору, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість ТОВ «Галнафтотрейд ЛТД» за кредитним договором № 010/32/041 від 24.12.2013 р., укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 01/32/040 від 24.12.2013р. та Іпотечним договором №12/32/062 від 05.12.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. за реєстровим №1753, з урахуванням внесених змін та доповнень до нього.

У зв`язку із відступленням прав вимоги та з належним виконанням ТОВ «ФК «Форінт» обов`язку по сплаті ціни договору, сторонами 06.05.2019 р. було окремо укладено та підписано нотаріально посвідчений договір відступлення прав за іпотечними договорами (реєстровий номер 1192), згідно якого, в числі інших, ПАТ "Банк "Софійський" було відступлено ТОВ «ФК «Форінт» право вимоги за Іпотечним договором №12/32/062 від 05.12.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. за реєстровим №1753, з урахуванням внесених змін та доповнень до нього.

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3004/16 за заявою ТОВ «Ойл Гал Трейд» про банкрутство ТОВ «Галнафтотрейд ЛТД».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.05.2017 р. у справі №914/3004/16 визнані грошові вимоги ПАТ "Банк "Софійський" на загальну суму 29 081 562,06 грн. (2 756,00 грн. (сума сплаченого судового збору за подання заяви про визнання вимог кредитора) - вимоги першої черги; 20 000 000,00 грн. (сума основної частини боргу за кредитом) - вимоги четвертої черги: 9 078 806,06 грн. (сума нарахованих і неоплачених відсотків та пені) - вимоги шостої черги). Вимоги Банку виникли на підставі кредитного договору № 010/32/041 від 24.12.2013 р., який укладений в межах Генеральної кредитної угоди № 01 /32/040 від 24.12.2013 р. та

Постановою господарського суду Львівської області від 05.12.2018 р. ТОВ «Галнафтотрейд ЛТД» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2019 р. у справі №914/3004/16 задоволено заяву ТОВ «ФК «Форінт», змінено первісного кредитора ПАТ "Банк "Софійський" на його правонаступника (нового кредитора) - ТОВ «ФК «Форінт».

На підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі №914/3004/16 не доказуються при розгляді даної справи, а відтак ТОВ «ФК «Форінт» виступає кредитором відносно Боржника за кредитним договором № 010/32/041 від 24.12.2013 р., укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 01/32/040 від 24.12.2013 р., та Іпотекодержателем за Іпотечним договором №12/32/062 від 05.12.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. за реєстровим №1753, укладеного між Банком та майновим поручителем (Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс", ), з урахуванням внесених змін та доповнень до нього (Договір про внесеня змін від 16.03.2015 р., за реєстровим №872), відносно нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею - 2,00 га, кадастровий номер :11:014:0145, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 13, що виступає в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 24.12.2013 р. № 010/32/041, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 01/32/040 від 24.12.2013 р.

Відповідно до наявного в матеріалах справи звіту про оцінку майна від 01.08.2019 р., який виготовлений на замовленням Іпотекодержателя, дійсна вартість зазначеного нерухомого майна на момент звернення до суду складає 4 287 558,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотека є окремим видом застави, а саме заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Заставодавцем відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦК України може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи - боржника (п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»).

Положеннями ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Укладаючи договір застави (іпотеки), заставодавець (іпотекодавець) бере на себе всі ризики, пов`язані з невиконанням зобов`язання боржником (у межах вартості предмета застави (іпотеки), у тому числі й ті, що виникають унаслідок банкрутства боржника з його подальшгш виключенням із відповідного державного реєстру (висновок наведений у Постанові ВСУ від Об. 07.2016року по справі № 3-584гс16) При цьому норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не обмежують право іпотекодержателя звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг (вказана позиція сформовано у справі № 3-1591гс16, розглянута 27.03.2017 р. Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. З ст. 1049 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи факт наявної та непогашеної в обумовлений строк заборгованості за Кредитним договором, зобов`язання Боржника вважаються такими, що прострочені - оскільки строк погашення кредитних зобов`язань настав ще 22.12.2016 р.

Станом на 06.05.2019 р. заборгованість за кредитним договором № 010/32/041 від 24.12.2013 р., укладеного в межах Генеральної кредитної угоди № 01/32/040 від 24.12.2013 р., за кредитом (тілом) складає 20 000 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. З ЗУ «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх. Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого переважного права.

Згідно з ст. 11 ЗУ «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно зч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Статтею 41 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 7.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем та/або Позичальником будь-яких умов Кредитного договору, та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов цього Договору, та/або порушення справи про банкрутство Іпотекодавця, а також в інших випадках, передбачених цим Договором та/або Кредитним договором та/або законодавством України. У цьому випадку Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення.

Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель, з наступного після закінчення зазначеного терміну дня, набуває право розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки. Вказана вимога не перешкоджає Іпотекодержателю здійснювати свої права на звернення стягнення на Предмет іпотеки без попереднього повідомлення Іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату Предмета іпотеки.

Звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю Сторін про задоволення вимог Іпотекодержателя, як то передбачено п.п. 7.2.1., 7.2.2. п. 7.2. цього Договору (застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя), якщо інше не встановлене законом. Крім випадків, передбачених законом, право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя, визначених цим Договором, належить Іпотекодержателю.

Позивачем було направлено вимогу № 22019/05/185 від 27.05.2019р. про усунення порушення зобов`язань за Кредитним договором, яка станом на момент подання позовної заяви залишилася без виконання.

Матеріали справи не містять доказів задоволення ані Третьою особою, ані Відповідачем у визначений Позивачем тридцятиденний строк, та станом на даний час, зобов`язання за Кредитним договором, а також не містять доказів задоволення Відповідачем, як іпотекодавцем, вимог Позивача, як іпотекодержателя та передання предмету іпотеки у рахунок часткового погашення заборгованості Третьої особи по вищеописаному договору в добровільному порядку. Відтак, ураховуючи положення ст. 33, 35, 38 та 39 Закону України «Про іпотеку», позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» (тут і надалі в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування») у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах).

Згідно з ч. 2 ст. 39 вищевказаного Закону в разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ураховуючи викладене, оскільки Позивач у позовних вимогах просив визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, ціна предмета іпотеки в даному випадку в рішенні суду не зазначається. Визначення ціни предмета іпотеки в разі його реалізації на прилюдних торгах здійснюється при примусовому виконанні.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача у даній справі та складають 64313,37 грн. (відповідно до платіжного доручення № 16516917 від 07.08.2019 р.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, загальною площею - 2,00 га, кадастровий номер :11:014:0145, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 13 АДРЕСА_4 ), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс" (код ЄДРПОУ - 33832175, адреса: 74991, Херсонська обл., м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, буд. 23А) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий 28.11.2007 р. на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2007 р., в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафтотрейд ЛТД» (код ЄДРПОУ - 38833409, адреса: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Героїв Упа, буд.72) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (код ЄДРПОУ - 40658146, адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2) за кредитним договором №010/32/041 від 24.12.2013 р., що укладений в межах Генеральної кредитної угоди № 01/32/040 від 24.12.2013 р., у розмірі 20 000 000,00 грн. (двадцять мільйонів) грн. 00 коп.

Визначити спосіб реалізації Предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів по ціні предмета іпотеки, що визначатиметься при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс" (код ЄДРПОУ - 33832175, адреса: 74991, Херсонська обл., м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, буд. 23А) понесені позивачем судові витрати у розмірі 64313,37 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 23.10.2019.

Суддя В.П.Ярошенко