РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.10.2019Справа № 910/11221/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А ВЕКТОР"

про стягнення 162 288,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А ВЕКТОР" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення неустойки у вигляді штрафу за поставку продукції неналежної якості на суму 162 288,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 65/ДК від 14.02.2019 в частині якості поставленої продукції відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/11221/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/11221/19 позивач та відповідач повідомлялися належним чином, що підтверджується наступним.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження позивача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 02090, м. Київ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 6.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 690 підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 була вручена представнику відповідача 26.08.2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

07.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява у якій відповідачем зазначено, що на адресу позивача направлено листа про визнання заявлених позовних вимог. Відповідач зазначив, що позивачу було висунуто пропозицію щодо визнання відповідачем позовних вимог та оплати штрафних санкцій, а позивач, у свою чергу, має прискорити оплату заборгованості за поставлений товар. На підставі викладеного вище, відповідач просив закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

У зв`язку з тим, що сторонами не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності предмету спору, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 між Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "А ВЕКТОР" (постачальник) укладено Договір № 65/ДК (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець - прийняти й оплатити продукцію, вказану у Специфікації, надалі - продукція, на умовах та в строки, передбачені Договором.

Згідно з п. 1.2. Договору постачальник гарантує, що продукція є новою або технічно справною, не нижче ІІ категорії, придатною для використання за призначенням, стосовно неї відсутні права третіх осіб, пов`язаних з її майном, знаходженням у власності, заставі, користуванні, а також з інтелектуальною власністю тощо.

Якість продукції, що є предметом Договору перевіряється відділом технічного контролю покупця, результати перевірки оформляються Актом вхідного контролю, на кожну окрему партію продукції ( п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору у разі виявлення недоліків під час приймання продукції по якості, номенклатурі, комплектності, умовам Договору постачальник усуває виявлені недоліки (проводить заміну продукції), доукомплектовує продукцію за місцем розташування покупця (за письмовою згодою покупця) протягом 15 календарних днів з моменту отримання від покупця відповідної вимоги. В разі неможливості усунути виявлені недоліки, продавець здійснює заміну продукції на таку, що відповідає вимогам Договору, протягом 15 календарних днів, з моменту отримання від покупця відповідної вимоги. Продукція, відносно якої проводиться заміна та/або усуненню недоліків продукції здійснюються власними силами та за власний рахунок постачальника, в тому числі витрати пов`язані з транспортуванням продукції. Повернення неякісної продукції постачальнику підтверджує факт отримання останнім вимоги.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що постачання продукції здійснюється партіями. Асортимент та кількість кожної партії повинні відповідати продукції, визначеної специфікацією. Постачальник зобов`язаний повідомити покупця про прогнозовану дату поставки продукції не пізніше 3 (трьох) днів до дати поставки.

Право власності на продукцію переходить до покупця з моменту підписання представниками сторін видаткової накладної та проходження вхідного контролю (п. 3.3. Договору).

15.03.2019 між сторонами укладено Специфікацію № 6 на поставку синхронізаторів 765-12-сб142 в кількості 112 штук, на загальну суму 1 854 720,00 грн.

Згідно видаткової накладної № 101 від 22.04.2019 на суму 579 600,00 грн., видаткової накладної № 105 від 08.05.2019 на суму 248 400,00 грн., видаткової накладної № 126 від 25.06.2019 на суму 463 680,00 грн., видаткової накладної № 127 від 25.06.2019 на суму 331 200,00 грн., видаткової накладної № 128 від 25.06.2019 на суму 198 720,00 грн., видаткової накладної № 129 від 25.06.2019 на суму 115 920,00 грн. відповідачем поставлено позивачу продукції на загальну суму 1 937 520,00 грн.

Відповідно до Актів вхідного контролю № 286 від 10.05.2019, № 331 від 16.05.2019, № 549 від 29.07.2019 частина поставленої продукції не відповідала умовам Договору в частині якості.

Позивачем повернуто відповідачу продукцію неналежної якості на загальну суму 811 440,00 грн., що підтверджується Актом повернення постачальнику № 15 від 16.05.2019 на суму 298 080,00 грн., Актом повернення постачальнику № 16 від 16.05.2019 на суму 132 480,00 грн., Актом повернення постачальнику № 38 від 16.07.2019 на суму 380 880,00 грн.

Згідно з п. 7.4. Договору у разі поставки продукції неналежної якості та/або номенклатури, постачальник сплачує покупцеві штраф в розмірі 20 % від вартості продукції неналежної якості.

У зв`язку з поставкою відповідачем позивачу продукції неналежної якості, вартість якої складає 811 440,00 грн., позивач просить стягнути з відповідача штраф на підставі п. 7.4. Договору у розмірі 162 288,00 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Судом встановлено, що відповідачем поставлено позивачу продукцію неналежної якості на суму 811 440,00 грн., що підтверджується Актом повернення постачальнику № 15 від 16.05.2019 на суму 298 080,00 грн., Актом повернення постачальнику № 16 від 16.05.2019 на суму 132 480,00 грн., Актом повернення постачальнику № 38 від 16.07.2019 на суму 380 880,00 грн. та Актами вхідного контролю № 286 від 10.05.2019, № 331 від 16.05.2019, № 549 від 29.07.2019.

Відповідачем факт поставки позивачу товару неналежної якості на суму 811 440,00 грн. не заперечується.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 7.4. Договору у разі поставки продукції неналежної якості та/або номенклатури, постачальник сплачує покупцеві штраф в розмірі 20 % від вартості продукції неналежної якості.

Здійснивши перерахунок заявленого до стягнення штрафу, суд дійшов висновку, що зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 162 288,00 грн. за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А ВЕКТОР" підлягають задоволенню у розмірі 162 288,00 грн. штрафу.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А ВЕКТОР" про стягнення 162 288,00 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А ВЕКТОР" (02090, м. Київ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 6, ідентифікаційний код 41320888) на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська обл., Житомирський район, селище міського типу Новогуйвинське, вулиця Дружби Народів, будинок 1, ідентифікаційний код 07620094) 162 288 (сто шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. штрафу, 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 32 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 25.10.2019

Суддя С.В. Стасюк