ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/8902/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

боржник - Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

представники боржника - не з`явилися,

кредитор - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

представник кредитора - Мироненко В.В., довіреність № 478 від 29.12.2018,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтера"

представник кредитора - Вінниченко О.О., довіреність № 27 від 19.11.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 17.12.2018 (щодо грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк")

у складі колегії суддів: головуючий - Полєв Д.М., суддя - Камша Н.М., суддя - Калініченко Л.М.

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 27.05.2019

у складі колегії суддів: головуючий - Парусніков Ю.Б., суддя - Білецька Л.М., суддя - Верхогляд Т.А.

у справі за заявою

Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрататнафта"

до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 за заявою Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта") порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (далі - ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"), визнано грошові вимоги ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у сумі 132 764 063,12 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кундас В.А.

2. 14.11.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення № 47124 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

3. 14.12.2017 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") надійшла заява з вимогами до ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про визнання конкурсних грошових вимог у сумі 1 837 131 206,10 грн., з яких: 1 437 910 098,11 грн. - вимоги четвертої черги, 399 221 101,99 грн. - вимоги шостої черги та судовий збір у сумі 3200,00 грн. - перша черга задоволення.

4. 05.03.2018 АТ КБ "ПриватБанк" надав до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про зменшення вимог до боржника та просив визнати і включити конкурсні грошові вимоги у сумі 1 177 979 472,90 грн. - до четвертої черги задоволення, у сумі 326 986 555,18 грн. (пеня) - до шостої черги задоволення та судовий збір в сумі 3200,00 грн. - перша черга задоволення.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17 у задоволенні грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" в розмірі 1 504 966 028,08 грн. - відмовлено.

6. Відмовляючи АТ КБ "ПриватБанк" у визнанні грошових вимог щодо нарахованої винагороди за користування кредитом та пені в зв`язку з простроченням оплати винагороди за Кредитними договорами: № 4Д14007И від 21.01.2014, № 4Д11108И від 14.03.2011, № 4Д11109И від 16.03.2011, № 4Д11110И від 17.03.2011, № 4Д11111И від 18.03.2011, № 4Д13319И від 21.05.2013, № 4Д13668И від 28.10.2013, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалами у даній справі від 26.11.2018, які набрали законної сили, визнано недійсними умови вищевказаних кредитних договорів в частині нарахування кредитором винагороди за користування кредитом.

7. Крім того, судом першої інстанції відмовлено в частині грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 4080,98 грн. основного боргу та пені у сумі 5088,26 грн. за Кредитним договором б/н від 23.05.2007, оскільки кредитором в підтвердження грошових вимог за вказаним кредитним договором, крім розрахунку заборгованості, не надано суду будь-яких доказів, у тому числі безпосередньо договору та первинної документації, які підтверджують надання кредиту.

8. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:

Між ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - банк) та ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (далі - позичальник) укладено ряд Кредитних договорів: № 4Д14007И від 21.01.2014, № 4Д11108И від 14.03.2011, № 4Д11109И від 16.03.2011, № 4Д11110И від 17.03.2011, № 4Д11111И від 18.03.2011, № 4Д13319И від 21.05.2013, № 4Д13668И від 28.10.2013, за умовами яких банк при наявності вільних коштів, зобов`язався надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки та винагороду за користування кредитом.

За користування кредитом боржник сплачує банку проценти.

Згідно з п. А. 9, А. 10 Кредитних договорів боржник сплачує банку винагороду за відкриття позичкового рахунку в розмірі 500 грн. в день укладення Кредитних договорів.

Крім того, судом встановлено, що між сторонами Кредитних договорів укладено ряд додаткових угод та змін, якими зокрема, було внесено зміни до порядку та строків оплати процентів за користування кредитами, зменшення ліміту, визначено відповідні формули розрахунку винагороди за користування кредитами, порядок та строки сплати винагороди, відповідальність за прострочення сплати кредиту та винагороди, узгоджено з банком дострокове повернення кредиту та послідовність погашення: 1)проценти за користування кредитом, 2) кредит, 3) винагорода, 4) неустойка (штраф, пеня) тощо.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у даній справі судом задоволено позови Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" та визнано частково недійсними вищевказані Кредитні договори, укладені між АТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", з урахуванням змін та доповнень в частині сплати винагороди за користування кредитами.

Зазначені ухвали суду першої інстанції від 26.11.2018 набрали законної сили в день їх оголошення та станом на 17.12.2018 (на час розгляду справи в суді першої інстанції) в апеляційному порядку не оскаржені.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

9. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17 залишено без змін.

10. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" та включення їх до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у загальній сумі ,08 грн., з яких: основна сума боргу ,90 грн. (4 черга), пеня 326986555,18 грн. (6 черга), а також судовий збір 3200,00 грн. (1 черга).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17, АК КБ "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким визнати в повному обсязі грошові вимоги АК КБ "ПриватБанк" до боржника ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у загальному розмірі 1 504 966 028,08 грн. (1 177 979 472,90 грн. - вимоги четвертої черги, 326 986 555,18 грн. - вимоги шостої черги); включити конкурсні грошові вимоги АК КБ "ПриватБанк" до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у сумі 1 177 979 472,90 грн. до четвертої черги задоволення, 326 986 555,18 грн. (пеня) до шостої черги задоволення та судовий збір у сумі 3200,00 грн. - перша черга задоволення.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/8902/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2019.

13. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/8902/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2019.

14. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/8902/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2019.

15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В. від 11.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 904/8902/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відбудеться 10.09.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.08.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

16. Від боржника ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" надійшов відзив на касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк", в якому не погоджується з доводами скаржника наведеними у касаційній скарзі та просить залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 - без змін.

17. Від кредитора АТ "Дніпроазот" надійшов відзив на касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк", в якому вказує на її безпідставність та просить залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 - без змін.

18. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/8902/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2019.

19. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М. від 10.09.2019 прийнято справу №904/8902/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019. Ухвалено розглянути касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 у судовому засіданні 10.09.2019.

20. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М. від 10.09.2019 відкладено розгляд касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відбудеться 10.10.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

21. В судове засідання 10.10.2019 з`явилися представники скаржника АТ КБ "Приватбанк" та кредитора ТОВ "Галтера", які надали пояснення у справі.

22. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(АТ КБ "Приватбанк")

23. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається, зокрема, на порушення судами попередніх інстанцій ст. ст. 2, 18, 236, 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

24. Скаржник вказує на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17 незаконно відмовлено у грошових вимогах АТ КБ "ПриватБанк" до боржника ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", за Кредитними договорами: № 4Д14007И від 21.01.2014, № 4Д11108И від 14.03.2011, № 4Д11109И від 16.03.2011, № 4Д11110И від 17.03.2011, № 4Д11111И від 18.03.2011, № 4Д13319И від 21.05.2013, № 4Д13668И від 28.10.2013, що складаються із заборгованості з винагороди (п. А. 10 Кредитних договорів) та пені нарахованої на дану винагороду на загальну суму ,08 грн., з посиланням на набрання чинності ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у справі № 904/8902/17, якими визнано частково недійсними вищезазначені кредитні договори з урахуванням змін та доповнень, в частині сплати винагороди за користування кредитом.

25. Скаржник зазначає, що ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у справі № 904/8902/17 є незаконними та необґрунтованими, оскільки в даній справі суд першої інстанції вже переглядав дійсність тих самих умов вищезазначених кредитних договорів, на яких ґрунтуються грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника за позовом іншого кредитора, і постановив ухвали від 02.06.2018, якими встановлено дійсність спірних умов кредитних договорів.

26. Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій передчасно, до вирішення судом касаційної інстанції питання дійсності умов кредитних договорів щодо винагороди за користування кредитами, відмовлено у грошових вимогах АТ КБ "ПриватБанк", чим порушено права останнього як кредитора у даній справі.

Доводи боржника

(ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа")

27. У відзиві на касаційну скаргу боржник вказує на законність та обґрунтованість оскаржуваних ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

28. Боржник зазначає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 були винесені на підставі таких, що набрали законної сили станом на 17.12.2008 ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 про визнання частково недійсними кредитних договорів, укладених між ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" та АТ КБ "ПриватБанк" в частині винагороди за користування кредитом, саме на підставі яких АТ КБ "ПриватБанк" заявив свої грошові вимоги у справі про банкрутство ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

Доводи кредитора

(АТ "Дніпроазот")

29. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Дніпроазот" посилається на законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019, якими відмовлено у задоволенні конкурсних грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" до боржника.

30. Зазначає, що судами попередніх інстанцій були повно та всебічно досліджені та з`ясовані всі обставини справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

31. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

32. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Ст. 23 Закону про банкрутство визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Виходячи з вимог ст. 25 Закону про банкрутство, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений саме на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

При цьому, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги.

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом.

Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Предметом розгляду, в даному випадку, є заява АТ КБ "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", за Кредитними договорами: № 4Д14007И від 21.01.2014, № 4Д11108И від 14.03.2011, № 4Д11109И від 16.03.2011, № 4Д11110И від 17.03.2011, № 4Д11111И від 18.03.2011, № 4Д13319И від 21.05.2013, № 4Д13668И від 28.10.2013, складаються із заборгованості з винагороди (п. А. 10 Кредитних договорів) та пені нарахованої на дану винагороду на загальну суму ,08 грн.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у даній справі судом задоволено позови ТОВ "Галтера" та визнано частково недійсними вищевказані кредитні договори, укладені між АТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", з урахуванням змін та доповнень в частині сплати винагороди за користування кредитами.

Зазначені ухвали суду першої інстанції від 26.11.2018 набрали законної сили в день їх оголошення та станом на 17.12.2018 (на час розгляду справи в суді першої інстанції) в апеляційному порядку не були оскаржені.

В подальшому, постановами Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 у даній справі вказані ухвали залишені без змін.

Постановами Верховного Суду від 10.10.2019 вказані ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 у справі № 904/8902/17 залишено без змін.

З огляду на те, що ухвалами суду від 26.11.2018 у даній справі визнано недійсними умови Кредитних договорів в частині нарахування кредитором винагороди за користування кредитом, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо необхідності відмовити АТ КБ "ПриватБанк" у визнанні його грошових вимог в частині нарахованої винагороди за користування кредитом та пені у зв`язку з простроченням оплати винагороди.

Щодо заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2007 в розмірі 4 080, 98 грн. основного боргу та пені в розмірі 5 088, 26 грн., слід зазначити наступне.

За змістом положень ГПК України:

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 3 і 4 ст. 13);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73);

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, кредитором в підтвердження грошових вимог за договором про надання кредиту б/н від 23.05.2007, крім розрахунку заборгованості, не подано будь-яких доказів, в тому числі безпосередньо договору та первинної документації, які підтверджують надання кредиту.

Таким чином, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" та включення їх до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у загальній сумі ,08 грн., з яких: основна сума боргу ,90 грн. (4 черга), пеня 326986555,18 грн. (6 черга), а також судовий збір 3200,00 грн. (1 черга).

33. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

34. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань(ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" та залишення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 без змін.

35. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 (щодо вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк") та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік