ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/437/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод», м. Ужгород про стягнення суми 187.856,73грн. заборгованості

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 187.856,73грн. заборгованості за Договором №174 від 28.08.2014 на приймання стічних вод до комунальної каналізації, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 11, 509, 525, 526, 614, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 216 Господарського кодексу України.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.09.2019.

У засіданні суду 03.09.2019 за згодою представників сторін було оголошено перерву на 19.09.2019 для надання можливості позивачу подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх вимог.

Представником позивача у засіданні суду вказано на те, що оплата вартості наданих послуг з боку відповідача проводилась позивачем за двома різними угодами. При цьому, поданий позивачем розрахунок відповідних відомостей не містить.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Разом з тим, вказує на те, що відповідні оплати відповідача за надані позивачем послуги здійснювались за двома угодами, а поданий позивачем розрахунок суми позовних вимог не містить у собі відомостей стосовно алгоритму розподілу отриманих коштів, розміру розподілу за угодами, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором №174 від 28.08.2014 на приймання стічних вод до комунальної каналізації. При цьому, як зазначає відповідач та підтверджує позивач, проведені споживачем платежі здійснювались за двома різними угодами одним платежем. Поданий позивачем розрахунок суми позову таких відомостей не містить, позивачем не подано відомостей суду щодо порядку розподілу коштів за платежами та наданими послугами з урахуванням наданих послуг.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом подання суду детального розрахунку суми заявлених позовних вимог та відомостей стосовно правовідносин сторін за іншим договором.

Крім того, відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених вимог, позовна заява не містить викладу обставин щодо стягнення компенсації за поставку неякісного товару у розмірі 30388,46 грн.

Оскільки судом було встановлено, що позовна заява комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, ГПК України, на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою суду від 19.09.2019 залишено заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи повного розрахунку заборгованості відповідача.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на наведене, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод», м. Ужгород про стягнення суми 187.856,73грн. заборгованості

Розгляд справи № 907/437/19 призначити на 20 листопада 2019 р. на 10:15 год.

засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.11.2019. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 23.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф