СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Справа № 905/1385/19

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой" (вх.№3218 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2019 у справі №905/1385/19

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой", м. Слов`янськ,

про стягнення 471195,49 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.08.2019 у справі №905/1385/19 (суддя Фурсова С.М.) позовні вимоги акціонерного товариства "Дніпроазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой" про стягнення 471195,49 гривень, з яких: 369195,49 гривень пені, 102000,00 гривень штрафу - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой" на користь акціонерного товариства "Дніпроазот" 367883,82 гривень пені, а також 5518,26 гривень судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 311,67 гривень пені, 102 000,00 гривень штрафу - відмовлено.

ТОВ "Укрпроектстрой" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на не повне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення в частині стягнення з ТОВ "Укрпроектстрой" на користь позивача 367883,82 грн. пені, а також 5518,26 грн. судового збору і ухвалити в даній частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь позивача 367883,82 грн. пені, а також 5518,26 грн. судового збору.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 20.08.2019, яке отримано ним 20.09.2019.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2019 у справі №905/1385/19 складає 8277,39 грн.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

В свою чергу, ТОВ "Укрпроектстрой" звернулося з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовує відсутністю фінансової можливості сплатити його на даний час.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У той же час заявник апеляційної скарги всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надав жодних доказів, які б давали підстави сподіватися, що судовий збір може бути сплачений до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

З огляду на відсутність обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення/звільнення сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 8277,39 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов