overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3653/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Профіт Плюс 2015",

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019, якою скасовано ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2019 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову та задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про забезпечення позову, у справі № 912/3653/16, подана 07.10.2019.

Матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 912/3653/16.

2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 912/3653/16 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 28.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3409/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Мачульського Г. М., Случа О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 серпня 2019 року (головуючий - Зубець Л. П., судді - Мартюк А. І., Пашкіна С. А.) і рішення Господарського суду міста Києва від 21 травня 2019 року (суддя Кирилюк Т. Ю.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх"

про стягнення 91 695,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 16 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 серпня 2019 року і рішення Господарського суду міста Києва від 21 травня 2019 року у справі № 910/3409/19.

16 жовтня 2019 року Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До заяви додано платіжне доручення від 11 вересня 2019 року № 2084 про сплату судового збору на суму 3 842,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх" (платіжне доручення від 11 вересня 2019 року № 2084) у сумі 3 842,00 грн до спеціального фонду державного бюджету зараховані в день сплати.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх" (вул. Велика Васильківська, 5, блок Д, офіс 14, 01024, код ЄДРПОУ - 39989391) з Державного бюджету України 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/3409/19, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 11 вересня 2019 року № 2084.

3. Оригінал цієї ухвали разом з платіжним дорученням від 11 вересня 2019 року № 2084 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3221/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Случ О.В., за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І., та відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бородіна Юрія Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2019 у справі № 912/3221/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-Сервіс" до Фізичної особи-підприємця Бородіна Юрія Анатолійовича про зобов`язання повернути обладнання, стягнення 63 716, 55 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бородіна Юрія Анатолійовича та призначено її до розгляду на 22.10.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Колегія суддів в судовому засіданні 22.10.2019 дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 912/3221/18 на 28 листопада 2019 року о 14:30.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Кушнір І.В.
Случ О.В.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 910/16750/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

позивача: не з`явились,

відповідача: Вітусєвича Я.Ф. (довіреність б/н від 11.07.2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019

у справі № 910/16750/18

за позовом Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД"

про розірвання договору підряду від 19.10.2015 № 271 та стягнення 186 816, 96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД" та призначено її до розгляду на 22.10.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів в судовому засіданні 22.10.2019 дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 910/16750/18 до 18 листопада 2019 року.

2. Судове засідання відбудеться об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 920/1395/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 11 276 307,60 доларів США,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт",

про внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" (далі - ТОВ "Энергетический стандарт") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 920/1395/15.

15.10.2019 ТОВ "Энергетический стандарт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеної заяви зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Заява про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідної квитанції, однак ТОВ "Энергетический стандарт" до заяви про повернення судового збору додало копію відповідної квитанції.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" без розгляду, у тому числі копію квитанції від 21.08.2019 № 27933955-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 924/939/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго"

до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про зобов`язання повернути об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго" (далі- ТОВ "Шепетівське Райагропроменерго") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2019 у справі № 924/939/18.

23.10.2019 ТОВ "Шепетівське Райагропроменерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 3 842,00 грн

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, однак ТОВ "Шепетівське Райагропроменерго" до клопотання про повернення судового збору додало копію відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівське Райагропроменерго" без розгляду, у тому числі копію платіжного доручення від 13.06.2019 № 1090.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 917/706/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

про стягнення грошових коштів в сумі 522 286 704,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2019 та від 18.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі № 917/706/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 24.09.2019.

Ухвалою від 24.09.2019 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.10.2019.

Судове засідання 22.10.2019 не відбулося, у зв`язку із відпусткою судді.

З урахуванням наведеного, визначити дату розгляду касаційних скарг на 05.11.2019.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 05 листопада 2019 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/635/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2018

у справі № 911/635/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Ставищенського житлово-комунального підприємства

про стягнення 351 331,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/635/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України») на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2018.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 10 539,94 грн.

До суду надійшло клопотання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 911/635/18.

До клопотання додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 05.03.2019 № 7002125 на суму 10 539,94 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 539,94 грн (десять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень дев`яносто чотири копійки), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 05.03.2019 № 7002125 на суму 10 539,94 грн.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 05.03.2019 № 7002125 на суму 10 539,94 грн повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/32/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фірма "Карат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 (повний текст складено 10.09.2019)

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Карат"

до Маріупольської міської ради Донецької області

про 1) визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/37-3318 від 21.11.2018р.; 2) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 19.06.2009р., вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Приватне підприємство "Фірма "Карат" звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 905/32/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року у справі № 905/32/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Карат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 905/32/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Карат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 905/32/19 на 20 листопада 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 13.11.2019.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський