ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"22" жовтня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/2261/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Браславець Ю.Ю.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 22.10.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019

у справі №910/2261/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс"

про стягнення 293 157,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/2261/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітранс" 211 213,60 грн. основного боргу, 37 537,45 грн. пені, 7 220,53 грн. 3% річних, 22 032,06 грн. інфляційних втрат, 4 170,05 грн. судового збору. В частині стягнення 11 952,71 грн. пені та 3 201,41 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/2261/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/2261/19 залишено без змін.

15.10.2019 від представника відповідача (апелянта) надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просить роз`яснити правову підставу застосування положення ч. 1 ст. 77 ГПК України до твердження щодо того, що доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 розгляд заяви призначено на 22.10.2019.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції 22.10.2019 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відповідно до ст. 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18). Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено ( ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

При цьому, порушення питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття не допускається вимогами ст.245 ГПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що відповідач просить роз`яснити правову підставу застосування положення ч. 1 ст. 77 ГПК України до твердження щодо того, що доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Колегія суддів зазначає, що в постанові апеляційної інстанції чітко, повно та вичерпно зазначено та проаналізовано зміст ч. 1 ст. 77 ГПК України.

В поданій заяві відповідач ніяким чином не обґрунтовує, що саме йому не зрозуміло у застосуванні вказаної норми ГПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки заявник просить не роз`яснити рішення суду, а фактично розтлумачити застосування норми ГПК України. Суд не надає консультації з юридичних питань, що в контексті ст. 245 ГПК України є підставою для відмови у роз`ясненні даної постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №910/2261/19.

За таких обставин, поставлені заявником питання виходять за межі вказаного судового рішення, і надання такого роз`яснення не відповідає вимогам ст. 245 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для роз`яснення постанови, у роз`ясненні вказаної постанови суду апеляційної інстанції від 26.09.2019 у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс" в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №910/2261/19.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко