ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Справа№ 910/10877/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Москаленко Г.С.

за участю представників:

від позивача: Пятецький С.В. довіреність № 18-0014/9216 від 18.02.19,

від відповідача: Чугунов М.В., ордер КС №674951 від 15.08.2019,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши заяву ПрАТ "Компанія Райз" про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду

справи №910/10877/17

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимогу щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі №910/10877/17 позов Національного банку України задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним Банком України за Кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014, з урахуванням змін внесених Додатковим договором №1 від 01.12.2014 , Додатковим договором №2 від 23.12.2014 року та Додатковим договором №3 від 26.02.2015 року до Кредитного договору №12/09/6 від 04.06.2014 року, у розмірі 2 135 893 013,70 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, площею 2,5627 га, яке передано в оренду Токмацькою міською радою Іпотекодавцеві на підставі Договору оренди землі від 16 липня 2013 року №65, строк оренди до 31 грудня 2018 року, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 10.06.2014 року, укладеним між Національним Банком України та Приватним акціонерним товариством "Компанія Райз", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазурчуком В.В. 10.06.2014 року та зареєстрованим в реєстрі за №1848, а саме, на комплекс, загальною площею 583,5 кв.м., що належить Іпотекодавцеві на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.12.2007.

Встановлено спосіб реалізації вищевказаного предмета іпотеки за Іпотечним договором від 10.06.2014 року, укладеним між Національним Банком України та Приватним акціонерним товариством "Компанія Райз", шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Встановлено початкову ціну реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, у розмірі 10 767 343,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на корить Національного Банку України судовий збір у розмірі 9 645,00 грн .

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" в дохід Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 151 865,15 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити пункт другий резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 в частині початкової ціни реалізації предмету іпотеки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/10877/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Тарасенко К.В. та Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі №910/10877/17 та призначено справу до розгляду на 16.08.2019.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019, справу №910/10877/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі суду та призначено справу до розгляду на 10.10.19.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019, справу №910/10877/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

10.10.2019 від Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" надійшла заява про відвід суддів Кравчука Г.А., Козир Т.П. та Тарасенко К.В. від розгляду справи №910/10877/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 колегією суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі №910/10877/17, справу призначено до розгляду на 24.10.2019 о 14 год. 00 хв., відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" про відвід суддів Кравчука Г.А., Козир Т.П. та Тарасенко К.В. від розгляду справи №910/10877/17 на 24.10.2019 о 14 год. 00 хв.

24.10.2019 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Компанія Райз" надійшла заява про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/10877/17. Разом з цим, у зв`язку зі зміною складу суду заявник просить апеляційний господарський суд залишити без розгляду заяву про відвід суддів від 10.10.2019.

Розглянувши заяву ПрАТ "Компанія Райз" від 24.10.2019 в частині залишення без розгляду поданої ним 10.10.2019 заяви про відвід суддів, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає її такою, що підлягає задоволенню. Отже, з огляду на встановлені обставини апеляційний господарський суд залишає без розгляду заяву ПрАТ "Компанія Райз" від 10.10.2019 про відвід суддів Кравчука Г.А., Козир Т.П., Тарасенко К.В.

Натомість, колегією суддів апеляційного господарського суду здійснюється розгляд заяви від 24.10.2019 ПрАТ "Компанія Райз" про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/10877/17.

У заяві від 24.10.2019 про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду справи ПрАТ "Компанія Райз" зазначено, що згідно звіту про автоматизований розподіл у даній справі від 10.10.2019 суддю Тарасенко К.В. було змінено на суддю Коробенка Г.П. При цьому, за твердженням заявника, при здійсненні вказаного автоматизованого розподілу виключено суддю Тищенко А.І., що протирічить абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України.

У судовому засідання 24.10.2019 представник відповідача вимоги заяви про відвід судді Коробенка Г.П. підтримав, просив її задовольнити та відвести суддю Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/10877/17.

Представник позивача у судовому засіданні 24.10.2019 проти задоволення заяви заперечував, просив апеляційний господарський суд визнати вказану заяву про відвід судді Коробенка Г.П. необґрунтованою.

Колегія суддів, розглянувши заяву ПрАТ "Компанія Райз" про відвід судді Коробенка Г.П., дійшла висновку про її необґрунтованість, зважаючи на таке.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VІІ п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (далі - Положення), збори суддів судів апеляційної інстанції визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом: первісного розподілу справи; додаткового визначення суддів; передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду; заміни судді в колегії або основного судді; повторного розподілу справи; передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті (розділу VIII п. 3 Положення).

Пунктом 6 Розділу VІІІ Положення передбачено, що первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації) в наступній послідовності: формується список компетентних суддів для розгляду конкретної справи; для компетентних суддів розраховуються коефіцієнти навантаження; із числа компетентних суддів з урахуванням встановлених коефіцієнтів навантаження здійснюється випадковий вибір судді (судді-доповідача); на підставі результатів проведеного автоматизованого розподілу проводиться коригування коефіцієнтів фактичного та середньозваженого навантаження суддів; у разі визначення судді-доповідача проводиться визначення суддів, що входять до складу постійної колегії.

Для колегіального розгляду судової справи у складі трьох суддів постійної колегії суддя-доповідач обирається відповідно до пункту 6 цього Розділу. Два інші судді постійної колегії, що розглядатиме справу, визначаються модулем автоматизованого розподілу із числа суддів основного складу постійної колегії, до якої входить обраний суддя-доповідач під час тієї самої процедури автоматизованого розподілу (п. 16 Розділу VІІІ Положення).

Відповідно до п. 18 Розділу VІІІ Положення заміна судді в колегії у випадках, передбачених процесуальним законом проводиться модулем автоматизованого розподілу з ініціативи судді-доповідача на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків або за ухвалою суду про задоволення відводу (самовідводу) судді в порядку, визначеному пунктом 6 цього Розділу з урахуванням наступних особливостей. У разі, якщо до складу колегії, яка здійснює розгляд справи входить постійна колегія, то з переліку компетентних суддів, що формується для проведення заміни судді додатково виключаються всі судді, що не входять до складу резервних суддів такої постійної колегії.

До складу постійної колегії суддів згідно Додатку № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами від 02.09.2019) входять судді Козир Т.П., Коробенко Г.П., Кравчук Г.А., Куксов В.В., Яковлєв М.Л.

З огляду на зазначене, враховуючи приписи ч. 3 ст. 32 ГПК України, якими передбачено, що справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить суддя - доповідач, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 справу №910/10877/17 було розподілено без порушень вимог ст. 32 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених ст.ст. 35, 36 ГПК України, які перелічено вище.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак, розглянувши заяву ПрАТ "Компанія Райз" про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/10877/17, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 32, 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу вказаного судді від розгляду даної справи. Заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Коробенка Г.П. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності вказаного судді або ж свідчать про його заінтересованість у кінцевому рішенні.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованим відвід судді Північного апеляційного господарського суду Коробенка Г.П., заявлений Приватним акціонерним товариством "Компанія "Райз".

2. Матеріали справи №910/10877/17 передати для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді Коробенка Г.П., у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 286 ГПК України.

Повний текст ухвали складено - 28.10.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко