ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р.м. Одеса № 916/284/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши зареєстроване 16.10.2019 р. за вх. № 2-5041/19

клопотання Садівничого кооперативу ,,Буревестник"

про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2019 р.

по справі № 916/284/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Білгород-Дністровської міської ради (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) та Садівничого кооперативу ,,Буревестник" (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський курортний район),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

про визнання протиправними, скасування рішень звітно-виборних зборів та змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

встановив:

Господарським судом Одеської області у складі судді Лічмана Л.В. розглядалась справа № 916/284/19 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради та Садівничого кооперативу „Буревестник", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними, скасування рішень звітно-виборних зборів та змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

21.06.2019 р. Господарським судом Одеської області ухвалено рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 р., яким: позов ОСОБА_1 задоволено; визнано недійсними усі рішення, прийняті на звітно-виборних зборах Садівничого кооперативу ,,Буревестник" від 15.10.2017 р. про звільнення з посади голови правління кооперативу ОСОБА_1 , виключення його зі складу підписантів кооперативу та обрання головою правління Садівничого кооперативу ,,Буревестник" ОСОБА_2 скасовано внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи Садівничого кооперативу ,,Буревестник" - код 25034230, зареєстровані на підставі незаконних звітно-виборних зборів Садівничого кооперативу ,,Буревестник" від 15.10.2017 р. про звільнення з посади голови правління кооперативу ОСОБА_1 , виключення його зі складу підписантів кооперативу та обрання головою правління Садівничого кооперативу ,,Буревестник" ОСОБА_2 стягнуто з Садівничого кооперативу „Буревестник" на користь ОСОБА_1 3842,00 грн судового збору.

27.09.2019 р. на виконання вказаного вище рішення Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

16.10.2019 р. Садівничий кооператив ,,Буревестник" звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням (зареєстроване за вх. № 2-5041/19) про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2019 р. по справі № 916/284/19 в порядку ст.245 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2019 р. вказане клопотання по справі № 916/284/19 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Згідно ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір": за подання до господарського суду …заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн…

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання клопотання про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2019 р. по справі № 916/284/19, становить 960,50 грн.

У відповідності до приписів ч.ч.1,2,3 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання Садівничого кооперативу ,,Буревестник" (зареєстроване 16.10.2019 р. за вх. № 2-5041/19), встановивши, що процесуальний закон окремо не передбачає наслідків несплати судового збору за подачу клопотання про роз`яснення судового рішення, суд залишає клопотання без руху за правилами ст.174 ГПК України, оскільки Садівничим кооперативом ,,Буревестник" не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.164,174,234,235,245 ГПК України, ст.4 Закону України „Про судовий збір", суд постановив:

1. Клопотання Садівничого кооперативу ,,Буревестник" (зареєстроване 16.10.2019 р. за вх. № 2-5041/19) залишити без руху.

2. Садівничому кооперативу ,,Буревестник" надати суду докази сплати судового збору у розмірі 960,50 грн.

3. Встановити позивачу строк для усунення названого недоліку до 08.11.2019 р.

4. Роз`яснити Садівничому кооперативу ,,Буревестник", що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України якщо позивач не усунув недоліки клопотання у строк, встановлений судом, клопотання вважається неподаним і повертається особі, що звернулася з ним.

Ухвала набрала законної сили 18.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лічман