ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" жовтня 2019 р. м. Київ Справа№ 911/1654/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2019

у справі №911/1654/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс"

до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі №911/1654/18 відмовлено у задоволенні скарги (вх. №152/19 від 10.07.2019) Фізичної особи - підприємця Ніщименка Василя Петровича на постанову про розшук майна боржника та на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. у виконавчому провадженні № 59062157 повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач 21.08.2019 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. про розшук майна боржника ВП№59062157, ЗВП№59062745 від 27.06.2019.

Визнати незаконними дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. щодо прийняття ним неправомірної постанови про розшук майна боржника ВП№59062157, ЗВП№59062745 від 27.06.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 06.09.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та не надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Надано скаржнику строк, не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. 09.2-04/98575/19 від 25.09.2019 Північного апеляційного господарського суду) зазначену ухвалу Північного апеляційного господарського суду скаржник отримав 21.09.2019.

02.10.2019 від скаржника надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, до якої зокрема, додано копії описів вкладення до цінних листів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" та приватному виконавцю Говорову П.В.

Станом на дату винесення даної ухвали судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений. Натомість, апелянт вважає, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк з огляду на наступне.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", і в цьому переліку відсутні скарги щодо постанови про розшук майна боржника та на дії (бездіяльність) приватного виконавця.

Водночас, у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарги на постанови про розшук майна боржника та на дії (бездіяльність) приватного виконавця.

Проте підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні скарги на постанову про розшук майна боржника та на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу мав бути сплачений в сумі 1921,00 грн.

Аналогічна позиція також викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі №911/1654/18 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі №911/1654/18 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №911/1654/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська