ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"17" жовтня 2019 р. Cправа № 902/22/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши скаргу від 23.09.2019 р. Селянсько (фермерського) господарства "Конкурент" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р.П. щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 16.09.2019 р. у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво - Святошинський р-н, Київська обл., 08162)

до:Селянсько (Фермерського) господарства "Конкурент" (с.Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250)

про стягнення 6844926,51 грн.

При секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників:

позивача:Гудова Р.Л.

відповідача (скаржника) Маліцький М.В.

органу ДВС : Бертман Р.П.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. по справі №902/22/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" задоволено частково; вирішено стягнути з Селянсько (Фермерського) господарства "Конкурент" суму неоплаченого товару в розмірі 3447228,43 грн; 904922,38 грн відсотків річних, 406772,44 грн пені, 897545,30 грн штрафу, інфляційні втрати в розмірі 318912,80 грн, витрати на сплату судового збору в розмірі 102673,90 грн.

07.06.2019 р. на виконання вказаного рішення суду, виданий відповідний наказ.

26.09.2019 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла скарга від 23.09.2019 р. Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р.П. щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 16.09.2019 р. у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 07.06.2019 р. по справі № 902/22/19.

Ухвалою суду від 01.10.2019 р. призначено скаргу від 23.09.2019 р. Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р.П. щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 16.09.2019 р. у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 07.06.2019 р. по справі № 902/22/19 до розгляду в судовому засіданні.

Представник скаржника (заявника) скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що державний виконавець не мав права поновлювати виконавче провадження.

Державний виконавець проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, його дії відповідають вимогам Закону "Про виконавче провадження".

Представник позивача (стягувача) проти скарги заперечив, вважає дії органу ДВС повністю правомірними.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, дослідивши матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу виданого 07.06.2019 р. Господарським судом Вінницької області у справі № 902/22/19 судом встановлено наступне.

Як вбачається із скарги на дії відділу ДВС остання мотивована наступним: 16.09.2018 р. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р.П. було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 07.06.2019 р. по справі за №902/22/19 на підставі ч.5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що на час винесення оскаржуваної постанови справа за №902/22/19 перебувала в Північно - Західному апеляційному господарському суді в зв`язку із оскарженням рішення суду у даній справі.

Постановою Північно Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 р. по справі за №902/22/19, апеляційну скаргу СФГ «Конкурент» задоволено частково.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 року у справі за № 902/22/19 змінено в частині зменшення пені та штрафу, виклавши п. 2 рішення в редакції резолютивної частини постанови. Більш того, є вимога п. 4 Постанови, Господарському суду Вінницької області видати накази на виконання даної постанови.

Окрім того заявник зазначає, що в резолютивній частині постанови про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 59358178 від 16.09.2019 р. зазначено документ на підставі якого здійснюється виконавче провадження наказ Господарського суду Вінницької області у справі № 902/22/19 від 07.06.2019 р. при цьому резолютивну частина викладено Постанову апеляційної інстанції.

Як уже зазначалось вище, Постановою апеляційної інстанції змінено рішення Господарського суду Вінницької області та зобов`язано місцевий суд видати накази.

Тому заявник вважає, що поновлення виконавчого провадження у справі № 902/22/19 було незаконним, так як обставини, що стали підставою для зупинення виконавчих дій усунуто не було, оскільки на момент поновлення провадження накази на виконання Постанови апеляційної інстанції місцевим судом видано не було.

Представник органу ДВС проти скарги заперечив, про що зокрема зазначив в запереченні, де зокрема вказав: на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 59418529 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 5 593 864,95 грн., до складу якого входить виконавче провадження № 59358178 з примусового виконання наказу виданого 07.06.2019 Господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду у справі № 902/22/19 від 10.05.2019 р. про: "Стягнути з Селянсько (Фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво - Святошинський р-н., Київська обл., 08162, ) суму неоплаченого товару 3447228,43 грн, суму відсотків річних 904922,38 грн, суму пені 406772,44 грн, штрафу в розмірі 897545,30 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 318912,80 грн, витрати на сплату судового збору в розмірі 102673,90 грн."

Представник органу ДВС зазичає, що 15.07.2019 р. керуючись ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що 12.07.2019 р. до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду по справі № 902/22/19 від 11.07.2019 р., якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства «Конкурент» на рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі № 902/22/19.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду по справі № 902/22/19 від 12.09.2019 р. апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Конкурент» задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі № 902/22/19 змінено в частині зменшення пені та штрафу, виклавши п. 2 рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі № 902/22/19 в наступній редакції: «Стягнути з Селянсько (Фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенськйй р-н., Вінницька обл., 22250, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08162, ) суму неоплаченого товару 3447228 грн. 43 коп, суму відсотків річних 904922 грн. 38 коп., суму пені 203386 грн. 21 коп., штрафу в розмірі 448772 грн. 65 коп., суму інфляційних втрат в розмірі 318912 грн. 80 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 102673 грн. 90 коп.», у зв`язку з чим 16.09.2019 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, на підставі ч.5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник органу ДВС вважає, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих повноважень, що є підставою для відмови в задоволенні даної скарги.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.18 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема наказів (п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження").

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. по справі №902/22/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" задоволено частково; вирішено стягнути з Селянсько (Фермерського) господарства "Конкурент" суму неоплаченого товару в розмірі 3447228,43 грн; 904922,38 грн відсотків річних, 406772,44 грн пені, 897545,30 грн штрафу, інфляційні втрати в розмірі 318912,80 грн, витрати на сплату судового збору в розмірі 102673,90 грн.

07.06.2019 р. на виконання вказаного рішення суду, виданий відповідний наказ.

Даний наказ було пред`явлено виконання до органу ДВС.

14.06.2019 р. Постановою головного державного виконавця Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коротуном Р.П. відкрито виконавче провадження ВП № 59358178 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 07.06.2019 р. у справі № 902/22/19.

Разом з тим, відповідач у справі не погоджуючись з рішенням господарського суду подав до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

В подальшому постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бойко С.В. винесено постанову 15.07.2019 р. у виконавчому провадженні ВП № 59358178 про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду по справі № 902/22/19 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі № 902/22/19.

В силу ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду по справі № 902/22/19 від 12.09.2019 р. апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Конкурент» задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі № 902/22/19 змінено в частині зменшення пені та штрафу, викладено п. 2 рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 р. у справі № 902/22/19 в наступній редакції: «Стягнути з Селянсько (Фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенськйй р-н., Вінницька обл., 22250, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08162, ) суму неоплаченого товару 3447228 грн. 43 коп, суму відсотків річних 904922 грн. 38 коп., суму пені 203386 грн. 21 коп., штрафу в розмірі 448772 грн. 65 коп., суму інфляційних втрат в розмірі 318912 грн. 80 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 102673 грн. 90 коп.». Зобов`язано Господарський суд Вінницької області видати накази.

Як слідує з матеріалів справи, 16.09.2019 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р.П. винесено постанову у виконавчому провадженні ВП № 59358178 про поновлення вчинення виконавчих дій стосовно виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 07.06.2019 р. Підставою поновлення зазначено Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду по справі № 902/22/19 від 12.09.2019 р. із зазначенням її резолютивної частини. При цьому в даній постанові зазначено суму до стягнення 6 078 055,25 грн.

В подальшому 16.09.2019 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р.П. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме було змінено підстави та суму коштів до стягнення з резолютивної частини рішення суду першої інстанції на резолютивну частину постанови апеляційної інстанції та замість суми коштів 6078055,25 грн зазначено суму коштів до стягнення (еквівалент у гривні) 5 425 896,37 грн.

Суд дослідивши наявні докази дійшов висновку, що внаслідок прийняття апеляційною інстанцією постанови по справі № 902/22/19 від 12.09.2019 р., якою змінено рішення суду першої інстанції в частині зменшення штрафу та пені, рішення Господарського суду Вінницької області не набуло законної сили та наказ від 07.06.2019 р. втратив свою юридичну чинність внаслідок видачі судом наказів 04.10.2019 р. на виконання постанови апеляційної інстанції у даній справі.

В даному випадку має місце порушення алгоритму дій, оскільки виконавчим документом на підставі якого мають бути вчинені дії у справі № 902/22/19 органом ДВС є накази від 04.10.2019 р. видані Господарським судом Вінницької області на виконання постанови апеляційної інстанції.

Тобто, державний виконавець не повинен був поновлювати виконавче провадження на підставі постанови апеляційної інстанції, оскільки резолютивна частина даної постанови містить пряму вказівку на видачу наказів, які є виконавчими документами в розумінні закону України "Про виконавче провадження" та їх зміст за своєю суттю охоплює всю суму позову за виключенням зменшених розмірів штрафу та пені.

Суд зауважує, що надмірно формальне застосування правових норм не забезпечить ефективного захисту прав, свобод та інтересів її учасників в господарському судочинстві. Співвставивши заявлені вимоги скарги і обраний скаржником спосіб захисту, суд приходить до висновку про їх співмірність з основною метою судочинства - справедливого судового розгляду і виконання судового рішення, як завершальної стадії такого розгляду.

Таким чином, поновлення виконавчого провадження з посиланням лише на постанову апеляційної інстанції, є необґрунтованим та передчасним.

Засадами виконавчого провадження, згідно ст. 2 Закону України Про виконавче провадження, є: верховенство права, обов`язковість виконання рішень, законність, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців тощо.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 ГПК України).

Згідно з ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності із частиною 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частинами 1 та 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З врахуванням встановлених обставин у справі суд дійшов висновку про задоволення скарги Селянсько (фермерського) господарства "Конкурент" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р.П. щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 16.09.2019 р. у справі № 902/22/19 в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу від 23.09.2019 року Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р.П. щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 16.09.2019 р. - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 16 вересня 2019 року Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р.П. про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 07 червня 2019 року по справі за №902/22/19.

3. Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бертман Р.П., повернути виконавчий документ, наказ від 07.06.2019 року про виконання рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2019 року, стягувачеві.

4. Згідно з приписами ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. За приписами п.25 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

7. Примірник повного тексту ухвали надіслати учасникам справи та відділу ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 22.10.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162)

3 - відповідачу (скаржнику) (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька обл., 22250)

4 - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21036)