ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/4174/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р., суддя Панна С.П., судді: Ніколенко М.О., Євстигнеєва Н.М., у справі № 904/4174/18

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Скандик Моторс" (49010, м.Дніпро, вул. Сірка,140, )

відповідача-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

відповідача-3: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч, Лтд" (49000, м.Дніпро, проспект Карла Маркса, б.50, )

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7Г, )

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7-Г, )

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю дилерська контора "Укрінвест" (49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, б.29-а, )

про скасування договору відчуження акцій; витребування з чужого незаконного володіння акцій; скасування реєстрації акцій

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Скандик Моторс" (49010, м.Дніпро, вул. Сірка,140, )

відповідача-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

відповідача-3: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч, Лтд" (49000, м.Дніпро, проспект Карла Маркса, б.50, )

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7Г, )

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7-Г, )

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю дилерська контора "Укрінвест" (49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, б.29-а, )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, скасування реєстрації акцій та відновлення реєстрації права власності на акції

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу від 28.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Скандик Моторе" (49010, м. Дніпро, вул. Сірка, 140, ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА , ІПН), ОСОБА_3 ( АДРЕСА , ІПН), Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч, Лтд" (49000, м. Дніпро, проспект Карла Маркса, 6.50, ), треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 6.7Г, ); Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 6.7-Г, ); Товариство з обмеженою відповідальністю дилерська контора "Укрінвест" (49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, б.29-а, ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про скасування договору відчуження акцій; витребування з чужого незаконного володіння акцій; скасування реєстрації акцій.

Винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_1 , а саме здіснити заміну Позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 в частині наступних вимог Позивача щодо відновлення прав акції Приватного акціонерного товариства "Скандик-Моторс" () у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448% від загальної кількості акцій, а саме щодо настуних позовних вимог:

Визнання недійсним договір купівлю-продажу акцій, укладений ЗО серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо продажу акцій Приватного акціонерного товариства "СКАНДИК МОТОРС" у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій.

Скасування реєстрації акцій Приватного акціонерного товариства "СКАНДИК- МОТОРС" за ОСОБА_4 , а саме у розмірі 20395 акцій (що складає 10,6448 % від ПрАТ "СКАНДИК-МОТОРС".

Витребування у ОСОБА_6 акції Приватного акціонерного товариства "СКАНДИК-МОТОРС" у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій.

Визнання за ОСОБА_2 право власності на акції Приватного акціонерного товариства "СКАНДИК-МОТОРС Приватного акціонерного товариства "СКАНДІК- МОТОРС" у ОСОБА_6 акції Приватного акціонерного товариства "СКАНДИК-МОТОРС" у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 26.10.2018 про зміну предмета позову та прийняти наступні позовні вимоги до розгляду :

Визнати недійсним договір купівлю-продажу акцій, укладений 30 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо продажу акцій Приватного акціонерного товариства "СКАНДИК МОТОРС" у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій.

Скасувати реєстрацію акцій Приватного акціонерного товариства "СКАНДИК-МОТОРС" за ОСОБА_4 , а саме у розмірі 20395 акцій (що складає 10,6448 % від ПрАТ "СКАНДИК-МОТОРС".

Витребувати у ОСОБА_6 акції Приватного акціонерного товариства "СКАНДИК-МОТОРС" у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на акції Приватного акціонерного товариства "СКАНДИК-МОТОРС Приватного акціонерного товариства "СКАНДІК-МОТОРС" у ОСОБА_6 акції Приватного акціонерного товариства "СКАНДИК- МОТОРС" у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 апеляційну скаргу - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано докази сплати судового збору.

21.10.2019 від скаржника на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків з долученням доказів сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано не отриманням копії оскаржуваної ухвали, з текстом останньої скаржник ознайомився 03.10.19 з державного реєстру судових рішень. Вказане унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р. у справі №904/4174/18.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.11.2019 на 10:40 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко