ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Справа№ 910/4197/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03 червня 2019 року

у справі № 910/4197/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення збитків в розмірі 67 476,72 грн., -

в с т а н о в и в :

1.ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

1.1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення збитків в розмірі 67 476,72 грн. (а.с.4-14).

1.1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з незабезпеченням АТ "Українська залізниця" збереженості майна ТОВ "Лемтранс" під час перевезень, відповідач зобов`язаний відшкодувати збитки у розмірі 67 476,72 грн., з яких: 59854,79 грн. - витрати на придбані деталі, 7621,93 грн. - витрати на технічне обслуговування.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції;

1.2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 червня 2019 року у справі №910/4197/19 позов задоволено повністю (а.с.257-262).

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги;

1.3.1. АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03 червня 2019 року у справі № 910/4197/19, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні вимог відмовити позовних.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. Розподіл справи

2.1.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року, апеляційна скарга у судовій справі № 910/4197/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/4197/19, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 03 червня 2019 рок у справі №910/4197/19 вирішено розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2.2. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу;

2.2.1 У апеляційній скарзі відповідач, з посиланням на положення Статуту залізниць України, зазначає, що у позивача відсутнє право на пред`явлення позову, оскільки він не є ані відправником, ані отримувачем за доданими ним до позовної заяви накладними.

2.2.2 Судом безпідставно визначено необхідність складання комерційних актів по формам розукомплектування вагонів. Таку позицію позивач обґрунтовує з посиланням на те, що відповідно до положень Закону України "Про залізничний транспорт" та Статуту залізниць України комерційний акт складається у випадку розкрадання вантажу, а не рухомого складу (вагону).

2.2.3 Розладнання вагонів власності позивача сталося внаслідок дій сторонніх осіб.

2.2.4 Позивачу було відомо, що працівниками залізниці зафіксований факт несанкціонованого втручання у діяльність залізничного транспорту, а саме крадіжка деталей з вагонів невстановленими особами, проте з боку позивача не було здійснено жодних заходів щодо співпраці з правоохоронними органами;

2.2.5 Висновки суду про необхідність покладення відповідальності за завдання матеріальної шкоди позивачу на залізницю суперечать фактичним обставинам справи та вказують на безпідставне застосування судом положень ст. 1166 ЦК України.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

2.3.1 Позивач у відзиві зазначає, що підставою звернення з позовом стало незабезпечення відповідачем збереження майна позивача. У накладних наявні відмітки про те, що позивач є власником (орендарем) відповідних вагонів.

2.3.2 Позовну заяву пред`явлено на підставі гл. 82 ЦК України.

2.3.3 Вагони, у випадку перевезення в порожньому стані мають статус вантажу, відповідальність за збереження якого покладено на відповідача. Вказане зумовлює необхідність складення комерційного акту у випадку пошкодження вагонів.

2.3.4 Відповідачем складено Акти форми ВУ-23М, що є належним та допустимим доказом того, що вагони власності (оренди) Позивача були пошкоджені.

2.3.5 Звернення в правоохоронні органи не спростовують наявності вини Відповідача.

2.3.6 Зміст вимог позивача зосереджений не у тому, що вагони розукомплектовані невстановленими особами, а тому що ПАТ "Укрзалізниця" не забезпечила схоронність (збереження) майна (вагонів) під час його курсування залізничними коліями.

2.3.7 Наявність всіх елементів складу правопорушення спростовує доводи відповідача в частині безпідставного застосування позивачем до спірних правовідносин ст. 1166 ЦК України, оскільки відповідачем не доведено того, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталося не з вини відповідача.

2.3.8 Відповідач не надав доказів, які б підтверджували невідповідність технічного стану вагонів, зазначених у позові, при прийнятті їх Відповідачем до перевезення. При цьому, прийняття вагонів до перевезення є свідченням того, що вагони перебували у технічно справному стані.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи;

3.1.1. У жовтні 2018 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" здійснювало перевезення вантажних вагонів власності (оренди) ТОВ "Лемтранс", а саме: №53599452, № 56958077, № 53500104, № 56618267, № 56265176, № 61916029, № 53197422, № 53529210, № 53599569, № 55335301, № 56194277, № 61075180 (т.І, а.с. 53, 68, 73, 79, 99-100, 101, 118, 122, 126, 132, 138).

3.1.2. На станції Кам`янське, Ароматна, Мелітополь, Запоріжжя-Ліве виявлено пошкодження (розкомплектування) вищевказаних вагонів, які в подальшому були направленні на технічне обслуговування внаслідок встановлення відсутності головної та магістральної частини повітророзподільника, про що свідчать відповідні повідомлення форми ВУ-23М б/н від 03.10.2018, б/н від 03.10.2018, № 914, № 915, №921, № 924, № 9766, № 1562 від 03.10.2018, № 1579, № 1561 від 07.10.2018, № 1565 від 15.10.2018, № 1597 від 21.10.2018 (т.І, а.с. 54, 69, 75, 82, 88, 103, 120, 124, 128, 134, 140).

3.1.3. З метою складання комерційних актів форми ГУ-22, ТОВ "Лемтранс" письмово звернулось з заявами вих. № 4705/ДВ від 10.10.2018 до начальника станції Кам`янське структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця, № 4802/ДВ від 17.10.2018 до начальника станції Ароматна структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця",№ 5091/ДВ від 02.11.2018 до начальника станції Мелітополь структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", № 4733/ДВ від 11.10.2018 до начальника станції Запоріжжя-Ліве структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (т.І, а.с. 46-48, 62, 93-95, 110-112).

3.1.4. На заяву вих. № 5091/ДВ від 02.11.2018 р. ТОВ "Лемтранс" отримало відповідь вих. № 1534 від 26.11.2018 р., у якій зазначено про відсутність підстав для складення комерційного акту (т.І, а.с. 96).

3.1.5. На заяву вих. № 4733/ДВ від 11.10.2018 року ТОВ "Лемтранс" отримало відповідь вих. № 943 від 30.10.2018 р., у якій зазначено про відсутність підстав для складення комерційного акту (т.І, а.с. 113).

3.1.6. З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М ТОВ "Лемтранс" письмово звернулось із заявами вих. № 4706/ДВ від 10.10.2018 року до начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вих. № 4803/ДВ від 17.10.2018 року до начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вих. № 5092/ДВ від 02.11.2018 року та вих. № 4734/ДВ від 11.10.2018 року до начальника структурного підрозділу "Вагонне депо Запоріжжя-Ліве" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (т.І, а.с. 43, 61, 91-92, 107-109).

3.1.7. Також, ТОВ "Лемтранс" звернулось до начальника структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" зі скаргами вих. № 5058/ДВ від 01.11.2018 року на дії начальника станції Кам`янське структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", вих. № 5070/ДВ від 01.11.2018 року на дії начальника станції Ароматна структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", та до начальника структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" зі скаргами вих. № 5355/ДВ від 22.11.2018 року на дії начальника станції Мелітопольсько структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", вих. № 5061/ДВ від 01.11.2018 року на дії начальника станції Запоріжжя-Ліве структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (т.І, а.с. 49-51, 63-65, 97-98, 114-116).

3.1.8. На скарги вих. № 5058/ДВ від 01.11.2018 року, вих. № 5070/ДВ від 01.11.2018 року ТОВ "Лемтранс" отримало відповіді вих. № 45/372 від 05.11.2018 року, вих. №45/374 від 05.11.2018 року, відповідно до яких складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено (т.І, а.с. 52, 66).

3.1.9. На скаргу вих. № 5061/ДВ від 01.11.2018 року ТОВ "Лемтранс" отримало відповідь вих. № 251-02-47/534 від 09.11.2018 року, відповідно до якої на вагони з приводу пошкодження вагонів власності (оренди) ТОВ "Лемтранс" оформлені акти загальної форми ГУ-23, як того вимагає п. 3 підтвердженням того, що вагони були пошкоджені і саме цей акт є підставою для перерахування вагонів із робочого парку до неробочого (т.І, а.с. 118).

3.1.10. Внаслідок пошкодження (розукомплектування) вагонів ТОВ "Лемтранс" було змушене передати структурним підрозділам "Експлуатаційне вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", структурним підрозділам "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та структурним підрозділам "Вагонне депо Запоріжжя-Ліве" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" аналогічні деталі, які були відсутні на вагонах, для подальшого їх встановлення, оскільки останні використовуються у господарській діяльності ТОВ "Лемтранс".

3.1.11. На підставі Договору поставки № 710/16 від 01.11.2016, специфікації №17 від 02.10.2017, специфікації № 20 від 02.01.2018, специфікації № 15 від 30.06.2017, специфікації № 12 від 03.05.2017 у ТДВ "Попаснянський ВРЗ" було придбано: головна частина 270.023-1 у кількості 11 шт. на загальну суму 56 903,48 грн. (сплачена згідно платіжного доручення № 131 від 10.01.2018); затяжка горизонтальних важелів 532.40.100-0сб у кількості 1 шт. на загальну суму 1 380,00 грн. (сплачена згідно платіжного доручення № 520 від 22.01.2018); ричаг горизонтальний 532.40.023-0 у кількості 1 шт. на загальну суму 426,00 грн. та ричаг горизонтальний 532.40.120-0 у кількості 1 шт. на загальну суму 662,40 грн. (сплачена згідно платіжного доручення № 8040 від 18.08.2017); валик 36x75 у кількості 2 шт. на загальну суму 64,32 грн. (сплачена згідно платіжного доручення № 6172 від 04.07.2017) (т.І, а.с. 183-186, 189-186).

3.1.12. На підставі договору поставки № 166/17 від 29.03.2017, специфікації від 17.05.2018 у TOB "ТТР" було придбано: валик 30x75 у кількості 4 шт. на загальну суму 172,80 грн. (сплачена згідно платіжного доручення № 5113 від 27.06.2018 на підставі виставленого рахунку № 35 від 17.05.2018) (т.І, а.с. 206-208, 211).

3.1.13. На підставі договору поставки № 410/11 від 17.06.2011, специфікації від 17.04.2018 року у TOB "AB метал груп" придбано: болт 12x35 ГОСТ 7805:2008 у кількості 1,48 кг на загальну суму 51,88 грн. (сплачена згідно платіжного доручення № 3131 від 19.04.2018 на підставі виставленого рахунку № 500030979 від 18.04.2018) (т.І, а.с. 187-190, 191-192).

3.1.14. На підставі договору поставки № 235/16 від 13.04.2016, специфікації від 17.04.2018 року у ПрАТ "ХМЗ" придбано: гайка М12 ГОСТ 5915:2008 у кількості 0,8 кг на загальну суму 29,57 грн. (сплачена згідно платіжного доручення № 3973 від 18.05.2018 на підставі виставленого рахунку № 1004 від 12.04.2018) (т.І, а.с. 193-196, 198-199).

3.1.15. За договором поставки № 558/14 від 11.12.2014 та специфікації від 27 грудня 2017 року у ТОВ "ФІРМА "ЛІК-РТІ" придбано: прокладка 270.326 ТУУ 6 00152135.047-97 у кількості 11 шт. на загальну суму 164,34 грн. (сплачена згідно платіжного доручення № 778 від 05.02.2018 на підставі виставленого рахунку № 50 від 17.01.2018) (т.І, а.с. 200-202, 205).

Отже загальна вартість придбаних позивачем деталей становить 59 854,79 грн.

3.1.16. 01.02.2018 між ТОВ "Лемтранс" (замовник) та АТ "Укрзалізниця" (регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця") (виконавець) укладено договір на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів №ПР/В-18129/НЮдч, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконувати протягом терміну дії цього Договору технічне обслуговування з відчепленням під час експлуатації вагонів власності замовника, орендованих вагонів, або вагонів, що знаходиться в оперативному управління, згідно договорів суборенди та даних довідки 2610ГІОЦ УЗ, на момент передачі повідомлення 1354 з кодом 4, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, за реквізитами, обумовленими Переліком (Додаток № 2) (т.І, а.с. 144-156).

Послуги надаються на території одного із структурних підрозділів виконавця, обумовлених переліком 9 Додаток № 2 до Договору), в зоні обслуговування якого був відчеплений вагон.

3.1.17. Деталі, придбані ТОВ "Лемтранс" для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах, передані Структурному підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", структурному підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та структурному підрозділу "Вагонне депо Запоріжжя-Ліве" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та встановлені на вагони відповідно до Актів № 1 від 26.10.2018, від 30.10.2018 та від 31.10.2018 (а.с. 157, 158-159, 160, 182).

3.1.18. У зв`язку з розкомплектуванням вагонів, останні були відправлені до структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця "ПАТ "Українська залізниця", структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та структурного підрозділу "Вагонне депо Запоріжжя-Ліве" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" для проведення ремонтних робіт, за наслідком виконання яких були понесені відповідні витрати по встановленню (технічному обслуговуванню вагонів) деталей на вагони у розмірі 7 621,93 грн.

3.2. доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.2.1 Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

3.2.2 Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що внаслідок незабезпечення схоронності (збереження) майна (вагонів) при перевезенні залізничним транспортом, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу суму збитків, понесених останнім в результаті заміни розукомплектованих деталей на загальну суму 67 476,72 грн. (придбані деталі - 59 854,79 грн. + технічне обслуговування - 7 621,93 грн.).

3.2.3 Факт здійснення перевезення ПАТ "Українська залізниця" вантажних вагонів власності (оренди) ТОВ "Лемтранс", а саме: №53599452, № 56958077, № 53500104, №56618267, № 56265176, № 61916029, № 53197422, № 53529210, № 53599569, №55335301, № 56194277, № 61075180 сторонами не заперечується.

3.2.4 У жовтні 2018 року на станціях Кам`янське, Ароматна, Мелітополь, Запоріжжя-Ліве виявлено пошкодження (розкомплектування) вищевказаних вагонів, які в подальшому були направленні на технічне обслуговування внаслідок встановлення відсутності головної та магістральної частини повітророзподільника, про що свідчать відповідні повідомлення форми ВУ-23М б/н від 03.10.2018, б/н від 03.10.2018, № 914, № 915, № 921, № 924, № 9766, № 1562 від 03.10.2018, № 1579, № 1561 від 07.10.2018, № 1565 від 15.10.2018, № 1597 від 21.10.2018, які також свідчать про те, що вказані вагони направлені на технічне обслуговування за фактом встановлення відсутності вищезазначених деталей (т.І, а.с. 54, 69, 75, 82, 88, 103, 120, 124, 128, 134, 140).

3.2.5 Враховуючи положення п.п. 6.2.1, 6.2.7. Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України, затверджена наказом Укрзалізниці №264-Ц від 28.10.1997 (зі змінами та доповненнями згідно наказом №312-Ц від 07.06.2001), відсутність головної та/або магістральної частини повітророзподільника є саме пошкодженням вагону, поставки такого вагону в состав поїзду - заборонена.

3.2.6 Доказів на підтвердження невідповідності технічного стану спірних вагонів при прийнятті їх відповідачем до перевезення - матеріали справи не містять.

3.2.7 Обов`язок відповідача забезпечувати схоронність вагонів передбачена статтею 110 Статуту залізниць України, відповідно до якої залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству.

3.2.8 Вказані обставини свідчать про те, що всупереч чинному законодавству відповідач не забезпечив схоронності (збереження) вагонів (як вантажу) під час їх курсування залізничними коліями.

3.2.9 На виконання п. 4.6. Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених, наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, п.п. 20, 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, у зв`язку з розукомплектуванням вказаних вагонів, їх було відправлено до структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця "ПАТ "Українська залізниця", структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та структурного підрозділу "Вагонне депо Запоріжжя-Ліве" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" для проведення ремонтних робіт, що підтверджується повідомленнями про приймання вантажних вагонів із ТОв-2(4) форми ВУ-36М (т.І, а.с. 60, 72, 78, 85, 90, 106, 131, 137, 143).

3.2.10 У зв`язку з розукомплектуванням вагонів позивачем придбано та передано структурним підрозділам відповідача деталі загальною вартістю 59 854,79 грн., а також здійснено оплату технічного обслуговування у розмірі 7 621,93 грн. (т.І, а.с. 134-196).

3.2.11 Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що загальна сума витрат понесених позивачем на ремонт розукомплектованих вагонів склала 67476,72 грн. (59 854,79 грн. (витрати на деталі) + 7 621,93 грн. (технічне обслуговування). Вказані витрати відповідають визначеним п. 22 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 видам витрат з яких складається сума збитків за пошкодження вагонів.

3.2.12 Обов`язок з відшкодування залізницею фактично заподіяної шкоди за незбереження прийнятого до перевезення вантажу визначено положеннями ст. 924 ЦК України, ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт", а також п. 114 та п. 2 ст. 126 Статуту залізниць України.

3.2.13 Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем доведено існування всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості (схоронності) майна (вагонів) власності (оренди) позивача, завданої шкоди - пошкодження складових частин вагонів та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою. При цьому, відповідачем в свою чергу не доведено, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталось не з його вини у незабезпеченні збереження прийнятого до перевезення майна позивача.

3.3. чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

3.3.1. Матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано того, що внаслідок незабезпечення залізницею під час перевезення належних позивачу вагонів, схоронності цього майна, таке майно зазнало пошкоджень. Вказане свідчить про наявність у позивача права на відшкодування завданих йому збитків.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. Враховуючи те, що при перевезенні належних позивачу вагонів залізницею не дотримано вимог щодо їх збереження (схоронності), внаслідок чого позивачем понесені витрати на оплату вартості ремонту, з урахуванням вартості замінених деталей та вартості технічного обслуговування, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність покладення на відповідача відповідальності за заподіяні позивачу збитки та відповідно про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4.2.1. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї

4.2.2. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).

4.2.3. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - матеріали справи не містять.

4.2.4. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

4.2.5. Враховуючи положення зазначених правових норм з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4.2.6. Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

4.2.7. Статтею 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, Статут залізниць України (далі - Статут) визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

4.2.8. Відповідно до пункту 21 Правил користування вагонами і контейнерами, ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

4.2.9. Відповідно до п. 6.4. Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 28.09.2004 №856, порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких в графі 20 "Найменування вантажу" вказується "Власний вагон (найменування власника) направляється до пункту навантаження (у ремонт тощо)".

4.2.10. Згідно із ст. 8 Статуту перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно-гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам.

4.2.11. Відповідно до п. 4.14 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 17 від 29.01.2015, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 168/26613 (далі - Правила експлуатації власних вантажних вагонів), перевезення власних вантажних вагонів із заводськими номерами (від вагонобудівного підприємства до покупця, на утилізацію тощо) здійснюється за погодженням із відправником і залізницею як "вантаж на своїх осях".

4.2.12. Порядок та розмір нарахування плати за перевезення власних приватних порожніх вагонів визначається за тарифною схемою відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги (Тарифне керівництво № 1), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 26.03.2009 № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356.

4.2.13. За приписами п. 3.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 № 17, власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.

4.2.14. Відповідно до п. 4.1 Правил, випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14).

4.2.15. Відповідно до п. 6.2.7. Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України, затверджена наказом Укрзалізниці №264-Ц від 28.10.1997 (зі змінами та доповненнями згідно наказом №312-Ц від 07.06.2001) забороняється ставити в состав поїзда вагони, гальмівне обладнання яких має хоча б одну з наступних несправностей: несправні повітророзподільники, електроповітророзподільники, електричний ланцюг ЕПГ (у пасажирському поїзді), авторежим, кінцевий або роз`єднувальний кран, випускний клапан, гальмівний циліндр, резервуар, робоча камера.

4.2.16. Згідно п. 6.2.1. зазначеної інструкції при технічному обслуговуванні вагонів слід перевіряти дію автогальм на чутливість до гальмування і відпускання. Повітророзподільники й електроповітророзподільники, що працюють незадовільно, замінити справними.

4.2.17. Відповідно до п. 4.6. Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених, наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, обов`язок охорони вагонів і вантажів на під`їзній колії покладається на підприємство. Якщо під`їзна колія обслуговується локомотивом залізниці, то охорону вагонів і вантажів до моменту фактичної подачі вагонів і з моменту збирання вагонів з під`їзної колії організовує залізниця.

4.2.18. Згідно з пунктами 20, 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

4.2.19. Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

4.2.20. Застосування цього способу захисту визначається положенням ст. 22 ЦК і проводиться як у договірних зобов`язаннях (ст. 611 ЦК), так і в позадоговірних зобов`язаннях (гл. 82 ЦК), якщо порушенням цивільного права особи їй завдано майнову шкоду, призведено до збитків.

4.2.21. Стаття 224 ГК України зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

4.2.22. Вимогами статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

4.2.23. Статтею 225 ГК України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

У розумінні вище наведених норм права, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

4.2.24. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

4.2.25. Як зазначено у п. 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" від 29.11.2007 № 01-8/91, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній.

Отже, власні (приватні) порожні вагони, які перевозяться залізницею за перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають правовий статус "вантажу".

4.2.26. Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

4.2.27. Статтею ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

4.2.28. За приписами п. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

4.2.29. Відповідно до п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було зниженого його вартість.

4.2.30. Згідно з п. 2 ст. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. Посилання відповідача на статтю 130 Статуту залізниць України є помилковим, оскільки предметом даного спору є стягнення збитків за розукомплектування вагонів, підставою для нарахування яких позивачем визначено ст.ст. 22, 1166 ЦК та ст.ст. 224, 225 ГК України.

5.1.2. Твердження скаржника про відсутність у нього підстав відшкодовувати збитки позивачу спростовуються тим, що позивача у залізничних накладних зазначено власником, орендарем /оператором вагонів, що перевозились та були пошкоджені.

Колегія суддів зазначає, що вагони (майно, якому завдано шкоди) є вантажем на своїх осях, оскільки у графах 20 "найменування вантажу" накладних за якими вагони перевозились у ремонт зазначено "вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или их ремонта".

5.1.3. Враховуючи те, що положеннями п. 6.2.7. Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України забороняється ставити в состав поїзда вагони, гальмівне обладнання яких має в т.ч. таку несправність, як несправні повітророзподільники, а також відсутність доказів того, що в момент прийняття вагонів до перевезення вони мали несправності, твердження відповідача про те, що відсутність головної та магістральної частин повітророзподільника не є пошкодженням вагону є необґрунтованими.

5.1.4. Пошкодження вагонів підтверджено належними доказами та за фактом встановлення відсутності головної та магістральної частин повітророзподільника вагони власності (оренди) ТОВ "Лемтранс" направлені на технічне обслуговування, про що свідчать оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М.

5.1.5. Оскільки порожні приватні вагони мають статус "вантажу", відповідно до пункту 2 Правил складання актів повинен бути складений комерційний акт у зв`язку з пошкодженням вантажу (вагону).

Однак, відповідач, прийнявши вагони до перевезення без заперечень, після виявлення їх пошкодження відмовив позивачу у оформленні комерційних актів.

5.1.6. Як слідує з наявних у матеріалах справи доказів, протиправність поведінки відповідача полягає у бездіяльності та незабезпеченні схоронності (збереження) вагонів власності (оренди) позивача під час їх курсування залізничними коліями, чим порушено положення Статуту залізниць та Закону України "Про залізничний транспорт", внаслідок чого вагони були розукомплектовані і позивачу завдано збитків в розмірі вартості їх ремонту та придбаних для цілей ремонту запасних частин.

5.1.7. Між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, також матеріали справи не містять доказів того, що розукомплектування вантажних вагонів сталося не з вини відповідача, який взяв на себе відповідальність за збереження прийнятих до перевезення вагонів позивача, але не зберіг майно позивача.

5.1.8. Щодо посилань відповідача на безпідставність застосування позивачем до спірних правовідносин ст. 1187 ЦК України, слід зазначити, що відповідно до частини 1 вказаної статті джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З аналізу наведеної норми, використання, зберігання, утримання транспортних засобів (залізничних вагонів) відповідачем є джерелом підвищеної небезпеки, а тому відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, несе відповідач, якщо не доведе протилежного.

Вказаним спростовуються викладені в апеляційній скарзі твердження відповідача про те, що судом помилково застосовано положення ст.ст. 1166 та 1187 ЦК України.

5.1.9. Також не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності і твердження відповідача про нездійснення позивачем дій та заходів щодо співпраці з правоохоронними органами щодо розкомплектування.

5.1.10. Складені відповідачем акти про пошкодження вагона (контейнера) форми ВУ-25М, за відсутності встановлених правоохоронними органами відповідних обставин у межах кримінального провадження, не можуть вважатися такими, що підтверджують здійснення крадіжки деталей вагонів третіми особами.

При цьому, в силу пункту 20 Правил складання актів (п. 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, акт про пошкодження вагона (контейнера) складається у разі пошкодження вагона (контейнера) під час перевезення, навантаження, вивантаження вантажу, виконання маневрових робіт, а також в інших випадках для засвідчення обставин і розмірів пошкодження і є підставою для матеріальної відповідальності винних у пошкодженні згідно із статтею 124 Статуту залізниць України.

5.1.11. Разом з тим, поданими документами підтверджується, що відповідач прийняв вагони до перевезення без заперечень та зауважень, а обов`язок відповідача забезпечувати схоронність вагонів передбачена статтею 110 Статуту залізниць України, відповідно до якої залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству.

5.1.12. Відтак, стверджувати про те, що відбулася крадіжка деталей вагонів, а не їх пошкодження, немає підстав.

5.1.13. Порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", а тому має місце розукомплектування вантажу.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

6.1.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03 червня 2019 рок у справі №910/4197/19 залишити без змін.

6.1.3. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 03 червня 2019 рок у справі №910/4197/19 залишити без задоволення.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 03 червня 2019 рок у справі №910/4197/19 Структурний підрозділ "Волноваське вагонне депо" на рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі №910/17620/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03 червня 2019 рок у справі №910/4197/19 залишити без змін.

3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця".

4. Справу №910/4197/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 17.10.2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова