ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 37/395

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019

у справі № 37/395 (суддя: Алєєва І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (Акціонерного товариства «К.Енерго»)

до 1) Державного комунального підприємства «Житлоремфонд»

2) Комунального підприємства «Житлорембудсервіс»

про стягнення 395 237, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2009 було порушено провадження у справі № 37/395.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 по справі № 37/395, у якому позов було задоволено частково, стягнуто з Державного комунального підприємства «Житлоремфонд» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 100 583 (сто тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 04 коп. інфляційних нарахувань, 16 727 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 34 коп. трьох відсотків річних, 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 62 коп. витрат на сплату державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання судового рішення після набрання ним законної сили Господарським судом міста Києва 17.01.2014 було видано відповідний наказ.

28.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну стягувача у виконавчому документі її правонаступником на підставі ст. 52, ст. 334 ГПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 відмовлено повністю в задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі №37/395 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву КП «Київтеплоенерго» про здійснення на стадії виконання судового рішення у справі №37/395 заміни сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (код ЄДРПОУ - 00131305), яке змінило назву на Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () відносно боржника - державного комунального підприємства «Житлоремфонд» Деснянського району (). Здійснити розгляд апеляційної скарги за участю представника КП «Київтеплоенерго».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами всім іншим сторонам у справі. Зокрема, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що скаржник надіслав апеляційну скаргу з доданими до неї документами лише АТ «К.ЕНЕРГО» (позивачу у даній справі). Однак, серед додатків відсутні докази направлення апеляційної скарги з доданими документами відповідачам.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2019 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII. Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 921, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 921, 00 грн.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. При цьому, про наявність таких доказів зазначено у додатках до апеляційної скарги (додаток №1), однак під час розкриття конверта, надісланого Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», встановлена відсутність згаданого документа в додатках до апеляційної скарги, про що Північним апеляційним господарським судом було складено Акт №09.1-26/408/19 від 07.10.2019.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, а саме: - надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів всім іншим учасникам апеляційного провадження (зокрема, відповідачам у даній справі); - надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі №37/395 у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами всім іншим учасникам апеляційного провадження та доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам апеляційного провадження, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі №37/395 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

3. Попередити Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна