УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.10.2019Справа № 910/14489/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю (04116, місто Київ, вулиця Провіантська, будинок 3; ідентифікаційний номер 14073675 ) до акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний номер 00039019) про визнання недійсним кредитного договору в частині,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним пункту 6.1 кредитного договору від 4 березня 2004 року № 252-СВ, укладеного між позивачем та акціонерним банком "ХФБ Банк Україна", правонаступником якого є відповідач.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до його позовної заяви не було додано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Крім того, долучені фірмою "Т.М.М." - товариством з обмеженою відповідальністю до позовної заяви копії документів у порушення статті 91 ГПК України не були засвідчені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року позовну заяву фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення зазначеної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, а також доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

У той же час 25 жовтня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю від 25 жовтня 2019 року № 504/10-10/в, підписана генеральним директором позивача Толмачовим М.Г., в якій зазначено, що вказаний позов був направлений до Господарського суду міста Києва помилково у зв`язку з допущеною представником зазначеної юридичної особи технічною помилкою. Враховуючи викладене, фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю просила суд не розглядати по суті подану нею позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла підписана його уповноваженою особою заява від 25 жовтня 2019 року № 504/10-10/в, в якій останній просив суд не розглядати поданий фірмою "Т. М .М." - товариством з обмеженою відповідальністю позов як такий, що поданий до суду помилково, а також беручи до уваги те, що у наведеній заяві позивач фактично відкликав свою позовну заяву, суд дійшов висновку про повернення цієї позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Керуючись частиною 5 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 28 жовтня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко