УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/9187/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" (вул. Івана Мазепи, 3, оф 197, м. Київ, 01010)

до Фізичної особи - підприємця Гайдара Івана Григоровича ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

Від позивача Кикіш С-М.Р., ордер № 171285 від 17.07.2019 року;

Від відповідача Рубан І.В., довіреність № 199894 від 22.07.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Гайдара Івана Григоровича про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідача підписати акт приймання - передачі від 31.03.2018 року до Договору оренди обладнання № 1007/17 від 10.07.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору оренди обладнання № 1007/17 від 10.07.2017 року, зокрема, шляхом самовільного вилучення орендованого майна, позбавивши позивача як орендаря можливості користування предметом оренди, та відмовившись підписати акт приймання - передачі обладнання від 31.03.2018 до вказаного договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 17.07.2019 року від позивача надійшла заява б/н від 17.07.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви, розглянувши який суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 року, з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9187/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.08.2019 року.

В підготовчому засіданні 07.08.2019 року судом оголошено перерву до 11.09.2019 року.

Проте, підготовче засідання, призначене на 11.09.2019 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року підготовче засідання призначено на 26.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9187/19 на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 09.10.2019 року.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання через канцелярію суду 08.10.2019 року від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви (з урахуванням заперечень відповідача) та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи; також 08.10.2019 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, доповнення до заперечень на відповідь на відзив позивача, клопотання про витребування доказів, уточнене клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків. Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засідання 09.10.2019 року ухвалою Господарського суду міста Києва частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів від 08.10.2019 року, з урахування уточненого клопотання про витребування доказів від 08.10.2019 року.

При цьому, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів від 24.09.2019 року судом постановлено протокольну ухвалу про залишення клопотання без розгляду.

Також в судовому засіданні 09.10.2019 року представником позивача надано усні пояснення по суті поданої заяви про збільшення позовних вимог від 26.09.2019 року.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд розцінює останню як пред`явлення додаткової вимоги - «Розірвати Договір оренди обладнання №1007/17 від 10.07.2017 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Гайдаром Іваном Григоровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС", починаючи з 30 березня 2018 року».

З огляду на те, що пред`явлення додаткової вимоги є правом позивача, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме останньому було надано можливість надання заперечень щодо додаткової вимоги та наведенні її доводів при розгляді даної справи, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог (пред`явлення додаткової вимоги) відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170, 173 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу по справі, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду до закінчення підготовчого засідання, відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" прийнята судом до розгляду, у зв`язку з чим має місце додаткова вимога позову, з урахуванням якої здійснюється розгляд спору.

Так, в судовому засіданні 09.10.2019 року при розгляді клопотання відповідача про виклик свідків уповноважений представник відповідача надав усні пояснення по суті поданого клопотання та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про виклик свідків не заперечувала.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків, судом встановлено, що у поданому клопотання відповідач просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що працюють на посаді медичного реєстратора в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СІТІМЕДАЛЬЯНС» та ОСОБА_4 , який працює на посаді головного бухгалтера в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СІТІМЕДАЛЬЯНС», які можуть дати усні показання щодо здійснення відповідачем прийому і проведення обстеження пацієнтів та щодо відмови відповідача підписати Акт прийому-передачі обладнання від 31.03.2018 року до Договору оренди обладнання № 1007/17 від 10.07.2017 року та угоди від 31.03.2018 року про розірвання вказаного договору.

Суд зазначає, що положеннями п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи

Згідно ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частиною 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно ч. 3 ст. 89 ГПК України, в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що на думку представника відповідача покази свідків суперечать показам відповідача та наданим останнім письмовими доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про виклик свідків та викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 09.10.2019 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертаю увагу, що у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із задоволенням клопотань відповідача про витребування доказів та про виклик свідків, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 177, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 07.11.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Клопотання Фізичної особи - підприємця Гайдара Івана Григоровича про виклик свідків задовольнити.

4. Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

5. Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про передбачено ст. 384 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Явку свідків в судове засідання визнати обов`язковою.

6. Зобов`язати позивача вручити дану ухвалу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та забезпечити їх явку до суду.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 01.11.2019 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон