ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2604/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління (м. Київ)

до 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький)

2) Приватного підприємства "Дніпровський Краєвид 07" (м. Київ)

3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, додаткової угоди до нього та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі - позивач) подало до суду позов, згідно з прохальної частини якого просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач-1) № 618 від 30.08.2007 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Дніпровський Краєвид 07";

- визнати недійсним договір оренди землі від 30.08.2007, укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та Приватним підприємством "Дніпровський Краєвид 07" (далі - відповідач-2), який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі № 19 Київської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті україни по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007;

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 30.08.2007, укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та Приватним підприємством "Дніпровський Краєвид 07", яку у відповідності до ст. 210 Цивільного кодексу України було зареєстровано в реєстрі за № 636 (номер правочину 3426785);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0156;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач-3) скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:027:0156 та перенести відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:027:0156 до архівного щару Національної кадастрової системи України.

Вивчивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищеназваної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

Однак, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, заявником не додано до позовної заяви належні документи, які підтверджують відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки в якості доказу відправлення Приватному підприємству "Дніпровський Краєвид 07" позовної заяви з додаткамим подано до господарського суду опис вкладення у цінний лист (номер відправлення 088 від 17.10.2019) про направлення документів за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 12-А, в той час як відповідно до офіційний даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання Київським квартирно-експлуатаційним управлінням позову до суду Приватне підприємство "Дніпровський Краєвид 07" значиться за адресою: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових стрільців, буд. 21.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 у справі позовні матеріали не містять.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, невірно зазначено адресу місцезнаходження відповідача-2 у позові, що в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом при огляді позовних матеріалів, вказує на наявність підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Поряд з іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на той факт, що приписами статті 50 ГПК надано право суду залучити до участі у справі третю особу як на підставі її власної заяви про вступ у справу, так і на підставі заяви учасників справи.

З підстав, зазначених у частині другій вищезгаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяв, на підставі власної ініціативи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов`язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18).

Натомість позивачем при зверненні до суду не обгрунтовано підстав залучення Міністерства оборони України, визначеного ним у позовній заяві як третьої особи, не заявлено окремого клопотання (чи окремої вимоги згідно з прохальної частини позовної заяви) про залучення його у справу як третьої особи, не зазначено про наявність у нього юридичного інтересу у цій справі, а також не вказано як рішення суду може вплинути на його права по відношенню до сторін спору.

Вказані недоліки мають бути враховані позивачем при наступному зверненні до суду, в тому числі із заявою про усунення недоліків поданої ним позовної заяви, однак не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду належних та допустимих доказів про надіслання копії позовної заяви від 27.09.2019 вих. № 517/6186 та доданих до неї документів Приватному підприємству "Дніпровський Краєвид 07" за його місцезнаходженням, а також заяви з уточненими даними щодо адреси реєстрації відповідача-2 у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління від 27.09.2019 вих. № 517/6186 залишити без руху.

2. Київському квартирно-експлуатаційному управлінню протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова