ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2019 Справа № 904/1344/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 у справі №904/1344/19

за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни", с.Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 у справі №904/1344/19 (суддя Панна С.П.) закрито провадження у справі №904/1344/19 за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" (позивач) звернулася з апеляційною скаргою та просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 у справі №904/1344/19; передати справу до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16.10.2019 від Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" надійшов лист з доказами сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (оригінал квитанції 0.0..1 від 10.10.2019) та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що оскаржувану ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 по справі №904/1344/19 Профспілка отримала 28.08.2019. Вважає, що оскільки Профспілкою апеляційна скарга подана 03.09.2019, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню в порядку ч.2 ст.256 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 16.08.2019 (представник позивача не брав участі у судовому засіданні) оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали; повний текст ухвали підписано 20.08.2019 та відправлено всім учасникам справи 20.08.2019, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали. Проте, в матеріалах справи немає доказів на підтвердження вручення ухвали позивачу, отже суд апеляційної інстанції не може перевірити точну дату отримання апелянтом тексту оскаржуваної ухвали, але враховуючи посилання скаржника на те, що ухвалу він отримав 28.08.2019 та направив апеляційну скаргу 03.09.2019 (підтверджується фіскальним чеком Укрпошта від 03.09.2019 та конвертом з поштовим штемпелем від 03.09.2019), тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 у справі №904/1344/19 є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Первинній професійній спілці "Правозахисники країни" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 у справі №904/1344/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 у справі №904/1344/19.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 18.11.2019 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу) - до 11.11.2019.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв