ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" жовтня 2019 р. Справа № 902/368/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Грязнов В.В. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р.

(ухвалене о 11:59 год. у м. Вінниця, повний текст складено 12.09.2019 р.)

у справі № 902/368/19 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод"

про стягнення 693 074,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р. у справі № 902/368/19.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р. у справі № 902/368/19.

Мотивуючи вказану заяву, скаржник вказує на те, що копії повного тексту оскаржуваного рішення ним було отримано лише 25.09.2019 р. На підтвердження вказаного, ТОВ "Барський комбікормовий завод" надає суду копію листа, в якому направлялася копія рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р. у справі № 902/368/19.

Від представника Кобана Родіона Юрійовича надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, відповідно до якої просить відмовити ТОВ "Барський комбікормовий завод" у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р. у справі № 902/368/19.

Заперечуючи проти поновлення строку на апеляційне оскарження, представник позивача вказує на те, що відповідач отримував поштову кореспонденцію, пов`язану із роглядом справи № 902/368/19, не приймав участь в судових засіданнях суду першої інстанції. Вказує на можливість скаржника ознайомитися із повним текстом оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З посиланням на практику ЄСПЛ вказує, що поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р. у справі № 902/368/19 буде мати наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 6. ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Тобто, вищенаведеними приписами процесуального закону передбачений обов`язок суду апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у випадку наявності клопотання про його поновлення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення.

Суд апеляційної інстанції з веб-сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) встановив, що відправлення з трек номером 080 було відправлено 13.09.2019 р. з Вінниці та 25.09.2019 р. вручено відправнику в с. Ялтушків.

Як вбачається із поштового конверту, в котрому ТОВ "Барський комбікормовий завод" надіслало апеляційну скаргу, остання надіслана 11.10.2019 р., тобто в межах строку встановленого ст. 256 ГПК України.

Щодо доводів представника позивача про те, що відповідач міг ознайомитися із повним текстом оскаржуваного рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 06.09.2019 р. у справі № 811/13/17.

ЄСПЛ в справі "Зубак проти Хорватії" вказав, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди. Проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду, який вирішить спір щодо їхніх прав та обов`язків цивільного характеру.

В справі "Мущта про України" ЄСПЛ вказав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р. у справі № 902/368/19.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/368/19.

Також, за приписами ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, судом апеляційної інстанції зупиняється дія рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р. у справі № 902/368/19

Керуючись ст.ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р. у справі № 902/368/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р. у справі № 902/368/19.

3. ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р. у справі № 902/368/19.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.