ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2019 р. Справа №914/1666/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Сало О.А., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона»

про: стягнення 941642,94грн.,

Представники:

позивача: Цимбала І.З. (ордеру серії ЛВ №16680 від 09.08.2019р.);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» про стягнення 941642,94грн.

19.08.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 18.09.2019р.; явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

18.09.2019р. відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№38342/19.

У підготовче засідання 18.09.2019р. з`явився представник позивача, відповідач участь повноважного представника не забезпечив.

Протокольною ухвалою від 18.09.2019р. підготовче засідання відкладено на 30.09.2019р.

Крім того, ухвалою від 19.09.2019р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 30.09.2019р. представники сторін з`явилися. Представник позивача у підготовчому засіданні подав додаткові письмові пояснення, які зареєстровані відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№40030/19. При цьому, представник відповідача просив відкласти розгляд справи.

У підготовчому засідання 30.09.2019р. оголошено перерву до 07.10.2019р.

Після закінчення перерви, у підготовче засідання 07.10.2019р. представники сторін з`явилися, при цьому, представник позивача подав клопотання про долучення доказів які зареєстровані відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№41436/19. Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи.

У підготовчому засідання 07.10.2019р. оголошено перерву до 17.10.2019р.

Після закінчення перерви, у підготовче засідання 17.10.2019р. з`явився представник позивача, подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження (вх.№2802/19 від 17.10.2019р.) та клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів (вх.№42976/19 від 17.10.2019р.). Відповідач участь повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому, 07.10.2019р. на електронну адресу суду надійшла сканкопія клопотання про відкладення підготовчого засідання, підписантом якого зазначено представника відповідача. Суд звертає увагу на те, що враховуючи відсутність ЕЦП на вищевказаній сканкопії клопотання, суд не надає йому оцінку, оскільки таке не підлягає розгляду судом з огляду на відсутність можливості ідентифікувати адресанта.

Розглянувши подане 17.10.2019р. представником позивача клопотання (вх.№24976/19 від 17.10.2019р.) про витребування доказів, суд зазначає наступне:

відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною п.4 ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

Неможливість отримати самостійно вказаний у клопотанні доказ, а саме копію декларації про початок виконання будівельних робіт ЛВ 01, позивач обґрунтовує ненаданням такої у відповідь на адвокатські запити від 05.08.2019р., адресованому Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, та від 01.10.2019р., адресованому Трускавецькій міській раді та Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради. При цьому, у листі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області №1013-6/3381-19 від 29.07.2019р., міститься інформація про те, що у травні 2017р. відповідачем було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт ЛВ 01, проте копії дозвільних документів до вказаного листа не долучено, водночас, у цьому ж листі зазначено що з 06.06.2017р. Департамент не здійснює заходів державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Трускавець на об`єктах класу наслідків СС1, СС2.

Відтак, наявні підстави вважати, що позивачем вжито заходи для отримання від Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, зазначеного у клопотанні (вх.№24976/19 від 17.10.2019р.) доказу.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 та ч.2 ст.80, ч.3 ст.164 ГПК України, клопотання про витребування доказів повинно бути подане разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наведене, а також, з огляду на те, що відповідь Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради на адвокатський запит надіслано позивачу лише 10.10.2019р. (підтверджується відтиском календарного штемпеля на поштову конверті, копія якого міститься в матеріалах справи) причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів суд визнає поважними, а отже, строк для подання такого підлягає поновленню.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.2, 4 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вважає підставним витребування у Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області копію декларації про початок виконання будівельних робіт ЛВ 01, а тому вищевказане клопотання позивача в підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.п. 3, 4, 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, строк проведення підготовчого провадження у справі слід продовжити за клопотанням позивача (вх.№2802/19 від 17.10.2019р.) та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 181-183, 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх.№42976/19 від 17.10.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Нафтогазбудпроект» про витребування доказів.

2. Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код: 37471912) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Генерала Чупринки,71) копію декларації про початок виконання будівельних робіт ЛВ 01.

Вказану у цьому пункті копію декларації подати до Господарського суду Львівської області не пізніше 11.11.2019р.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 11.11.19 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Довести до відома Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області наступне:

- відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. При цьому, згідно з ч.7 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

- згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2019р.

Суддя Король М.Р.