ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про відкладення підготовчого засідання у справі

"23" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/113/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород до ОСОБА_6 , м. Будапешт Угорська Республіка та до ОСОБА_3 , м. Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод Електродвигун", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Гал ЛТД", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш",м.Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн.

За участю представників:

від позивача - Радь І.І., адвокат (договір б/н від 27.05.19)

від позивача - Горват Й . Й . (паспорт НОМЕР_1 від 06.01.17)

від відповідача 1 - Ракущинець А.А. (дов. № 623 від 13.04.18)

від відповідача 2 - Ракущинець А.А. (дов. № 622 від 13.04.18)

від третіх осіб 1,2,3 - Ракущинець А.А., представник за довіреністю

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , м.Ужгород звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_6 , м. Будапешт Угорська Республіка та до ОСОБА_3 , м.Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод Електродвигун", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Гал ЛТД", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш",м.Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини, а саме: договір дарування цінних паперів від 29.12.2009 року №2851, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ ЛТД" від 29.12.2009 року №2846, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш" від 29.12.2009 року №2847 та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн. , у відповідності до ст.ст.203,215,216,231, 261 та 288 ЦК України.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 , рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 скасовано, справу №907/113/18 направлено на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2019 справу передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/113/18 та призначено підготовче засідання на 20.05.2019.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року було відкладено підготовче засідання на 11 червня 2019 р.

Ухвалою суду від 11.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 18.07.2019.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, подав суду клопотання про витребування доказів у порядку вимог ст. 81 ГПК України, а саме, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53) оригінали матеріалів кримінальної справи №308/18782/13-к. Також подав клопотання про виклик свідків для надання пояснень по суті спірних правовідносин сторін, у підтвердження чого подав письмові заяви таких осіб із свідченнями обставин справи.

Представник відповідача в засіданні суду подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Разом з тим, заперечує стосовно обгрунтованості клопотання позивача про витребування доказів, однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подав.

Представник третіх осіб підтримує позицію відповідача стосовно поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року було відкладено підготовче засідання на 07.08.2019 року та частково задоволено клопотання про витребування з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області оригінали матеріалів кримінальної справи №308/18782/13-к для їх огляду у засіданні суду.

07.08.2019 року судом повідомлено в засіданні суду про надходження 05.08.19 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області оригіналів матеріалів кримінальної справи №308/18782/13-к.

Позивачем 06.08.19 надіслано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

На день судового засідання 07.08.2019 від представника відповідача 1,2 та третіх осіб надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, разом з тим подано клопотання про виклик свідків.

Представник позивача в засіданні суду усно клопотав про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

У засіданні суду 07.08.2019 року відповідно до ст. 183 ГПК України та відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод було оголошено перерву до 20 серпня 2019 р. на 14:30 год.

Ухвалою суду від 20.08.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2019 та викликано у судове засідання свідків для їх допиту та попереджено свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання свідка.

У засіданні суду 10.09.2019 представником відповідачів та третіх осіб було подано додаткові запитання для свідків, у зв`язку з чим у засіданні суду оголошено перерву на 17.09.2019 для надання свідкам можливості подати суду письмові заяви свідків з відповіддю на поставлені питання.

На день судового засідання 17.09.2019 свідками подано суду нотаріально посвідчені заяви з відповіддю на запитання представника відповідачів та третіх осіб та відкладено підготовче засідання на 10.10.2019.

Представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі в якості відповідача 3 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), а відтак, уточнення заявлених позовних вимог. Разом з тим подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

При цьому, вимоги ухвали суду від 10.10.2019 про надання свідками письмової відповіді на питання, поставлені позивачем та вручені представнику відповідачів у засіданні суду, які зазначені у клопотанні ОСОБА_6 б/н від 17.09.2019 не виконано. Представник відповідачів просить суд відкласти судове засідання для надання можливості подати суду письмові відповіді свідків та для ознайомлення із заявою позивача про залучення співвідповідача і зміни позовних вимог.

У судовому засіданні 10.10.2019 за згодою сторін було оголошено перерву до 23.10.2019 року. Також ухвалою суду від 10.10.2019 року було зобов`язано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати відповіді на питання, поставлені позивачем та вручені представнику відповідачів у засіданні суду, які зазначені у клопотанні ОСОБА_6 б/н від 17.09.2019. та розгляд заяви позивача про залучення співвідповідача із уточненням позовних вимог на 23 жовтня 2019 р. на 14:30 год.

На дату засідання 23.10.2019 від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надійшла письмова відповідь на питання поставлені позивачем та вручені представнику відповідачів у засіданні суду, які зазначені у клопотанні ОСОБА_6 б/н від 17.09.2019.

Представник позивача просить суд задовольнити подану ним заяву про залучення співвідповідача із уточненням позовних вимог.

Представник відповідача навів пояснення та заперечує проти клопотання представника позивача щодо залучення співвідповідача, виходячи з поданого письмового заперечення.

Аналізуючи клопотання позивача про залучення співвідповідача, уточнення позовних вимог та заперечення представника відповідачів і третіх осіб з даного приводу, суд констатує наступне.

Розглянувши заяву позивача від 28.12.2018 р. про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача; збільшення позовних вимог - це збільшення обсягу заявлених вимог до відповідача у справі.

Таким чином, заявлення нових позовних вимог до осіб, які не є відповідачами у справі, не може вважатись уточенням позовних вимог.

Відтак, судом встановлено, що заява позивача від 10.10.2019 р. про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача, у якій позивач додатково заявляє позовні вимоги до ОСОБА_5 , по суті являється новим позовом, заявленим до вказаної особи, відтак, вказана заява не може бути прийнята до розгляду в межах справи №907/113/18.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідача у справі.

Разом з тим, аналізуючи позицію сторін та учасників справи щодо заявлених позовних вимог, характеру та предмету спору, суд констатує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачем 2 передано ОСОБА_5 акції за відповідними правовими угодами, а такі акції отримано відповідачем 2 за наслідок укладення оспорюваних угод, рішення по справі у даному корпоративному спорі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, а тому її слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та витребуванням доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи зазначене вище суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для повідомлення залучених третіх осіб про розгляд справи та надання їм можливості подання пояснень.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості відповідача 3 ОСОБА_5 та у прийняті заяви про уточнення позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

3. Відкласти підготовче засідання на 18 листопада 2019 р. на 16:00 год.

в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Зобов`язати позивача подати суду докази надіслання третій особі копії позовної заяви, про що подати суду належні докази.

Запропонувати третій особі до дати судового засідання подати суду письмово викладену позицію по суті спору з доказами в його обгрунтування.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.