ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

21 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/4644/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники сторін: Від ТОВ«Фінансова Компанія «Форінт» Від ТОВ «ПІВДЕНБУД» Від ТОВ «Гросс» Від арбітражного керуючого Кириліна М.В.Богатиря К.В. Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. Арустамян К.А. адвокат Головін М.В., довіреність № 2035, дата видачі: 31.07.19; адвокат Оськін М.Д., довіреність № б/н, дата видачі : 07.12.18; посвідчення №1772 від28.04.09; Ісламгалеев О.Г., довіреність № 01/03-01, дата видачі : 01.03.19; паспорт НОМЕР_1 від 11.08.98; адвокат Заховавко В.В.(не була допущена до участі у судовому засіданні у зв`язку з відсутністю підстав представнитства інтересів арбітражного керуючого), посвідчення № 003360, дата видачі : 18.07.18; ордер ОД№395459 від 21.10.19;
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від06.08.2019року
у справі№ 916/4644/15
за заявою кредитора до боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2019 у справі № 916/4644/15, в якій просить скасувати ухвалу по справі № 916/4644/15 від 06.08.2019 року про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» в сумі 9 307 035,60грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2019 у справі № 916/4644/15; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.09.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право до 20.09.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» по справі № 916/4644/15 до розгляду на 21 жовтня 2019 року о 15:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2019 у справі № 916/4644/15, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 06.08.2019 у справі № 916/4644/15, якою визнані вимоги ТОВ «ГРОСС» у розмірі 9 307 035,60грн.; постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні грошових вимог ТОВ «ГРОСС» повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2019 у справі № 916/4644/15; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.09.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право до 30.09.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 21.10.2019 о 15:00год.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В засідання суду апеляційної інстанції 21.10.2019 з`явилися представники сторін, а також від арбітражного керуючого Кириліна М.В. був присутній адвокат Заховавко В.В.

Колегія суддів апеляційного господарського суду у судовому засіданні 21.10.2019 зазначила, що у адвоката Заховавко В.В. відсутні належні та законні повноваження на представництво інтересів арбітражного керуючого у даній справі з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як передбачено ч. 1 ст. 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до статей 102 та 103 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особа, яка має намір отримати свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), подає кваліфікаційній комісії відповідну заяву з документами, що підтверджують відповідність зазначеним у цьому Законі вимогам до арбітражного керуючого. Кваліфікаційна комісія проводить перевірку достовірності документів та відомостей, що подаються особою, за результатом якої приймає рішення про допуск чи відмову у складенні кваліфікаційного іспиту. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту кваліфікаційна комісія в десятиденний строк рекомендує державному органу з питань банкрутства надати особі, яка склала кваліфікаційний іспит, право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Державний орган з питань банкрутства не пізніше ніж на десятий день з дня надходження рекомендації кваліфікаційної комісії видає свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та вносить запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Таким чином, арбітражним керуючим є фізична особа, яка відповідає вимогам ст. 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом! щодо наявності відповідної освіти, стажу роботи, пройшла навчання та стажування, склала кваліфікаційний іспит та отримала свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Тобто, вказана особа у процедурі банкрутства не є стороною у справі, а є учасником з особливим статусом, здійснює повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора особисто на підставі відповідної ухвали господарського суду.

Адвокат Заховавко В.В. у судовому засіданні 21.10.2019 пояснила, що представляє інтереси саме арбітражного керуючого Кириліна М.В., що підтверджується відповідними документами, а саме ордером серія ОД № 395459 від 21.10.2019.

Ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1 та 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

У даній справі про банкрутство не розглядаються питання про порушення прав та інтересів Кириліна М.В. як фізичної особи, які підлягають захисту за допомогою адвоката. Кирилін М.В. не є стороною у справі (позивачем, відповідачем, кредитором, боржником, третьою особою), адвокат також не представляє інтереси боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» як юридичної особи. Мова виключно йде про виконання повноважень арбітражним керуючим, які покладені на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки діючим законодавством передбачена процедура банкрутства юридичних та фізичних осіб із застосуванням судової процедури за участю сторін та учасників у справі про банкрутство, тому участь у судових засіданнях господарських судів, які розглядають справу про банкрутство, є складовою частиною виконання повноважень арбітражним керуючим у конкретній справі.

Виходячи із приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат не має повноважень (права) представляти інтереси саме арбітражного керуючого у процедурі банкрутства, які пов`язані із виконанням останнім своїх повноважень, оскільки це передбачає здійснення від імені особи, яку він представляє, її процесуальних прав та обов`язків (ст. 61 ГПК України). За аналогічних причин адвокат не має права здійснювати представництво у справі про банкрутство від імені прокурора, експерта, які є учасниками провадження по справі та здійснюють свої повноваження особисто.

Жодна норма Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає право арбітражного керуючого виконувати передбачені законом повноваження у справі про банкрутство не особисто, а шляхом представництва адвоката.

Діяльність розпорядника майна у даній справі про банкрутство пов`язана безпосередньо з особою, яка отримала свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Будь-яка інша особа, яка не має свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та яка не була призначена ухвалою господарського суду для виконання повноважень розпорядника майна боржника, не може на законних підставах здійснювати процесуальні права та обов`язки арбітражного керуючого у конкретній справі про банкрутство. Свідоцтво на право здійснення адвокатської діяльності не замінює свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), оскільки це є два різні види професійної діяльності, які не є взаємозамінними. А тому колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне наголосити, що оскільки розпорядником майна по справі № 916/4644/15 був призначений саме арбітражний керуючий Кирилін М.В., то приймати участь у судових засіданнях в якості арбітражного керуючого з усім обсягом процесуальних прав та обов`язків учасника даної справи про банкрутство має лише ОСОБА_1 особисто.

21.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Радіонова О.Л. надійшла заява про відкладення розгляду апеляційних скарг на іншу, пізнішу дату та час, для забезпечення можливості участі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку у судове засідання 21.10.2019 арбітражного керуючого Кириліна М.В., заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Радіонова О.Л. про відкладення розгляду справи, колегія суддів відкладає розгляд апеляційних скарг на 05.11.2019 о 12:00год.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 916/4644/15 на 05.11.2019 о 12:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 6, 3-й поверх.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст. 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

М.А. Мишкіна