ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р.Справа № 922/3319/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Донконтракт", м. Краматорськ
до ТОВ "Крусеш", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.12.2013 ТОВ "Крусеш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2014 задоволено скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" на дії ліквідатора Нікольського О.М.; усунено арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Крусеш", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015 відсторонено арбітражного керуючого Войтановича О.Й. від виконання повноважень ліквідатора у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козловську Д.В.

14.03.2016 у зв`язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Справу № 922/3319/13 призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2016 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "05" листопада 2019 р. о(об) 11:00год.

15 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №24523).

У зв`язку з відпусткою судді Савченко А.А. питання щодо вирішення заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №24523) було відкладено до припинення обставин, які перешкоджають розгляду заяви.

Розглянувши вищезазначену заяву Головного управління ДПС у Харківській області, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Заяву ГУ ДПС у Донецькій області підписано Свистуновою Н.О. із зазначенням її як представника заявника. Проте довіреності або іншого документу, що посвідчує її повноваження до заяви не надано. Підтвердження її повноважень матеріали справи також не містять.

Крім того, суд зазначає, що згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 18.02.2015р., кредитором у справі №922/3319/13 про банкрутство ТОВ "Крусеш" є ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, а не ГУ ДПС у Донецькій області. Будь-яких документів на підтвердження правонаступництва від ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області до ГУ ДПС у Донецькій області заявником не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що заява Головного управління ДПС у Донецькій області підписано особою, повноваження якої не підтверджено належним чином, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №24523).

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 60, 170, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №24523 від 15.10.2019р.) без розгляду.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Донецькій області, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 21 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко А.А.