номер провадження справи 5/134/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.10.2019 справа № 908/2555/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Гуляйпільського району електричних мереж (70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 242, )

До відповідача: Комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Нестора Махна, буд. 62, )

про стягнення 24 278,92 грн.

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2555/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Гуляйпільського району електричних мереж до Комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області про стягнення 24 278,92 грн.

16.09.2019р. автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 20.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2555/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, присвоєно справі номер провадження 5/134/19, ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 17.10.2019р.

02.10.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання від 30.09.2019р. за вих. №252 (вх. №08-08/20354/19 від 02.10.2019р.), у якому він просить суд закрити провадження по справі №908/2555/19, у зв`язку із тим, що відповідачем сплачено суму заборгованості заявлену позивачем до стягнення у розмірі 24 278,92 грн. Крім цього, відповідач просить суд повернути позивачу судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи №908/2555/19, клопотання відповідача про закриття провадження у справі №908/2555/19 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи зі змісту клопотання про закриття провадження у справі №908/2555/19, а також з наявних доказів у матеріалах справи, які свідчать про сплату відповідачем пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 24 278,92 грн., які є предметом спору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №65 від 20.09.2019р., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі та наявність підстав для закриття провадження у справі 908/2555/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону (в редакції станом на дату розгляду справи) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд роз`яснює позивачу, що за таких обставин судовий збір у сумі 1 921,00 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Гуляйпільського району електричних мереж платіжним дорученням №27838 від 19.08.2019р., підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2555/19 закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.