ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. Справа № 924/989/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс", Львівська область, м. Радехів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", Красилівський район, с. Митинці

про стягнення 454125,00 грн. - боргу за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з обслуговчуючим персоналом №28/05/Б-П від 27.05.2019р., 40236,32 грн. - пені, 3525,44 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився (Вознюк Р.П. згідно ордеру від 15.10.2019р. в судовому засіданні 15.10.2019р.)

Ухвала виноситься 25.10.2019р., оскільки в судовому засіданні 15.10.2019р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 454125,00 грн. - боргу за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з обслуговчуючим персоналом №28/05/Б-П від 27.05.2019р., 40236,32 грн. - пені, 3525,44 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з обслуговуючим персоналом від 27.05.2019р.

16.10.2019р. на адресу суду надійшла заява, у якій позивач просить суд залишити позов без розгляду, зазначаючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті та посилаючись на те, що відповідач сплатив 09.10.2019р. позивачу суму основного боргу 454125,00 грн. згідно платіжного доручення №164.

Також 16.10.2019р. на адресу суду надійшло клопотання, у якому позивач просить суд винести ухвалу про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 7468,30 гривень за подання позовної заяви у справі №924/989/19. При цьому посилається на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", "Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: - залишення заяви або скарги без розгляду".

Судом береться до уваги, що клопотання та заява підписані директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс" Карпало Р.З. При цьому, згідно відомостей з ЄДР керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс" з 13.08.2018р. (без обмежень) являється ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, судом не враховуються доводи позивача про необхідність повернення судового збору в повному обсязі з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки вказана норма не підлягає застосуванню у випадку "залишення заяви або скарги без розгляду за його заявою (клопотанням)": Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, позивачу підлягає поверненню з бюджету 50% судового збору на підставі частини 1 статті 130 ГПК України, сплаченого при поданні позовної заяви платіжним дорученням №1863 від 16.09.2019р. на суму 3734,15 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 130, 234, 235, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс" від 16.10.2019р. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс" залишити без розгляду.

Клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 7468,30 грн. задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс" (Львівська область, м. Радехів, вул. Стоянівська, 2А, код 20777860) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3734,15 грн. (три тисячі сімсот тридцять чотири гривні 15 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №1863 від 16.09.2019р.

Ухвала підписана 25.10.2019р., набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Стоянівська, 2А),

3 - відповідачу (31062, Красилівський район, с. Митинці, вул. Центральна, буд. 83, корп. В.)

Всім рек. з повід.