ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/608/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Мовчан Г.І. особисто, Поліщук В.І. адвокат,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси справу за позовом Фізичної особи-підприємця Мовчан Галини Іванівни

до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області Озюменко Олександра Вікторівна

про визнання договору суборенди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мовчан Галина Іванівна звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області Озюменко Олександра Вікторівна, в якому просить суд:

- витребувати у відповідача договір суборенди земельної ділянки та визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки кадастровий № :02:001:0705, згідно договору оренди землі від 27.05.2009 року;

- скасувати рішення про державну реєстрацію суборенди землі від 08.11.2016 року номер запису про інше речове право 17397921.

Ухвалою від 27.05.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.06.2019 суд задовольнив клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 02.07.2019.

Ухвалою від 02.07.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.07.2019.

Ухвалою від 16.07.2019 суд ухвалив повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні; призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2019 року.

Ухвалою від 31.07.2019 Господарський суд Черкаської області призначив у цій справі судову почеркознавчу експертизу, доручив її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

21 серпня 2019 року Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслало до Господарського суду Черкаської області клопотання судового експерта Крикливенко Т.Я. про витребування додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- оригінал договору №1 суборенди земельної ділянки від 03.07.2016;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 (виконані нею до 03.07.2016);

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (як на лінованих так і нелінованих аркушах).

Окрім того, до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.08.2019 № 23/2013-19 про забезпечення попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, згідно з рахунком від 15.08.2019 № 3135 у сумі 6280 грн 00 коп.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 11 своєї постанови від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Ухвалою від 16.09.2019 суд поновив провадження у справі № 925/608/19; призначив розгляд клопотань Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та судового експерта Крикливенко Т.Я. у судовому засіданні на 20 вересня 2019 року; зобов`язав відповідача подати оригінал договору № 1 суборенди земельної ділянки від 03.07.2016.

Ухвалою від 16.09.2019 суд розгляд клопотань у судовому засіданні відклав на 17.10.2019.

26 вересня 2019 року від Фізичної особи-підприємця Мовчан Галини Іванівни (позивач) до суду надійшло клопотання про витребування оригіналу договору оренди земельної ділянки у державного реєстратора Лисянської РДА, оскільки після неодноразових звернень до представника відповідача надати оригінал спірного договору, він заявив, що оригіналу спірного договору у нього немає і може надати лише його копію, а при зверненні до державного реєстратора Лисянської РДА про отримання оригіналу спірного договору, реєстратор повідомив, що оригінал договору буде наданий тільки на вимогу суду.

Представник позивача у засіданні суду клопотання підтримав.

17 жовтня 2019 року від представника Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська» (відповідач) надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме оригіналу договору № 1 суб-оренди земельної ділянки від 03.07.2016 та акту приймання-передачі об`єкта (предмету) договору суб-оренди землі від 03.07.2016 (а.с. 149-155).

У судовому засіданні, що відбулося 17.10.2019, на виконання клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз суд в зв`язку з призначенням експертизи відібрав експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , як на лінованих так і нелінованих (чистих) аркушах у кількості двох аркушів (а.с. 158-159).

Отже, суд доходить висновку, що клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідає вимогам законодавства, та підлягає задоволенню.

З метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд приймає докази: оригінал договору №1 суб-оренди земельної ділянки від 03.07.2016 та акту приймання-передачі об`єкта (предмету) договору суб-оренди землі від 03.07.2016.

З наведених підстав клопотання Фізичної особи-підприємця Мовчан Галини Іванівни про витребування оригіналу договору оренди земельної ділянки у державного реєстратора Лисянської РДА, не може бути задоволено.

Щодо клопотання про забезпечення попередньої оплати суд зазначає, що відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 23 своєї постанови від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз`яснив, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що ухвалою від 31.07.2019 господарський суд обов`язок здійснення оплати експертизи поклав на представника позивача Поліщука В.І., тому саме він має забезпечити попередню оплату експертизи за наданим Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рахунком від 15.08.2019 № 3135 у сумі 6280 грн 00 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Крикливенко Т.Я. про витребування додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Надати судовому експерту Крикливенко Т.Я. для проведення судової експертизи:

- оригінал договору №1 суборенди земельної ділянки від 03.07.2016 з додатком;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , як на лінованих, так і нелінованих (чистих) аркушах.

Клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення попередньої оплати експертизи задовольнити.

Зобов`язати представника позивача адвоката Поліщука В.І. забезпечити попередню оплату експертизи відповідно до рахунку від 15.08.2019 № 3135.

Провадження у справі № 925/608/19 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Матеріали справи № 925/608/19 надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому Розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз