СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2019 р. Справа № 922/329/18

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми САТП-2006, с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 (суддя Суслова В.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 12 год. 50 хв., повний текст якого складений 30.09.2019,

у справі №922/329/18,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми САТП - 2006, с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн", м.Харків,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн" про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою САТП- 2006 права власності на наступне майно: трансформатор ТС-400 ТМФ - 2 шт.; наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м, що підключена до комірки № ЗО підстанції ПС 330 кВ "Залютине", яке розташоване у с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5;

- витребування з чужого незаконного володіння шляхом вилучення у ТОВ "Аліса-Лайн" та передачі ТОВ фірмі САТП-2006 наступного майна: трансформатор ТС-400 № 15 та 15а - 2 шт.; наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300м, що підключена до комірки № 30 підстанції ПС 330 кВ "Залютине", яке розташоване у с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5 (т.1, а.с. 5-99).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2018 у справі №922/329/18, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у цій справі, позовні вимоги задоволено повністю (т.6, а.с. 27-43; а.с. 228-242).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №922/329/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області (т.7, а.с. 130-140).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 у цій справі в задоволенні позову відмовлено (т.9, а.с. 119-134).

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 20.10.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: визнання права власності на трансформатори та високовольтні кабельні лінії; витребування вказаного майна із чужого незаконного володіння шляхом його вилучення у ТОВ «Аліса-Лайн» та передачі ТОВ САТП-2006.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, судовий збір з позову про визнання права власності на майно є спором майнового характеру, за який сплачується судовий збір у розмірі 1,5% від вартості майна.

Із звіту про оцінку майна від 06.03.2018, який наданий позивачем до матеріалів справи, вбачається, що вартість майна, що є предметом спору, становить 1911950грн (т.1, а.с.132).

Таким чином, за подання позовної заяви про визнання права власності на майно позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 28679,25грн, а за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині сплаті підлягає судовий збір в розмірі 43018,87 грн.

Друга позовна вимога (витребування майна) є похідною від вимоги про визнання права власності на майно, а тому є вимогою немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складав 1762,00грн.

Отже, за подання другої позовної вимоги судовий збір становить 1762,00грн, а за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині - 2643,00грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 45661,87грн.

Відповідна правова позиція вже відображена судом апеляційної інстанції в ухвалі від 24.10.2018 у справі №922/329/18 (т.6,а.с.73-77).

Натомість, при поданні апеляційної скарги ТОВ фірма САТП-2006 не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України учасниками у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та без доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми САТП - 2006 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми САТП - 2006 на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 у справі №922/329/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі САТП - 2006 десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна