УХВАЛА

м. Київ

23.10.2019 Справа № 910/9811/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Хайнацького Леоніда Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
до за участю проПублічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" (03141, м.Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, будинок 33); третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача 1. Фізичної особи-підприємця Алісіменка Сергія Олексійовича ( АДРЕСА_2 ) 2. Державної організації (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17) визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження іпотекою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Cуддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Хайнацький Леонід Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" про визнання іпотеки за Договором іпотеки від 15.10.2012 року № 805/980-ЮО/І припиненою та про зняття заборони відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотеки Договором іпотеки від 15.10.2012 року № 805/980-ЮО/І.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання припиненою іпотеки за Договором іпотеки № 805/908-ЮО/І від 15.10.2012 року та зняття заборони відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 15.10.2012 року № 805/980-ЮО/І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Хайнацького Леоніда Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження іпотекою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишено без руху.

05.08.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.09.2019 року.

29.08.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 5 днів з 05.09.2019 року для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, встановлено Третій особі строк до 5 днів з 05.09.2019 року для надання письмових пояснень по суті позовних вимог, встановлено Позивачу, Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання письмових пояснень Третьої особи для надання своїх пояснень чи заперечень, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", зобов`язано Позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Третьої особи-2 не пізніше 05.09.2019 року, докази чого надати суду, встановлено Третій особі-2 строк до 10 днів для надання письмових пояснень по суті позовних вимог, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.09.2019 року.

06.09.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Третьої особи-2.

09.09.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

09.09.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшли пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 09.10.2019 року.

19.09.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшли пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу з`ясувати питання щодо необхідності залучення у справі співвідповідача у зв`язку із укладенням Договору про відступлення прав вимоги між Публічним акціонерним товариством "Міський Комерційний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард", відкладено підготовче судове засідання на 16.10.2019 року.

15.10.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло повідомлення про правонаступництво та документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, зобов`язано Відповідача надати належним чином засвідчену копію Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 30.09.2019 року разом з усіма додатками до нього, встановлено Позивачу строк для надання уточнень п.4 прохальної частини позовної заяви, відкладено підготовче судове засідання на 06.11.2019 року.

18.10.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Хайнацького Леоніда Анатолійовича про уточнення позовних вимог від 18.10.2019 року, зазначає наступне.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем заявлено вимоги про:

- визнання іпотеки за договором іпотеки від 15 жовтня 2012 року № 805/980-ЮО/І, який укладений між фізичною особою-підприємцем Хайнацьким Леонідом Анатолійовичем та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» припиненою;

- зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень з №1 по № 6 (групи приміщень № 10) (в літ.А), загальною площею 66,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що належить фізичній особі-підприємцю Хайнацькому Леоніду Анатолійовичу. накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А., запис про держану реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі прав на нерухоме майно № 354930, внесений 15 жовтня 2012 року до Державного реєстру іпотеки на підставі договору іпотеки від 15 жовтня 2012 року № 805/980-ЮО/І, зареєстрованого в реєстрі за № 2134.

18 жовтня 2019 року Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить викласти п. 4 позовних вимог в наступній редакції:

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні записи, записи про іпотеку та обтяження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень з №1 по №6 (групи приміщень №10 (в літ. А), загальною площею 65,4 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що належать фізичній особі - підприємцю Хайнацькому Леоніду Анатолійовичу, а саме:

- Скасувати запис в Державному .реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки №354930, внесений 15 жовтня 2012 року 18:04:02 до Державного реєстру іпотек за номером 13118844 на підставі договору іпотеки від 15 жовтня 2012 року № 805/980-ЮО/І, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2134;

- Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію обтяжень №354993, внесений 15 жовтня 2012 року 18:08:36 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 13118947 на підставі договору іпотеки від 15 жовтня 2012 року № 805/980-ЮО/І, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2134;

- Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про обтяження №13118947, внесений 15 жовтня 2012 року 18:08:36 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 13118947 на підставі договору іпотеки від 15 жовтня 2012 року №805/980-100/1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2134.

Суд зазначає, що чинним процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд виходячи із її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

1) подання іншого (ще одного) позову,

2) збільшення або зменшення розміру позовних вимог;

3) об`єднання позовних вимог;

4) зміну предмета або підстав позову.

При цьому, при поданні вказаної заяви про зміну предмета позову позивач має дотримуватись правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Наведену правову позицію викладено у постанові Верхового суду від 10.09.2019 року у справі № 910/13267/18.

Частиною 3 статті 46 ГПК України позивачу надано право на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Враховуючи вищевикладене, Суд розцінює Заяву Фізичної особи - підприємця Хайнацького Леоніда Анатолійовича про уточнення від 18.10.2019 року як заяву про зміну предмету позову.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали Заяви фізичної особи-підприємця Хайнацього Леоніда Анатолійовича та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Одночасно, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350 грн. 00 коп.) З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн. 00 коп.)

Судом враховано, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (пункт 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно зі ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви , з врахуванням заяви від 18.10.2019 року Позивачем заявлено вимоги про:

- визнання іпотеки за договором іпотеки від 15 жовтня 2012 року № 805/980-ЮО/І, який укладений між фізичною особою-підприємцем Хайнацьким Леонідом Анатолійовичем та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» припиненою;

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки №354930, внесений 15 жовтня 2012 року 18:04:02 до Державного реєстру іпотек за номером 13118844 на підставі договору іпотеки від 15 жовтня 2012 року № 805/980-ЮО/І, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2134;

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію обтяжень №354993, внесений 15 жовтня 2012 року 18:08:36 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 13118947 на підставі договору іпотеки від 15 жовтня 2012 року № 805/980-ЮО/І, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2134;

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про обтяження №13118947, внесений 15 жовтня 2012 року 18:08:36 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 13118947 на підставі договору іпотеки від 15 жовтня 2012 року №805/980-100/1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2134.

Тобто чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним позовом Позивачем повинен бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 7 684,00 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Проте, Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 23.07.2019 року лише на суму 1921 грн., яка не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі. При зверненні до суду з заявою від 18.10.2019 року, яка розцінена судом заява про зміну предмету позову, судовий збір позивачем за 3 вимоги немайнового характеру не сплачений.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заяву від 18.10.2019 року слід залишити без руху та надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ч.ч.12,13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Хайнацького Леоніда Анатолійовича від 18.10.2019 року - залишити без руху.

2. Надати Позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн..

3. Роз`яснити Позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин