Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/663/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б.Рижого, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремок"

про стягнення в сумі 346 506,28 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремок" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 346 506,28 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

01.12.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір №13Р/12-15 «Про відшкодування витрат орендодавця на надання комунальних та інших послуг орендарю», за умовами якого позивач забезпечує передання відповідачу згідно з договором оренди №30О/11-15 від 01.12.2015 року нерухоме майно - будівлю гаражу загальною площею 320,2 кв.м., що забезпечується послугою водопостачання та водовідведення, електропостачання. Усупереч умов договору відповідач свій обов`язок щодо сплати витрат з надання комунальних та інших послуг своєчасно та у повному обсязі не виконує, розмір заборгованості за вказаним договором на час звернення до суду складає 112,96 грн.

01.08.2017 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір № 39О/06-17 оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області, а також підписано акт, за яким позивач здав, а відповідач прийняв в оренду будівлю гаражу загальною площею 1297,8 кв.м. для здійснення господарської діяльності з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів. Усупереч умовам договору відповідач свій обов`язок щодо сплати орендної плати своєчасно та у повному обсязі не виконує, розмір заборгованості за вказаним договором на час звернення до суду складає 280 993,42 грн.

Крім того, 01.08.2017 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір № 40О/06-17 оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області, а також підписано акт, за яким позивач здав, а відповідач прийняв в оренду стоянки з асфальтобетонним покриттям загальною площею 6 000,0 кв.м. Усупереч умовам договору відповідач свій обов`язок щодо сплати орендної плати своєчасно та у повному обсязі не виконує, розмір заборгованості за вказаним договором на час звернення до суду складає 65 399,90 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по орендній платі та комунальним платежам, позивач просить суд стягнути з відповідача 346 506,28 грн боргу, з яких: 65 399,90 грн - заборгованість за договором № 40О/06-17, 280 993,42 грн - заборгованість за договором № 39О/06-17 та 112,96 грн - заборгованість за договором № 13Р/12-15.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст. ст. 173, 174, 193 ГК України та ст.ст. 11, 14, 22, 901, 903, 906 ЦК України.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалами суду від 19.09.2019 року та від 16.10.2019 року, не надав, отже суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результати їхнього розгляду.

Одночасно із поданням позовної заяви Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване ст.8 Закону України "Про судовий збір", а також тим, що рахунки підприємства та майно арештовані, що унеможливлює сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.10.2019 року. Цією ж ухвалою суду у задоволенні клопотання Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено, відстрочено Обласному комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Рівне" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

16.10.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву, а також про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року оголошено перерву на 28.10.2019 року, клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено, продовжено строк для подання відзиву на позов по 23.10.2019 року.

23.10.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив стягнути з відповідача 346 506,23 грн, а не 346 495,85 грн, як про це вказано в позовній заяві, з огляду на арифметичну помилку.

28.10.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату з огляду на зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за необхідне зазначити таке.

Доказів, що підтверджують обставини, викладені в клопотанні, суду не надано.

Окрім того, коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво юридичних осіб забезпечується згідно із ГПК України - через самопредставництво (ч. 3 ст. 56 ГПК України) або через представника (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Суд доводить до відома учасників справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.

При цьому ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрите 19.09.2019 року, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, у справі проведено 2 судових засідання, відповідачу забезпечене право на відзив, яким він не скористався, явка сторін не визнавалася обов`язковою. Тобто відповідач мав достатньо часу для ефективного представлення своєї справи в суді, а тому розгляд справи може здійснюватися без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції. У справі "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain" зазначено, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

У судове засідання 28.10.2019 року представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, підстав для відкладення розгляду справи, визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України, немає, зважаючи, що предметом спору є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання за участю представників сторін для повного та всебічного встановлення обставини справи, відтак суд прийшов до висновку про розгляд справи на наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши надані докази, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

01.08.2017 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір № 40О/06-17 оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області (договір), згідно з яким позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно - стоянку з асфальтобетонним покриттям, загальною площею 6 000,00 кв. м., що розташоване за адресою: вул. Авіаторів, 5а, с. Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області, що перебуває на балансі ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне", вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 454 449,00 грн. (п.п. 1.1., 1.2. договору).

01.08.2017 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір № 39О/06-17 оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області (договір), згідно з яким позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно - будівлю гаражу, загальною площею 1297, 8 кв. м., що розташоване за адресою: вул . Авіаторів, 5а, с. Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області, що перебуває на балансі ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне", вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 1 119 146,00 грн. (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Пунктом 10.1. вказаних договорів передбачено, що договори набирають чинності з моменту підписання їх сторонами. Договори діють з 01.08. 2017 року до 30.06.2020 року.

Згідно з п. 2.1. договорів орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, вказаний у договорах, але не раніше дати підписання сторонами договорів та актів приймання-передачі вказаного майна, які складаються протягом 10 днів з моменту підписання сторонами договорів (додаток № 2).

Як установлено судом із матеріалів справи, 01.08.2017 року між сторонами підписані акти, за яким позивач передав, а відповідач прийняв в користування - будівлю гаражу загальною площею 1297, 8 кв.м. та місце стоянки з асфальтобетонним покриттям загальною площею 6 000 кв.м.

За п. 2.2. договорів передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Майно залишається спільною власністю територіальних громад Рівненської області, а орендар володіє і користується ним протягом строку оренди.

Мета оренди - автосервіс та автостоянка (п. 1.1. договорів).

Відповідно до п. 3.1. договорів орендна плата визначається на підставі Положення про оренду майна, яке належить до спільної власності територіальних громад області, затвердженого рішенням Рівненської обласної ради від 05.12.2008 року № 1045, і становить, з урахуванням індексу інфляції на день підписання договору, 4 544,49 грн за місяць (орендна плата за 1 кв.м. в місяць - 0,79 грн за договором № 40О/06-17) та 18 652,43 грн за місяць (орендна плата за 1 кв.м. в місяць - 14,37 грн за договором №39О/06-17), без врахування ПДВ, із щомісячною поправкою на коефіцієнт інфляції. Розрахунок суми орендної плати міститься в додатку № 1 до договорів оренди.

Плату за відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю орендар сплачує за окремою угодою (п. 3.2. договорів).

У п.п. 3.4., 3.8., 3.11. договорів передбачено, що визначену орендну плату орендар зобов`язаний сплачувати відповідно до умов договорів не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата нараховується з моменту підписання акта приймання-передачі майна, який є невід`ємним додатком до договорів. Сплата орендної плати проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця. Орендар зобов`язаний внести заставний платіж в сумі як за три місяці орендної плати протягом 10-ти днів після підписання договорів оренди. Страховий платіж зараховується як орендна плата за останні три місяці дії договорів оренди.

На підтвердження факту користування майном, переданого в оренду, та розміру орендної плати позивачем долучено до матеріалів справи акти виконаних робіт за 2017-2019 роки, зокрема за договором № 40О/06-17 від 01.08.2017 року акти виконаних робіт № 2215 від 30.11.2018 року на суму 6 353,86 грн, № 2414 від 31.12.2018 року на суму 6 404,69 грн, № 189 від 31.01.2019 року на суму 6 468,74 грн, № 410 від 23.02.2019 року на суму 6 501,08 грн, № 608 від 31.03.2019 року на суму 6 559,60 грн, № 684 від 30.04.2019 року на суму 6 625,19 грн, № 771 від 31.05.2019 року на суму 6 671,57 грн, №851 від 30.06.2019 року на суму 6 638,21 грн, № 935 від 31.07.2019 року на суму 6 598,38 грн, № 1007 від 31.08.2019 року на суму 6 578,58 грн (на загальну суму за вказаний період 65 399,90 грн), а за договором №39О/06-17 від 01.08.2017 року - № 2009 від 31.10.2018 року на суму 25 718,76 грн, № 2214 від 30.11.2018 року на суму 26 078,83 грн, № 2413 від 31.12.2018 року на суму 26 287,45 грн, № 192 від 31.01.2019 року на суму 26 550,34 грн, № 409 від 28.02.2019 року на суму 26 683,08 грн, № 607 від 31.03.2019 року на суму 26 923,24 грн, № 683 від 30.04.2019 року на суму 27 192,47 грн, № 770 від 31.05.2019 року на суму 27 382,81 грн, №850 від 30.06.2019 року на суму 27 245,89 грн, №934 від 31.07.2019 року на суму 27 082,42 грн, № 1006 від 31.08.2019 року на суму 27 001,18 грн (на загальну суму за вказаний період 294 146,47 грн).

Згідно з п. 5.2. договорів до обов`язків орендаря віднесено своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату та укласти договір з балансоутримувачем про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Відповідач свого обов`язку зі сплати орендної плати не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 65 399, 90 грн за договором № 40О/06-17 від 01.08.2017 року та 280 993,42 грн за договором № 39О/06-17 від 01.08.2017 року.

Крім цього, 01.12.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір №13Р/12-15 «Про відшкодування витрат орендодавця на надання комунальних та інших послуг орендарю», за умовами якого позивач забезпечує передання відповідачу згідно з договором оренди №30О/11-15 від 01.12.2015 року нерухоме майно - будівлю гаражу загальною площею 320,2 кв.м., що забезпечується послугою водопостачання та водовідведення, електропостачання.

Відповідно до п. 2.2.3. договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідач зобов`язався вносити плату на рахунок орендодавця на відшкодування витрат з надання комунальних та інших послуг згідно з додатком № 1, який є невід`ємною частиною цього договору, і виставлених рахунків.

За умовами вказаного договору орендодавець зобов`язався забезпечити надання послуг з водопостачання та водовідведення, електропостачання; виконувати комплекс робіт, пов`язаних з обслуговуванням прибудинкових територій і під`їзних шляхів, створення необхідних умов у здійсненні господарської діяльності орендарем згідно з вимогами чинного законодавства про користування майном (підп. 2.1.1.-2.1.2. п. 2.1 договору), а орендар, у свою чергу, зобов`язався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідач зобов`язався вносити плату на рахунок орендодавця на відшкодування витрат з надання комунальних та інших послуг згідно з додатком № 1, який є невід`ємною частиною цього договору, і виставлених рахунків (підп. 2.2.3. п. 2.2. договору).

Як убачається з матеріалів справи, розмір заборгованості з комунальних платежів склав 112,96 грн, що стверджується актами надання послуг № 2045 від 30.11.2018 року на суму 9,84 грн, № 2247 від 31.12.2018 року на суму 10,18 грн, № 16 від 31.01.2019 року на суму 10,18 грн, № 223 від 28.02.2019 року на суму 10,18 грн, № 435 від 31.03.2019 року на суму 10,18 грн, № 652 від 30.04.2019 року на суму 9,84 грн, № 724 від 31.05.2019 року на суму 10,18 грн, № 806 від 30.06.2019 року на суму 10,43 грн, № 887 від 31.07.2019 року на суму 10,76 грн, № 960 від 31.08.2019 року на суму 10,76 грн, № 1028 від 30.09.2019 року на суму 10,43 грн (на загальну суму за вказаний період 112,96 грн).

14.03.2019 року між позивачем (кредитор) та відповідачем (боржник) укладено договір №56/03-19 про розстрочку виконання зобов`язань, за умовами якого боржник зобов`язався та гарантував повне погашення заборгованості, що утворилась з таких договорів, а саме: договору про оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області № 390/06-17 від 01.08.2017 року, договору про оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області № 400/06-17 від 01.08.2017 року, договору про відшкодування витрат орендодавця на надання комунальних та інших послуг орендарю № 08Р/08-17 від 01.08.2017 року, договору про відшкодування витрат орендодавця на надання комунальних та інших послуг орендарю № 09Р/08-17 від 01.08.2017 року (п. 1.1. договору).

За п. 2.1. договору боржник зобов`язався погасити заборгованість по договорах, що вказані в п. 1.1. договору, що складає згідно з актом звірки (додаток № 1) на 14.03.2019 року 238 934,16 грн, в строки відповідно до Графіка погашення заборгованості (додаток № 2).

Відповідно до Графіка кінцевий платіж мав бути сплачений відповідачем у строк до 15.08.2019 року, заразом, як установлено судом, боржником сплачено 95 000,00 грн, про що свідчать акти звірки розрахунків згідно з договорами про перевід боргу №60/03-19 від 14.03.2019 року та №61/04-19 від 17.04.2019 року.

Позивач направив на адресу відповідача претензію № 279 від 16.07.2019 року про сплату боргу в сумі 309 432,53 грн, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Станом на день подання позовної заяви сума загального боргу відповідача перед позивачем складає 346 506,28 грн, з яких: 65 399,90 грн - заборгованість з договором №400/06-17 від 01.08.2017 року, 280 993,42 грн - заборгованість з договором №390/06-17 від 01.08.2017 року, а також 112,96 грн - заборгованість за договором №13Р/12-15 від 01.12.2015 року, що підтверджується актами звіряння взаємних розрахунків, підписаних особами сторонами, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 361 , бухгалтерськими довідками.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із орендою комунального майна, сплатою орендної плати та відшкодуванням комунальних платежів, регулювання яких здійснюється Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ГК України, ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 283 ГК України, ст. 759 ЦК України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до приписів ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України правовою підставою користування орендованим майном є, відповідно, договір оренди (найму).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 795 ЦК України унормовано, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, об`єкти оренди передані позивачем у користування відповідачу, що стверджується відповідними актами.

Частиною 3 ст. 285 ГК України передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Аналогічний обов`язок встановлено ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

За з ч. 4. ст. 286 ГК України, ч. 1 ст. 762 ЦК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач свого обов`язку з внесення орендної плати та сплати комунальних платежів не виконав, отже з нього на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 346 506,28 грн, з яких: 65 399,90 грн - заборгованість з договором № 40О/06-17 від 01.08.2017 року, 280 993,42 грн - заборгованість з договором № 39О/06-17 від 01.08.2017 року, а також 112,96 грн - заборгованість за договором № 13Р/12-15 від 01.12.2015 року.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а отже про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення 346 506,28 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою від 19.09.2019 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Сума судового збору, яку позивач повинен був сплатити при поданні цього позову, складає 5 197,59 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено, відтак судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремок» про стягнення в сумі 346 506,28 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремок» (вул. Б. Штенгеля, 4 а, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35311, ідентифікаційний код 39880837) на користь Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" (вул. Авіаторів, 5а, с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область, 35360, ідентифікаційний код 31620337) 65 399,90 грн заборгованості з договором №40О/06-17 від 01.08.2017 року, 280 993,42 грн заборгованості з договором №39О/06-17 від 01.08.2017 року, 112,96 грн заборгованості за договором №13Р/12-15 від 01.12.2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремок» (вул. Б. Штенгеля, 4 а, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35311, ідентифікаційний код 39880837) в дохід Державного бюджету України 5 197,59 грн судового збору.

Позивач: Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" (вул. Авіаторів, 5а, с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область, 35360, ідентифікаційний код 31620337).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будремок» (вул. Б. Штенгеля, 4 а, с.Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35311, ідентифікаційний код 39880837).

Стягувач (за судовим збором): Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 28.10.2019 року.

Суддя О. Андрійчук