УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Норд"

про відвід суддів Студенця В.І. - головуючого, Мамалуя О.О., Губенко Н.М.

у справі № 910/1997/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр", Приватне акціонерне товариство "Експерт-капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", Публічне акціонерне товариство "Норд"

про визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 та договору купівлі-продажу цінних паперів №13/БВ від 04.08.2016,

за участю представників учасників справи:

позивача - Святашова М.С.,

відповідача - Світлицький А.В.,

третьої особи (АТ "Норд") - Рівний Є.О.,

інших третіх осіб - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18 на 03.09.2019.

Ухвалами Верховного Суду від 03.09.2019, 03.10.2019 та 10.10.2019 у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18 оголошувались перерви до 17.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Норд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання та визнанням неповажними підстав для поновлення строків для її подання.

У судовому засіданні 17.10.2019 Акціонерним товариством "Норд" подано заяву про відвід складу суду Студенця В.І. - головуючого, суддів Мамалуя О.М. та Губенко Н.М. від розгляду справи №910/1997/18.

Заяву про відвід мотивовано тим, що Акціонерним товариством "Норд" подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у даній справі, у зв`язку з чим представником товариства у судовому засіданні 10.10.2019 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019 у розгляді даної справи оголошено перерву до 17.10.2019. Разом з тим відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 16.10.2019 на 18 год. 00 хв. (час закінчення робочого дня Верховного Суду) (в день напередодні судового засідання у справі), жодних судових рішень (ухвал суду) у справі №910/1997/18 щодо вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження, відкриття провадження у справі та усунення недоліків касаційної скарги не було постановлено судом та на адресу товариства не надходило, у зв`язку з чим під час судового засідання 17.10.2019 представником АТ "Норд" заявлено клопотання про оголошення перерви для вирішення питання про прийняття касаційної скарги АТ "Норд" до розгляду, об`єднання касаційних скарг в одне провадження, проте колегією суддів відмовлено у його задоволенні. Заявник вважає, що вищезазначені обставини свідчать про навмисне затягування часу та позбавлення АТ "Норд" права на захист, змагальність сторін, а також права на справедливий суд, тобто упереджене ставлення та необ`єктивність розгляду справи №910/1997/18 колегією суду у складі головуючого судді Студенця В.І., суддів - Мамалуя О.О. та Губенко Н.М.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Оцінивши доводи, які викладені в заяві про відвід, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений Акціонерним товариством "Норд" відвід суддям Студенцю В.І. - головуючому, Мамалую О.О . , Губенко Н.М. є необґрунтованим.

Колегія суддів Верховного Суду, встановивши необґрунтованість заявленого Акціонерного товариства "Норд" відводу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі №910/1997/18 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Норд" про відвід суддів Верховного Суду Студенця В.І. - головуючого, Мамалуя О.О., Губенко Н.М. від розгляду справи №910/1997/18 визнати необґрунтованою.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/1997/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18 до вирішення питання про відвід суддів Верховного Суду Студенця В.І. - головуючого, Мамалуя О.О., Губенко Н.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй