ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/896/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від відповідача: Герасимчук С.С., ордер серія АЕ №1006439 від 21.10.2019 р., адвокат;

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Антисептик 0-1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 (ухвалене суддею Новіковою Р.Г., повний текст рішення складено 11.07.2018 року) по справі №904/896/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", м. Київ

до Приватного підприємства "Антисептик 0-1", м. Дніпро

про стягнення коштів за договором підряду в розмірі 426300 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/896/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", м. Київ до Приватного підприємства "Антисептик 0-1", м. Дніпро про стягнення коштів за договором підряду в розмірі 426300 грн. за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 у цій справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Іванов О.Г., судді - Дармін М.О., Антонік С.Г.) поновлено провадження у справі; розгляд апеляційної скарги призначений на 21.10.2019 на 11:30 годину.

В судове засідання 21.10.2019 представник позивача не з"явився; рекомендоване повідомлення з ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.09.2019 повернуто суду із зазначення "за відомою адресою не знаходиться".

Оскільки попередня поштова кореспонденція у справі позивачем отримувалась безперешкодно, судом здійснено перевірку місцезнаходження ТОВ "Проматом" та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стало відомо, що позивач змінив адресу місцезнаходження: з вул. Госпітальна, 12-Д, м. Київ, 01601, на вул. Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6, поверх 14, приміщення 15, м. Київ, 01010.

За положеннями частини 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, нормами діючого Господарського процесуального кодексу України саме на учасників провадження у справі покладається обов"язок повідомляти суд про зміну місцезнаходження під час розгляду справи, а наслідки неповідомлення адреси покладаються на відповідного учасника провадження - фактом визнання повідомленим (обізнаним) належним чином про дату, час та місце слухання справи, в разі направлення відповідного повідомлення суду (ухвали, виклику) на останню відому суду адресу, повідомлену таким учасником провадження у справі.

Втім, керуючись основними засадами господарського судочинства, зокрема, рівністю усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальністю сторін, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти, про що представника позивача повідомити ухвалою суду за новою (зміненою) адресою місцезнаходження юридичної особи.

Керуючись ст.ст.234, 235, ч.11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Антисептик 0-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року у справі № 904/896/18 відкласти на 06.11.2019 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін