overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

28.10.2019Справа № 910/4039/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (м. Покровськ, вул. Центральна, 148, Донецька обл.,85302 ) в інтересах держави

до: 1) Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації ( вул. Олекси Тихого, 6, Донецька обл., м. Краматорськ,84313),

2) Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-риболовне господарства Українського товариства мисливців та рибалок Красноармійського району" (вул. Чичеріна, б. 62-А, Донецька обл., м. Покровськ,85300),

3) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства (м. Красний Лиман, вул. Чапаєва, б. 1-А, Донецька обл.,84404)

про визнання недійсним рішення та договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Підприємство об`єднання громадян "Мисливсько-риболовне господарства Українського товариства мисливців та рибалок Красноармійського району" (вул. Чичеріна, б. 62-А, Донецька обл., м. Покровськ, 85300) як відповідача-2 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.11.19 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

28.10.2019Справа № 910/7663/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: 1) Фермерського господарства "Дінекс-Агро",

2) Фермерського господарства "Арна",

3) Приватного підприємства "Дінекс-Трейд"

до: 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Сетам"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Сетам" (вул. Стрілецька 4-6, Київ, 01001) як третю особу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 27.11.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2019Справа № 5011-28/15641-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"

(ідентифікаційний код 22187849)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.12 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.06.13 (ст. 51) визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-28/15641-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 17.04.18.

Відповідно ч. ч. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на 29.10.19 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 60, ч. ч. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 5011-28/15641-2012 здійснювати за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

2.Призначити розгляд справи на 19.11.19 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов`язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

28.10.2019Справа № 910/14602/19

Суддя Пасько М.В., розглянувши матеріали

за заявою приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно ч. ч. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а надана за правилами Закону, який втратив чинність, суд відмовляє в її прийнятті.

Керуючись ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1 ч. 1 ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/15006/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайрект Лайн»

до Приватного акціонерного товариства «Оболонь»

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 249 206,27 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайрект Лайн» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 249 206,27 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що згідно із заявкою на замовлення № 80 від 23.08.2018 позивачем надано відповідачу транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) № 555, № 867, № 713, № 729, № 707, № 479, № 775, № 227, № 253 і № 1000, не додаючи відповідних міжнародних товарно-транспортних накладних та заяви до позовної заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайрект Лайн».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 29.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/3264/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3264/19, -

за позовом Національного банку України

до 1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго"

про визнання недійсним правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", як відповідача-1 у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 12.11.19 о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/14905/19

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Центр"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 133500 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, зареєстрований позивачем за вих. № б/н від 24.10.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/5622/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5622/18, -

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АН Царьград"

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України

про визнання недійсним договору іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД", як позивача у справі

третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АН Царьград"

третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Васько Альбіну Василівну

третю особу - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третю особу - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України

про оголошену в судовому засіданні перерву на 05.11.19 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/10815/19
За позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

до 1) Міністерства юстиції України

2) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради

про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування реєстраційного запису

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Субота О.В.

від відповідача 2: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/6925/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе»

про виправлення описки в рішенні

у справі № 910/6925/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс СТ»

про стягнення заборгованості в розмірі 3 054,80 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 позов задоволено повністю, cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс СТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» заборгованість в розмірі 2 391 грн. 90 коп., інфляційні втрати в розмірі 98 грн. 70 коп., 24% річних в розмірі 278,28 грн., штраф в розмірі 285,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

28.10.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/6925/19 допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 910/6925/19 задовольнити.

2. Виправити технічну описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/6925/19.

3. У резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/6925/19 читати: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс СТ» (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 7-А; ідентифікаційний код: 39102520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4; ідентифікаційний код: 36645529) заборгованість в розмірі 2 391 (дві тисячі триста дев`яносто одна) грн. 90 коп., інфляційні втрати в розмірі 98 (дев`яносто вісім) грн. 70 коп., 24% річних в розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 28 коп., штраф в розмірі 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/6925/19.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова