ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2019р. Справа № 904/3431/19

За позовом: Приватного підприємства "Дніпро-Білдінг", м. Дніпро

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь

Про: стягнення 3 533 659, 56 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Охріменко А.А. (адвокат);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Дніпро-Білдінг" (позивач) звернувся до суду з позовом до СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" ( відповідач) про стягнення 3 533 659, 56 грн. (в т.ч.: 3 422 038, 25 грн. - основна заборгованість; 35 757, 95 грн. - пеня; 49 200, 37 грн. - інфляційних втрат та 26 663, 00 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №22/03/1/ЗЗР від 22.03.18р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 16.08.19р. було відкрито провадження у справі №904/3431/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження.

Під час судового засідання 17.09.19р. по справі було оголошено перерву до 03.10.19р.

Ухвалою суду від 24.09.19р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та перенесено підготовче засідання на 24.10.19р.

30.09.19р. до канцелярії суду від Арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича надійшла заява про ознайомлення та вирішення питання щодо залучення 3-ї особи ТОВ "Прогрес-Агро" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Вербицького О.В. Заява обґрунтована посиланням (поміж - іншим ), що директор СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" -Гілевич І.Б., є також директором ТОВ "Прогрес-Агро", яке знаходиться в стані припинення та щодо неї господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа №904/3343/13 про визнання банкрутом; наявністю кримінальних проваджень. Враховуючи вищезазначене арбітражний керуючий Вербицький О.В. вважає, що рішення у цій справі може вплинути на прав та обов`язки ТОВ "Прогрес-Агро".

До судового засідання 24.10.19р. з`явився лише представник позивача, який заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Вербицького О.В. про вирішення питання щодо залучення третьої особи, суд не вбачає достатньо правових підстав для його задоволення, оскільки рішення у цій справі не може вплинути на права або обов`язки ТОВ "Прогрес-Агро" та станом на цей час відсутній вирок у кримінальній справі №757/39562/19-к.

Також, суд за наслідками підготовчого судового засідання, вважає за необхідне відкласти його розгляд на 31.10.19р.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 50, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.10.2019р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 24.10.2019р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв