номер провадження справи 14/30/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2019 Справа № 908/2828/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши заяву

Боржника Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін:

Від боржника Сергач А.В. дов.№01/03/18-1/3 від 01.07.2019.

Сокрут М.М. дов.№1/05-н від 28.12.2018.

Вільні слухачі: від ПАТ Промінвестбанк Сушко Т.В. дов.№09/12/526 від 03.12.2018.; від ПАТ ПУМБ Маркова В.Є. дов.№б/н від 16.01.2018.; від АТ Райффайзен Банк Аваль Семеняк В.В. дов.№330/19 від 15.10.2019.

08.10.2019. Генеральний директор боржника ОСОБА_1 І.С. звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом посилаючись на те, що фінансовий стан підприємства має усі ознаки неплатоспроможності та відповідає обставинам передбаченим ч. 5 ст. 11 вищезазначеного Закону, на даний час боржник знаходиться у стані, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Ухвалою суду від 10.10.2019. заяву Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 17.10.2019. о 10-00.

Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни (свідоцтво Міністерства юстиції України №1190 від 13.06.2013р; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: а/ АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 , 69035).

11.10.2019. до суду від арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

11.10.2019. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява №01-23/367 про надання згоди на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

15.10.2019. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

Також, заявою №01-18/600 від 15.10.2019. свою згоду на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор надає арбітражний керуючий Куліченко М.В.

17.10.2019. до початку судового засідання від АТ Райффайзен Банк Аваль надійшли заперечення на заяву Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про відкриття провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Господарським судом заперечення АТ Райффайзен Банк Аваль долучаються до метеріалів справи №908/2828/19, але до уваги під час розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про відкриття провадження у справі не приймаються, оскільки на даний час АТ Райффайзен Банк Аваль не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Представник АТ Райффайзен Банк Аваль заперечив проти викладеного вище, та зазначив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №904/6950/17 вказав, що сукупний аналіз положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дають підстави вважати, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство права забезпеченого кредитора можуть вважатися порушеними, оскільки після порушення провадження у справі про банкрутство пред`явлення забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та в межах провадження у справі про банкрутство, тому забезпечені кредитори набувають статусу учасника провадження у справі про банкрутство з моменту порушення такого провадження, а відтак, набувають і процесуальне право на оскарження ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд звертає увагу представника АТ Райффайзен Банк Аваль, що на даній стадії справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор не порушена, а лише вирішується питання про її порушення, тому посилання банку на висновки Верховного суду, які викладені в постанові від 17 квітня 2018 року у справі №904/6950/17 є передчасними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників боржника, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор зареєстровано за адресою: 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, .

У відповідності до ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Закон про банкрутство) боржник має право подати до господарського суду заяву про порушення справи про його банкрутство з метою відновлення його платоспроможності. Згідно п. 4.6. Рекомендації президії Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 04.06.2004 року №04-5/1193 - справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 7 Закону (в редакції до 19.01.2013.). Такі приписи кореспондуються з нормами частини п`ятої ст. 11 Закону України про банкрутство в редакції після 19.01.2013., яка застосовується до даної справи.

Суд констатує, що за нормами Закону про банкрутство боржником може стати суб`єкт підприємницької діяльності при наявності в нього загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 11), під якою розуміється такий фінансовий стан боржника, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому доведення загрози неплатоспроможності покладено на боржника. Отже, загроза неплатоспроможності виникає тоді, коли можна припустити, що боржник буде не в змозі в майбутньому виконати всі наявні грошові зобов`язання з настанням строків їх виконання, якщо виконає ті, строки яких настали.

Тобто, провадження у справі про банкрутство боржника в разі загрози його неплатоспроможності порушується судом за заявою боржника і вводиться процедура розпорядження майном за умови, коли вимога кредитора є близькою до безспірності й відсутні заперечення зі сторони його кредиторів, проте фінансовий стан боржника ще не характеризується ознаками неплатоспроможності, які визначені у ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У даному випадку суд повинен розглянути у сукупності внутрішній стан господарської діяльності боржника, який може бути доведений боржником не тільки на підставі наявних безспірних вимог кредиторів, а й документами про невиконані звичайні грошові зобов`язання (договірні або фінансові) боржника перед кредиторами, наявністю у боржника майбутніх доходів і майбутніх витрат та збитків, які негативно впливають на майновий стан боржника. Отже, обов`язок звернення до суду боржника в разі загрози неплатоспроможності може виникати незалежно від того, чи є у боржника в наявності безспірні вимоги кредиторів, чи їх немає. Ця норма, є фактично засобом правового захисту інтересів боржника від наявних та майбутніх кредиторів, оскільки у випадку не звернення до суду при наявної загрози неспроможності у боржника подальший майновий стан боржника може бути вкрай тяжким, що не надасть можливість відновити фінансове становище останнього за допомогою реабілітаційних процедур банкрутства та задовольнити всі вимоги кредиторів.

В звязку з чим ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки боржник сам визнає ці обставини. Такої ж правової думки дотримується і Верховний Суд України в постанові від 25.11.2014. по справі №Б-50/211-10.

Окрім цього, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 по справі № 910/6880/18, робить такі висновки:

Згідно частини 2 статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону про банкрутсво, боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема, у разі якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Отже, боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі виникнення загрози неплатоспроможності і боржник має право звернутись із заявою про відкриття провадження про своє банкрутство за загальними підставами, при цьому зазначені підстави не є тотожними.

Так, згідно статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, неплатоспроможність - це неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не зобов`язує заявника (ні кредитора, ні боржника) при поданні заяви про порушення справи про банкрутство доводити факт неплатоспроможності, а зобов`язує лише подати певні документи, які можуть тією чи іншою мірою свідчити про вірогідність неплатоспроможності.

При цьому, частиною 3 статті 10 Закону про банкрутство визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, згідно цієї норми, у випадку звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство саме за загальною процедурою, виникає обов`язок надати докази того, що сума безспірних до боржника вимог сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом про банкрутство.

Вимоги до заяви кредитора і боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою визначені статтею 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Разом з тим, обов`язок у боржника звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності відповідно до імперативної вимоги частини 5 статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виникає незалежно від того, чи виносились судові рішення про стягнення з боржника коштів, та чи порушувалось щодо боржника виконавче провадження. З цього випливає, що боржник не повинен додавати до своєї заяви такі документи.

Відповідно статті 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у підготовчому засіданні, якщо справа відкривається за загальною процедурою, господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог до боржника, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, з`ясовує ознаки неплатоспроможності боржника, а якщо справа відкривається за частиною 5 статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з`ясовуються ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Разом з тим, Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не містить чіткої вказівки на необхідність подання боржником, який звертається з заявою про порушення справи про банкрутство у зв`язку з загрозою його неплатоспроможності, доказів наявності безспірних вимог у розумінні частини 3 статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Таким чином, системний аналіз наведених вище положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дає підстави для висновку, що ні наявності судового рішення про стягнення коштів, ні дотримання трьохмісячного строку після відкриття виконавчого провадження від боржника, у випадку його звернення з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі частини 5 статті 11 Закону, не вимагається.

Так, як свідчать матеріали справи, 01.06.2017 рішенням Господарського суду Запорізької області позов задоволено, стягнено з ПАТ Запоріжтрансформатор на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Генеральною кредитною угодою №01/02-19/12 від 02.10.2009 та кредитним договором №010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 14 787 870, 69 доларів США та 240 000 грн. судового збору.

04.04.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ Запоріжтрансформатор залишено без задоволення; прийнято відмову ПАТ Райффайзен Банк Аваль від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за повідомленнями про вибірку кредитних коштів згідно кредитного договору №010/02-19/12/22 від 23.09.2011 на загальну суму 1 917 870,69 доларів США; закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості за відсотками за повідомленнями про вибірку кредитних коштів згідно кредитного договору №010/02-19/12/22 від 23.09.2011 на загальну суму 1 917 870, 69 доларів США; рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у справі №908/919/17 в частині стягнення заборгованості за відсотками за повідомленнями про вибірку кредитних коштів згідно кредитного договору №010/02-19/12/22 від 23.09.2011 на загальну суму 1 917 870, 69 доларів США визнано нечинним; в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у справі №908/919/17 змінено шляхом викладення його резолютивної частини в наступній редакції: Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про стягнення з останнього заборгованості за Генеральною кредитною угодою №01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором №010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 12 870 000, 00 доларів США задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Генеральною кредитною угодою №01/02-19/12 від 02.10.2009 та Кредитним договором №010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 12 870 000 (дванадцять мільйонів вісімсот сімдесят тисяч) доларів США та 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. судового збору, про що видати наказ".

15.04.2019. господарськом судом Запорізької області виданий відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2019. у справі №908/919/17 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019. залишено без змін.

08.07.2019. приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. відкрито виконавче провадження №59484493 по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2019. у справі №908/919/17.

Враховиючи наявність ухваленого господарським судом рішення про стягнення з боржника 12 870 000,00 доларів США (відповідно до курсу НБУ становить 344 489 577,21 грн.), що свідчить про існування реальної загрози неплатоспроможності боржника по обслуговуванню своїх боргових зобов`язань перед іншими кредиторами у майбутньому, 07.10.2019. відбулися загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор на яких прийнято рішення про надання повноважень генеральному директору товариства на подачу до господарського суду Запорізької області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Дане рішення оформлено протоколом Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор №40 від 07.10.2019.

Як зазначає у заяві боржник, розмір його кредиторської заборгованості складає 10 010 087 000,00 грн., а вартість майна переданого в заставу складає 1 358 795 124,88 грн. Таким чином, не всі кредиторські вимоги забезпечені заставою.

Відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 30.06.2019., визначено грошові зобовязання Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор перед кредиторами, на загальну суму 10 091 242 тис. грн., тоді як сума майнових активів боржника, які можливо направити на задоволення вимог кредиторів складає 3 859 034 тис. грн.

З огляду на вищевказане, суд констатує, що загальна сума майнових активів боржника, які можливо направити на задоволення вимог кредиторів складає 3 859 034 тис. грн., проте загальна кредиторська заборгованість боржника складає суму 10 091 242 тис. грн., що створює пряму загрозу для незадоволення всіх вимог кредиторів, строк сплати по яким вже наступив та які не оспорюються боржником.

Відтак, очевидним є висновок, про наявність конкуренції грошових вимог кредиторів і недостатність активів Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор для погашення вимог кредиторів.

Отже у боржника є в наявності загроза його неплатоспроможності, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з`ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством Запоріжтрансформатор у повному обсязі виконані вимоги ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у суда наявні достатні правові підстави для порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор у порядку ст. ст. 11, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мартиненко Н.М.

Заявою №02/10-19-з від 11.10.2019. арбітражний керуючий Мартиненко Н.М. відмовляється від участі у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, осільки вона є заінтересованою собою відносно боржника.

Також, ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності... встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

10.10.2019. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява №01-23/367 про надання згоди на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор. Із наданої заяви вбачається, що він мешкає у м. Києві, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №133 від 12.02.2013. За час діяльності арбітражним керуючим (18 років) виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 115 процедурах банкрутства. Станом на сьогодні бере участь у справах про банкрутство 18 підприємств. Має необхідну матеріальну базу та обладнаний робочий офіс у м. Запоріжжі. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір відповідальності арбітражного керуючого №19/5039/ОД2 від 23.05.2019. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

15.10.2019. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор. Із поданої заяви вбачається, що він здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №143 від 15.04.2013. Має значний досвід роботи в галузі банкрутства, здійснює безперервну діяльність з 2004 року. На даний час, як арбітражний керуючий виконує повноваження на 6 підприємствах. Для виконання обов`язків арбітражного керуючого має належну та достатню матеріальну базу, зокрема офіс, автомобіль, необхідну офісну техніку. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №19/5458/ОД2 від 03.06.2019. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускала, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Також, заявою №01-18/600 від 15.10.2019. свою згоду на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор надав арбітражний керуючий Куліченко М.В. У поданій заяві зазначено, що він проживає у м. Києві, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1375 від 11.07.2013. Досвід здійснення діяльності арбітражного керуючого 9,5 років. За період здійснення діяльності приймав участь у 80 справах про банкрутство. Має достатню матеріально-технічну базу для виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, а саме: офісне приміщення у м. Києві обладнане оргтехнікою, транспортний засіб. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК від 16.01.2019. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускала, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Слід зазначити, що при виборі кандидатури розпорядника майна боржника, суду слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обов`язки.

Оцінюючи кандидатури арбітражних керуючих Кравченка Р.М., Куліченко М.В. та Гусара І.О., суд вирішив призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор останнього з огляду на те, що арбітражні керуючі Кравченко Р.М. та Гусар І.О. мають більший досвід та показники роботи у попередніх справах ніж арбітражний керуючий Куліченко М.В. Арбітражні керуючі Кравченко Р.М. та Гусар О.І. мають організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки розпорядника майна у даній справі, але в порівнянні з ОСОБА_2 Р. ОСОБА_3 . арбітражний керуючий Гусар І.О. має значно меншу навантаженіть справ про банкрутство, у яких на даний час приймає участь ( ОСОБА_2 Р ОСОБА_4 М. 18 справ, ОСОБА_5 І ОСОБА_6 6 справ).

Крім того, згідно усних пояснень представників боржника, Приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор постачає свою продукцію більше ніж у 80 країн світу. А відповідно поданої заяви, ОСОБА_7 має спеціалізацію зовнішньоекономічної діяльності.

За положеннями ст. 115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Таким чином, слід встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_8 Івана Олексійовича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

У відповідності до ч. 10 ст. 16 Закону Про відновлення платоспроможності…, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 86, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, .

4. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.2013 року, адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

5. Кандидатури арбітражного керуючого Кравченка Р.М. та Куліченко М.В. - відхилити.

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 01.12.2019. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 01.12.2019.

10. Попереднє засідання суду призначити на 05.12.2019. о 10-30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, зал 300.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Гусара І.О. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 17.12.2019.

12. Зобов`язати арбітражного керуючого Гусара І.О. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

13. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

14. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна Гусару І.О., Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ГУ ДФС у Запорізькій області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ГТУ юстиції у Запорізькій області, Ленінському районному суду м. Запоріжжя, Запорізькому окружному адміністративному суду, арбітражному керуючому Мартиненко Н.М., арбітражному керуючому Кравченко Р.М., арбітражному керуючому Куліченко М.В.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 22.10.2019.

Суддя Л.М. Сушко