УХВАЛА

м. Київ

28.10.2019Справа № 910/14870/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 4 485 067,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 485 067,53 грн., з яких 3 740 478,40 грн. основний борг, 629 759, 78 грн. пеня, 54 033, 38 грн. інфляційні втрати, 60 795, 97 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 9176129 від 01.08.2018 в частині здіснення оплати за спожиту теплову енергію у гарячій воді.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно положень частин 1, 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016) відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Суд зазначає, що Закон України № 1401-VIII від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Враховуючи предмет даної справи, характер спірних правовідносин, складність справи, суд не має підстав віднести дану справу до категорії малозначних, а тому вважає, що дана справа належить до категорії справ, розгляд яких необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з метою всебічного та об`єктивного її розгляду.

В той час, суд вказує, що подана позовна заява підписана директором Структурного підрозділу "Енергозбут" Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" - Лопатіним К.О., на підтвердження повноважень якого була надана копія довіреності № 03/09/18-02 від 03.09.2018, видана т.в.о. директора Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" В.Є. Біндою.

Оскільки, як про це вказувалось вище справа не є малозначною, а її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження та враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку, що подана позовна заява повинна бути підписана у разі самопредставництва юридичної особи - директором (керівником) Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", а у разі представництва підприємства - адвокатом, повноваження якого підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Верховний Суд (постанова КГС ВС від 27.07.2018 у справі № 910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами.

Відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

З огляду на викладене представник, звертаючись до суду від імені директора на підставі виданої йому довіреності, не діє у такому разі як законний представник у порядку самопредставництва.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16, від 21.03.2018 у справі № 916/3283/16, від 14.03.2018 у справі № 910/22324/16.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що подану до Господарського суду позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати від імені Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в особі директора Структурного підрозділу "Енергозбут" Комунального підприємства "Київтеплоенерго" та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2019

Суддя С. В. Стасюк