УХВАЛА

м. Київ

25.10.2019Справа № 910/14451/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова гранд груп» заборгованості за Договором №142763 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 11.09.2017 у розмірі 18533,94 грн. основного боргу, 2341,80 грн. пені та 2054,21 грн. 30% річних від суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова гранд груп» заборгованості за Договором №142763 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 11.09.2017 у розмірі 18533,94 грн. основного боргу, 2341,80 грн. пені та 2054,21 грн. 30% річних від суми заборгованості.

25.10.2019 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва виданий судовий наказ за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова гранд груп» 18533,94 грн. заборгованості за надані послуги.

Дослідивши подану заяву в іншій частині - щодо вимог про стягнення з боржника пені та 30% річних від суми заборгованості, суд дійшов висновку, що у цій частині заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

11.09.2017 між сторонами укладено Договір №142763 про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - Договір), за умовами якого заявник зобов`язується за плату та за рахунок боржника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення, а боржник зобов`язався їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором (п.2.1. Договору).

Згідно з пунктом 5.1 договору оплата вартості наданих заявником послуг відбувається за чинними тарифами заявника шляхом перерахування боржником на поточний рахунок заявника коштів у розмірі 100 % вартості наданих послуг упродовж 2 банківських днів після виконання замовлення на підставі актів наданих послуг заявника та рахунку-фактури.

Згідно п.5.2 та 5.3 заявник складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає боржнику підписані та скріплені печаткою акти наданих послуг для підписання боржнику. Боржник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від заявника підписує надані заявником 2 (два) примірники актів наданих послуг та повертає заявнику 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає заявнику письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання боржником актів упродовж 2 (двох) робочих актів з дати отримання актів від заявника без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання боржником повного виконання заявником своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги заявника надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії боржника відсутні й боржник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманим рахунком та актами наданих послуг.

Відповідно до п.6.3.1 Договору за несвоєчасну та/або неповну оплату поданих заявником послуг боржник сплачує заявнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30% річних від суми заборгованості.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» зазначає, що боржник ухиляється від підписання вказаних актів, що вказує на порушення боржником своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг. Отже, враховуючи факт прострочення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова гранд груп» виконання грошового зобов`язання щодо оплати отриманих послуг, наявні підстави для стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» пені та 30 % річних.

Утім, доказів на обґрунтування розрахунків пені та 30 % річних від суми заборгованості, позивачем не надано.

Згідно ч.2 ст.150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, до поданої заяви жодних доказів на підтвердження розміру та періодів нарахованих до стягнення пені та 30% річних не додано, у зв`язку із чим із поданої заяви не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги заявника у цій частині заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 76-78 Господарського процесуального кодексу України належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи у сукупності все викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення 2341,80 грн. пені та 2054,21 грн. 30% річних від суми заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За змістом ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків. Крім того, заявник може звернутися до суду з такими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням при цьому вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 76-78, 86, ч. 2 ст. 150, п. 8 ч. 1 ст. 152, 153 ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова гранд груп» 2341,80 грн. пені та 2054,21 грн. 30% річних від суми заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25.10.2019.

Суддя К.В. Полякова