СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2019 Справа № 905/1292/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Пушай В.І. , суддя Сіверін В.І.

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Маріупольської міської ради (вх.№2887Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 06.08.2019 (суддя О.М. Сковородіна, повний текст рішення складено 15.08.2019) у справі №905/1292/18,

за позовом фізичної особи-підприємця Прилипко Германа Вікторовича, м.Маріуполь, Донецька область,

до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки за кадастровим №:01:007:0125 площею 0,0012 га, що знаходиться по вул.Артема (вул. А.Куїнджи), 35 в Жовтневому (Центральному) районі м.Маріуполя,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець Прилипко Герман Вікторович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради №7/30-2741 від 25.04.2018, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки за кадастровим №:01:007:0125 площею 0,0012 га, що знаходиться по вул. Артема (вул. А.Куїнджи), 35 в Жовтневому (Центральному) районі м.Маріуполя, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаєвим О.О. 17.12.2010 року №4892, зареєстрованого в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" від 24.12.2010 за №04.10.196.00201. на той самий строк та тих самих умовах, вважаючи укладеною додаткову угоду.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.08.2019 у справі №905/1292/18 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича, м. Маріуполь Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки за кадастровим №:01:007:0125 площею 0,0012 га, що знаходиться по вул.Артема (вул. А.Куїнджи), 35 в Жовтневому (Центральному) районі м.Маріуполя в редакції позивача - задоволено. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаєвим О.О. 17.12.2010 №4892, зареєстрований в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 24.12.2010 року за №04.10.196.00201, відповідно до якого ФОП Прилипко Герману Вікторовичу було надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер №:01:007:0125 площею 0,0012 га, що знаходиться по вул. Артема (вул. А.Куїнджі), 35 в Жовтневому (Центральному) районі міста Маріуполя, на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах, у редакції, викладеної у рішенні господарського суду Донецької області від 06.08.2019 у справі №905/1292/18. Стягнуто з Маріупольської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Прилипко Герман Вікторович судовий збір в сумі 7 929,00 грн. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.08.2019 у справі №905/1292/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновити. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду господарського суду Донецької області від 06.08.2019 у справі №905/1292/18. Встановлено строк позивача для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на 22.10.2019 об 12:00.

15.10.2019 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9772), в якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019, у зв'язку з відпусткою суддів Гетьмана Р.А. та Россолова В.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Пушай В.І., суддя Сіверін В.І.

За таких обставин, відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги починається з початку.

А отже спочатку починається визначений частиною 1 статті 273 ГПК строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

21.10.2019 на офіційну електрону адресу суду від представника фізичної особи-підприємця Прилипко Германа Вікторовича надійшов скан клопотання про відкладення розгляду справи (вх.ел.пошта №1845).

Вказане клопотання не містить цифрового підпису представника заявника, про що свідчать відомості журналу обліку вхідної електронної пошти суду.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 р. № 28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Як визначено в ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання представника фізичної особи-підприємця Прилипко Германа Вікторовича не містить електронного підпису, тому суд залишає його без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

З урахуванням вищенаведеного, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та зміною складу судової колегії, та з метою повідомлення сторін про таку зміну, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.І. Пушай

Суддя В.І. Сіверін