ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2019 р. Справа № 911/1915/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дідурик А. А. (адвокат - ордер серії КС № 071510 від 15.08.2019 р.), Сігарьова Л. В . (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 25.10.1997 р.);

від відповідача: Лосінець Д. Ф. (довіреність № 12-34-5157 від 20.12.2018 р.);

від третьої особи: Величко О. О. (довіреність № 02-10-115 від 04.02.2019 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сігарьової Любові Вікторівни, ( АДРЕСА_1 )

до Бориспільської міської ради, (08300, вул. Київський Шлях, буд. 72, м. Бориспіль, Київська область)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головного управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, (08300, вул. Київський шлях, буд. 72, м. Бориспіль, Київська область)

про визнання права власності на нерухоме майно та речові права, похідні від права власності, зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/1915/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Сігарьової Любові Вікторівни до Бориспільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та речові права, похідні від права власності, зобов`язання вчинити дії, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 25.09.2019 р.

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від позивача надійшли заява № 01-2 від 22.07.2019 р. на підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заява № 01-3 від 22.07.2019 р. про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат сторони позивача, рахуючи з дня укладення Договору правової допомоги 15.08.2018 року та вчинення процесуальних дій для підготовки справи до суду і необхідних дій для розгляду в суді; заява № 01-4 від 22.07.2019 р. про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2019 р. повернуто Фізичній особі-підприємцю Сігарьовій Любові Вікторівні заяву б/н б/д (вх. № 1982/19 від 29.07.2019 р.) про забезпечення позову, викладену у прохальній частині позовної заяви № 01-1 від 22.07.2019 р., та додані до неї матеріали без розгляду.

25.09.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 16.10.2019 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

09.10.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 02.10.2019 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

16.10.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли заява № 01-9 від 15.10.2019 р. щодо залучення до справи належної третьої особи, у якій він просить замінити залучену третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на належну третю особу - Виконавчий комітет Бориспільської міської ради; заява № 01-10 від 15.10.2019 р. про порушення правил добросовісного користування процесуальними правами представником відповідача Жаровим Олександром Костянтиновичем щодо руху справи; заява № 01-11 від 15.10.2019 р. щодо представництва Бориспільської міської ради та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради в судовому процесі.

16.10.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи надійшов відзив № б/н від 15.10.2019 р., у якому вона просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

16.10.2019 р. у судове засідання з`явились позивач, повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи. Також, у судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали своє клопотання, викладене у прохальній частині позовної заяви, про витребування з реєстраційної служби Бориспільської міської ради для дослідження реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, зареєстрованого за реєстраційним номером 05 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача, викладеного у прохальній частині позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно витребування у реєстраційної служби Бориспільської міської ради матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 90,4 м2, що знаходиться за адресою: вул . Нижній Вал, буд. 5 , м . Бориспіль, Київська область, реєстраційний номер - 05.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № б/н б/д, викладене у прохальній частині позовної заяви, позивача про витребування з реєстраційної служби Бориспільської міської ради для дослідження реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, зареєстрованого за реєстраційним номером 05 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.11.2019 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Витребувати у реєстраційної служби Бориспільської міської ради (08300, вул. Київський шлях, буд. 73, м. Бориспіль, Київська область) оригінали або належним чином оформлені та завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 90,4 м2, що знаходиться за адресою: вул. Нижній Вал, буд. 5, м. Бориспіль, Київська область, реєстраційний номер - 05.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца