ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Справа №921/586/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Данко Л.С.

Кравчук Н.М.

одержавши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вих. №296 від 11.10.2019 (вх. №01-05/3710/19 від 15.10.2019),

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2019

про забезпечення позову

у справі №921/586/19 (суддя Боровець Я.Я.)

за позовом: Фізичної особи - підприємця Фіялка Андрія Миколайовича, м. Львів

до відповідачів:

1. Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар"єр", с. Берестовець, Костопільський район, Рівненська область,

2. Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, м. Костопіль, Рівненська область)

про:

- визнання недійсним укладений між ВАТ "Берестовецький спецкар"єр" та ДП "Західдорвибухпром" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" договір купівлі-продажу дробарки СМД-111 за ціною 133 622,74 грн;

- визнання недійсним договору зберігання №2 від 04.11.2011 укладений між ДП "Західдорвибухпром" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ВАТ "Берестовецький спецкар"єр";

- визнання за фізичною особою - підприємцем Фіялкою Андрієм Миколайовичем право власності на дробарку СМД - 111 та зняття з неї арешт, накладений постановою державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2019 у справі №921/586/19 заяву про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам органу державної виконавчої служби вчиняти дії щодо вилучення у Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар"єр" дробарки СМД-111 та передачі її Дочірньому підприємству "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України". В іншій частині заяви про забезпечення позову, відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач-2 оскаржив ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2019 у справі №921/586/19, просить її скасувати.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №921/586/19 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Данко Л.С., що підтверджується витягом з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до п.17.10. Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на вимоги ст.262 та п.17.10. Перехідних положень ГПК України, дійшла висновку про необхідність витребування в Господарського суду Тернопільської області копії матеріалів справи № 921/586/19 для забезпечення розгляду апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вих. №296 від 11.10.2019 (вх. №01-05/3710/19 від 15.10.2019), на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2019 у справі №921/586/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 11.11.2019 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу, відповідачу-1, третій особі - подати суду обґрунтовані відзиви та письмові пояснення на апеляційну скаргу до 05.11.2019. До відзивів та письмових пояснень додати докази їх надсилання іншим учасникам справи.

4. Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду копії матеріалів справи № 921/586/19.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та Господарському суду Тернопільської області для відома та належного виконання.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кравчук Н.М.