РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/6339/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем»
доАкціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове Управління «Укрбургаз»
простягнення збитків у розмірі 93 483,93 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Трофимов С.О.
від відповідача:Лобач Н.І .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (надалі - ТОВ «Глобал Логістик Сістем») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове Управління «Укрбургаз» (надалі - АТ «Укргазвидобування») про стягнення збитків у розмірі 93 483,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач після проведення допорогової закупівлі № УБГ18 П-239 від 01.11.2018, переможцем якої визнано позивача, безпідставно ухилився від укладення договору та протиправно відмінив процедуру допорогової закупівлі, внаслідок чого позивачем були понесені збитки на загальну суму 93 483,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.06.2019 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог у зв`язку з додержанням всіх необхідних умов для створення здорової конкуренції між учасниками електронних закупівель, відсутністю, за його твердженням, будь-яких порушень Порядку закупівель товарів та послуг ПАТ «Укргазвидобування», норм цивільного та господарського права, а отже і відсутністю підстав у позивача для звернення до суду.

Також 07.06.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 призначено розгляд справи на 01.07.2019, викликано представників сторін в судове засідання.

18.06.2019 до канцелярії суду від представників сторін надійшли відповідь на відзив на позовну заяву, а також заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання з`явилася, надала пояснення по справі, проти задоволення позовних вимог заперечувала з огляду на викладені у відзиві на позовну заяву обставини.

В судовому засіданні 07.10.2019 судом проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове Управління «Укрбургаз» 01.11.2018 на офіційному веб-порталі: www://prozorro.gov.ua оприлюднено Оголошення про проведення Допорогової закупівлі № УБГ18 П-239 від 01.11.2018 «Послуги авто кранової техніки» (3 лоти).

За результатами електронного аукціону, проведеного 23.11.2018, переможцем тендерних торгів за лотами №1 (Послуги кранової автотехніки в/п не менше 32т), №2 (послуги авто кранової техніки в/п не менше 40 т) та №3 (Послуги авто кранової техніки в/п не менше 60 т) визнано ТОВ «Глобал Логістик Систем».

29.11.2018 на офіційному веб-порталі: www://prozorro.gov.ua було оприлюднено Протокол визначення переможця процедури допорогової закупівлі №УБГ18 П-239 від 29.11.2018, згідно з яким ТОВ «Глобал Логістик Систем» визнано переможцем закупівлі за лотами №1 та №3. Крім того, згідно оприлюдненого протоколу визначення переможця процедури допорогової закупівлі №УБГ18 П-239 від 21.12.2018 ТОВ «Глобал Логістик Систем» визнано переможцем за лотом №2.

Згідно з пунктом 1 Терміни укладання договору Розділу ІІІ Укладання договору Документації допорогової закупівлі УБГ18П-239 Замовник укладає договір про закупівлю з Учасником, якого було визнано переможцем, не раніше ніж через 2 робочих дні та не пізніше ніж через 15 робочих днів для Учасників-резидентів та 21 робочий день для Учасника-нерезидента, після прийняття рішення про визначення переможця закупівлі з дати оприлюднення в системі електронних закупівель інформації про визначення переможця.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Глобал Логістик Систем» оприлюднене замовником на веб-порталі: www://prozorro.gov.ua 30.11.2018 (щодо лотів №1 та №3) та 22.12.2018 (щодо лоту №2).

Таким чином, відповідно пункту 1 «Терміни укладання договору» Розділу III «Укладання договору» Документації допорогової закупівлі УБГ18 П-239 «Послуги автомобільного транспорту та спецтехніки» замовник зробив позивачу пропозицію укласти договір (оферту) та зобов`язаний був укласти договір з переможцем тендерних торгів в строк до 21.12.2018 щодо лотів №1 та №3.

Згідно пункту 3 «Перелік документів для Учасника-переможця, необхідних для укладення договору та які надаються до Департаменту безпеки» Розділу III «Укладання договору» Документації допорогової закупівлі № УБГ18 П-239 при укладені договору Учасник-резидент надсилає визначений перелік документів у сканованому вигляді на e-mail Замовника: .

У період з 03.12.2018 по 10.12.2018 у межах строку дії пропозиції про укладення договору (оферти) ТОВ «Глобал Логістик Систем» направлено на зазначену електронну адресу Замовника повний пакет необхідних для укладення договору документів, що не спростовано представником відповідача під час розгляду даної справи.

Надалі, незважаючи на оприлюднення в системі електронних закупівель інформації про визначення переможця та Повідомлення про намір укласти договір, а також вчинення позивачем дій щодо прийняття цієї пропозиції (акцепту договору), замовник ухилився від укладення договору з переможцем тендерних торгів та після спливу строку на укладення договору відмінив процедуру допорогової закупівлі.

Так, 26.04.2019 на офіційному веб-порталі prozorro.gov.ua замовником було оприлюднено Протокол відміни процедури допорогової закупівлі № УБГ18П-239 від 26.04.2019.

Спір у справі виник у зв`язку з неправомірною, на думку позивача, відмовою відповідача від укладення договору з надання послуг.

Так звертаючись із даним позовом до суду, ТОВ «Глобал Логістик Систем» зазначає, що за надання інформаційних послуг щодо участі в тендерних торгах 16.11.2018 позивачем сплачено 5 100,00 грн. на користь ТОВ «СМАРТТЕНДЕР», що підтверджується долученими до матеріалів справи копією рахунку-фактури №SO-2015-003/17013 від 14.11.2018 та платіжного доручення №896 від 16.11.2018.

На виконання пункту 11 «Забезпечення процедури закупівлі Учасника резидента» Розділу І «Загальні положення» Документації допорогової закупівлі №УБГ18 П-239 позивачем було сплачено на користь ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» за видачу банківської гарантії №22235/18-ТГ, що підтверджується рахунком-фактурою від 13.11.2018 та платіжним дорученням №895 від 16.11.2018.

Крім того, на виконання пункту 13.1.8 проекту Договору з надання послуг (Додаток № 4 до документації процедури закупівлі УБГ18П-239) з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором до укладання договору ТОВ «Глобал Логістик Систем» сплачено 80 218,72 грн. на користь ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» за видачу Банківської гарантії №24787/18-ГВ від 18.12.2018.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «Глобал Логістик Систем» зазначає, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань позивач зазнав збитків в розмірі 93 483,93 грн., пов`язаних з витратами для забезпечення участі у процедурі тендерних торгів та забезпечення виконання договору, які підлягають відшкодуванню відповідачем.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що ним здійснено закупівлю із дотриманням приписів Порядку закупівель товарів, робіт та послуг, затвердженого наказом ПАТ «Укргазвидобування» № 497 від 01.08.2017. Вказаним Порядком передбачено право відповідача відміняти закупівлю на будь-якій стадії. Беручи до уваги вказане, відповідач стверджує про відсутність в його діях ознак цивільного правопорушення, яке є обов`язковою умовою для відшкодування збитків.

Статтею 3 Цивільного кодексу України визначено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (частина 1 статті 12 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У відповідності частині 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарських відносин (частина 1 статті 218 Господарського кодексу України).

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, які складають об`єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком невиконання зобов`язань, а не причиною.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом та не спростовано сторонами в межах розгляду, ТОВ «Глобал Логістик Систем» здійснені наступні витрати для участі в оголошених відповідачем закупівлях, а саме:

- за надання інформаційних послуг ТОВ «СМАРТТЕНДЕР» щодо участі в тендерних торгах в розмірі 5 100,00 грн.;

- за видачу банківської гарантії №22235/18-ТГ у розмірі 8 165,21 грн.;

- за видачу за видачу банківської гарантії №24787/18-ГВ в розмірі 80 218,72 грн.

При цьому суд відзначає, що ТОВ «Глобал Логістик Систем», як особа, яка виявила намір прийняти участь у спірних закупівлях, не була наділена правом ухилення від понесення таких витрат.

Більш того, як встановлено судом, за результатами конкурсів 29.11.2018 та 21.12.2018 АТ «Укргазвидобування» визнало позивача переможцем допорогової закупівлі та опублікувало повідомлення про намір укласти з ним договір.

В свою чергу, позивачем були вчинені всі передбачені Порядком дії з внесення коштів та надання документів, що не спростовано відповідачем під час розгляду даної справи, а відтак позивач мав законне сподівання на укладення договору про надання послуг у визначений пунктом 1 Розділу ІІІ Документації допорогової закупівлі УБГ18П-239 строк.

Як вбачається із матеріалів справи, тендерним комітетом БУ «Укрбургаз» по закупівлі товарів, робіт та послуг неодноразово продовжувався строк укладення договору позивачем (рішення, оформлені протоколами №81 від 18.12.2018, №1 від 10.01.2019, №10 від 17.01.2019, №19 від 01.02.2019, №77 від 05.03.2019, №102 від 21.03.2019 та №131 від 09.04.2019), мотивуючи це направленням одним із учасників спірних торгів скарги на протокол визначення переможця допорогової закупівлі УБГ18П-239, а також запитом директора з закупівель «Групи Нафтогаз» щодо призупинення підписання договорів.

Згідно з п. 14.10 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування», затвердженого наказом №497 від 01.08.2017, відповідальний підрозділ укладає договір про закупівлю товару, послуги чи робіт не раніше ніж через два робочі дні та не пізніше ніж через 21 робочий день після оприлюднення інформації про визначення переможця закупівлі. Вказаний строк для укладення договору про закупівлю може бути продовжений комітетом не більше ніж на 15 робочих днів за ініціативою відповідального підрозділу Товариства із зазначенням обґрунтувань.

Таким чином, вказаний пункт дає право замовнику (АТ «Укргазвидобування») продовжити строк укладання договору із переможцем не більше ніж на 15 днів, в той час як відповідачем в порушення вказаного пункту 7 разів продовжувався зазначений строк.

Суд звертає увагу на те, що розпочинаючи процедуру торгів (конкурсу) АТ «Укргазвидобування», вказавши про те, що проведення торгів відбувається відповідно до вказаного Порядку, бере на себе зобов`язання щодо дотримання процедури передбаченої таким Порядком під час проведення торгів та за їх результатами укладення договорів з переможцем.

Вказане не суперечить принципам свободи підприємницької діяльності та вільного вибору контрагента, адже даний Порядок затверджено самим замовником, який є і організатором торгів - АТ «Укргазвидобування».

Дотримання вказаного Порядку під час проведення торгів АТ «Укргазвидобування» відповідатиме таким засадам цивільного законодавства як розумність, справедливість та добросовісність, адже оголошення про проведення торгів та зазначення, що такі торги будуть проведені з дотриманням Правил (затверджених самим організатором/засновником торгів) зумовлюють виникнення правомірних очікувань у учасників таких торгів, відповідно до яких учасник правомірно сподівається, що дотримавшись умов тендеру, його порядку проведення та надавши найкращу пропозицію учасник отримує певне благо на яке очікував, приймаючи участь у таких торгах.

Таким чином, недотримання АТ «Укргазвидобування», зокрема, порядку проведення торгів нівелює саму суть проведення таких торгів, натомість, дотримання такого Порядку не порушує прав організатора/замовника на вільний вибір контрагента та свободу його підприємницької діяльності.

Більш того, після неодноразового та протиправного порушення відповідачем положень Порядку щодо продовження строку укладення договору із позивачем, тендерним комітетом була взагалі відмінена процедура допорогової закупівлі №УБГ18П-239 (протокол від 25.04.2019) із зазначенням підстави відміни - втрачена потреба у закупівлі послуг.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону.

При цьому, суд відзначає, що добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

З огляду на вказане, очевидно, що дії відповідача щодо оголошення проведення закупівель, визначення переможця таких закупівель, оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, а згодом відміна закупівлі, суперечить його попередній поведінці і є недобросовісним. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18).

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи той факт, що позивачем до матеріалів справи надані докази понесення ним витрат, пов`язаних із участю в спірних закупівлях та нездійснення таких витрат унеможливлювало участь ТОВ «Глобал Логістик Систем» в процедурі, а також той факт, що внаслідок відміни торгів позивач фактично був позбавлений права отримання доходу за договором, суд дійшов висновку про наявність у діях відповідача передбачених законодавцем складових правопорушення.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Зважаючи на встановлені обставини, наведенні норми та беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, то за таких підстав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми збитків в розмірі 93 483,93 грн. є правомірним та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове Управління «Укрбургаз» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ідентифікаційний код 300199775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7А, оф. 8-23; ідентифікаційний код 372000332) збитки у розмірі 93 483 (дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.10.2019.

Суддя В.П. Босий