ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2019 Справа № 905/1149/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецшахтобуд", м. Добропілля Донецької області

про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок виконаних робіт з застосуванням усереднених показників вартості експлуатації будівельних машин та механізмів станом на 01.04.2017 з урахуванням результатів контрольного обміру та надати відповідні корегуючи розрахунки та повернення бюджетних коштів у розмірі 111 646,34 грн., -

Представники сторін:

від позивача: Сачава О.І. за довіреністю №0.2342/746/1/5019 від 06.09.2019р.

від відповідача: ОСОБА_2 за наказом №1 від 02.03.2015р; Якунін І.В. за довіреністю №7 від 05.08.2019р.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 07.08.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 06.10.2019 року.

У судовому засіданні 07.10.2019р. оголошено перерву до 07.10.2019 р. о 12:00 год.

Департамент житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, м. Краматорськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецшахтобуд", м. Добропілля Донецької області про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок виконаних робіт з застосуванням усереднених показників вартості експлуатації будівельних машин та механізмів станом на 01.04.2017 з урахуванням результатів контрольного обміру та надати відповідні корегуючи розрахунки та повернення бюджетних коштів у розмірі 111 646,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не підтвердження відповідачем первинними бухгалтерськими документами витрат, включених до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за серпень 2017р. до договору підряду №355 від 30.05.2018р. та неповернення останнім бюджетних коштів у розмірі 111 646,34 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20, 123, 126, 161 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1149/19 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2019р. позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, м. Краматорськ Донецької області залишено без руху.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 08.07.2019р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1149/19.

01 серпня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив №16/07 від 31.07.2019р. на позовну заяву, в якому останній визнав позовні вимоги частково у розмірі 4 657,00 грн., що вбачається з акту контрольного обміру від 04.03.2019р. Щодо решти позовних вимог відповідач заперечив, зазначивши про недоведеність позивачем розрахунку документально непідтвердженої вартості робіт у розмірі 106 989,34 грн., при цьому сторонами узгоджено ціну спірного договору, роботи за яким виконанні відповідачем та прийняті позивачем без заперечень.

09.08.2019 року на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла відповідь б/н б/д на відзив відповідача, в якій зазначено, що роботи за спірним договором виконані відповідачем у повному обсязі та сплачені позивачем згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт №1 на суму 552 496,00 грн., проте в рамках ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, що проводилась Східним офісом Держаудитслужби, встановлено, що згідно з підсумковою відомістю ресурсів до акту включено вартість робіт будівельних машин та механізмів на суму 100 918,06 грн., які не підтвердженні документально, внаслідок чого виявлено факт не підтвердження використання бюджетних коштів.

23 вересня 2019 рок від відповідача надійшли заперечення №58-09 від 20.09.2019р. на відповідь позивача.

У підготовчому судовому засіданні 09.09.2019р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1149/19 до розгляду по суті на 07.10.2019 р.

07.10.2019 року від відповідача надійшли письмові пояснення щодо корегуючого розрахунку вартості виконаних будівельних робіт після контрольного обміру у сумі 4 657,00 грн., яка складається з: протягування ниток трубопроводу крізь кожух дудо100мм (1=63мм) - 997,00 грн., труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ80SDR-21 (0,6 МПа), ду=63х3мм - 2 850,00 грн., за локальним кошторисом - 3 847,00 грн., загальновиробничі витрати - 378,00 грн., прибуток - 137,00 грн., адміністративні витрати - 62,00 грн. та єдиний податок (5%) - 233,00 грн.

Позивач у судове засідання 07.10.2019р. не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації (далі - Замовник) та Приватним підприємством "Науково-виробниче підприємство "Спецшахтобуд" (далі - Підрядник) укладено договір підряду №355 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботи по проекту «Капітальний ремонт системи водопроводу у селищі Нове Краснолиманського району Донецької області» (далі - Об`єкт), а Замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

Розділом 2 Договору визначені умови щодо якості робіт.

За приписами п.3.1. Договору (в редакції додаткової угоди №1) Договірна ціна складає 552 496,00 грн. без ПДВ.

Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника, зазначений у реквізитах даного Договору, після підписання Сторонами договору, попередню оплату у розмірі 50% річного обсягу фінансування без ПДВ, що складає 313 067,50 грн. (п.4.3. Договору).

Згідно з п.4.3.2. Договору Підрядник підтверджує використання коштів отриманої попередньої оплати актами виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ3.

Умовами п.4.8. Договору визначено, що у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або невірного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Розділом 6 Договору встановлені права та обов`язки сторін.

Так, згідно з п.6.3.1. Договору Підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені календарним графіком виконання робіт строки роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, ДБН та іншої нормативної документації.

Даний Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 30.08.2017р., але до отримання документів про відповідність збудованого Об`єкту проектній документації згідно з вимогами чинного законодавства (п. 10.1. Договору в редакції додаткової угоди №1).

Відповідно до п.11.6.4. Договору Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до чинного законодавства. Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідну інформацію та документи (п.11.6.5.).

Зазначений Договір підписаний Сторонами у встановленому законодавством порядку.

Разом з цим, Сторонами узгоджено та підписано додаток №1 «Договірна ціна», яка склала 626 135,00 грн.

В підтвердження виконання умов спірного договору, сторонами складено та підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017р. на загальну суму 552 496,00 грн.

Зазначений Акт підписаний Сторонами та представником технічного нагляду без зауважень (а.с.29-43).

Крім того, між сторонами підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2017р. на загальну суму 552 496,00 грн. (а.с.27,28).

08 лютого 2019 року, за результатами зустрічної звірки в ПП "Науково-виробниче підприємство "Спецшахтобуд", проведеною Управлінням Східного офісу держаудитслужби в Донецькій області з метою документального та фактичного підтвердження обсягу в якості операцій та розрахунків, з`ясування їх реальності та повноти за період з 01.03.2013р. по 30.11.2018р. №05.03-21/003 встановлено, зокрема, що звіркою вартості експлуатації машин та механізмів включених до акту №1 ф.КБ-2в за серпень 2017р. та згідно з підсумковою відомістю ресурсів до акту ф.КБ-2 включено вартість роботи будівельних машин та механізмів на загальну суму 100 918,06 грн.

Претензією б/н б/д позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок виконаних робіт із застосуванням усереднених показників вартості експлуатації будівельних машин та механізмів станом на 01.04.2017р. та забезпечити повернення відповідних бюджетних коштів.

04 березня 2019 року за результатами контрольного обміру виконаних робіт по капітальному ремонту системи водопроводу у селищі Нове Лиманського району Донецької області, проведеного у серпні 2017р., комісією у складі представника замовника - ОСОБА_3, представника підрядної організації - ОСОБА_2, за участю незалежного фахівця - головного спеціаліста виробничого відділу ДКБ ДонОДа ОСОБА_1 та у присутності головного державного аудитора відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області ОСОБА_4 складено Акт, яким встановлено відхилення обсягів робіт за даними ф. КБ-2В та за даними обміру щодо протягування ниток трубопроводу крізь кожух (Д=63мм): «- 0,5» та труби поліетиленові для подачі холодної води (зовнішній діаметр 63х3мм): «- 50 м».

Зазначений Акт підписано з боку Замовника, Підрядника та незалежного фахівця без зауважень.

Так, відповідачем складено Акт розрахунку вартості повернення коштів після контрольного обміру, згідно якого прямі витрати клали, інші супутні витрати, прибуток, податки, збори, обов`язкові платежі та єдиний податок разом склали «-4 657,00» (а.с.97,98).

Після чого, відповідачем складено та підписано Акт виконаних будівельних робіт (корегований згідно контрольного обміру) на суму 547 840,00 грн.

Посилаючись на не підтвердження відповідачем первинними бухгалтерськими документами витрат, включених до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за серпень 2017р. до договору підряду №355 від 30.05.2018р. та неповернення останнім бюджетних коштів у розмірі 111 646,34 грн., останній звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, Цивільним кодексом України, а також - умовами договору №355 від 30.05.2017р.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, додатковою угодою №1 до договору підряду №355 від 30.05.2017р. сторонами узгоджено договірну ціну у розмірі 552 496,00 грн. без ПДВ.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною третьою статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч.1ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною першою статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Водночас, Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) (стаття 853 ЦК України).

Як встановлено умовами пункту 4.3.2. Договору Підрядник підтверджує використання коштів отриманої попередньої оплати актами виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ3.

Водночас, за приписами ст.858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт), законом покладений саме на замовника.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином виконав свої зобов`язання за спірним договором, а позивач прийняв виконані роботи без зауважень, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017р. на загальну суму 552 496,00 грн. (а.с.35-43).

При цьому, обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість повністю оплачена позивачем, про Департамент житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації не заперечує.

Отже, зобов`язання за Договорами підряду сторонами виконані повністю, передачу-приймання виконаних робіт оформлено без будь-яких претензій відповідним актом, який підписаний та скріплений печатками сторін, на суму, що не перевищує договірну ціну робіт за договором, що в силу приписів ст. 853 ЦК України виключає право в подальшому посилатися на відступи від умов договорів або недоліки у виконаній роботі.

Водночас, в обґрунтування своїх вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок виконаних робіт з застосуванням усереднених показників вартості експлуатації будівельних машин та механізмів станом на 01.04.2017 з урахуванням результатів контрольного обміру та надати відповідні корегуючи розрахунки та повернення бюджетних коштів у розмірі 111 646,34 грн. позивач посилається на Довідку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області №05.03-21/003 від 08.02.2019р., якою встановлено не підтвердження документального та фактичного обсягу робіт та їх вартості за спірним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2019р. за результатами контрольного обміру виконаних робіт по капітальному ремонту системи водопроводу у селищі Нове Лиманського району донецької області, проведеного у серпні 2017р., Комісією у складі представника замовника - ОСОБА_3, представника підрядної організації - ОСОБА_2, за участю незалежного фахівця - головного спеціаліста виробничого відділу ДКБ ДонОДа ОСОБА_1 та у присутності головного державного аудитора відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області ОСОБА_4 складено Акт, який підписано сторонами та яким встановлено відхилення обсягів робіт за даними ф. КБ-2В та за даними обміру щодо протягування ниток трубопроводу крізь кожух (Д=63мм): «- 0,5» та труби поліетиленові для подачі холодної води (зовнішній діаметр 63х3мм): «- 50 м».

Після чого, відповідачем складено та підписано Акт виконаних будівельних робіт (корегований згідно контрольного обміру) на суму 547 840,00 грн. та Акт розрахунку вартості для повернення коштів після контрольного обміру на суму 4 657,00 грн.

Тобто, фактично зобов`язання відповідача здійснити перерахунок виконаних робіт з застосуванням усереднених показників вартості експлуатації будівельних машин та механізмів станом на 01.04.2017 з урахуванням результатів контрольного обміру виконано повністю.

Відтак, провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині вимог.

Разом з тим, відповідач у своєму відзиві №16/07 від 31.07.2019р. на позовну заяву визнав позовні вимоги частково у розмірі 4 657,00 грн., з підстав встановлення актом контрольного обміру від 04.03.2019р. не підтвердження документального та фактичного обсягу робіт та їх вартості на суму 4 657,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.3 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив повинен містити: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши відзив відповідача, суд встановив, що відповідачем частково визнаються позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач у своєму позові, вказане визнання позову викладене в адресованому суду письмовому відзиві, який підписаний повноважним представником відповідача, визнання даного позову частково не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд вважає за можливе прийняти заявлене відповідачем часткове визнання позову.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доведеність факту не підтвердження документального та фактичного обсягу робіт та їх вартості за договором підряду №355 від 30.05.2017р. лише у розмірі 4 657,00 грн.

Доказів іншого матеріали справи не містять, з огляду на що суд дійшов висновку, що вимоги позивача про повернення бюджетних коштів у розмірі 111 646,34 грн. підлягають задоволенню частково у розмірі 4 657,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що ревізія фінансово-господарської діяльності позивача не може розцінюватись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти, оскільки зазначене суперечить статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справі №922/2310/17 від 21.05.2018 р., у справі №904/7287/17 від 06.07.2018 р.

Судовий збір у відповідності до вимог ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, м. Краматорськ Донецької області до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецшахтобуд", м. Добропілля Донецької області про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок виконаних робіт з застосуванням усереднених показників вартості експлуатації будівельних машин та механізмів станом на 01.04.2017 з урахуванням результатів контрольного обміру та надати відповідні корегуючи розрахунки та повернення бюджетних коштів у розмірі 111 646,34 грн. - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі №905/1149/19 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, м. Краматорськ Донецької області до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецшахтобуд", м. Добропілля Донецької області в зобов`язання відповідача здійснити перерахунок виконаних робіт з застосуванням усереднених показників вартості експлуатації будівельних машин та механізмів станом на 01.04.2017 з урахуванням результатів контрольного обміру та надати відповідні корегуючи розрахунки.

Стягнути з Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецшахтобуд" (85001, Донецька область, м. Добропілля, вул. Шевченко, буд.12, кв.33; ) на користь Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд.20; ) бюджетних коштів у розмірі 4 657,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2019 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua