ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. Справа № 873/81/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника позивача Осадчук Т.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів"

від 23.07.2019 (головуючий Лінкевич О.М., третейські судді: Перегуда О.В., Соколов В.В.)

у третейській справі № 15/19

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (код 03366500)

до Приватного підприємства "Сіммакс" (код 31090712)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньо-будинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів № 1646 від 01.02.2009,

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (далі - Третейський суд) звернулося Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" із позовом до Приватного підприємства "Сіммакс" про стягнення заборгованості у розмірі 12630,20 грн та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 269,45 грн.

Рішенням Третейського суду від 23.07.2019 у третейській справі № 15/19 позовну заяву задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Сіммакс" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 17728,11 грн, витрати по оплаті третейського збору в розмірі 345,92 грн; всього підлягає стягненню 18074,03 грн.

20.09.2019 позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 23.07.2019 у третейській справі № 15/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019, справу №873/81/19 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 23.07.2019 у третейській справі № 15/19; розгляд справи № 873/81/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2019.

Ухвалою від 08.10.2019 відкладено розгляд справи на 22.10.2019, зобов`язано Третейський суд протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати до Північного апеляційного господарського суду матеріали третейської справи № 15/19.

На виконання вимог суду 21.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 15/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідач в судове засідання не представника не направив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2009 між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (підприємство) та Приватним підприємством "Сіммакс" укладено договір № 1646 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньо-будинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів.

За умовами пункту 5.2 договору № 1646 від 01.02.2009, всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв`язку з ними або випливають з них, підлягають остаточному вирішенню у Незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (зареєстрований Міністерством юстиції України 14.09.2004, свідоцтво № 001-т.с.) згідно з його регламентом, за місцезнаходженням цього третейського суду: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, оф. 70.

Як було встановлено вище, рішенням Третейського суду від 23.07.2019 у третейській справі № 15/19 позовну заяву задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 17728,11 грн, витрати по оплаті третейського збору в розмірі 345,92 грн.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Позивач повідомив суд, що:

- третейська угода не визнавалась недійсною за заявою позивача, відсутня інформація про визнання третейської угоди недійсною з ініціативи інших осіб;

- рішення третейського суду не було скасоване компетентним судом за заявою позивача, відсутня інформація про скасування рішення третейського суду з ініціативи інших осіб;

- позивач не звертався до інших судів з заявами про оскарження чи скасування рішення третейського суду та не володіє інформацією про відкриття проваджень в інших судах за заявами про оскарження чи скасування рішення третейського суду, поданими іншими особами.

За поданою 07.10.2019 інформацією Третейського суду:

- відсутня інформація про визнання третейської угоди недійсною;

- рішення третейського суду не скасоване компетентним судом;

- в провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Також, Третейський суд надав копію Регламенту третейського суду.

З наявних матеріалів суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Третейського суду від 23.07.2019 у третейській справі № 15/19 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом.

Третейська справа № 15/19 підвідомча Третейському суду відповідно до умов договору № 1646 від 01.02.2009.

Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем.

Рішення Третейського суду від 23.07.2019 у третейській справі № 15/19 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", Регламенту третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на спростування встановлених вище обставин справи відповідач не надав, а матеріали справи не містять.

Також, відповідач не подав докази виконання рішення Третейського суду, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 23.07.2019 у третейській справі № 15/19.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений заявником судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 23.07.2019 у третейській справі № 15/19 про стягнення з Приватного підприємства "Сіммакс" (ідентифікаційний код 31090712; місцезнаходження: 02166, м. Київ, проспект Лісовий, 39-а, оф. 13) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (ідентифікаційний код 03366500; місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а) 17728,11 грн, витрати по оплаті третейського збору в розмірі 345,92 грн; всього підлягає стягненню 18074,03 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Сіммакс" (ідентифікаційний код 31090712; місцезнаходження: 02166, м. Київ, проспект Лісовий, 39-а, оф. 13) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (ідентифікаційний код 03366500; місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.10.2019.

Суддя С.В. Сотніков