УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

16.10.2019Справа № 910/8842/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ"; 2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" 2. ОСОБА_2
про визнання недійсними патентів
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Шум О.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Коляда О.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Запорожець Л.Г. - представник за довіреністю.
від третьої особи-1:не з`явився;
від третьої особи-2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про:

- визнання недійсним повністю патенту України № 18202 від 12.01.2009 на промисловий зразок "Пляшка";

- визнання повністю недійсним патенту України № 18907 від 12.05.2009 на промисловий зразок "Пляшка до горілки";

- визнання повністю недійсним патенту України № 18908 від 12.05.2009 на промисловий зразок "Пляшка";

- визнання повністю недійсним патенту України № 34551 від 10.05.2017 на промисловий зразок "Пляшка";

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання повністю недійсним патенту України № 18202 від 12.01.2009 на промисловий зразок "Пляшка" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання повністю недійсним патенту України № 18907 від 12.05.2009 на промисловий зразок "Пляшка до горілки" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання повністю недійсним патенту України № 18908 від 12.05.2009 на промисловий зразок "Пляшка" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання повністю недійсним патенту України № 34551 від 10.05.2017 на промисловий зразок "Пляшка" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що патенти України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551 на промислові зразки мають бути визнані недійсними в судовому порядку, з огляду на їх невідповідність умовам надання правової охорони - новизни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патентів та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.07.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8847/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.08.2019.

31.07.2019 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої позивач просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг" до набуття рішенням суду у даній справі законної сили передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на промислові зразки за патентами України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на промислові зразки за патентами України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України для офіційної публікації заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання промислових зразків за патентами України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551 та відмовлятися від патентів України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551 повністю або частково;

- заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України до набуття рішенням суду у даній справі законної сили вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни та здійснювати офіційні публікації, що стосуються правового статусу промислових зразків за патентами України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промислові зразки за вказаними патентами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними патентами та щодо відмови від вказаних патентів його власником повністю або частково, а також публікувати заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання промислових зразків за патентами України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 заяву про забезпечення позову та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО".

06.08.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву.

У свою чергу, 07.08.2019 відповідач-1 звернувся до суду з клопотання про перенесення розгляду справи та визнання поважними причин першої неявки представника відповідача-1 в підготовче судове засідання.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 09.08.2019 надав усні пояснення та звернувся з письмовим клопотанням про приєднання доказів у якому, зокрема, просить суд встановити додатковий строк до 15.08.2019 для подання висновку судового експерта Жили Б.В. за результатами проведення судової експертизи інтелектуальної власності у справі № 910/8842/19.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 04.10.2019 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

15.08.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, заява про застосування строків позовної давності та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК".

02.09.2019 на адресу суду від ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання у якості доказу висновку експерта № 166 від 30.08.2019 за результатами проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі № 910/8842/19, а також долучено копію Висновку експерта № 166 від 30.08.2019.

06.09.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" повторно надійшла заява про забезпечення позову.

Крім того, 13.09.2019 позивачем подані заперечення на заяву ТОВ "БУКЛЕТ-ЮГ" щодо застосування строків позовної давності, заперечення проти залучення в якості третьої особи ТОВ "СТРОНГДРІНК" та відповідь на відзив ТОВ "БУКЛЕТ-ЮГ". Також, 30.09.2019 позивачем долучено відповідь на відзив відповідача-2.

Також, 30.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

03.10.2019 від ТОВ "БУКЛЕТ-ЮГ" надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив позивача.

Від ОСОБА_2 до загального відділу діловодства суду 03.10.2019 подано заяву про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги стосовно предмету спору на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 04.10.2019 представники позивача наполягали на вжитті заходів забезпечення позову, на долученні до справи висновку експерта та заперечували проти залучення третіх осіб.

У підготовчому судовому засіданні 04.10.2019 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заяву позивача про поновлення строку для долучення доказів, про що вказано у відповідних ухвалах суду.

Крім того, судом надано оцінку наявним у матеріалах справи фактичним даним та доводам учасників процесу стосовно залучення третіх осіб та задоволено вказані клопотання.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 16.10.2019.

11.10.2019 ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи письмові пояснення щодо позову.

У свою чергу, ТОВ "СТРОНГДРІНК" 11.10.2019 звернулося до суду з клопотанням про витребування у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України матеріалів заявок на промислові зразки № s201901169 від 18.07.2019 і №s201901668 від 18.07.2019, що є доказами в спростуванні позиції позивача про те, що промислові зразки за патентами України №№ 18202, 18907, 18908, 344551 не відповідають умовам надання правової охорони, так як промислові зразки не є новими.

Крім того, 11.10.2019 від ТОВ "СТРОНГДРІНК" надійшли письмові пояснення щодо позову.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 16.10.2019 судом повідомлено про надходження від третьої особи-1 клопотання про витребування доказів.

Представник позивача проти клопотання про витребування доказів заперечував, а представник відповідача-1 вказано клопотання підтримав у повному обсязі.

Крім того, представником відповідача-1 було усно заявлено про відкладення підготовчого судового засідання.

Судом було надано оцінку доводам сторін, розглянуто клопотання третьої особи-1 про витребування доказів та вирішено його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Як вказує ТОВ "СТРОНГДРІНК", листом від 28.08.2019 № 2312-07/35885-17 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (перейменоване у Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) відмовило у наданні копій матеріалів заявок на промисловий зразок № s201901169 від 18.07.2019 і №s201901668 від 18.07.2019, на адвокатський запит від 20.08.2019 № 33/01.

З огляду на пояснення учасників процесу, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ "СТРОНГДРІНК" до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 16.10.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідачів в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Заява відповідача-1 про застосування строків позовної давності буде вирішена під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України матеріали заявок на промислові зразки №s201901169 від 18.07.2019 і №s201901668 від 18.07.2019.

3. Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надати суду витребувані відомості в строк до 01.11.2019.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Судове засідання у справі № 910/8842/19 призначити на 01.11.19 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

6. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко