ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.10.2019м. ДніпроСправа № 907/106/19

За позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів, в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера", м. Нікополь Дніпропетровської області

про зобов`язання повернути суму попередньої оплати та стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 107 810 грн. 08 коп. за договором підряду №209 від 05.07.2018

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 43 393 грн. 23 коп. за договором підряду на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування № 4, в/м № 12, м. Мукачеве Закарпатської області від 05.07.2018 № 209

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

Представники:

прокурор: Лісняк А.І., службове посвідчення №052300;

від позивача-1: Леонов В.М., довіреність № 220/578/Д від 20.12.2018, представник;

від позивача-2 (відповідача за зустрічним позовом): Черняк Ю.І., довіреність № 515/8/4592 від 30.09.2019; представник;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Авдієнко О.А., ордер ДП № 1862 від 06.08.2019, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оброни України та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» про стягнення суми 107 810 грн. 08 коп., у тому числі невикористані кошти з попередньої оплати за договором підряду № 209 від 05.07.2018 у розмірі 99 519 грн. 26 коп., а також штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) та надання несвоєчасно письмового звіту щодо використання попередньої оплати за договором підряду № 209 від 05.07.2018 у розмірі 8 290 грн. 82 коп., посилаючись на порушення вимог ст.ст. 203, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України , ст.ст. 179, 180, 188 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 907/106/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.04.2019.

02.04.2019 відповідачем до Господарського суду Закарпатської області поданий відзив на позов.

Того ж дня відповідачем до Господарського суду Закарпатської області подано зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління заборгованість за виконані роботи в сумі 43 393 грн. 23 коп. за договором підряду на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування № 4, в/м № 12, м. Мукачеве Закарпатської області від 05.07.2018 № 209.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної оплати виконаних позивачем за зустрічним позовом робіт.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2019 справу № 907/106/19 надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області. Інформації щодо вирішення судом питання про прийняття зустрічного позову вказана ухвала не містить.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2019 (суддя Соловйова А.Є.) прийнято справу № 907/106/19 до провадження, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.06.2018. Інформації щодо вирішення судом питання про прийняття зустрічного позову вказана ухвала не містить.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 № 1104, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 907/106/19 у зв`язку із тривалою відпусткою судді Соловйової А.Є.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України справа № 907/106/19 передана на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2019 суддею Рудь І.А. прийнято справу № 907/106/19 до провадження, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.08.2019.

25.07.2019 прокурором до суду подані додаткові пояснення та клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову.

05.08.2019 прокурором до суду подана відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 12.09.2019.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Астера для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у засіданні, призначеному на 12.09.2019.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2019 підготовче засідання відкладене на 02.10.2019, у зв`язку із ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

23.09.2019 на адресу суду надійшов відзив прокурора на зустрічну позовну заяву, в якому просив у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

02.10.2019 відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що твердження позивача-2 (відповідача за зустрічним позовом) про необхідність надання актів узгоджених з представником технічного нагляду не відповідають ні умовам спірного договору, ні нормам чинного законодавства, ні попереднім інструкціям самого замовника. Крім того, стверджує, що наданням звітів форми КБ2 та форми 3 за грудень 2018 підрядник повністю підтвердив факт виконанням вимог чинного законодавства щодо цільового використання авансу.

У підготовчому засіданні 02.10.2019 оголошено перерву до 15.10.2019.

11.10.2019 на адресу суду електронною поштою та 15.10.2019 на адресу суду надійшла відповідь відповідача (позивача за зустрічним позовом) на відзив на зустрічний позов, в якій ТОВ "ВКФ "Астера" просило відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

15.10.2019 позивач-2 (відповідач за зустрічним позовом) надав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Заслухавши у підготовчому засіданні представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи письмову згоду сторін, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.10.2019 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь