ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2051/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Концерн "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1)
до Приватного підприємства "Серж" (61003, м. Харків, вул. Майдан Конституції, буд. 1)
про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути державне майно та стягнення 1508,99 грн.
за участю представників:

від позивача - Шеін І.В., згідно договору про надання правової допомоги б/н від 08.05.2019;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - Шафоростова О.М., довіреність №147 від 18.07.2019

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Концерну "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" до Приватного підприємства "Серж", згідно вимог якої позивач просить суд: 1. розірвати договір оренди № 6473-Н від 14.03.2018; 2. зобов`язати відповідача повернути орендоване державне майно, а саме: 1-поверхову будівлю торгівельного павільйону інв. №14, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ396, літ. Ж, Ж-1, загальною площею 10,90 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 8 та 3. стягнути з відповідача 1508,99 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 1336,30 грн., пені у розмірі 73,02 грн., 3 % річних у розмірі 6,18 грн. та 7 % штрафу від невиконаного зобов`язання у розмірі 93,49 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2019 о 12:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2019 відкладено підготовче засідання на 10.09.2019 о 10:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2019 об 11:15.

Позивач в судовому засіданні 09.10.2019 позов підтримав повністю, просить його задовольнити та розірвати договір оренди № 6473-Н від 14.03.2018, зобов`язати відповідача повернути орендоване державне майно, а саме: 1-поверхову будівлю торгівельного павільйону інв. №14, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ396, літ. Ж, Ж-1, загальною площею 10,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 8 та стягнути з відповідача 1508,99 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 1336,30 грн., пені у розмірі 73,02 грн., 3 % річних у розмірі 6,18 грн. та 7 % штрафу від невиконаного зобов`язання у розмірі 93,49 грн.

Відповідач - ПП "Серж" не скористалося наданим законом правом на участь свого представника у даному судовому процесі. При цьому, суд зазначає, що конверти із поштовими відправленнями суду, які були надіслані за адресою місцезнаходження ПП "Серж", а саме: 61003, м. Харків, вул. Майдан Конституції, буд. 1, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були повернуті суду з довідками відділення поштового зв`язку: "причина повернення: адресат відсутній".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судовому засіданні 09.10.2019 заявлений позивачем позов підтримала повністю та просить суд задовольнити позов повністю.

Оскільки відповідачем - ПП "Серж" не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 09.10.2019 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, господарським судом встановлено наступне:

14.03.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Приватним підприємством "Серж" (орендар) було укладено Договір оренди № 6473-Н від 14.03.2018 (далі - Договір оренди) (а.с. 27-33), відповідно до умов пункту 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: 1-поверхова будівля торгівельного павільйону інв. №14, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ396, літ. Ж, Ж-1 (далі - майно), загальною площею 10,90 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 8, що перебуває на балансі банасоутримувача - філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс".

Відповідно до п. 3.6. Договору оренди 6473-Н від 14.03.2018, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Пунктом 3.7. Договору оренди 6473-Н від 14.03.2018 передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 3.8. Договору оренди 6473-Н від 14 березня 2018 року передбачено, що у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж за три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від суми заборгованості.

14.03.2018 між Філією "Східна" Концерну "Військторгсервіс" (балансоутримувачем) та Приватним підприємством "Серж" (орендарем) у відповідності до вимог п. 5.12. Договору оренди, був укладений Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання наданого в оренду нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 6473-Н-2018-ВВ (далі - Договір відшкодування) (а.с. 36-38), відповідно до умов якого балансоутримувач зобов`язався забезпечити обслуговування, експлуатацію майна, що є предметом Договору оренди, а також утримання прибудинкової території, а орендар зобов`язався брати участь у витратах (відшкодовує) балансоутримувачу щодо сплати ним земельного податку пропорційно до займаної ним площі в будівлі та споруді.

Факт передачі в оренду майна за Договором підтверджується Актом приймання-передачі орендованого майна від 14.03.2018 (а.с. 34).

Відповідно до умов п. 2.2.43. розділу 2 Договору відшкодування передбачено, що орендар зобов`язується не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця, вносити плату на рахунок балансоутримувача майна щодо відшкодування податку на землю відповідно до загальної площі майна у розмірі, визначеному в Додатку 1, згідно виставлених балансоутримувачем рахунків.

При несвоєчасному внесенні плати, встановленої Договором, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

У разі, якщо на дату сплати плати, встановленої Договором, заборгованість за нею становить загалом не менше ніж тридцять календарних днів. Орендар також сплачує штраф, який обчислюється у розмірі 7 (сім) відсотків від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому наголошує про те, що відповідач свої зобов`язання за Договором оренди 6473-Н від 14.03.2018 та за Договором відшкодування належним чином не виконує, у зв`язку із чим, у останнього станом на 15.06.2019 утворилася заборгованість з орендної плати за період: березень, квітень, травень 2019 року в розмірі 900,32 грн. та за Договором відшкодування за період: січень, лютий, березень, квітень, травень 2019 року в розмірі 436,00 грн., про що орендарю були виставлені відповідні рахунки. Загальний розмір заборгованості за вищевказаними Договорами склала 1336,30 грн.

Так, із обставин справи вбачається, що відповідачем залишилася несплаченою заборгованість за наступними рахунками по Договору оренди: № 848 від 31.03.2019 р. в розмірі 297,42 грн., № 1039 від 30.04.2019 р. в розмірі 300,40 грн., № 1234 від 31.05.2019 р. в розмірі 302,50 грн. Також, із обставин справи вбачається, що відповідачем залишилася несплаченою заборгованість за наступними рахунками по Договору відшкодування: № 274 від 31.01.2019 р. в розмірі 87,20 грн., № 553 від 28.02.2019 в розмірі 87,20 грн., № 834 від 31.03.2019 в розмірі 87,20 грн., № 1054 від 30.04.2019 в розмірі 87,20 грн., № 1249 від 31.05.2019 в розмірі 87,20 грн. (а.с. 40-47).

Із матеріалів справи також вбачається, що з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача була надіслана Претензія - вимога за вих. №139/19 від 31.05.2019 (а.с. 53-63) з відповідною вимогою про сплату наявної заборгованості.

Натомість відповідач відповіді на вищевказану Претензію - вимогу позивачу не надав та наявну заборгованість не сплатив.

Також, позивачем наголошено про те, що відповідач протиправно, всупереч умовам Договору оренди та вимогам чинного законодавства України, передав майно в суборенду третій стороні, порушивши п. 6.2 Договору оренди щодо заборони передачі орендованого Майна в суборенду.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом його інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов`язковим для виконання кожної із сторін.

Згідно зі статтею 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання вимог Договору оренди відповідачем було прийнято в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно. А саме: 1-поверхова будівля торгівельного павільйону інв. №14, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ396, літ. Ж, Ж-1 (далі - майно), загальною площею 10,90 м2, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 8, що перебуває на балансі банасоутримувача - філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс".

Частиною першою статті 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати та витрат на утримання майна в загальному розмірі 1336,30 грн.

Відповідно до частини третьої статті 285 ГК України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу частини першої статті 291 ГК України не допускається.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем - ПП "Серж" заборгованості з орендної плати та витрат на утримання майна, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 900,30 грн. та витрат на утримання майна в сумі 436,00 грн., всього 1336,30 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, Суд зазначає наступне.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до приписів статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пунктів 3.7., 3.8. Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату оплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Згідно з підпунктом 2.2.43. пункту 2.2. Договору про відшкодування при несвоєчасному внесені плати, встановленої цим Договором, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки. У разі, якщо на дату сплати плати, встановленої цим Договором, заборгованість за нею становить загалом не менше ніж тридцять календарних дні, орендар сплачує штраф, який обчислюється у розмірі 7 відсотків від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пред`явленого до стягнення штрафу у розмірі 93,49 грн. Суд зазначає, що такий розрахунок є обґрунтованим, правомірним та правильно розрахованим, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 73,02 грн. та 3 % річних у розмірі 6,18 грн., як обґрунтовані, правомірні та такі, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Щодо позовних вимог про розірвання Договору оренди від 14.03.2018 №6473-Н та повернення майна, Суд зазначає наступне.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК для розірвання договору найму, з настанням правових наслідків, передбачених ЦК.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору та передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов`язань. У разі розірвання договору оренди орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцеві (частина перша статті 27 Закону).

У даному разі, з обставин справи вбачається, що відповідно до Наказу № 59-ЗД від 18.06.2018 "Про створення комісії та проведення обстеження нерухомого майна", було проведено обстеження нерухомого майна у м. Чугуїв, що знаходиться на балансі філії "Східна" і передане в оренду відповідачу - ПП "Серж" (а.с. 64).

Так, за результатами обстеження встановлено, що фактичними користувачами вказаних приміщень являються треті особи, які є суборендарями за договорами суборенди, укладеними із відповідачем (а.с.65-67). Так, зокрема, нежитлове приміщення за адресою вул. Гвардійська, 8 використовує ФОП Моіссеєв для роздрібної торгівлі, що підтверджується договором суборенди.

04.07.2018 до Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області позивачем було надіслано Лист з проханням розірвання договору оренди нежитлових приміщень у м. Чугуїв з ПП "Серж" у зв`язку із порушенням ПП "Серж" умов договору оренди, а саме не використання майна відповідно до мети оренди (а.с. 67). У відповідь на вказаний лист, Регіональним відділенням Фонду державного майна було повідомлено позивача про призначення позапланового контролю за виконанням умов договорів оренди орендарем яких є ПП "Серж" та балансоутримувачем по яким виступає Східна Філія Концерну "Військторгсервіс" (а.с. 69).

Так, 02.11.2018 була проведена виїзна перевірка стану використання державного майна нежитлових приміщень будівлі, загальною площею 625,45 кв.м., за адресою м.Чугуїв, вул Гвардійська, 8, що перебуває на балансі "Східної" філії Концерну Військторгсервіс, за наслідками якої складено відповідний Акт про результати виїзної перевірки використання державного майна від 02.11.2018 р. (а.с. 70).

На підставі рекомендацій ТВО Генерального директора Концерну Військторгсервіс Байди О.Г., наведених в листі від 06.03.2019 № 02/4151 було створено наказом №5-ОД від 19.03.2019 (а.с. 71) комісію, щодо обстеження нерухомості у м. Чугуїв. Вказаною комісією було проведено обстеження нежитлових приміщень, зокрема, тих, що передані ПП "Серж" перебувають на балансі Філії. Комісією було встановлено, що фактично державне нерухоме майно використовувалось іншими особами за договорами суборенди з ПП "Серж".

Водночас, положеннями пункту 6.2. Договору оренди забороняється здавати орендоване майно у суборенду.

Так, комісією встановлено, що будівля складу літ. Ж, Ж-1 за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 8 передано в оренду ПП "Серж" Регіональним відділенням ФДМ по Харківській області на підставі договорів оренди №6473-Н від 14.03.2018. Фактично будівлі використовує Моіссеєв на підставі договору суборенди, укладеного з ПП "Серж".

Про вищевказане свідчить наявний у матеріалах справи Акт огляду нерухомого майна від 25.03.2019 р. (а.с.72) та пояснення Моісеєва (а.с. 73, 74).

Під час розгляду даної справи позивачем було наголошено про те, що 08.05.2019 до позивача від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшов лист № 43-3017, щодо направлення для підписання Акту приймання-передавання нерухомого майна по договору № 6473. Однак об`єкти нерухомого державного майна фактично не передані Філії, яка є балансоутримувачем вказаного вище майна.

Відповідно до п. 9.1 Договору оренди за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

За приписами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ч. 3. ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з підстав, передбачених законодавчими актами України. В відповідності з ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Статтею 27 Закону "Про оренду державного та комунального майна" передбачено - у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем умов Договору щодо внесення орендних платежів, як і передачу об`єкту оренду третім особам у суборенду на підставі договору, позовні вимоги про розірвання договору оренди № 6473-Н від 14.03.2018 та про зобов`язання повернути орендоване державне майно є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин Суд дійшов висновку про те, що судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З урахуванням вимог статті 129 ГПК України, з огляду на висновки суду про задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди № 6473-Н від 14.03.2018.

Зобов`язати Приватне підприємство "Серж" (61003, м. Харків, вул. Майдан Конституції, буд. 1, ) повернути Концерну "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" (61034, м. Харків, вул. Переможців, 6-А, ) орендоване державне майно, а саме: 1-поверхову будівлю торгівельного павільйону інв. №14, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ396, літ. Ж, Ж-1, загальною площею 10,90 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 8.

Стягнути з Приватного підприємства "Серж" (61003, м. Харків, вул. Майдан Конституції, буд. 1, ) на користь Концерну "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" (61034, м. Харків, вул. Переможців, 6-А, ) - 1336,30 грн. основного боргу; 73,02 грн. пені; 6,18 грн. 3 % річних; 93,49 грн. штрафу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "18" жовтня 2019 р.

Суддя Г.І. Сальнікова