ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/978/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Швидкої О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця Домачук Миколи Филимоновича, АДРЕСА_3 до Черкаської міської ради , м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: Биченко І.Я. - адвокат;

від відповідача: Михно Р.М. - за довіреністю;

Фізична особа-підприємець Домачук Микола Филимонович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду №2 від 21.12.2018р. до договору оренди землі від 06.08.2008р., який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.09.2008р. за №31, у редакції позивача та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.08.2019р. відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.10.2019р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 03.10.2019р. до 09:00 год. 16 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні:

- представник позивача позовні вимоги підтримав повістю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити;

- представник відповідача проти задоволення позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлені та перевірені доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

22.05.2008р. рішенням Черкаської міської ради №4-419 «Про поновлення приватному підприємцю Домачуку М. Ф. терміну оренди земельної ділянки по вул. Смілянській, 149» поновлено договір оренди земельної ділянки площею 740 кв.м по вул. Смілянській, 149 м. Черкаси терміном на 5 років (без права передачі її в суборенду) під існуючі металеві контейнери для роздрібної торгівлі та зобов`язано в двохмісячний термін здійснити дії, направлені на поновлення договору оренди землі (04.03.2003р. року реєстраційний №201) з Черкаською міською радою, із здійсненням відповідної державної реєстрації, а також розробити проект озеленення та благоустрою земельної ділянки (включаючи прилеглу територію).

На виконання зазначеного рішення 06.08.2008р. між Черкаською міською радою (Орендодавцем - Відповідач по справі), в особі секретаря міської ради Маринкевич В.П., що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення Черкаської міської ради від 04.10.2007р. №4-11, та фізичною особою-підприємцем Домачук Миколою Филимоновичем (Орендарем - Позивач по справі) було укладено договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 22-24), за умовами якого Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в м . Черкаси по вул. Смілянській, 149.

Договір був зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01 вересня 2008 року за №31.

Між Орендодавцем та Орендарем був підписаний акт приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 06 серпня 2008 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.04.2014р. у справі №925/13/14 за позовом фізичної особи-підприємця Домачука Миколи Филимоновича до Черкаської міської ради про визнання угоди укладеною - позов задоволено повністю. Визнано додаткову угоду б/н від 20 лютого 2012 року про поновлення договору оренди землі б/н від 06 серпня 2008 року, який зареєстрований у Черкаській філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01 вересня 2008 року за №31, укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.10.2014р. у справі №925/13/14 виправлено описку у рішенні господарського суду Черкаської області від 10.04.2014р. у всьому тексті, в тому числі в резолютивній частині цього рішення, вказано дату додаткової угоди б/н від 20 лютого 2013 року замість 20 лютого 2012 року.

З урахуванням зазначеного рішення суду, договір оренди землі від 6 серпня 2008 року, який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01 вересня 2008 року за №31 був поновлений на той самий строк (5 років) і на тих самих умовах, тобто до 10.04.2019р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус.

Таким чином, у даній справі не підлягають доказуванню обставини, що встановлені рішенням господарського суду Черкаської області від 10.04.2014р. у справі №925/13/14. Суд також не надає оцінки суті господарських відносин сторін, що встановлені в даному судовому рішенні.

21.12.2018р. Позивач подав до Черкаської міської ради заяву про поновлення договору оренди землі на новий строк. При цьому до зазначеної заяви надано проект додаткової угоди у трьох примірниках. Вказані документи отримані відповідачем 21 грудня 2018 року за вх. №103192-3 № 103192-3 (а.с. 35).

Позивачем запропоновано наступну редакцію додаткової угоди:

Додаткова угода № 2

про поновлення договору оренди землі б/н від 06 серпня 2008 року, який

зареєстрований у Черкаській філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01

вересня 2008 року за №31 зі змінами

м. Черкаси « 21» грудня 2018 рік

Черкаська міська рада (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) в особі міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменований в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та фізична особа-підприємець Домачук Микола Филимонович , іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, згідно зі ст.ст. 21, 33 Законом України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди землі від 06.08.2008 (державна реєстрація від « 01» вересня 2008 року № 31) на 5 років.

2. Внести зміни до договору оренди землі від 06.08.2008 (державна реєстрація від « 01» вересня 2008 року № 31):

2.1. Розділ «Орендна плата» пункт 9 викласти в наступній редакції:

За оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється: у розмірі 3,0 % від її нормативної грошової оцінки.

3. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається «Орендарем» до відповідної державної податкової інспекції міста та орендодавця.

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 06 серпня 2008 року, який зареєстрований у Черкаській філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01 вересня 2008 року за №31 зі змінами, та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» Черкаської міської ради

другий - у «Орендаря» фізична особа-підприємець Домачук Микола Филимонович

третій -у відповідній державній податковій інспекції міста.

Реквізити сторін:

«Орендодавець» Черкаська міська рада в особі міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» р/р 0002, код 13050500 в Управлінні Державного Казначейства у Черкаській області, МФО 854018, ОКПО 22809222 і/к 25212542«Орендар» Фізична особа-підприємець Домачук Микола Филимонович м . АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 02.12.1999, і/н НОМЕР_2
Підписи сторін

«Орендодавець» Черкаська міська рада 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневенького, 36 А.В. Бондаренко«Орендар» ФОП Домачук М.Ф. АДРЕСА_3 ФОП М .Ф. Домачук

Позивач зазначає, що додаткова угода направлена на поновлення договору оренди землі на той же строк і на тих самих умовах.

Станом на 15.07.2019р. заява позивача від 21.12.2018р. не розглянута, додаткова угода не укладена.

Разом з тим, після закінчення строку дії договору оренди (10.04.2019р.) у квітні-травні 2019 року орендар продовжує користуватись земельною ділянкою, сплачує орендну плату та заперечень від орендодавця щодо її отримання не надходить, а також протягом одного місяця після закінчення строку договору лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі на адресу орендаря (користувача) не надійшов.

Відповідно ч.6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Позивачем 21 грудня 2018 року через службу адміністративних послуг в Черкаську міську раду була подана заява (лист-повідомлення) про поновлення договору оренди землі, до листа-повідомлення прикладено проект додаткової угоди. Лист-повідомлення прийнятий відповідачем та зареєстрований у встановленому порядку. Однак відповіді відповідач не надав.

Зважаючи на те, що орендодавець у встановлений законом термін лист-повідомлення щодо наявності заперечень в поновленні договору не направив, а орендар продовжив користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, вказаний договір в силу закону вважається таким, що є поновленим на той самий строк (до 10.04.2024р.) і на тих самих умовах, які були передбачені в договорі.

Статтею 30 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Фізична особа-підприємець Домачук Микола Филимонович належним чином використовував земельну ділянку на протязі строку дії договору і у передбачений законом і договором строк повідомило Орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Відповідач, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, не заявив претензій до користувача спірною земельною ділянкою та не назвав вагомих та законних підстав не продовжити використання позивачем земельної ділянки за цільовим призначенням.

На запитання головуючого присутні учасники заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Діяльність позивача в частині використання орендованих земельних ділянок державної власності регламентована положеннями Конституції України, ЗК України, ГК України, ЦК України, Податковим кодексом України в частині внесення плати за землю; ЗУ «Про оренду землі»; ЗУ «Про землеустрій», іншими нормативними документами.

Діяльність відповідача - як органу місцевого самоврядування - регламентована приписами:

Конституції України;

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»;

ЗУ «Про оренду землі»;

ЦК України, ЗК України та ГК України;

іншими нормативними документами стосовно передачі в оренду земельних ділянок та справляння плати за землю.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатного користування земельною ділянкою державної форми власності на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.

Суд враховує, що саме орган місцевого самоврядування, яким є відповідач, має доводити правомірність своїх дій у спірних відносинах.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на дату закінчення терміну дії договору оренди землі), встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» №6 від 17.05.2011р., із змінами і доповненнями, (п. 2.17) у вирішенні спорів, пов`язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі». Господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з`ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Крім того, судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

У разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі», поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (орендар) належно виконує свої обов`язки за договором оренди землі;

до спливу строку договору оренди землі у встановленому порядку, належно та своєчасно (за законом) повідомив орендодавця про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

до клопотання про поновлення договору оренди землі орендар додав проект додаткової угоди. Тобто Позивачем добросовісно та належно виконані всі вимоги земельного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач має переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята).

Відповідач безпідставно не визнає переважне право позивача (орендар) перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). При розгляді клопотань позивача про поновлення договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди на земельну ділянку відповідач діяв протиправно, а саме: з порушенням ст. 19 Конституції України не у спосіб, що передбачений законом, зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі»; без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, упереджено, недобросовісно, з порушенням права позивача (орендаря земельної ділянки) на участь у процесі прийняття рішення по його зверненню; з порушенням встановленого порядку та строку для прийняття рішення по зверненню позивача.

Протиправними діями відповідач порушив переважне право позивача (орендаря землі) перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Отже, відповідно до приписів ст. 3 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України зазначене право позивача підлягає захисту шляхом визнання цього права в судовому порядку.

У процесі розгляду справи позивач доказував, що після закінчення строку дії договору він продовжує належно користуватися земельною ділянкою, сплачує орендну плату, вимоги про повернення земельної ділянки йому не направлялись, у примусовому порядку земельна ділянка у нього не вилучалась. Інші претенденти на використання даної земельної ділянки відсутні. Зазначені доводи позивача відповідач не спростував, також не довів належного повідомлення орендаря (позивач) про заперечення проти поновленні договору оренди землі.

Крім того, з урахуванням ненадання відповідачем підписаного сторонами акту приймання-передачі з користування спірної земельної ділянки після закінчення строку дії спірного договору, суд вважає доведеним фактичне належне безперервне користування позивачем об`єктом оренди за договором від 06.08.2008р. до даного часу, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Слід також звернути увагу на те, що після припинення строку дії договору оренди землі від 06.08.2008р. у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, позивач здійснював повну сплату орендних платежів, які приймалися і приймаються орендодавцем без заперечень.

Сукупність встановлених обставин справи вказує на правомірність доводів позивача, що фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформлення цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення Черкаською міською радою.

Згідно з частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як встановлено судом, до даного часу запропонована позивачем до укладення додаткова угода відповідачем не підписана. Жодні заперечення щодо її умов, змісту, тощо Черкаською міською радою у встановленому діючим законодавством порядку - не висловлені.

Відповідач не спростував у належний спосіб доводи позивача.

Дослідивши умови наведеної додаткової угоди, судом встановлено, що вони відповідають приписам діючого законодавства та зводяться виключно до продовження дії спірного договору на тих же самих умовах. Тобто її укладення між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту продовження спірних орендних правовідносин з 10.04.2019р.

Запропонована позивачем форма захисту порушеного права відповідає частині 2 ст. 16 ЦК України та ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги порядок укладення господарських договорів, встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, суд визнав позовні вимоги фізичної особи-підприємця Домачук Миколи Филимоновича обґрунтованими, а тому вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.111-28 ГПК України при розгляді справи судом враховані правові позиції Верховного Суду України (ВСУ) щодо застосування земельного законодавства, зі спорів, які випливають із договірних земельних правовідносин, а саме: поновлення договору оренди землі, порушення переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), зокрема, викладені у постанові №6-219цс14 від 25.02.2015р.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Позивачем заявлено клопотання про задоволення витрат на правову допомогу. Розрахунку понесених витрат не подано.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 1 921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладеною між Черкаською міською радою, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36,

та фізичною особою-підприємцем Домачук Миколою Филимоновичем, АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2

додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 06 серпня 2008 року, який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.09.2008р. за №31 в редакції позивача з дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі:

Додаткова угода № 2

про поновлення договору оренди землі б/н від 06 серпня 2008 року, який

зареєстрований у Черкаській філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01

вересня 2008 року за №31 зі змінами

м. Черкаси "21" грудня 2018 рік

Черкаська міська рада (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) в особі міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменований в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та фізична особа-підприємець Домачук Микола Филимонович , іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, згідно зі ст.ст. 21, 33 Законом України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди землі від 06.08.2008 (державна реєстрація від « 01» вересня 2008 року № 31) на 5 років.

2. Внести зміни до договору оренди землі від 06.08.2008 (державна реєстрація від « 01» вересня 2008 року № 31):

2.1. Розділ «Орендна плата» пункт 9 викласти в наступній редакції:

За оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється: у розмірі 3,0 % від її нормативної грошової оцінки.

3. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається «Орендарем» до відповідної державної податкової інспекції міста та орендодавця.

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 06 серпня 2008 року, який зареєстрований у Черкаській філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01 вересня 2008 року за №31 зі змінами, та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» Черкаської міської ради

другий-у «Орендаря» фізична особа-підприємець Домачук Микола Филимонович,

третій - у відповідній державній податковій інспекції міста.

Реквізити сторін:

«Орендодавець» Черкаська міська рада в особі міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» р/р 0002, код 13050500 в Управлінні Державного Казначейства у Черкаській області, МФО 854018, ОКПО 22809222 і/к 25212542«Орендар» Фізична особа-підприємець Домачук Микола Филимонович м . АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 02.12.1999, і/н НОМЕР_2

Стягнути з відповідача - Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача - фізичної особи-підприємця Домачук Миколи Филимоновича, АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 , номер рахунку в банку невідомий

1921,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду є невід`ємною частиною договору оренди землі від 06 серпня 2008 року, який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.09.2008р. за №31.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення, або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 22.10.2019р.

Суддя Г.М. Скиба