ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2019 р. Справа № 914/1141/19

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв, м.Черкаси

до відповідача: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м.Львів

про стягнення боргу та відшкодування збитків за перевищення підтверджених обсягів газу. Ціна позову: 191844,84 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Півнюк С.Я. адвокат (довіреність від 11.06.2019);

від відповідача: Пришляк Ю.В. представник (довіреність від 09.10.2019 №3218/13)

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення 191844,84грн., з яких 110923,96грн. основного боргу, 24936,97грн. збитків за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, 13799.86грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за січень 2018р., 26019,37грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за лютий 2018р., 16164,68грн. штрафу у розмірі 7% від суми прострочення платежу за прострочення оплати понад 20 днів від вартості одержаних обсягів природного газу у січні/лютому 2018р.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів на усунення недоліків. 01.07.2019р. за вх.№26832/19 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відтак, ухвалою суду від 04.07.2019р. відкрито провадження у справі №914/1141/19 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.07.2019 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 24.07.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 11.09.2019р. Ухвалою суду від 11.09.2019р. судове засідання відкладено на 02.10.2019р. з підстав викладених в ній. Протокольною ухвалою судове засідання відкладено на 10.10.2019р. та ухвалою-викликом повідомлено про відкладення судового засідання відповідача у справі.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

02.10.2019р. за вх.№40687/19 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про визнання причин пропуску строків для подачі документів поважними та поновлення пропущеного процесуального строку для долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

10.10.2019 за вх.№42078/19 19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 02.10.2019 з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.2019 з`явився.

В ході проведення судового засідання представник позивача надав усні пояснення по суті поданого до суду клопотання, зокрема, зазначив, що на неодноразові запити до ПАТ «Львівгаз» щодо подання інформації стосовно фактичного споживання природного газу відповідачем в січні, лютому 2018р., позивач лише 02.10.2019 отримав відповідь, тобто позивач не мав можливості з причин незалежним від нього подати суду вказані документи раніше. Відтак, просив суд визнати причини пропуску строків для подачі документів поважними та поновити пропущений процесуальний строк для подачі документів: відповіді ПАТ «Львівгаз» №79008.1-сл-10477-1019 від 02.10.2019 з витягом до алокації (звіту) про поділ фактичного обсягу природного газу; рахунки фактури №СФ-0003190 та №СФ-0003548; долучити подані в додатках до клопотання документи до матеріалів справи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачав за доцільне клопотання позивача задоволити, а у задоволенні клопотання відповідача відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано: причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України :

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Беручи до уваги клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку з тих мотивів, що неодноразові звертався до ПАТ «Львівгаз» щодо надання інформації стосовно фактичного споживання природного газу Відповідачем в січні, лютому 2018р., Позивач лише 02.10.2019 отримав інформацію щодо фактичних об`ємів споживання Відповідачем природного газу, відповідно Договору постачання природного газу №7/С-60-18 від 18.01.2018, а тому суд вважає за необхідне задоволити зазначене клопотання Позивача від 02.10.2019 (вх.№40687/19 від 02.10.2019): визнати причини пропуску ТзОВ «Енергогазрезерв» строку на подання доказів у справі поважними та поновити строк на подання доказів. Долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду докази, долучені позивачем до клопотання від 02.10.2019р. (вх.№40687/19 від 02.10.2019р.).

З приводу клопотання Відповідача від 09.10.2019 №3129/13 (вх.№42078/19 від 10.10.2019) про долучення доказів до матеріалів справи, то суд зазначає, що Відповідачем не наведено наявності поважних причин, які унеможливили подання у встановлені судом строки додаткових доказів для долучення їх до матеріалів справи.

Згідно із положеннями ст.115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому необхідно враховувати, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Системний аналіз положень ч.8 ст.80, ч.2 ст.232 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи доказів із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про надання документів (доказів):1) без клопотання про визнання причин неможливості подати такі докази відповідним учасником справи такими, що не залежали від нього; або 2) залишення такого клопотання без задоволення,- суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів (доказів), поданих із пропуском строку, встановленого судом, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Із врахуванням положень ст.ст.92, 95, 97 ГПК України за заявою відповідного учасника справи суд повертає йому лише оригінали поданих доказів.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що ВІдповідачем у зазначеному клопотанні належним чином не обгрунтовано неможливість подання доказів у встановлений судом строк, суд долучає до матеріалів справи докази, які подані Відповідачем в додаток до клопотання від 09.10.2019 №3129/13 (вх.№42078/19 від 10.10.2019), проте не приймає їх до розгляду.

Керуючись ст.ст.42, 46, 73, 80, 118, 119, 169, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву позивача від 02.10.2019р. (вх.№40687/19 від 02.10.2019р.): визнати причини пропуску ТзОВ «Енергогазрезерв» строку на подання доказів у справі поважними та поновити строк на подання доказів.

2. Долучити до матеріалів справи №914/1141/19 та прийняти до розгляду докази, долучені позивачем до клопотання від 02.10.2019р. (вх.№40687/19 від 02.10.2019р.).

3. У задоволенні клопотання Відповідача від 09.10.2019 №3129/13 (вх.№42078/19 від 10.10.2019) про долучення доказів до матеріалів справи - відмовити.

4. Долучити подані Відповідачем в додаток до клопотання від 09.10.2019 №3129/13 (вх.№42078/19 від 10.10.2019) документи до матеріалів справи №914/1141/19, проте не приймати їх до розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.