ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2797/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8)
про стягнення 10 921,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "СК "Мега-Гарант" суму страхового відшкодування в порядку суброгації - 10 921,11грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою суду від 29.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2797/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.178 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав, про відкриття провадження у справі повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Судом надано можливість учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним Господарським процесуальним кодексом України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Оскільки в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "АРКС" (20.06.2019 здійснено зміну найменування з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "АРКС", далі - позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) на підставі Заяви-приєднання № 170404а8ха від 13.06.2018 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 170404а8ха від 13.06.2018, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Auris», д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до п.19.1 договору позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання події, яка носить ознаки ймовірності та випадковості за страховим ризиком:

- збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - будь-яке пошкодження транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, зіткнення (контакту) застрахованого транспортного засобу з іншим транспортним засобом дорожньо-транспортної пригоди, яке сталося за відсутності вини страхувальника або особи, допущеної до керування застрахованим транспортним засобом (п.19.1.1 та п.19.1.1.2 договору).

11.08.2018 близько 10:50год. в м. Харкові по вул. Бучми, 24 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Toyota Auris», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу «КІА SPORTAGE 2.0», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб «Toyota Auris», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Зазначену подію визнано страховою та розраховано суму страхового відшкодування на суму 12 921,11грн. (страховий акт від 21.08.2018 № АХА2401979).

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 18.08.2018, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Молавтопром" загальна вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Toyota Auris», д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортної пригоди, становить 12 921,11грн.

За страховим випадком (дорожньо-транспортною пригодою) позивачем складено страховий акт по договору страхування № АХА2401979 від 21.08.2018 на підставі рахунку СТО та визначено суму страхового відшкодування в розмірі 12 921,11грн.

Страхове відшкодування у розмірі 12 921,11грн. на підставі страхового акту № АХА2401979 від 21.08.2018 було виплачено позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Молавтопром", що підтверджується копією платіжного доручення № 487 446 від 22.08.2018., наявною у справі.

Постановою Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/11761/18 від 03.04.2019 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. При цьому, в даній постанові зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та здійснива правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у відповідача за полісом № АК/008341582, франшиза за цим полісом складає 2 000,00грн., яка повинна бути відрахована із складу вимог позивача на підставі ст.12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

24.09.2018 позивач звернувся на адресу відповідача із заявою про страхове відшкодування, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Враховуючи наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на норми ст.27 Закону України "Про страхування", позивач зазначає про наявність в нього права регресної вимоги до відповідача на суму 10 921,11 грн. (12 921,11грн. - 2 000,00грн. франшизи за полісом № АК/008341582).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За приписами п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу правопорушення: протиправної поведінки; збитків та їх розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Матеріали справи свідчать про наявність усіх елементів складу правопорушення: протиправної поведінки; збитків та їх розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; вини.

За змістом ч.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до лімітів полісу № АК/008341582 ліміт за шкоду, завдану майну в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 100 000,00грн.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач у встановленому порядку обставини, які викладені позивачем не спростував, доказів сплати шкоди не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 10 921,11грн. на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, є цілком обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1 921,00грн. покладає на відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 232, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) - 10 921,11грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, 1 921,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено "25" жовтня 2019 р.

Суддя Т.А. Лавренюк