СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2019 року Справа № 905/631/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь, Дніпропетровська область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2019 (суддя Матюхін В.І.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м.Харкові об 11:00год., повний текст якого складений 02.10.2019,

у справі №905/631/19

за позовом: Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, Донецька область,

про стягнення вартості нестачі 2174,59грн,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2019 Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення вартості відповідальної нестачі, яка виникла у зв`язку із невірним зазначенням вантажовідправником (відповідачем) маси вантажу у залізничній накладній №51501583, у розмірі 2174,59 (а.с. 3-39).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2019 у задоволенні позовних вимог АТ Нікопольський завод феросплавів до ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод про стягнення 2174,59грн вартості нестачі, яка виникла у зв`язку із невірним зазначенням вантажовідправником (відповідачем) маси вантажу у залізничній накладній №51501583, відмовлено (а.с. 149-153).

Рішення із посиланням на ст.ст.306, 307 ГК України, ст. ст. 11, 526, 528, 908, 909, 920, 924, 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст. ст. 2, 6, 11, 24, 37, 110, 111, 113, 122, 129, 130, 134, 136 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, мотивоване тим, що: по-перше, нестача виникла з незалежних від перевізника причин, і, як наслідок, відсутні підстави покладення відповідальності за виявлену нестачу на перевізника залізницю як таку, що забезпечила збереження вантажу під час перевезення; по-друге, за відсутності ознак втрати (розкрадання) вантажу під час перевезення, коли завантаження вантажу у вагон здійснено вантажовідправником, що сам визначив його масу, причиною прибуття вагону за призначенням з недостачею є недовантаження вантажу вантажовідправником під час його завантаження у вагон і, як наслідок, нестача виникла не з договору перевезення, а мало місце неналежне виконання договору постачання (недопоставка). Крім того, суд зазначив, що згідно платіжного доручення від 09.10.2018 №227934 позивачем сплачено кошти на користь ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», у той час як відповідачем у справі є ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», а отже позивачем не доведено підстав виникнення відповідальності у третьої особи, яка є відправником вантажу. Відповідач невірно зазначив масу вантажу у перевізному документі, однак він не є стороною договору поставки (купівлі-продажу), а тому не є зобов`язаною стороною. Також, суд зазначив про безпідставне посилання позивача на статтю 1166 ЦК України, оскільки цією нормою врегульовано недоговірні зобов`язання, у той час як постачання позивачеві продукції здійснено на підставі договору поставки від 15.12.2017 №012/18-03/1800447.

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 18.10.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2019 у справі №905/631/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ «Нікопольський завод феросплавів» у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що комерційним актом від 04.09.2018 №466001/266 встановлена нестача вантажу в кількості 1500,00кг, яка, на думку скаржника, має місце внаслідок невірного зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній. Такі дії ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» спричинили виникнення збитків у позивача з огляду на повну оплату вартості коксу на користь власника товару та неотримання товару у повному обсязі з вини відповідача. Скаржник вказує на те, що позивач не є стороною договору перевезення, однак цей договір укладений на користь позивача, а тому по відношенню до позивача виконання зобов`язань за договором перевезення має деліктну правову природу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від іншої сторони не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2019 у справі №905/631/19.

2. Встановити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії позивачу, але не пізніше надходження до суду ніж 18.11.2019.

3. Призначити справу до розгляду на "21" листопада 2019 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

4. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Встановити сторонам строк до 18.11.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов