ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2019 Справа № 917/1829/19

Суддя Киричук О.А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»

до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц»

про стягнення 113607,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про стягнення 113607,46 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжне доручення № 731825 від 05.08.19 на суму 192,10 грн.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.21 постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 2.4.1 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9).

Здійснивши такі дії, суд встановив, що платіжний документ за вказаними реквізитами було також додано і у іншу справу № 917/1777/19.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач в порушення вимог діючого законодавства виготовив декілька примірників одного і того ж платіжного доручення та надав їх у різні справи як окремий доказ оплати судового збору по кожній.

З огляду на викладене, надане платіжне доручення № 731825 від 05.08.19 на суму 192,10 грн. не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору за даною заявою, оскільки цим же дорученням був сплачений судовий збір за іншою справою.

Отже, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання доказів про сплату судового збору саме за цим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 91, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу по справі.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.