ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 923/635/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича - ліквідатора фізичної особи-підприємця Зубрицького Олександра Анатолійовича, м. Херсон,

до: Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, м. Херсон

про стягнення 167223,00 грн. шкоди.

За участю представників сторін:

від позивача - Бєлоусов І.В., арбітражний керуючий;

від відповідача - не прибув.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року Арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович - ліквідатор фізичної особи-підприємця Зубрицького Олександра Анатолійовича звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області 167223,00 грн. шкоди, заподіяної бездіяльністю Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, на підставі ст.ст. 1166, 1172, 1176 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 19 серпня 2019 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/635/19 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, для повторного виклику позивача та надання учасниками справи додаткових доказів на підтвердження своїх тверджень, суд ухвалою від 17 вересня 2019 року відклав розгляд справи.

11 жовтня 2019 року від позивача на електронну адресу суду з супровідним листом надійшли документи визначені ухвалою суду від 17.09.2019, зазначені документи долучено до матеріалів справи.

11 жовтня 2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зазначене клопотання позивач обґрунтовує перебування представника у іншому судовому процесі.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, одночасно просить суду надати час для ознайомлення з матеріалами справи та просить продовжити встановлений строк розгляду справи.

Розглянувши зазначені вище клопотання сторін про відкладення розгляду справи та клопотання позивача пор продовження встановленого строку розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 2 пункту 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим кодексом строків, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 252 ГПК України визначено: "Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі."

Відповідно до ч.3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання позивача щодо продовження строк розгляду справи поза межами строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд продовжує строк розгляду справи відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 247, 234, 235, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк розгляду справи 923/635/19 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи на 20 листопада 2019 року на 14:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

4. Викликати у судове засідання представників сторін. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 21.10.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко