УХВАЛА

м. Київ

28.10.2019Справа № 910/14865/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15"

до Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15"

про зобов`язання передати технічну документацію,

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" (відповідач) про зобов`язання відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15, а саме примірник:

- технічного паспорту на багатоповерховий житловий будинок;

- проектно-кошторисної документації зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання;

- актів державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспортів ліфтового господарства;

- іншої документації на будинок та прибудинкову територію.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 23.10.2019 (вх. № 14865/19 від 23.10.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зміст позовних вимог викладено не чітко.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15 , а саме примірник, зокрема, "іншої документації на будинок та прибудинкову територію". При цьому фактично не визначено, примірник якої саме "іншої документації" слід зобов`язати відповідача надати позивачу.

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги про зобов`язання передати технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15 , пред`явлені до поперднього балансоутримувача будинку (особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до стверення об`єднання), а саме до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15".

Водночас, докази на підтвердження того, що саме вказаний кооператив був поперднім балансоутримувачем будинку у позовній заяві не зазначені та до останньої не додані, у зв`язку з чим позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, фактично до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 152 від 23.10.2019 на суму 1921,00 грн. Так, наведене платіжне доручення не містить оригінального відбитку печатки (штампу) банку (філії, відділення) з датою здійснення касової операції та оригінального підпису працівника банку (філії, відділення), які б свідчили про здійснення відповідної касової операції.

Відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко викласти зміст позовних вимог;

- зазначити/ надати докази на підтвердження того, що відповідач був попереднім балансоутримувачем (особою, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до стверення об`єднання) будинку за адресою місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15;

- надати оригінал платіжного доручення № 152 від 23.10.2019 на суму 1921,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- викладення чітко змісту позовних вимог;

- зазначення/ надання доказів на підтвердження того, що відповідач був попереднім балансоутримувачем (особою, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до стверення об`єднання) будинку за адресою місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15.

- надання оригіналу платіжного доручення № 152 від 23.10.2019 на суму 1921,00 грн.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега