overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Справа № 912/4457/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., в порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє учасників у справі №912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (далі - ТОВ "Созидатель-1"), пр-т Комуністичний, 1б, м. Кропивницький, 25006:

протокольною ухвалою від 24.10.2019, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в засіданні суду по розгляду мирової угоди

до 12:00 26.11.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206, тел. 0(522)22-09-70.

Примірники ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали від 08.12.2017, в тому числі Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як правонаступнику Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Пуговкіній А.В. (28000, Кіровоградська області), Українській універсальній біржі "Капітал" (м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12), ТОВ "Будівельно-промислова компанія" "Будресурс-ВГ" (27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, б.3), Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
УХВАЛА

18.10.2019Справа № 910/10487/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара"

до Фізичної особи-підприємця Орехова Олександра Володировича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "УАПРОМ"

про стягнення 44 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 року затверджено мирову угоду у справі №910/10487/19, укладену 19.08.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тара" та Фізичною особою-підприємцем Ореховим О.В., провадження у справі № 910/10487/19 закрито.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ухвалою суду від 10.09.2019 року не вирішено питання про повернення судового збору, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тара" (72311, м. Мелітополь, Каховське шосе, 38, ідентифікаційний код 19273338) з Державного бюджету України частину сплаченого за платіжним дорученням № 2107 від 22.07.2019 судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., оригінал якого знаходяться в матеріалах справи.

2. Ухвалу направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара".

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/12571/19
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз Білдінг Груп»

про стягнення 1 220 417, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз Білдінг Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 1 220 417, 60 грн.

Ухвалою від 20.09.2019 позовну заяву Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації було залишено без руху. Надано заявнику строк на усунення недоліків заяви - сім днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено заявнику спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору.

17.10.2019 від Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз Білдінг Груп» про стягнення 1 220 417, 60 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/10550/19
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомедік»

про стягнення 15 016, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомедік» про стягнення заборгованості у розмірі 15 016, 76 грн.

Ухвалою від 16.09.2019 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України залишено без руху. Надано заявнику строк на усунення недоліків заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено заявнику спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 697, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/10550/19 вручено заявникові 18.08.2019, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 23.08.2019 (останній день для усунення недоліків).

Станом на дату винесення даної ухвали до Господарського суду міста Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна України не надходило кореспонденції з повідомленням про усунення недоліків вказаних у ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.08.2019.

При цьому, будь-кого клопотання про продовження/поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України позивачем подано не було.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 12.08.2019 щодо усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Регіональному відділеню Фонду державного майна України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Справа № 913/488/19

Провадження №34/913/488/19

Суддя Іванов А.В., розглянувши клопотання Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 №2325 від 16.10.2019 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №913/488/19

за позовом Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №11-р/к від 20.08.2019

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним п.п. 1, 2 рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №11-р/к від 20.08.2019.

08.10.2019 Господарський суд Луганської області постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання на 24.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

22.10.2018 від позивача до Господарського суду Луганської області через канцелярію суду надійшло клопотання №2325 від 16.10.2019 про проведення судового засідання, яке відбудеться 24.10.2019 у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання відповідача надійшло до суду за 3 дні до судового засідання, суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання №2325 від 16.10.2019 Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/7131/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця"

про стягнення 212 715,60 грн.,

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС

(08720, Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Промислова, 1)

у судове засідання на 12.11.19 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/5810/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний

комплекс "Арктика"

про стягнення 29 830 131 грн. 61 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

(Вул. О. Теліги, 41, Київ 86, 04086)

у судове засідання на 19.11.19 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

повідомлення

24 жовтня 2019 року Справа № 913/399/19

Провадження №34/913/399/19

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Баязет-2011, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про відміну рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.05.2019 №2-р/к

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

- Приватне підприємство Баязет-2011, (позивач у справі);

- Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (відповідач у справі), про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 12.11.2019 року о 14 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

повідомлення

24 жовтня 2019 року Справа № 913/468/19

Провадження №34/913/468/19

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 25 143 грн. 92 коп.

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (позивач у справі);

- Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (відповідач у справі), про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 12.11.2019 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2019 р. Справа№ 914/923/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІП-АЛЬЯНС» (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 108; 79026, м.Львів, вул.Володимира Великого, 2; ідент.код 41049786)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ+» (80331, Львівська область, Жовківський район, с.Любеля, вул. Бутинця, 4А; ідент.код 41628018)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 519193,98грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

10.06.2019, 10.07.2019, 31.07.2019 та 18.09.2019 Господарським судом Львівської області постановлено Ухвали у справі №914/923/19, у вступній частині яких, при зазначенні предмету позову, помилково вказано первинну ціну позову (544545,94грн), хоча, відповідно до Заяви Позивача від 28.05.2019 (№28/05/19-1), остаточна ціна позову 519193,98грн.

Отже, наявні підстави, передбачені нормами ст.243 ГПК України, для виправлення судом допущених описок в Ухвалах.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Виправити описки в Ухвалах Господарського суду Львівської області від 10.06.2019, 10.07.2019, 31.07.2019 та 18.09.2019 у справі №914/923/19, а саме: у вступній частині Ухвал (при зазначенні предмету позову), після слів «у загальній сумі», цифри і знак « 544545,94» замінити цифрою і знаком « 519193,98».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2019 р. Справа № 914/519/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

заяви Львівської міської ради, м.Львів

про відстрочку виконання судового рішення

у справі №914/519/18

за позовом Заступника прокурора Львівської області, м.Львів в інтересах держави в особі Львівської міської ради,м.Львів

до відповідача Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя», м.Львів

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 17.10.2019 р. надійшла заява Львівської міської ради про відстрочку виконання судового рішення у справі №914/519/18 за позовом Заступника прокурора Львівської області, м.Львів в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У зв`язку з відрядженням судді Березяк Н.Є., в провадженні якої перебувала справа, відповідно до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаної заяви було визначено суддю Гоменюк З.П.

24.09.2019 р. супровідним листом №914/519/18/2/19 Господарський суд Львівської області направив Західному апеляційному господарському суду всі матеріали справи №914/519/18 для долучення до касаційної скарги та подальшого скерування на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

Станом на 18.10.2019 р. матеріали справи на адресу Господарського суду Львівської області не повертались.

Суд не вбачає можливості вирішити питання щодо прийняття заяви про відстрочку виконання судового рішення без матеріалів справи, як і в подальшому здійснювати можливий розгляд такої заяви за відсутності матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення до повернення матеріалів справи №914/519/18.

Керуючись ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Львівської міської ради про відстрочку виконання судового рішення у справі №914/519/18 за позовом Заступника прокурора Львівської області, м.Львів в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до повернення матеріалів справи №914/519/18 з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.