УХВАЛА

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/13579/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" про стягнення 223 405,56 грн. та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 910/13579/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про стягнення 719 469,77 грн.,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" заборгованості у розмірі 719 469,77 грн., з яких: 651 120,00 грн. - основний борг, 56 602,85 грн. - пеня, 9 793,56 грн. - три проценти річних, 1 953,36 грн. - інфляційні втрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг від 3 жовтня 2018 року № ПЗ/П-181524/НЮ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13579/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року.

До початку призначеного судового засідання через загальний відділ канцелярії суду надійшов зустрічний позов акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", в якому останнє просило суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" 223 405,56 грн., з яких: 26 044,80 грн. - пеня, 45 578,40 грн. - додатковий штраф, 15 948,00 грн. - штраф, 135 834,36 грн. - збитки, а також зобов`язати відповідача за зустрічним позовом виконати договірні зобов`язання в частині проведення гарантійного ремонту автогрейдеру ДЗ-143 (інвентарний № 055) Шепетівської колійної машинної станції, посилаючись на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" своїх зобов`язань за договором надання послуг від 3 жовтня 2018 року № ПЗ/П-181524/НЮ.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви акціонерного товариства "Українська залізниця", суд дійшов висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1 921,00 грн.

За умовами пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту поданої акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" зустрічної позовної заяви вбачається, що вказаною особою було заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" грошових коштів у розмірі 223 405,56 грн., а також вимогу немайнового характеру про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом вчинити певні дії.

Відтак, за чинним законодавством акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" мало сплатити за подання до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 5 272,08 грн.

Однак, позивачем за зустрічним позовом всупереч пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до матеріалів його зустрічної позовної заяви жодних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, додано не було. Вказаний факт додатково підтверджується відповідним актом від 21 жовтня 2019 року, складеним уповноваженими працівниками канцелярії Господарського суду міста Києва.

Докази того, що акціонерне товариство "Українська залізниця" у встановленому законом порядку звільнене від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної зустрічної позовної заяви відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану зустрічну позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" без руху.

Акціонерному товариству "Українська залізниця" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали належні докази сплати судового збору в розмірі 5 272,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 22 жовтня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко