ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 жовтня 2019 року Справа № 915/2147/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позову

управління освіти Южноукраїнської міської ради,

55000, м.Южноукраїнськ, пр. Незалежності, 16,

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Набережна Енергетиків 41,

55002, м. Южноукраїнськ, вул. Набрежна Енергетиків, 41,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору:

1. Южноукраїнська міська рада, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002,

2. Управління Державної казначейської служби України у м.Южноукраїнську Миколаївської області, вул. Молодіжна, 13, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55002,

про: визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням освіти Южноукраїнської міської ради (далі-Управління) пред`явлено позов до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Набережна Енергетиків 41 про визнання укладеним договору про утримання спільного майна багатоквартирного будинку на умовах поданих позивачем.

Управління освіти Южноукраїнської міської ради також просить суд про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Набережна Енергетиків 41 грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Підставами такої вимоги вказано ухиленні відповідача від підписання договору, що є порушенням вимог ст.ст. 64, 643, 646 Цивільного кодексу України.

Разом із позовною заявою позивач подано клопотання від 11.10.2010 за №1523/01-16 про відстрочення судового збору, посилаючись на те, що у Управління відсутня можливість сплатити своєчасно судовий збір, оскільки кошти відсутні.

У задоволені даного клопотання, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що Управління, згідно з положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, суд доходить висновку про те, що підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, які викладені в клопотанні, відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позову певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання Управління приписів статті 8 Закону України „Про судовий збір відсутні, суд дійшов висновку про відмову Управління в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Управління підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволені заяви управління освіти Южноукраїнської міської ради про відстрочення судового збору відмовити.

2.Залишити позовну заяву управління освіти Южноукраїнської міської ради без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.