ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2019 Справа № 904/1127/18

За позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України,

м. Дніпро

про визнання суми виконаних робіт; зобов`язання Відповідача здійснити розрахунок за виконану роботу у розмірі 989381,97 грн.

Головуючий суддя Кеся Н.Б.

Суддя Рудь І.А.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в двадцять п`ятому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.19р. по справі №904/1127/18.

Так, при виготовленні тексту додаткового рішення від 21.10.19р. по справі №904/1127/18, судом було допущено описку в двадцять п`ятому абзаці описової частини, а саме зазначено -

"Так, розглянувши подані адвокатом Відповідача Вороновською О.В. документи в обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки поданий адвокатом акт наданих послуг від 06.03.2018р. (арк.с. 222 Т.3) не підписаний Замовником правничих послуг - Державним підприємством "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля". Крім того, акт наданих послуг складений 06 березня 2018р., в той час як договір про надання правової допомоги укладений 11 січня 2019 року. Також слід зазначати, що Відповідач не надав доказів понесення ним фактичних витрат на суму 88000,00 грн. зі сплати послуг адвоката.", в той час як потрібно було вказати -

"Так, розглянувши подані адвокатом Відповідача Вороновською О.В. документи в обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на адвоката у розмірі 88000,00 грн., оскільки поданий адвокатом акт наданих послуг від 06.03.2018р. (арк.с. 222 Т.3) не підписаний Замовником правничих послуг - Державним підприємством "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля". Крім того, акт наданих послуг складений 06 березня 2018р., в той час як договір про надання правової допомоги укладений 11 січня 2019 року. Також слід зазначати, що Відповідач не надав доказів понесення ним фактичних витрат на суму 88000,00 грн. зі сплати послуг адвоката.".

Також судом було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини додаткового рішення, а саме зазначено - "Відмовити Державному підприємству "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.", в той час як потрібно було вказати - "Відмовити Державному підприємству "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" в задоволенні заяви про стягнення витрат на адвоката у розмірі 88000,00 грн.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені описки не зачіпають суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ці описки підлягають виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в двадцять п`ятому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.19р. по справі №904/1127/18, зазначивши:

"Так, розглянувши подані адвокатом Відповідача Вороновською О.В. документи в обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на адвоката у розмірі 88000,00 грн., оскільки поданий адвокатом акт наданих послуг від 06.03.2018р. (арк.с. 222 Т.3) не підписаний Замовником правничих послуг - Державним підприємством "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля". Крім того, акт наданих послуг складений 06 березня 2018р., в той час як договір про надання правової допомоги укладений 11 січня 2019 року. Також слід зазначати, що Відповідач не надав доказів понесення ним фактичних витрат на суму 88000,00 грн. зі сплати послуг адвоката.".

"Відмовити Державному підприємству "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" в задоволенні заяви про стягнення витрат на адвоката у розмірі 88000,00 грн.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Б. Кеся І.А.Рудь Ю.Ю.Первушин