ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/926/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача - Пилипа В.М. за довіреністю, відповідача - Дудник Н.А. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Управління поліції охорони в Черкаській області про звернення стягнення на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Управління поліції охорони в Черкаській області (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 09-2014-1з від 05.03.2014 року, а саме на автомобілі (зазначені), що належать відповідачу, зокрема, шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для задоволення вимог позивача за кредитним договором № 34-2013 від 13.11.2013 року в розмірі 2800301 грн. 26 коп., відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/926/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2019 року.

Позивач в особі свого представника 10.09.2019 року подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.09.2019 року у справі № 826/14033/17 (вх. № 27730/19).

Відповідач в особі свого представника 19.09.2019 року подав відзив на позовну заяву (вх. № 28782/19), в якому просив залишити позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності. Відзив мотивовано тим, що позивач не є банківською установою, не має правових підстав для реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, який є предметом спору. У відзиві відповідач просив врахувати правові позиції Об`єднаної палати Верховного суду у справах № 910/8117/17, № 910/7828/17, № 826/14033/17.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року, у зв`язку з неявкою представника позивача в засідання суду, підготовче засідання відкладено на 17.10.2019 року.

Позивач в особі свого представника 04.10.2019 року подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 30253/19), в якому просив суд зупинити провадження у справі № 925/926/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив про необхідність вирішення виключної правової проблеми та забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовної практики у суспільно значимих відносинах. Зокрема позивач вказує, що рішенням господарського суду Черкаської області від 04.12.2017 року у справі № 925/698/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 року, частково задоволений позов публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до публічного акціонерного товариства "Юрія". Касаційний господарський суд у складі Верховного суду ухвалою від 19.01.2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест ресурс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного суду, зазначаючи про наявність виключної правової проблеми, яка виходить за межі даної категорії спорів (про стягнення заборгованості за кредитом) та полягає у одночасному існуванні неоднакових підходів судів різних юрисдикцій щодо визначення обсягу прав та обов`язків позивача, як правонаступника банківської установи у кредитно-банківських цивільних, депозитних, трудових, корпоративних та інших правовідносин. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.01.2019 вказане клопотання задоволено, справа № 925/698/16 передана на розгляд Великої Палати Верховного суду.

Ухвалою від 26.02.2019 року Велика Палата Верховного суду прийняла до розгляду справу № 925/698/16 та дійшла висновку, що в цій справі наявна правова проблема щодо застосування вимог статті 104 Цивільного кодексу України, Глави 50 Цивільного кодексу України, статей 2, 15, 17 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Ухвалою від 17.09.2019 року Велика Палата Верховного суду розгляд касаційної скарги призначила на 05.11.2019 року.

В засіданні суду представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача розгляд даного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, суд погоджується із доводами представника позивача щодо необхідності зупинити провадження у справі, оскільки, перегляд судового рішення у справі №925/698/16 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у подібних правовідносинах, визначить наявність чи відсутність підстав обґрунтування позивачем свого порушеного права, як правонаступника публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК", тому розгляд справи № 925/926/19 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 182-185, п. 7 ч. 1 ст. 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 30253/19 від 04.10.2019 року).

Зупинити провадження у справі № 925/926/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 925/698/16 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Грачов