УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1341/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву суддів Случа О.В., Волковицької Н.О., Могила С.К.

про самовідвід

у справі № 908/1341/17

за позовом Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

про стягнення 401 893,78 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Волковицька Н. О., Могил С. К.) надійшла касаційна Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 908/1341/17, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.08.2019.

03.09.2019 ухвалою Касаційного господарського суду, після усунення скаржником недоліків, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 908/1341/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

24.10.2019 суддями Случем О. В., Волковицькою Н. О., Могилом С. К. була подана заява про самовідвід у справі № 908/1341/17 з посиланням на такі обставини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що стосовно ПрАТ «Азовзагальмаш» (відповідача по справі) порушено справу про банкрутство № 910/3262/16 та відповідне повідомлення 21.04.2016 було опубліковано на офіційному сайті Вищого господарського суду України під номером 30700.

Як вбачається з рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог Міністерства оборони України до ПрАТ «Азовзагальмаш» про стягнення 401 893,78 грн з огляду на те, що пред`явлений позов ґрунтується на грошових зобов`язаннях відповідача, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, і позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до відповідача у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Случ О. В., Волковицька Н. О., Могил С. К. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності із визначенням спеціалізації судової палати та суддів до якої не віднесено категорію спорів пов`язаних з банкрутством.

Цим же рішенням суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2019 № 6 категорію спорів пов`язаних з банкрутством віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

З урахуванням викладеного вище, вважаємо, що при здійсненні автоматичного розподілу справи № 908/1341/17 було порушено спеціалізацію, визначену рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів розглянувши подану заяву дійшла висновку про її обґрунтованість, у зв`язку з чим, заява суддів Случа О. В., Волковицької Н. О., Могила С .К. про самовідвід у справі № 908/1341/17 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Случа О. В., Волковицької Н. О., Могила С. К. про самовідвід у справі № 908/1341/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил