ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2019 р. Справа № 914/1422/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів;

до Відповідача-1: Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації, м.Жовква;

до Відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква;

про: стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних;

ціна позову: 4739442,36 грн.

Представники:

Позивача: Мачічка О.О. представник (довіреність від 29.12.2018р. №007Др-35-1218);

Відповідача-1: Бей Н.М. представник (довіреність від 23.08.2019р. №07-1726);

Відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 18.07.2019р. №797007.2-Ск-5353-0719 (вх.№1484) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Відповідача-1 Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації, до Відповідача-2 Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, ціна позову 4739442,36 грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає несвоєчасно виконані зобов`язання відповідачем 1 щодо відшкодування витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» внаслідок надання населенню Жовківського району послуг з газопостачання на пільгових умовах.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.07.2019р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 27.08.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2019р. у даній справі судом постановлено клопотання Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області від 01.08.2019р. вх. №31492/19 (від 23.07.2019р. вих. №-/82 03-13/318) про заміну відповідача відхилити.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2019р. у даній справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» від 27.08.2019р. вх. №35272/19 (від 23.08.2019р. б/н) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задоволити; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» строк на подання клопотання про витребування доказів по 27.08.2019р.; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» від 27.08.2019р. вх. №35272/19 (від 23.08.2019р. б/н) про витребування доказів відхилити.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.08.2019р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 17.09.2019р.

Крім того, ухвалою суду у даній справі від 27.08.2019р. суд постановив клопотання Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області від 01.08.2019р. вх. №31492/19 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задоволити; продовжити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області строк на подання відзиву на позовну заяву по 10.09.2019р.

В судовому засіданні 17.09.2019р. оголошувались перерви в межах дня судового засідання до 15год. 10хв. та до 15год. 40хв.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав пояснення, 15.10.2019р. подав клопотання від 16.09.2019р. б/н (вх. №42488/19), у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

15.10.2019р. Позивачем подано клопотання (вх. №2775/19), у якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3013/18. В судовому засіданні представник Позивача вказане клопотання підтримала, представник Відповідача-1 проти зупинення провадження у справі не заперечила. Клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача-1 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала пояснення, 30.09.2019р. до суду надійшло пояснення від 20.09.2019р. вих. №07-1924 (вх. №40163/19), у якому просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі та клопотання про долучення документів (вх. №40164/19), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи. Вказані пояснення та клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, Відповідачем-1 30.09.2019р. за вх. №40165/19 надіслано до суду клопотання від 20.09.2019р. вих. №07-1926, у якому просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати від Позивача копії спільних протокольних рішень та реєстрів погашення бюджетної заборгованості.

16.10.2019р. Відповідачем-1 за вх. №42711/19 подано пояснення до поданого клопотання, у якому просить суд задоволити клопотання від 30.09.2019р. вх. №40165/19 та витребувати в Позивача копії спільних протокольних рішень та реєстрів погашення бюджетної заборгованості за 2017 рік, які підписувались Позивачем, Департаментом фінансів Львівської ОДА та Казначейською службою у Львівській області.

З врахуванням пояснень представника Позивача про наявність у Позивача витребуваних документів, беручи до уваги обґрунтування Відповідачем 1 неможливості подання клопотання у встановлений строк, суд дійшов висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації від 30.09.2019р. вх. №40165/19, з врахуванням пояснення від 16.10.2019р., про витребування доказів.

Представник Відповідача-1 в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просить суд його задоволити та витребувати від Позивача докази, представник Позивача проти клопотання заперечила, просить суд його відхилити, зазначає, що такі не встановлюють обставини, які підлягають доказуванню у даній справі.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась судом обов`язковою.

23.09.2019р. за вх. №38754/19 від Відповідача-2 до суду надійшло клопотання від 20.09.2019р. вих. №13-11/1/188, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Відзиву на позовну заяву на адресу Позивача та Відповідача-2. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

15.10.2019р. від Відповідача-2 до суду надійшло клопотання від 09.10.2019р. вих. 351/03-13 (вх. №42498/19), у якому просить суд закрити провадження у справі з підстав того, що спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Розгляд клопотання відкладено до наступного судового засідання.

Клопотання Позивача від 15.10.2019р. вх. №2775/19 про зупинення провадження у справі обґрунтовується тим, що Великою Палатою Верховного суду прийнято до розгляду справу №922/3013/18 за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. та рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2019р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 268326,13грн. за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг та житлових субсидій населення.

В обґрунтування касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради зазначило про те, що воно не є учасником господарсько-правових відносин, а правовідносини між ним та позивачем є відносинами, які виникають у процесі виконання видаткової частини Державного бюджету України, таким чином спір у цій справі не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується в судовому засіданні представниками Учасників справи, підставою позову несвоєчасно виконані зобов`язання Відповідачем-1 щодо відшкодування витрат, понесених Позивачем внаслідок надання населенню Жовківського району послуг з газопостачання на пільгових умовах.

Позивач зазначає, що скаржником у справі №922/3013/18 оскаржується судове рішення з підстав порушення юрисдикції суду.

З підстав наведеного Позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3013/18.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Приписами ч.2 ст.315 ГПК України передбачено, що у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Таким чином, розгляд справи №914/1422/19 підлягає зупиненню до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3013/18.

Станом на дату проведення підготовчого засідання у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відсутнє судове рішення, прийняте Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №922/3013/18. Наведене також підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №914/1422/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3013/18.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації від 30.09.2019р. вх. №40165/19, з врахуванням пояснення від 16.10.2019р., про витребування доказів задоволити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» в строк до 29.10.2019р. надати належним чином засвідчені копії Спільних протокольних рішень та реєстрів погашення бюджетної заборгованості за 2017 рік, які підписувались ТзОВ «Львівгаз збут», Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації та Управлінням державної казначейської служби у Львівській області.

3. Провадження у справі №914/1422/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №922/3013/18.

4. Зобов`язати Учасників справи повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №922/3013/18.

5. Копію ухвали надіслати всім Учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 21.10.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.