УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1275/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року (головуючий - Колоколов С. І., судді - Ярош А. І., Савицький Я. Ф.) і рішення Господарського суду Одеської області від 24 вересня 2018 року (суддя Цісельський О. В.) у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Мойсеєнка Ігоря Васильовича

до: 1. Куяльницької сільської ради 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+»

про визнання недійсною та скасування угоди,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+» (далі - СГТОВ «Агрофірма «Нива+») на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року (повний текст складено 28 грудня 2018 року) і рішення Господарського суду Одеської області від 24 вересня 2018 у справі № 916/1275/18, подана 05 вересня 2019 року із заявою про поновлення строку касаційного оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову є визнання недійсною та скасування угоди, тобто 1 немайнова вимога.

Позов подано у 2018 році. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 цього ж Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 916/1275/18 необхідно сплатити 200 % * 1 762,00 грн = 3 524,00 грн.

Натомість скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату 1 936,00 грн судового збору.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги СГТОВ «Агрофірма «Нива+» з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 1 588,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:UA7026007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
символ звітності банку:207
призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)
Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2 і 3 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року (повний текст складено 28 грудня 2018 року) строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 17 січня 2019 року. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень цю постанову оприлюднено у реєстрі 03 січня 2019 року.

Касаційну скаргу СГТОВ «Агрофірма «Нива+» подано 05 вересня 2019 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року, яку обґрунтовано неотриманям тексту оскарженої постанови засобами поштового зв`язку.

Твердження скаржника про неотримання копії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 242), відповідно до якого текст оскарженого судового рішення СГТОВ «Агрофірма «Нива+» отримало 04 січня 2019 року, а отже гарантоване законом право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу сплило 24 січня 2019 року.

Оскільки наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, підстав для задоволення цієї заяви не вбачається.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми заявник має право навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений термін, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї СГТОВ «Агрофірма «Нива+» буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2045/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року у справі № 914/2045/17.

2. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива+» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року і рішення Господарського суду Одеської області від 24 вересня 2018 року у справі № 914/2045/17 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий