номер провадження справи 24/162/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2019 Справа № 908/2028/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни при секретарі Вака В.С. розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69065, фактична адреса: вул. Цитрусова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69071 ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 3136,23 грн.

Представники сторін:

від позивача: Рясна А.С., член виконавчого органу - Правління, довіреність № 487/20-19 від 15.01.2019

від відповідача: Черненко Т.Ю., адвокат, ордер на надання правової допомоги серія № 123362 від 24.09.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001473 видане 29.11.2017

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 07.08.2019 до Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 2635,34 грн., трьох процентів річних у сумі 124,14 грн. та інфляційних витрат у сумі 376,85 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2028/19 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/162/19. Судове засідання призначено на 25.09.2019.

24.09.2019 через службу діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни надійшли:

- відзив на позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі»;

- клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» схему балансового розмежування теплової системи у будинку АДРЕСА_2 ;

- заява про продовження (поновлення) пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі».

24.09.2019 через службу діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 908/2028/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що з позову та доданих до нього копій правовстановлюючих документів та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що відповідач володіє нежитловим приміщенням виключно як фізична особа. Вказує, що будь - якого договору між сторонами по справі не укладалося, жодних підтверджень того, що відповідач здійснює розпорядження своїм нерухомим майном як фізична особа-підприємець, а не як фізична особа позивачем не надано.

Ухвалою суду від 25.09.2019 відкладено розгляд справи на 09.10.2019.

Ухвалою суду від 09.10.2019 постановлено справу № 908/2028/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 23.10.2019.

22.10.2019 позивачем подано суду письмові пояснення, в яких останній вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 23.10.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено.

Супровідним листом від 23.10.2019 відповідачем долучено до матеріалів справи копію договору дарування від 09.10.2019.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у господарській справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.10.2019 судом розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у господарській справі та залишено без задоволення з огляду та таке.

Відповідно до Актів обстеження системи теплоспоживання, складеними спеціалістами Концерну «Міські теплові мережі» 26.11.2014 та 22.11.2016, за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2 знаходиться приміщення перукарні. Згідно відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Кофанова Олена Петрівна з 03.12.2002 є фізичною собою - підприємцем; один з видів діяльності - надання послуг перукарнями та салонами краси (код КВЕД 96.02). Дані про перебування фізичної особи - підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства - відсутні. Отже, зазначеним підтверджується, що ФОП Кофанова Олена Петрівна, використовує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 саме як Фізична особа - підприємець, а отже справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, доводи відповідача, викладені ним у клопотанні про закриття провадження у справі, суд вважає непереконливими та такими, що не підтверджені належними доказами. У зв`язку з чим суд залишає клопотання відповідача про закриття провадження у справі без задоволення.

За результатами розгляду вказаного клопотання відповідача в судовому засіданні 23.10.2019 оголошено вступна та резолютивна частини ухвали.

Також представник відповідача просить розглянути клопотання про витребування у Концерну «Міські теплові мережі» схему балансового розмежування теплової системи у будинку АДРЕСА_2 та звертає увагу, що у даному клопотання помилково не зазначено назва вулиці - Магістральна.

Представник позивача стосовного даного клопотання пояснив, що Концерн МТМ не являється балансоутримувачем будинку по АДРЕСА_2 , тому схема балансового розмежування теплової системи у них відсутня.

Відповідач не наполягає на витребуванні у позивача вказаних доказів та просить суд надати час для подання додаткових письмових клопотань.

Отже, клопотання відповідача про витребування доказів залишено судом без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Проаналізувавши фактичні обставини, що мають місце станом на 23.10.2019, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, судом приймається рішення про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 12.11.2019 о 09 год. 30 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни про закриття провадження у справі № 908/2028/19 залишити без задоволення.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кофанової Олени Петрівни про витребування доказів залишити без розгляду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 12.11.2019 о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

5. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

6. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А. Азізбекян