про стягнення 645 447, 41 грн., -
Суддя Данилова М.В.
Без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі №910/10965/19 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТЕН-УНІОН Україна» задоволено.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРО-ВС» (18008, Черкаська обл. місто Черкаси, вул. Десантників, буд. 4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТЕН-УНІОН Україна» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, будинок 8, ) грошові кошти в розмірі 645 447,71 грн. ( шістсот сорок п`ять тисяч чотириста сорок сім грн. 41 коп.), а саме основний борг - 495 530 грн. (чотириста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот тридцять грн.), 3 % річних - 34 415,58 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятнадцять грн. 58 коп.), інфляційні втрати - 115 501, 83 грн. (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот одна грн. 83 коп.) та судовий збір розмірі 9 706 грн. (дев`ять тисяч сімсот шість грн. 06 коп.).

В мотивувальній частині рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 65 000 грн. Проте в резолютивній частині рішення не зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65 000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення про задоволення вимог Позивача про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката, та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 65 000 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРО-ВС» (18008, Черкаська обл. місто Черкаси, вул. Десантників, буд. 4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТЕН-УНІОН Україна» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, будинок 8, ) грошові кошти, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 65 000 грн. (шістдесят п`ять тисяч грн.).

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 28.10.2019р.

Суддя М.В. Данилова