ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р. Справа№ 910/11836/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача: Вольвак О.М. ордер серія КВ №774125 від 22.10.19

від відповідача: Єрохіна В.О. ордер серія ЗП№047326 від 22.10.19

розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвеста Фінанс Груп" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Буравльов С.І.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інвеста Фінанс Груп"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 р.

у справі № 910/11836/19 (суддя В.В. Бондарчук)

за заявою Приватного підприємства "Інвеста Фінанс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп"

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 року у справі № 910/11836/19 заяву Приватного підприємства "Інвеста Фінанс Груп" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. До вирішення спору у справі № 910/11836/19 по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп", яке знаходиться в нежитлових приміщеннях загальною площею 903,50 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50 (літери "А" - приміщення першого поверху (групи приміщень №1 та групи приміщень №9); літери "Є" - приміщення другого поверху (групи приміщень №1), а саме: стілець барний - 4 шт., стійка барна кутова фасад - 2 шт., комод барний 1 шт., стелаж барний тильний - 2 шт., диван блакитний 2х місний - 6 шт., диван блакитний двійний - 1 шт., диван бежевий 2х місний - 6 шт., диван сірий великий - 1 шт., диван сірий 3х місний - 5 шт., диван сірий 2х місний - 1 шт., диван сірий 6 місний - 1 шт., стілець чорний м`який - 48 шт., крісло біле на ніжках - 12 шт., крісло сіре - 8 шт., стіл сірий 8 місний - 3 шт., стіл сірий 6 місний - 5 шт., стіл дерев`яний 4 місний - 6 шт., стіл дерев`яний 2 місний - 6 шт., стіл дерев`яний 8 місний - 1 шт., стійка металева (гардероб/хостес) - 4 шт., лампа конус на стовпах - 24 шт., голови світові (динаміки) - 6 шт., лампа плетена (бар) - 14 шт., маски обличчя - 14 шт., холодильник для вина - 1 шт., холодильник барний - 2 шт., фрешниця - 1 шт., бойлер - 1 шт., термоштора - 1 шт., стіл (нерж., бар) - 3 шт., станція барна (нерж.) - 2 шт., сабвуфер - 2 шт., топи (стеля) - 3 шт., коврове покриття - 2 шт., Wifi приймач - 2 шт., стіл круглий - 1 шт., вазон для квітів (малий) - 4 шт., вазон для квітів (великий) - 4 шт., стійка для вішалок - 6 шт., штендер - 1 шт., вмивальник - 2 шт., унітаз - 5 шт., диспенсер для мила 1 эт - 2 шт., диспенсер для рушників - 2 шт., диспенсер для паперу - 6 шт., пилосос - 1 шт., голови світові - 9 шт., вивіска велика Фифти - 1шт., вивіска мала Фифти - 1 шт., трубки світлодіодні + роутери, комп`ютер+програма - 32 шт., світлодіодна конструкція сцени - 1 шт., витяжна та приточна вентиляція (ресторан) - 1 шт., витяжна та приточна вентиляція (кухня) - 1 шт., ферма алюмінієва (кільце) - 2 шт., батареї опалення - 14 шт., попільничка напільна - 1 шт., сейф - 2 шт., стіл - 2 шт., стілець - 2 шт., ноутбук - 4 шт., полиця з нержавійки з сушкою для посуду L 100 - 1 шт., полиця з нержавійки з сушкою для посуду L 120 - 1 шт., холодильник низькотемпературний 2х створчатий - 1 шт., стіл з нержавійки з двома мийками L 180 - 1 шт., ваги напільні електронні - 1 шт., мийка одинарна (нержавійка) - 2 шт., полиця 2 х рівнева нержавійка L 100 - 2 шт., полиця 2 х рівнева нержавійка L 120 - 2 шт., диван велюр L 300 - 2 шт., диван велюр L 250 - 5 шт., диван велюр L 145 - 10 шт., диван велюр L 300 - 1 шт., диван велюр L 300 - 5 шт., стілець велюр - 26 шт., стілець велюр - 16 шт., крісло велюр (червоне) - 18 шт., крісло велюр (блакитне) - 12 шт., крісло велюр (блакитне с високою спинкою) - 16 шт., стіл діаметр 90 - 24 шт., стіл діаметр 120 - 5 шт., стіл овал - 2 шт., стелаж барний - 4 шт., барна станція - 5 шт., холодильник 3х створчатий - 2 шт., холодильник з нержавійки - 1 шт., льодогенератор (150 кг) - 1 шт., стіл з нержавійки бар L 120 - 2 шт., стійка барна - 1 шт., лампи освітлення підвісні над столом - 24 шт., унітаз - 6 шт., умивальник - 6 шт., диспенсер для мила - 6 шт., диспенсер для паперу - 6 шт., диспенсер для рушників - 6 шт., дзеркала - 2 шт., полиця 2-рівн н/ж 1,1*0,3 - 1 шт., полиця 2- рівн н/ж 1,6*0,3 - 3 шт., полиця 2- рівн н/ж 1,9*0,3 - 1 шт., полиця 2- рівн н/ж 1,5*0,3 - 1 шт., полиця 2- рівн н/ж 0,9*0,3 - 1 шт., полиця 2- рівн н/ж 1,0*0,3 - 1 шт., стіл 2- рівн н/ж 1,20*0,6 с отв D15cm - 1 шт., стіл-мийка(2)-права 2- рівн н/ж 1,80*0,6 - 1 шт., стіл-мийка(2)-ліва 2- рівн н/ж 1,80*0,6 - 2 шт., стіл-мийка (І)-ліва 2- рівн н/ж 1,15*0,6 - 2 шт., стіл 2-рівн н/ж квадрат 0,7*0,7 - 1 шт., сушка н/ж с полицею 1,0*0,3 - 1 шт., стіл 2- рівн н/ж 1,0*0,6 - 1 шт., стелаж 4 - рівн н/ж 1,4*0,6 - 1 шт., стіл холодильний 3х-секційний н/ж 1,6*0,6 - 1 шт., стіл холодильний 3х-секційний н/ж 1,9*0,7 - 1 шт., стіл 2-рівн н/ж 1,0*0,6 - 2 шт., стіл 2-рівн н/ж 1,1 *0,6 - 1 шт., стіл 2-рівн н/ж 1,5*0,6 - 1 шт., стіл н/ж 1,4*0,7 - 2 шт., стіл 2,0*0,7 з двійними полицями - 2 шт., стіл роздатковий з полицею н/ж 1,6*0,7 - 1 шт., шафа холодильна POLAR - 1 шт., бойлер Protherm - 1 шт., фритюр (2-секційний) - 1 шт., слайсер - 1 шт., м`ясорубка GoodFood - 1 шт., мікрохвильова піч Gorenjie - 1 шт., мікрохвильова піч Delfa - 1 шт., сувід Frosti - 1 шт., блендер - 1 шт., ваги електричні - 1 шт., ваги - 1 шт., ваги гастрономічні - 1 шт., фрешниця - 1 шт., плита індукційна 4х комфорочна - 1 шт., плита індукційна 2х комфорочна GoodFood - 2 шт., пароконвектомат "Рациональ" - 1 шт., підставка з нержавійки під гастроємність 0,9*0,8 - 1 шт., вакууматор камерний GGM gastro - 1 шт., рисоварка GoodFood - 1 шт., витяжка н/ж 1,8* 1,0 - 2 шт., полка 2- рівн н/ж 1,15*0,4 - 1 шт., полка 2- рівн н/ж 1,6*0,4 - 1 шт., полка 2- рівн н/ж 1,0*0,3 - 1 шт., полка 2- рівн н/ж 1,6*0,4 - 1 шт., мийка н/ж 0,7*0,7 - 2 шт., стіл-мийка 1,8*0,6 - 2 шт., сушка двійна н/ж 1,0*0,3 - 1 шт., сушка двійна н/ж 1,2*0,3 - 1 шт., витяжка н/ж 2,0 - 1 шт., кіппер станція - 7 шт., CD програвач - 1 шт., DJ пульт - 1 шт., камера відеоспостереження - 38 шт., протипожежна сигналізація (датчики та система оповіщення) - 1 шт., касовий апарат - 1 шт.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 року у справі №910/11836/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року у справі № 910/11836/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" та призначено справу до розгляду на 22.10.2019 р.

22.10.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/11836/19 до 23.10.2019 р.

В судовому засіданні 23.10.2019р. представник позивача заявив відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Заява про відвід суддів мотивована тим, 22.10.2019р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду справи, яке мотивоване тим, що 22.10.2019 року позивач в особі ПП «Інвеста Фінанс Груп» із сайту судова влада довідався про призначення судового засідання тільки 22.10.2019 року об 14.30. Колегія суддів на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України визнала поважність причин перенесення розгляду справи на іншу дату, однак призначила на наступний день, не врахувавши зайнятість представника в іншому засіданні у Печерському районному суді м. Києва, яке призначено на 10.00 23.10.2019 року у справі № 757/4522/18-к за обвинуваченням особи у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а також необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та визначення та узгодження правової позиції по справі з довірителем.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття апеляційного провадження винесена 26.09.2019р. та призначено розгляд справи на 22.10.2019р. об 14год.30хв. Таким чином, строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 року у справі № 910/11836/19 закінчується 26.10.2019р., що є вихідним днем.

Крім того, представник позивача зазначає, що із сайту судова влада довідався про призначення судового засідання тільки 22.10.2019 року об 14.30, але як вбачається з протоколу судового засідання, був присутній у судовому засіданні, а саме 22.10.2019р. об 15.13.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід головуючого суддю Мартюк А.І., суддів Буравльова С.І., Зубець Л.П., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки підстав, передбачених статтею 35 ГПК України, які перешкоджають розгляду справи, не вбачається, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого головуючому судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Буравльов С.І. відводу, справа підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Буравльов С.І. від розгляду справи № 910/11836/19 визнати необгрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 910/11836/19.

3. Матеріали справи № 910/11836/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов