ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2019 р. Справа № 914/851/16

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів:

Суддя Запотічняк О.Д. головуючий

Суддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.

за участю секретаря судового засідання Кравець О.І.

розглянувши в підготовчому засіданні справу

За позовом:

- Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу,

- Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів,

До відповідача 1: Львівської міська рада, м. Львів,

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Парус Девелопмент, м. Київ,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство культури України, м.Київ,

- Львівська обласна державна адміністрація, м.Львів,

- Відділ Держгеокадастру у м.Львові, м.Львів,

- Відкрите акціонерне товариство Будівельно-монтажне управління Львівгазифікація,

м. Львів,

про визнання недійним ухвал Львівської міської ради від 01.10.2015 р. № 5302 та від 21.05.2015 р. № 4671 в частині п. 2; визнання недійним договору оренди земельної ділянки,

за участю представників учасників справи:

від позивача 1: Шейхет Мейлах Гершович;

від позивача 2: ОСОБА_1 Гершович, Могінська Т.А., Шумелда Р.Р.;

від відповідача 1: Поліщук О.С.;

від відповідача 2: Жбадинський В.О.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

Встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/851/16 за позовом Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача 1: Львівської міської ради, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Парус Девелопмент, за участю третьої особи 1: Міністерства культури України, третьої особи 2: Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи 3: Відділу Держгеокадастру у м.Львові, третьої особи 4: Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління Львівгазифікація про визнання недійним ухвал ЛМР № 5302 від 01.10.2015 р. та №4671 від 21.05.2015р. в частині п.2 та визнання недійним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер № :02:005:0024.

Ухвалою від 05.06.2019р. Господарський суд Львівської області зупинив провадження у справі №914/851/16 на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2019р.

З метою проведення експертизи, матеріали справи були скеровані на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 20.08.2019р. №12159/19-41, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи №914/851/16 Господарському суду Львівської області без виконання ухвали суду щодо проведення експертизи, у зв`язку із відсутністю попередньої оплати вартості судової експертизи.

Ухвалою від 04.09.2019р. суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 12.09.19 р. о 12:00 год. з викликом сторін в засідання. Також суд зобов`язав позивачів надати письмові пояснення щодо підстав неоплати вартості судової експертизи.

В підготовче засідання 12.09.2019р. з`явився представник відповідача №2 та представник третьої особи №2. Від позивача №2 поступило клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із відрядженням керівника Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу та неможливістю його явки у підготовче засідання на 12.09.2019р.

Позивач №1, відповідач №1 та треті особи №1, №3 та №4 не забезпечили явки уповноважених представників у підготовче засідання, причин неявки не повідомили.

Представник відповідача №2 подав клопотання про повторне направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 27.03.2019р. у справі №914/851/16 про призначення судової експертизи, просив суд покласти витрати на проведення експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю Парус Девелопмент.

Враховуючи неявку учасників справи, дане клопотання судом не вирішувалось, а підготовче засідання було відкладено на 02.10.2019р.

В підготовче засідання 02.10.2019р. з`явився представник позивачів, представники відповідачів, та представник третьої особи №2.

Представником позивачів №1 та №2 в підготовчому засіданні було подано заяву про зміну підстав позову.

Враховуючи те, що відповідачами не було отримано станом на 02.10.2019р. заяви про зміну підстав позову, для надання сторонам можливості подати свої пояснення з приводу поданої заяви про зміну підстав позову, суд відклав підготовче засідання на 23.10.2019р.

В підготовче засідання 23.10.2019р. з`явилися представники позивачів та представники відповідачів. Треті особи не забезпечили явки перстеників в підготовче засідання. Від третьої особи ВАТ Будівельно-монтажне управління Львівгазифікація, надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представники позивачів підтримали подану ними заяву про зміну підстав позову, просили суд прийняти її до розгляду.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивачі посилаються на те, що у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, з метою захисту прав позивача, виникла необхідність у зміні підстав позову.

Позивачі вважають, що зміна фактичних обставин справи полягає в наступному:

Ш 04.12.2017р. Департаментом архітектури та розвитку містобудування ЛОДА було прийнято наказ № 58-ос «Про внесення до Переліку об`єктів культурної спадщини щойно виявлених пам`яток», згідно якого Нове юдейське кладовище на вул.Єрошенка у м.Львові внесено в перелік щойно виявлених пам`яток історії. ;

Ш Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №813/3297/18 за позовом Представництва американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства культури України та Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -адміністративний позов задоволено повністю та вирішено:

- Визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради та Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р "Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України", в частині п.п. 3, 4, щодо об`єкта "Нове юдейське кладовище, XIX ст. у Львові, вул. Єрошенка".

- Визнати протиправною бездіяльність Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради щодо невиконання п.п.2,3,4,9 Порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1760, щодо об`єкта "Нове юдейське кладовище, ХІХст. у Львові, вул. Єрошенка".

- Визнати протиправною бездіяльність Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради щодо невиконання п.2 Порядку обліку культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, щодо об`єкта "Нове юдейське кладовище, ХІХст. у Львові, вул. Єрошенка".

- Визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради та Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради щодо невиконання вимог ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та ДСТУ Б.Б.2.2-10:2016, а саме невизначення меж та режимів використання зон пам`яток архітектури і містобудування, щодо об`єкта «Нове юдейське кладовище, ХІХст. У Львові, вул.Єрошенка»

- Зобов`язати Львівську міську раду, Виконавчий комітет Львівської міської ради та Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998р. №604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п.п. 3, 4, щодо об`єкта "Нове юдейське кладовище, ХІХст. у Львові, вул. Єрошенка".

- Зобов`язати Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради виконати п. 2, 3, 4, 9 Порядку визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12. 2001 № 1760, щодо об`єкта "Нове юдейське кладовище, ХІХст. у Львові, вул. Єрошенка".

- Зобов`язати Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради виконати п. 2 Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, щодо об`єкта "Нове юдейське кладовище, ХІХст. у Львові, вул. Єрошенка".

- Зобов`язати Львівську міську раду та Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради виконати вимоги ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та ДСТУ Б.Б.2.2- 10:2016, а саме визначити межі та режим використання зон пам`яток архітектури і містобудування, щодо об`єкта "Нове юдейське кладовище, XIX ст. у Львові, вул. Єрошенка".

Ш Листом Львівської обласної державної адміністрації від 02.09.2019р. надано Позивачу дозвіл виступити замовником проведення ліцензованою геодезичною організацією досліджень меж Нового юдейського кладовища на вулиці Єрошенка у м. Львові, відповідно до рекомендацій Міністерства культури України, і на підставі цього листа між Позивачем та ТОВ «Геодезично- будівельний стандарт» укладено договір про виготовлення технічного звіту щодо території Нового юдейського кладовища XIX ст. на вул. Єрошенка у м. Львові.

Таким чином, на думку позивачів змінились фактичні обставини справи, адже змінився правовий статус об`єкта культурної спадщини і такий набув статусу нововиявленої пам`ятки та, в силу вимог ст.14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», набув і охоронного статусу на рівні із пам`яткою культурної спадщини.

Представником відповідача №1 подано заперечення на заяву про зміну підстав позову в яких він просить суд відмовити у задоволенні такої заяви.

Зокрема відповідача №1 посилається на те, що згідно із заяви про зміну підстав позову, Позивач доповнює позовні вимоги новими обставинами, а не замінює первісні, керуючись п.4 ст. 46 ГПК України.

Представником відповідача №2 подано письмові пояснення щодо заяви позивачів про зміну підстав позову в яких він просить суд відмовити у прийнятті такої заяви.

Представник звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 46 ГПК України, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Оскільки, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, на думку відповідача, позивач зобов`язаний подаючи заяву про зміну підстав позову під час нового розгляду справи довести наявність зміни Фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору і які сталися після розгляду справи по суті при попередньому розгляді справи.

Однак, як вбачається із заяви Позивачів про зміну підстав позову, основна мотивувальна частина ґрунтується на тих самих доводах та містить ті самі норми права, мотиви і висновки, що були наведені Позивачами у позовній заяві, а посилання Позивачів на нові норми права не можна вважати зміною фактичних обставин справи.

Також представник відповідача №2 вважає безпідставними покликання позивачів на те, що у зв`язку з прийняттям Департаментом архітектури та розвитку містобудування ЛОДА наказу № 58-ос від 04.12.2017р. «Про внесення до Переліку об`єктів культурної спадщини щойно виявлених пам`яток» змінився правовий статус об`єкта культурної спадщини і такий набув статусу нововиявленої пам`ятки та, в силу вимог ст. 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини», набув і охоронного статусу на рівні із пам`яткою культурної спадщини. Зокрема представник вважає, що такий наказ Департаменту архітектури та розвитку містобудування ЛОДА, не може бути тим документом, який підтверджує занесення щойно виявленого об`єкта культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини, оскільки занесення щойно виявленого об`єкта культурної спадщини до Переліку здійснюється на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації, яке оприлюднюється на веб-сайті ОДА, а таке розпорядження в матеріалах справи відсутнє.

Щодо посилань позивачів на судове рішення Львівського окружного адміністративного суду та лист обласної державної адміністрації, яким Позивачу надано дозвіл виступити замовником проведення ліцензованою геодезичною організацією досліджень меж Нового юдейського кладовища на вулиці Єрошенка АДРЕСА_1 м. Львові, то на думку відповідача такі докази не можуть вказувати на зміну Фактичних обставин справи та не є тими підставами, які мають значення для правильного вирішення спору та є достатніми для захисту прав позивача.

Відповідно до положень ч.3,4 ст.64 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.06.2016 року Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/851/16, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 26.10.2016р. рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2016 року у справі №914/851/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017р. касаційну скаргу Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі №914/851/16 скасовано а справу №914/851/16 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

На даний час справа №914/851/16 перебуває в Господарському суді Львівської області на новому розгляді на стадії підготовчого провадження.

Відтак, виходячи із системного аналізу положень ст. 46 ГПК України, позивач вправі змінити підстави позову, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Суд звертає увагу на те, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а відтак зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Системний аналіз позовної заяви та заяви про зміну підстав позову свідчить, що позивачами фактично доповнено обставини позову, викладені в позовній заяві, новими доказами, які виникли під час нового розгляду справи. При цьому, первісні обставини позову збереглися.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження зокрема є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №813/3297/18, на яке позивачі посилаються у заяві про зміну підстав позову, долучено позивачем №2 до матеріалів справи, ще згідно супровідного листа від 29.01.2019р. №32-19 (Том 6 а.с. 5-17). Також у матеріалах справи наявний наказ Департаменту архітектури та розвитку містобудування ЛОДА від 04.12.2017р. № 58-ос «Про внесення до Переліку об`єктів культурної спадщини щойно виявлених пам`яток», згідно якого Нове юдейське кладовище на вул.Єрошенка у м.Львові внесено в перелік щойно виявлених пам`яток історії (Том 4 а.с. 206), який долучено позивача разом з іншими документами згідно супровідного листа від 13.11.2017р. №332-17.

Суд звертає увагу позивачів на те, що вони не позбавлені права подати в межах підготовчого провадження, докази на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Докази подані учасниками справи в межах підготовчого провадження будуть оцінюватися судом при ухваленні рішення у відповідності до положень ст. 86 ГПК України.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що в прийнятті заяви позивачів - Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу від 02.10.2019р. ВХ. № 2668/19 про зміну підстав позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.46,182,234 ГПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви від 02.10.2019р. Вх. № 2668/19 про зміну підстав позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.