Справа № 909/456/16
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

24.10.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Фесенка Є. М. (вх. № 16609/19 від 27.09.2019) про стягнення з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна з 23.06.2016 по 23.04.2019 у розмірі 74 765, 60 гривень у справі

за заявою: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до: Публічного акціонерного товариства "Живиця"

про банкрутство,

за участі:

від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Воришко Мирослави Василівни;

від керуючого санацією - Фесенка Євгенія Миколайовича: ОСОБА_1 ;

від кредиторів та боржника: представники в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця".

08.05.2019 суд ввів процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Живиця".

27.09.2019 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Фесенка Є. М. (вх. № 16609/19 від 27.09.2019) про стягнення з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна з 23.06.2016 по 23.04.2019 у розмірі 74 765, 60 гривень.

01.10.2019 вказана вище заява призначена до розгляд в засіданні суду на 24.10.2019.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання судом встановлено таке.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно пункту 1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності пункту 2 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Так, боржник перебуває на стадії судової процедури - санація.

Оскільки, щодо боржника Публічного акціонерного товариства "Живиця" застосовано процедуру санації, і на день введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства боржник перебуває на стадії санації, то подальший розгляд справи слід продовжити відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як визначено частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

Згідно частини 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом (частина 4 статті115 Закону про банкрутство).

В абзацах 2 та 3 частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2019 судом винесено ухвалу про:

- припинення процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Живиця" та повноваження арбітражного керуючого Фесенка Є. М., як розпорядника майна боржника;

- введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Живиця" строком на шість місяців (до 08.11.2019);

- призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Живиця" арбітражного керуючого Фесенка Є. М.;

- затверджено звіт арбітражного керуючого Фесенка Є. М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця" за період з 23.06.2016 по 23.04.2019 в розмірі 74 765, 60 гривень.

Судом з`ясовано, що авансування витрат розпорядника майна ініціюючим кредитором у даній справі не проводилось, на депозитний рахунок нотаріуса грошові кошти не вносились.

Проте, ініціюючим кредитором, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, не виплачено арбітражному керуючому Фесенку Є. М. грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця" за період з 23.06.2016 по 23.04.2019 в розмірі 74 765, 60 гривень.

Матеріали справи не містять доказів сплати грошової винагороди арбітражному керуючому. Представники арбітражного керуючого та ініціюючого кредитора в засіданні суду підтвердили наявність заборгованості щодо сплати грошової винагороди в розмірі 74 765, 60 гривень.

В силу частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 232 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових рішень, зокрема: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.2019, якою затверджено звіт арбітражного керуючого Фесенка Є. М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця" за період з 23.06.2016 по 23.04.2019 в розмірі 74 765, 60 гривень, набрала законної сили - 08.05.2019.

Однак, станом на сьогоднішній день ініціюючий кредитор не сплатив арбітражному керуючому грошову винагороду, що становить 74 765, 60 гривень.

Законодавець законом про банкрутство передбачив декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/, разом із тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Водночас, суд наголошує на тому, що законодавець не ставить оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому, не покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на користь арбітражного керуючого Фесенка Є. М. заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) Публічного акціонерного товариства "Живиця" за період з 23.06.2016 по 23.04.2019 у розмірі 74 765, 60 гривень.

Керуючись статтею 9, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Фесенка Є. М. (вх. № 16609/19 від 27.09.2019) про стягнення з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна з 23.06.2016 по 23.04.2019 у розмірі 74 765, 60 гривень задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 39394463) на користь арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 в АТ «АЛЬФА БАНК» у м. Києві, МФО 300346) грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця" за період з 23.06.2016 по 23.04.2019 в розмірі 74 765, 60 гривень (сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

3. На виконання ухвали видати наказ.

4. Дану ухвалу направити:

1) ініціюючому кредитору: Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

2) боржнику: Публічному акціонерному товариству "Живиця" (вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552);

3) керуючому санації: Фесенку Є. М. (вул. Гагаріна, 26 АДРЕСА_3 офіс АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 );

4) кредитору: Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, будинок 12, Шевченківський район, м. Київ, 01001);

5) кредитору: Публічному акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (вул. Пушкінська, буд. 42/4, м. Київ, 01004);

6) кредитору: "MG Star Іпс" (USA, South San Francisco, 75 Parkgrove Drive CA 94080-1596, Адреса для листування: вул. Гаванська, 4а, м. Дніпро, 49112);

7) кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційне товариство "ІНВЕП" (вул. Гетьмана Мазепи, 179, м. Івано-Франківськ, 76026);

8) кредитору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 24.10.2019.

6. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст ухвали складено - 28.10.2019.

Суддя В. В. Михайлишин