ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" жовтня 2019 р. Справа №909/482/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
секретар судового засідання Андреюк Х.В.
розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. 01-04/5690/19 від 12.09.2019)
про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи,
у справі №909/482/18 (суддя Шкіндер П.А.)
за позовом: Національного банку України, м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Скорзонера, с.Поляниця, м.Яремче, Івано-Франківська область,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Приватбанк, м. Київ,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
за участю представників:
від позивача : Колосюк С ОСОБА_1 Л ОСОБА_1 представник;
від відповідача : Мицай С.В. адвокат;
від третьої особи: Ананійчук О.А. адвокат;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №909/482/18 призначено судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
Провадження у справі №909/482/18 на час проведення експертизи зупинено.
12 вересня 2019 року до суду поступило клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сенейко І.Б., яким судовий експерт просить суд для проведення судової оціночно-земельної експертизи надати наступні документи:
- оригінали правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості, у разі їх наявності на досліджуваних земельних ділянках;
- відомості про обмеження та обтяження досліджуваних земельних ділянок.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до п. 11 постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 (з врахуванням ухвали суду від 19.09.2019 про виправлення описки) поновлено провадження у справі №909/482/18; розгляд клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №909/482/18, призначено в судовому засіданні на 21.10.2019; зобов`язано відповідача подати суду документи, вказані у клопотанні експерта.
30.09.2019 до суду від Національного банку України поступило клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019.
21.10.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Скорзонера поступила заява, до якої відповідачем додано копії документів, витребуваних ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у даній справі.
Окрім того, 13.05.2019 до суду поступила заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк, якою третя особа просить суд поновити апеляційне провадження по справі № 909/482/18 та продовжити розгляд апеляційної скарги ТзОВ Скорзонера.
В обгрунтування вказаної заяви третя особа покликається на те, що необхідність у проведенні судової оціночно-земельної експертизи відпала, оскільки 03.07.2018 Верховною Радою України було прийнято Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування, який набрав чинності 04.11.2018. Вказаним законом було внесено зміни в Закон України Про іпотеку, зокрема статтю 39 доповнено новою частиною (яка вводиться в дію з 04.02.2019), в якій зазначено, що У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається.... Відтак, заявник зазначає, що необхідність зазначення в резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки для її подальшої реалізації у разі задоволення позову відпала, а встановлення початкової вартості предмета іпотеки з 04.02.2019 не входить до складу обставин, які суд має встановлювати при прийнятті рішення.
В судове засідання 21.10.2019 прибули представники сторін та третьої особи.
Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні підтримали заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк про поновлення провадження у справі.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до ч.3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", в редакції чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції та прийняття оскаржуваного рішення у даній справі, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду повинна бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації
Отже, зазначення у рішенні суду початкової ціни продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки на момент прийняття оскаржуваного рішення було обов`язковим.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом у даній справі №909/482/18 Національний банк України просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за чітко встановленою початковою ціною.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2018 у справі № 909/482/18 позовні вимоги задоволено. При цьому, судом першої інстанції встановлено спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за чітко встановленою початковою ціною.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 79 ГПК України).

У зв`язку з тим, що позивач просив суд звернути стягнення на земельні ділянки, які не існували на момент укладення іпотечного договору (були виділені з предмета іпотеки), сторони не погодили ціни продажу предмета іпотеки ні у договорі, ні в процесі розгляду спору судом, жодною із сторін не подано суду висновку експерта або оцінки предмета іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, а для визначення вартості майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з врахуванням вимог ст.ст. 38, 39 ЗУ Про іпотеку ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №909/482/18 було призначено судову оціночно-земельну експертизу.

З огляду на наведені вище обставини та враховуючи те, що Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування, на який покликається третя особа, набрав чинності після прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає необгрунтованими покликання заявника на відсутність підстав для проведення експертизи у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі.

Відтак, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. 01-04/5690/19 від 12.09.2019) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та направлення матеріалів справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №909/482/18.

З огляду на наведене, керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк про поновлення провадження у справі відмовити.

2. Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. 01-04/5690/19 від 12.09.2019) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволити.

3. Направити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз подані Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Скорзонера додаткові матеріали разом з матеріалами справи №909/482/18.

4. По завершенні проведення експертизи висновок та матеріали справи, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Західного апеляційного господарського суду.

5. Провадження у справі №909/482/18 на час проведення судової оціночно-земельної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.