УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/190/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та

ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2019 у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

про стягнення 11 281 588,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 (повний текст складено 16.09.2019) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/190/18, подана 26.09.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання правовідносин між позивачем та відповідачем з купівлі-продажу газу для потреб населення за договором № 06/10-1992 від 20.12.2010 припиненими з 07.04.2016 у справі № 916/190/18.

Приймаючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" у справі № 916/190/18, на підставі статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суди дійшли висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки зазначені позови хоча і стосуються одного й того ж правочину, вони не є взаємопов`язаними і задоволення одного з них не може виключити повністю або частково задоволення іншого.

Суд зазначає, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Водночас, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/190/18.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2019 у справі № 916/190/18.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Одесагаз" матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 26.09.2019 № 58712 на суму 3 842,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

К. М. Пільков