номер провадження справи 23/58/15-16/69/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019 Справа № 908/4785/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/4785/15,

Кредитори:

1. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, )

2. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

Боржник (банкрут) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" (71707, Запорізька область, м.Токмак, вул. Шевченка, 45-а; )

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна

Представники учасників:

від Акціонерного товариства"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": Остапенко В.М., адвокат, посвідчення адвоката №1659 від 28.03.2017, довіреність №14-201 від 17.05.2019

ліквідатор - арбітражний керуючий Потупало Н.І.: посвідчення № 1167 від 02.07.2013, згідно постанови Господарського суду Запорізької області від 15.02.2016 у справі №908/4785/15

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.02.2016 (суддя Шевченко Т.М.) у справі № 908/4785/15 визнано банкрутом ТОВ "Токмак Теплоенергія", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І., зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження, вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тощо.

16.02.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення № 28290 про визнання ТОВ "Токмак Теплоенергія" банкрутом.

В зв`язку з відставкою та припиненням повноважень судді Шевченко Т.М., якою здійснювалося провадження у справі № 908/4785/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" (скорочено - ТОВ "Токмак Теплоенергія"), засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 908/4785/15 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 26.10.2016 справа № 908/4785/15 прийнята до провадження суддею Ніколаєнком Р.А., на 07.11.2016 призначено судове засідання.

Розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладався.

За результатами чергового засідання 15.04.2019 постановлено ухвалу, якою судове засідання з розгляду звіту ліквідатора у справі вих.№109-02-01-908/4785 від 07.03.2019 за підсумками ліквідаційної процедури (т.12, ар.с.67), фінансового звіту вих.№110-02-01-908/4785 від 07.03.2019 (т.12, ар.с.46), клопотання вих.№111-02-01-908/4785 від 07.03.2019 про затвердження звіту у справі вих.№109-02-01-908/4785 від 07.03.2019 та фінансового звіту вих.№110-02-01-908/4785 від 07.03.2019, клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Токмак Теплоенергія" (т.12, ар.с.45) було відкладено на 13.05.2019 об 11.00.

12.04.2019 судом отримано від ліквідатора клопотання (вих.№164-02-01-908/4785 від 10.04.2019, т.13, ар.с.36), в якому вона просить суд залишити без розгляду раніше подане нею клопотання за вих.№11-02-01-908/4785 від 07.03.2019, а також клопотання за вих.№165-02-01-908/4785 від 10.04.2019 (т.13, ар.с.52), в якому ліквідатор просить затвердити звіт ліквідатора по справі (вих.№109-02-01-908/4785 від 07.03.2019), фінансовий звіт (вих.№110-02-01-908/4785 від 07.03.2019), ліквідувати банкрута та завершити ліквідаційну процедуру.

В ухвалі суду від 15.04.2019 зазначено, що згідно з матеріалами справи, від ліквідатора судом було отримано 11.03.2019 датоване 07.03.2019 клопотання за іншим номером, а саме: вих.№111-02-01-908/4785. Судому не було отримано від ліквідатора клопотання за вих.№11-02-01-908/4785 від 07.03.2019.

Також ухвалою від 15.04.2019 було прийнято до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2019 об 11.00 клопотання ліквідатора (вих.№166-02-01-908/4785 від 10.04.2019, т. 13, ар.с. 36) про затвердження грошової винагороди та видатків, понесених ліквідатором під час проведення ліквідаційної процедури, та стягнення цих сум з кредиторів №1 та №2 пропорційно розміру кредиторських вимог.

11.05.2019 судом в черговий раз отримано клопотання ліквідатора (вих.№209-02-01-908/4785 від 08.05.2019, т.13, ар.с. 150), в якому вона клопоче про:

- затвердження звіту ліквідатора (вих.№109-02-01-908/4785 від 07.03.2019), фінансового звіту (вих.№110-02-01-908/4785 від 07.03.2019) та ліквідаційного балансу ТОВ "Токмак Теплоенергія";

- ліквідацію банкрута; завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 13.05.2019, окрім іншого, розгляд справи було відкладено на 16.07.2019, а ухвалою від 16.07.2019 - відкладено до 18.09.2019 о 10.00.

14.08.2019 господарським судом отримано від ліквідатора поточний звіт по справі (вих.№443-02-01-908/4785 від 01.08.2019).

Також, 14.08.2019 судом отримано клопотання ліквідатора (вих.№446-02-01-908/4785 від 08.08.2019) про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Токмак Теплоенергія" у зв`язку із великою завантаженістю в інших справах про банкрутство, яке ухвалою суду від 19.08.2019 було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2019 о 10.00.

23.08.2019 від арбітражного керуючого Коршуна В.В. до суду надійшла заява про участь у справі про банкрутство (вих.№02-01/175/1 від 23.08.2019), до якої було надано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, інформації Мін`юсту про присвоєння арбітражного керуючому п`ятого рівня кваліфікації, свідоцтва про підвищення кваліфікації, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №3431816 від 03.09.2018, надано довідку (вих.№02-01/175/12 від 23.08.2019) про результати діяльності арбітражного керуючого та його участь у справах про банкрутство.

11.09.2019 судом отримано додаткові пояснення кредитора 2 (вих.№14/7-2577В від 09.09.2019) із запереченнями щодо затвердження фінансового звіту ліквідатора в частині стягнення грошової винагороди та понесених витрат в ліквідаційній процедурі з кредиторів пропорційно розміру грошових вимог до боржника.

12.09.2019 ліквідатором до суду клопотанням (вих.№488-02-01-908/4785 від 09.09.2019) подано в черговій редакції за вих.№486-02-01-908/4784 від 06.09.2019 звіт по справі №908/4785/15 про банкрутство ТОВ "Токмак Теплоенергія" із зазначенням помісячно дій в ліквідаційній процедурі по день проведення комітету кредиторів , тобто - до 06.09.2019, фінансовий звіт за вих.№487-02-01-908/4785 від 09.09.2019 та ліквідаційний баланс банкрута, а також ліквідатор клопоче про ліквідацію банкрута та завершення ліквідаційної процедури у справі № 908/4785/15 про банкрутство ТОВ "Токмак Теплоенергія".

В судовому засіданні 18.09.2019 представник кредитора 2 пояснив, що стосовного звіту ліквідатора по справі та можливості його затвердження даний кредитор має кілька питань, попри те, що на засіданнях комітету кредиторів не заперечував проти схвалення звіту по справі та ліквідаційного балансу банкрута, що відображено в протоколах засідань комітету кредиторів (10.04.2019, 06.09.2019). Зокрема, представник кредитора 2 вказує на відсутність відомостей про довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, та про нез`ясованість обставин щодо кримінальних провадження за заявами ліквідатора про привласнення майна товариства його посадовими особами.

В засіданні 18.09.2019 стосовно відсутності довідки архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, ліквідатор пояснила, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури їй не було передано жодного документу, який би підлягав достроковому зберіганню. Її запити до колишнього керівника товариства з приводу надання таких документів не дали позитивного результату, ні відповідей на свої звернення, ні документів вона не отримала.

У справі встановлено, що у зв`язку з ухиленням колишнього керівника боржника, а також посадових осіб Токмацької міської ради від виконання приписів Закону "Про відновлення платоспроможності..." та з метою вжиття заходів щодо спонукання передати ліквідатору документи з фінансово - господарської діяльності боржника, ліквідатором було направлено заяви про вчинення кримінального правопорушення на адресу ГУ НП в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Токмацького відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. ГУ НП в Запорізькій області відкрите кримінальне провадження №0000422 від 05.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ст.206-2, 357, 364-1, 382 КК України. (т.3, ар.с. 150-176, 188-191).

Також ліквідатором були направлені запити на адреси засновників ТОВ "Токмак Теплоенергія", а саме: ТОВ "Комунальні системи України" та ТОВ "Агентство муніципального господарства" щодо необхідності передати фінансово - господарську документацію, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута ліквідатору. (т.3, ар.с. 127-132).

Відносно кримінальних проваджень, то судом зазначається, що в матеріалах справи міститься інформація Токмацької місцевої прокуратури від 22.02.2019 вих.№37-800 вих.19 про те, що СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за заявами ліквідатора ТОВ "Токмак Теплоенергія" Потупало Н.І. про привласнення майна товариства його посадовими особами, а також посадовими особами Токмацької міської ради, розслідувалось об`єднане кримінальне провадження №0000422 від 05.04.2016, до якого 01.08.2017 приєднане кримінальне провадження №0000230 від 21.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. За результатами розслідування слідчим СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 10.07.2018 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Копія відповідної постанови залучена до матеріалів справи (т.13, ар.с. 11).

Крім того, питання вибуття майна з володіння боржника майна було предметом дослідження судом та йому надано оцінку при розгляді судом в межах справи №908/4785/15 про банкрутство ТОВ "Токмак Теплоенергія" заяви боржника про стягнення з Токмацької міської ради на користь ТОВ "Токмак Теплоенергія" вартості безпідставно отриманого рухомого майна та безпідставно перерахованих (зайво інвестованих) грошових коштів по договору оренди цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста від 23.07.2010.

Так, за результатами розгляду даної заяви боржника судом прийнято ухвалу від 28.03.2018 якою встановлено, що за актом прийому-передачі майна, що інвестовано ТОВ "Токмак Теплоенергія", до комунальної власності територіальної громади міста Токмак від 28.05.2013 ТОВ "Токмак Теплоенергія" передало, а Токмацька міська рада прийняла майно первісною вартістю 1350953,73 грн. та залишковою вартістю 1027118,58 грн. до комунальної власності територіальної громади міста Токмак, після чого, за актом прийому-передачі майна, що інвестовано до цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста, від 31.05.2013 Токмацька міська рада передала, а КП "Токмак теплоенергія" (перейменоване на дату складання цього акту КП "Токмакводопровідник") прийняло це майно безоплатно на баланс в господарське відання. Одночасно, за актом прийому-передачі майна цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста Токмак від 28.05.2013 колишній орендар за Договором - ТОВ "Токмак Теплоенергія" передало з орендного користування, а орендодавець - Токмацька міська рада прийняла майно цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста, після чого, за актом прийому-передачі майна цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста Токмак від 31.05.2013 Токмацька міська рада передала, а КП "Токмак теплоенергія" прийняло це майно безоплатно на баланс в господарське відання.

Ухвала суду від 28.03.2018 набрала законної сили, не була оскаржена учасниками спору в апеляційному та касаційному порядку. (т.7 а.с. 155-160).

З метою доведення вказаної встановленою в засіданні 18.09.2019 інформації до комітету кредиторів, за взаємним погодженням ліквідатора та кредитора 2, судове засідання у справі ухвалою від 18.09.2019 було відкладено до 15.10.2019.

07.10.2019 судом отримано від ліквідатора клопотання (вих.№529-02-01-908/4785 від 04.10.2019) з наданням інформації, на виконання ухвали суду від 18.09.2019, про проведення 04.10.2019 зборів комітету кредиторів у справі, на якому вона довела до відома комітету кредиторів інформацію щодо підстав відсутності довідки архівної установи про прийняття на зберігання документів боржника, які б підлягали довгостроковому зберіганню, про непередачу колишнім керівником боржника відповідних документів ліквідатору, про відсутність будь-якого реагування колишнього керівника на звернення ліквідатора стосовно отримання таких документів. Також ліквідатором було актуалізовано відомості про кредиторську заборгованість боржника, з урахуванням інформації Токмацького МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про відсутність грошових вимог до боржника, та надано на розгляд комітету кредиторів реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено двох кредиторів: Головне управління ДФС у Запорізькій області та АК "Нафтогаз України" із загальною сумою грошових вимог до боржника в розмірі 4 584 577,31 грн.

До клопотання ліквідатором надано протокол №14 зборів комітету кредиторів боржника від 04.10.2019; звіт ліквідатора у справі № 908/4785/15 (в редакції вих.№525-02-01-908/4785 від 04.10.2019) із зазначенням помісячно дій, вчинених ліквідатором за час тривання ліквідаційної процедури до дати проведення комітету кредиторів /з 15.02.2016 по 04.10.2019/; фінансовий звіт (вих.№526-02-01-908/4785 від 04.10.2019) про нарахування грошової винагороди за період ліквідаційної процедури з 15.02.2016 по 15.10.2019 в розмірі 275 903,91 грн. та понесених витрат за цей самий період в сумі 10 188,72 грн.; клопотання (вих.№527-02-01-908/4785 від 04.10.2019) про затвердження грошової винагороди в сумі 275 903,91 грн. і витрат в розмірі 10 188,72 грн., та стягнення зазначених сум з кредиторів пропорційно розміру грошових вимог; додатково надано матеріали інвентаризації майна боржника за 13.05.2016 та 02.10.2019, ліквідаційний баланс станом на 04.10.2019, реєстр вимог кредиторів станом на 04.10.2019 та реєстр непогашених вимог кредиторів станом на 04.10.2019; клопотання (вих.№528-02-01-908/4785 від 04.10.2019) про затвердження вказаних вище звітів по справі, фінансового звіту та ліквідаційного балансу, про ліквідацію боржника та завершення ліквідаційної процедури у справі.

10.10.2019 судом від Головного управління Держпраці у Запорізькій області отримано інформацію (вих.№08/02.6-18/8622 від 08.10.2019) про те, що станом на 08.10.2019 в управлінні за ТОВ "Токмак Теплоенергія" технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

В засідання 15.10.2019 прибули особисто ліквідатора та представник кредитора 2.

Засідання 15.10.2019 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

В судовому засіданні 15.10.2019 ліквідатор доповіла про вжиті після останнього судового засідання у справі (18.09.2019) заходи, а саме: проведення 04.10.2019 зборів кредиторів, на якому було розглянуто звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури (в редакції від 04.10.2019), з урахуванням з`ясованих в засіданні 18.09.2019 обставин щодо відсутності довідки архівної установи, закриття відкритих за заявами ліквідатора кримінальних проваджень, проведення коригування реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Закону "Про відновлення платоспроможності …", а також звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди та відшкодування понесених витрат за весь час ліквідаційної процедури. Доповіла, що звіт по справі (в редакції від 04.10.2019) було розглянуто на зборах комітету кредиторів, схвалено, будь-яких заперечень щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Токмак Теплоенергія" не було заявлено. Кредитор 2 заперечив лише щодо затвердження фінансового звіту ліквідатора (про нарахування грошової винагороди та понесених витрат в ліквідаційній процедурі) та проти стягнення вказаних сум з кредиторів, пропорційно розміру грошових вимог. Отже, ліквідатор просить суд розглянути та затвердити, як підсумковий звіт за наслідками ліквідаційної процедури у справі, звіт ліквідатора у справі № 908/4785/15 (в редакції вих.№525-02-01-908/4785 від 04.10.2019) із зазначенням помісячно дій, вчинених ліквідатором за час тривання ліквідаційної процедури до дати проведення комітету кредиторів /з 15.02.2016 по 04.10.2019/; ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів боржника станом на 04.10.2019; фінансовий звіт (вих.№526-02-01-908/4785 від 04.10.2019) про нарахування грошової винагороди за період ліквідаційної процедури з 15.02.2016 по 15.10.2019 в розмірі 275 903,91 грн. та понесених витрат за цей самий період в сумі 10 188,72 грн.; стягнути грошову винагороду та понесені витрати з кредиторів, пропорційно розміру кредиторських вимог; залишити без розгляду подане до суду клопотання про її звільнення від виконання повноважень ліквідатора боржника, затвердити звіт по справі та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати банкрута та закрити провадження у справі.

Крім того, ліквідатор в засідання надала суду клопотання (вих.№536-02-01-908/4785 від 15.10.2019) із наведенням в ньому обставин щодо невідповідності загальної суми кредиторських вимог до боржника, вказаної у реєстрі вимог кредиторів станом на 04.10.2019, зазначеній в ліквідаційному балансі від 04.10.2019 сумі. Вказала, що під час складання ліквідаційного балансу було допущено помилку в зазначенні відомостей про розмір пасиву і помилково вказано суму 4865,0 тис.грн. З огляду на вказане, ліквідатор просить під час розгляду ліквідаційного балансу це врахувати та затвердити його у відповідності до реєстру вимог кредиторів та ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 про затвердження реєстру кредиторських вимог на загальну суму 4585,0 тис.грн.

Суд вважає, що ліквідатором дійсно було допущено технічні помилки при складанні тексту ліквідаційного балансу, вказана помилка не порушує будь-чиїх прав, тому суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити та розглядати ліквідаційний баланс боржника станом на 04.10.2019 з урахуванням клопотання ліквідатора від 15.10.2019.

В судовому засіданні представник кредитора 2 не заперечив проти задоволення поданого ліквідатором в засіданні клопотання щодо уточнення сум в ліквідаційному балансі. Зазначив, що звіт ліквідатора у справі № 908/4785/15 (в редакції вих.№525-02-01-908/4785 від 04.10.2019) із зазначенням помісячно дій, вчинених ліквідатором за час тривання ліквідаційної процедури до дати проведення комітету кредиторів /з 15.02.2016 по 04.10.2019/; ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів боржника станом на 04.10.2019; фінансовий звіт (вих.№526-02-01-908/4785 від 04.10.2019) про нарахування грошової винагороди за період ліквідаційної процедури з 15.02.2016 по 15.10.2019 в розмірі 275 903,91 грн. та понесених витрат за цей самий період в сумі 10 188,72 грн.; клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів, пропорційно розміру кредиторських вимог були предметом розгляду на зборах комітету кредиторів 04.10.2019. Кредитор 2 дійсно не заперечує проти затвердження поданого ліквідатором звіту за результатами ліквідаційної процедури в редакції від 04.10.2019, ліквідаційного балансу, ліквідації боржника та закриття провадження у справі. Відсутні у кредитора 2 заперечення і щодо загальної суми кредиторської заборгованості боржника в розмірі 4 584 577,31 грн. Вказана сума була доведена ліквідатором до відома комітету кредиторів на зборах, що відбулися 04.10.2019, заперечень проти зазначеної суми не має. Кредитор 2 заперечує проти стягнення нарахованих ліквідатором сум грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів з підстав, наведених як у протоколі зборів комітету кредиторів 04.10.2019, так і наданих кредитором 2 раніше в запереченнях (т.13, ар.с. 112) а саме:

- посилаючись на постанову Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №910/32824/15 кредитор 2 вказує, що при вирішенні питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого…; суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період. Вказує, що затягування ліквідаційної процедури відбулося з вини ліквідатора;

- наданий арбітражним керуючим фінансовий звіт та звіт ліквідатора не містять доказів на підтвердження фактичного виконання обов`язків ліквідатора в наступні періоди: березень-квітень 2017, червень-серпень 2017, грудень 2017, липень-серпень 2018;

- статтею 115 Закону "Про відновлення платоспроможності …" передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Ніяких додаткових умов законодавством не встановлено. В Законі "Про відновлення платоспроможності …" відсутні положення, які встановлюють правовий порядок, відповідно до якого стягнення основної грошової винагороди здійснюється з інших кредиторів;

- вимоги арбітражного керуючого щодо виплати основної грошової винагороди в розумінні статті 45 Закону "Про відновлення платоспроможності …" є такими самими кредиторськими вимогами до боржника, як і вимоги інших кредиторів.

Отже, судом розглядаються в засіданні 15.10.2019 як підсумковий, за наслідками вжитих в ліквідаційній процедурі заходів, поданий ліквідатором звіт по справі (в редакції вих.№525-02-01-908/4785 від 04.10.2019) із зазначенням помісячно дій, вчинених ліквідатором за час тривання ліквідаційної процедури до дати проведення комітету кредиторів /з 15.02.2016 по 04.10.2019/; фінансовий звіт (вих.№526-02-01-908/4785 від 04.10.2019) про нарахування грошової винагороди за період ліквідаційної процедури з 15.02.2016 по 15.10.2019 в розмірі 275 903,91 грн. та понесених витрат за цей самий період в сумі 10 188,72 грн.; клопотання (вих.№527-02-01-908/4785 від 04.10.2019) про затвердження грошової винагороди в сумі 275 903,91 грн. і витрат в розмірі 10 188,72 грн., та стягнення зазначених сум з кредиторів пропорційно розміру грошових вимог; ліквідаційний баланс станом на 04.10.2019, реєстр вимог кредиторів станом на 04.10.2019 та реєстр непогашених вимог кредиторів станом на 04.10.2019, проти чого не заперечили ні ліквідатор, ні представник кредитора 2.

За підсумками судового засідання 15.10.2019 судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п`яти днів.

Судом під час розгляду справи були повно та всебічно з`ясовані обставини, що стали підставою для застосування до боржника ліквідаційної процедури, передбаченої Законом "Про відновлення платоспроможності…", безпосередньо досліджені докази у справі, звіт ліквідатора по справі з додатками, звіт про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, ліквідаційний баланс, матеріали справи про банкрутство, пояснення ліквідатора, викладені у звітах та надані нею особисто в судових засіданнях, враховано пояснення та позицію представника кредитора 2.

Звіт ліквідатора, станом на 04.10.2019 та матеріали справи свідчать, що ліквідаційна процедура є завершеною, кредиторські вимоги не погашені у повному обсязі в зв`язку з відсутністю (недостатністю) активів банкрута за результатами ліквідаційного балансу, яким підтверджується неплатоспроможність банкрута. Згідно з поясненнями ліквідатора здійснені у ліквідаційній процедурі необхідні заходи є вичерпаними, ліквідаційна процедура завершена і за її результатами наявні підстави для ліквідації банкрута та закриття провадження у справі.

Від кредитора 1 будь-яких заперечень проти затвердження звітів ліквідатора по справі та закінчення ліквідаційної процедури до суду не надходило. В судовому засіданні 15.10.2019 представник кредитора 2 не заперечив проти того, що ліквідатором було вжито у повній мірі всіх заходів в ліквідаційній процедурі, у т.ч. щодо виявлення майна боржника, і станом на 18.10.2019 будь-яких зауважень щодо повноти здійснення ліквідаційної процедури кредитор 2 не має.

Оцінивши матеріали та обставини справи, вислухавши ліквідатора та представника кредитора 2 в судовому засіданні, суд дійшов таких остаточних висновків.

Згідно з положеннями ст.46 Закону "Про відновлення платоспроможності..." після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з доданням необхідних відомостей та документів. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів.

До подання звіту по справі на затвердження господарського суду, ліквідатором було подано звіт /в редакції №525-02-01-908/4785 від 04.10.2019/ на розгляд комітету кредиторів.

04.10.2019 відбулися збори комітету кредиторів (протокол №14 від 04.10.2019), на яких, окрім іншого, звіт ліквідатора /в редакції №525-02-01-908/4785 від 04.10.2019/ був розглянутий, схвалений, також було схвалено ліквідаційний баланс банкрута станом на 04.10.2019.

До реєстру вимог кредиторів боржника станом на 04.10.2019 ліквідатором включено вимоги наступних кредиторів у такій черговості:

1. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) з вимогами в сумі 792 352,78 грн., з яких: 536 897,88 грн. основної заборгованості - третьої черги задоволення, 255 454,90 грн. штрафних санкцій - шостої черги задоволення;

2. Акціонерне товариство "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.6, ) з вимогами до боржника в сумі 3 792 224,53 грн., з яких: 2 436,00 грн. судового збору - першої черги задоволення, 3 614 715,50 грн. основної заборгованості - четвертої черги задоволення, 175 073,03 грн. - шостої черги задоволення.

Вимоги кредитора 1 в загальній сумі 3 792 224,53 грн. та кредитора 2 в сумі 536 897,88 грн. та зазначення їх черговості узгоджується з ухвалою суду від 02.11.2015 (про затвердження реєстру конкурсних вимог кредиторів, суддя Шевченко Т.М.).

Кредитором 1 безпосередньо до ліквідатора було подано заяву (вих.№746/10/08-33-23-023 від 24.02.2016) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 255 454,90 грн. Вимоги ліквідатором було розглянуто, визнано та включено до шостої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

Кредиторські вимоги в загальній сумі 4 584 577,31 грн. залишились непогашеними в зв`язку з відсутністю будь-якого майна боржника, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог.

Згідно з реєстром та матеріалами справи заборгованість з виплати заробітної плати працівникам у боржника відсутня. В заставі чи іпотеці майно боржника не перебувало.

Як вбачається з матеріалів справи, соціальні фонди із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника в порядку, встановленому Законом "Про відновлення платоспроможності...", не зверталися, борг по внесках до соціальних фондів відсутній.

Представлені ліквідатором документи щодо проведення ліквідаційної процедури свідчать про те, що вжиті у процедурі ліквідації заходи є вичерпаними.

Ліквідатором протягом часу ліквідаційної процедури вживались заходи щодо виявлення майна боржника, відповідні запити до реєстраційних органів та служб направлялись як у 2016 році, так і були оновлені (направлено повторно) у 2018 та 2019 роках.

Згідно з документами та матеріалами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, зокрема, матеріалами інвентаризації майна боржника (наказ про проведення інвентаризації №1 від 13.05.2016, інвентаризаційні описи № № 1, 2, 3 від 16.05.2016, акт інвентаризації №6 від 16.05.2016, наказ №1 про проведення повної інвентаризації від 11.01.2017 та інвентаризаційні опис від 16.01.2017, акт інвентаризації від 16.01.2017, наказ про проведення повної інвентаризації №1 від 09.01.2018 та інвентаризаційні описи від 09.01.2018, акт інвентаризації від 09.01.2018, наказ про проведення інвентаризації №1 від 17.12.2018 та інвентаризаційні описи від 27.12.2018, акти інвентаризації № №1, 2, 3, 4, 5, 6 від 27.12.2018 (т.12-ар.с.148-163); наказ про проведення інвентаризації №1 від 05.09.2019 та інвентаризаційні описи від 06.09.2019, акти інвентаризації № №1, 2, 3, 4 від 06.09.2019; наказ про проведення інвентаризації №2 від 02.10.2019 та інвентаризаційні описи від 04.10.2019, акти інвентаризації № №1, 2, 3, 4 від 04.10.2019 - остання), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 11.05.2019, 18.09.2019, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.05.2018, наданого ліквідатором (отриманого судом 11.05.2019, 18.09.2019), інформацією Виконавчого комітету Токмацької міської ради (щодо відсутності зареєстрованих за боржником захисних споруд - т.11 - ар.с. 101, т.12 - ар.с. 91 ), РВ ФДМУ по Запорізькій області (т.12-ар.с.95), Державної служби морського та річкового транспорту України (т.12-ар.с.99), Запорізької митниці ДФС (т.3-ар.с.89, т.12-ар.с.108), Держпраці (т.3-ар.с.81; відносно відсутності технологічних транспортних засобів - відповідь №08/02.6-18/8622 від 08.10.2019), ГУ Держпродспоживслужби (відносно відсутності реєстрації сільськогосподарської техніки за боржником - відповідь №06-11-16/4836 від 12.08.2019), Уктрансбезпеки (т.3-ар.с.92), Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВСУ (т. 11- ар.с. 132, т.12-ар.с.121), ДВС (щодо виконавчих проваджень т.12-ар.с.138), ПАТ "Українська залізниця" (т.11-ар.с.70; т.12-ар.с.140), Держгеокадастру (т.3-ар.с.104, 106, 108, 110, 112), Державіаслужби (т.3-ар.с.121), НКРЕКП (відділ у Запорізькій області, т.3-ар.с.125), ГУ ДФС у Запорізькій області (відносно рахунків боржника у банківських установах т.12-ар.с.135), відомостей з Державного реєстру патентів України станом на 31.08.2018 (т.10-ар.с.49-60), та інш. рухоме та нерухоме майно, яке підлягало включенню до ліквідаційної маси, земельні ділянки у банкрута відсутні, корпоративних прав банкрут не має, розрахункові рахунки в банківських установах закриті, виконавчі провадження відносно боржника відсутні.

Згідно з приписами п.5 ст.41 Закону "Про відновлення платоспроможності …" під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Ліквідатором з цього приводу було вжито заходів із з`ясування наявності засновників у підприємства-банкрута та їх фінансового стану, і було встановлено, що підприємства засновники не мають нерухомого майна, у т.ч. об`єктів будівництва (т.12-ар.с.165-198), мають податкову заборгованість, з огляду на що застосування до підприємств - засновників субсидіарної відповідальної є недоцільним та безперспективним, оскільки фактично потягне за собою додаткові витрати у процедурі.

Слід зазначити, що ліквідатором активно проводилась робота по пошуку документації, матеріальних цінностей боржника. Так, ухвалою суду від 16.05.2016 за клопотанням ліквідатора - арбітражного керуючого Потупало Н.І. було зобов`язано керівника ТОВ "Токмак Теплоенергія" Пономаренка Руслана Валерійовича передати ліквідатору ТОВ "Токмак Теплоенергія" Потупало Наталії Ігорівні бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, зокрема - транспортні засоби: ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_7; УАЗ 452 ЛЄК, номерний знак НОМЕР_2 ; УАЗ 3303, номерний знак НОМЕР_3 ; DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_4 та KIA CEED, номерний знак НОМЕР_5 та агрегат зварювальний АДД 4002, 1986 року випуску, на виконання видано наказ.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року за клопотанням ліквідатора - арбітражного керуючого Потупало Н.І. було витребувано у Виконавчого комітету Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Центральна, буд. 45) для огляду в судовому засіданні документи на підтвердження взаємовідносин між ТОВ „Токмак Теплоенергія" та Токмацькою міською радою, а саме: договору оренди цілісного майнового комплексу, актів приймання - передачі майна, актів виконаних робіт щодо оренди майна, як цілісного майнового комплексу, та актів звіряння взаємних розрахунків, належним чином завірені копії витребуваних документів зобов`язано надати до матеріалів справи.

Виявлені під час ліквідаційної процедури залишки грошових коштів на рахунках боржника були спрямовані ліквідатором на часткове відшкодування грошової винагороди - 10 500,00 грн. та понесених в ліквідаційній процедурі витрат - 4 215,04 грн.

В цілому, проведеною ліквідатором роботою встановлено, що будь-яке майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

Виконана ліквідатором робота та заходи, що вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати актив та пасив боржника, встановити відсутність ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Слід зауважити, що згідно із положеннями Закону "Про відновлення платоспроможності…" здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника для задоволення вимог кредиторів, є обов`язком ліквідатора. При цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо належного здійснення ліквідатором таких заходів (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (ч.1 ст. 46 Закону "Про відновлення платоспроможності..."). Ліквідаційний баланс може бути затверджено тільки за умови того, що все майно боржника продано.

Наданий ліквідатором на розгляд та затвердження суду звіт відображає в собі всю повноту вчинених ліквідатором заходів щодо виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси. Ліквідатором встановлено, що будь-яке майно у боржника відсутнє, встановлений законом строк ліквідаційної процедури сплинув.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 46 Закону "Про відновлення платоспроможності…" та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора та представника кредитора 2, врахувавши рішення комітету кредиторів від 04.10.2019 (протокол №14 від 04.10.2019), яким звіт по ліквідаційній процедурі /в редакції за вих.№525-02-01-908/4785 від 04.10.2019 схвалено, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури у справі за вих.№525-02-01-908/4785 від 04.10.2019, а також ліквідаційний баланс банкрута станом на 04.10.2019, з урахуванням клопотання ліквідатора від 15.10.2019.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону "Про відновлення платоспроможності…" вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Також зазначається, що згідно з ч.4 ст.83 Закону "Про відновлення платоспроможності…" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши звіт ліквідатора (за вих.№526-02-01-908/4785 від 04.10.2019) про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі з 15.02.2016 по 15.10.2019, судом встановлено наступне.

Ліквідатором заявлено про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за період виконання повноважень у справі з 15.02.2016 по 15.10.2019 в сумі 275 903,91 грн., з яких відшкодовано суму 10 500,00 грн., та понесені витрати за той самий період в сумі 10 188,72 грн., з яких відшкодовано 4 215,04 грн. Вказані суми винагороди та витрат ліквідатор просить стягнути з кредиторів пропорційно розміру грошових вимог.

Представник кредитора 2 заперечив проти затвердження звіту ліквідатора про нарахування винагороди та понесені витрати і стягнення цих сум з кредиторів з підстав, які наводились вище. При цьому, будь-яких зауважень щодо розрахунку вказаних вище сум представником кредитора 2 не було наведено, розрахунок заявлених ліквідатором до затвердження сум винагороди та витрат не ставиться кредитором 2 під сумнів, не заперечується.

Ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." встановлено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Згідно з ч.7 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Ліквідатором на збори комітету кредиторів 04.10.2019 було надано на затвердження фінансовий звіт про нарахування грошової винагороди та понесені в ліквідаційній процедурі витрати, проте за результати розгляду комітетом кредиторів було відмовлено в схваленні фінансового звіту.

Комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, але оцінку діяльності учасників справи , доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Слід зазначити, що відповідно до ст.98 Закону "Про відновлення платоспроможності..." арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності...", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора…

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в поряду, передбаченому цим Законом, крім витрат на відшкодування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням повноважень у справі про банкрутство (ч.4 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності...").

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності...").

Ухвалою суду від 24.07.2018 судом було затверджено основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/4785/15 про банкрутство ТОВ „Токмак Теплоенергія" в розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

З урахуванням затвердженого ухвалою суду від 24.07.2018 розміру грошової винагороди, ліквідатором проведено розрахунок основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі з 15.02.2016 по 15.10.2019 на суму 275 903,91 грн.

Кредитором 2 заперечується проведення ліквідатором нарахування винагороди протягом всього вказаного періоду часу безперервно, оскільки, як вказує кредитор 2, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про вжиття ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі в березні 2017, квітні 2017, червні 2017, липні 2017, серпні 2017, грудні 2017, липні 2018 та серпні 2018.

Вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого. При визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період (постанова Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №910/32824/15).

Судом було детально досліджено вказані обставини та з`ясовано, що протягом 2016 року ліквідатором активно вживались заходи в ліквідаційній процедурі (направлення запитів, проведення інвентаризації майна боржника, складання та направлення до суду поточних звітів та інш.), і будь-які зауваження до вказаного періоду діяльності ліквідатора у кредитора 2 відсутні.

Стосовно 2017 року слід вказати, що матеріали справи містять відомості про те, що протягом січня 2017 ліквідатором лише було складено та надано до суду поточний звіт у справі №33-02-01-908/4785 від 27.01.2017 (т.3, арс. 55), який за своїм змістом відрізняється від попереднього поточного звіту №726-02-01-908/4785 від 27.12.2016 лише трьома рядками на останньому четвертому аркуші, в яких міститься інформація про отриману ліквідатором відповідь від Токмацькомі міської ради стосовно майна боржника.

Так само, матеріали справи за періоди березень-квітень 2017, червень-липень 2017 містить лише поточні звіти ліквідатора (т.4, ар.с. 1, 40, 49, 64), і відсутні будь-які документальні підтвердження вчинення ліквідатором за вказані періоди інших дій, окрім складання поточного звіту.

У той же час суд не погоджується із запереченнями кредитора 2 щодо відсутності будь-яких активних дій ліквідатора протягом серпня 2017 та грудня 2017 з тих причин, що у серпні 2017 ліквідатором вживались заходи з організації та проведення зборів комітету кредиторів боржника, на яких був присутній і представник кредитора 2 (протокол №2 від 02.08.2017, представник АК "Нафтогаз України" Ракітін П.С., т.40, ар.с. 90), також надавався поточний звіт у справі №774-02-01-908/4785 від 30.08.2019 (т. 4, ар.с. 69). Щодо грудня 2017 року, то окрім наданого до суду поточного звіту №1052-02-01-908/4785 від 29.12.2017 (т.4, ар.с. 164) ліквідатор 12.12.2017 була особисто присутня в засіданні Господарського суду Запорізької області з розгляду справи № 908/4785/15, так само був присутній і представник кредитора 2 - Сороколіт Є.М. (дов.№14-74 від 14.04.2017), і ліквідатором було доведено до відома суду та кредитора 2 про стан ліквідаційної процедури у справі, про вжиті ліквідатором заходи (т. 4, ар.с. 159).

Відносно заперечень кредитора 2 проти нарахування грошової винагороди ліквідатору за липень 2018, то у даному випадку суд зазначає, що саме у липні 2018 відбулося судове засідання у справі № 908/4785/15, в якому приймала участь ліквідатор і за результатами якого, окрім іншого, судом було частково задоволено клопотання ліквідатора та затверджено їй розмір грошової винагороди, а також відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області (вих.№282/08-01-10-05 від 05.12.2017) про незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення податкової перевірки банкрута (т.9, ар.с.100). Також, у липні 2018 ліквідатором були вжиті заходи щодо організації зборів комітету кредиторів боржника, складено та направлено членам комітету кредиторів відповідні запрошення (т. 10, ар.с. 63,64), до суду було складено та направлено поточний звіт у справі (вих.№317-02-01-908/4785 від 31.07.2018), т.9, ар.с.186).

Так само наявні в матеріалах справи докази на підтвердження вчинення ліквідатором дій щодо ліквідаційної процедури у справі і протягом серпня 2018, а саме: направлення запитів до реєстраційних органів (т. 10, ар.с. 43-48), пошук відомостей з офіційного Інтернет-сайту Укрпатенту (т.10, ар.с. 49-60), проведення зборів комітету кредиторів 10.08.2018, в якому приймала участь і представник кредитора 2 - Дузь -Крядченко Ю.О. (т.10, ар.с. 61), також спрямовано до суду додаткові документи про хід ліквідаційної процедури за вих.№373-02-01-908/4785 від 31.08.2018 (т. 10, ар.с. 41).

Проте, ліквідатором в червні місяці 2019 року було лише отримано витяг з державного реєстру обтяжень (на підтвердження надано сам витяг та квитанцію до прибуткового касового ордеру №25 від 12.06.2019), а протягом липня поточного року - до суду подано клопотання (вих.№294-02-01-908/4785 від 02.07.2019, т. 14, ар.с.2) про відкладення судового засідання у справі. Будь-яких інших документів на підтвердження вжиття ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі за червень-липень 2019 року до матеріалів справи ліквідатором не представлено.

Стосовно заперечень кредитора 2 проти нарахованої грошової винагороди з підстав затягування ліквідаційної процедури з вини ліквідатора, то слід зазначити таке.

Тривалий розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури пов`язаний не лише з певними викладеними вище обставинами неактивної роботи ліквідатора, а й з позицією кредитора 2, який неодноразово заявляв клопотання про відкладення засідання суду з різних причин, і представники якого, як і ліквідатор Потупало Н.І., не приймали участь у всіх судових засіданнях.

Так, зокрема, 23.06.2018 на адресу електронної пошти суду від кредитора-2 (ПАТ „НАК „Нафтогаз України") до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 25.06.2018 о 10.00 на іншу дату, оскільки 05.06.2018 за №14/7-1755В кредитор-2 звернувся зі скаргою на дії арбітражного керуючого Потупало Н.І. до Міністерства юстиції України з проханням провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого.

24.09.2018 до суду електронною поштою надійшло клопотання кредитора ПАТ НАК "Нафтогаз України" (вих. № б/н від 24.09.2018) про відкладення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора до отримання офіційної відповіді від ГТУЮ у Запорізькій області щодо накладення на ліквідатора дисциплінарного стягнення. У листі зазначено, що 18.09.2018 року відбувся комітет кредиторів боржника, на якому звіт ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу боржника не розглядався комітетом кредиторів та не був схвалений ним, оскільки листом ГТУЮ у Запорізькій області від 10.08.2018 №7954-13-04/13-14 повідомлено Компанію про те, що за результатами позапланової перевірки в діяльності арбітражного керуючого Потупало Н.І. під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі №908/4785/15 виявлені порушення.

Представником кредитора - ПАТ НАК "Нафтогаз України" в засіданні 23.10.2018 було заявлено клопотання про відкладення судового засідання, оскільки фактично кредитору недостатньо часу для підготовки свої позиції щодо звітів ліквідатора.

Електронною поштою від кредитора ПАТ НАК "Нафтогаз України" суд 11.03.2019 року отримав скріплене електронним цифровим підписом клопотання вих.№14/7-811В від 11.03.2019 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю детального вивчення наданого комітету кредиторів звіту ліквідатора у складі фінансового та загального.

Так само представник кредитора 2 не був присутнім на зборах комітету кредиторів 18.05.2018, на розгляд якого було винесено питання щодо завершення ліквідаційної процедури (т.9, ар.с.141).

Крім того, представники кредитора - ПАТ НАК "Нафтогаз України" не приймали участь у судових засіданнях 07.11.2016, 08.12.2016, 16.02.2017, 18.04.2017, 26.07.2017, 12.09.2017, 05.04.2018, 24.07.2018, 26.09.2018, 11.02.2019, 12.03.2019, 13.05.2019, 16.07.2019.

Представники Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, а в подальшому ГУ ДФС у Запорізькій області приймали участь лише у судових засіданнях 11.09.2015, 19.10.2015, 02.11.2015.

ГТУЮ у Запорізькій області суду надано інформацію від 04.09.2018 вих.№9782-13-18/13-16 про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Потупало Н.В. та зазначено про направлення до Міністерства юстиції України пропозицію про внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України подання про накладення на арбітражного керуючого Потупало Н.В. дисциплінарного стягнення за грубе порушення нею прав та законних інтересів боржника - ТОВ "Токмак Теплоенергія" та кредиторів боржника.

30.10.2018 від Міністерства юстиції України до суду надійшла інформація (вих.№42696/16573-22-18/9.3.1 від 22.10.2018) про те, що 06.09.2018 відбулося засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), за результатами якого було прийнято рішення відхилити подання №1149 від 17.08.2018 про накладання дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого Потупало Н.І. за недостатністю підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності. До інформації було надано відповідний Витяг з протоколу №74/0918 засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 06.09.2018. (т.11 а.с.30-34, 40-44).

За результатами проведеної позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Потупало Н.І. ГТУЮ у Запорізькій області було винесено розпорядження про усунення порушень за № 16-р/18 від 04.10.2018 зі строком виконання до 05.11.2018, строк виконання розпорядження продовжувався до 10.01.2019. Ліквідатору необхідно було отримати відповіді про наявність (відсутність) у боржника захисних споруд цивільного захисту (сховищ та протирадіаційних укриттів) (Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації) та вантажних вагонів, локомотивів та іншого моторовагонного транспорту (ПАТ «Укрзалізниця»). (т.11 а.с.8-16).

10.12.2018 від ГТУЮ у Запорізькій області до суду надійшли письмові пояснення (вих.№13982-13-18 від 07.12.2018) про те, що 06.12.2018 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшли документи на підтвердження виконання розпорядження про усунення порушень від 04.10.2018 №16-р/18. (т.11 а.с.103-106).

Так, ліквідатор надала інформацію Виконавчого комітету Токмацької міської ради про відсутність на території м.Токмак Запорізької області захисних споруд, зареєстрованих на праві власності за боржником (т.11 а.с.57-67, 101, т.12 а.с.91) та відповідь ПАТ «Укрзалізниця» про відсутність вантажних вагонів, локомотивів (т.11 а.с.68-71, т.12 а.с.140).

Таким чином, розпорядження № 16-р/18 від 04.10.2018 Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ліквідатором було виконано.

У будь-якому разі несвоєчасне здійснення ліквідатором виявлених перевіркою заходів щодо виявлення об`єктів цивільного захисту та вантажних вагонів, локомотивів, з врахуванням обставин справи та завдань статутної діяльності боржника, не є такими, що тягнуть усунення ліквідатора від виконання повноважень чи позбавлення грошової винагороди за виконану роботу.

В засіданні судом було оголошено про документи, які свідчать про вжиття ліквідатором певних заходів протягом оспорюваних кредитором-2 місяців діяльності ліквідатора.

Отже судом, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01.03.2018 у справі №910/32824/15, а також приймаючи до уваги заперечення кредитора-2 по періодах нарахування ліквідатором грошової винагороди, здійснено перерахунок грошової винагороди арбітражного керуючого Потупало Н.І. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Токмак Теплоенергія" з 15.02.2016 по 15.10.2019 та враховано за березень 2017 - 1 день, квітень 2017 - 1 день, липень 2017 - 1день, серпень 2017 - 2 дня, червень 2019 - 1 день, липень 2019 - 1 день.

Загальна сума основної грошової винагороди ліквідатора, таким чином, склала 222 663,52 грн., з яких ліквідатору було відшкодовано 10 500,00 грн.

Стосовно понесених в ліквідаційній процедурі витрат, то ліквідатором вказується про понесення витрат за період виконання повноважень у справі № 15.02.2016 по 15.10.2019 в сумі 10 188,72 грн., що складаються з витрат на оплату послуг нотаріуса, виготовлення печатки підприємства-боржника, поштових витрат, плати за отримання витягів з державних реєстрів, банківської комісії, витрат на відрядження, тощо. Оригінали та копії підтверджуючих документів ліквідатором були надані до матеріалів справи (том №9), також ліквідатором надались додаткові документи до поточних звітів.

Судом було перевірено та досліджено документи, представлені ліквідатором на підтвердження понесення витрат в ліквідаційній процедурі та встановлено, що до складу витрат було включено залізничні посадочні документи № 00B3DЕ8-DEF9-0047-0001 на суму 423,01 грн. та № 00B3DE8-FEF9-015A-0001 на суму 328,84 грн. на ім`я ОСОБА_2 (т.9, ар.с. 108-109), згідно яких ОСОБА_2 виїхала з м.Києва до м.Запоріжжя 20.02.2018, прибула 21.02.2018 і того ж дня повернулась до м.Київ.

21.02.2018 в Господарському суді Запорізької області відбулося засідання з розгляду в межах справи № 908/4785/15 про банкрутство ТОВ "Токмак Теплоенергія" заяви ТОВ "Токмак Теплоенергія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І. про визнання недійсним рішення Токмацької міської ради від 24.05.2013 № 15, витребування від КП "Токмак теплоенергія" на користь ТОВ "Токмак Теплоенергія" майна загальною вартістю 1350953,73 грн., стягнення з Токмацької міської ради на користь ТОВ "Токмак Теплоенергія" безпідставно перерахованих (зайво інвестованих) грошових коштів по договору оренди цілісного майнового комплексу по теплозабезпеченню міста від 23.07.2010 в сумі 123221,47 грн., визнання за ТОВ "Токмак Теплоенергія" права власності на автомобілі KIA CEED 2010 р.в., УАЗ 3303 1997 р.в., УАЗ 452ЛЭК 1990 р.в., DEAWOO LANOS 1998 р.в.

В засіданні 15.10.2019 ліквідатор пояснила, що ОСОБА_2 працювала помічником арбітражного керуючого на підставі цивільно-правового договору. В судових засіданнях приймала участь також і як представник боржника (т.11 а.с.17, 20-23).

Проте, в засіданні 21.10.2018 ОСОБА_2 не була присутня, що відображено як в протоколі судового засідання, так і в ухвалі суду, винесеній за його наслідками.

Крім того, в ухвалі зазначено, що електронною поштою від ліквідатора ТОВ "Токмак Теплоенергія" надійшло клопотання розглянути справу без її особистої участі в зв`язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні, призначеному на 21.02.2018 (т.7 а.с.103-107). Клопотання долучено до матеріалів справи - т.7 а.с.79.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги витрати на відрядження ОСОБА_2 в загальній сумі 751,85 грн., які ліквідатором внесено до загальних витрат, понесених в ліквідаційній процедурі у справі, тому вважає за можливе затвердити понесені арбітражним керуючим Потупало Н.І. витрати в ліквідаційній процедурі з 15.02.2016 по 15.10.2019 у справі №908/4785/15 про банкрутство ТОВ "Токмак Теплоенергія" в сумі 9436,87 грн., з яких ліквідатору було відшкодовано 4 215,04 грн.

Крім того, ліквідатором заявлено про стягнення нарахованої грошової винагороди та понесених в ліквідаційній процедурі витрат з кредиторів (ГУ ДФС у Запорізькій області та АК "Нафтогаз України") пропорційно розміру їх грошових вимог до боржника, проти вказаного клопотання кредитор 2 заперечує.

З цього питання суд не погоджується із доводами кредитора 2 про те, що вимоги арбітражного керуючого щодо виплати грошової винагороди, в розумінні статті 45 Закону "Про відновлення платоспроможності …" є такими самими кредиторськими вимогами до боржника, як і вимоги інших кредиторів, і відповідно до ч. 5 згаданої статті Закону, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 41 Закону "Про відновлення платоспроможності …" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Приписами ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності …" законодавцем встановлені спеціальні джерела оплати винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Арбітражний керуючий, за наявності вимог щодо неоплачених винагороди та витрат, не є кредитором в розумінні приписів ст.1 Закону "Про відновлення платоспроможності …", його вимоги не включаються до реєстру вимог кредиторів боржника, а, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, входять до витрат, які задовольняють першочергово (поряд з забезпеченими вимогами), після реалізації частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01.03.2018 у справі №910/32824/15.

Посилання кредитора 2 на те, що Законом "Про відновлення платоспроможності …" передбачено сплату грошової винагороди шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) лише арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна, а не ліквідатора, крім того, кредитор 2 не був ініціатором справи про банкрутство ТОВ "Токмак Теплоенергія", у даному випадку суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

По-перше, згідно ч.1 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності …" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 згаданої статті закріплено, що право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

Виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована Законом "Про відновлення платоспроможності..." і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану даним Законом винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки, примушувати до безоплатної праці забороняється та прирівнюється до рабства, що суперечить ст.43 Конституції України та ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Проніна проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), свідчить, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням вищенаведеного, заперечення кредитора 2 проти стягнення з кредиторів у справі на користь ліквідатора грошової винагороди та понесених в ліквідаційній процедурі витрат пропорційно розміру грошових вимог суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

На підставі викладеного, клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди та понесених в ліквідаційній процедурі витрат з кредиторів пропорційно розміру грошових вимог суд знаходить правомірним та задовольняє його.

Стягненню з кредиторів підлягає пропорційно - з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6; ) на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (04053, м.Київ, Вознесенській узвіз, буд. 10а, офіс 213, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; свідоцтво Міністерства юстиції України №1167 від 02.07.2013) грошова винагорода в розмірі 175 501 (сто сімдесят п`ять тисяч п`ятсот одна) грн. 66 коп. та витрати в розмірі 4319 (чотири тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 50 коп. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Токмак Теплоенергія" (71707, Запорізька область, м.Токмак, вул. Шевченка, 45-а; ) з 15.02.2016 по 15.10.2019, з Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166; ) на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (04053, м.Київ, Вознесенській узвіз, буд. 10а, офіс 213, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; свідоцтво Міністерства юстиції України №1167 від 02.07.2013) грошова винагорода в розмірі 36 661 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 86 коп. та витрати в розмірі 902 (дев`ятсот дві ) грн. 33 коп. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Токмак Теплоенергія" (71707, Запорізька область, м.Токмак, вул. Шевченка, 45-а; ) з 15.02.2016 по 15.10.2019. З метою забезпечення реалізації права арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди та відшкодування витрат видати відповідні накази.

Клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. про звільнення її від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Токмак Теплоенергія" слід залишити без розгляду, за її ж усною заявою в засіданні 15.10.2019, у зв`язку із чим заява арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вих.№02-01/175/1 від 23.08.2019) про участь у справі про банкрутство також залишається без розгляду.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у боржника не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ТОВ "Токмак Теплоенергія" слід ліквідувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 46, 48, п.6 ч.1, ч.4 ст.83, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ

Звіт арбітражного керуючого Потупало Н.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Токмак Теплоенергія" з 15.02.2016 по 15.10.2019 затвердити частково в сумі 222 663,52 грн. грошової винагороди, з якої відшкодовано 10 500,00 грн. та в сумі 9436,87 грн. витрат, з яких відшкодовано 4 215,04 грн.

В іншій частині в затверджені звіту відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6; ) на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (04053, м.Київ, Вознесенській узвіз, буд. 10а, офіс 213, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; свідоцтво Міністерства юстиції України №1167 від 02.07.2013) грошову винагороду в розмірі 175 501 (сто сімдесят п`ять тисяч п`ятсот одна) грн. 66 коп. та витрати в розмірі 4319 (чотири тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 50 коп. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Токмак Теплоенергія" (71707, Запорізька область, м.Токмак, вул. Шевченка, 45-а; ) з 15.02.2016 по 15.10.2019. Видати наказ.

Стягнути з Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166; ) на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (04053, м.Київ, Вознесенській узвіз, буд. 10а, офіс 213, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; свідоцтво Міністерства юстиції України №1167 від 02.07.2013) грошову винагороду в розмірі 36 661 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 86 коп. та витрати в розмірі 902 (дев`ятсот дві ) грн. 33 коп. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Токмак Теплоенергія" (71707, Запорізька область, м.Токмак, вул. Шевченка, 45-а; ) з 15.02.2016 по 15.10.2019. Видати наказ.

Клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Токмак Теплоенергія" залишити без розгляду.

Заяву арбітражного керуючого Коршуна В.В. про участь у справі №908/4785/15 про банкрутство ТОВ "Токмак Теплоенергія" залишити без розгляду.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" (71707, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-а; ідент. код - 35361900) затвердити.

Банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" (71707, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-а; ідент. код - 35361900) ліквідувати.

Провадження у справі закрити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копії ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Токмацькій міській раді, Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області, арбітражному керуючому Коршуну В.В.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко