ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2019 р. cправа № 914/2039/18

м.Львів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT", м.Будапешт Угорщина

про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу. Ціна позову 8075 євро.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Юркевич М.В.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Родіков Т.В., Стець Р.Я. - адвокати;

від відповідача: Аврамов В.П. - адвокат (в режимі відеоконференції)

Суть спору: на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу у розмірі 8075 євро.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 10.09.2019р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.09.2019р., членами колегії визначено: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Манюк П.Т. та Юркевич М.В. Відтак, ухвалою суду від 11.09.2019р. справу №914/2039/18 вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження та підготовче засідання призначено на 16.10.2019р.

13.09.2019р. за вх.№37913/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про участь в судовому засідання, призначеному на 16.10.2019р. в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 19.09.2019р. вказане клопотання судом задоволено та ухвалено проводити призначене на 16.10.2019р. підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Київському районному суду м.Одеси.

11.10.2019р. за вх.№42343/19 в документообігу суду зареєстровано подану представником позивача заяву про надання для ознайомлення матеріалів справи, яку судом було задоволено, що підтверджується відміткою представника позивача про ознайомлення, проставленою на заяві.

16.10.2019р. за вх.№42663/19 в системі «Електронний суд» зареєстровано подані позивачем заперечення на клопотання відповідача щодо призначення у справі судової експертизи.

16.10.2019р. за вх.№42669/19 в системі «Електронний суд» зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, з тексту якого вбачається, що позивач просить суд повторно розглянути клопотання про долучення до справи додаткових доказів, які подані через засоби електронного зв`язку 10.09.2019р. та постановити ухвалу про прийняття зазначених доказів до відома та долучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Представники позивача в підготовче засідання 16.10.2019р. з`явилися, надали усні пояснення по суті поданого клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та по запереченнях на клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача в підготовче засідання 16.10.2019р (в режимі відеоконференції) з`явився, надав пояснення по суті поданого клопотання про призначення судової експертизи. Зокрема, зазначив, що в обгрунтування своїх позовних вимог, позивач серед іншого покликається на Зміни №2 від 24.10.2018р. до Договору купівлі-продажу №SP GAZ-12 від 14.05.2018р., які долучено ним до позовної заяви. Проте, стверджує представник відповідача, посадовими особами відповідача такі зміни не укладалися та не підписувалися. Стверджує, що при візуальному огляді копії Змін №2 від 24.10.2018р. у посадових осіб відповідача виникли сумніви в оригінальності підпису директора та печатки компанії відповідача, оскільки відтиск печатки, нанесений на даний документ суттєво відрізняється від оригінальної печатки відповідача. Відтак, представник відповідача просить суд задоволити подане ним клопотання та призначити у справі судову технічну експертизу, зазначивши, що відповідач готовий надати вільні та експериментальні зразки печатки компанії відповідача для проведення судової експертизи.

Щодо раніше поданого клопотання про залишення позову без розгляду, то представник відповідача зазначив, що першочергово просить суд розглянути його клопотання про призначення експертизи.

В ході проведення підготовчого засідання представники позивача зазначили, що відповідач не виконав вимог ухвали суду від 17.07.2019р., якою у відповідача витребовувались оригінали документів та не подав таких всіх витребуваних документів до суду.

Представник відповідача повідомив, що оригінали Договору купівлі-продажу №SP GAZ-12 від 14.05.2018р. з додатками до нього у відповідача відсутні, оскільки (про що вже повідомлялося у клопотанні про надання витребуваних судом доказів вх.№35318/19 від 27.08.2019) такі направлялися підписаними з боку ТзОВ "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" у 2-х екземплярах на адресу позивача та підписаними зі сторони позивача на адресу відповідача не повернулися. Окрім цього, представник відповідача зазначив, що відповідачем не оспорюється договір купівлі-продажу №SP GAZ-12 від 14.05.2018р. та додатки до нього, останній заперечує лише проти Змін №2 від 24.10.2018р. до зазначено договору, так як посадовими особами такі Зміни не підписувалися та не укладалися.

Розглянувши клопотання представників позивача (вх.№42669/19 від 16.10.2019р.) про долучення додаткових доказів, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду з огляду на таке.

Зі змісту клопотання представників позивача від 16.10.2019р. (вх.№42669/19) вбачається, що останні просять суд повторно розглянути клопотання про долучення до справи додаткових доказів, яке подано 10.09.2019р. на електронну адресу суду, про долучення до справи додаткових доказів, поданих в додаток до заяви від 11.07.2019р.

Судом встановлено, що 10.09.2019р. представником позивача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які були скеровані на електронну адресу суду 11.07.2019р.

Водночас, 12.07.2019р. за вх.№28724/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву від 11.07.2019р. про долучення до справи додаткових доказів. Проте, ухвалою суду від 17.07.2019р., яка набрала законної сили, судом розглянуто заяви позивача, в тому числі і заяву від 11.07.2019р. про долучення додаткових доказів та постановлено залишити заяви позивача №№1, 2, 3 від 11.07.2019р. (вх.№28632/19 від 11.07.2019р, вх.№28722/19 від 12.07.2019, вх.№28724/19 від 12.07.2019) - без розгляду.

Відтак, з огляду на те, що судом вже було розглянуто клопотання позивача щодо долучення додаткових доказів, які останній повторно просить долучити до матеріалів справи, та постановлено процесуальний документ з цього питання, суд приходить до висновку про залишення клопотання позивача від 16.10.2019р. вх.№42669/19 про долучення додаткових документів, без розгляду.

Згідно з п.п.2, 4, 5, 10, 11 ч. 3 ст.2 ГПК, основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвалою суду від 17.07.2019р. судом витребовувалися у відповідача наступні документи: оригінал договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Аврамовим В.П. та відповідачем; оригінал договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2019р., укладеного між позивачем та відповідачем; доповнення №1 від 15.05.2018р. до договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2019р, доповнення №2 від 30.05.2018, зміни №1 від 01.07.2018 та зміни №2 від 24.10.2018 до зазначеного договору купівлі-продажу.

Проте, на виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем подано до суду лише оригінал договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Аврамовим В.П. та відповідачем, щодо надання решти витребуваних оригіналів доказів, представником відповідача зазначається, що такі у відповідача відсутні, оскільки такі направлялися підписаними з боку ТзОВ "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" у 2-х екземплярах на адресу позивача та підписаними зі сторони позивача на адресу відповідача не повернулися.

Проте, належних та допустимих доказів, які б підтверджували наведені відповідачем обставини як такі, що унеможливлюють подання ним оригіналів документів на виконання вимог ухвали суду, відповідачем не подано.

За наведеного, а також зважаючи на те, що на розгляді суду перебуває заява відповідача про призначення судової експертизи, колегія суддів приходить до висновку про доцільність повторного витребування від відповідача оригіналів документів, у тому числі, які не подані відповідачем без поважних причин на виконання вимог суду, згідно ухвали від 17.07.2019р.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що поважними визнають лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, для забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, а також зважаючи на необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Відкласти вирішення клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи відкласти до наступного засідання.

Керуючись ст.ст.2, 42, 43, 73, 74, 77, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи в наступне підготовче засідання, яке призначити на 07.11.19 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зали судових засідань ІІ-й поверх.

2. Зобов`язати відповідача:

- надати оригінали Договору купівлі-продажу №SP GAZ-12 від 14.05.2019р. і додатків до нього, укладених між позивачем та відповідачем, та інших документів з наявними підписами керівника відповідача;

- забезпечити явку керівника відповідача (особи, яка підписала договір №SP GAZ-12 купівлі-продажу від 14.05.2019р. та додатків до нього) в підготовче засідання;

- надати оригінал печатки, якою засвідчено договір №SP GAZ-12 купівлі-продажу від 14.05.2019р. з додатками та інші, наявні у відповідача докази.

3. Сторонам: явка повноважних представників в підготовче засідання - обов`язкова.

4. Клопотання позивача про долучення додаткових доказів від 16.10.2019 залишити без розгляду.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Юркевич В.М.