ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа №921/660/19

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви вих..№55 від 15.10.2019 (вх.№808 від 18.10.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ", вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк, Волинська область

до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", вул. М. Грушевського, 1Д, м. Київ

про повернення вилученого (стягнутого) за виконавчим написом нотаріуса, нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою вих..№55 від 15.10.2019 (вх.№808) до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов"язання Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" повернути ТОВ "КАПІТОН КОМПАНІ" стягнутий за виконавчим написом вчинений 16.08.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за №3391 об`єкт лізингу, а саме нерухоме майно - нежитлового приміщення, загальною площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Підволочиське шосе, буд.3А, с.Романівка, Тернопільський район, Тернопільська область.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Також, позивачем у позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про відкриття провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (п.1.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Викладені у позовній заяві обставини свідчать про виникнення спору внаслідок вчинення дій, яке стосується виконавчого провадження №60066652 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за №3391 від 16.08.2019, відкритого 16.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігуром О.Ю.

Отже, виходячи із наведених норм процесуального закону щодо участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може зачіпати права та/або обов`язки: приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, а отже, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича.

Одночасно, з позовними вимоги заявником подано клопотання ( вх. 18918 від 18.10.2019) про об"єднання в одне провадження справи за позовною заявою №55 від 15.10.2019 ТОВ "КАПІТОН КОМПАНІ" до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення вилученого (стягнутого) за виконавчим написом нотаріуса нерухомого майна із справою № 921/616/19, яка розглядається Господарським судом Тернопільської області ( суддя Андрусик Н.О.), для спільного розгляду.

Так, 26.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ", звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16.08.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за №3391 про вилучення у ТОВ "КАПІТОН КОМПАНІ" і повернення AT КБ "ПРИВАТБАНК" об`єкту лізингу - нежитлового приміщення, загальною площею 12,8кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Підволочиське шосе, буд.3А, с.Романівка, Тернопільський район, Тернопільська область, згідно договору фінансового лізингу №4К16086ЛИ від 16.09.2016 та стягнення витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2019 (суддя Андрусик Н.О.) відкрито провадження у справі №921/616/19 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, в порядку статті 50 ГПК України та підготовче засідання призначено на 29.10.2019.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 4 частини 5 статті 13 ГПК України вказує, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частинами 1, 2 статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із заявленої вимоги даної позовної заяви зокрема: про зобов"язання Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" повернути ТОВ "КАПІТОН КОМПАНІ" стягнутий за виконавчим написом вчинений 16.08.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за №3391 об`єкт лізингу, а саме нерухоме майно - нежитлового приміщення, загальною площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 є похідною вимогою, яка прямо залежить від задоволення іншої позовної вимоги заявленої у межах справи №921/616/19 ( суддя Андрусик Н.О.) предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16.08.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за №3391 про вилучення у ТОВ "КАПІТОН КОМПАНІ" і повернення AT КБ "ПРИВАТБАНК" об`єкту лізингу - нежитлового приміщення, загальною площею 12,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору фінансового лізингу №4К16086ЛИ від 16.09.2016 та стягнення витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 40000,00 грн.

Згідно частини 3 статті 173 ГПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2019 (суддя Андрусик Н.О.) у справі №921/616/19, перше підготовче засідання призначено на 29.10.2019 о 10:30 год.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів, суд вважає за необхідне об`єднати справу №921/660/19 та справу №921/616/19, в одне провадження - для спільного розгляду .

Частиною 8 статті 173 ГПК України вказано, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, як провадження у справі №921/616/19 відкрито 30.09.2019 тобто, раніше, ніж у справі №921/660/19, у відповідності до ч.8 ст.173 ГПК України, справа №921/660/19 підлягає передачі на розгляд судді Андрусик Н.О., яка розглядає справу №921/616/19.

Про об`єднання справ в одне провадження, суд постановляє ухвалу. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають (ч.7, ч.10 ст. 173 ГПК України).

Відповідно до статей 50, 173, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №921/660/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі №921/660/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича.

4. Об`єднати в одне провадження справу №921/660/19 та справу №921/616/19, для спільного розгляду .

5. Передати справу №921/660/19 на розгляд судді Андрусик Н.О. для приєднання до справи №921/616/19.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "24" жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі №921/660/19 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець