У Х В А Л А

16.10.2019 м. Київ Справа № 12/732

За заявою: приватного акціонерного товариства "СОНАТ";

про: звернення стягнення на грошові кошти

у справі № 12/732

За позовом: закритого акціонерного товариства "СОНАТ";

до відповідача-1: приватного підприємства "РУСЬ-95";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів: публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБАНК";

про: стягнення 4.000.000 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

позивача (заявника): Сороколетова Н.М.;

відповідача-1: не з`явилися;

відповідача-2: не з`явилися;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів: Яців О. Р.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Закрите акціонерне товариство "СОНАТ" звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до приватного підприємства "РУСЬ-95" та товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ" про стягнення 4.000.000 грн.

Рішенням господарського суду від 07.03.2007 (суддя ОСОБА_2) у справі № 12/732 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з боржника на користь позивача 6.991.236,00 грн. доходів від використання майна, 25.500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "СОНАТ" (далі - Заявник) про звернення стягнення на грошові кошти (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 08.02.2019 № 05-23/226 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 в результаті якого Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Вказана Заява мотивована наступним.

Так державним виконавцем Пацуріною О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2012 ВП № 34258468 та накладено арешт на все майно та кошти боржника.

Також відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 53839812 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 14.04.2017 № 925/49/17.

Заявник вказує, що судові рішення про стягнення з боржника заборгованості не виконані у зв`язку з тим, що майно (нежитлові приміщення), які належали приватному підприємству "РУСЬ-95" з прилюдних торгів було продано на забезпечення незаконних іпотечних договорів від 30.12.2008, укладених між публічним акціонерним товариством "УКРГАЗБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ", які були визнані судом недійсними.

Відтак, у зв`язку з визнанням недійсними іпотечних договорів у публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" незаконно знаходяться грошові кошти, що належать боржнику.

З урахуванням наведеного Заявник просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" на користь Заявника грошові кошти в сумі 7.002.207,14 грн. на виконання виконавчого провадження № 34258468 та 7.811.669,12 грн. на виконання виконавчого провадження № 53839812.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.02.2019 № 12/732 Заяву повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 170, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019, ухвалу господарського суду м. Києва від 12.02.2019 № 12/732 скасовано в частині повернення без розгляду Заяви у виконавчому провадженні № 34258468 (стягнення з публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" на користь Заявника грошових коштів в сумі 7.002.207,14 грн.).

Ухвалою господарського суду від 08.10.2019 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 16.10.2019.

В судовому засіданні 16.10.2019 заслухавши представників заявника та третьої особи суд дійшов висновку про те, що Заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За твердженнями заявника, судові рішення про стягнення з боржника заборгованості не виконані у зв`язку з тим, що майно (нежитлові приміщення), які належали приватному підприємству "РУСЬ-95" з прилюдних торгів було продано на забезпечення незаконних іпотечних договорів від 30.12.2008, укладених між публічним акціонерним товариством "УКРГАЗБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ", які були визнані недійсними постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/19995/15, що свідчить про те, що у публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" незаконно знаходяться грошові кошти, що належать боржнику (приватному підприємству "РУСЬ-95").

Враховуючи викладене заявник просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" на корить заявника грошові кошти в сумі 7.002.207,14 грн. у виконавчому провадженні № 34258468.

Приписами частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Тобто, обов`язковою умовою застосування приписів частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України є відсутність заперечень заборгованості або наявність заборгованості, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В свою чергу, публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБАНК" заперечує існування наявного у останнього обов`язку щодо сплати на користь приватного підприємства "РУСЬ-95 грошових коштів 7.002.207,14 грн., мотивуючи таку позицію відсутністю первинних документів, які свідчать про існування такого боргу.

Більш того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/19995/15 визнані недійсними іпотечні договори від 30.12.2008, укладені між публічним акціонерним товариством "УКРГАЗБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ". Водночас, у зазначеній постанові не вказано про існування у публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" заборгованості перед приватним підприємством "РУСЬ-95 в сумі 7.002.207,14 грн.

Підсумовуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що Заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягяє, враховуючи те, що заборгованість про яку вказує заявник в поданій до суду Заяві оспорюється особою, яка, на думку заявника має заборгованість перед боржником та приймаючи до уваги те, що така заборгованість не підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, що виключає можливість застосування до вказаних правовідносин приписів частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року

Суддя С.В. Балац