УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/521/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого (доповідач), Кушніра І.В., Краснова Є.В.

секретар судового засідання Лихошерст І.Ю.

розглянувши клопотання прокурора за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді Савицький Я.Ф., Колоколов С.І.)

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки,

за участю:

позивача: Асташенкова О.І. (довіреність)

прокурора: Гришина Т.А. (посвідчення)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 916/521/18 та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.10.2019, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 916/521/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 914/3224/16 Великою Палатою Верховного Суду.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 914/3224/16 для вирішення правової проблеми у застосуванні судами на практиці положень статей 256, 261 ЦК України щодо визначення початку перебігу строку позовної давності у правовідносинах, що регулюється статтею 388 ЦК України, а саме з моменту коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права, тобто з моменту вибуття майна із власності або користування чи з моменту коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права шляхом набуття майна особою, у якої це майно знаходиться на час подачі позову.

У справі № 916/521/18, яка переглядається Верховним Судом, позовні вимоги про витребування земельної ділянки від відповідача, обґрунтовані приписами статті 388 Цивільного кодексу України. Оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні позову, з тих підстав, що права позивача є порушеними, але ним пропущений строк позовної давності на застосуванні якого наполягав відповідач, оскільки про їх порушення позивачу стало відомо з моменту видачі відповідній особі державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, оскільки питання щодо застосування статей 256, 261 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин, є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/3224/16, колегія суддів, врахувавши заявлене прокурором клопотання, дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі № 916/521/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 916/521/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області, задовольнити.

Провадження у справі № 916/521/18 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 914/3224/16 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов