ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2019р. Справа № 914/827/19
Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про вирішення питання про судові витрати
у справі № 914/827/19
за позовом: Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго", м. Стрий
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів
про стягнення заборгованості та грошових коштів
Суддя Галамай О.З.
Секретар судового засідання Чорна І.Б.
Представники сторін не з`явились.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості та грошових коштів.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.06.2019 у справі №914/827/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" основний борг в сумі 495 127, 07 грн, 11 883, 05 грн інфляційних втрат, 4 273, 02 грн 3% річних, 39 067, 56 грн пені та судові витрати в сумі 8 255, 27 грн.

07.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 зазначене клопотання розподілено для розгляду судді Галамай О.З.

10.10.2019 на адресу Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи № 914/827/19 з Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 15.10.2019 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі на 22.10.2019.

В судове засідання 22.10.2019 позивач не з`явився. Однак від його представника надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення судового засідання, враховуючи законодавчо обмежений строк для вирішення питання про судові витрати (10 днів з дня надходження заяви), достатність наявних в матеріалах справи документів, суд відмовляє в його задоволенні.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про розподіл судових витрат у справі № 914/827/19, суд встановив наступне.

В травні 2019 року Комунальне підприємство "Стрийтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості та грошових коштів.

В процесі розгляду спору позивачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22 000 грн. Також позивач зазначив, що докази про понесені фактичні (остаточні) витрати на оплату правничої допомоги будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До судових дебатів у судовому засіданні 17.09.2019 представник позивача вказав, що докази, які підтверджують розмір витрат на професійну правову допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.09.2019 усно заперечив проти розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, просив врахувати визнання позовних вимог, тобто фактичну відсутність спору та стягнути адекватний розмір таких витрат.

Вказані вище обставини підтверджуються копією технічного запису судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

07.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу. В клопотанні позивач зазначає, що як під час, так і після судового розгляду, незважаючи на подані заяви та підтверджуючі документи, фактично невирішеним залишилось питання щодо частини судових витрат, а саме, щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22 000 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

1 березня 2019 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Ейемпартнерс» (далі - АО) укладено договір про надання правової допомоги № 08-04/19 (далі - договір).

Пунктом 4.1 договору сторонами домовлено, що розмір гонорару (винагороди), який клієнт сплачує або повинен сплатити адвокату за надану їм правову допомогу, порядок його обчислення та сплати, а також зміст конкретного доручення клієнта, за виконання якого цей гонорар повинен бути сплачений, визначається сторонами в окремих додаткових угодах, які після їх підписання сторонами стають невід`ємними частинами цього договору.

Пунктом 4.1. договору про надання правової допомоги № 0103/19-1 від 01.03.2019 передбачено, що за правову допомогу, яка надається АО, клієнт оплачує гонорар в гривнях, шляхом переказу суми згідно додаткових угод до цього Договору за ведення судових справ або ставок, визначених п.4.3 цього Договору,- за інші послуги з надання правової допомоги. Клієнт сплачує гонорар протягом 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку-фактури, якщо інший строк оплати не визначено Додатковою угодою до цього Договору.

Гонорар за ведення судових справ та представництво клієнта в судах складається із двох частин:

1) абонентської плати в сумі 3000,00 грн., яка сплачується клієнтом щомісячно, починаючи з 01 березня 2019 року в термін до останнього робочого дня місяця. Вказана абонентська плата включає в себе право клієнта звертатися за консультаціями з процесуальних питань щодо будь-яких судових справ, кримінальних проваджень та проваджень у справах про адміністративні правопорушення;

2) гонорару за ведення окремої судової справи, кримінального провадження на етапі досудового розслідування який сплачується в сумі, визначеній відповідною додатковою угодою до цього Договору (п. 4.1.1. договору).

Згідно з п. 4.2. договору перед початком надання АО правової допомоги, АО та клієнт можуть узгодити суму авансу. Кінцевий розрахунок за надану юридичну допомогу здійснюється шляхом множення кількості годин, витрачених партнерами й співробітниками АО, на вартість однієї години роботи співробітника або партнера, які надавали правову допомогу клієнтові або в інший спосіб, погоджений Сторонами (відповідно до вартості, витраченої в додаткових угодах до цього Договору).

03 червня 2019 року між позивачем та АО укладено додаткову угоду до договору, відповідно до п. 1 якої АО зобов`язується надати професійну правничу допомогу клієнтові у справі №914/827/19 за стягненням клієнтом з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова основної заборгованості, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат у зв`язку із несвоєчасного сплатою послуг теплопостачання згідно Договору № 141 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2013, зокрема представляти інтереси клієнта як позивача у судовій справі в суді першої інстанції.

Згідно з п. 2 додаткової угоди розмір гонорару за ведення судової справи, визначеної в пункті 1 цієї Додаткової угоди, складає орієнтовно 22 000.00 грн. Конкретизований розрахунок наданої АО правової допомоги клієнту та конкретний розмір гонорару визначаються сторонами в Акті наданих послуг.

Розмір гонорару, передбачений пунктом 2 цієї Додаткової угоди, визначається в наступному порядку: за участь в судовому розгляді справи судом першої інстанції клієнт сплачує АО гонорар в сумі 16 000,00 грн, за другий та наступний судодень клієнт сплачує АО 2 000,00 гри за другий та кожен наступний судодень (п. 4 додаткової угоди).

Відповідно до п. 5 додаткової угоди протягом З (трьох) днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди клієнт сплачує АО аванс у розмірі 8000 грн. Остаточний розрахунок здійснюється клієнтом протягом 3 (трьох) днів після підписання акту наданих послуг та/або з моменту отримання відповідного рахунку від АО.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником до суду надано копії договору про надання правничої допомоги № 0103/19-1 від 01.03.2019; додаткової угоди від 03.06.2019 до договору про надання професійної правничої допомоги № 0103/19-1 від 01.03.2019; мінімальних ставок адвокатського гонорару АО на 2019 рік, акта наданих послуг № 1 від 25.06.2019 на суму 20 000 грн; платіжного доручення №133 від 25.06.2019 на суму 20 000 грн.

В акті наданих послуг № 1 від 25.06.2019 зазначено, що АО під час представництва клієнта у Господарському суді Львівської області виконало роботу на загальну суму 20 000 грн. Дана сума є вартістю підготовки до трьох судових засідань та витрачений час на добирання до суду, повернення назад (16 000 грн за перше судове засідання та по 2 000 за два наступних).

У заяві від 07.10.2019 позивач просить вирішити питання щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22 000 грн, в той час, як поданими самим позивачем доказами підтверджується надання правничої допомоги та фактичної сплати позивачем Адвокатському об`єднанню «Ейемпартнерс» 20 000 грн. Тому суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо покладення витрат на професійну правничу допомогу на відповідача в сумі 2 000 грн за їх безпідставністю.

Отже, фактично підтвердженими витратами на професійну правничу допомогу є 20 000 грн.

Однак суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо встановить, що розмір гонорару є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Верховного Суду від 1 серпня 2019 року у справі № 915/237/18).

Суд, враховуючи усні заперечення представника відповідача щодо заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про їх зменшення.

Проаналізувавши суть спірних правовідносин, враховуючи подану позивачем доказову базу, зокрема належним чином оформлені та підписані обома сторонами акти здачі-приймання теплової енергії та акти наданих послуг, рахунки на оплату, банківські виписки про рух коштів позивача, стягнення заборгованості лише за одним актом наданих послуг за грудень 2018 року, фактичне визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про типовість та незначну складність даної справи, незважаючи на ціну позову.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява, письмові пояснення, відповідь на відзив, заява від 29.05.2019 підписані директором Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» Білінським З.М.

Додаткова угода до договору № 0103/19-1 від 01.03.2019 укладена між позивачем та адвокатським об`єднанням лише 03.06.2019.

В заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу за три судові засідання, а саме: 04.06.2019, 13.06.2019 та 24.06.2019, в яких він брав участь.

Оглянувши наявні в матеріалах справи протоколи судових засідань за участю представника позивача, суд встановив, що такі в сукупності тривали 43 хв.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки їх розмір є неспівмірним зі складністю справи та реальністю витрат часу на професійну правничу допомогу.

Суд вважає співмірною у цій справі компенсацію вартості витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 400 грн.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву позивача належить задовольнити частково та відшкодувати йому за рахунок відповідача частину понесених витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді, в сумі 5 400 грн. В задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про розподіл судових витрат від 07.10.2019 задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, ідент. код юридичної особи: 07638027) на користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" (місцезнаходження: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Новаківського, 9, ідент. код юридичної особи: 05432684) 5 400 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати в порядку ст. 327 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

4. В стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 600 грн відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 28.10.2019.

Суддя Галамай О. З.