ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Справа № 912/2453/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2453/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив", 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 1В,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр", 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 3А, кв. 17,

про стягнення 256 046,48 грн,

представники:

від позивача - Дем`янчук Г.В., ордер АА № 1006920 від 07.10.2019;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр" про стягнення основного боргу в сумі 213 099,38 грн, пені в розмірі 37 780,10 грн, 3 % річних в розмірі 5 167,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором складського зберігання від 12.10.2018 № 61 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою від 02.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр" про стягнення 256 046,48 грн залишено без руху.

12.09.2019 на адресу суду з дотриманням строку, встановленого ухвалою від 02.09.2019, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" від 11.09.2019 № 43 про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали надано суду: належні докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів; відомості щодо наявності у позивача оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви; відомості що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви позивачем не здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 13.09.2019 відкрито провадження у справі № 912/2453/19; постановлено справу № 912/2453/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.10.2019 на 15:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

07.10.2019 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр" надійшла заява від 07.10.2019 № б/н про визнання поважною причину пропуску відповідачем строку для подання відзиву та продовження такого строку, визнання поважною причину відсутності представника відповідача в підготовчому засіданні 07.10.2019 о 15:00 год, розгляд якого відкласти на іншу дату.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що ухвалою суду від 13.10.2019 було встановлено строк на подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак, матеріали позовної заяви отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр" 01.10.2019, що підтверджується пошуковим запитом сервісу Укрпошта.

В свою чергу, вищезазначені обставини позбавили Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр" можливості належним чином вивчити мотиви, підстави позову та як наслідок викласти свої аргументовані заперечення проти такого позову.

07.10.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 07.10.2019 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр" від 07.10.2019 № б/н задоволено частково. Визнано поважною причину пропуску відповідачем строку для подання відзиву та продовжити строк для подання відзиву до 15.10.2019. Повідомлено учасників справи, що відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані у строки та в порядку, встановлені господарським судом в ухвалі від 13.09.2019. У задоволенні іншої частини заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр" від 07.10.2019 № б/н відмовлено. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/2453/19 на 23.10.2019 на 15:00 год.

16.10.2019 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр" надійшов відзив на позовну заяву від 15.10.2019 № б/н, в якому відповідач просить витребувати у позивача документальне підтвердження фактичного надання послуг з доробки, очищення, сушіння зерна, а також відвантаження відходів першої та другої категорії на адресу відповідача та знищення відходів третьої категорії, згідно з умовами Договору складського зберігання від 12.10.2018 № 61; позовні вимоги просить задовольнити частково з врахуванням встановлених фактичних обставин справи, з яких повністю відмовити в задоволенні стягнення пені та 3% річних і інфляційних втрат; витрати по розгляду справи покласти на позивача.

23.10.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

В підготовче засідання 23.10.2019 прибув уповноважений представник позивача.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду, що підтверджується матеріалами справи.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти прийняття господарським судом відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр" від 15.10.2019 № б/н до розгляду, оскільки позивач копію відзиву не отримував, а до самого відзиву додано неналежні докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек без опису вкладення).

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В свою чергу, за положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив на позовну заяву та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Зокрема, частиною 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

При розгляді матеріалів справи суд встановив, що відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках коли, цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Наданий відповідачем до суду фіскальний чек не є належним доказом направлення позивачу копії відзиву, оскільки не містить відомостей щодо повної адреси, на яку направлено відправлення, а також щодо документів, надісланих цим відправленням.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що відповідачем при поданні відзиву на позов не надано достатніх доказів надіслання (надання) відзиву позивачу, а також те, що у господарського суду відсутні відомості про отримання відзиву позивачем, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з метою реалізації права позивача подати відповідь на відзив, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр" надати докази направлення відзиву на позовну заяву від 15.10.2019 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" у строк, встановлений в ухвалі суду від 07.10.2019, та відкласти підготовче засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2453/19 на тридцять днів.

Куруючись ст. 42, 74, 165, 177, 178, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2453/19 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2453/19 на 12.11.2019 на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 316.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр" надати докази направлення відзиву на позовну заяву від 15.10.2019 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" у строк, встановлений в ухвалі суду від 07.10.2019.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" (65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 1В; 26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, вул. Велігіна, 9); Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Хім Центр" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 3А, кв. 17).

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко