ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 жовтня 2019 р. Справа № 903/517/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представників позивача: Ганича Д.О., Безгубенка Ю.Д.,

представника відповідача: Єгорова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного малого підприємства Фірма АРЕС

до відповідача: Підприємства ПІК Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України

про стягнення 1 627 229грн.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1627229грн., з яких: 1019873грн. заборгованості, 178356грн. пені, 15004 грн. - 3% річних та 413996 грн. збитків. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт №1012/18-1 від 10.12.2018р., укладеного між позивачем та відповідачем, внаслідок чого відповідач повинен сплатити на користь позивача заборгованість, пеню, 3% річних та збитки.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору, 14.12.2018р. відповідачу було перераховано авансовий платіж на суму 450000грн. Також, 28.12.2018р. було перераховано ще 1500000грн. Відповідно до п. 1 і п.2 розділу 2 договору, виконавець зобов`язувався розпочати виконання робіт протягом 10 робочих днів з дня підписання цього Договору, до 31.12.2018. На даний час відповідачем не були виконані роботи в повному обсязі, передбаченому договором. Відповідачем виконано ремонтно-будівельні роботи лише на суму 930127грн. без надання акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Акт приймання виконаних робіт, наданий відповідачем, виконано з помилками та без будь-яких підписів відповідача. Крім того, позивач вказує, що відповідач ввів в оману позивача, зазначивши в договорі те, що він є платником ПДВ, внаслідок чого у позивача виникло податкове зобов`язання сплати до бюджету ПДВ на суму 413996грн., що є збитками підприємства, які позивач просить відшкодувати.

Ухвалою суду від 15.07.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2019р. продовжено строк підготовчого провадження до 11.10.2019р. та відкладено підготовче засідання на 18.09.2019р.

01.08.2019р. відповідач через відділ документального забезпечення суду подав відзив на позовну заяву (вх.№01-57/8312/19), в якому заперечив проти позову та просив відмовити в задоволенні позову. При цьому відповідач послався на таке.

27.12.2018р. представник відповідача (виконавця) передав представнику генпідрядника Акт прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідку про вартість будівельних робіт і матеріали за формою КБ-3 а грудень 2018 року. На підставі цих документів генпідрядник здійснив оплату виконаних робіт в сумі 5000 000 грн. Згідно інформації, розміщеної на сайті Публічних закупівель, Державна казначейська служба України здійснила платежі на користь ПМП "Арес" на загальну суму 3342225,40грн. Отже, враховуючи факт оплати з державного бюджету вартості робіт і матеріалів на підставі Довідки про вартість з виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2018р., технічний нагляд не виявив розбіжностей між фактичним обсягом здійснених робіт і використаних матеріалів даними, відображеними в актах прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2, КБ-3, які були подані генпідрядником. В складі виконаних генпідрядником робіт містяться роботи і вартість матеріалів здійснених субпідрядником (відповідачем).

Протягом січня 2019р. відповідач здійснював роботи передбачені договором, виконавши їх на суму 270785,94грн. Про виконання робіт, їх обсяги та вартість виконавець повідомив генпідрядника, передавши акти приймання виконаних будівельних робіт особисто на будівельному об`єкті, а також такі документи були надіслані генпідряднику на електронну скриньку та поштовою кореспонденцією.

Частину робіт відповідач не зміг виконати, оскільки генпідрядник здійснював свою роботу дуже повільно і виконати їх у термін, визначений договором, було неможливо. У зв`язку з цим, між замовником та генпідрядником було укладено додаткові угоди про продовження строків виконання робіт до 31.12.2019р.

Також зазначає, що у зв`язку з тим, що сторони використовують різні версії програмного комплексу АВК-5, згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р., наданих позивачу (генпідряднику), відповідачем вказана сума - 1391318,40грн., а в аналогічних документах , доданих позивачем, вказано - 1282600грн. Надані позивачем довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018р. не можуть бути доказами, оскільки вони не складалися відповідачем та не надсилалися відповідачу.

Посилання позивача на те, що відповідач ввів в оману щодо відсутності у нього статусу платника ПДВ є безпідставними. В укладеному договорі на виконання робіт зазначено, що підприємство "ПІК" є платником ПДВ і має індивідуальний податковий номер. На суму отриманих коштів відповідачем були зареєстровані податкові накладні. В межах даних сум підприємство "ПІК" закупило матеріали для проведення будівельних робіт, з яких був сплачений ПДВ.

Отже, позивач не надав належних доказів обгрунтованості наведених ним доводів про неналежно виконані будівельні роботи та розрахунку їх вартості, а також порушення відповідачем умов договору.

03.09.2019р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 01-57/9541/19), в якій позивач не погоджується з доводами відповідача та не визнає наведені відповідачем заперечення, викладені у відзиві. Просить суд задовільнити позов у повному обсязі. Вказує, що факт отримання документів від відповідача ПМП «Фірма АРЕС» не заперечує. 02.04.2019р. позивач надіслав відповідачу лист, де зазначив, що документи не мають належного юридичного вигляду і розглядатися не будуть. 15.05.2019р. ПМП «Фірма АРЕС» повторно направило відповідачу лист з вимогою надати акти приймання виконаних будівельних робіт згідно чинного законодавства та надіслала одночасно претензію. За відсутності передбачених законом документів закінчення і здача об`єкта в експлуатацію не можливе. Виконання будівельно-ремонтних робіт зафіксовано Актом фактичних замірів об`ємів виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі даху Тернопільського Академічного Обласного Українського Драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка» від 10 квітня 2019 р.

13.09.2019р. відповідачем подано до суду заперечення на відповідь позивача (вх. №01-57/10058/19), в якому відповідач не погоджується з доводами позивача, зазначеними у позовній заяві та відповіді на відзив. Зазначає, що наведення позивачем доказів, пов`язаних із діями замовника робіт - Тернопільського Академічного Обласного Українського Драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка по оплаті в грудні 2018 року виконаних робіт, а також факт, що позивачем використані результати робіт, виконаних Підприємством "ПІК", за призначенням, є підставою стверджувати про безпідставність позовних вимог ПМП "ФІРМА АРЕС". Позивачем додано Акт фактичних замірів об`ємів робіт по об`єкту "Реконструкція покрівлі даху Тернопільського Академічного Обласного Українського Драматичного театру ім.Т.Г. Шевченка", складений комісією з представників замовника і генпідрядника, підписаний уповноваженими посадовими особами позивача та замовника. Згідно цього документу Підприємством "ПІК" не виконані роботи по установленню воронок водостічних труб в кількості 7 шт.; обгородженню покрівель перилами довжиною 50 м.; навішування водостічних труб, колін - 70 м; не надано Акт протипожежної обробки з нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену, хоча самі роботи виконані. Всі інші роботи по об`єкту виконані Підприємством "ПІК в повному обсязі, що підтверджує сам позивач.

Надані в якості доказу до позову акти виконаних робіт, виконані не на програмному обладнанні відповідача, місять дані, які не відповідають фактичним обсягам робіт, виконання яких позивач не заперечує і підтверджує наданою копією Акту фактичних замірів від 10.04.2019 року.

В акті фактичних замірів виконаних робіт по об`єкту "Реконструкція покрівлі даху Тернопільського Академічного Обласного Українського Драматичного театру ім. Т. Шевченка" позивач особисто вказує на виконання відповідачем усіх передбачених обсягів і видів робіт, за виключенням встановлення огороджень покрівель перилами довжиною 50 метрів, оскільки кошторисом роботи по встановленню цих огороджень не передбачалися. Оскільки позивач не повідомляв виконавця про можливість продовжувати роботи і постійно в односторонньому порядку переносив терміни виконання робіт без повідомлення іншої сторони, а також не повертав підписані ним примірники актів виконаних робіт за формою КБ-2, КБ-3 з надуманих причин, підстав висувати вимоги щодо не закінчення відповідачем робіт у позивача відсутні.

Крім того, відповідач не довів факту протиправної поведінки відповідача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками.

Позивач не надав належних і достатніх доказів щодо самостійного врегулювання спору з приводу надмірного нарахування йому податкових зобов`язань з ПДВ та ненадання податкового кредиту по даній операції в ланцюгу постачальників.

Ухвалою суду від 18.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2019 р.

У судовому засіданні 10.10.2019р. представник позивача позовні вимоги підтримав та заявив клопотання, в якому просив витребувати у відповідача акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), виконаних в програмному комплексі АВК -5 (3.3.2) по фактично виконаних об`ємах робіт; технічну документацію по результатах виконаних будівельних робіт.

Представник відповідача проти позову та заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про залишення такого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 8 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалами суду від 06.08.2019р. та від 05.09.2019р. встановлено сторонам строк до 27.08.2019р. та до 13.09.2019р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, які з поважних причин не були подані до суду в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Ухвалою суду від 18.09.2019р. закрито відготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач, у визначений законом та судом строк, не скористався своїм правом на подачу клопотання про витребування доказів, причин неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, не обгрунтував.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів ПМП "Фірма Арес" подано з порушенням вимог ст.ст.80, 81 ГПК України та без визнаних судом поважних причин його неподання у підготовчому провадженні, призначення справи до судового розгляду по суті, суд залишає таке клопотання без розгляду.

У судовому засіданні 10.10.2019р. за згодою представників сторін відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 ГПК України оголошено перерву до 17.10.2019р., про що представники сторін повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 17.10.2019р. представники позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, просив в позові відмовити повністю, зазначивши в судовому засіданні, що позивач не заперечує факт виконання відповідачем будівельних робіт на об`єкті.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

10 грудня 2018 року між ПМП «Фірма АРЕС» (Генпідрядник) та Підприємством ПІК Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України" (Виконавець) укладено Договір на виконання робіт № 1012/18-1.

Замовником робіт по Договору є Тернопільський академічний обласний Український драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Даний договір укладений на виконання та в межах Договору Генпідряду №1012 від 10.12.2018р., укладеного між Тернопільським академічним обласним Українським драматичним театром ім.Т.Г.Шевченка та ПМП «Фірма АРЕС».

Відповідно до п.1 розділу 1 «Предмет Договору» Договору № 1012/18-1 Генпідрядник доручає, а Виконавець зобов`язується своїми силами, засобами, матеріалами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, відповідно до проектної документації та умов Договору виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція покрівлі даху Тернопільського Академічного Обласного Українського Драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка» (далі по тексту - «об`єкт будівництва») та у встановлений строк здати виконання роботи Генпідряднику для прийняття їх Замовником, а Генпідрядник зобов`язується прийняти від Виконавця закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.3 Розділу 1 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Виконавцю письмово визначені Замовником відповідно до проектної документації.

Перелік робіт, що доручається зробити Виконавцю, їх обсяг та склад визначені в Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору. (п.4 Договору).

Відповідно до п. 1 і п.2 розділу 2 «Терміни виконання робіт» Виконавець розпочне виконання робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання авансу. Терміни виконання робіт - до 31.12.2018, якщо інше не встановлено календарним графіком виконання робіт (додаток №1 Договору.

Терміни виконання робіт (будівництва об`єкта) можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у Договір (п.5 Договору).

Ціна цього Договору визначається на основі актів виконаних Виконавцем робіт, що є невід`ємною частиною Договору (п.1 розділу "Договірна ціна" Договору).

Відповідно до розділу 4 "Права та обов`язки Генпідрядника" Генпідрядник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з Актом приймання виконаних робіт, підписаному у встановленому цим Договором порядку. Негайно повідомити Виконавця про виявлені недоліки в роботі. Генпідрядник має право відмовитися від Договору, якщо Виконавець не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, крім випадків, що виникли з незалежних від Виконавця обставин, коли закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим, або якщо наявне відставання більше 20 календарних днів від строків, визначених в календарному графіку виконання робіт для окремих видів робіт.

Розділом 5 Договору передбачені права та обов`язки Виконавця. Виконавець зобов`язаний: забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором, зокрема календарним графіком виконання робіт; забезпечувати повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої діючими нормативно-правовими актами України, державними стандартами, нормами та правилами;повернути документацію на виконання робіт Генпідряднику протягом 10 робочих днів з моменту завершення робіт або з моменту дострокового розірвання цього Договору.

Згідно п.п.1, 3 Розділу 13 "Фінансування робіт (будівництва об`єкта)" фінансування робіт, що проводитимуться Виконавцем, здійснюється Генпідрядником в межах сум, передбачених кошторисом (власні кошти; позичкові кошти; залучені кошти; державні кошти; безоплатні та благодійні кошти тощо).

При наявності цільового фінансування Генпідрядник перераховує Виконавцю аванс для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання і розмірі 30 відсотків вартості обсягу робіт.

Розрахунки між Сторонами проводяться шляхом оплати Генпідрядником фактично виконаних робіт. Виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні акти виконаних робіт та подає їх для підписання Генпідряднику. Після виконання робіт Виконавець надає Генпідряднику письмове повідомлення про завершення робіт та/або надає 2 екземпляри Актів приймання виконаних будівельних робіт із зазначенням їх вартості. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 днів з дня підписання документів Генпідрядником (розділ 14 "Проведення розрахунків за виконані роботи").

Передача виконаних робіт Виконавцем і приймання їх Генпідрядником оформляється Актом приймання виконаних будівельних робіт (п.2 розділу 15 Договору).

Відповідно до розділу 20 «Строк дії Договору» строком дії Договору є час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до Договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018 року. Дію договору може бути продовжено за ініціативою сторін до моменту повного виконання робіт. Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Згідно платіжного доручення №150 від 14.12.2010 року з призначенням платежу: оплата за будматеріали, Генпідрядник перерахував Виконавцю 450000грн. на придбання будівельних матеріалів для виконання робіт.

Також, 28.12.2018р. Генпідрядник перерахував Виконавцю 1500000грн., що підтверджується платіжним дорученням №171 від 28.12.2018р. з призначенням платежу: оплата за виконані роботи по реконструкції покрівлі даху Тернопільського АОУДТ ім.Т.Шевченка. Всього було перераховано коштів на суму 1950000грн.

За проханням позивача, 27.12.2018р. між ПМП Фірма Арес" та Тернопільським АОУДТ ім.Т.Шевченка укладено Додаткову угодою №3 до Договору Генпідряду, згідно якої термін виконання будівельних робіт було продовжено до 31.03.2019р.

Також, 29.03.2019р. Додатковою угодою №4 термін виконання будівельних робіт було продовжено до 31.12.2019р.

Позивач вказує, що відповідач в повному об`ємі роботи так і не виконав. Відповідачем виконано ремонтно-будівельні роботи на суму 930127грн. без надання акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2. А тому заборгованість відповідача становить 1019873грн.

Для мирного врегулювання спору, позивач надсилав на адресу відповідача претензії від 08.05.2019р. та від 15.05.2019р. про невиконання договірних зобов`язань з вимогою повернути кошти у розмір 1019873грн. та оплатити нараховані штрафні санкції. Претензії були залишені відповідачем без задоволення.

Позивач зазначає, що листом, який отриманий ним 28 березня 2019 р., відповідач надіслав на його адресу документи, що порушують вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2015 р., а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року без підписів «Виконавця» та перевіряючого, як того вимагає форма 2КБ-2В та КБ-3А.

У зв`язку з відсутністю у позивача належних актів приймання виконаних будівельних робіт, останнім, разом із представниками Замовника, було здійснено фактичні заміри об`ємів виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі даху Тернопільського Академічного Обласного Українського Драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка», про що складено Акт від 10 квітня 2019 р.

На підставі даного акту позивачем були складені Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018р., Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. на суму 1282600грн. та підсумкова відомість ресурсів за грудень 2018р., які були додані до позовної заяви на обгрунтування позовних вимог. Однак, дані документи не містять жодних підписів та печаток. Також ці документи не направлялися відповідачу.

Водночас, відповідачем надані суду Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018р., Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. на суму 1391318,40грн. та підсумкова відомість ресурсів за грудень 2018р., а також Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019р., Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019р. на суму 270785,94грн. та підсумкова відомість ресурсів за березень 2019р., підписані Субпідрядником (Виконавцем) та звірені його печаткою.

Позивач вказує, що надані відповідачем документи на виконання робіт виконані в іншому програмному забезпеченні, ніж в наявному у позивача та не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2015 р., а отже МПМ "Фірма Арес" не може брати такі документи до уваги, оскільки вони не несуть ніяких юридичних зобов`язань. Проте, доказів повернення цих актів відповідачу із зауваженнями чи запереченнями, позивачем не надано.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості і стаття 627 ЦК України

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку (ч.ч.1, 2 ст.838 ЦК України).

Згідно ч.1 та ч.6 ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Відповідно до ч.1 ст.882 ЦК України, Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Не підписання однією стороною (замовником) акту не звільняє останнього від обов`язку негайно прийняти та оплатити виконавцю обумовлену Договором ціну після остаточної здачі робіт.

Судом встановлено, що позивач не заперечує факт виконання відповідачем робіт, передбачених умовами договору, про що також свідчить здійснена ним оплата згідно платіжним дорученням №171 від 28.12.2018р. з призначенням платежу: оплата за виконані роботи по реконструкції покрівлі даху Тернопільського АОУДТ ім.Т.Шевченка, складений Акт фактичних замірів об`ємів виконаних робіт від 10.04.2019р. та пояснення представника позивача у судовому засіданні.

Умовами договору встановлено, що розрахунки між Сторонами проводяться шляхом оплати Генпідрядником фактично виконаних робіт. Виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні акти виконаних робіт та подає їх для підписання Генпідряднику. Передача виконаних робіт Виконавцем і приймання їх Генпідрядником оформляється Актом приймання виконаних будівельних робіт.

Перерахування позивачем авансових платежів відповідачу до виконання робіт не передбачено умовами договору і є його правом, а не обов`язком. Отже, вимоги щодо стягнення коштів з відповідача як заборгованості є безпідставними.

Також, в матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачем відповідачу акта виконаних робіт та довідки за грудень 2018р. на суму 1282600грн.

Крім того, у наданому Акті фактичних замірів виконаних робіт по об`єкту "Реконструкція покрівлі даху Тернопільського Академічного Обласного Українського Драматичного театру ім. Т. Шевченка" позивач вказує на виконання відповідачем усіх передбачених обсягів і видів робіт, за виключенням встановлення огороджень покрівель перилами, оскільки кошторисом роботи по встановленню цих огороджень не передбачалися. Поставлення вказаних матеріалів на об`єкт планувалася після закінчення виконання ПМП "ФІРМА АРЕС" своєї частини робіт. Оскільки позивач не повідомляв виконавця про можливість продовжувати роботи і постійно в односторонньому порядку переносив терміни виконання робіт без повідомлення іншої сторони, а також не повертав підписані ним примірники Актів виконаних робіт за формою КБ-2, КБ-3, вимоги щодо не закінчення робіт є необгрунтованими.

Позивач не повернув підписані ним примірники Актів прийому виконаних будівельних робіт відповідачу, негайно, як це передбачено чинним законодавством та умовами договору, не повідомив відповідача про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків.

Порядок складання актів виконаних будівельних робіт визначено Національним стандартом «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.13 р. № 293. Позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що відповідач надавав акти виконаних робіт, не засвідчені підписами та печаткою Виконавця.

Отже, позивач прийняв етап робіт, виконаних відповідачем без зауважень та здійснив їх оплату.

Крім того, зважаючи на норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 р. № 996-XIV, акт виконаних робіт (наданих послуг) належить до первинних документів і засвідчує факт здійснення господарської операції. Статусу належним чином оформленого первинного документа акт виконаних робіт (наданих послуг) набуває за наявності в ньому всіх обов`язкових реквізитів, визначених у ст. 9 указаного Закону (у т.ч. й особистих підписів осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції).

Отже, надані позивачем Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018р. та Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. на суму 1282600грн. без будь-яких підписів не можуть бути належними та допустимими доказами на підтвердження виконання відповідачем робіт саме на зазначену суму. Крім того, суми виконаних робіт, зазначені у актах виконаних робіт, наданих позивачем і відповідачем суттєво відрізняються.

Позивачем не доведено факту виконання відповідачем ремонтно-будівельних робіт саме на суму 930127грн., як зазначається позивачем, а, відповідно, і наявності заборгованості у розмірі 1019873грн. Не надано доказів порушення відповідачем умов договору та невиконання ним робіт на суму 1019873грн, яку позивач просить стягнути як заборгованість з відповідача.

Поряд із цим, в складі виконаних генпідрядником (позивачем) робіт, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт та довідці про вартість виконаних робіт зазначений перелік робіт і вартість матеріалів, здійснених субпідрядником (відповідачем).

Отже, з наданих позивачем документів не можливо встановити, які саме роботи і на яку суму виконав відповідач.

Враховуючи викладене безпідставними є також нарахування 178356грн. пені, та 15004 грн. - 3% річних.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 413996 грн. збитків, як витрат позивача, понесених ним на оплату податкового боргу по податку на додану вартість, суд зазначає таке.

Вимогами ст.22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Як вбачається із поданих позивачем доказів, а саме позовної заяви Головного управління ДФС України у Тернопільській області до ПМП "Фірма Арес" про стягнення податкового боргу на суму 413996,21грн., заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв`язку з несплатою узгоджених зобов`язань, нарахованих платником самостійно згідно податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.01.2019 року за грудень 2018 року, від 19.02.2019 року за січень 2019 року, від 19.03.2019 року за лютий 2019 року, від 22.04.2019 року за березень 2019 року, від 20.05.2019 року за квітень 2019 року, а також нараховано згідно податкового повідомлення - рішення № від 27.02.2019 року, винесеного на підставі акта перевірки № 1159/19-00-54-05/14039247 від 12.02.2019 року, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування по податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1395/19 від 30.09.2019р., яким постановлено стягнути з МПМ "Фірма Арес" на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 413996грн., встановлено, що податкове повідомлення - рішення відповідачем (ПМП "Фірма Арес") не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання вважаються узгодженими. Зазначено, що при прийнятті рішення по суті, суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача ПМП "Фірма Арес") щодо не включення сплаченого Підприємством "Пік" податку на додану вартість до податкового кредиту ПМП "АРЕС", а також доводи відповідача стосовно дій іншого підприємства та, як наслідок, утворення заборгованості у відповідача, оскільки такі доводи не спростовують наявність податкового боргу у відповідача, а дії Підприємства "Пік" не є предметом розгляду даної справи.

Отже, позивачем не доведено факту протиправної поведінки відповідача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками. Судом не встановлено та позивачем не доведено наявності всіх елементів складу правопорушення, необхідних для стягнення збитків.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення збитків у розмірі 413966грн. є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, вимоги позивача є безпідставними та не підлягають до задоволення. А тому в позові слід відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 25.10.2019р.

Суддя О. Г. Слободян