ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 911/1246/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області

на рішення господарського суду Київської області від 19.07.2019 (повний текст складено 19.07.2019)

у справі №911/1246/19 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області

про стягнення 79006,62 гривень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19 липня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" 66830,63 гривень основного боргу, 6921,99 гривень пені, 576,76 гривень - 3% річних, 4678,14 гривень штрафу та 1921,00 гривень судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Броварська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Київській області 07.08.2019 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для надання доказів сплати судового збору.

05 вересня 2019 року від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому вона просила надати достатній час для виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху, а разі відмови у наданні додаткового часу - відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

19 вересня 2019 року Броварська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Київській області повторно звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Крім цього, у апеляційній скарзі заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про розгляд справи за участі представника заявника.

03.10.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

Броварській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

18 жовтня 2019 від заявника надійшла заява про усунення недоліків (направлена до суду 15.10.2019) з доказами направлення позивачу копії апеляційної скарги з додатками.

Отже, недолік апеляційної скарги був усунутий в межах встановленого судом строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження заявник посилається на те, що з першою апеляційною скаргою він звернувся своєчасно, однак, у зв`язку із тривалою процедурою погодження та сплати судового збору він не зміг своєчасно виконати вимоги ухвали суду, але після сплати судового збору невідкладно подав другу апеляційну скаргу.

Перевіривши вказані доводи, суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 79006,62 грн., що значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обставини справи, встановлені рішенням суду, та доводи сторін у сукупності з наданими ними доказами, обсяг матеріалів справи, завантаженість суддів, Північний апеляційний господарський суд вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи. Учасникам справи має бути зазначено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Клопотання відповідача про слухання справи за участі його представника відхиляється судом, оскільки згідно з положеннями ст. 270 ГПК України розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2019.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 10.11.2019.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Роз`яснити сторонам, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

6. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участі його представника.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Яковлєв

Г.П. Коробенко