ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2387/18

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Новікова Р.Г.

Суддя Петренко І.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Національний Банк України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):

В рахунок часткового погашення заборгованості Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним Банком України (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) в сумі 2 674 478 038,00 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 21 від 04.03.2009 укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 351, а саме на наступне майно:

- нежитлове приміщення № 48, загальною площею 286,40 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, будинок 29, приміщення 48, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу від19.10.2007 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловою Т.Є. за реєстром № 2244. Право власності зареєстровано за Іпотекодавцем 11.07.2008 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації під номером 19507364 (реєстраційний № 19507364);

- адмінбудівля одноповерхова, загальною площею 151,1 кв, м., що розташована за адресою: Рівненська область, Зарічненський район, смт. Зарічне, вул. Лесі Українки, будинок 5, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі свідоцтва про право власності від 08.07.2008 видане Виконавчим комітетом Зарічненської селищної ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем 03.09.2008 відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації 12.02.2009 за № 20095779 (реєстраційний № 20989839);

- відділення банку ЗАТ КБ ПриватБанк, загальною площею 60,9 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Головка Адмірала, будинок 40, приміщення 13, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2007 за № 2245 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловою Т.Є. Право власності зареєстровано за Іпотекодавцем 11.07.2008 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації під номером 19507680 (реєстраційний № 7988513);

- приміщення відділення Приватбанку, загальною площею 48 кв. м., що розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 23/32, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу №2615 від 28.05.2008 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. за реєстровим № 19655860. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем 18.02.2009 відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Дружківське міське бюро технічної інвентаризації за №21914104 (реєстраційний № 19655860).

Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною:

- 1 491 927,00 гривень без ПДВ для Предмету іпотеки 1 - нежитлове приміщення № 48, загальною площею 286,40 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, будинок 29, приміщення 48;

- 718 027,00 гривень без ПДВ для Предмету іпотеки 2 - адмінбудівля одноповерхова, загальною площею 151,1 кв. м., що розташована за адресою: Рівненська область, Зарічненський район, смт. Зарічне, вул. Лесі Українки, будинок 5;

- 335 627,00 гривень без ПДВ для Предмету іпотеки 3 - відділення банку ЗАТ КБ ПриватБанк, загальною площею 60,9 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Головка Адмірала, будинок 40, приміщення 13;

- 493 221,00 гривня для Предмету іпотеки 4 - приміщення відділення Приватбанку, загальною площею 48 кв. м., що розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 23/32.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.03.2009 року між Національним банком України (кредитор) та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (позичальник), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", укладено кредитний договір № 19. Відповідно по п. 1.2 якого у рахунок відкритої кредитної лінії кредитор надає позичальнику кредит на суму 5 000 000 000,00 грн. на строк з 03.03.2009 року по 03.03.2010 року зі сплатою 16,5% річних. Надалі до кредитного договору вносилися зміни та доповнення.

04.03.2009 року між Національним банком України (іпотекодержатель) та Товаритсвом з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (іпотекодавець), укладено іпотечний договір №21, предметом якого є забезпечення вимог іпотекодавця, що випливають з кредитного договору №19 від 03.03.2009 року, зі змінами та доповненнями.

В забезпечення виконання ПАТ КБ "Приватбанк" зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності, нерухоме майно.

Враховуючи неналежне виконання ПАТ КБ "Приватбанк" умов кредитного договору № 19 від 03.03.2009 року в частині повного та своєчасного повернення кредиту, позивач просить в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 3 674 478 038,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 21 від 04.03.2009.

Ухвалою від 07.06.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

25.06.2018 позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.07.2018, та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою від 12.07.2018, у зв`язку з відрядженням судді 17.07.2018, суд призначив підготовче судове засідання на 07.08.2018.

У судовому засіданні 07.08.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.08.2018.

Ухвалою Господарського суду від 08.08.2018, замінено найменування Третьої особи з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". Підготовче провадження у справі №904/2387/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/15364/17.

20.08.2018 від Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.18 по справі № 904/2387/18.

Супровідним листом від 22.08.2018 справа №904/2387/18 направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018р. у справі № 904/2387/18 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018р. у справі № 904/2387/18 скасовано. Справу № 904/2387/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 762,00 грн.

26.09.2018 на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою від 01.10.2018 поновлено підготовче провадження у справі та підготовче засідання призначено на 17.10.2018.

У судовому засіданні 10.12.2018 оголошено перерву до 19.12.2018.

Ухвалою суду від 19.12.2018 призначено колегіальний розгляд справи № 904/2387/18.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.12.2018 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Петренко І.В., Кеся Н.Б.

Ухвалою від 19.12.2018 прийнято справу № 904/2387/18 до розгляд в колегіальному складі суду та призначено підготовче засідання на 09.01.2018.

У зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Кесі Н.Б. у відпустці 09.01.2018 судове засідання призначене на цю дату не відбулося.

З урахуванням викладеного, суд призначив підготовче засідання на 23.01.2019.

Ухвалою від 23.01.2019 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/2387/18 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу від 19.12.2018 у справі № 904/2387/18 про передачу зустрічної позовної заяви відмовлено. В задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу від 19.12.2018 відмовлено. Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/16415/18 відкладено до наступного судового засідання. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.02.2019.

25.01.2019 на адресу суду надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2019 № 904/2387/18/636/19 з проханням терміново надіслати справу № 904/2387/18, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою від 28.01.2019 зупинено провадження у справі № 904/2387/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

13.02.2019 справа №904/2387/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 18.02.2019 поновлено підготовче провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження до 08.04.2019, засідання призначено на 19.03.2019.

04.03.2019 від Національного банку України надійшло заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі № 904/2387/18 до розгляду справи № 910/16415/18.

07.03.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» надійшла позовна заява Третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій останній просить:

- прийняти позовну заяву та залучити ТОВ "Тайлон" до участі у справі № 904/2387/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору;

- визнати недійсним Іпотечний договір № 21 від 04.03.2009, укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

Ухвалою від 11.03.2019 позов Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» про визнання недійсним Іпотечного договору № 21 від 04.03.2009, укладеного міх Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис", передати для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

14.03.2019 від ТОВ "Тайлон" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 904/2387/18 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, постановленої у цій справі.

В судовому засіданні 22.03.2019 представник відповідача подав до суду письмові пояснення по справі; клопотання про проведення рецензування звіту про оцінку; клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи; клопотання про повторне витребування доказів; клопотання про повторне витребування звіту про оцінку предмета іпотеки; клопотання про зупинення провадження у справі №904/2387/18 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №904/2387/18; клопотання про зупинення провадження у справі №904/2387/18 до вирішення справи №910/7913/18.

Ухвалою від 22.03.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.04.19р.

26.03.2019 на адресу суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду про витребування з господарського суду Дніпропетровської область справи № 904/2387/18 за позовом Національного Банку України звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Кесі Н.Б., здійснено заміну вказаного члена колегії автоматизованою системою.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.03.2019 у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Кесі Н.Б у відпустці, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Петренко І.В., Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 27.03.2019 зупинено провадження у справі № 904/2387/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

31.05.2019 справа № 904/2387/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.06.2019 матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" до Відповідача -1: Національного банку України, Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання іпотечного договору № 21 від 04.03.2009 недійсним направлено на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 10.06.2019 поновлено підготовче провадження у справі та судове засідання призначено на 25.06.2019.

20.06.2019 на адресу суду надійшов запит від Центрального апеляційного господарського суду з проханням надіслати на їх адресу справу № 904/2387/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" до Відповідача -1: Національного банку України, Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання іпотечного договору № 21 від 04.03.2009 недійсним для подальшого направлення її до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суд листом від 21.06.2019 звернувся до Господарського суду міста Києва з проханням направити матеріали справи №904/2387/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" до Відповідача -1: Національного банку України, Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання іпотечного договору № 21 від 04.03.2009 недійсним на адресу Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого направлення їх до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

25.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» надало до суду заяву про відвід, в якій просить відвести від розгляду справи № 904/2387/18 суддів Назаренко Н.Г., Петренко І.В., Ніколенко М.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019, зупинено провадження у справі №904/2387/18 до вирішення питання про відвід головуючого судді Назаренко Н.Г., суддів Петренко І.В. та Ніколенко М.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу. Справу № 904/2387/18 передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2019 заяву ТОВ "Тайлон" про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою, провадження у справі № 904/2387/18 зупинено для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід, складом суду, який визначається у порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 № 1003 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 справу № 904/2387/18 передано судді Петренко Н.Е. для вирішення питання про відвід.

26.06.2019 суддею Петренко Н.Е. подано заяву про самовідвід, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, мотивовану тим, що член колегії суддя Петренко І.В. є її чоловіком.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 № 1007 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019 справу № 904/2387/18 передано судді Рудь І.А. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про відвід колегії суддів від розгляду справи №904/2387/18.

02.07.2019 після вирішення суддею Рудь І.А. питання про відвід, справа № 904/2387/18 була повернута для продовження розгляду у тому ж складі суду.

27.06.2019 на адресу господарського суду надійшла позовна заява (третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПОСТАВКА-М" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Ніколенко М.О., здійснено заміну вказаного члена колегії автоматизованою системою.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.07.2019 у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Ніколенко М.О. у відпустці, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Петренко І.В., Новікова Р.Г.

Ухвалою від 02.07.2019 прийнято справу № 904/2387/18 до розгляду в колегіальному складі суду, поновлено провадження у справі та зупинено провадження до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

Ухвалою від тієї ж дати повернуто заяву (третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПОСТАВКА-М" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами у справі № 904/2387/18 повернуто без розгляду.

21.10.2019 справа № 904/2387/18 надійшла до суду.

Ухвалою від 23.10.2019 поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 07.11.2019.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 02.07.2019 допущено описки у описовій та резолютивній частинах, а саме:

в описовій частині не зазначено:

- "Згідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч.4 ст. 183 ГПК України).

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче провадження спочатку.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

У зв`язку з надходження запиту Центрального апеляційного господарського суду про термінове витребування справи № 904/2387/18 для подальшого направлення її на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду провадження у справі слід зупинити.";

в резолютивній частині не зазначено:

"2. Поновити провадження у справі № 904/2387/18.

3. Зупинити провадження у справі № 904/2387/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Справу № 904/2387/18 направити до Центрального апеляційного господарського суду.".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки у описовій та резолютивній частинах ухвали від 02.07.2019 у справі № 904/2387/18.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в описовій частині ухвали від 02.07.2019 у справі № 904/2387/18 доповнивши її абзацами наступного змісту:

- "Згідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч.4 ст. 183 ГПК України).

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче провадження спочатку.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

У зв`язку з надходження запиту Центрального апеляційного господарського суду про термінове витребування справи № 904/2387/18 для подальшого направлення її на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду провадження у справі слід зупинити.".

2. Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали від 02.07.2019 у справі № 904/2387/18 виклавши її в наступній редакції:

"1. Прийняти справу 904/2387/18 до розгляду в колегіальному складі суду.

2. Поновити провадження у справі № 904/2387/18.

3. Зупинити провадження у справі № 904/2387/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Справу № 904/2387/18 направити до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Г. Назаренко Р.Г. Новікова І.В. Петренко