ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"10" жовтня 2019 р. Справа № 924/518/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Летичівське"
2. Приватного підприємства агрофірми "Троя"
про стягнення солідарно 150000 грн. основного боргу, 160000 грн. штрафу, 234,25 грн. річних відсотків
та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Летичівське"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн"
про визнання недійсним договору позики
Представники сторін: не з`явились (явка визнавалась не обов"язковою).
У судовому засіданні 10.10.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2019р. первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" до приватного акціонерного товариства "Летичівське", приватного підприємства агрофірми "Троя" про стягнення солідарно 150000 грн. основного боргу, 160000 грн. штрафу, 234,25 грн. річних відсотків задоволено частково та ухвалено: стягнути з приватного акціонерного товариства "Летичівське" (селище міського типу Летичів, Летичівський район, Хмельницька область, вул. Ворошилова, буд. 2, ідентифікаційний код 00412576) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" (м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 33, прим. 34, ідентифікаційний код 40171215) 150000 грн. основного боргу, 30000 грн. штрафу, 234,25 грн. річних відсотків. Обов`язок приватного акціонерного товариства "Летичівське" зі сплати 150000 грн. основного боргу, 30000 грн. штрафу, 234,25 грн. річних відсотків є солідарним (інший солідарний боржник приватне підприємство агрофірма "Троя" (с. Климашівка, Хмельницька область, Хмельницький район, вул. Вокзальна, буд. 1/2, ідентифікаційний код 31835640)); стягнути з приватного підприємства агрофірми "Троя" (с. Климашівка, Хмельницька область, Хмельницький район, вул. Вокзальна, буд. 1/2, ідентифікаційний код 31835640) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" (м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 33, прим. 34, ідентифікаційний код 40171215) 150000 грн. основного боргу, 30000 грн. штрафу, 234,25 грн. річних відсотків. Обов`язок приватного підприємства агрофірми "Троя" зі сплати 150000 грн. основного боргу, 30000 грн. штрафу, 234,25 грн. річних відсотків є солідарним (інший солідарний боржник приватне акціонерне товариство "Летичівське" (селище міського типу Летичів, Летичівський район, Хмельницька область, вул. Ворошилова, буд. 2, ідентифікаційний код 00412576)); стягнути з приватного акціонерного товариства "Летичівське" (селище міського типу Летичів, Летичівський район, Хмельницька область, вул. Ворошилова, буд. 2, ідентифікаційний код 00412576) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" (м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 33, прим. 34, ідентифікаційний код 40171215) 1351,75 грн. відшкодування судового збору; стягнути з приватного підприємства агрофірми "Троя" (с. Климашівка, Хмельницька область, Хмельницький район, вул. Вокзальна, буд. 1/2, ідентифікаційний код 31835640) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" (м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 33, прим. 34, ідентифікаційний код 40171215) 1351,75 грн. відшкодування судового збору. У решті первісного позову відмовлено. У зустрічному позові відмовлено.

30.09.2019р. товариством з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16500 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2019р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2019р.

04.10.2019р. приватним акціонерним товариством "Летичівське" подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до розміру, який би відповідав складності справи та реальному часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Позивач та відповідачі явку повноважних представників у судове засідання 10.10.2019р. не забезпечили.

Фактичні обставини заяви, встановлені судом.

15.05.2019р. між ТОВ "Вігор Грей" (клієнт) та Адвокатським бюро "Миколи Кривошеєва" (адвокатське бюро) укладено договір №5 про надання правової допомоги (далі договір), відповідно до п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу у здійсненні стягнення з ПАТ "Летичівське" (надалі боржник) боргу, що виник внаслідок невиконання боржником грошових зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №28/02-19 від 28.02.2019року, стягнення неустойки, відсотків річних та інфляційних втрат, за договором на умовах, передбачених даним договором.

Згідно із п. 2.1. договору адвокатське бюро на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: вивчення документів, що стосується предмету даного договору; складання претензій, вимог до боржника чи інших осіб, що мають відношення до боржника та предмету даного договору; підготовка позовної заяви та документів для звернення до суду з вимогами про стягнення боргу, неустойки, відсотків річних та інфляційних втрат; представництво клієнта в суді, що розглядатиме позовну заяву про стягнення боргу, неустойки, відсотків річних та інфляційних втрат, за договором, передбаченим п. 1.1. даного договору. Адвокати адвокатського бюро, (виступаючи як представники), здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів клієнта в рамках питання, передбаченого п. 1.1. даного договору.

Виконуючи свої обов`язки адвокатське бюро надає консультації: про практики розгляду судових та інших справ; складає необхідні процесуальні документи, заяви, вимоги, претензії; розробляє проекти договорів та угод, необхідних для виконання даного договору; надає клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків; надає усні та письмові консультації, висновки, довідки, з правових питань, що виникають у клієнта в процесі виконання даного договору.

У пункті 5.1. договору сторони домовились, що правова допомога, що надається адвокатським бюро клієнту за цим договором оцінюється сторонами у розмірі 16500грн. У вартість правової допомоги входять послуга по складанню документів, представництва в суді всіх інстанцій (першої, апеляційної та касаційної) незалежно від рішення суду.

Як передбачено п. 5.2. договору правову допомогу, що надається адвокатським бюро, клієнт оплачує в гривнях попередньої оплати за надані послуги до 05.07.2019р. включно.

Відповідно до п. 5.3. договору додаткові послуги, погоджені з клієнтом, сплачуються клієнтом протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку.

Згідно із п. 5.8. за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги та додаткова вартість, якщо така мала місце. Акт надсилається клієнту адвокатським бюро електронною поштою або поштою.

Як передбачено п. 5.9. договору акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом останній не надав адвокатському бюро письмові (в тому числі електронною поштою) аргументовані заперечення на акт.

Відповідно до п. 5.10. договору сума, вказана в п. 5.1. даного договору є гонораром адвокатського бюро за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Об`єднанням виставлено позивачу рахунок на оплату № 4 від 26.04.2019р на суму 16500грн., який сплачений позивачем платіжними дорученнями №№ 345, 346 від 14.05.2019р.

05.07.2019р. між ТОВ "Вігор Грей" (клієнт) та Адвокатським бюро "Миколи Кривошеєва" (адвокатське бюро) укладено додаткову угоду до договору № 5 про надання правової допомоги, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 5.2. договору та викласти його в наступній редакції: "5.2. Правову допомогу, що надається адвокатським бюро, клієнт сплачує в гривнях, шляхом попередньої оплати за надані послуги до 30.09.2019р. включно.".

Відповідно до акту виконаних робіт від 23.09.2019р. адвокатським бюро надано ТОВ "Вігор Грейн" послуг на суму 16500 грн., в т.ч. попередня консультація 1,5 год. 1237,50 грн.; вивчення та аналіз матеріалів справи 3,5 год. 2887,50 грн.; підготовка та складання процесуальних документів (в тому числі по зустрічному позову) 9 год. 7425 грн.; ознайомлення із матеріалами справи 2 год. 1650 грн.; участь у судових процесах 4год. 3300 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається із доданого до матеріалів заяви акту виконаних робіт від 23.09.2019р. адвокатським бюро надано ТОВ "Вігор Грей" послуг на суму 16500грн., в т.ч. в т.ч. попередня консультація 1,5 год. 1237,50 грн.; вивчення та аналіз матеріалів справи 3,5 год. 2887,50 грн.; підготовка та складання процесуальних документів (в тому числі по зустрічному позову) 9 год. 7425 грн.; ознайомлення із матеріалами справи 2 год. 1650 грн.; участь у судових процесах 4год. 3300 грн.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" також роз`яснив, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Ввиходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

На підставі частини 4 статті 234 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 07.08.2018р. у справі № 916/1283/17 та від 06.03.2019р. у справі № 910/15357/17.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та розумності, складності справи, судом вважаються обґрунтованими витрати у розмірі 10000грн.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Вігор Грейн" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 грн.

Повний текст додаткового рішення остаточно складено у 5-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення, тобто 18.10.2019р.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" про стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 924/518/19 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Летичівське" (селище міського типу Летичів, Летичівський район, Хмельницька область, вул. Ворошилова, буд. 2, ідентифікаційний код 00412576) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" (м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 33, прим. 34, ідентифікаційний код 40171215) 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства агрофірми "Троя" (с. Климашівка, Хмельницька область, Хмельницький район, вул. Вокзальна, буд. 1/2, ідентифікаційний код 31835640) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" (м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 33, прим. 34, ідентифікаційний код 40171215) 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

В іншій частині заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6500 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 18.10.2019р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (04070, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 33, прим. 34); 3 - відповідачу 1 (31500, Хмельницька обл., Летичівський р-н,смт. Летичів, вул. Ворошилова, буд. 2) 4 - відповідачу 2 (31318, Хмельницька обл, Хмельницький р-н, с. Климашівка, вул. Вокзальна, 1/2).