УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа №910/4940/19
За позовом Громадської організації "По захисту прав тварин "Дай лапу, друг"

до Міжнародного благодійного фонду "Українська біржа благодійності"

про зобов`язання виконати обов`язки за договором, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "По захисту прав тварин "Дай лапу, друг" (позивач) звернулась до суду з позовною заявою про зобов`язання Міжнародного благодійного фонду "Українська біржа благодійності" (відповідач) виконати обов`язки за Договором про співпрацю від 26.01.2012 №22 шляхом відновлення збору коштів за благодійними проектами Громадської організації "По захисту прав тварин "Дай лапу, друг" "Протягни руку лапам!2" та "Іжа в кожній мисці".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умов Договору про співпрацю від 26.01.2012 №22 та додаткових угод до нього, прийняв рішення про тимчасове зупинення збору коштів за благодійними проектами позивача "Іжа в кожній мисці" та "Протягни руку лапам!2".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 року у справі №910/4940/19 позовну заяву б/н від 11.04.2019 року Громадської організації "По захисту прав тварин "Дай лапу, друг" було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

10.05.2019 року позивачем до суду була надіслана засобами поштового зв`язку заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 10.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2019.

В підготовчому засіданні 25.06.2019 судом було продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 13.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 представників сторін в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України було повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 13.08.2019 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці та призначено наступне засідання у справі призначено на 15.10.2019.

08.08.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та клопотання про повернення судового збору.

09.08.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В підготовче засідання 15.10.2019 представники позивача та відповідача не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши в підготовчому засіданні 15.10.2019 матеріали справи, клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку закрити провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, заявлено вимогу про зобов`язання Міжнародного благодійного фонду "Українська біржа благодійності" виконати обов`язки за Договором про співпрацю від 26.01.2012 №22 шляхом відновлення збору коштів за благодійними проектами Громадської організації "По захисту прав тварин "Дай лапу, друг" - "Протягни руку лапам!2" та "Іжа в кожній мисці".

Як вбачається з клопотань позивача та відповідача про закриття провадження у справі, 25.07.2019 між ними було укладено Додаткову угоду №22.15 до Договору про співпрацю від 26.01.2012 №22, відповідно до якої сторони домовились продовжити збір коштів за благодійними проектами Громадської організації "По захисту прав тварин "Дай лапу, друг" - "Протягни руку лапам!2" та "Іжа в кожній мисці".

Оскільки предмет спору існував станом на час звернення позивача до суду з даним позовом та припинив своє існування в процесі розгляду справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідач відновив збір коштів за благодійними проектами Громадської організації "По захисту прав тварин "Дай лапу, друг" після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн. слід покласти на останнього.

Керуючись ст.ст. 130, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/4940/19 закрити.

2. Стягнути з Міжнародного благодійного фонду "Українська біржа благодійності" (ідентифікаційний код 38005762, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2) на користь Громадської організації "По захисту прав тварин "Дай лапу, друг" (ідентифікаційний код 36878940, місцезнаходження: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова , буд. 3, кв. 20) суму судового збору в розмірі 1 921,00 (одну тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов