СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2019 р. Справа № 905/1255/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" (вх. №3188 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшина Г.В., час проголошення рішення - 11:10год., дата складання повного тексту рішення - 25.09.2019, у справі №905/1255/19

за позовом Українського національного інформаційного агентства "Укрінформ", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Київнерго", м. Курахове,

про стягнення заборгованості в сумі 404 993, 62грн

ВСТАНОВИВ:

Українське національне інформаційне агентство "Укрінформ" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 404 993, 62грн, у тому числі, основний борг у розмірі 379 330, 60грн і 25 663, 02грн інфляційних.

Позов обґрунтований тим, що у зв`язку із розірванням договору №1532773 від 01.02.2018 на постачання теплової енергії у гарячій воді, наявні підстави для повернення відповідачем на користь позивача надлишково сплачених коштів.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.09.2019 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", яке змінило своє найменування з АТ "Київенерго", на користь Українського національного інформаційного агентства "Укрінформ" основний борг у розмірі 379 330, 60грн, 25 663, 02грн інфляційних і 6 074, 90грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині інфляційних в розмірі повністю.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт у прохальній частині просить суд оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині інфляційних в розмірі повністю.

Однак, по тексту апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було неправомірно задоволені позовні вимоги в частині стягнення інфляційних у розмірі 25 663, 02грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, що оскаржується в частині стягнення інфляційних у розмірі 25 663, 02грн, становить 2 881, 50грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі, а також не додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Зазначені недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи встановлені судом недоліки подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні докази надсилання апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2019 у справі №905/1255/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Акціонерному товариству "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко