УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1997/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Норд"

про відвід суддів Студенця В.І. - головуючого, Мамалуя О.О., Губенко Н.М.

у справі № 910/1997/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр", Приватне акціонерне товариство "Експерт-капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", Публічне акціонерне товариство "Норд"

про визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 та договору купівлі-продажу цінних паперів №13/БВ від 04.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" (далі - ТОВ "Діоріт-Техніс") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18 на 03.09.2019.

Ухвалами Верховного Суду від 03.09.2019, 03.10.2019 та 10.10.2019 у судових засіданнях у справі №910/1997/18 оголошувались перерви.

У судовому засіданні 17.10.2019 АТ "Норд" подано заяву про відвід складу суду Студенця В.І. - головуючого, суддів Мамалуя О.М. та Губенко Н.М. від розгляду справи №910/1997/18.

Заяву про відвід мотивовано тим, що АТ "Норд" подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у даній справі, у зв`язку з чим представником товариства у судовому засіданні 10.10.2019 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019 у розгляді даної справи оголошено перерву до 17.10.2019. Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 16.10.2019 на 18 год. 00 хв. (час закінчення робочого дня Верховного Суду) (в день напередодні судового засідання у справі), жодних судових рішень (ухвал суду) у справі №910/1997/18 щодо вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження, відкриття провадження у справі та усунення недоліків касаційної скарги АТ "Норд" не було постановлено судом та на адресу товариства не надходило, у зв`язку з чим під час судового засідання 17.10.2019 представником АТ "Норд" заявлено клопотання про оголошення перерви для вирішення питання про прийняття цієї касаційної скарги до розгляду, про об`єднання касаційних скарг в одне провадження, проте колегією суддів відмовлено у його задоволенні. Заявник вважає, що вищезазначені обставини викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів Студенця В.І., Мамалуя О.О. та Губенко Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №910/1997/18 заяву АТ "Норд" про відвід суддів Верховного Суду Студенця В.І. - головуючого, Мамалуя О.О., Губенко Н.М. від розгляду справи №910/1997/18 визнано необґрунтованою. Зупинено касаційне провадження у справі №910/1997/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18 до вирішення питання про відвід суддів Верховного Суду Студенця В.І. - головуючого, Мамалуя О.О., Губенко Н.М.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Норд" (далі - АТ "Норд") на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання та визнанням неповажними підстав щодо поновлення строку на касаційне оскарження, наведених скаржником.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.10.2019 заяву АТ "Норд" про відвід суддів передано на розгляд судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кролевець О.А.

Розглянувши заяву АТ "Норд" про відвід суддів Верховного Суду Студенця В.І. - головуючого, Мамалуя О.О., Губенко Н.М. від розгляду справи №910/1997/18, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

У силу положень ч.ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тобто метою відводу судді або складу суду є уникнення будь-яких ситуацій, які б свідчили про зацікавленість у розгляді справи, впливали на об`єктивність під час оцінки обставин справи та прийняття у ній рішення.

Проте Верховний Суд, відхиляє доводи заявника щодо наявності обставин упередженості та необ`єктивності колегії суддів, адже вони не ґрунтуються на нормах права та не відповідають доказам, що наявні в матеріалах справи.

Ухвала Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №910/1997/18, якою залишено без руху касаційну скаргу АТ "Норд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18, була надіслана судом 15.10.2019, зареєстрована 15.10.2019 та оприлюднена 16.10.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її текстом без одержання копії ухвали від суду касаційної інстанції в максимально стислі строки.

Верховний Суд зазначає, що твердження АТ "Норд", наведені у заяві про відвід є необґрунтованими, оскільки підстави на які посилається заявник у своїй заяві про відвід зводяться до незгоди сторони з процесуальними рішеннями суддів (відмова у задоволенні клопотання про оголошення перерви та прийняття ухвали Верховного Суду від 15.10.2019, якою касаційну скаргу АТ "Норд" залишено без руху), що не може бути підставою для відводу, а тому у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити згідно з вищезазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Норд" про відвід суддів Верховного Суду Студенця В.І. - головуючого, Мамалуя О.О., Губенко Н.М. від розгляду справи №910/1997/18 відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець