номер провадження справи 21/14/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2019 Справа № 26/30/09

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до запитання) про виправлення помилки справі №26/30/09

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_2 ; 2. ФО ОСОБА_3 ; 3. ФО ОСОБА_4 ; 4. ФО ОСОБА_5 ; 5. ФО ОСОБА_6 ; 6. ФО ОСОБА_7 ; 7. ФО ОСОБА_8 ; 8. ФО ОСОБА_9 ; 9. ФО ОСОБА_10 ; 10. ФО ОСОБА_11 ; 11. ФО ОСОБА_12 ; 12. ФО ОСОБА_13 ; 13. ФО ОСОБА_14 ; 14. ФО ОСОБА_15 ; 15. ФО ОСОБА_16 ; 16. ФО ОСОБА_17 ; 17. ФО ОСОБА_18 ; 18. ФО ОСОБА_19 ; 19. ФО ОСОБА_20 ; 20. ФО ОСОБА_21 ; 21. ФО ОСОБА_22 ; 22. ФО ОСОБА_23 ; 23. ФО ОСОБА_24 ; 24. ФО ОСОБА_25 ; 25. ФО ОСОБА_26 ; 26. ФО ОСОБА_27 ; 27. ФО ОСОБА_28 ; 28. ФО ОСОБА_29 ; 29. ФО ОСОБА_30 ; 30. ФО ОСОБА_31 ; 31. ФО ОСОБА_32 ; 32. ФО ОСОБА_33 ; 33. ФО ОСОБА_34 ; 34. ФО ОСОБА_35 ; 35. ФО ОСОБА_36 ; 36. ФО ОСОБА_37 ; 37. ФО ОСОБА_38 ; 38. ФО ОСОБА_39 ; 39. ФО ОСОБА_40 ; 40. ФО ОСОБА_41 ; 41. ФО ОСОБА_42 ; 42. ФО ОСОБА_43 ; 43. ФО ОСОБА_44 ; 44. ФО ОСОБА_45 ; 45. ФО ОСОБА_46 ; 46. ФО ОСОБА_47 ; 47. ФО ОСОБА_48 ; 48. ФО ОСОБА_49 ; 49. ФО ОСОБА_50 ; 50. ФО ОСОБА_51 ; 51. ФО ОСОБА_52 ; 52. ФО ОСОБА_53 ; 53. ФО ОСОБА_54 ; 54. ФО ОСОБА_55 ; 55. ФО ОСОБА_56 ; 56. ФО ОСОБА_57 ; 57. ФО ОСОБА_58 ; 58. ФО ОСОБА_59 ; 59. ФО ОСОБА_60 ОСОБА_61 ; 60. ФО ОСОБА_62 ; 61. ФО ОСОБА_63 ; 62. ФО ОСОБА_64 ; 63. ФО ОСОБА_65 ; 64. ФО ОСОБА_66 ; 65. ФО ОСОБА_67 ; 66. ФО ОСОБА_68 ; 67. ФО ОСОБА_69 ; 68. ФО ОСОБА_70 ; 69. ФО ОСОБА_71 ; 70. ФО ОСОБА_72 ; 71. ФО ОСОБА_73 ; 72. ФО ОСОБА_74 ; 73. ФО ОСОБА_75 ; 74. ФО ОСОБА_76 ; 75. ФО ОСОБА_77 ; 76. ФО ОСОБА_50 ; 77. ФО ОСОБА_78 ; 78. ФО ОСОБА_79 ; 79. ФО ОСОБА_80 ; 80. ФО ОСОБА_81 ; 81. ФО ОСОБА_82 ; 82. ФО ОСОБА_83 ; 83. ФО ОСОБА_84 ; 84. ФО ОСОБА_85 ; 85. ФО ОСОБА_86 ; 86. ФО ОСОБА_87 ; 87. ФО ОСОБА_88 ; 88. ФО ОСОБА_89 ; 89. ФО ОСОБА_90 ; 90. ФО ОСОБА_91 ; 91. ФО ОСОБА_92 ; 92. ФО ОСОБА_93 ; 93. ФО ОСОБА_94 ; 94. ФО Наказнов ОСОБА_95 ; 95. ФО ОСОБА_96 ; 96. ФО ОСОБА_97 ; 97. ФО ОСОБА_98 ; 98. ФО ОСОБА_99 ; 99. ФО ОСОБА_100 ; 100. ФО ОСОБА_101 ; 101. ФО ОСОБА_102 ; 102. ФО ОСОБА_103 ; 103. ФО ОСОБА_104 ; 104. ФО ОСОБА_105 ; 105. ФО ОСОБА_106 ; 106. ФО ОСОБА_107 ; 107. ФО ОСОБА_108 ; 108. ФО ОСОБА_109 ; 109. ФО ОСОБА_110 ; 110. ФО ОСОБА_111 ; 111. ФО ОСОБА_112 ; 112. ФО ОСОБА_113 ; 113. ФО ОСОБА_114 ; 114. ФО ОСОБА_115 ; 115. ФО ОСОБА_116 ; 116. ФО ОСОБА_117 ; 117. ФО ОСОБА_118 ; 118. ФО ОСОБА_119 ; 119. ФО ОСОБА_120 ; 120. ФО ОСОБА_121 ; 121. ФО ОСОБА_122 ; 122. ФО ОСОБА_123 ; 123. ФО ОСОБА_124 ; 124. ФО ОСОБА_125 ; 125. ФО ОСОБА_126 ; 126. ФО ОСОБА_127 ; 127. ФО ОСОБА_128 ; 128. ФО ОСОБА_129 ; 129. ФО ОСОБА_130 ; 130. ФО ОСОБА_131 ; 131. ФО ОСОБА_132 ; 132. ФО ОСОБА_133 ; 133. ФО ОСОБА_134 ; 134. ФО ОСОБА_135 ; 135. ФО ОСОБА_136 ; 136. ФО ОСОБА_137 ; 137. ФО ОСОБА_138 ; 138. ФО ОСОБА_139 ; 139. ФО ОСОБА_140 ; 140. ФО ОСОБА_141 ; 141. ФО ОСОБА_142 ; 142. ФО ОСОБА_143 : 143. ФО ОСОБА_144 ; 144. ФО ОСОБА_145 ; 145. ФО ОСОБА_146 ; 146. ФО ОСОБА_147 ; 147. ФО ОСОБА_148 ; 148. ФО ОСОБА_149 ; 149. Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби; 150. ФО ОСОБА_150 ; 151. ФО ОСОБА_151 ; 152. ФОП ОСОБА_152 ; 153. ФО ОСОБА_153 ; 154. ОСОБА_154 .

Банкрут ПП Галівець ОСОБА_155 ( АДРЕСА_2 ; поштова адреса АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - АКБ СР Укрсоцбанк

Ліквідатор (заявник) - ОСОБА_156 ( АДРЕСА_4 )

Без виклику представників сторін.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходилась справа №26/30/09 про банкрутство ПП ОСОБА_157 . ОСОБА_158 .

Ухвалою суду від 20.05.2019 (суддя Черкаський В.І.) затверджено звіт ліквідатора, припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ., встановлено оплату послуг ліквідатора ПП ОСОБА_1 - ОСОБА_156 за рахунок боржника, стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни оплату послуг за період з 25.09.2017 року по 15.04.2019 року у розмірі 139043,00 грн.

На виконання вказаної ухвали 20.05.2019 Господарським судом Запорізької області видано наказ про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_159 Івановича на користь арбітражного керуючого Ковиньової ОСОБА_160 Юріївни оплату послуг за період з 25.09.2017 року по 15.04.2019 року у розмірі 139043,00 грн.

30.09.2019 арбітражним керуючим Ковиньовою Ольгою Юріївною подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між судми від 30.09.2019 заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником передано для розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області заяву арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019. у справі №26/30/09 задоволено. Замінено боржника - Приватного підприємця ОСОБА_161 Миколу Івановича ( АДРЕСА_2 ; поштова адреса АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №26/30/09 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_162 Миколи Івановича на користь арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни оплату послуг за період з 25.09.2017 року по 15.04.2019 року у розмірі 139043,00 грн його правонаступником фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; поштова адреса АДРЕСА_5 АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

18.10.2019. до господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки шляхом відміни прийнятого 10.10.2019. судового рішення про визнання ОСОБА_1 правонаступником ПП ОСОБА_1 ОСОБА_1 зокрема зазначає, що в законодавстві України, Конституції України, Європейській Конвенції захисту прав людини, не має поняття правонаступництва приватного підприємця фізичної особою.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

З аналізу наведеного вище, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 в заяві обставини, не є опискою в розумінні ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до запитання) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 10.10.2019. у справі №26/30/09 - відмовити.

Примірник ухвали надіслати ОСОБА_156 , фізичній особі ОСОБА_1 , Чернігівському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2019. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Сушко