ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3084/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд", м.Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 101 516,71 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача Полях С.В., Довіреність №01-14/562 від 22.07.2019р., представник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" звернулося до господарського суду з позовом до ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" і просить суд 843 808,39 грн. - боргу, 189 013,08 грн. - пені, 15 535,32 грн. - 3% річних, 53 159,92 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2019р. о 10:00 год.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 29.08.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав для долучення до матеріалів справи докази належності Відповідача до державного сектору економіки.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019р. відкладено підготовче засідання на 26.09.2019 року о 12 год. 00 хв.

11.09.2019р. від Позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він зазначає, що наданий Відповідачем договір поставки є неукладеним, а тому вважати його за достовірний доказ та правову підставу виконання поставки не можна.

11.09.2019р. до господарського суду від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 1 064 389,14 грн., що складається з 843 808,39 грн. - суми основної заборгованості, 151 885,51 грн. - пені, 15 535,32 грн. - 3% річних, 53 159,92 грн. - інфляційних втрат, а також просить стягнути витрати на правову правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та повернути зайво сплачений судовий збір.

Представник Позивача в підготовче судове засідання 26.09.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання 26.09.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019р. закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2019р. об 11:00 год.

18.10.2019р. від Позивача на адресу суду надійшли пояснення по справі, в яких він зазначає, що період прострочення виконання зобов`язання за Рахунком-фактурою №КР-0002482 від 13.11.2018р. складає 224 дні, починаючи з 13.11.18р. по 26.06.19р.

Представник Позивача в судове засідання 22.10.2019р. не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання, оскільки він приймає участь у розгляді справи №175/1987/19 у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Представник Відповідача проти відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечував.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.11.2019 року об 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота