ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2469/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ
до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг", м. Чугуїв , другого відповідача - Міжрайонний ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Чугуїв 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", м. Київ,
про визнання права власності та зняття арешту з коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (стадія - підготовче провадження) перебуває справа за позовом акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до першого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг", та другого відповідача, міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача, акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання права власності на грошові кошти у розмірі 430 675,92 грн., що знаходяться на рахунку першого відповідача (ТОВ "ЄФГ Трейдинг") № № НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк" та про зняття арешту з вищевказаних грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про зміну предмета позову від 10 жовтня 2019 року за вх. № 24355 (про визнання за позивачем права власності на грошові кошти в розмірі 430 675,92 грн., зняття арешту та стягнення з ТОВ "ЄФГ Трейдинг" на користь позивача 430 675,92 грн. помилково перерахованих грошових коштів) залишено без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 22 жовтня 2019 року шляхом надання суду доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі 6 460,13 грн. Як свідчить Витяг з сайту Укрпошта, ухвала суду від 15 жовтня 2019 року по даній справі відправлена до точки видачі/доставки установи поштового зв`язку підприємства - позивача 19 жовтня 2019 року.

Вирішуючи питання щодо подальших процесуальних дій, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про зміну предмета позову від 10 жовтня 2019 року за вх. № 24355 залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 22 жовтня 2019 року. При цьому, суд акцентує увагу на тому, що зазначена ухвала суду, якою було залишено без руху заяву позивача, також міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 84944427 (надіслано судом 16.10.2019 року; зареєстровано 16.10.2019 року; оприлюднена 17.10.2019 року). Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. На підставі наведеного, суд вважає, що позивач був належним чином сповіщений про ухвалу суду відносно поданої ним заяви. При цьому суд враховує, що позивач, як ініціатор судового провадження, повинен проявляти процесуальну зацікавленість і, крім отримання рішень поштовим відправленням, має можливість отримати інформацію про розгляд його позову в Інтернет - мережі на офіційній сторінці господарського суду Харківської області та у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, оскільки суд дійшов до висновку про належне сповіщення позивача про прийняту судом ухвалу, враховуючи відсутність зацікавленості позивача щодо поданої ним заяви про зміну предмета позову, що проявляється у відсутності активних дій щодо усунення недоліків даної заяви, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року про залишення заяви про зміну предмета позову без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, заява Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про зміну предмета позову та додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Враховуючи те, що справу прийнято до провадження 19 серпня 2019 року, то, відповідно, 60-ти денний термін спливає 17 жовтня 2019 року. Водночас, за насідками подання позивачем вищевказаної заяви про зміну предмета та з метою усунення її недоліків, ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року заяву залишено без руху з визначенням строку на усунення недоліків до 22 жовтня 2019 року. Стаття 185 визначає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини 2 кодексу). Тобто, ухвала має бути постановлена під час засідання суду. Водночас, залишок строку на проведення підготовчого провадження у даній справі є незначним (2 дні), що унеможливить належне повідомлення учасників про призначене судом підготовче засідання. До частини 3 ст. 177 ГПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

В даному випадку саме необхідність призначення в даній справі підготовчого засідання, беручи до уваги залишок 2-денного строку на підготовче провадження (у суду наявні лише два дні на здійснення подальших процесуальних дій), що є перепоною задля належного повідомлення учасників справи про призначене судом підготовче засідання, на думку суду є достатньою підставою для застосування ч. 3 ст. 177 ГПК України в частині продовження строку проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження, задля забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, керуючись частиною 3 статті 177 ГПК України, вбачає за доцільне з власної ініціативи продовжити вищевказаний строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 16 листопада 2019 року.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 174, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" заяву про зміну предмета позову від 10 жовтня 2019 року за вх. № 24355 та додані до неї документи.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/2469/19 на тридцять днів - до 16 листопада 2019 року.

Призначити підготовче засідання у справі № 922/2469/19 на "05" листопада 2019 р. об 11:40 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 228.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 25 жовтня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко