ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" жовтня 2019 р. Cправа № 902/652/18

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Маслія І.В., Нешик О.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" (23007, Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, буд. № 65А),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії,

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.,

Представники сторін:

представник позивача ОСОБА_1 - Січевлюк В .А . , діючий згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АА № 1005936 від 18.09.2019;

представник позивача ОСОБА_2 - Січевлюк В.А. , діючий згідно ордеру на надання (правової) допомоги серія АА № 1005937 від 18.09.2019;

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К": Сковоронський І.В., діючий згідно ордеру серія ВН № 100914 від 01.08.2019 та договору про надання правової допомоги від 10.07.2019;

представник третьої особи ОСОБА_3: Сковоронський І.В. , діючий згідно ордеру серія ВН № 100916 від 01.08.2019 та договору про надання правової допомоги № 25-07/2019-1;

представник третьої особи ОСОБА_4: Сковоронський І.В. , діючий згідно ордеру серія ВН № 100915 від 01.08.2019 та договору про надання правової допомоги № 25-07/2019-2;

присутні: ОСОБА_4., Гаврищук В.М., посвідчення адвоката № 000381 від 28.02.2019.

В С Т А Н О В И В:

Учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" про визнання недійсним рішення зборів учасників вказаного Товариства, оформленого протоколом від 27.07.2016.

Ухвалою суду від 17.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/652/18; ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивачі посилаються на те, що вони володіють сукупною часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в розмірі 47,8261%. 23.08.2018 після одержання із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чинної на момент подання позову редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", позивачами було виявлено, що у п. 8.5. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" зазначено: "Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 50 (п`ятдесятьма) відсотками голосів".

Позивачі посилаються на те, що в попередніх редакціях статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" 2006 та 2008 років, п. 8.5. статуту був викладений наступним чином: "Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів". 27.07.2016 в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" було змінено відсоток кворуму, необхідного для проведення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", із 60% на 50% голосів учасників Товариства.

За твердженнями позивачів, на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" 27.07.2016 питання щодо зміни кворуму не вносилось до порядку денного, не обговорювалось та не здійснювалося голосування, а тому вказані зміни були внесені до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" незаконно.

Позивачами було виявлено, що дана зміна у п. 8.5. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" відбулася в ході реєстрації змін до статуту в частині місцезнаходження Товариства, яке було здійснене на підставі рішення зборів учасників, оформленого протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" від 27.07.2016.

Позивачі посилаються на незаконність реєстрації зазначених змін до статуту, стверджуючи, що в оспорюваному ними протоколі не міститься відомостей про зміну кворуму зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в частині мінімально необхідного відсотку голосів учасників, а також стверджують, що збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" 27.07.2016 не проводилися.

Окрім того, в обґрунтування заявлених вимог, зазначено про те, що ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_1 , не було повідомлено про проведення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" 27.07.2016, що позбавило даних учасників можливості взяти участь у таких зборах (якщо їх було проведено), чим порушено їх право на участь в управлінні Товариством.

Також стверджується, що позивачі самостійно не скликали зборів учасників та не ініціювали їх проведення. Редакція статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", що була чинною на момент проведення оспорюваних зборів учасників, передбачала згідно пункту 8.5., що збори учасників є повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 60 (шістдесятьма) відсотками голосів. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які в сукупності володіють 47,8261% голосів, не скликали зборів учасників та не брали участі у проведенні зборів учасників від 27.07.2016 р.

Останні стверджують, що на даних зборах учасників не могло бути досягнуто необхідного для їх проведення кворуму у 60%, адже інші учасники, які могли з`явитися на збори учасників 27.07.2016, володіють тільки 52,1739% голосів, що, на думку позивачів, свідчить про незаконність рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", яке оформлене протоколом від 27.07.2016, навіть якби такі збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" були проведені.

Позивачі також стверджують, що не були повідомлені про скликання зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", а також не скликали їх самостійно, що на їхню думку, свідчить про підробку протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" від 27.07.2016 та незаконність вчиненої на його підставі реєстраційної дії.

Вказівка у протоколі зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" від 27.07.2016 в переліку присутніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає дійсності, а підпис, що міститься на даному протоколі, виконано невідомою особою, оскільки підпис не вчинявся ОСОБА_1 жодних зборів насправді не проводилося та участі в них позивачі не брали.

Таким чином, підставою заявлених позовних вимог є порушення прав учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на участь в управлінні Товариством. Дане порушення, за твердженнями позивачів, виникло внаслідок несправжнього рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", оформленого підробленим протоколом від 27.07.2016.

З вказаних підстав позивачами заявлено до суду похідну позовну вимогу про скасування реєстраційної дії щодо реєстрації статуту в новій редакції на підставі оскаржуваного рішення зборів, оформленого протоколом від 27.07.2016.

Натомість двоє інших учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", які залучені до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в наданих до суду 05.11.2018 письмових поясненнях та через свого представника в судових засіданнях стверджують, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є безпідставними та ґрунтуються на неправдивих відомостях.

Так, як зазначено в письмових поясненнях, наданих третіми особами, ініціатива у проведення зборів учасників 27.07.2016 виходила від ОСОБА_1 , з чим погодилися і усі інші учасники Товариства. За ініціативою ОСОБА_1 був розроблений проект статуту в новій редакції, який він надав іншим учасникам Товариства. На зборах були присутні усі учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", які приймали рішення одноголосно.

Посилання позивачів на те, що зазначення в протоколі зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" від 27.07.2018 у переліку присутніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає дійсності, а підпис, що міститься на даному протоколі, виконано невідомою особою, оскільки не вчинявся ОСОБА_1 , так як жодних зборів насправді не проводилося та участі в них позивачі не брали треті особи відкидають, посилаючись на те, що в протоколі зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" від 27.07.2016 року, вказано, що в якості присутніх на зборах вказані позивачі: ОСОБА_1 - голова зборів, який "запропонував затвердити та підписати статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" у новій редакції", а перед цим "ознайомив з проектом статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" у новій редакції". Треті особи стверджують, що оспорюваний протокол підписав ОСОБА_1 як голова зборів та ОСОБА_3 . як секретар, їх підписи посвідчені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К".

Окрім того, як стверджували суду треті особи в своїх письмових поясненнях, в цей же день 27 липня 2016 року, у відповідності до рішення зборів учасників Товариства, які вирішили: "Затвердити та підписати статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" у новій редакції", усі учасники, включаючи позивачів, після зборів поїхали до нотаріуса, де підписали статут товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", що було засвідчено Лободою С.Л. , приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстровано в реєстрі за №895,896,897, 898 від 27.07.2016. Після цього директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" ОСОБА_14 ., яка є дочкою позивачів, на підставі протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" від 27.07.2016 та підписаного учасниками Товариства статуту, здійснила відповідні дії з державної реєстрації нової редакції статуту.

Доводи позивачів про те, що " ОСОБА_13 , що на той час обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ "Барський птахокомбінат", яка була уповноважена на вирішення питань, що стосуються ТОВ "Компанія - К" (оскільки ТОВ "Барський птахокомбінат" був дочірньою компанією відносно ТОВ "Компанія - К"), і мала доступ до всіх необхідних документів Товариства, запросила позивачів до нотаріуса з метою підписати документи, які необхідні для зміни місцезнаходження Товариства", за твердженнями третіх осіб, суперечать дійсним обставинам справи. Треті особи наполягають на тому, що всі дії проводились з ініціативи ОСОБА_1 та за участю його дочки ОСОБА_14 , яка обіймала посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" та поставила печатку на протоколі зборів, цим самим посвідчивши підписи голови та секретаря зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К".

13.11.2019 до суду надійшла письмова відповідь на вищевказані пояснення третіх осіб (а.с. 142-144, т.1), де позивачі зазначили про те, що пояснення третіх осіб не відповідають дійсності. Вказали на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення зборів 27.07.2016, відсутність доказів ініціативи ОСОБА_1 в проведенні зборів. Протокол зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" від 27.07.2016 є підробленим, ОСОБА_1 стверджує, що він його не підписував. Наявність печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" на протоколі позивачі пояснюють тим, що доступ до неї мали не лише директор, а й інші працівники Товариства, зокрема ОСОБА_13 , яку згодом за ініціативою третіх осіб призначено директором. Позивачі наголошують на тому, що зміна кворуму із 60% до 50% є незаконною, оскільки відбулась без відома та всупереч інтересам позивачів як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К".

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . стверджують, що їхні підписи, на новій редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", в присутності нотаріуса, були вчинені ними через довіру до ОСОБА_13 , оскільки вони вважали, що нова редакція статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" стосується лише зміни його місцезнаходження.

09.11.2019 до суду надійшов відзив на позов (а.с. 122-124, т.1), підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" ОСОБА_13 , де стверджується, що збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", проведені 27.07.2016, відбулися у відповідності до вимог статуту Товариства та чинного законодавства. На зборах були присутні усі учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", і позивачі також. Головою зборів обрано позивача ОСОБА_1 , який керував зборами та ознайомив учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" з проектом статуту Товариства в новій редакції. Відповідач стверджує, що ОСОБА_1 особисто висунув пропозицію затвердити та підписати статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в новій редакції. Рішення було прийнято одноголосно.

За результатами проведених зборів складено протокол, який підписав ОСОБА_1 як голова зборів та ОСОБА_3 як секретар. Вказані підписи посвідчені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", яку проставила тодішній директор товариства ОСОБА_14 . На підставі даного рішення, оформленого протоколом зборів учасників від 27.07.2016, цього ж дня всі учасники, в т.р. і позивачі, підписали статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в новій редакції, що було засвідчено приватним нотаріусом Лободою С.Л.

Відповідач стверджує, що лише після цього здійснено дії з державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К". Відповідач зазначив, що понад два роки Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" та його учасники діють на підставі статуту в редакції від 27.07.2016. За цей час ні в кого не виникало сумнівів у законності та відповідності інтересам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" нової редакції статуту. Господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", всі управлінські рішення, в цей період знаходилися під безпосереднім контролем позивачів. Позивач ОСОБА_2 до вересня 2018 року працювала економістом, а тому щоденно була в курсі усіх справ. Позивач ОСОБА_1 , хоч і припинив свою керівну діяльність, однак фактично завжди приймав участь у справах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К". З 2012 року ОСОБА_1 почав здійснювати керівництво не безпосередньо, а через своїх близьких родичів - дочку ОСОБА_14 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", зятя ОСОБА_15 - керівника ТОВ "Барський птахокомбінат" та ПАТ "Барський птахокомбінат". З огляду на вказане відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За результатами проведеного підготовчого провадження, останньою постановленою у справі ухвалою від 19.09.2019 судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/652/18 для судового розгляду по суті на 10.10.2019. В судовому засіданні 10.10.2019 судом оголошувалась перерва до 16.10.2019 для додаткового дослідження доказів.

16.10.2019 в судове засідання з`явились усі учасники процесу.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задоволити позов з підстав, у ньому заявлених.

Представник відповідача та третіх осіб в судовому засіданні заперечував проти позову та просив суд відмовити в позові з доводів та міркувань, що наведені вище.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

05.12.2006 відбулись Установчі збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", які оформлені протоколом № 1.

Згідно цього протоколу громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято рішення створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", сформувати його статутний капітал, затвердити та підписати статут, обрати голову та секретаря зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", обрати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К".

Згідно прийнятих Установчими зборами рішень, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" обрано ОСОБА_14 .

Відповідно до п. 5.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в редакції 2006 року, його учасниками є: ОСОБА_3 з часткою в статутному фонді 27,7% оцінка вкладу - 410000,00 грн., ОСОБА_16 з часткою в статутному фонді 27,7% оцінка вкладу - 410000,00 грн. ОСОБА_1 з часткою в статутному фонді 27,7% оцінка вкладу - 410000,00 грн. та ОСОБА_2 з часткою в статутному фонді 16,9% оцінка вкладу - 250000,00 грн.

Вищим органом управління Товариства, є збори учасників (п. 8.1. статуту).

Відповідно до п. 8.5. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в редакції 2006 року, збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що в сукупності володіють більше як 60 відсотками голосів.

18.11.2008 відбулись збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", оформлені протоколом № 2. На зборах учасниками Товариства було прийнято рішення про збільшення статутного фонду (капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" на 1 млн. грн. до 2480000,00 грн. та затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в новій редакції 2008 року.

Відповідно до п. 5.1.2. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в редакції 2008 року, його учасниками є: ОСОБА_3 з часткою в статутному фонді 26,6% оцінка вкладу - 660000,00 грн., ОСОБА_16 з часткою в статутному фонді 26,6% оцінка вкладу - 660000,00 грн. ОСОБА_1 з часткою в статутному фонді 26,6% оцінка вкладу - 660000,00 грн. та ОСОБА_2 з часткою в статутному фонді 20,2% оцінка вкладу - 500000,00 грн.

Вищим органом управління Товариства, є збори учасників (п.8.1. статуту), які наділені правом внесення змін до статуту Товариства (п. 8.3.2. статуту).

Відповідно до п. 8.5. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в редакції 2008 року, збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що в сукупності володіють більше як 60 відсотками голосів.

Рішенням зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" від 31.08.2010, оформленим протоколом № 1, внесено зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", зокрема щодо розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства.

Зокрема, відповідно до внесених змін, статутний фонд Товариства складає 3680000,00 грн, а пунктом 5.1.2. статуту передбачено, що частки в статутному фонді (капіталі) Товариства розподіляються між учасниками таким чином: ОСОБА_3 з часткою в статутному фонді 26,08695%, оцінка вкладу - 960000,00 грн., ОСОБА_16 з часткою в статутному фонді 26,08695%, оцінка вкладу - 960000,00 грн. ОСОБА_1 з часткою в статутному фонді 26,08695%, оцінка вкладу - 960000,00 грн. та ОСОБА_2 з часткою в статутному фонді 21,73915%, оцінка вкладу - 800000,00 грн.

27.07.2016 відбулись збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", оформлені протоколом № 1 (а.с. 63, т.1) з прийняттям оскаржуваного у даній справі рішення про затвердження статуту Товариства в новій редакції.

Згідно протоколу № 1 27.07.2016 на зборах були присутні всі засновники (учасники) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К": ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Всього присутні 4 засновника (учасника) з кількістю голосів 100%.

Порядок денний зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К": "Про затвердження та підписання статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" у новій редакції".

Як слідує з протоколу № 1, учасниками зборів вирішено обрати головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_3 . Інших пропозицій не поступило, проголосували одноголосно.

По питанню порядку денного слухали ОСОБА_1 , який повідомив, що у зв`язку із зміною юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" необхідно внести зміни до статуту Товариства, ознайомив з проектом статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" у новій редакції і запропонував затвердити та підписати статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" у новій редакції.

Збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" одноголосно вирішили затвердити та підписати статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в новій редакції.

Даний протокол підписано ОСОБА_1 як головою зборів, ОСОБА_3 як їх секретарем та скріплено печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К".

Судом оглянуто оригінал даного протоколу, який знаходиться в матеріалах реєстраційної справи, його копію долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що нова редакція статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" 2016 року (а.с.49-61, т.1) підписана всіма без винятку учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" та засвідчена нотаріально приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області Лободою С.Л., що зареєстровано в реєстрі за №№ 895, 896, 897, 898.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в останній редакції 2016 року, Розділом 5 "Статутний капітал Товариства" передбачено, що учасниками відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" - є чотири фізичні особи, які сукупно володіють 100% статутного капіталу Товариства, а саме:

- позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), що володіє часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" розміром розмірі 26,08695%, номінальною вартістю 960000,00 грн.;

- позивачка ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), що володіє часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" розміром розмірі 21,73915%, номінальною вартістю 800000,00 грн.;

- третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ), що володіє часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" розміром розмірі 26,08695%, номінальною вартістю 960000,00 грн.;

- третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_4 ), що володіє часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" розміром розмірі 26,08695%, номінальною вартістю 960000,00 грн.

Вказані розміри часток та склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.64-69, т.1).

До статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в редакції 2016 року, порівняно з попередніми редакціями 2006 та 2008 років було внесено інші зміни та доповнення:

- розділ 1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" редакцією 2016 року викладено в іншій редакції, доповнено п.1.2., далі пункти 1.2. стали 1.3.-1.10.;

- розділ 2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" редакцією 2016 рокузмінено повністю;

- розділи 3, 4 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" редакцією 2016 року залишено без змін;

- у розділі 5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" редакцією 2016 року пункти з 5.1. по п. 5.3.1 викладено в редакції протоколу від 31.08.2010, пункти 5.4.- 5.8. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" редакцією 2016 року було змінено;

- розділи 6,7 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" редакцією 2016 року залишено без змін;

- у розділі 8 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" редакцією 2016 року виключено п. 8.3.10., до пунктів 8.5. та 8.3.7. внесено зміни.

Так, пункт 8.5. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" редакцією 2016 року було змінено та передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють в сукупності більше ніж 50 відсотками голосів, що призвело до судового спору у даній справі.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог із врахуванням встановлених обставин справи, надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам та наявним в справі доказам, суд виходить із наступного.

Так, згідно із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Такий спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства, яке оформлене протоколом від 27.07.2016, відповідає положенням чинного законодавства.

Згідно зі ст. 79 ГК України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб`єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об`єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Як визначено ч. 1 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 87, 88 ЦК України, ст.ст. 57, 82 ГК України документом, який визначає правовий статус юридичної особи, є статут.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" створено за участі чотирьох учасників, а його статутний фонд розподілений на частки між ними, то за всіма ознаками відповідач відноситься до господарських товариств, а тому, при вирішенні даного спору застосовуються норми, що регулюють діяльність господарських товариств.

Підтвердженням вказаного висновку є також абзац 5 частини 3.1 рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 р. № 1-рп/2013, відповідно до якого "…статутний (складений) капітал є однією з юридичних ознак господарського товариства".

Згідно із ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

За змістом ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Встановлюючи факт порушення прав позивачів, пов`язаний із неповідомленням останніх як учасників Товариства про час та дату проведення загальних зборів учасників, які відбулись 27.07.2016, прийняте рішення про затвердження статуту в новій редакції, за результатами якого оформлено протокол від цієї ж дати, суд зазначає наступне.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз`яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Аналогічні положення відображено в п. 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" в яких зокрема вказано, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, у тому числі, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

При цьому відповідно до п. 18 цієї постанови при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства"). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

У абз. 3 п. 21 зазначеної постанови роз`яснено, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з`ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

В свою чергу у абз. 1 п. 2.27 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (постанова Вищого господарського суду України від 17.06.2015 у справі 910/19666/14).

Аналогічної правової позиції про необхідність дослідження саме факту впливу присутності (відсутності) учасника товариства на прийняття рішень загальними зборами товариства дотримується Верховний Суд України у своїй постановах від 29.09.2009 р. у справі № 2-6/9177-2008, від 14.10.2014 у справі № 3-137гс14, від 26.10.2016 у справі № 3-1179гс16).

Як вбачається із протоколу зборів учасників ТОВ "Компанія - К" від 27.07.2016, який фіксує факт прийняття рішення загальним зборами учасників Товариства, підпис на протоколі зі сторони позивача ОСОБА_1 , як голови зборів, нанесено останнім.

Перевіряючи доводи позивачів про те, що протокол від 27.07.2016 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" є підробленим, не підписувався ОСОБА_1 , а підпис від імені Голови зборів виконано невідомою особою, суд ухвалою від 21.03.2019 призначив у справі №902/652/18 судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставлено питання: чи виконаний підпис від імені Голови зборів ОСОБА_1 в протоколі від 27.07.2016 зборів учасників ТОВ "Компанія - К" власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

Згідно висновку експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного за результатами проведення технічної та почеркознавчої експертиз від 07.06.2019 № 2450/2451/19-21, підпис від Голови зборів ОСОБА_1 в протоколі від 27.07.2016 виконаний самим ОСОБА_1 (а.с. 26-29, т.2).

31.07.2019 від позивачів до суду надійшли письмові пояснення, в яких останні зазначили про те, що вони не згодні з висновком експертів, складеним за результатами проведення технічної та почеркознавчої експертиз. При цьому позивачі зазначили, що навіть якщо припустити, що підпис на протоколі 27.07.2016 був вчинений особисто ОСОБА_1 , це, на їх думку, не доводить того факту, що загальні збори проводились, протокол міг бути підписаним ОСОБА_1 через довіру в загальному пакеті документів, а наявність підпису ОСОБА_1 на протоколі не свідчить про законність зборів (а.с.51-54, т. 2).

Проте, судом не встановлено, а позивачами не доведено факту порушення прав останніх, спричиненого неповідомленням позивачів про час, дату та місце проведення загальних зборів учасників Товариства, позаяк матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутні та брали участь у прийнятті рішення зборів, оформленого проколом від 27.07.2016, що слідує із факту наявності підпису ОСОБА_1 та належності цього підпису саме йому на вказаному протоколі.

Суд також не може погодитися з доводами позивачів та відповідно визнає такими, що не знайшли свого підтвердження, їх посилання на те, що збори учасників 27.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" не проводились, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не брали в них участі, а підписаний ОСОБА_1 як Головою зборів протокол загальних зборів учасників від 27.07.2016 є підробленим.

Відповідно до п. 8.5. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в редакції 2008 року, збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що в сукупності володіють більше як 60 відсотками голосів.

Згідно протоколу від 27.07.2016 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", в них взяли участь всі учасники Товариства, що спростовує доводи позивачів про відсутність кворуму.

З огляду на те, що протокол зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" підписаний головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_3 скріплений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", судом не встановлено факту його підроблення. Відтак, судом визнається встановленим той факт, що 27.07.2016 відбулись правомочні збори, на яких були присутні всі учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", які в сукупності володіють 100% часткою Товариства з таким порядком денним: "Про затвердження та підписання Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" у новій редакції".

Учасниками зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" було одноголосно прийнято рішення затвердити та підписати статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" у новій редакції.

Твердження позивачів про те, що на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" 27.07.2016 питання щодо зміни кворуму не вносилось до порядку денного, не обговорювалось та не здійснювалося голосування, а тому вказані зміни були внесені до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" незаконно, спростовується тим, що єдиним питанням порядку денного зборів було питання про затвердження та підписання статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в новій редакції. Прийняте зборами рішення цілком відповідає змісту порядку денному зборів Товариства.

Суд звертає увагу на те, що питанням порядку денного зборів учасників було саме затвердження та підписання статуту Товариства в новій редакції, а не внесення змін до статуту в зв`язку зі зміною місцезнаходження.

Як стверджується наступними діями учасників, а саме підписання ними всіма нової редакції статуту Товариства, її нотаріальне посвідчення, подання пакету документів для державної реєстрації змін директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", прийняте 27.07.2016 рішення зборів про затвердження статуту в новій редакції було схвалено всіма учасниками Товариства.

Посилання позивачів на те, що вони вважали, що зміни до статуту стосувались лише зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" не можуть бути визнані судом обґрунтованими, оскільки викладу у протоколі зборів повного тексту нової редакції статуту не вимагається. Окрім того, твердження позивачів не відповідають змісту питання порядку денного зборів, протокол про проведення яких 27.07.2016 яких був підписаний особисто позивачем ОСОБА_1

Ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" визначає як обов`язкову вимогу при визначенні порядку прийняття рішення загальними зборами лише наявність протоколу зборів, ведення якого організовує голова зборів. У даному випадку є наявний протокол зборів за підписом голови та секретаря зборів.

Протокол загальних зборів є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом ст. 20 ГК України.

Доводи про те, що печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", відбиток якої проставлено на протоколі, могла бути в розпорядженні інших працівників Товариства, нічим не підтверджені, і не спростовують факту дійсності протоколу зборів учасників Товариства 27.07.2016.

Окрім того, суд зазначає, що наявний в матеріалах реєстраційної справи оригінал редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" 2016 року скріплено підписами всіх учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", в т.р. позивачів, що посвідчено приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Лободою С.Л. та зареєстровано в реєстрі за №895,896,897, 898 від 27.07.2016. Доказів оскарження даної нотаріальної дії у встановленому порядку суду не надано.

Крім цього, згідно п. 9, 11 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Наявний в матеріалах реєстраційної справи статут Товариства в редакції 2016 року прошитий, пронумерований та підписаний всіма учасниками Товариства.

З викладених вище обставин справи у суду немає підстав вважати, що позивачам не було відомо про внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", в т.р. і відносно зміни кворуму, і що такі зміни були внесені всупереч їх волі.

Вимоги про недійсність статуту Товариства в редакції 2016 року позивачами у позовній заяві не заявлялось.

Посилання на те, що протокол зборів учасників підписано ОСОБА_1 , а нову редакцію статуту Товариства - учасником ОСОБА_1 та учасником ОСОБА_2 - було підписано пакетом та на довірі, суд не також не визнає належною підставою для визнання рішення зборів учасників Товариства від 27.07.2016 недійсним та звертає увагу на те, що підписання повного тексту статуту Товариства його всіма учасниками Товариства було посвідчено нотаріально.

Розглянувши позовну вимогу про скасування реєстраційної дії із зазначених позивачами підстав, а саме рішення зборів, оформленого підробленим протоколом від 27.07.2016, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 з наступними змінами і доповненнями.

Зокрема, основними правовими положеннями цього Закону, які впливають на вирішення даного спору, є наступні:

- державна реєстрація юридичних осіб - це "…офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи …, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу ..., а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом" (пункт 4 частини 1 статті 1),

- державними реєстраторами є "… особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації», а також "…нотаріус" (пункт 5 частини 1 статті 1),

- "державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом» (частина 2 статті 6),

- "документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням" (частина 1 статті 14),

- "державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; … скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі…" (частина 1 статті 25).

Таким чином з наведених правових положень слідує, що: державний реєстратор та нотаріус, у тому числі приватний, є державними реєстраторами відносно відомостей, що вносяться до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичну особу,

- лише державному реєстратору належить право внесення відомостей до відповідного Реєстру,

- законом встановлена спростовна презумпція відомостей, наявних у Реєстрі,

- особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеним через подання та внесення до Реєстру недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей Реєстру та відображення дійсний відомостей та дій у спосіб, що забезпечує ефективне відновлення та захист її порушених прав, у тому числі скасуванням у судовому порядку недостовірного запису.

З аналізу наведеного, у контексті наявного спору, суд приходить до висновку про похідний характер реєстраційних дій, які були вчинені приватним нотаріусом Лободою С.Л. щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно листа від 29.07.2016 за № 271/01-16, підписаним приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області Лободою С.Л., останній подав до Центру надання адміністративних послуг при Барській районній державній адміністрації копії документів, необхідних для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу відповідача.

Серед таких документів значаться: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, підписана 28.07.2016 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" ОСОБА_14 , копія сторінок паспорта ОСОБА_14 , картка платника податків ОСОБА_14 оригінал протоколу № 1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" від 27.07.2016 та статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" в редакції 2016 року.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

- документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

- судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до ст. 34 цього Закону.

Аналогічне положення закріплено в п. 6 Порядку державної peєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців га громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Оскільки судом (з підстав, вказаних у позові) не встановлено недійсність рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" про затвердження статуту Товариства в новій редакції, оформленого протоколом від 27.07.2016, вимога про скасування реєстраційної дії не підлягає задоволенню в силу похідного характеру від вимоги про визнання недійсним відповідного рішення зборів учасників Товариства, оформленого протоколом від 27.07.2016 р.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, приймаючи до уваги встановлення належності підпису на протоколі від 27.07.2016 безпосередньо позивачу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заявлений із наведених у позовній заяві підстав позов задоволенню не підлягає.

Витрати на судовий збір та за проведення експертного дослідження у справі залишаються за позивачами відповідно до ст.129 ГПК України.

16.10.2019 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - К", оформленого протоколом від 27.07.2016, та скасування реєстраційної дії, відмовити повністю.

2. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 22 жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Судді Маслій І.В.

Нешик О.С.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Сухореброму А.А. ( АДРЕСА_1 )

АДРЕСА_5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

4 - ТОВ "Компанія-К" (23007, Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вул АДРЕСА_4 . АДРЕСА_6 )

АДРЕСА_7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

6 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3