ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2023/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ТРЕЙД 16" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32А, ідентифікаційний код 40396076)
про стягнення 799869,90 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача адвоката Лукашенко О.В., довіреність №13-2-2/82497 від 27.12.2018;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ТРЕЙД 16" про стягнення заборгованості за Договором еквайрінгу №6112900 від 18.05.2016 у розмірі 799869,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що 11 травня 2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій.

18 травня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір еквайрінгу № 611290 (з правилами), відповідно до якого позивач здійснює операції еквайрінгу для відповідача по ПК платіжних систем Visa International та MasterCard Worldwide, а відповідач обслуговує Держателів ПК з метою надання останнім можливості використання ПК для оплати товарів/послуг згідно вимог законодавства України, правил платіжних систем, даного Договору, Правил (договірних умов) надання послуг еквайрінгу AT "УкрСиббанк" та Додатків до договору.

09.06.2016 по платіжному терміналу, встановленому у відповідача за адресою: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. № АДРЕСА_1 , були проведені транзакції на загальну суму 818 700,00 грн., за якими 10.06.2016 виконані операції було скасовано.

10.06.2016 позивач, на виконання умов Договору еквайрінгу, відшкодував відповідачу суму коштів за вказаними операціями (за вирахуванням комісії) у загальній сумі 799 869,90 грн. В той же день, дані грошові кошти були перераховані відповідачем на рахунок ТОВ "Будком 2016", " № НОМЕР_3 у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 351533.

Позивач відповідно до п.3.6. Договору еквайрінгу мав право утримати раніше відшкодовану суму коштів з коштів, що знаходяться на поточному рахунку відповідача у банку, шляхом договірного списання коштів в національній валюті.

Однак, з моменту перерахування відповідачем грошових коштів на рахунок ТОВ "Будком 2016", на поточному рахунку відповідача грошові кошті відсутні, таким чином, у позивача відсутня можливість, застосувати договірне списання та погасити заборгованість відповідача перед позивачем.

Внаслідок цього, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором еквайрінгу внаслідок операції відшкодування коштів у сумі 799 869,90 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2019 судом залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення даної ухвали на подання до господарського суду Харківської області: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; вказання про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

09.07.2019 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про виконання ухвали господарського суду Харківської області від 01.07.2019 (вх. №16559). До вказаної заяви позивачем надано копію ухвали господарського суду Харківської області від 01.07.2019р. із відміткою про дату її надходження, а саме відбиток штампу АТ "УкрСиббанк" із зазначенням дати отримання: 04.07.2019; попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат. Також у поданій заяві зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2019 судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.07.2019 включно. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2023/19. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "05" серпня 2019 об 11:20.

У судовому засіданні 05.08.2019р. без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 05.08.2019р. про відкладення розгляду справи по суті на 09.09.2019 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 суд перейшов до розгляду справи № 922/2023/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "25" вересня 2019 року о 10:00.

В підготовчому засіданні 25.09.2019р. судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 25.09.2019р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16 жовтня 2019 року о 11:20.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

До господарського суду Харківської області повернулись ухвали, що були направлені відповідачу на адресу його місцезнаходження відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32А, а саме 12.07.2019р. повернулась ухвала суду від 01.07.2019 про залишення позовної заяви без руху; 19.08.2019 повернулась ухвала про повідомлення від 05.08.2019; 17.09.2019 повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 15.07.2019; 24.09.2019 повернулась ухвала про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження від 09.09.2019. Вказані ухвали не були відповідачем отримані та повернуті "Укрпоштою" до суду із відмітками: за закінченням терміну зберігання, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній.

За відстеженням поштового пересилання № 586 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення - ухвала про повідомлення від 25.09.2019, яка направлена на адресу відповідача відправлено до точки видачі/доставки 27.09.2019, проте вказане відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Також, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2019 р. внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11 травня 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі по тексту Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спорт Трейд 16» (далі по тексту відповідач) було укладено договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № НОМЕР_1 , далі - Договір банківського рахунку, відповідно до якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 (надалі - поточний рахунок) для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій.

18 травня 2016 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір еквайрінгу № 6112900 (з правилами) (далі по тексту - Договір еквайрінгу).

Розділом 2 договору еквайрінгу визначено предмет Договору, а саме відповідно до п.п.2.1.-2.2. позивач здійснює операції еквайрінгу для Відповідача по ПК платіжних систем Visa International та МаsterСаrd Wordwide, а Відповідач обслуговує Держателів ПК з метою надання останнім можливості використання ПК для оплати товарів/послуг згідно вимог законодавства України, правил платіжних систем, даного Договору, Правил (договірних умов) надання послуг еквайрінгу АТ «УкрСиббанк» та Додатків до договору.

Відповідно до п.3.3. Договору еквайрінгу Позивач відшкодовує Відповідачу кошти в національній валюті за реалізовані товари і надані послуги Держателям ПК за відповідною схемою відшкодування за платіжними реквізитами, що вказані в Додатку №1 до Договору, тобто на поточний рахунок № НОМЕР_2 .

Механізм відшкодування коштів передбачений локальним нормативним актом Позивача - Порядком «Паспорт послуги торгівельний еквайрінг», реєстраційний номер ПОР-RВ-74- НОМЕР_4 (далі по тексту Порядок).

Відповідно до п.7.1. вказаного Порядку відшкодування сум по проведеним за допомогою ПК операціям виконується на наступний робочий день після здійснення операції.

09.06.2016 року по платіжному терміналу, встановленому у Відповідача за адресою: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. № АДРЕСА_1 , були проведені наступні транзакції на загальну суму 818 700,00 грн.:

Terminal ID: S0210348

Дата операції: 09/06/2016

Сума операції: 117400.00

Код авторизації: 1Z308С

Номер картки: 548674 НОМЕР_5 7014 (операція продажу)

Terminal ID: S0210348

Дата операції: 09/06/2016

Сума операції: 138100.00

Код авторизації: 5FS08С

Номер картки: 548674 НОМЕР_5 7014 (операція продажу)

Terminal ID: S0210348

Дата операції: 09/06/2016

Сума операції: 152400.00

Код авторизації: 6М028С

Номер картки: 548674 НОМЕР_5 7014 (операція продажу)

Terminal ID: S0210348

Дата операції: 09/06/2016 Сума операції: 87300.00

Код авторизації: 8NХ69С

Номер картки: 426113 НОМЕР_5 *1071 (операція продажу)

Terminal ID: S0210348

Дата операції: 09/06/2016

Сума операції: 137100.00

Код авторизації: 5ВК79С

Номер картки: 426113 НОМЕР_5 1071 (операція продажу)

Terminal ID: S0210348

Дата операції: 09/06/2016

Сума операції: 186400.00

Код авторизації: 50Z89С

Номер картки: НОМЕР_6 (операція продажу).

10.06.2016 року Позивач, на виконання умов Договору еквайрінгу, відшкодував Відповідачу суму коштів за вказаними операціями (за вирахуванням комісії) у загальній сумі 799 869,90 грн, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 з 11.05.2016 по 30.06.2016, код валюти: UAH Гривня, код Банку 351005 АТ "УКРСИББАНК", відділення №75 категорії В в м. Харків, назва БП ТОВ "Спорттрейд", код 40396076.

Відповідачем грошові кошти у розмірі 799869,90 грн були перераховані 10.06.2019 на рахунок ТОВ «Будком 2016», ідентифікаційний код 40352547, N0408 у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 351533, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 з 11.05.2016 по 30.06.2016, код валюти: UAH Гривня, код Банку 351005 АТ "УКРСИББАНК", відділення №75 категорії В в м. Харків, назва БП ТОВ "Спорттрейд", код 40396076.

10.06.2016 року по платіжному терміналу, встановленому у Відповідача за адресою: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 32-А, були проведені наступні транзакції на загальну суму 818 700,00 грн.:

Terminal ID: S0210348

Дата операції: 10/06/2016

Сума операції: 186400.00

Код авторизації: 50Z89С

Номер картки: НОМЕР_6 (операція відміни)

Terminal ID: S0210348

Дата операції: 10/06/2016

Сума операції: 137100.00

Код авторизації: 5ВК79С

Номер картки: 426113 НОМЕР_7 (операція відміни)

Terminal ID: S0210348

Дата операції: 10/06/2016

Сума операції: 87300.00

Код авторизації: 8NX69С

Номер картки: НОМЕР_6 (операція відміни)

Terminal ID: S0210348

Дата операції: 10/06/2016

Сума операції: 117400.00

Код авторизації: 1Z308С

Номер картки: 548674 НОМЕР_8 (операція відміни)

Terminal ID: S0210348

Дата операції: 10/06/2016

Сума операції: 138100.00

Код авторизації: 5FS08С

Номер картки: НОМЕР_9 7014 (операція відміни)

Terminal ID: 50210348

Дата операції: 10/06/2016

Сума операції: 152400.00

Код авторизації: 6М028С

Номер картки: 548674 НОМЕР_8 (операція відміни).

Згідно п. 3.6. договору еквайрінгу, відповідач доручив позивачу утримувати суми коштів з поточних або майбутніх перерахувань позивачу, або безпосередньо з поточного рахунку позивача, вказаного ним у додатку №1, шляхом договірного списання коштів в національній валюті:

- у повному розмірі (з урахуванням комісійної винагороди Банку) за наступними операціями:

- чарджбеками;

- недійсними операціями;

- операціями, що потребують розслідування;

- операціями помилкового або повторного відшкодування;

- кредитовими операціями по поверненню товарів та послуг, що раніше були оплачені за допомогою ПК;

повідомляючи про це позивача, у письмовій формі (повідомлення факсом з наступним надісланням оригіналу повідомлення поштою), про утримані суми коштів протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати утримання.

Позивач відповідно до п.3.6. Договору еквайрінгу від 03.03.2016 року мав право утримати раніше відшкодовану суму коштів з коштів, що знаходяться на поточному рахунку Відповідача у банку, шляxом договірного списання коштів в національній валюті.

Однак, з моменту перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок ТОВ «Будком 2016», на поточному рахунку Відповідача грошові кошти відсутні, отже позивач зазначає, у нього була відсутня можливість, застосувати договірне списання та погасити заборгованість Відповідача перед Позивачем.

Внаслідок цього, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за Договором еквайрінгу внаслідок операції відшкодування коштів у сумі 799 869,90 грн.

14 червня 2016 року позивач звернувся до Відповідача з листом від 13 червня 2016 року за вих. №55-2-361188, яким повідомив про необхідність у триденний строк з моменту отримання листа надати до установи Банку сканкопії платіжних квитанцій сліпів по скасованим операціям.

Також, 14 червня 2016 р. позивач звернувся до Відповідача з листом за вих. №55-2-361189 від 13 червня 2016 року, яким вимагав у зв`язку із відсутністю відшкодувань та коштів на поточному рахунку у п`ятиденний строк з моменту отримання листа повернути суму в розмірі 818700,00 грн, що раніше була відшкодована по транзакціям проведеним 09.06.2016.

Проте, відповідач на вищевказані листи не відреагував та суму боргу не сплатив.

05 липня 2016 р. на адресу Відповідача Позивачем направлена вимога про повернення грошових коштів в сумі 799 869,90 грн. в строк до 15 липня 2016 р. Однак, Відповідач у встановлені Позивачем терміни грошові кошти не повернув, що не спростовано відповідачем у справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 342 ГК України суб`єктам господарювання, які мають самостійний баланс, рахунки відкриваються для розрахунків за продукцію, виконані роботи, надані послуги, для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також: інших розрахунків, пов`язаних з фінансовим забезпеченням їх діяльності. Суб`єкт підприємництва має право відкривати рахунки для зберігання грошових коштів, здійснення всіх видів операцій у будь-яких банках України та інших держав за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 341 ГК України безготівкові розрахунки можуть здійснюватися у формі платіжних доручень, платіжних вимог, вимог-доручень, векселів, чеків, банківських платіжних карток та інших дебетових і кредитових платіжних інструментів, що застосовуються у міжнародній банківській практиці.

При безготівкових розрахунках усі платежі провадяться через установи банків шляхом перерахування належних сум з рахунку платника на рахунок одержувача або шляхом заліку взаємних зобов`язань і грошових претензій.

Установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування.

Згідно з п. 1.9 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", еквайрінг - послуга технологічного, інформаційного обслуговування розрахунків за операціями, що здійснюються з використанням електронних платіжних засобів у платіжній системі.

Відповідно до п.2.1.3 Правил до Договору еквайрінгу Позивач має право вимагати від Відповідача неухильного виконання умов Договору та додатків до нього та компенсації в повному обсязі збитків, що виникли у разі невиконання ним зобов`язань за Договором еквайрінгу.

Згідно до п.4.2. Правил Договору еквайрінгу Відповідач несе в повному розмірі відповідальність за збитки, що виникли внаслідок невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, визначених Договором та додатками до нього.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача було надіслано Вимогу про повернення грошових коштів від 05.07.2016 за вих.№55-2-36/204/1, у якій позивач вимагав у строк до 15.07.2016 сплатити (повернути) АТ "УКРСИББАНК" грошові кошти в сумі 799 869,90 грн. отримані ТОВ "Спорт Трейд 16" від АТ "УКРСИББАНК", як відшкодування по операціям з продажу товарів, проведеним 09.06.2016 та скасовану (за процедурою чарджбек) 10.06.2016.

Однак, відповіді від відповідача позивачем отримано не було отримано.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по поверненню позивачу грошових коштів у сумі 799 869,90 грн отриманих відповідачем, як відшкодування по операціям з продажу товарів, які у подальшому скасовані, у строк встановлений у вимозі за вих.№55/2-36/204/1 від 05.07.2016, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача грошових коштів у сумі 799869,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, а отже судові витрати: судовий збір у розмірі 11 998,05 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ТРЕЙД 16" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32А, ідентифікаційний код 40396076) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) грошові кошти у сумі 799869,90 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

3. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 11998,05 грн покласти на відповідача у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ТРЕЙД 16" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32А, ідентифікаційний код 40396076).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ТРЕЙД 16" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32А, ідентифікаційний код 40396076) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) судовий збір у розмірі 11998,05 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ТРЕЙД 16" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32А, ідентифікаційний код 40396076).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "22" жовтня 2019 р.

Суддя І.О. Чистякова