ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2019 р. Справа№ 911/1563/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Cекретар судового засідання: Білоус О.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 22.10.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» (вих.№405/19-К від 07.09.2019)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.08.2019 (повний текст складено та підписано 02.09.2019)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні №59524909 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 05.07.2019 у справі №911/1563/18.

у справі №911/1563/18 (суддя Чонгова С.І.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Інтернешнл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна»

про стягнення 973 867,36 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Інтернешнл»

про стягнення 2 123 467,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2019 (повний текст складено та підписано 02.09.2018) у справі №911/1563/18 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» щодо визнання бездіяльності та протиправності дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні №59524909 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 05.07.2019 у справі №911/1563/18.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 07.09.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1563/18 про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» щодо визнання бездіяльності та протиправності дії приватного виконавця та прийняти нову постанову, якою визнати неправомірною та скасувати постанову від 11.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59524909, яка постановлена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо ненаправлення постанови від 11.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59524909, на адресу боржника у встановлений процесуальний строк; визнати неправомірною та скасувати постанову від 11.07.2019 року про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №59524909, яка постановлена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо направлення платіжних вимог №59524909 від 11.07.2019 року по виконавчому провадженню №59524909, на адресу філії «КІБ Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо примусового списання грошових коштів у сумі 1 121 687, 91 грн. по виконавчому провадженню №59524909, на підставі платіжного доручення №59524909 від 11.07.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» у справі №911/1563/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1563/18 залишено без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

30.09.2019 на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2019 представник скаржника через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав заяву, до якої додано платіжне доручення №98 від 25.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №911/1563/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1563/18. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.08.2019 у справі №911/1563/18 на 22.10.2019.

18.10.2019 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» (вих.№405/19-К від 07.09.2019) на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.08.2019.

У судове засідання, призначене на 22.10.2019 з`явився представник відповідача за первісним позовом. Представники позивача та приватного виконавця не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував щодо можливості розгляду справи за відсутності представників, що не з`явилися.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного та об`єктивного вирішення справи і забезпечення всіх прав учасників процесу, дійшов висновку про відкладення розгляду справи №911/1563/18 з урахуванням розумності строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» (вих.№405/19-К від 07.09.2019) на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.08.2019 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні №59524909 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 05.07.2019 у справі №911/1563/18.

Керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №921/1563/18 відкласти на 19.11.2019 о 17 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко