ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 5027/1297-б/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань"

арбітражний керуючий - Давидюк Р.М. - особисто, посвідчення № 340 від 27.02.2013,

ініціюючий кредитор - Кравченко А.В.

представники ініціюючого кредитора - не з`явилися,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

представник кредитора - Бурлак В.С., довіреність № 010-01/7782 від 13.11.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань"

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області

від 16.01.2019

у складі судді: Бутирський А.А.

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 13.06.2019

у складі колегії суддів: Матущак О.І. - головуючий, суддя - Мирутенко О.Л., Хабіб М.І.,

за заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 за заявою ініціюючого кредитора Кравченко А.В. порушено провадження у справі № 5027/1297-б/2011 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" (далі - ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань") та введено процедуру розпорядження майном боржника.

2. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2011 у справі № 5027/1297-б/2011 визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 та зобов`язано його подати офіційне оголошення про порушення провадження у справі, яке опубліковане в газеті "Урядовий кур`єр" від 24.12.2011 (№ 241).

3. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2012 у справі № 5027/1297-б/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 34 657 870,52 грн.

4. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2012 у справі № 5027/1297-б/2011 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

5. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2013 у справі № 5027/1297-б/2011 затверджено план санації ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань".

6. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 у справі № 5027/1297-б/2011 затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника, які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлені протоколом від 14.09.2015, продовжено процедуру санації товариства боржника та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15.03.2016.

7. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 у справі № 5027/1297-б/2011 затверджено мирову угоду від 08.02.2016, укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі припинено.

8. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 5027/1297-б/2011 ухвала Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 у справі № 5027/1297-б/2011 залишено без змін.

9. Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 у справі № 5027/1297-б/2011 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції на стадію санації.

10. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 у справі № 5027/1297-б/2011 продовжено процедуру санації до 26.03.2017, а ухвалою від 11.01.2017, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, відмолено у задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

11. Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 у справі № 5027/1297-б/2011 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 скасовано, а справу в частині скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Давидюка Р.М. передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12. 19.07.2018 до Господарського суду Чернівецької області подано клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" із клопотанням про продовження строку процедури санації боржника строком на шість місяців та повноважень керуючого санацією і затвердження змін до плану санації.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

13. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2019 у справі № 5027/1297-б/2011 у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" про продовження строку процедури санації боржника строком на шість місяців та повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М. із затвердженням змін до плану санації відмовлено.

14. Суд першої інстанції виходив з того, що попередній план санації із змінами, затвердженими ухвалою суду від 11.01.2017, передбачав відновлення платоспроможності боржника до завершення березня місяця 2017. Продовження процедури санації можливо лише за наявності дійсної можливості відновлення платоспроможності боржника, що повинно бути відображено у плані санації. У даній справі збори кредиторів не затвердили зміни до плану санації щодо відновлення платоспроможності боржника у строк, після березня 2017, а відтак відсутні правові підстави для продовження процедури санації.

15. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 12.07.2018 відбулося засідання комітету кредиторів боржника, на якому прийнято рішення про:

- продовження процедури санації боржника на 6 місяців та повноважень керуючого санацією, арбітражного керуючого Давидюка Р.М.;

- звернення до Господарського суду Чернівецької області з відповідним клопотанням;

- викладення в новій редакції відповідних пунктів плану санації з урахуванням продовження терміну санації на 6-ть місяців, доповнення плану санації відповідними пунктами щодо визначення статусу коштів, що знаходяться на санаційному рахунку боржника та затвердження даних змін, про що звернутись до Господарського суду Чернівецької області з відповідним клопотанням.

Згідно протоколу зборів кредиторів боржника від 15.01.2019, проведено збори кредиторів боржника, на яких вирішено розглянути зміни до плану санації в частині забезпечення можливості погасити вимоги кредиторів, у тому числі за рахунок коштів боржника та/або інших коштів, які надходитимуть на рахунки боржника, а також прийнято рішення про проведення зборів кредиторів 05.02.2019 з метою наступного внесення змін до плану санації. Тобто, фактично зміни до плану санації не прийнято, план санації у новій редакції не затверджено.

Цього ж дня проведено засідання комітету кредиторів боржника, що оформлено протоколом від того ж 15.01.2019, на якому розглядалося лише питання про звіт керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М., який одноголосним рішенням лише прийнято до відома.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

16. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 5027/1297-б/2011 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2019 у справі 5027/1297-б/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу керуючого санацією - арбітражного керуючого Давидюка Р.М. без задоволення.

17. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що оскільки поданий комітетом кредиторів на затвердження суду план санації не передбачає строку відновлення платоспроможності та проведення розрахунків з кредиторами, схвалений рішенням комітет кредиторів, а не рішенням зборів кредиторів, не відповідає вимогам закону, тому відсутні підстави для його затвердження, продовження процедури санації та повноважень керуючого санацією.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

18. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2019 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 5027/1297-б/2011, ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 5027/1297-б/2011 та прийняти рішення, яким задовольнити клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" про продовження строку процедури санації боржника строком на шість місяців та повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М. із затвердженням змін до плану санації.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

19. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5027/1297-б/2011 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019.

20. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 15.07.2019 касаційну скаргу ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" у справі № 5027-1297-б/2011 залишено без руху. Надано ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у прийнятті касаційної скарги буде відмовлено.

21. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5027/1297-б/2011 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019.

22. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 04.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі №5027/1297-б/2011 Господарського суду Чернівецької області за касаційною скаргою ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 відбудеться 15.10.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.10.2019. Витребувано з Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5027/1297-б/2011 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" про банкрутство.

23. Від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" (далі - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк") надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань", в якому не погоджується з доводами скаржника наведеними у касаційній скарзі та просить залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі №5027/1297-б/2011 - без змін.

24. Від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

25. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 30.09.2019 у задоволенні клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.10.2018 у справі № 5027/1297-б/2011 відмовлено.

26. В судове засідання 15.10.2019 з`явився арбітражний керуючий Давидюк Р.М. та представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", які надали пояснення у справі.

27. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань")

28. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI. Вказує на те, що комітет кредиторів чи керуючий санацією, а також інвестор вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку дії процедури санації.

Доводи кредитора

(АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк")

29. Кредитор у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що посилання скаржника на невірне застосування судами попередніх інстанцій ст. ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI є невірним та необґрунтованим, а оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

31. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у даній справі здійснюється у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI (далі - Закон про банкрутство).

Ст. 4 Закону про банкрутство визначено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб`єкта.

У зв`язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 18 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов`язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов`язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

План санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

Враховуючи, що Закон про банкрутство у редакції, що підлягає застосуванню у даному випадку не містить відповідних положень щодо порядку внесення змін та доповнень до плану санації, внесення змін та доповнень до плану санації, якщо вони зачіпають його істотні умови, має відбуватися у тому ж порядку, що і затвердження плану санації.

Отже, вказана процедура зміни положень плану санації регулюється відповідними нормами Закону про банкрутство про затвердження плану санації в цілому, тобто зміни до плану санації мають бути схвалені зборами кредиторів та затверджені судом, який здійснює правосуддя у справі про банкрутство.

Вказаний висновок про застосування норм права, викладений також у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 5021/1878/12.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у даній справі внесення змін до плану санації боржника відбулось на засіданні комітету кредиторів, що суперечить ч. 4 ст. 18 Закону про банкрутство. При цьому, схвалюючи зміни до плану санації боржника рішенням комітету кредиторів, не вирішувалося питання та відповідно не вносилися зміни до плану санації в частині строків проведення розрахунків з кредиторами, що суперечить ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство.

Попередній план санації із змінами, затвердженими ухвалою суду від 11.01.2017, передбачав відновлення платоспроможності боржника у березні 2017.

Суди попередніх інстанцій обґрунтованого вказали на те, що продовження процедури санації можливо лише за наявності дійсної можливості відновлення платоспроможності боржника, що повинно бути відображено у плані санації.

Таким чином, встановивши, що поданий комітетом кредиторів на затвердження суду план санації не передбачає строку відновлення платоспроможності та проведення розрахунків з кредиторами, схвалений рішенням комітет кредиторів, а не рішенням зборів кредиторів, не відповідає вимогам Закону про банкрутство, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відмову у його затвердженні, продовженні процедури санації та повноважень керуючого санацією.

32. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника щодо порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права спростовуються вищевикладеним та змістом оскаржуваних судових рішень.

33. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" та залишення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 5027/1297-б/2011 без змін.

34. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 5027/1297-б/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

Л.Й. Катеринчук