ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2757/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Малиці К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровській області в інтересах держави в особі позивача: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно

Представники:

від прокуратури: не з`явились

від позивача: не з`явились

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про:

визнання недійсним Договір іпотеки №2632 від 02.08.2016 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (ідентифікаційний код юридичної особи - 24439634) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (ідентифікаційний код юридичної особи - 39106478), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., записи внесені до Державного реєстру іпотек 02.08.2016 за номерами: 15718446, 15726840, 15727775, 15727821, 15727883, 15727919, 15727974, 15728019, 15728059, 15728106, 15728139, 15728175, 15728202, 15728219, 15728249, 15728282;

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. у зв`язку із посвідченням іпотечного договору № 2632 від 02.08.2016 року у вигляді заборони відчуження зазначеного в договорі майна, а саме:

- індексний номер рішення - 30761498 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15718555 стосовно нежитлового приміщення № 60, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 30 на вул. Орловській у м. Дніпро, загальною площею 143,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30770310 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15726862 стосовно нежитлового приміщення №44, що розташоване у підвалі житлового будинку № 87 на проспекті Слобожанському у м. Дніпро, загальною площею 170,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30771083 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15727703 стосовно нежитлового приміщення № 159, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 9 на провулку Парусному у м. Дніпро, загальною площею 135,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30771257 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15727828 стосовно нежитлового приміщення № ІІІ, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 2 на площі Новокодацькій у м. Дніпро, загальною площею 89,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30771309 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15727891 стосовно нежитлового приміщення № І, що розташоване на цокольному поверсі житлового будинку № 2 на площі Новокодацькій у м. Дніпро, загальною площею 52,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771355 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15727929 стосовно нежитлового приміщення № 13, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 1 на вул. Красноводській у м. Дніпро, загальною площею 114,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30771406 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15727983 стосовно нежитлового приміщення № 78, що розташоване на першому поверсі житлового будинку №677 на вул. Передовій у м. Дніпро, загальною площею 64,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771442 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15728024 стосовно нежитлового приміщення № 1А, розташоване на першому поверсі житлового будинку № 737 на вул. Передовій у м. Дніпро, загальною площею 72,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 1);

- індексний номер рішення - 30771489 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728073 стосовно будівлі та споруд, що розташовані за адресою: вул. Каштанова, 4 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771525 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728115 стосовно нежитлового приміщення № 154, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 7А на вул. Котляревського у м. Дніпро, загальною площею 327,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771559 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728146 стосовно нежитлового приміщення № 170, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 20 на провулку Крушельницької у м. Дніпро, загальною площею 62,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

- індексний номер рішення - 30771573 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728164 стосовно нежитлового приміщення № 145, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 22 на вул. Терещенківській у м. Дніпро, загальною площею 107,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

- індексний номер рішення - 30771611 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728206 стосовно нежитлового приміщення № 70, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 3 на вул. Шодуарівській у м. Дніпро, загальною площею 36,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771628 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728224 стосовно нежитлового приміщення № 110, що розташоване на цокольному поверсі житлового будинку № 32 на вул. Кам`янській у м. Дніпро, загальною площею 561,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771649 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728254 стосовно нежитлового приміщення № 38, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 32 на вул. Великій Діївській у м. Дніпро, загальною площею 120,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771676 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728286 стосовно нежитлового приміщення № 146, що розташоване на цокольному поверсі житлового будинку № 22 на вул. Терещенківській у м. Дніпро, загальною площею 106,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення їх доводів.

02.08.2016 між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено іпотечний договір із реєстровим номером № 2632, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В.

Пунктом 1.1 договору визначено, що іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку наступне майно:

- Нежитлове приміщення №60, розташоване на першому поверсі житлового будинку №30 на вул. Орловській у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №44, розташоване у підвалі житлового будинку №87 на проспекті Слобожанському у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №159, розташоване на першому поверсі житлового будинку №9 на провулку Парусному у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №ІІІ, розташоване на першому поверсі житлового будинку №2 на площі Новокодацькій у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №І, розташоване на цокольному поверсі житлового будинку №2 на площі Новокодацькій у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №13, розташоване на першому поверсі житлового будинку №1 на вул. Красноводській у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №78, розташоване на першому поверсі житлового будинку №677 на вул. Передовій у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №1А, розташоване на першому поверсі житлового будинку №737 на вул. Передовій у м. Дніпро;

- Будівлі та споруди, розташовані за адресою: вул. Каштанова, 4 у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №154, розташоване на першому поверсі житлового будинку №7А на вул. Котляревського у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №170, розташоване на першому поверсі житлового будинку №20 на провулку Крушельницької у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №145, розташоване на першому поверсі житлового будинку №22 на вул. Терещенківській у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №70, розташоване на першому поверсі житлового будинку №3 на вул. Шодуарівській у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №110, розташоване на цокольному поверсі житлового будинку №32 на вул. Кам`янській у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення № 38, розташоване на першому поверсі житлового будинку №32 на вул. Великій Діївській у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №146, розташоване на цокольному поверсі житлового будинку №22 на вул. Терещенківській у м. Дніпро.

Пунктом 1.1 іпотечного договору визначено, що вищевказані нежитлові приміщення належать іпотекодавцю ТОВ "Ренессанс-Клуб" на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу.

Позивач, вказує, що ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області у справі №38/5005/5752/2012, № 38/5005/6636/2012, 38/5005/6637/2012, №34/5005/4591/2012 визнано неправомірними дії ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута зазначеного нерухомого майна, визнано недійсними результати біржових торгів та договори купівлі-продажу, укладені на їх підставі. Встановлена належність, зазначених у п. 1.1 іпотечного договору об`єктів нерухомого майна до комунальної власності та на підставі рішень судів у вказаних справах проведено відповідну державну реєстрацію права власності, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, на думку позивача, за приписами ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності, а рішеннями судів підтверджується, що іпотекодавцем за спірним іпотечним договором ТОВ "Ренессанс-Клуб" право власності на спірне нерухоме майно не набувалось, іпотечний договір в частині передачі нежитлових приміщень суперечить положенням ст. 5 Закону України Про іпотеку.

Вищевикладене стало підставою для позивача звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 вказана позовна заява залишена без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків.

11.07.2019 на виконання зазначеної ухвали прокурором усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.08.2019.

В підготовче судове засідання 08.08.2019 з`явився прокурор.

Повноважні представники позивача, відповідачів-1,-2 та третьої особи не з`явилися.

Відзиви на позовну заяву та письмові пояснення на позов до суду не надходили, строк їх подання у відповідачів-1-2 та третьої особи не сплинув.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 27.08.2019.

27.08.2019 до суду від Дніпровської міської ради надійшла заява про продовження строку підготовчого судового засідання, у зв`язку з неотриманням відповідачами копій ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання 27.08.2019 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовчого судового засідання на 03.10.2019.

В підготовче судове засідання 03.10.2019 з`явились повноважні представники позивача. Повноважні представники відповідача-1, 2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті на 17.10.2019.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі-відповідач-1, іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (далі-відповідач-2, іпотекодержатель) укладено іпотечний договір із реєстровим номером № 2632, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. (арк. 105, том 1).

Пунктом 1.1 договору визначено, що іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку наступне майно:

- Нежитлове приміщення №60, розташоване на першому поверсі житлового будинку №30 на вул. Орловській АДРЕСА_1 м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №44, розташоване у підвалі житлового будинку №87 на проспекті Слобожанському у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №159, розташоване на першому поверсі житлового будинку №9 на провулку Парусному у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №ІІІ, розташоване на першому поверсі житлового будинку №2 на площі Новокодацькій у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №І, розташоване на цокольному поверсі житлового будинку №2 на площі Новокодацькій у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №13, розташоване на першому поверсі житлового будинку №1 на вул. Красноводській у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №78, розташоване на першому поверсі житлового будинку №677 на вул. Передовій у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №1А, розташоване на першому поверсі житлового будинку №737 на вул. Передовій у м. Дніпро;

- Будівлі та споруди, розташовані за адресою: вул. Каштанова, 4 у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №154, розташоване на першому поверсі житлового будинку №7А на вул. Котляревського у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №170, розташоване на першому поверсі житлового будинку №20 на провулку Крушельницької АДРЕСА_1 м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №145, розташоване на першому поверсі житлового будинку №22 на вул. Терещенківській у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №70, розташоване на першому поверсі житлового будинку №3 на вул. Шодуарівській у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №110, розташоване на цокольному поверсі житлового будинку №32 на вул. Кам`янській у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення № 38, розташоване на першому поверсі житлового будинку №32 на вул. Великій Діївській у м. Дніпро;

- Нежитлове приміщення №146, розташоване на цокольному поверсі житлового будинку №22 на вул. Терещенківській у м. Дніпро.

Згідно з п. 1.2 договору, даним договором забезпечується повне та своєчасне виконання зобов`язань іпотекодавця перед іпотекодержателем (основного зобов`язання у розумінні ст.ст. 1, 3, 18 Закону України "Про іпотеку") за наступним договором:

1.2.1. За договором № 0107/19 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.07.2016 укладеним між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а також усіх договорів про внесення змін, додаткових угод, змін, додатків та доповнень до нього, як існуючих, так і тих, які можуть бути укладені до закінчення строку дії договору (іменований сторонами Основне зобов`язання та/або Основний договір), за яким іпотекодавець зобов`язаний повернути іпотекодержателю грошові кошти у розмірі 5 000 000,00 грн. з кінцевим терміном виконання основного зобов`язання не пізніше ніж до 31.12.2017 зі сплатою нарахованих штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших понесених витрат іпотекодержателя.

Відповідно до п. 1.3 іпотечного договору, за рахунок нерухомого майна, що передається в іпотеку, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення вимог, а саме:

- вимоги за основним договором, включаючи сплату неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, передбаченого основним договором та п. 1.2 договору, інших платежів на користь іпотекодержателя, передбачених основним договором;

- збитків, завданих порушенням зобов`язання за основним договором чи умов іпотечного договору;

- витрат пов`язаних з пред`явленням вимог за основним договором чи іпотечним договором.

Господарський суд, вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як було зазначено вище, між сторонами було укладено іпотечний договір від 02.08.2016 (реєстр. № 2633).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За приписами ст. 5 Закону України "Про іпотеку", предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

У пункті 1.7 договору зазначено, що на дату укладення договору предмет іпотеки чи його частина:

а) не перебуває в іпотеці;

б) не перебуває під забороною відчуження чи під будь яким обтяженням;

в) не є предметом судового спору;

г) не внесений в статутний капітал інших юридичних осіб.

Пунктом 1.1 іпотечного договору визначено, що вищевказані нежитлові приміщення належать іпотекодавцю ТОВ "Ренессанс-Клуб" на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу.

В той же час, як встановлено судом, ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області у справі №38/5005/5752/2012, № 38/5005/6636/2012, 38/5005/6637/2012, №34/5005/4591/2012 визнано неправомірними дії ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, визнано недійсними результати біржових торгів та договори купівлі-продажу, укладені на їх підставі. Встановлена належність, зазначених у п. 1.1 іпотечного договору об`єктів нерухомого майна до комунальної власності та на підставі рішень судів у вказаних справах проведено відповідну державну реєстрацію права власності, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні даного спору суд враховує обставини, встановлені Господарським судом Дніпропетровської області у справі №38/5005/5752/2012, № 38/5005/6636/2012, 38/5005/6637/2012, №34/5005/4591/2012 .

Відтак, оскільки за приписами ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності, а рішеннями судів підтверджується, що іпотекодавцем за спірним іпотечним договором ТОВ "Ренессанс-Клуб" право власності на спірне нерухоме майно не набувалось (з огляду на визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку визначеному ст. 388 ЦК України), іпотечний договір в частині передачі нежитлових приміщень суперечить положенням ст. 5 Закону України Про іпотеку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги прокурора про визнання іпотечного договору недійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 4 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1, 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі іпотечного договору № 2632 від 02.08.2016 до Реєстрів були внесені відповідні записи про обтяження (іпотеку) вищевказаних нежитлових приміщень.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію цих прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (ч. 5 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Закону України "Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині визнання іпотечного договору недійсним, тому з огляду на положення ст. 216 Цивільного кодексу України даний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За таких обставин, вимоги прокурора щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих на підставі спірного договору також підлягають задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджується відомостями, наявними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач є власником нежитлових приміщень, які є предметом спірного договору. Відтак, наявність обтяжень, що виникають із спірного іпотечного договору, порушує права позивача як власника даного нерухомого майна, в тому числі щодо розпорядження таким майном.

На підставі викладеного, Господарський суд вирішив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 19, 73, 74, 76, 77, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради -задовольнити.

Визнати недійсним Договір іпотеки №2632 від 02.08.2016 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (ідентифікаційний код юридичної особи - 24439634) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (ідентифікаційний код юридичної особи - 39106478), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., записи внесені до Державного реєстру іпотек 02.08.2016 за номерами: 15718446, 15726840, 15727775, 15727821, 15727883, 15727919, 15727974, 15728019, 15728059, 15728106, 15728139, 15728175, 15728202, 15728219, 15728249, 15728282.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. у зв`язку із посвідченням іпотечного договору № 2632 від 02.08.2016 року у вигляді заборони відчуження зазначеного в договорі майна, а саме:

- індексний номер рішення - 30761498 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15718555 стосовно нежитлового приміщення № 60, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 30 на вул. Орловській у м. Дніпро, загальною площею 143,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30770310 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15726862 стосовно нежитлового приміщення №44, що розташоване у підвалі житлового будинку № 87 на проспекті Слобожанському у м. Дніпро, загальною площею 170,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30771083 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15727703 стосовно нежитлового приміщення № 159, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 9 на провулку Парусному у м. Дніпро, загальною площею 135,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30771257 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15727828 стосовно нежитлового приміщення № ІІІ, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 2 на площі Новокодацькій у м. Дніпро, загальною площею 89,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30771309 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15727891 стосовно нежитлового приміщення № І, що розташоване на цокольному поверсі житлового будинку № 2 на площі Новокодацькій у м. Дніпро, загальною площею 52,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771355 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15727929 стосовно нежитлового приміщення № 13, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 1 на вул. Красноводській у м. Дніпро, загальною площею 114,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30771406 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15727983 стосовно нежитлового приміщення № 78, що розташоване на першому поверсі житлового будинку №677 на вул. Передовій у м. Дніпро, загальною площею 64,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771442 від 03.08.2016 року, номер запису про обтяження: 15728024 стосовно нежитлового приміщення № 1А, розташоване на першому поверсі житлового будинку № 737 на вул. Передовій у м. Дніпро, загальною площею 72,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 1);

- індексний номер рішення - 30771489 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728073 стосовно будівлі та споруд, що розташовані за адресою: вул. Каштанова, 4 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771525 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728115 стосовно нежитлового приміщення № 154, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 7А на вул. Котляревського у м. Дніпро, загальною площею 327,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771559 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728146 стосовно нежитлового приміщення № 170, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 20 на провулку Крушельницької у м. Дніпро, загальною площею 62,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

- індексний номер рішення - 30771573 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728164 стосовно нежитлового приміщення № 145, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 22 на вул. Терещенківській у м. Дніпро, загальною площею 107,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

- індексний номер рішення - 30771611 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728206 стосовно нежитлового приміщення № 70, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 3 на вул. Шодуарівській у м. Дніпро, загальною площею 36,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771628 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728224 стосовно нежитлового приміщення № 110, що розташоване на цокольному поверсі житлового будинку № 32 на вул. Кам`янській у м. Дніпро, загальною площею 561,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771649 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728254 стосовно нежитлового приміщення № 38, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 32 на вул. Великій Діївській у м. Дніпро, загальною площею 120,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30771676 від 03.08.2016, номер запису про обтяження: 15728286 стосовно нежитлового приміщення № 146, що розташоване на цокольному поверсі житлового будинку № 22 на вул. Терещенківській у м. Дніпро, загальною площею 106,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (49010, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 3Б, кімн. 35, ) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код за ) - 16 328,50 грн.(шістнадцять тисяч триста двадцять вісім грн. 50 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (49051, м. Дніпро, вул. Тверська, 17, приміщення 222, ідентифікаційний код 39106478) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код за ) - 16 328,50 грн. (шістнадцять тисяч триста двадцять вісім грн. 50 коп.)- витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2019.

Суддя Н.Е. Петренко