ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. Cправа №902/866/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С. розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб клопотання експертної установи № 5329/5330/19-21/790 від 20.08.2019 по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар", м.Вінниця до Вінницької районної державної адміністрації, м.Вінниця

до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віра"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - громадянин України ОСОБА_1 ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарта", смтСтрижавка Вінницького району Вінницької області

товариство з обмеженою відповідальністю "Феліцитата", м.Київ

товариство з обмеженою відповідальністю "Хорс Україна", м.Київ

про захист особистих немайнових прав учасника товариства

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/866/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" про визнання недійсними та скасування: державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА"; внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРА", що не пов`язані зі змінами в установчих документах; внесення рішення засновників (учасників) щодо виділу.

Ухвалою суду від 06.06.2019 у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

04.07.2019 судом постановлено ухвалу про задоволення заяви позивача від 04.07.2019 про збільшення предмета досліджень у призначеній судовій експертизі по справі №902/866/18, у зв`язку із чим на розгляд судової почеркознавчої експертизи поставлено додаткові питання, перелік яких визначено в ухвалі.

05.09.2019 до суду за підписом завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. надійшов лист №5329/5330/19-21/790 від 20.08.2019 з пропозицією, відповідно до п.1.13 Інструкції, погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 60 календарних днів, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання почеркознавчих експертиз різної категорії складності кримінальними, цивільними та господарськими справами. При цьому до листа №5329/5330/19-21/790 від 20.08.2019 долучено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю. про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи

За результатами розгляду вказаних клопотань, 20.09.2019, судом постановлено ухвалу, якою поміж іншого зобов`язано учасників справи в строк до 15.10.2019 (останній день надходження документів до господарського суду Вінницької області) надати Господарському суду Вінницької області письмові пояснення стосовно клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи в термін понад 60 календарних днів. Водночас, в пункті 2 резолютивної частини ухвали роз`яснено учасникам справи, що ненадання письмових пояснень (невиконання п.1 даної ухвали) розцінюватиметься як погодження із запропонованим строком початку виконання експертиз. Таким чином, судом ухвалено відкласти розгляд клопотання Вінницького відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз "Щодо погодження терміну виконання експертизи" №5329/5330/19-21/790 від 20.08.2019.

15.10.2019 за підписом представника позивача надійшла заява від 11.10.2019, якою останній заперечує проти задоволення клопотання експертної установи №5329/5330/19-21/790 від 20.08.2019 про продовження строків проведення призначеної судом експертизи. Обґрунтовуючи свою позицію, представник позивача зазначив, що у разі продовження строків надані експертом відповіді на поставлені судом запитання будуть недоцільними і невиправданими у порівняні з кількістю витраченого на це часу. При цьому експертиза втратить свій інтерес, оскільки досліджувані питання не є основними у справі. Окрім того, останній зазначає, що якщо зазначену експертизу не можливо провести у раніше обумовлені (погоджені) строки, на які розраховували учасники справи, то позивачу доцільніше відмовитися від такої експертизи, аніж погодитися на додатковий строк її проведення, що лише призведе до затягування розгляду справи в цілому.

Враховуючи викладену позицію позивача, суд відмовляє в задоволенні клопотання експертної установи "Щодо погодження терміну виконання експертизи понад 60 календарних днів" №5329/5330/19-21/790 від 20.08.2019

При цьому суд враховує основні засади господарського судочинства, зазначені в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне з`ясувати у експертної установи щодо наявності можливостей відносно прискорення термінів виконання експертизи (у межах 30 календарних днів).

Щодо клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд зазначає про вжиття визначених положеннями ч.3 ст. 102 та ч.3 ст. 81 ГПК України заходів для їх одержання. Так, відповідно до пункту 4 резолютивної частини ухвали суду від 20.09.2019 було повторно витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Віра", третьої особи ОСОБА_1 ; було зобов`язано їх надати суду заяву, зареєстровану в реєстрі за №4716, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.

Разом з тим, станом на 15.10.2019 означений доказ на адресу суду не надійшов.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з`ясувати у експертної установи щодо наявності можливостей виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2019 в частині проведення почеркознавчої експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Вінницького відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз "Щодо погодження терміну виконання експертизи понад 60 календарних днів" №5329/5330/19-21/790 від 20.08.2019.

2. Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду пояснення щодо наявності можливостей відносно прискорення термінів виконання призначеної у справі №902/866/18 почеркознавчої експертизи (у межах 30 календарних днів).

3. Зобов`язати судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю. надати суду пояснення щодо наявності можливостей виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2019 в частині проведення почеркознавчої експертизи за наявними в матеріалах справи документами (за відсутності оригіналу заяви зареєстрованої в реєстрі за №4716, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.).

4. В разі відсутності можливостей у експертної установи провести призначену у справі №902/866/18 експертизу у визначені даною ухвалою строки за наявними у ній матеріалами, - зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи №902/866/18 до Господарського суду Вінницької області.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала суду від 15.10.2019 оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Ухвала підписана суддею 16.10.2019.

8. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам, та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ТОВ "Автоальянс-Стар" (вул.Данила Галицького, буд. 27, оф. 404, м.Вінниця, 21036);

3 - відповідачу Вінницькій РДА (Хмельницьке шосе, буд.17, м.Вінниця, 21036);

4 - відповідачу Подільській районній в м.Києві ДА (Контрактова площа, буд.2, м.Київ, 04070);

5 - відповідачу ТОВ "Віра" (04073, м.Київ, Подільський район, вул.Фрунзе (Прокоповича Петра), буд.121/2, кв.2);

6 - ТОВ "Стандарта" (вул. Тарногродського, буд.48, смтСтрижавка, Вінницький район, Вінницька обл., 23210);

7 - ТОВ "Феліцитата" (вул.АВ.Антонова, буд.15А, м.Київ, 03186);

8 - ТОВ "Хорс Україна" (провулок Брест-Литовський, буд.6/10, м.Київ, 03055)

9 - представнику ОСОБА_1. адвокату Січевлюку Володимиру Антоновичу (вул.Немировича-Данченка, 14/13, оф.1, м.Київ, 01133)

10 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул.Батозька, 1).