ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/585/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі представників сторін: позивача адвоката Рибницької І.О., відповідача адвоката Веліканова К.С., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за первісним позовом державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод до товариства з обмеженою відповідальністю АРКОР-ІНВЕСТ про визнання договору недійсним та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АРКОР-ІНВЕСТ до державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод про визнати недійсним договір оренди обладнання та стягнення 400 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - державне підприємство Уманський лікеро-горілчаний завод звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АРКОР-ІНВЕСТ про визнання недійсним договору оренди обладнання № 10 від 31.01.2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю АРКОР-ІНВЕСТ та державним підприємством Уманський лікеро-горілчаний завод.

10.09.2019 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву в якій він просить суд стягнути з державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод 179 327 грн. 91 коп., а саме: неустойки у розмірі 160 000 грн. 00 коп., інфляційних витрат 13 824 грн. 91 коп., 3% річних 5 503 грн. 00 коп. та судові витрати. Ухвалою суду від 10.09.2019 року поновлено строк подання зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю АРКОР-ІНВЕСТ та прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АРКОР-ІНВЕСТ до спільного розгляду з первісним позовом.

10.09.2019 року представником державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод подано заяву про зміну позовних вимог (вх. № 27754/19), в якій останній просив визнати недійсним договір оренди № 10 від 31.01.2018 року та стягнути 400 000 грн. збитків, які позивач поніс через неправомірні дії відповідача. Оскільки орендоване ним обладнання перебувало в непридатному для його комерційного використання стані, що підтверджується актами про технічні недоліки агрегатів б/н від 17.05.2018 року та 09.08.2018 року.

Також подано відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 30388/19), в якій позивач за первісним позовом відповідачем за зустрічним не визнає зустрічні позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову в частині стягнення повністю.

В судовому засіданні 10.10.2019 року представник відповідача за первісним позовом позивачем за зустрічним звернув увагу суду на порушення вимог щодо оформлення заяви про зміну предмету спору, а саме невірно сплачену суму судового збору, з огляду на це заявив клопотання про залишення даної заяви без руху до усунення недоліків.

Представник позивача за первісним позовом відповідачем за зустрічним недолік заяви визнала, повідомивши суд про можливу помилку.

Дослідивши заяву про зміну позовних вимог державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2, 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (1921 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму, із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній заяві заявлено вимогу майнового характеру, за яку підлягає до сплати судовий збір у розмірі 6000 грн. Проте, як вбачається із доданого до заяви платіжного доручення № 271 від 05.09.2019 року, заявником сплачено судовий збір у розмірі 600 грн. 00 коп., що не відповідає зазначеним вище нормам законодавства.

Державним підприємством Уманський лікеро-горілчаний завод порушено вимогу ст. 164 ГПК України щодо розміру сплати судового збору. Таким чином, заявником не доплачено судовий збір у розмірі 5400 грн.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що заява державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний заводу була подана без додержання вимог ст. 164 ГПК України, то за правилами частини 11 статті 176 цього ж Кодексу її слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод про зміну позовних вимог (вх. № 27754/19), залишити без руху.

2. Встановити державному підприємству Уманський лікеро-горілчаний завод строк для усунення недоліків заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 5400 грн. 00 коп. і подання доказів такої доплати до господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов