ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2533/18

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів

За участю секретаря судового засідання Беркут Я.О.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: Литвиненко А.В. (ордер КС № 160430 від 22.01.2019 року);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі № 911/2533/18, справу № 911/2533/18 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.12.2018 року. Також, відповідною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

26.12.2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав викладених в клопотанні. Сторони та треті особи в судове засідання 26.12.2018 року не з`явилися, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 04.12.2018 року не виконали, відповідач та треті особи про причини неможливості прибуття до суду та неможливості виконання вимог цієї ухвали не повідомили.

Ухвалою від 26.12.2018 року підготовче засідання у справі № 911/2533/18 відкладалось на 23.01.2019 року у зв`язку з неявкою учасників справи, невиконанням учасниками справи вимог ухвали Господарського суду Київської області від 04.12.2018 року та необхідністю витребування додаткових доказів.

В підготовчому судовому засіданні 23.01.2019 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі 911/2533/18, в якому останній просив суд витребувати у Києво-Святошинської районної державної адміністрації документи, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319 та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» належним чином засвідчену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» в редакції, що діє станом на теперішній час та оригінал для огляду.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 23.01.2019 року не з`явилися, відповідач вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 04.12.2018 року та від 26.12.2018 року не виконав, треті особи вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.12.2018 року не виконали, відповідач та треті особи про причини неможливості прибуття до суду та неможливості виконання вимог ухвал не повідомили.

Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області вимоги суду не виконала, належним чином завірені копії документів які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 2002319 про внесенння змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» () не надала.

В судовому засіданні 23.01.2019 року суд розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів у справі 911/2533/18 та дійшов висновку про те, що зазначене клопотання відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та запитувана інформація має істотне значення для всебічного вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою від 23.01.2019 року підготовче засідання у справі № 911/2533/18 відкладалось на 13.02.2019 року, відповідною ухвалою також витребувано у відповідача оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» в редакції, що діє станом на теперішній час; витребувано у Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К».

На виконання вимог суду 13.02.2019 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області надано до матеріалів справи завірену копію реєстраційної справи № 1_339_002319_89 ТОВ «МТМ-К» 3391149 та клопотання про розгляд справи без її представника.

В підготовчому судовому засіданні 13.02.2019 року судом виявлено відсутність в реєстраційній справі, наданій Києво-Святошинською районною державною адміністрацією документів, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319.

В підготовчому судовому засіданні 13.02.2019 року у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин щодо місцезнаходження всіх документів, які мають бути в реєстраційній справі ТОВ «МТМ-К», оголошувалась перерва на 04.03.2019 року.

22.02.2019 року третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 подано пояснення, по суті позовних вимог, в яких ОСОБА_2 зазначив, що не був повідомлений і присутній на спірних загальних зборах, наяких також вирішувалось питання про звільнення його з посади директора і йому не було відомо про підстави такого звільнення, факт звільнення не було оформлено у відповідності до трудового законодавства, трудовий договір не припинявся.

В підготовчому судовому засіданні 04.03.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 за її клопотанням.

Також, відповідно до ч. 1-2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні 04.03.2019 року клопотання позивача про витребування доказів, які мають значення для вирішення спору, однак відсутні у позивача, судом ухвалою від 04.03.2019 року витребувано у Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» належним чином завірені копії документів, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» () та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319 (які мають міститись у відповідній реєстраційній справі).

У зв`язку з чим, підготовче засідання у справі № 911/2533/18 відкладалось на 25.03.2019 року та було зобов`язано Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» витребувані документи подати до суду в строк до 25.03.2019 року. Також, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» попереджено про визначену Господарським процесуальним кодексом України відповідальність за невиконання вимог суду.

Однак, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», належним чином повідомлене про витребування у нього документів, станом на 25.03.2019 року вимог ухвали Господарського суду Київської області від 04.03.2019 року не виконало, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали суд не повідомило.

В підготовчому судовому засіданні 25.03.2019 року представник позивача повідомив суд про отримання листа від Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», яким повідомлено, що реєстраційна справа щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» у встановлені законом строки передана до суб`єкта державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи, в підтвердження чого надав до суду лист № 94 від 19.03.2019 року.

25.03.2019 року третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 подано відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2019 року підготовче засідання було відкладено до 15.04.2019 року та повторно витребувано у Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 04.03.2019 року та докази направлення документів, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» () та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319, до суб`єкта державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи, які необхідно було подати до суду в строк до 15.04.2019 року. Також, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» попереджено про визначену Господарським процесуальним кодексом України відповідальність за невиконання вимог суду.

Однак, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» належним чином повідомлене про витребування у нього документів, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 02.04.2019 року ухвали Господарського суду Київської області від 25.03.2019 року, станом на 15.04.2019 року вимог ухвал Господарського суду Київської області від 04.03.2019 року та від 25.03.2019 року не виконало, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали суд не повідомило.

В той же час, 15.04.2019 року від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (суб`єкта державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи) надійшов лист, яким остання повідомила, що витребувані копії документів, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» () та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319 від Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» не надходили і відсутні в матеріалах реєстраційної справи.

У зв`язку з чим, з метою з`ясування місцезнаходження документів, які мають значення для розгляду справи№ 911/2533/18 та відсутні у позивача, ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2019 року підготовче засідання відкладалось до 08.05.2019 року та повторно витребувано у Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо причин невиконання вимог суду та докази направлення документів, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» () та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319, до суб`єкта державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи, які зобов`язано подати до суду в строк до 08.05.2019 року. Також, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» попереджено про визначену Господарським процесуальним кодексом України відповідальність за невиконання вимог суду.

Однак, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», належним чином повідомлене про витребування у нього документів, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 26.04.2019 року ухвали Господарського суду Київської області від 15.04.2019 року, станом на 08.05.2019 року вимог ухвал Господарського суду Київської області від 04.03.2019 року, від 25.03.2019 року та від 15.04.2019 року не виконало, про причини неможливості виконання вимог суду не повідомило.

В підготовчому засіданні 08.05.2019 року судом прийнято заяву позивача про зміну (уточнення) предмету позову, в якій позивач з викладених в позові підстав доповнив позовні вимоги вимогою про визнання недійсними прийнятих в один день зі спірним рішенням загальних зборів, також рішення загальн7их зборів, оформлене тпротоколом № 18-02 від 26.10.2018 року про затвердження нової редакції Статуту.

Також, в підготовчому судовому засіданні 08.05.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2019 року підготовче засідання у справі № 911/2533/18 повторно відкладалось до 29.05.2019 року через ненадання Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» витребуваних судом доказів. Відповідною ухвалою від 08.05.2019 року у справі № 911/2533/18 повторно витребувано у Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 04.03.2019 року та докази направлення документів, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» () та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319, до суб`єкта державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи, які подати до суду в строк до 29.05.2019 року.

Також, ухвалою від 08.05.2019 року у справі № 911/2533/18 до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання вимог суду.

Однак, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 04.03.2019 року, від 25.03.2019 року, від 15.04.2019 року та від 08.05.2019 року у справі № 911/2533/18 без поважних причин не виконало.

У зв`язку з чим, враховуючи ненадання Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» необхідних для розгляду справи №911/2533/18 документів чи документально обґрунтованих пояснень щодо їх місцезнаходження, ухвалою від 29.05.2019 року підготовче засідання у справі відкладалось на 19.06.2019 року та повторно витребувано у Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо причин невиконання вимог суду та надати докази направлення документів, які були подані уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» () та на підставі яких 29.10.2018 року Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319, до суб`єкта державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи, які подати до суду в строк до 19.06.2019 року.

Також, 29.05.2019 року, враховуючи відповідну поведінку Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», як суб`єкта державної реєстрації, яким вчинено реєстраційну дію - внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 3002319, яка має ознаки ухилення від виконання вимог суду, що перешкоджає розгляду справи № 911/2533/18 і змушує суд неодноразово відкладати підготовчі заядання поза межами процесуального строку та перешкоджає переходу до розгляду справи № 911/2533/18 по суті, суд в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України надсилав Міністерству юстиції України окрему ухвалу з метою усунення виявлених недоліків в роботі суб`єкта державної реєстрації - Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», в якій повідомлялось Міністерство юстиції України про недоліки в роботі Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», як суб`єкта державної реєстрації, та з`ясування причин невиконання без поважних причин вимог ухвал Господарського суду Київської області від 04.03.2019 року, від 25.03.2019 року, від 15.04.2019 року та від 08.05.2019 року у справі № 911/2533/18, та вжиття заходів щодо усунення причин недоліків в роботі та запобігання їх повторенню.

В судовому засіданні 19.06.2019 року відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 19.06.2019 року не з`явилися, відповідач вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 26.12.2018 року, від 23.01.2019 року та від 04.03.2019 року не виконав, третя особа 2 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.12.2018 року не виконала, третя особа 3 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.03.2019 року не виконала, третя особа 4 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 08.05.2019 року не виконала відповідач та треті особи про причини неможливості прибуття до суду та неможливості виконання вимог ухвал не повідомили.

Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 25.03.2019 року не виконало.

У зв`язку з ненаданням відповідачем та Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» витребуваних доказів, необхідністю повторного витребування додаткових доказів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 08.07.2019 року.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 08.07.2019 року не з`явилися, відповідач вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 26.12.2018 року, від 23.01.2019 року та від 04.03.2019 року не виконав, третя особа 2 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.12.2018 року не виконала, третя особа 3 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.03.2019 року не виконала, третя особа 4 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 08.05.2019 року не виконала відповідач та треті особи про причини неможливості прибуття до суду та неможливості виконання вимог ухвал не повідомили.

Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 25.03.2019 року не виконали.

У зв`язку з ненаданням відповідачем та Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» витребуваних доказів, необхідністю повторного витребування додаткових доказів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 31.07.2019 року.

В судовому засіданні 31.07.2019 року представник позивача позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримав в повному обсязі, уточнень позовних вимог не має. Також зазначив і про те, що ним повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 31.07.2019 року не з`явилися, відповідач вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 26.12.2018 року, від 23.01.2019 року та від 04.03.2019 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав, третя особа 2 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.12.2018 року не виконала, третя особа 3 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.03.2019 року не виконала, третя особа 4 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 08.05.2019 року не виконала відповідач та треті особи про причини неможливості прибуття до суду та неможливості виконання вимог ухвал не повідомили.

Комунальним підприємством «Реєстрація нерухомості» повторно без поважних причин не надано витребувані судом документи.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вжито всіх можливих та залежних від суду заходів щодо вирішення питань, зазначених в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.08.2019 року.

В судовому засіданні 21.08.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 21.08.2019 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, позивач - ОСОБА_1 зазначає, що він з 17.01.2008 року є учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» (відповідач).

Відповідно до п.7.3.2 Статуту ТОВ «МТМ-К» та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, частка позивача у статутному капіталі Товариства складала 25%, що еквівалентно 8 300,00 грн.

Позивач зазначає, що як йому стало відомо 31.10.2018 року, 26.10.2018 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «МТМ-К» без повідомлення позивача, як учасника (засновника) Товариства, на яких було прийнято рішення по п`яти питаннях порядку денного, які оформлені протоколом № 18-01.

Зокрема, було прийнято наступні рішення:

- по першому питанню: «не обирати Голову та Секретаря Зборів, а підписання протоколу покласти на присутніх учасників (їх уповноважених працівників)»;

- по другому питанню: «звільнити ОСОБА_2 з посади директора Товариства з дати проведення цих зборів»;

- по третьому питанню: «призначити п. ОСОБА_3 на посаду директора Товариства. Першим робочим днем п. ОСОБА_3 встановити день, після проведення цих зборів»;

- по четвертому питанню: «уповноважити п. ОСОБА_3 , представляти інтереси Товариства без довіреності. Для чого включити п. ОСОБА_3 до складу осіб, які уповноважені представляти Товариство у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори, зокрема підписуватися та розписуватися в будь-яких: документах, що стосуються господарської діяльності Товариства, в звітах, деклараціях, будь-яких договорах (в тому числі, трудових договорах, тощо), заявах, актах та інших документах; виключити ОСОБА_2 зі складу осіб, які уповноважені представляти Товариство у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори, зокрема підписуватися чи розписуватися в будь-яких документах, що стосуються господарської діяльності Товариства, в звітах, деклараціях, будь-яких договорах (в тому числі, трудових договорах), заявах, актах та інших документах»;

- по п`ятому питанню: «уповноважити нового директора Товариства ОСОБА_3 забезпечити виконання усіх прийнятих на цих Зборах рішень, зокрема підписати довіреність на третіх осіб для здійснення дій, що є необхідними і доцільними у зв`язку з проведенням державної реєстрації нової редакції статуту Товариства, зміни директора (керівника) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) Товариства, а також виконання інших прийнятих на цих Зборах рішень».

При цьому, позивач зазначає, що звільнення його з посади директора ТОВ «МТМ-К» та призначення директором ОСОБА_3 відбулось в один день - 26.10.2018 року, що є порушенням чинних норм законодавства про працю.

Позивач вважає, що рішення, прийняті на загальних зборах співвласників Товариства 26.10.2018 року, які оформлені протоколом № 18-01, були прийняті з порушенням його прав, як співвласника Товариства, встановлених, зокрема Законом України «Про товариства з омеженою та додатковою відповідальністю», а також статутом Товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має, зокрема, право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Статтею 6 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що учасники товариства зобов`язані дотримуватися статуту.

Згідно із ч. 2 ст. 29 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» кожен учасник товариства має право бути присутнім на Загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавяий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше, ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший рядок не передбачений статутом товариства.

Згідно з п.19.2 Статуту право участі у Загальних зборах Учасників мають особи, які є власниками часток на день проведення Загальних зборів учасників, або призначені ними представники. Відповідно до п.22.1 Статуту про скликання Загальних зборів Учасники відомляються персонально рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У повідомленні про скликання Загальних зборів вказується час, місце їх проведення та порядок денний, а також інша інформація, передбачена чинним законодавством України. Вказане повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання Загальних зборів. Не пізніше, як за 7 (сім) днів до скликання Загальних зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного Загальних зборів (п.22.3 Статуту).

Проте, як зазначає позивач, у порушення норм чинного законодавства та положень Статуту, його, як учасника з часткою 25% в статутному капіталі Товариства, не було належним чином повідомлено про скликання спірних Загальних зборів та не надано можливості ознайомитись з питаннями, внесеними до порядку денного Загальних зборів. Жодних повідомлень від ТОВ «МТМ-К» він не отримував, а тому не був обізнаний про наміри співзасновників Товариства щодо призначення нового директора.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.31 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запланованого порядку денного.

Згідно із ч.4 ст.39 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства є одноосібним, назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не визначена інша назва.

Проте, як зазначає позивач, у порушення зазначених норм законодавства, бувшого директора ТОВ МТМ-К» ОСОБА_2. також не було повідомлено про проведення Загальних зборів. Натомість, про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади його було повідомлено листом від новопризначеного директора ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду №4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актом ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання нгосподарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів вимогам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак, зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто, не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні, що відноситься до інтересів позивача (впливає на його майновий та немайновий інтерес) як учасника. Така правова позиція викладена у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

З огляду на викладене, позивач вважає, що рішення Загальних зборах співвласників Товариства 26.10.2018 року прийняті на з порушенням його прав, як співвласника Товариства, тому мають бути визнані недійсними.

У зв`язку з чим, позивач в позові просить визнати недійсними рішення, прийняті на Загальних зборах співвласників Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» () 26.10.2018 року, які оформлені протоколом № 18-01, а сааме щодо:

- звільнення ОСОБА_2 з посади директора Товариства з дати проведення цих зборів»;

- призначення п. ОСОБА_3 на посаду директора Товариства. Першим робочим днем п. ОСОБА_3 встановити день, проведення цих зборів;

- уповноваження п. ОСОБА_3 , представляти інтереси Товариства без довіреності. Для чого включити п. ОСОБА_3 , до складу осіб, які уповноважені представляти Товариство у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори, зокрема підписуватися та розписуватися в будь-яких документах, що стосуються господарської діяльності Товариства, в звітах, деклараціях, будь-яких договорах (в тому числі, трудових договорах, тощо), заявах, актах та інших документах; 2) виключити ОСОБА_2 зі складу осіб, які уповноважені представляти Товариство у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори, зокрема підписуватися та розписуватися в будь- яких документах, що стосуються господарської діяльності Товариства, в звітах, деклараціях, будь-яких договорах (в тому числі, трудових договорах, тощо), заявах, актах та інших документах»;

- уповноваження нового директора Товариства ОСОБА_3 забезпечити виконання усіх прийнятих на цих Зборах рішень, зокрема підписати довіреність на третіх осіб для здійснення дій, що є необхідними і доцільними у зв`язку з проведенням державної реєстрації нової редакції статуту Товариства, зміни директора (керівника) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) Товариства, а також виконання інших прийнятих на цих Зборах рішень.

При цьому, позивач зазначав, що дізнався про спіне рішення Загальних зборів з даних державного реєстру, в той же час, зазначав про відсутність у нього відповідного примірнику рішення, який має силу оригіналу, та інших документів, які необхідні для розгляду спору.

В ході розгляду спору подано відзив на позов, в якому відповідач заперечував позовні вимоги. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначав, що частка, якою володіє позивач складає 25% від розміру статутного капіталу Товариства.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення з питань, внесення змін до статуту товариства, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, рішення загальних зборів учасників з питань зміни виконавчого органу, приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Отже, відповідач зазначає, що виходячи з вищезазначеного, для проведення загальних зборів учасників та прийняття на них рішень щодо питань приведення статуту Товариства у відповідність до норм чинного законодавства та зміни виконавчого органу Товариства, достатньо, щоб на зборах були присутні учасники, які сукупно володіють 75% голосів Товариства.

У зв`язку з чим, відповідач стверджує, що навіть, якщо позивач і був би присутній на загальних зборах учасників, голоси останнього не враховувалися б при голосуванні, оскільки, кворум 75% голосів був наявний станом на дату проведення зборів.

Щодо порядку повідомлення позивача про проведення зборів, відповідач зазначив, що у відповідності до статуту Товариства, обов`язок скликання та повідомлення учасників справи, покладеий на виконавчий орган Товариства. Окрім того, можуть бути визнанні недійсними рішення загальних зборів, які порушують права учасника (акціонера), відповідно, відсутні підстави для визнання недійсними рішень, прийнятих з інших питань порядку денного загальних зборів, якщо позивачем не доведено, що вони порушують його права та законні інтереси.

Позивачем подано заяву про зміну (уточнення) предмету позову, в якій позивач зазначає, що на виконання ухвали від 25.03.2019 року, листом від 15.04.2019 року № 06-14/626 від державного реєстратора Києво-Святошиської районої державної адміністрації Київської області надійшли матеріали (копії документів), на підставі яких було проведено реєстраційні дії 29.10.2016 року реєстатором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Бабіцьким Я.В. та було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 29.10.2018 року № 3002319 про реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та запис від 29.10.2018 року № 2002319 про зміни, що не

пов`язані із змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів.

З копії Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» від 26.10.2018 року № 18-02, що надійшов від державного реєстратора, вбачається, що на спірних зборах було прийнято ряд рішень, що мають суттєве значення для реалізацї прав позивача як учасника товариства.

Зокрема, відповідно ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», Статут є установчим документом товариства, який містить відомості про органи управління товариством, їх компетенцію, розмір та порядок утворення статутного капіталу тощо. Тобто, в статуті безпосередньо встановлюються правомочності учасників товариства на управління товариством, напрямки його господарської діяльності тощо, а відтак, це напряму стосується всіх корпоративних прав позивача як учасника товариства.

В заяві про уточнення предмету позову позивач зазначає, що його не було повідомлено також про проведення загальних зборів, на яких були прийняті рішення, що оформлені протоколом від 26.10.2018 року № 18-02, на яких вирішувались питання порядку денного:

- Організаційні питання проведення зборів, обрання Голови зборів та Секретаря зборів, реєстрація осіб, присутніх на зборах.

- Прийняття рішення про приведення Статуту Товариства у відповідність до норм чинного законодавства.

- Прийняття рішення про організацію виконання рішень, прийнятих на цих Зборах.

На відповідних загальних зборах, що оформлені протоколом від 26.10.2018 року № 18-02, прийнято наступні рішення:

- Не обирати Голову та Секретаря Зборів, а підписання цього протоколу покласти на присутніх учасників (їх уповноважених представників).

- Затвердити нову редакцію Статуту Товариства; уповноважити учасників Товариства підписати нову редакцію Статуту товариства.

- Уповноважити директора Товариства забезпечити виконання усіх, прийнятих на цих Зборах, рішень, зокрема, виписати довіреність на третіх осіб для здійснення дій, що є необхідними і доцільними у зв`язку з проведенням державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства, а також на виконання інших, прийнятих на цих Зборах рішень.

Позивач зазначає, що під час прийняття в один день 26.10.2018 року рішень загальних зборів, які оформлені окремими протоколами № 18-01 та № 18-02, було порушено порядок їх скликання та проведення, оскільки позивача не було повідомлено про проведення відповідних загальних зборів. Наведеними протиправними діями відповідача порушено право позивача на управління Товариством, рішення про затвердження нової редакції Статуту напряму стосується реалізації прав позивача на управління Товариством, оскільки саме в Статуті викладені основні права і обов`язки учасників (ст.4), основоположні норми про майно, прибуток та статутний капітал Товариства (ст. 5), положення про перехід частки, вступ та вихід з товариства (ст. 6), компетенція та порядок склакання і проведення загальних зборів (ст. 8), тощо.

Рішення загальних зборів учасників як вищого органу товариства з обмеженою відповідальністю є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, шо породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах

Відповідно правової позиції, що міститься в Постанові Верховного суду України від 12.04.2018 року у справі № 914/1968/16, права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

В ході розгляду спору судом досліджено та встановлено про відсутність доказів повідомлення позивача, який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» (з часткою 25%) про скликання тра проведення 26.10.2018 року Загальних зборів Товариства та їх порядок денний. Відповідні обставини відповідачем не заперечені та не спростовані, відповідачем не надано жодних доказів, які свідчать про належне повідомлення позивача, як учасника Товариства, про скликання та проведення спірних загальних зборів.

Як визначено ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасники товариства мають такі права:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;

2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;

3) брати участь у розподілі прибутку товариства;

4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Статтею 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства врегульовано відповідною ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якою визначено, що виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Таким чином, право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного, брати участь в управлінні товариством є невід`ємним правом учасника.

Недотримання відповідачем визначеного ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» порядку скликання та проведення загальних зборів, як вищого органу управління товариством, що призвело до позбавлення учасника (закрема, позивача) участі у спірних загальних зборах, є порушенням його корпоративних прав.

Відповідно до п. 2.25 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 22 лютого 2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів що виникають з корпоративних правовідносин» обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Відповідно до п. 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 22.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника, акціонера, члена юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно з п.2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» визначено, що під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з п. 2.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

При цьому, права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

В той же час, в п. 2.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» зауважено, що позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

За наведених обставин, враховуючи недотримання відповідачем встановленого ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» порядку скликання та проведення 26.10.2018 року Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К», які оформлені Протоколом № 18-01 від 26.10.2018 року, на яких вирішувались організаційні питання щодо управління та діяльності Товариством, та Протоколом №18-02 від 26.10.2018 року щодо зміни редакції Статуту Товариства, відповідні рішення Загальних зборів є такими, що порушують права позивача на участь в управлінні Товариством і підлягають визнанню недійсними. Зокрема, суд також враховує свідоме позбавлення відповідачем позивача можливості прийняти участь у наведених загальних зборах, в той час, як згідно з ч.2 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників є безумовним правом учасника.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору з першої позовної вимоги в сумі 1762 грн., з уточненої позовної вимоги сплата судового збору в сумі 1921 грн. до державного бюджету покладається на відповідача за результатми вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К», оформлені Протоколом № 18-01 від 26.10.2018 року.

3. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К», оформлені Протоколом № 18-02 від 26.10.2018 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, корпус 6, код 33911492) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, корпус 6, код 33911492) в дохід Державного бюджету України 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

6. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.09.2019 р.

Суддя Т.П. Карпечкін