ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1859/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Сугарівське)
про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання здійснити певні дії
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки".

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В позовній заяві позивач просить суд:

- скасувати рішення річних чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" від 09.04.2019 (яке оприлюднене 26.04.2019) в частині прибутку, який отриманий у 2018 році в розмірі 488.365,51грн. щодо направлення його на розвиток підприємства;

- зобов`язати ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 148.722,00грн. у вигляді дивідендів за 2018 рік;

- зобов`язати ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" забезпечити аудитору - ТОВ "Аудиторська фірма "Курсор-Аудит", можливість проведення аудиту фінансової звітності ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" станом на та за рік, що закінчився 31.12.2018 та за перший квартал 2019 року, на замовлення акціонера - ОСОБА_1 , зобов`язавши відповідача надати податкову звітність за 12 місяців 2018 року та за перший квартал 2019 року та електронну копію бухгалтерської бази за період, що перевіряється, зокрема, в електронному вигляді за 2018 рік - перший квартал 2019 року;

- визнати недійсним рішення Наглядової ради (Протокол б/н від 09.11.2018) ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" щодо припинення повноважень ОСОБА_1 як Заступника Голови Правління у зв`язку з переобранням внаслідок зміни типу товариства як таке, що винесено з грубим порушенням чинного законодавства України.

Фактичними підставами позову позивач вказує такі обставини:

- повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів було надіслано відповідачем з порушенням вимог статей 34, 35 Закону України "Про акціонерні товариства";

- рішення щодо направлення отриманого ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" прибутку в 2018 році на розвиток підприємства, а не на виплату дивідендів акціонерам, прийняте з порушенням чинного законодавства України та порушує права акціонера на отримання дивідендів;

- ігнорування вимоги акціонера про проведення аудиту фінансової звітності ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" є порушенням Законів України "Про господарські товариства" та "Про акціонерні товариства";

- повноваження позивача як Заступника Голови Правління припинено безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання по суті 10.10.2019 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх. №24308 від 10.10.2019), в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відмовляє в його задоволенні як необґрунтованому, з огляду на наступне.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ст. 252 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника - адвоката або здійснювати самопредставництво. Крім того, представником позивача не доведено, а судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення справи в даному судовому засіданні.

Таким чином, нез`явлення представника позивача у зв`язку з перебуванням на лікарняному не є підставою для відкладення розгляду справи.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА:

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на такі обставини:

- рішення щодо направлення отриманого ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" прибутку в 2018 році на розвиток підприємства прийнято більшістю голосів акціонерів;

- рішення про виплату дивідендів відноситься до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" і приймаються простою більшістю. Суд не вправі приймати рішення стосовно спрямування прибутку юридичної особи на виплату дивідендів, оскільки це виходить за межі його компетенції;

- позивач не звертався до відповідача з запитом щодо проведення аудиторської перевірки, у зв`язку з чим перевірка не проводилася;

- рішення Наглядової ради ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" щодо припинення повноважень ОСОБА_1 прийнято в зв`язку зі зміною типу та назви Товариства та в межах своєї виключної компетенції, встановленої спеціальним Законом та Статутом Товариства.

Відповідача свого уповноваженого представника в судове засідання по суті 10.10.2019 не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у попередньому підготовчому засіданні.

Беручи до уваги те, що учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду даної справи, зважаючи на необхідність розгляду справи впродовж розумного строку, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні розглянути справу по суті, за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником 1.886.311 шт. простих акцій ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки", що складає 30,4531% статутного капіталу. Дана обставина не заперечується учасниками справи.

Як зазначає позивач у позовній заяві, під час ознайомлення з річною фінансовою інформацією відповідача ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" їй стало відомо про те, що її повноваження як Заступника Голови Правління припинено 09.11.2018 на підставі рішення засідання Наглядової ради (Протокол від 09.11.2018 №б/н), у зв`язку з переобранням внаслідок зміни типу товариства.

Також упродовж лютого-березня 2019 року ОСОБА_1 зверталася до керівництва ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про проведення фінансового аудиту останнього станом на та за рік, що закінчився 31.12.2018 та за перший квартал 2019 року, за участю Аудиторської фірма "Курсора-Аудит" ТОВ. Натомість така вимога залишена відповідачем без задоволення, оскільки такий аудит є необов`язковим.

09.04.2019 було проведено річні чергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки", оформлені протоколом від 09.04.2019 №б/н (т. II, а.с. 56).

Згідно з відомостями, які зазначені в протоколі від 09.04.2019 №б/н, для участі в загальних зборах зареєструвались 10 осіб (акціонери та їх представники), яким належать 4.981.053 шт. простих іменних голосуючих акцій, що складає 93,84% від кількості голосуючих цінних паперів.

Відповідно до порядку денного одним із питанням (№10) було розподіл прибутку і збитків Товариства за 2018 рік. З цього питання було прийнято рішення про направлення прибутку в розмірі 488.365,51грн., отриманого в 2018 році, на розвиток підприємства. За таке рішення проголосувало "за" - 3.094.742 голосів голосуючих акцій, що складає 62,13% від кількості голосуючих цінних паперів, які зареєструвалися для участі у зборах.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на отримання дивідендів, отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

У відповідності до положень пункту 6.4. Статуту ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" акціонери - власники простих акцій Товариства поряд з правами, які обумовлені цим Статутом та нормами чинного законодавства, мають право брати участь в управлінні Товариством у порядку, передбаченому цим Статутом, зокрема шляхом голосування на загальних зборах акціонерів Товариства безпосередньо або через своїх представників, та шляхом участі в діяльності органів управління Товариства. Брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди) у разі їх оголошення і виплати в порядку і способами, передбаченими законодавством України і цим Статутом (підпункти 6.4.1., 6.4.2.).

Частиною другою статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів.

Пунктом 7.5. Статуту визначений порядок виплати дивідендів, а саме рішення про виплату дивідендів та їх розмір приймається загальними зборами Товариства простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів Товариства та є власниками голосуючих з цього питання акцій.

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Згідно з пунктом 9.1. Статуту Загальні збори є вищим органом Товариства.

До виключної компетенції Загальних зборів належить, зокрема, розподіл прибутку і збитків Товариства з урахуванням вимог, передбачених чинним законодавством України; затвердження розміру річних дивідендів в порядку встановленим чинним законодавством (пункти 12, 15 частини другої статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства", підпункти 9.3.16., 9.3.19. пункту 9.3. Статуту).

Абзацом 2 частини першої статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Порядок повідомлення акціонера про проведення Загальних зборів визначений також у пункті 9.18. Статуту - письмове повідомлення про проведення Загальних зборів та їх проект порядку денного надсилається кожному акціонеру персональним листом, за адресою зазначеною в переліку акціонерів, що мають право брати участь у Загальних зборах, особою, яка скликає Загальні збори, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

Згідно з пунктом 9.34. Статуту наявність кворуму Загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у Загальних зборах. Загальні збори мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Рішення Загальних зборів з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів (50% плюс один голос) акціонерів, які зареєструвалися для участі у Загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій (пункт 9.38. Статуту).

Згідно з положеннями статті 75 Закону України "Про акціонерні товариства" аудиторська перевірка діяльності акціонерного товариства також має бути проведена на вимогу акціонера (акціонерів), який (які) є власником (власниками) більше 10 відсотків голосуючих акцій товариства. У такому разі акціонер (акціонери) самостійно укладає (укладають) з визначеним ним (ними) аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, в якому зазначається обсяг перевірки.

Акціонери (акціонер), які сукупно є власниками більше ніж 10 відсотків акцій Товариства від загальної кількості розміщених голосуючих акцій Товариства, мають право вимагати проведення спеціальної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства Ревізійною комісією, а в разі відсутності - аудиторської перевірки діяльності Товариства (пункт 6.6. Статуту).

Передбачене статтею 75 Закону України "Про акціонерні товариства" право акціонерів є складовою права на управління товариством в установленому законом і установчими документами порядку.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ

На підставі встановлених судом обставин справи, наведених вище правових норм та положень статуту товариства, суд приходить до наступних висновків.

По-перше, доводи позивача щодо порушення порядку скликання та проведення річних загальних зборів ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" спростовується тим, що участь у загальних зборах приймали 10 осіб (акціонери та їх представники), яким належать 4.981.053 шт. простих іменних голосуючих акцій, що складає 93,84% від кількості голосуючих цінних паперів. Участь представника позивача Саєнка М.В . не заперечується і самим позивачем.

А отже, річні чергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" відбулись з дотриманням вимог закону та статуту відповідача під час їх скликання та проведення, збори були правомочними та повноваженими приймати рішення у справах товариства.

По-друге, рішення чергових загальні збори акціонерів ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" щодо розподілу прибутку і збитків (питання №10) було прийнято більшістю голосів 62,13%, а отже повністю відповідає положенням чинного законодавства та Статуту Товариства.

Таким чином, відсутні підстави для скасування рішення річних чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" від 09.04.2019 в частині прибутку, який отриманий у 2018 році в розмірі 488.365,51грн. щодо направлення його на розвиток підприємства.

По-третє, позивачем не надано доказів того, що на загальних зборах ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки", які відбулися 09.04.2019, приймалось рішення про спрямування прибутку товариства на виплату дивідендів та розглядалось питання про виплату дивідендів позивачу.

Враховуючи те, що виплата дивідендів без наявності такого рішення є втручанням у діяльність товариства, оскільки розгляд даного питання відповідно до законодавства належить до виключної компетенції загальних зборів, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог щодо зобов`язання ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" нарахувати та виплатити позивачеві грошові кошти в сумі 148.722,00грн. у вигляді дивідендів за 2018 рік.

По-четверте, в матеріалах справи відсутній оригінал або належним чином засвідчена копія рішення Наглядової ради (Протокол б/н від 09.11.2018) ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки", в той час як відповідно до статті 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наданих пояснень представників учасників справи та положень пункту 11.14. Статуту ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" вбачається, що Наглядова рада вправі достроково припинити повноваження будь-якого (або всіх) із членів Правління.

Неподання позивачем належних, допустимих та достовірних доказів унеможливлює встановити факт можливого порушення прав та інтересів останнього.

В свою чергу, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №924/153/17.

За таких обставин, вимогу щодо визнати недійсним рішення Наглядової ради (Протокол б/н від 09.11.2018) не можна вважати обґрунтованою та доведеною суду відповідно до приписів чинного процесуального законодавства.

По-п`яте, стаття 75 Закону України "Про акціонерні товариства" є імперативною для товариства у випадку відповідної вимоги акціонера, який є власником більше ніж 10 відсотків акцій товариства. Право акціонера вимагати проведення аудиту у цьому випадку не залежить від бажання самого товариства чи його посадових осіб, чи від доцільності проведення такої перевірки, натомість, обов`язок товариства забезпечити аудитору можливості проведення перевірки виникає в силу прямої вказівки закону.

Зважаючи на встановлені судом обставини та положення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність у позивача ОСОБА_1 , як акціонера ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки", що є власником більше 10 відсотків простих акцій товариства, права вимагати проведення аудиторської перевірки діяльності останнього.

Таким чином, вимога позивача в частині зобов`язання ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" забезпечити аудитору - ТОВ "Аудиторська фірма "Курсор-Аудит", можливість проведення аудиту фінансової звітності ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" станом на та за рік, що закінчився 31.12.2018 та за перший квартал 2019 року, на замовлення акціонера - ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Однак, суд відмовляє в іншій частині цієї вимоги (зобов`язати відповідача надати податкову звітність та електронну копію бухгалтерської бази), оскільки вони є нормативно необґрунтованими. Обов`язок надати аудитору визначений позивачем перелік документів нормативно не передбачений нормами чинного законодавства та стандартами аудиту, якими регулюється аудиторська діяльність у сфері фінансового контролю.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №910/783/17.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1.921,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Сугарівське, ) забезпечити аудитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Курсор-Аудит", можливість проведення аудиту фінансової звітності ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" станом на та за рік, що закінчився 31.12.2018 та за перший квартал 2019 року, на замовлення акціонера - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Сугарівське, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.921,00грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "21" жовтня 2019 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/1859/19/