ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2019 року Справа № 923/630/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Херсон,

до: Товариствв з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Петровець",м. Херсон,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3-я особа-1 - ОСОБА_2 , м. Черкаси,

3-я особа-2 - ОСОБА_3 , смт. Антонівка м. Херсон,

3-я особа-3 - Державний реєстратор Херсонської міської ради Абрамов Ігор Анатолійович, м. Херсон,

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису.

Без виклику сторін.

Суд -

в с т а н о в и в :

Суть справи викладена у попередніх ухвала суду.

23 жовтня 2019 року від третьої особи-1 - ОСОБА_2 через відділ документального забезпечення Господарського суду Херсонської області надійшла заява про відвід судді, в якій заявник на підставі ст. 35 ГПК України просить здійснити відвід судді Господарського суду Херсонської області Нікітенка С.В. у справі № 923/630/19.

Ухвалою від 23.10.2019 суд зупинив провадження у справі № 923/630/19 до вирішення питання про відвід та передав заяву про відвід судді у справі № 923/630/19 на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою від 25.04.2019 суддею Закуріним М.К. розглянуто заяву про відвід та відмовлено третій особі-1 - ОСОБА_2 у задоволені даної заяви.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки станом на 25.10.2019 відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи перебування судді у відрядженні та відпустці, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/630/19 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Поновити провадження у справі № 923/630/19.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11 листопада 2019 року о 16:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 207.

4. Явка у судове засідання представників сторін не визнається обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Нікітенко