ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа № 924/557/19

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця Козака Сергія Васильови-ча на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.2019р., повний текст якого складено 12.09.2019р., у справі №924/557/19 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Козака Сергія Васильовича м.Хмельницький

про стягнення 134 904 грн. 09 коп. основного боргу, інфляційних втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.09.2019р. у справі №924/557/19 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Фізичної особи-підприємця Козака Сергія Васильовича про стягнення 134 904 грн. 09 коп. основного бор-гу, інфляційних втрат та річних.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.2019р. у даній справі в частині стягнення 19 104 грн. 29 коп. інфляційних втрат та 5 419 грн. 80 коп. -3% річних та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задо-воленні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського су-ду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).(ч.4 ст.6 Закону).

У даній справі Скаржник оспорює стягнення з нього 19 104 грн. 29 коп. інфляційних втрат та 5 419 грн. 80 коп. -3% річних, а судовий збір за подання скарги в цій частині має становити 515 грн. 79 коп.

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору. Проте, Скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору, обґрунтовуючи тим, що Від-повідач оскаржує спірне рішення в частині штрафних санкцій, а також, не може знати, в якій частині цього рішення, суд апеляційної інстанції прийме рішення, а отже, може скластись ситу-ація, коли Відповідач сплатить надмірно судовий збір, після чого буде необхідно витрачати час на здійснення процесуальних дій, для того, щоб його повернути.

Суд відхиляє зазначені доводи Скаржника, з огляду на те, що відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах дово-дів та вимог апеляційної скарги.

Відтак, враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржене виключно в частині стяг-нення інфляційних втрат та річних, суд переглядатиме рішення лише в цій частині. Також суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно визначати межі перегляду судо-вих рішень першої інстанції, а тому відхиляються доводи Скаржника на те, що він не може зна-ти, в якій частині рішення, суд апеляційної інстанції прийме рішення.

Жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору не додано.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі з урахуван-ням меж оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний госпо-дарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козака Сергія Васильовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.2019р. у справі №924/557/19 - залишити без руху.

2. Встановити Скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі з урахуванням меж оскарження рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.