УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/14592/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 148/1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком» (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 47-А) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» (позивач) надійшла позовна заява № 205-Б від 27.09.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 2128 від 13.11.2015 року в сумі 8243,26 грн., з них: основного боргу - 7265,50 грн. (сім тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 50 копійок) та пені - 977,76 грн. (дев`ятсот сімдесят сім гривень 76 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № 2128 від 13.11.2015 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком» копії позовної заяви № 205-Б від 27.09.2019 року та доданих до неї документів позивачем додано ксерокопії накладної № 919 та фіскального чеку від 15.10.2019 року, а також опис вкладення у цінний лист від 15.10.2019 року.

Водночас, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 15.10.2019 року вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком» було направлено, зокрема, «Позовну заяву від 26.09.2019 р. №205-Б на 4 (чотирьох) арк.», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 205-Б від 27.09.2019 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачу саме поданої до суду позовної заяви № 205-Б від 27.09.2019 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

До того ж, з опису вкладення у цінний лист від 15.10.2019 року вбачається, що він не містить вичерпного переліку видаткових накладних, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком», що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви видаткових накладних, а не іншої кореспонденції.

Крім того, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

Суд відмічає, що копії накладної № 919 та фіскального чеку від 15.10.2019 року не приймаються судом в якості належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки не містять особистого підпису особи, яка засвідчувала копії та дати засвідчення копії.

Разом з цим, суд звертає увагу, що додані до позовної заяви копії не містять відмітки на кожній сторінці про дату засвідчення копій.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 3 ст. 162, ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 205-Б від 27.09.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 205-Б від 27.09.2019 року із зазначенням вичерпного переліку видаткових накладних, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- детальний обґрунтований розрахунок пені по кожній видатковій накладній окремо із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру пені, з врахуванням п. 3.3. договору, ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

Дата та номер видаткової накладноїВартість поставленого товаруЧасткові оплати поставленого товару (дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу) Період нарахуванняКількість днів простроченняРозмір пені

Всього:
- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, відповідно до 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков