ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р.Справа № 922/3796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Споживче товариство "Колос", м. Харків
про визнання банкрутом Споживче товариство "Колос", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.12.2016 р. визнано Споживче товариство "Колос" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Споживчого товариства "Колос" голову ліквідаційної комісії Чикачкова О.В.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті України 07.12.2016 р. № 38199.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов`язків ліквідатора Споживчого товариства "Колос", призначено ліквідатором СТ "Колос" арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 10619 від 24.04.2018 р.), в якій він просить суд стягнути з ПАТ ЕК "Херсонобленерго" на користь боржника дебіторську заборгованість в розмірі 25667,56 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2018 р. призначено заяву ліквідатора про стягнення з ПАТ ЕК "Херсонобленерго" дебіторської заборгованості до розгляду на 26.06.2018 р., залучено до участі у розгляді заяви ПАТ ЕК "Херсонобленерго", витребувано у ПАТ ЕК "Херсонобленерго" документи щодо правовідносин між СТ "Колос" та ПАТ ЕК "Херсонобленерго", у тому числі акти наданих послуг, акти виконаних робіт за весь період співробітництва, а також інші документи, які стосуються правовідносин між сторонами, зобов`язано ліквідатора надати докази сплати судового збору за подання заяви.

До суду від АТ "Херсонобленерго" надійшов відзив (вх. № 15549 від 29.05.2018 р.) на заяву, в якому товариство повідомляє, що не має можливості надати витребувані судом документи, у зв`язку з закінченням строку їх зберігання та просить суд відмовити у задоволенні вимог СТ "Колос" в повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

26.06.2018 р. у зв`язку із відрядженням судді Усатого В.О. призначене судове засідання з розгляду заяви ліквідатора про стягнення з АТ "Херсонобленерго" дебіторської заборгованості перенесено на 14.08.2018 р.

14.08.2018 р. у зв`язку із хворобою судді Усатого В.О. повідомлено про перенесення судового засідання з розгляду заяви ліквідатора про стягнення з АТ "Херсонобленерго" дебіторської заборгованості на 06.11.2018 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин знаходження справи в судах вищих інстанцій на розгляді апеляційних та касаційних скарг.

Враховуючи повернення справи до суду, суд призначив заяву ліквідатора про стягнення з АТ "Херсонобленерго" дебіторської заборгованості до розгляду на 14.02.2019 р.

Крім того, ухвалою суду від 04.01.2019 р. було задоволено клопотання АТ "Херсонобленерго" про проведення судового засідання, призначеного на 14.02.2019 р., в режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.

Проте, провести призначене на 14.02.2019 р. судове засідання в режимі відеоконференції не виявилось можливим з технічних причин.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Також, ліквідатор до суду надав додаткові пояснення (вх.№ 3980 від 14.02.19), в яких заперечує проти доводів, викладених у відзиві АТ "Херсонобленерго", в повному обсязі, зазначає, що строк зберігання первинних документів щодо правовідносин між сторонами не завершився та просить суд задовольнити заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості з АТ "Херсонобленерго".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора, необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 14.03.2019 р.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Від АТ "Херсонобленерго" надійшли заперечення (вх.№ 5619 від 04.03.19) на заяву ліквідатора, в яких товариство просить суд відкласти розгляд заяви ліквідатора і зобов`язати останнього направити на адресу АТ "Херсонобленерго" відповідь на відзив.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, необхідність отримання витребуваних доказів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора про стягнення з АТ "Херсонобленерго" дебіторської заборгованості (вх. № 10619 від 24.04.2018 р.), з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 19.04.2019 р.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. задоволено клопотання АТ "Херсонобленерго" про проведення призначеного судового зсідання в режимі відеоконференції.

До суду від ліквідатора супровідним листом (вх.№ 9759 від 19.04.2019) надійшли витребувані судом документи.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що з метою виявлення первинної документації боржника ним на адресу АТ "Херсонобленерго" направлено відповідний запит з метою звіряння взаєморозрахунків, на який отримано відповідь якою підтверджено дебіторську заборгованість у сумі 25667,56 грн., а саме надано акт звірки підписаний бухгалтером АТ "Херсонобленерго" та скріплений печаткою підприємства. Ліквідатор зазначив, що вказана дебіторська заборгованість, також підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахункам боржника, які були надані до суду заздалегідь. Ліквідатор представив суду оригінали доказів доданих до заяви, вказавши, що представник АТ "Херсонобленерго", як учасник процесу, має можливість самостійно ознайомитись із банківськими виписками.

Присутній у засіданні суду в режимі відеоконференції представник АТ "Херсонобленерго" проти заяви ліквідатора заперечував, вказавши, що викладені в ній вимоги необґрунтовані та недоведені належними та допустимими доказами у розумінні ГПК України, про що суду представлені відповідні заперечення. Пояснивши, що відповіді на заперечення від ліквідатора не надходило та з банківськими виписками про які зазначає заявник він не ознайомлений. Представник АТ "Херсонобленерго" зазначив, що акт звіряння на який посилається ліквідатор підписано невстановленою особою та не може бути покладено в основу вимог заявника, оскільки виключно головний бухгалтер та голова правління уповноважені на підписання таких документів. За бухгалтерським обліком АТ "Херсонобленерго" відсутні будь-які зобов`язання перед СТ "Колос", договір між сторонами був розірваний та на дату порушення справи про банкрутства заборгованості не має.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, суд відклав розгляд заяви на 11.06.2019 р.

До суду від ліквідатора супровідним листом (вх. № 11629 від 14.05.2019 р.) надійшли докази направлення на адресу АТ "Херсонобленерго" банківських виписок СТ "Колос" в підтвердження наявності заборгованості.

Однак, призначене судове засідання не відбулось з причин направлення справи до суду касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ліквідатора про стягнення з АТ "Херсонобленерго" дебіторської заборгованості (вх. № 10619 від 24.04.2018 р.).

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ліквідатора про стягнення з АТ "Херсонобленерго" дебіторської заборгованості (вх. № 10619 від 24.04.2018 р.) на "22" жовтня 2019 р. о(об) 12:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати АТ "Херсонобленерго" надати належним чином оформлені докази за підписом уповноваженої на це особи щодо наявності або відсутності заборгованості перед боржником на дату порушення справи про банкрутство, а також всі первинні документи, в тому числі договори, акти виконаних робіт, банківські виписки стосовно взаємовідносин між сторонами, а також надати пояснення щодо того, чи був або є працівником підприємства АТ "Херсонобленерго" Паламар Н.И., який підписав акт звірки з 01.12.2016 по 31.12.2016 р.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ "Херсонобленерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий