УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2678/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антьє",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквізіт-Інвест", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лемма Сіті Сервер"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє"

на рішення Господарського суду Харківської області

від 10.10.2017

у складі судді: Бринцев О.В.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 20.08.2019

у складі колегії суддів: Тихий П.В. - головуючий, Слободін М.М., Хачатрян В.С.,

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє"

про стягнення 6 800 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антьє" (далі - ТОВ "Антьє", заявник) 16.09.2019, через Східний апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 922/2678/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2678/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 922/2678/17 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 16.09.2019 на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, заявнику належало сплатити 480 000,00 грн. (200% від 240 000, 00 грн. 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ТОВ "Антьє" взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

До касаційної скарги ТОВ "Антьє" доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі не надано.

Про відсутність вказаних додатків Відділом документально забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду складено відповідний акт № 13-35/232 від 18.09.2019.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 480 000, 00 грн. та докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 922/2678/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Антьє" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Антьє", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк