номер провадження справи 24/163/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2019 Справа № 908/2047/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (пров. Євгена Гуцала, буд. 3, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 19199961)

до відповідача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 37573068)

про визнання укладеною з 15.01.2019 додаткової угоди від 03.07.2019 до договору оренди від 01.06.2004 № б/н з урахуванням змін, викладених у протоколі розбіжностей

у справі № 908/2047/19

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (пров. Євгена Гуцала, буд. 3, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 19199961)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району (69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56, ідентифікаційний код 37573534)

про врегулювання розбіжностей та визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди від 03.07.2019 до договору оренди № б/н від 01.06.2004

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою від 08.08.2019 № 40/02-03 до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про врегулювання розбіжності та визнати укладеною в редакції Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради додаткову угоду від 03.07.2019 до договору оренди № б/н від 01.06.2004 нежитлового приміщення загальною площею 23,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 56, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест», Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

29.08.2019 на адресу суду від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшла заява від 28.08.2019 № 45/02-03, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2047/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/163/19. Підготовче судове засідання призначено на 25.09.2019 об 11 год. 45 хв.

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» звернулось до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання укладеною з 15.01.2019 додаткову угоду від 03.07.2019 до договору оренди від 01.06.2004 № б/н в редакції Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з урахуванням змін, викладених у протоколі розбіжностей Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» від 11.07.2019.

24.09.2019 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, зустрічний позов розподілено судді Азізбекян Т.А.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приписами ч.ч. 4, 5 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 25.09.2019 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 ГПК України. Також, повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки до 17.10.2019, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 25.09.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 908/2047/19 до 30.10.2019 о 12 год. 30 хв.

15.10.2019 на адресу господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Згідно приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Господарський суд встановив, що позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами є взаємопов`язаними, тому зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду спільно з первісною.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання укладеною з 15.01.2019 додаткової угоди від 03.07.2019 до договору оренди від 01.06.2004 № б/н з урахуванням змін, викладених у протоколі розбіжностей до розгляду.

2. Об`єднати первісний позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про врегулювання розбіжностей та визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди від 03.07.2019 до договору оренди № б/н від 01.06.2004, разом із зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання укладеною з 15.01.2019 додаткової угоди від 03.07.2019 до договору оренди від 01.06.2004 № б/н з урахуванням змін, викладених у протоколі розбіжностей - в одне провадження в рамках справи № 908/2047/19.

3. Зустрічну позовну заяву призначити до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 30.10.2019 о 12 год. 30 хв.

4. Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

5. Позивачу за зустрічним позовом у строк до 30.10.2019 надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачам за зустрічним позовом, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд роз`яснює позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК позивач вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України у строк до 30.10.2019, в якому навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Надати оригінали усіх документів, доданих до відзиву та правоустановчих документів підприємства суду для огляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України до 30.10.2019, одночасно надіслати позивачу копію заперечень.

8. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

11. Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

13. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у цій справі для відома та виконання.

14. Ухвалу підписано 22.10.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян