ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2787/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дімова А.І.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, Російська Федерація, м. Санк-Петербург, пр. Більшовиків, буд. 34, корпус 2, літ. А)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шипкова Юрія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення компенсації у розмірі 174 662,73 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Роман В.С. - ордер ОД №300977 від 17.09.2019 р.

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шипкова Юрія Михайловича, в якій просить суд стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 174 662,73 грн, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем виключних майнових прав ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" шляхом публічного показу та пропонування публічного виконання твору із зображенням персонажу мультиплікаційного серіалі " Лунтік і його друзі" на веб-сайті агентства з організації свят "HOROSHO EVENT GROUP" за доменним іменем horosho.od.ua.

Крім того, разом із позовною заявою, позивачем надано до суду клопотання про витребування у Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця Шипкова Ю. М .

Обґрунтовуючи необхідність витребування даного доказу, позивач зазначає, що без цього доказу унеможливлюється виконання судових рішень, ухвал, виконавчих документів.

В обґрунтування неможливості отримання цього доказу самостійно позивач вказує, що ним раніше вже було направлено запити для отримання реєстраційного номера облікової картки платника податків з аналогічних справ до управління ДФС, однак кожний раз він отримував відповідь, що дана інформація є конфіденційною та може бути надана тільки за рішенням суду.

Разом з тим, позивачем надано клопотання про витребування у ТОВ "Нік.ЮЕЙ" відомостей про реєстранта доменного імені та власника веб-сайту horosho.od.ua в обсязі, достатньому для ідентифікації відповідача.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання позивач зазначає, що доказ, який витребовується, може додатково підтвердити , що саме ФОП Шишков Ю.М. є реєстрантом та власником доменного імені horosho.od.ua., та підтвердити те, що він є належним відповідачем по справі.

При цьому, позивач зазначає, що ним було направлено адвокатський запит до ТОВ "Нік.ЮЕЙ" з проханням надати відомості про реєстранта, однак жодних відомостей реєстратор ТОВ "Нік.ЮЕЙ" не надав, спираючись у своїх відповідях, що запитувана інформація є конфіденційною і буде надана тільки на підставі відповідного рішення суду.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. відкрито провадження у справі №916/2787/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "18" жовтня 2019р. о 11год.00хв.

У судове засідання 18.10.2019р. з`явився представник позивача. Відповідач - не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення ухвали суду від 23.09.2019 р. та шляхом здійснення телефонограми.

При цьому, секретарем судового засіданні повідомлено, що відповідачем телефонним зв`язком зазначено про неможливість прибуття до суду у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

У судовому засіданні суд залишив відкритим клопотання про витребування у Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця Шипкова Ю.М.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.6,8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про реєстранта доменного імені horosho.od. в обсязі, достатньому для його ідентифікації, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" та витребувати дану інформацію у ТОВ "Нік.ЮЕЙ". Щодо решти частини клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, у зв`язку з відсутністю доказів того, що власником веб-сайту є особа, відмінна від реєстранта.

Враховуючи стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити ТОВ "Нік.ЮЕЙ" строк для подання витребуваних доказів до суду - 01.11.2019 р.

Відповідно до ч.5 ст.81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану особу.

З огляду на викладене, суд уповноважує належного представника позивача отримати витребувані ухвалою докази.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік.ЮЕЙ" (49000, м.Дніпро, вул. Данила Галицького буд.7, кв.91, КОД ) надати до Господарського суду Одеської області у строк до 01.11.2019 р. відомості про реєстранта доменного імені horosho.od.ua в обсязі, достатньому для його ідентифікації.

3. В задоволенні решти клопотання - відмовити.

4. Уповноважити належного представника позивача отримати витребувані ухвалою докази.

Ухвала набрала чинності 18.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська