ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа № 915/2056/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна, 01103, м.Київ, вул.Михайла Бойчука, 28

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

про: зобов`язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 30.09.2019 в якій просить суд зобов`язати Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України виконати умови Договору підряду №196-В-МИФ-17 від 27.12.2017, укладеного між ДП АМПУ та ТОВ Гідробуд Україна, а саме: забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна допуск на територію морського порту Миколаїв для будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул.Заводській, 23 у Заводському районі м.Миколаєва на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 01.06.2018 №ІУ 86, виданого Державною архітектурно будівельною інспекцією України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає що 27.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна та Державним підприємством Адміністрація морських портів України за результатами процедури публічної закупівлі було укладено договір підряду №196-В-МИФ-17 щодо будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул.Заводській, 23. ТОВ Гідробуд Україна 27.08.2018 приступило до виконання робіт. Листом 13.09.2019 замовник повідомив, що рішенням Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області від 26.07.2019 №19 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.06.2018 № ІУ 86 на об`єкт будівництва Будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул.Заводській, 23 у Заводському районі м.Миколаєва. Вказує, що у зв`язку з цим, у подальшому замовник заборонив виконувати роботи щодо будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул.Заводській, 23 у Заводському районі м.Миколаєва, хоча акт про зупинення робіт відсутній і підряднику не надавався.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2019 позовну заяву №б/н від 30.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна залишено без руху. Вказаною ухвалою надано позивачу строк для усунення недолків який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була отримана позивачем 07.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №544.

16.10.2019 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про зобов`язання виконання умов Договору підряду №196-В-МИФ-17 від 27.12.2017, разом з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного позовна заява №б/н від 30.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про зобов`язання виконати умови Договору підряду №196-В-МИФ-17 від 27.12.2017- підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 3 ч.5 статті 174, ст. 232, ст. 234 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток:

- позовна заява №б/н від 30.09.2019 з додатками та оригіналом квитанції

№0.0..1 від 30.09.2019 на 61-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О. Семенчук