ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2019 р. Справа№ 925/1395/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019

у справі №925/1395/18 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД»

до Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»

про стягнення 173 526, 13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18 повернуто зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» про визнання недійсним договору і додані до неї документи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 12.02.2019 (про що свідчить штемпель на поштовому конверті) Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18 з доданими до скарги матеріалами повернено апелянту без розгляду у зв`язку з тим, що повноваження представника Крупи Руслана Анатолійовича діяти в інтересах Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №925/1395/18, Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №925/1395/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №925/1395/18 повернено скаржнику, оскільки представником Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» не надано документів, що підтверджують його правовий статус як адвоката.

Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика» повторно звернулося до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №925/1395/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме доплатити судовий збір у розмірі 1 521, 01 грн. та надати суду відповідні докази здійснення такої оплати. Роз`яснено Приватному підприємству «Золотоніська птахофабрика», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга підлягає поверненню у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №925/1395/18 повернено скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги.

25.04.2019 (про що свідчить штемпель на поштовому конверті) Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика» повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі №925/1395/18 відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги до фактично сплаченого, а саме до 192,10 грн., апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18 залишено без руху; роз`яснено Приватному підприємству «Золотоніська птахофабрика», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №925/1395/18 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18 з доданими до скарги матеріалами повернено апелянту у зв`язку з неусуненням останнім недоліків апеляційної скарги.

Приватне підприємство «Золотоніська Птахофабрика» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №925/1395/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №925/1395/18 відмовлено Приватному підприємству «Золотоніська Птахофабрика» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №925/1395/18. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська Птахофабрика» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №925/1395/18 повернено скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

12.09.2019 (про що свідчить штемпель на поштовому конверті) Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика» втретє звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

У апеляційній скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що скаржник вже звертався до суду із апеляційною скаргою у встановлений законом строк, однак ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №925/1395/18 апеляційну скаргу було повернено та роз`яснено скаржнику, що вона має бути підписана адвокатом, а тому, у зв`язку з усуненням допущених порушень, апеляційна скарга наразі подається за підписом адвоката.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.10.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» у справі №925/1395/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VII - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2019 року - 1 921 гривня.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник, посилаючись на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що скаржник вже звертався до суду із апеляційною скаргою у встановлений законом строк, однак ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №925/1395/18 апеляційну скаргу було повернено та роз`яснено скаржнику, що вона має бути підписана адвокатом, а тому у зв`язку з усуненням допущених порушень апеляційна скарга подається за підписом адвоката.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Враховуючи те, що після оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №910/1395/18 про повернення апеляційної скарги з підстав підписання її не адвокатом та прийняття Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали про повернення касаційної скарги Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 925/1395/18 у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, позивач повторно звертався до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, підписаною вже адвокатом, яка була повернута скаржнику у зв`язку з неусуненням останнім недоліків апеляційної скарги щодо доплати судового збору, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18 обставини не можуть бути взяті судом до уваги, як поважні причини пропуску встановленого законом строку.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можна вважати поважними, оскільки останні не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі зверненням відповідача до суду апеляційної інстанції втретє з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у даній справі.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019

у справі №925/1395/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав необґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору. Приватному підприємству «Золотоніська птахофабрика» слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду: заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав та, у разі наявності, надати суду підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку; докази сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частин 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Також, відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству «Золотоніська птахофабрика», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані в ній недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921,00 грн

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка