ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року справа № 923/506/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ФІНАНС", м. Київ

до: Фізичної особи - підприємця Іваненко Кирила Геннадійовича, м. Херсон с. Зеленівка

про стягнення заборгованості в сумі 84 912,00 грн за договором про надання послуг

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ФІНАНС" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою від 30.05.2019 до Фізичної особи-підприємця Іваненка Кирила Геннадійовича (відповідач) про стягнення 84 912,00 грн за договором про надання послуг б/н від 11.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.06.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.10.2019 розгляд справи відкладено на 22.10.2019.

22.10.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Литвинової В.В. на лікарняному.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Херсонської області наведені обставини не визначені підставами для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Відповідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [...] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, що визначені ст.248 ГПК України та призначення розгляду справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 232-234, ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Продовжити строк розгляду справи № 923/506/19 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2.Призначити розгляд справи на 12 листопада 2019 року о 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4 (третій поверх).

3.Викликати в судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2019

Суддя В.В.Литвинова