ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2019 м.Дніпро Справа № 876/7/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді Орєшкіної Е.В.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 15.02.2019 року у справі №14/26К-18

за позовом Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аском Сервіс, м. Дніпро

про стягнення 1 090 545 грн. 29 коп. штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціоції "Регіональна правова група" від 15.02.2019 у справі №14/26К-18 з Товариства з обмеженою відповідальністю Аском Сервіс (надалі ТОВ Аском Сервіс) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - ПАТ "Інгулецький ГЗК") стягнуто 1 090 545 грн. 29 коп. штрафу за порушення умов договору підряду №1914-35 від 27.03.2017 та 10 905 грн. 45 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2019, яка залишена без змін постановою Верховного суду від 12.08.2019, рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 15.02.2019 у справі №14/26К-18 залишено без змін.

02.09.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ПАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 15.02.2019 року у справі №14/26К-18.

Відповідно до ч.2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а також невиконання відповідачем рішення третейського суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання цього рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки останній є винним у виникненні спору.

Керуючись ст. ст. 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 15.02.2019 року у справі №14/26К-18 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 15.02.2019 у справі №14/26К-18 (головуючий третейський суддя Терещенко О.В., третейський суддя-доповідач Петрова Т.А., третейський суддя Палій Є.А.; рішення ухвалене у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Аском Сервіс на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 1 090 545 грн. 29 коп. штрафу за порушення умов договору підряду №1914-35 від 27.03.2017 та 10 905 грн. 45 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аском Сервіс на користь Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат витрати по сплаті судового збору в розмірі 960 грн. 50 коп. за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 25.10.2019.

Суддя Е.В. Орєшкіна