У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/745/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 927/745/19

За позовом: Акціонерного товариства Укргазвидобування

вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

в особі Філії УГВ-Сервіс

вул. Грабчака, 4А, м. Полтава, 36021

фактична адреса вул. Р. Кириченко, 11А, м. Полтава, 36039

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство Респект Плюс

вул. 1-го Травня, 53Б, м. Городня, Чернігівська область, 15100

про стягнення 421707,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача:Скорик В.І. д. 2-891д від 22.08.19

від відповідача: Водолагін С.М. ордер ЧН № 044773 , Волощук В.І. керівник

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Укргазвидобування в особі Філії УГВ-Сервіс подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство Респект Плюс про стягнення 215777,00 грн пені та 206430,00 грн штрафу по договору поставки (закупівля товару за власні кошти) № УГВС 418/41-18 від 04.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору щодо поставки товару в обумовлені строки додатком №2 Графік поставки товару до договору № УГВС 418/41-18 від 04.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/745/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2019 на 09:30 год.

До початку підготовчого засідання 11.09.2019 відповідачем надано відзив на позов № 01/745 від 10.09.2019, повідомлено, як видно з позовної заяви позивачем фактично є філія «УГВ-Сервіс» з якою відповідач уклав усну угоду. Сторонами договору № УГВС 418/41-18 від 04.10.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «Респект Плюс» (постачальник) та Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (покупець). Тобто у відповідача за даним договором, як постачальника виникло зобов`язання перед покупцем, а не філією «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобуванн». Відповідач вважає, що договір є неукладеним (нікчемний правочин), оскільки він не підписаний іншою стороною, а саме Акціонерним товариством «Укргазвидобуванн». Договір підписаний філією «УГВ-Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та скріплено печаткою філії, яка не є юридичною особою. Видаткові накладні не можуть бути належними доказами, оскільки підписані не уповноваженою особою зі сторони покупця. Вважає, що товар був поставлений невчасно не з вини відповідача, а з вини позивача оскільки останній не підготував майданчик для можливості прийняти блок-контейнери. Додано копію свідоцтва, копію ордеру, копії листів, докази направлення позивачу.

До початку підготовчого засідання 20.09.2019 позивачем надано відповідь на відзив № 08-6698 від 17.09.2019, в якій повідомив що договір укладений від імені юридичної особи АТ «Укргазвидобування», підписаний директором філії на підставі довіреності, виданої юридичною особою, в якій між іншим, передбачено право директора філії укладати договори. Як вбачається з документу під назвою «Технічні вимоги і якісні характеристики та основні умови, які будуть включені до договору про закупівлю», що надавався відповідачем у складі документації під час проведення тендеру, предметом поставки є вагони з місцем призначення філія «УГВ-Сервіс» м. Полтава, вул. Ковалівська, 3. Намагання відповідача довести що інтереси юридичної особи та її філії є різними інтересами не відповідає чинному законодавству. Жодних доказів на підтвердження здійснення відповідачем вчасної поставки і неможливості здійснити через вину позивача не надано. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Додано листи, докази направлення відповідачу.

До початку підготовчого засідання 26.09.2019 позивачем подано письмові пояснення № 08-6786 від 24.09.2019, повідомлено що філія не може бути стороною у договірних відносинах. Отже існування будь-якого договору, укладеного між філією «УГВ-Сервіс» та відповідачем неможливе. Як вбачається з преамбули договору № УГВС418/41-18 від 04.10.2018, договір був укладений від імені юридичної особи АТ «Укргазвидобування» та підписаний директором філії саме на підставі довіреності, виданої юридичною особою. Товар за договором призначався саме для діяльності філії «УГВ-Сервіс» , місцем відвантаження товару вказувались об`єкти філії «УГВ-Сервіс», контроль за виконанням договору фактично здійснювався філією «УГВ-Сервіс» як структурним підрозділом. Попередню оплату за вказаним договором здійснювало безпосередньо АТ «Укргазвидобування» - платіжне доручення № 77002 від 20.11.2018 як і остаточний розрахунок згідно до платіжного доручення № 159704 від 06.06.2019. Додано платіжне доручення, докази направлення відповідачу.

26.09.2019 Господарським судом Чернігівської області задоволено усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та ухвалено оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.10.2019 о 11:00 год. Судом ухвалено встановити відповідачу строк до 04.10.2019 для подачі письмових заперечень на відповідь на відзив з одночасним направленням копії заперечень на адресу позивача. Представників сторін повідомлено під розписку.

27.09.2019 до початку підготовчого засідання відповідачем подано заперечення № 2/745 від 26.09.2019, відповідач вважає що позивач зобов`язаний заздалегідь підготовити площадку для прийняття товару, що останнім не було зроблено. Після збігу терміну щодо поставки товару, який визначений умовами договору, позивач своїм листом № 41-246 від 11.02.2019 повідомив відповідача про усунення недоліків, які перешкоджали позивачу вчасно отримати товар за договором. Відповідач звернувся листом від 15.02.2019 до позивача щоб останній повідомив про готовність із 18.02.2019 прийняти товар. Позивач не надав відповіді. Відповідач в подальшому в телефонному режимі узгодив із філією «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування» дату поставки товару за договором та було поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 20 від 16.04.2019. Строки поставки товару були зірвані не з вини відповідача. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Надано докази направлення позивачу.

09.10.2019 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог № 08-6978 від 07.10.2019, повідомив що товар, який є предметом поставки за договором УГВС418/41-18 від 04.10.2018 було поставлено з простроченням на 56 календарних днів (з 19.02.2019 по 15.04.2019). У відповідності до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України якщо хоча б одна сторона договору є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, то за порушення строків виконання зобов`язання з винної сторони стягується пеня у розмірі 0,1 % від вартості товарів, з яких допущень прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Позивач є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки. Пунктом 7.10 договору передбачено застосування договірної неустойки (пеня + штраф) за невиконання договірних зобов`язань. В зв`язку з чим позивач нараховує пеню в сумі 165144,00 грн за період з 19.02.2019 по 15.04.2019. Штраф нарахований позивачем в розмірі 206430,00 грн. Загалом стягненню підлягають штрафні санкції в сумі 317574 грн. При зверненні до суду про стягнення 421707 грн позивачем було сплачено судовий збір 6325,60 грн. Однак при уточненні позовних вимог ціна позову становить 371574 грн, судовий збір становить 5573,61 грн. В зв`язку з чим просить повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 751,99 грн. Просить стягнути з відповідача 165144 грн пені, 206430 грн штрафу, 557361 грн судового збору та повернути зайво сплачену суму судового збору 751,99 грн. Надано докази направлення відповідачу.

09.10.2019 позивачем до початку підготовчого засідання подано пояснення на заперечення відповідача № 08-6984 від 07.10.2019, пояснив що відповідач безпідставно вказує на існування обов`язку позивача підготувати майданчик для прийняття товару, через що відповідач вимушено пропустив визначені договором строки поставки. Інформація про обов`язок позивача з підготовки майданчика у договорі відсутня. В обґрунтування прострочення поставки товару відповідач знову безпідставно наводить листування між сторонами відносно поставки товару. Жодних спроб фактично поставити товар відповідачем до 16.04.2019 не вчинялись. Додано докази направлення відповідачу.

09.10.2019 Господарським судом Чернігівської області у справі № 927/745/19 оголошено перерву до 22.10.2019 на 12:00 год., про що повідомлено представників сторін під розписку.

15.10.2019 позивачем до початку підготовчого засідання подано клопотання № 08-7041 від 10.10.2019, просить подану заяву № 08-6978 від 01.10.2019 про уточнення позовних вимог вважати такою, що стосується зменшення позовних вимог в частині розміру пені до 165144 грн. Окрім того просить вважати слова у першому реченні другого абзацу сторінки 3 позовної заяви «всі 10 вагонів» помилково вказаними та вважати замість них вірними слова «побутове приміщення контейнерного типу». Додано докази направлення відповідачу.

18.10.2019 відповідачем до початку підготовчого засідання подано пояснення клопотання № 03/745 від 17.10.2019, відповідач вважає, що позовні вимоги Позивача є не обґрунтованими та такими, які не базуються на нормах матеріального права, оскільки відповідач належним чином виконав своє зобов`язання за договором № УГВС 418/41-18 від 04.10.2018 року. Як видно із листів, які додані та долучені до матеріалів справи, що саме позивач не готовий був вчасно прийняти блок-контейнери за договором. Вказана переписка, на думку відповідача підтверджує, що товар був поставлений не вчасно не із вини відповідача, а з вини позивача. Оскільки, товар був готовий до відправки то відповідач з 21.01.2019 року по 23.01.2019 року провів усі необхідні підготовчі дії, щодо транспортування товару. Після отримання дозволу з Державного агентства автомобільних доріг, щодо транспортування товару з міста Городні Чернігівської області до позивача, відповідач звернувся із листом №06/1-2019 від 24 січня 2019 року до позивача яким повідомив про свою готовність поставити товар за договором та просив повідомити про готовність майданчику для встановлення будівлі і можливості прийняти товар. На зазначений лист, надійшов лист позивача за №41-01/4-148 від 24.01.2019 року, яким повідомлялось, що позивач не готовий прийняти Товар. У подальшому відповідач направив лист №07/1-2019 від 25.01.2019 року, яким просив позивача для забезпечення належних умов експлуатації будівлі, врахувати відповідні технічні вимоги. Від позивача надійшов лист №41-246 від 11.02.2019 року, яким повідомлялось про усунення недоліків та свою готовність прийняти товар. Відповідач звернувся до позивача із листом №08/1-2019 від 15.02.2019 року та просив повідомити пре можливість прийняти товар з 18.02.2019 року, а також повідомив позивача про необхідність залучення автокрану для розвантаження товару, на вказаний лист позивач ніяким чином не відреагував. Беручи до уваги зобов`язання по строкам поставки товару, відповідач повторно з 11.02.2019 року по 12.02.2019 року провів усі необхідні підготовчі дії, щодо транспортування товару. Після отримання дозволу з Державного агентства автомобільних доріг, щодо транспортування товару з міста Городні Чернігівської області до позивача, відповідач з 17.02.2019 року по 19.02.2019 року поставив позивачу товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними. Як видно з товарно-транспортних накладних (ф№1-ТН) №016 від 17.02.2019 року; №017 від 17.02.2019 року; №018 від 19.02.2019 року; №019 від 19.02.2019 року; №021 від 21.02.2019 року та №022 від 21.02.2019 року, що позивач, фактично отримав товар 21.02.2019 року, а не 26.04.2019 року, як зазначено в акті приймання-передачі товару. Позивач відмовлявся підписати акт приймання передачі товару 21.02.2019 року, а підписав акт лише 26.04.2019. Після доставки товару до позивача з боку позивача не поступило ніяких зауважень. Просить суд поновити строк для подачі додаткових доказів та долучити до матеріалів справи, докази, що додаються, відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі та покласти на позивача судові витрати. Додано копії листів, рахунків, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, акту, докази направлення позивачу.

В підготовче засідання 22.10.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Враховуючи проведення підготовчого засідання з урахуванням ст.182 ГПК України, відсутність заяв та клопотань, відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити на 31 жовтня 2019 р. 11:00 год. судове засідання по розгляду справи по суті.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302 (3 поверх).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 22 жовтня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А. Фетисова