ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Справа №903/822/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

заявника: представник не з`явився

боржника: представник не з`явився

арбітражного керуючого (ліквідатора): не з`явився

від АТ "Укрексімбанк": представник Мірчук В.В. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 18.06.19р. суддею Шумом М.С. у м.Луцьку, повний текст складено 27.06.19р. у справі №903/822/16

за заявою Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.06.2019 р. у справі №903/822/16 скаргу АТ "Укрексімбанк" від 25.03.2019 року №18.5/2498 на дії арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Т.В. задоволено частково.

1.1.1. Визнано протиправними дії арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Т.В. в частині розподілу коштів з вартості реалізованого заставного майна АТ "Укрексімбанк".

1.1.2. В частині скарги щодо зобов`язання арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Т.В. перерахувати Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" кошти в сумі 151401,88 грн. відмовлено.

1.2. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період роботи з 17.05.2017р. до 25.02.2019р. у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "А-Сігма" та в клопотанні арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Т.В. про затвердження ліквідаційного балансу, звіту про роботу ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "А-Сігма" відмовлено.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвала суду першої інстанції в частині відмови перерахування коштів арбітражним керуючим на рахунок Банку, мотивована ти, що скаржником не доведено неправомірності розподілу арбітражним керуючим Гупалом Т.В. грошових коштів, отриманих з продажу майна боржника, що перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк" в сумі 151401,88 грн.

2.2. Згідно ч. 4 ст. 42 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

2.3. Відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

2.4. Таким чином, за приписами вказаних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти від продажу майна банкрута, що знаходиться у заставі кредитора, можуть використовуватись виключно для позачергового задоволення вимог саме цього кредитора - заставодержателя.

2.5. При цьому, у будь-якому випадку кошти, отримані ліквідатором від продажу заставного майна боржника, одразу підлягають перерахуванню у повному обсязі заставодержателю. У той же час, ця обставина у подальшому не звільняє заставного кредитора від обов`язку оплати витрат на проведення ліквідаційної процедури за наявності відповідного судового рішення у справі про банкрутство, яким визначено джерела та порядок оплати таких витрат.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 18.06.2019 р. у справі №903/822/16 в частині відмови в задоволенні скарги АТ "Укрексімбанк" на дії арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Т.В. і прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов`язати арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Тараса Вальдемаровича перерахувати Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" грошові кошти.

3.2. Банк не погоджується із оскаржуваною ухвалою в частині відмови щодо зобов`язання арбітражного керуючого - ліквідатора Гупала Т.В. перерахувати кошти.

3.3. Постановою господарського суду Волинської області від 17.05.2017р. ТОВ "А-Сігма" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.05.2018 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Гупала Тараса Вальдемаровича. 31.10.2017р. експертом визначено ринкову вартість залізничної колії, що передана в заставу АТ "Укрексімбанк", в сумі 215600 грн. Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.02.2018р. заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "А-Сігма" задоволено, погоджено стартову ціну продажу залізничної колії довжиною 565м з стрілочним переводом згідно висновку №9199 експертного оціночно-будівельного дослідження за ціною 215600,00грн. 14.05.2018р. на веб-сайті ВГСУ розміщено оголошення про проведення 15.06.2018р. другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "А-Сігма" (початкова вартість другого повторного аукціону 47896084,50 грн.). Організатор аукціону: товарна біржа Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа. 15.06.2018р. відбувся аукціон з продажу майна ТОВ "А-Сігма", яке було реалізоване за 239480,92 грн. Листом від 14.02.2019р. АТ "Укрексімбанк" повідомив ліквідатору ТОВ "А-Сігма" реквізити для перерахування коштів, отриманих від реалізації заставного майна. 25.02.2019р. на рахунок Банку від ліквідатора надійшли кошти в сумі 63081,22 грн. Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до норм ст.ст. 42, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) кошти від продажу майна банкрута, що знаходиться у заставі кредитора, можуть використовуватись виключно для позачергового задоволення вимог саме цього кредитора - заставодержателя.

3.4. Однак, в порушення п.3 ч. 1 ст. 234 ГПК України, в оскаржуваній ухвалі судом не наведено мотивів, з яких суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в частині перерахування коштів Банку.

3.5. Згідно ч.9 ст.45 Закону про банкрутство погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку. Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку. На нашу думку, лише одне визнання дій ліквідатора неправомірними не відновить в повній мірі порушені права Банку. Ухвалення судом рішення про зобов`язання ліквідатора здійснити перерахування коштів АТ "Укрексімбанк" разом з визнанням дій ліквідатора протиправними забезпечить повне та ефективне відновлення порушених прав. Таким чином, суд першої інстанції вірно встановивши порушення ліквідатором ТОВ "А-Сігма" норм Закону про банкрутство та прав Банку як кредитора на задоволення своїх вимог, безпідставно, не зазначивши мотивів, відмовив в частині зобов`язання арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Тараса Вальдемаровича перерахувати Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" кошти в сумі 151401,88 грн.

3.6. В інших частинах апелянт ухвалу господарського суду Волинської області від 18.06.2019р. у справі №903/822/16 не оскаржує.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 03.09.2019р. від арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича надійшли заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просить ухвалу господарського суду Волинської області від 18.06.2019р. року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

4.2. Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив апеляційну скаргу задоволити в повному обсязі.

4.3. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.06.2019 року у справі №903/822/16 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.02.2013 року (далі по тексту постанови також - Закон про банкрутство);

Закон України "Про судовий збір".

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма".

7.2.1. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, Гупала Тараса Вальдемаровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №510 від 15.03.2013р., адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-б, м.Львів, Україна, 79067, ідентифікаційний код ).

7.2.2. Постановою господарського суду Волинської області від 17.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.05.2018 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Гупала Тараса Вальдемаровича.

7.3. 25.03.2019р. на адресу суду першої інстанції від Філії АТ "Укрексімбанк" надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Гупала Т.В. Скарга мотивована неналежним виконанням обов`язків ліквідатора з наступними порушеннями вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в частині перерахування ліквідатором коштів з продажу майна банкрута.

7.4. Листом від 09.04.2019р. за вх.№01-117/4/19 арбітражний керуючий, ліквідатор майна ТОВ "А-Сігма" Гупало Т .В . звернувся до суду з клопотанням про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період роботи з 17.05.2017р. до 25.02.2019р. у справі про банкрутство та про затвердження ліквідаційного балансу, звіту про роботу ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "А-Сігма".

7.5. В суді першої інстанції 18.06.2019р. представник скаржника - Філії АТ "Укрексімбанк" просив суд скаргу на дії арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "А-Сігма" - Гупала Т.В. задоволити з підстав наведених у скарзі. Щодо задоволення судом звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період роботи з 17.05.2017р. до 25.02.2019р. у справі про банкрутство ТОВ "А-Сігма" представник Філії АТ "Укрексімбанк" надав заперечення, вважає, що ліквідатором неправомірно нараховано грошову винагороду за травень 2017р.

7.5.1. Також 18.06.2019р. арбітражний керуючий Гупало Т.В. заперечив щодо задоволення судом скарги Філії АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора ТОВ "А-Сігма"; вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Додатково зазначив, що ліквідатором неухильно дотримано норми ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та використано всі законні інструменти направлені на законне розподілення коштів від продажу майна боржника.

7.5.2. Щодо задоволення судом звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період роботи з 17.05.2017р. до 25.02.2019р. у справі про банкрутство ТОВ "А-Сігма" ліквідатор Гупало Т.В. в судовому засіданні суду першої інстанції визнав помилково нараховану суму грошову винагороду за травень 2017р., а саме: 3520,00 грн., а правильно слід вважати винагороду в сумі 3096,77 грн.

7.5.3. Ініціюючий кредитор - Головне Управління ДФС у Волинській області 18.06.2019р. щодо задоволення скарги Філії АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора ТОВ "А-Сігма" та задоволення судом звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період роботи з 17.05.2017р. до 25.02.2019р. у справі про банкрутство ТОВ "А-Сігма" покладався на розсуд суду першої інстанції.

7.6. За результатами розгляду скарги АТ "Укрексімбанк" від 25.03.2019р. господарським судом Волинської області її задоволено частково (пункти 1.1. - 1.1.2. цієї постанови).

7.7. Підстави відмови в частині скарги щодо перерахування коштів (п.1.1.2. цієї постанови) судом апеляційної інстанції наведені у пунктах 2.1.-2.5. даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, прийняття чи відхилення доводів апеляційної скарги.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.

8.2. Як встановлено господарським судом Волинської області, що згідно з ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

8.3. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

8.4. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

8.5. Згідно з п. 4 ст. 115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

8.6. За змістом ст.ст. 44, 84 ГПК України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

8.7. Згідно з ч.6 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього закону.

8.8. Відповідно до ч.9 ст.26 Закону про банкрутство рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

8.9. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 13.02.2018р. задоволено заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "А-Сігма" щодо погодження стартової ціни продажу залізничної колії довжиною 565 м. з стрілочним переводом згідно висновку №9199 експертного оціночно-будівельного дослідження за ціною 215600,00 грн.

8.10. 14.05.2018р. на веб-сайті ВГСУ розміщено оголошення про проведення 15.06.2018р. другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "А-Сігма" за початковою вартістю - 47896084,50 грн.

8.11. 15.06.2018р. відбувся аукціон з продажу майна ТОВ "А-Сігма", яке було реалізовано за ціною - 239480,92 грн.

8.12. 25.02.2019р. на рахунок Банку від ліквідатора надійшли кошти в сумі 63081,22 грн., а кошти в сумі 151401,88 грн. арбітражний керуючий Гупало Т.В. перерахував сам собі в якості винагороди.

8.13. Твердження скаржника щодо неправомірності розподілу арбітражним керуючим Гупалом Т.В. грошових коштів, отриманих з продажу майна боржника, що перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк" в сумі 151401,88 грн., на оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника, суд вважає обґрунтованим з наступних підстав.

8.14. Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

8.15. Відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

8.16. Таким чином, за приписами вказаних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти від продажу майна банкрута, що знаходиться у заставі кредитора, можуть використовуватись виключно для позачергового задоволення вимог саме цього кредитора - заставодержателя.

8.17. При цьому, у будь-якому випадку кошти, отримані ліквідатором від продажу заставного майна боржника, одразу підлягають перерахуванню у повному обсязі заставодержателю. У той же час, ця обставина у подальшому не звільняє заставного кредитора від обов`язку оплати витрат на проведення ліквідаційної процедури за наявності відповідного судового рішення у справі про банкрутство, яким визначено джерела та порядок оплати таких витрат.

8.18. Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГС України №42/116 від 11.04.2017 року.

8.19. Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено автоматичного відрахування з суми реалізації заставного майна сум, належних до виплати арбітражному керуючому в якості відшкодування витрат на оплату послуг ліквідатору банкрута.

8.20. За змістом статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", саме ліквідатор здійснює функції щодо розпорядження грошовими коштами боржника, у тому числі, і перерахування грошових коштів з розрахункового (ліквідаційного) рахунку боржника на користь кредиторів, і ліквідатор має здійснити всіх можливих та вичерпних заходів для усунення перешкод у використанні рахунку боржника, що в свою чергу, є прямим та безпосереднім обов`язком ліквідатора, визначеним Законом про банкрутство.

8.20.1. Із матеріалів справи вбачається (а.с.115-117, 122-титульна та зворотна сторони, т.3), що на момент проведення аукціону, перерахування коштів організатором здійснювалося на рахунок банкрута №4, відкритого у АТ «Райфайзен Банк Аваль». З цього ж рахунку грошові кошти були перераховані для ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

8.20.2. За результатами аукціону кошти надходять на розрахунковий (ліквідаційний) рахунок банкрута, в особі ліквідатора, який є стороною такого договору.

8.20.3. Відповідно до частини 5 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

8.20.4. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не покладає на організатора аукціону повноважень щодо розпорядження грошовими коштами боржника при реалізації майна банкрута; організатор аукціону вчиняє лише організаційні заходи, спрямовані на реалізацію майна банкрута, проте, саме банкрут в особі ліквідатора є стороною договору купівлі-продажу майна банкрута і на його рахунок підлягають сплаті грошові кошти за продане майно.

8.20.5. Законом про банкрутство не передбачено використання в ліквідаційній процедурі будь-якого іншого, окрім ліквідаційного рахунка боржника.

8.20.6. Згідно приписів частини 1 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

При цьому у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату судового збору;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з визнанням мирової угоди недійсною;

вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов`язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати Гарантійного фонду виконання зобов`язань за складськими документами на зерно, пов`язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна.

8.21. Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що спірні кошти, ліквідатором списані та отримані самочинно (без жодного рішення суду) із ліквідаційного рахунку, як винагорода та витрати, вони мають бути ліквідатором повернуті саме на цей рахунок, а не на рахунок банку.

8.22. За таких обставин вимога банку про зобов`язання перерахувати грошові кошти у сумі 151401грн.88коп. на його рахунок є необґрунтованою та безпідставною, та до задоволення не підлягає.

8.22.1. В цій частині місцевий господарський суд прийшов до підставного висновку про відмову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні його скарги про зобов`язання ліквідатора Гупала Т.В. перерахувати грошові кошти у сумі 151401грн.88коп. на рахунок банку.

8.23. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції - господарський суд Волинської області - постановив судове рішення (ухвалу від 27.06.2019 року у справі №903/822/16) з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.28. За таких обставин апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку (в частині оскарження пункту 3 резолютивної частини ухвали від 27.06.2019 року у справі №903/822/16) слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 27.06.2019 року у справі №903/822/16 в цій частині - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 18 червня 2019 року у справі №903/822/16 сплатило платіжним дорученням №829888 від 26.06.2019р. судовий збір у розмірі 2881,50 грн. в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку від 15.07.19р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 18 червня 2019 року у справі №903/822/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №903/822/16 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "25" жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.