УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/353/19

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Баранця О.М. (головуючий), Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткаченко Н.Г., Ткача І.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" та Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Джарти В.В.

від 24.04.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

від 02.07.2019

та касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 28.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 02.07.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон - Сервіс"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Універсал Банк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа - Щит"; 2) Приватне підприємство "ВР"

про визнання незаконними, скасування рішень та зобов`язання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09.08.2019 відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-сервіс» та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019, та за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019, та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Колос І.Б., справу № 910/353/19 разом із касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-сервіс» та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019, та за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В обґрунтування підстав зазначено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 у справі № 910/28480/15 позовні вимоги компанії «МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД» (MOSTON PROPERTIES LIMITED) задоволено частково. Визнано неправомірними дії ПАТ «Укргазвидобування» щодо недопущення МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД до участі у другому етапі (розкриття цінових пропозицій) закупівлі зі зменшенням ціни (редукціон), оголошення від 31.08.2015 № 15Т-298 та від 01.09.2015 № 15Т-303). Визнано неправомірними дії ПАТ «Укргазвидобування» щодо включення МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД до реєстру недобросовісних учасників Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування». Скасовано та визнано недійсним протокол від 12.10.2015 № 047 комітету з конкурсних торгів ПАТ «Укргазвидобування». Визнано неправомірними дії публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» щодо акцепту пропозиції та направлення повідомлення про акцепт пропозиції KATT GmbH за предметом закупівлі 28.22.1 - устаткування підіймальне та вантажне та частини до нього (лот №3 та лот №4), оголошення від 01.09.2015 № 15Т-303. Визнано неправомірними дії ПАТ «Укргазвидобування» щодо акцепту пропозиції та направлення повідомлення про акцепт пропозиції спільному закритому акціонерне товариству «Фидмаш» за предметом закупівлі 28.22.1 - устаткування підіймальне та вантажне та частини до нього (лот №1 та лот №2), оголошення від 01.09.2015 № 15Т-303. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь компанії «МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД» (MOSTON PROPERTIES LIMITED) 6 900,00 грн. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17.04.2018 (головуючий - суддя Чумак Ю.Я., судді: Дроботова Т.Б., Пільков К.М.), рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 у справі № 910/28480/15 скасовано. Ухвалено нове рішення суду, яким у задоволенні позову компанії «МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД» (MOSTON PROPERTIES LIMITED) до ПАТ «Укргазвидобування» про зобов`язання вчинити дії відмовлено; стягнуто з компанії «МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД» (MOSTON PROPERTIES LIMITED) на користь ПАТ «Укргазвидобування» 10 610,60 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції; стягнуто з компанії «МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД» на користь спільного закритого акціонерного товариства «Фидмаш» 6 699,00 грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Приймаючи постанову у справі № 910/28480/15, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився і суд касаційної інстанції, виходив з того, що на процедуру закупівлі № 15Т-298 та № 15Т-303 не поширюється дія норм Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності» (Закону № 4851-VI) та Закону України «Про здійснення державних закупівель» (Закону № 1197-VІІ), а тому колегія суддів дійшла висновку, що ПАТ «Укргазвидобування» мало право на здійснення вільного вибору контрагента та укладення договору на закупівлю обладнання.

При цьому, колегія суддів Верховного Суду погодилась з висновками суду апеляційної інстанції, що встановлення порядку проведення конкурсу, допуску чи не допуску до нього того чи іншого учасника, порядок визначення переможця та питання підписання/не підписання з ним договору в силу статті 44 Господарського кодексу України відноситься до компетенції ПАТ «Укргазвидобування», є його внутрішньою справою та в силу норм статті 6 Господарського кодексу України втручання в діяльність юридичної особи (ПАТ «Укргазвидобування») є порушенням принципу свободи підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

Колегія суддів Касаційного господарського суду (Малашенкова Т.М. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Колос І.Б.) вважає за необхідне відступити від правової позиції, яка викладена у справі № 910/28480/15, з огляду на таке.

Порядок закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ "Укргазвидобування", затверджений наказом ПАТ "Укргазвидобування" від 01.08.2017 № 497 є актом відповідача, що встановлює порядок дій організатора, що є і замовником торгів, які породжують певні юридичні наслідки пов`язані з установленням, зміною чи припиненням відносин під час проведення торгів та укладення договорів за результатами їх проведення.

Розміщення повідомлення про проведення торгів (конкурсної процедури), у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, є дією особи, одночасно як замовника і організатора торгів, що зумовлює встановлення зобов`язальних правовідносин між особою, яка бере участь у цих торгах та організатором/замовником цих торгів (конкурсу).

Таким чином, саме дія відповідача (організатора/замовника торгів) породжує виникнення його зобов`язання щодо проведення торгів, за результатами яких укласти договір з переможцем.

Судами попередніх інстанцій у справі № 910/353/19 встановлено та підтверджується матеріалами справи, що АТ "Укргазвидобування" оголосило про проведення конкурсу та проводить конкурсну процедуру відповідно до вимог внутрішніх нормативно-правових актів, а саме Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ "Укргазвидобування", затвердженого наказом ПАТ Укргазвидобування від 01.08.2017 № 497 (далі - Порядок).

Таким чином, розпочинаючи процедуру торгів (конкурсу) АТ "Укргазвидобування", вказавши про те, що проведення торгів відбувається відповідно до вказаного Порядку, бере на себе зобов`язання щодо дотримання процедури передбаченої таким Порядком під час проведення торгів та за їх результатами укладення договорів з переможцем.

Вказане не суперечить принципам свободи підприємницької діяльності та вільного вибору контрагента, адже даний Порядок затверджено самим замовником, який є і організатором торгів - АТ "Укргазвидобування".

Дотримання вказаного Порядку під час проведення торгів АТ "Укргазвидобування" відповідатиме таким засадам цивільного законодавства як розумність, справедливість та добросовісність, адже оголошення про проведення торгів та зазначення, що такі торги будуть проведені з дотриманням Правил (затверджених самим організатором/засновником торгів) зумовлюють виникнення правомірних очікувань у учасників таких торгів, відповідно до яких учасник правомірно сподівається, що дотримавшись умов тендеру, його порядку проведення та надавши найкращу пропозицію учасник отримує певне благо на яке очікував, приймаючи участь у таких торгах.

У зв?язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що оголосивши проведення торгів на виконання Порядку закупівель товарів, робіт та послуг АТ "Укргазвидобування" бере на себе обов`язок у його (Порядку) дотриманні під час проведення торгів, за результатами яких з переможцем укладається договір, а твердження про можливість недотримання даного Порядку, з посиланням на положення статті 44 ГК України, є недоречними та такими, що суперечать поведінці АТ "Укргазвидобування" під час оголошення торгів.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 33, 233, 234, 235, частиною третьою статті 301, статтею 302 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/353/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон - Сервіс" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Універсал Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа - Щит"; 2) Приватне підприємство "ВР" про визнання незаконними, скасування рішень та зобов`язання виконати дії.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" та Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на 08 листопада 2019 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Баранець

Судді І. Булгакова

Т. Дроботова Л. Катеринчук

Б. Львов

К. Пільков

В. Селіваненко

Н. Ткаченко

І. Ткач