РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019Справа № 910/9356/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський Сад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любар-Інвест 2005"

про стягнення 301 867, 86 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський Сад" (далі - ТОВ "Буковинський Сад", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любар-Інвест 2005" (далі - ТОВ "Любар-Інвест 2005", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 301 867, 86 грн.

Позов обгрунтований тим, що відповідач порушив умови договору поставки № 31-08/2016 від 31.08.2016 р. в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ТОВ "Буковинський Сад" просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 207 480,00 грн., інфляційні втрати у сумі 77 287,60 грн., 3 % річних у сумі 17 100,26 грн., а всього - 301 867, 86 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2019 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Цією ж ухвалою сторонам наданий строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк відзиву на позов не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 31.08.2016 р. між ТОВ "Буковинський Сад" (постачальник) та ТОВ "Любар-Інвест 2005" (покупець) був укладений договір поставки № 31-08/2016 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених договором, передати у власність покупцю яблука (товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору (п. 1.1).

Найменування, асортимент, кількість, ціна за одиницю товарної пропозиції та загальна вартість за конкретну партію товару вказується у видаткових накладних (п. 1.2 договору).

Ціна одиниці товару визначається в гривнях з урахуванням ПДВ та зазначається у видаткових накладних (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору за поставлений постачальником товар покупець здійснює оплату грошовими коштами шляхом їх перерахування на банківський рахунок постачальника шляхом 100 процентної передоплати.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк договору починає свій перебіг з моменту, визначеного п. 8.1 договору, та закінчується 31 грудня 2018 року (п. 8.2 договору).

Закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 8.3 договору).

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання своїх зобов`язань позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 207 480,00 грн., що підтверджується наявними у справі копіями видаткових накладних 875 від 06.10.2016 р., № 876 від 06.10.2016 р., № 751 від 04.10.2016 р., підписаними сторонами.

Проте, відповідач, зі свого боку, взяті на себе зобов`язання виконав неналежним чином, вартість поставленого товару на вказану суму не оплатив.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Частиною 1 ст. 202 ГК України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості товару відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Буковинський Сад" про стягнення заборгованості в сумі 207 480,00 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 77 287,60 грн. та 3 % річних у сумі 17 100,26 грн. за прострочене зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу є такими, що заявлені правомірно.

Здійснивши власний перерахунок сум матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 77 287,60 грн. та 3 % річних у сумі 17 100,26 грн., тобто у сумах, заявлених позивачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з огляду на відсутність доказів понесення позивачем таких витрат у вказаній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський Сад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любар-Інвест 2005" про стягнення заборгованості в сумі 301 867, 86 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любар-Інвест 2005" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 30, офіс 116, ідентифікаційний код 33602346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський Сад" (60230, Чернівецька обл., с. Сербичани, вул.. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 31769327) основний борг у сумі 207 480 (двісті сім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., інфляційне збільшення боргу у сумі 77 287 (сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 60 коп., 3 % річних у сумі 17 100 (сімнадцять тисяч сто) грн. 26 коп., судовий збір у сумі 4 528 (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн. 02 коп.

Повне судове рішення складене 22 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.