УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/776/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС- Коростишівська паперова фабрика" (далі - Товариство, скаржник)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019

зі справи №922/776/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Руденка Олександра Олексійовича (далі - Підприємець),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика",

про захист авторського права, захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 26.09.2019 (згідно з поштовими штампу вхідної кореспонденції) через Східний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 922/776/19.

Підприємцем 08.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано відзив на касаційну скаргу, в якому він не погоджується з доводами Товариства викладеними у касаційній скарзі про те, що частина третя статті 195 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є спеціальною нормою по відношенню до статті 39 ГПК України, оскільки саме стаття 39 ГПК України визначає порядок вирішення відводу та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі. Натомість, стаття 195 цього Кодексу визначає загальні положення, що стосуються розгляду справи по суті, зокрема, підстави для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі №922/776/19: визнано заяву Товариства про відвід судді Бринцева О.В. необґрунтованим; зупинено провадження до вирішення питання про відвід судді; передано справу № 922/776/19 для вирішення заяви про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України. Суд першої інстанції зазначив, що заява про відвід вирішується судом відповідно до порядку, визначеного частиною третьою статті 39 ГПК України, а саме шляхом зупинення провадження на час вирішення відводу та передачі справи для автоматизованого визначення складу суду для розгляду заяви про відвід.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу Товариства залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 922/776/19 залишено без змін.

Товариство не погоджується з прийняти судовими рішеннями та звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме частини третьої статті 195 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та/або обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвали про зупинення провадження у справі до переліку таких ухвал не входить.

Відтак, Товариством подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 922/776/19 про зупинення провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал на які учасники справи мають право подати касаційну скаргу після їх апеляційного перегляду.

Результат апеляційного перегляду, правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження такої ухвали немає, оскільки у будь-якому випадку вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для зупинення провадження у справі потребує надання оцінки чи переоцінки доказам на підставі яких суд доходить відповідного висновку, що прямо суперечить приписам статті 300 ГПК України, якими визначені межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З огляду на наведе, Касаційний господарський суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №922/776/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287, пунктом 1 частиною першою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 922/776/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова