ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4375/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", м. Дніпро

про розірвання договору іпотеки від 14.08.2018 року та скасування запису про державну реєстрацію.

Представники:

від позивача: Кім Г.В., довіреність № б/н від 14.02.2019 року, адвокат;

від відповідача: Колєснікова Є.О., довіреність № б/н від 11.09.2019 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", у якій просить суд:

- розірвати договір іпотеки від 14.08.2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. та зареєстрований у реєстрі за №2485;

- скасувати запис № 27606412 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення №4266511 від 22.08.2018 року державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича. на предмет іпотеки, а саме: об`єкти незавершеного будівництва, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 20, 20А, 22, 24, пров. Євгена Коновальця, буд.11 , площею 12 845,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач вважає, що у представника ТОВ "АРКА-ДІЯ" відсутні повноваження для укладення оспорюваного договору іпотеки від 14.08.2018 року, повноважень на укладення даного договору не погоджували, тому у позивача є наявні підстави стверджувати про недійсність вказаного договору, на підставі чого просить суд його розірвати та скасувати запис про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем долучено до позовної заяви копію платіжного доручення № 127 від 28.08.2019 року на суму 3 842,00 грн.

Господарським судом Дніпропетровської області видано довідку № 22/19 від 26.09.2019 року про повторне використання платіжного доручення, а саме використання відповідного платіжного доручення в якості доказу сплати судового збору у іншій справі - № 904/3859/19 (заява надійшла 30.08.2019 року вх. № 4-3981/19).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 27.09.2019 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належні докази сплати судового збору (зарахування) за подання позовної заяви у справі № 904/4375/19.

04.10.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" надійшла заява вих. № б/н від 27.09.2019 року про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, а саме платіжне доручення № 297 від 04.10.2019 року про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

04.10.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" надійшла заява вих. № б/н від 27.09.2019 року про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України, поданий позов відноситься до малозначних справ, а також приймаючи до уваги незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 22.10.2019 року о 12:00 год.

Представник позивача 11.10.2019 подав до канцелярії суду заяву про зміну предмету позову та просить суд:

- визнати недійсним договір іпотеки від 14.08.2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. та зареєстрований у реєстрі за №2485;

- скасувати запис № 27606412 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення №4266511 від 22.08.2018 року державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича. на предмет іпотеки, а саме: об`єкти незавершеного будівництва, що розташований за адресою: м . Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд . 20, 20А, 22, 24, пров. Євгена Коновальця, буд.11 , площею 12 845,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Крім того, 21.10.2019 представник відповідача подав до канцелярії суду заяву про визнання позову з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" (далі-позивач, іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ" (далі-відповідач, іпотекодержатель) укладено договір іпотеки із реєстровим номером № 2485, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О.

Пунктом 1.3 договору визначено, що іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно:

- об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія; Єфремова, буд.20 (двадцять), 20А (двадцять А) , 22 (двадцять два ), 24 (двадцять чотири), пров. Євгена Коновальця, буд.11 (одинадцять ) (надалі - нерухоме майно/предмет іпотеки).

Нерухоме майно розташоване на земельних ділянках:

- кадастровий номер :03:317:0077, загальною площею 0,0351 га, що знаходиться у користуванні Іпотекодавця на підставі договору оренди землі, посвідченого 10.04.2017 року за реєстровим № 1097 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є.;

- кадастровий номер :03:317:0067, загальною площею 0,0301 га, що знаходиться у користуванні Іпотекодавця на підставі договору оренди землі, посвідченого 10.04.2017 року за реєстровим № 1096 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є.;

- кадастровий номер::03:317:0081, загальною площею 0,0069 га, що знаходиться у користуванні Іпотекодавця на підставі договору суборенди землі, посвідченого 10.04.2017 року за реєстровим № 933 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є.;

- кадастровий номер::03:317:0082, загальною площею 0,1107 га, що знаходиться у користуванні Іпотекодавця (17% (площею 0,0188 га) земельної ділянки), на підставі договору суборенди землі, посвідченого 10.04.2017 року за реєстровим № 1091 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. та у користуванні Іпотекодавця (83% (площею 0,0919 га) земельної ділянки, на підставі договору суборенди землі, посвідченого 10.04.2017 року за реєстровим № 1100 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є.;

- кадастровий номер :03:317:0030, загальною площею 0,0003 га, що знаходиться у користуванні Іпотекодавця на підставі договору суборенди землі, посвідченого 10.04.2017 року за реєстровим № 1099 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є.;

- кадастровий номер::03:317:0029, загальною площею 0,0461 га, що знаходиться у користуванні Іпотекодавця на підставі договору оренди землі, посвідченого 10.04.2017 року за реєстровим № 1098 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є.

Опис об`єкта нерухомого майна: будівельна готовність 65%.

Право власності іпотекодавця зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 04 травня 2018 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Т.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 26069546.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи по суті спір про визнання недійсним договору, суд повинен з`ясувати, зокрема, підстави для визнання недійсним договору, оскільки недійсність правочину може наступати лише з певним порушенням закону.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:

1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або інших сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків,

Як було зазначено вище, між сторонами було укладено договір іпотеки від 14.08.2018 (реєстр. № 2485).

За вимогами ст. 208 Цивільного кодексу України, правочини між юридичними особами належить вчиняти в письмовій формі.

Відповідно до ст. 207 цього кодексу, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Як вбачається зі змісту Договору іпотеки від імені ТОВ "АРКА-ДІЯ" діяв представник - Кравченко Ганна Сергіївна на підставі довіреності від 13 серпня 2018 року.

Однак, зі змісту довіреності випливає, що представнику ТОВ "АРКА-ДІ" Кравченко Ганні Сергіївні не надавалося повноважень на укладення саме оспорюваного Договору іпотеки.

Статтею 241 Цивільного кодексу України визначено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише в разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин уважається схваленим у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Отже, ст.241 ЦК України презюмує наявність у представника певного обсягу повноважень, належним чином та в установленому порядку наданих йому особою, яку він представляє, а також установлює випадки й умови набуття чинності правочином, учиненим від імені довірителя його представником, коли останній перевищив обсяг наданих йому повноважень.

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають), його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах.

До матеріалів справи не надано доказів схвалення юридичною особою дій представника з укладання спірного договору. Тобто, Кравченко Г.С. не була уповноважена укладати договір іпотеки щодо майна, яке належить ТОВ "АРКА-ДІЯ", що свідчить про перевищення повноважень.

Представник відповідача позовні вимоги визнав доказів, які б спростували доводи позивача до матеріалів справи не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача з урахуванням заяви про зміну предмета позову про визнання договору іпотеки недійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

На підставі Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2018 на адресу позивача надійшло повідомлення ТОВ "ГРИНВУД-ПРОЕКТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, 21.08.2018 року державним реєстратором департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності № 27606412 на предмет іпотеки за ТОВ "ГРИНВУД-ПРОЕКТ" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:42666511 від 22.08.2018.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За приписами ст. 5 Закону України "Про іпотеку", предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі договору іпотеки від 14.08.2018 (реєстр. № 2485) до Реєстрів були внесені відповідні записи про обтяження (іпотеку) вищевказаного нерухомого майна.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію цих прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (ч. 5 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Закону України "Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Відповідно до ч.1.ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його укладення.

Отже договір іпотеки від 14.08.2018 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. та зареєстрований у реєстрі за №2485 є недійсним з моменту його укладення, а саме з 14.08.2018

Відповідно до ч.1.ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його укладення.

Отже договір іпотеки від 14.08.2018 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. та зареєстрований у реєстрі за №2485 є недійсним з моменту його укладення, а саме з 14.08.2018

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині визнання договору іпотеки недійсним, тому з огляду на положення ст. 216 Цивільного кодексу України даний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За таких обставин, вимога позивача щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих на підставі спірного договору також підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, надавши у судовому засіданні заяву про визнання позову відповідачем.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною четвертою статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від 14.08.2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. та зареєстрований у реєстрі за №2485.

Скасувати запис № 27606412 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення №4266511 від 22.08.2018 року державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича. на предмет іпотеки, а саме: об`єкти незавершеного будівництва, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд . 20, 20А, 22, 24, пров. Євгена Коновальця, буд.11 , площею 12 845,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ" (49029, м. Дніпро, вул. Українська, буд. 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 24, офіс 30, ) - 3 842,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2019

Суддя В.Г. Бєлік