УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

22.10.2019Справа №910/13151/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чабан Аліни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 29 040,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Фізична особа-підприємець Чабан Аліна Вікторівна звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Прокопенко Миколи Миколайовича про стягнення 29 040,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання укладеного з відповідачем у спрощеній формі договору поставки Фізичною особою-підприємцем Чабан Аліною Вікторівною було сплачено на підставі рахунку-фактури №СФ-0000007 від 26.10.2017, виставленого Фізичною особою-підприємцем Прокопенко Миколою Миколайовичем, в якості передоплати за товар кошти у розмірі 29 040,00 грн., проте останнім свого обов`язку із здійснення поставки товару не виконано.

В свою чергу, звернення позивача щодо повернення суми попередньої оплати за рахунком-фактури №СФ-0000007 від 26.10.2017 відповідачем залишені без відповіді та без задоволення, у зв`язку з чим Фізична особа-підприємець Чабан Аліна Вікторівна вказує про наявність правових підстав для стягнення з Фізичної особи-підприємця Прокопенко Миколи Миколайовича цих коштів у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/13151/19 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чабан Аліни Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення 29 040,00 грн. залишено без руху та зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та належним чином засвідчених в розумінні приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказана ухвала суду від 26.09.2019 була надіслана позивачу 30.09.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у позові: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поштове відправлення (ухвала від 26.09.2019) не була вручена позивачу та була повернута до суду із відміткою відділення поштового зв`язку на відповідній довідці від 07.10.2019 "адресат відсутній".

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду направлялась позивачу на зазначену в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у позові адресу місцезнаходження (реєстрації) останнього, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування Фізичної особи-підприємця Чабан Аліни Вікторівни, то, керуючись приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 26.09.2019 є такою, що вручена позивачу 07.10.2019.

Відтак в силу приписів ст. 116 Господарського процесуального кодексу України Фізична особа-підприємець Чабан Аліна Вікторівна була зобов`язана усунути недоліки позовної заяви у строк до 15.10.2019 включно (оскільки останній день визначеного судом строку перепав на 12 жовтня 2019 року вихідний день, а першим після нього робочим днем було 15.10.2019).

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що у позивача було достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2019, проте станом на 22.10.2019 Фізичною особою-підприємцем Чабан Аліною Вікторівною не усунено встановлених судом недоліків позову.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення Фізичній особі-підприємцю Чабан Аліні Вікторівні позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Чабан Аліни Вікторівни, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Чабан Аліні Вікторівні позовну заяву від 20.09.2019 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.10.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко