УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/66/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» та ОСОБА_1

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн»

про стягнення 25 750 236,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 та 30.09.2019 (згідно з відміткою Південно-Західного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» (далі - ТОВ «Пріон Корпорейшн») звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами, у яких просять скасувати ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №923/66/19.

Дослідивши матеріали касаційних скарг ТОВ «Пріон Корпорейшн» та ОСОБА_1 у справі №923/66/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 про виправлення описки в ухвалі Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №923/66/19.

Водночас дана ухвала зі справи не міститься у переліку ухвал суду апеляційної інстанції, на які згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.

Поряд з цим Касаційний суд відзначає, що пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвали апеляційного господарського суду про внесення виправлень саме у рішення суду, в той час як оскаржуваною ухвалою здійснено виправлення описки в іншій ухвалі апеляційного господарського суду.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ «Пріон Корпорейшн» та ОСОБА_1 на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №923/66/19, оскільки вони подані на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ «Пріон Корпорейшн» та ОСОБА_1 на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №923/66/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова