overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22.10.19 Справа № 917/1616/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88", 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 802

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика", 39741, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Потоки, вул. Лесі Українки, буд. 2

про стягнення 230817,25 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Зелена Р.В

від відповідача: не з`явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-88" звернулось до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" про стягнення 230817,25 грн. заборгованості, з яких: 225139,42 грн. - основної суми боргу, 225,14 грн. штрафних санкцій, 5 452,69 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача зобов`язань за договором поставки №15/07-1 від 15.07.2019 р. в частині повернення попередньої оплати за непоставлений товар

Підготовче засідання 22.10.2019 р. відбувалося в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

15.10.2019 р. відповідач надіслав відзив на позовну заяву (вхід. №11119) в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідачем не було прострочено поставку товару позивачу, оскільки від позивача не надходило замовлення на поставку відповідного товару. Також відповідач заперечує проти нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафних санкцій та судових витрат.

Також 15.10.2019 р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням директора відповідача у відряджені.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неявки представника відповідача в судове засідання поважними та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.11.19 об 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 17.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

3. Відповідачу надати суду докази перебування директора відповідача 22.10.2019 р. у відрядженні.

4. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.10.2019 Справа № 917/1812/19

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, буд. 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36020)

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022)

про визнання недійсним правочину.

встановив:

Відповідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові позивач посилається на те, що відповідач спірною заявою повідомив про зарахування зобов`язань за угодою № 42-6 від 01.02.2006 року та рахунком № 899-05 від 22.05.2018 року; угодою № 44-16 від 01.07.2011 року та рахунком № 2951-05 від 21.05.2018 року; угодою № 32-8 від 01.03.2003 року та рахунком № 2220-05 від 18.05.2018 року.

Проте, в порушення ст. 164 ГПК України вказані угоди та рахунки до позову не додані.

Також до позову не надано копію рішення Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 року у справі № 13/91, на яку посилається позивач у позовній заяві.

За ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позову копії документів не містять ініціалів та прізвища особи, яка їх посвідчила.

Копії документів посвідчені завідувачем канцелярії, але до позову не додано доказів в підтвердження його повноважень (доручення, витяг з посадової інструкції).

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання заяви про виправлення недоліків у справі № 917/1812/19 та наданням до суду:

- доказів, що не були долучені до позову;

- доказів в підтвердження повноважень завідувача канцелярії, який посвідчив копії документів на відповідність їх оригіналам.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Справа №918/386/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою боржника Приватного підприємства "ГОРИЗОНТАЛЬ 2007"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018 року Приватне підприємство "ГОРИЗОНТАЛЬ 2007" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута Чепелюка О. О.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури боржника Приватного підприємства "ГОРИЗОНТАЛЬ 2007" та повноважень ліквідатора Чепелюка О. О. строком на 3 місяці до 18.10.2019 року.

18 жовтня 2019 року ліквідатор боржника звернувся до Господарського суду Рівненської області із клопотанням, до якого долучає звіт по проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Вказаний звіт необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 40, 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 918/386/18 (звіт про проведену роботу ліквідатора ) призначити на "30" жовтня 2019 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне в залі судових засідань № 10.

2.Ліквідатору до дня судового засідання подати суду ліквідаційний баланс та документально підтверджуючі відомості щодо наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом майнових активів станом на 30.10.2019 року.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі

Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа №918/737/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Еко" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" заборгованості за договором підряду №Д-1 на технічне обслуговування і ремонт систем диспетчеризації ліфтів та диспетчерського обладнання від 09.01.2013 року, укладеним у письмовій формі, на підставі ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174, 193 Господарського кодексу України, та ст.ст. 147-151, 154-155 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/742/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви від 16.10.2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 15, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтергума" (35602, Рівненська обл., Дубенський район, м. Дубно, вул. Кременецька, 38, )

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренамакс Логістик" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтергума", в якій просить, посилаючись на порушення умов Договору - заявки на перевезення вантажу № 03 від 03.07.2019 року, стягнути заборгованість у розмірі 11 500,00 грн та штраф у розмірі 1 150,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 171, 172, 176 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною, суд вирішив здійснювати судочинство у даній справі за правилами Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи призначити на "06" листопада 2019 р. об 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Позивачу надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідь на відзив (заперечення відповідача) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

5. Встановити відповідачу строк: на подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

6. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку передбаченому ст. 80 ГПК України.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.
Господарський суд Рівненської області
"22" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа №918/36/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 р., яке набрало законної сили 10 жовтня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 жовтня 2022 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/792/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до фізичної особи-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада про зобов`язання звільнити торговельні місця

За участю представників сторін:

від позивача: Полюхович Л. В., Савонюк М. Я.;

від відповідача: Матвіюк О. Л., Овдійчук О. О.

Керуючись ст.ст.73,74,76,77,78,79, 129, 236,237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити місце №227 загальною площею 3,90 кв.метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №227/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ.

3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити місце №228 загальною площею 3,90 кв.метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №228/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Малого приватного підприємства "Моріон" (вул. Шевченка, буд.7, м. Рівне, 33028, ) 3 200, 00 грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 жовтня 2019 року Справа № 921/381/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" вересня 2019 р., яке набрало законної сили "18" жовтня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 2 571 973 (два мільйони п`ятсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят три) грн 68 коп. основного боргу;
- 295 300 (двісті дев`яносто п`ять тисяч триста) грн 21 коп. пені;
- 43 009 (сорок три тисячі дев`ять) грн 12 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "18" жовтня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 жовтня 2019 рокуСправа № 921/381/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" вересня 2019 р., яке набрало законної сили "18" жовтня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 2 571 973 (два мільйони п`ятсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят три) грн 68 коп. основного боргу;
- 295 300 (двісті дев`яносто п`ять тисяч триста) грн 21 коп. пені;
- 43 009 (сорок три тисячі дев`ять) грн 12 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору.
________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "18" жовтня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання рішення
17.10.2019 Справа № 922/2680/19
Боржник - Фізична особа-підприємець Фурсова Оксана Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).
Наказ видає суддя Прохоров Сергій Анатолійович на виконання рішення господарського суду Харківської області від "26" вересня 2019 р.
Сума стягнення (всього): 16 202,00 грн.
Рішення набрало законної сили "17" жовтня 2019 р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до "18" жовтня 2022 р.

Суддя С.А. Прохоров

Копія

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

на примусове виконання рішення

17.10.2019 Справа № 922/2680/19

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Саб-електро" (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32, корпус А, код:41179697).

Боржник - Фізична особа-підприємець Фурсова Оксана Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Наказ видає суддя Прохоров Сергій Анатолійович на виконання рішення господарського суду Харківської області від "26" вересня 2019 р.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фурсової Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб-електро" (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32, корпус А, код:41179697) - 16 202 (шістнадцять тисяч двісті дві) грн. 00 коп. попередньої оплати.

Сума стягнення (всього): 16 202,00 грн.

Рішення набрало законної сили "17" жовтня 2019 р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до "18" жовтня 2022 р.

Суддя (підпис) С.А. Прохоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Помічник судді

Бублик С.І.

17.10.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Справа № 922/2653/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Косенко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватаного підприємства "Центро-Строй", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс", м. Харків 3-я особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Моторс", м. Харків
про стягнення 4226700,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Михайлик С.І. (ордер серії ДН № 101796 від 07.10.2019);

відповідача - Савченко Я.В. (довіреність б/н від 03.10.2019);

третьої особи - Демський В.Ю. (довіреність б/н від 13.09.2019).

ВСТАНОВИВ:

Приватане підприємство "Центро-Строй" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс" збитки у розмірі 4226700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2019

Протокольною ухвалою від 21.10.2019 підготовче засідання відкладено на 11.11.2019 о 12:00

Оскільки ухвалою господарського суду Харківської від 03.09.2019 вирішено судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції, є підстави для проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 33, ст. ст. 177, 197, 185, 232, 234 ГПК України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання, яке відбудеться 11 листопада 2019 о 12:00 проводити в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Приватного підприємства "Центро-Строй" (адреса: 01103, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 28-В, офіс 502; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3184/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДМЕД" (01133, м.Київ, Печерський район, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 28, квартира 238, ідентифікаційний код особи 40725442)

як третю особу у справі № 922/3184/19

за позовом ФОП Костенка Максима Вікторовича, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДМЕД", м. Київ
до ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "05" листопада 2019 р. о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211.

Суддя Л.С. Лаврова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .