УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9530/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" (далі - Товариство, скаржник),

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019,

за заявою Товариства,

про вжиття заходів забезпечення позову,

зі справи № 910/9530/19

за позовом Товариства,

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Асоціація міжнародних експедиторів України,

про визнання незаконними дій, визнання недійсним та скасування розпорядження Антимонопольного комітету України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 11.10.2019 (згідно з відбитками штампу вхідної кореспонденції Суду) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи № 910/9530/19, а ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2019 залишити в силі. Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови апеляційної інстанції.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подане Товариством клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи № 910/9530/19 мотивовано тим, що оскільки законність та обґрунтованість винесеного спірного Розпорядження Антимонопольного комітету України від 27.03.2019 №08/115 "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" з`ясовується Товариством у судовому порядку та передбачає обов`язок відповідача щодо доведення своїх рішень/дій, то, на думку скаржника, до моменту такого доведення, зафіксованого у рішенні суду, дія спірного Розпорядження є незаконною та такою, що заподіє шкоду правам та інтересам Товариства, а також може призвести до того, що виконання оскаржуваного розпорядження та вимог відповідача на підставі такого розпорядження знівелює сам предмет позову та можливість ефективного захисту прав Товариства.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Посилання скаржника на можливе порушення його прав, застосування до нього значних штрафних санкцій тощо, без інших доказів не є безумовним і достатнім доказом, який засвідчує неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

З огляду на матеріали клопотання та касаційної скарги, Касаційним господарським судом встановлено, що відсутні будь-які безумовні та достатні докази, які б засвідчували неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування. Зважаючи на характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, правову природу та суть заходів забезпечення позову, враховуючи, що зупинення дії судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав у зупиненні дії оскаржуваної постанови. За таких обставин, у задоволенні клопотання Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи № 910/9530/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи № 910/9530/19 відхилити.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 14 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову зі справи № 910/9530/19 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Асоціація міжнародних експедиторів України про визнання незаконними дій, визнання недійсним та скасування розпорядження Антимонопольного комітету України з господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко