ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2019 м. Дніпро Справа № 904/532/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реви Миколи Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 (суддя Ліпинський О.В.) у справі

за позовом WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 зупинено провадження у даній справі до перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 в порядку апеляційного провадження.

06.08.2019 акціонером публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Рева Миколою Миколайовичем подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати, поновити провадження у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2019, для розгляду цієї апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чус О.В., Вечірка І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2019 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реви Миколи Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 до надходження матеріалів справи №904/532/19 до Центрального апеляційного господарського суду.

27.09.2019 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №904/532/19.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.09.2019 № 1908/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кузнецова В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 для розгляду цієї апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Білецької Л.М., суддів Чус О.В., Вечірка І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реви Миколи Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недолікві апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, а саме: надати докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи, у відповідності до вимог 258, 259 ГПК України; надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн; надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.10.2019 № 1948/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з виходом із відпустки судді -доповідача Кузнецова В.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2019 для розгляду цієї апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чус О.В., Вечірка І.О.

17.10.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реви Миколи Миколайовича про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, у разі звернення з апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду з порушенням встановлених строків його оскарження особа, яка звертається з цією скаргою, у клопотанні про поновлення строку має навести причини, підтверджені відповідними доказами, які перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження. Дійшовши висновку про неповажність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, суд має залишити апеляційну скаргу без руху, надавши скаржнику можливість зазначити інші підстави для поновлення цього строку. Тільки у разі визнання цих причин неповажними або у випадку незвернення з відповідною заявою у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано заявником посиланням на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 05.08.2019 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що скаржник не був залучений до участі у справі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Частинами 1, 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реви Миколи Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити акціонеру публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реві Миколі Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реви Миколи Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно положень ч.13 ст.8, ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус