УХВАЛА

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/3698/15-г
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про виправлення описки в рішенні у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання частково недійсним одностороннього правочину

Представники: не викликались

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» звернулось до суду з позовом про визнання частково недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 55 342,63 грн., встановити, що зарахуванню підлягає дебіторська заборгованість позивача перед відповідачем по попередній платі по договорах оренди та становить 357 970,68 грн.

Ухвалою від 20.02.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» було повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2015 було скасовано та направлено справу №910/3698/15-г на розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 відкрито провадження у справі № 910/3698/15.

Розпорядженням №04-23/732 від 16.06.2015 керівника апарату Господарського суду міста Києва, у зв`язку з тривалим лікарняним судді Морозова С.М., по справі №910/3698/15-г призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого вищевказану справу передано для подальшого розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 справу № 910/3698/15 прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015, продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 позов задоволено частково.

15.09.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 залишено без змін.

У хвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повернуто скаржнику без розгляду.

15.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшла заява про виправлення описок.

Розпорядженням № 05-23/2604 від 15.10.2019 керівника апарату Господарського суду міста Києва, у зв`язку з відпусткою судді Любченко М.О., по справі № 910/3698/15 призначено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого вищевказану заяву передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

В обгрунтування зазначеної заяви про виправлення описки, заявник посилається на те, що судом була допущена описка в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.08.2015, а саме в описовій та мотивувальній частинах рішення, зокрема та сторінці 7 рішення невірно зазначено номер справи 910/ 12807/14 та набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про виправлення описки в рішенні, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 у справі № 910/3698/15 описку.

2. В абзаці 6 на сторінці 7 рішення замість слів "Як вказувалось вище, повний текст рішення від 15.08.2014р. по справі № 910/12807/15 було складено 01.09.2014р. Повний текст рішення від 24.09.2014р. по справі №910/15260/14 складено 29.09.2014р. Тобто, останнім строком апеляційного оскарження рішення по справі №910/12807/15 було 11.09.2015р., а рішення по справі №910/15260/14 - 09.10.2014р." читати "Як вказувалось вище, повний текст рішення від 15.08.2014р. по справі № 910/12807/14 було складено 01.09.2014р. Повний текст рішення від 24.09.2014р. по справі №910/15260/14 складено 29.09.2014р. Тобто, останнім строком апеляційного оскарження рішення по справі №910/12807/14 було 11.09.2014р., а рішення по справі №910/15260/14 - 09.10.2014р.

3. В абзаці 7 на сторінці 7 рішення замість слів "Таким чином, приймаючи до уваги приписи чинного господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що рішення від 15.08.2014р. по справі № 910/12807/15 набуло законної сили 12.09.2015р., а рішення від 24.09.2014р. по справі № 910/15260/14 - 10.10.2014р." читати "Таким чином, приймаючи до уваги приписи чинного господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що рішення від 15.08.2014р. по справі № 910/12807/14 набуло законної сили 12.09.2014р., а рішення від 24.09.2014р. по справі № 910/15260/14 - 10.10.2014р."

4. В абзаці 11 на сторінці 7 рішення замість слів "Отже, рішення від 15.08.2014р. господарського суду міста Києва по справі № 910/12807/15 та 12.09.2015р. та рішення від 24.09.2014р. по справі №910/15260/14 мають преюдиціальне значення, а встановлені ним факти повторного доведення не потребують." читати "Отже, рішення від 15.08.2014р. господарського суду міста Києва по справі № 910/12807/14 та рішення від 24.09.2014р. по справі №910/15260/14 мають преюдиціальне значення, а встановлені ним факти повторного доведення не потребують."

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2015.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька