УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/12452/19

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши заяву позивача про відмову від позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Трейд"

(вул. Сновська, буд. 20, м. Київ, 02090)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОП Стайл"

(вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 б, м. Київ, 01054)

про стягнення 35 612 грн. 64 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міт Трейд" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 1 від 09.09.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОП Стайл" стягнення 35 612 грн. 64 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОП Стайл" не виконало взяте на себе зобов`язання за Договором поставки товару № 1504КЕ від 15.04.2019 з оплати поставленого товару, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 35 612 грн. 64 коп.

13.09.2019 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

24.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Трейд" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

24.09.2019 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив суд здійснювати розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Трейд" про здійснення розгляду справи № 910/12452/19 в порядку загального позовного провадження.

08.10.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява від 27.09.2019 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У зв`язку із перебування судді Лиськова М.О. у відпустці з 09.10.2019, вирішення питання про прийняття заяви про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Трейд" здійснюється після повернення судді із відпустки.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому остання судом приймається, а провадження у справі №910/12452/19, на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Що стосується повернення позивачу сплаченого судового збору, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір залишається за Позивачем та не покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Трейд" від позову та закрити провадження у справі №910/12452/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.О. Лиськов