УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Намистюка Д.А. та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019

та ухвалу Господарського суду міста Києва від18.09.2018

у справі № 910/4685/18

за позовом фізичної особи-підприємця Намистюка Д .А.

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України

про стягнення 125 308,30 грн. майнової та 208 800,00 грн. моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпосередньо надійшла касаційна скарга ФОП Намистюка Д.А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від18.09.2018 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №910/4685/18 .

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 у справі №910/4685/18 касаційну скаргу ФОП Намистюка Д.А. на

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 залишено без руху з підстав не сплати судового збору, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

30.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Намистюка Д.А. про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В., Жукова С.В. від розгляду справи № 910/4685/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2019 у справі № 910/4685/18 /судді: Ткаченко Н.Г., Білоус В.В., Жуков С.В./ заява про відвід колегії суддів визнана необґрунтованою та передано заяву про відвід на розгляд, в порядку ст.39 ГПК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №910/4685/18 /суддя Погребняк В.Я/ у задоволенні заяви ФОП Намистюка Д.А. про відвід колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В., Жукова С.В. у розгляді справи №910/4685/18 відмовлено.

У визначений, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху, строк ФОП Намистюк Д.А. надіслав на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, яку обгрунтував скрутним майновим становищем та неможливістю за даних обставин сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 у справі № 910/4685/18, ФОП Намистюка Д.А. повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Разом з тим, згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши заяву ФОП Намистюка Д.А. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, перевіривши доводи та докази на підтвердження того, що його майновий стан унеможливлює сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, з урахуванням конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення (розстрочення) сплати судового збору на певній стадії судового процесу не створює пільг щодо його сплати на інших його стадіях чи в інших судових провадженнях.

Разом із касаційною скаргою, ФОП Намистюком Д.А. подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відтак, здійснивши перевірку касаційної скарги ФОП Намистюком Д.А. та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України та перевіривши доводи клопотання поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга з урахуванням усунутих недоліків відповідає вимогам ГПК України, а заява про поновлення строку - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Розгляд справи за касаційною скаргою ФОП Намистюка Д.А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від18.09.2018 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №910/4685/18 здійснити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, відповідно до ст. 301 та ч.13 ст. 8 ГПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 294, 295, 301 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ФОП Намистюка Д.А. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвали Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 910/4685/18 - задовольнити.

2.Поновити ФОП Намистюку Д.А. строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 910/4685/18.

3.Звільнити ФОП Намистюка Д .А. від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 910/4685/18.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Намистюка Д.А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 910/4685/18.

5. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ФОП Намистюка Д.А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 у справі № 910/4685/18 у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

6. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 22.11.2019.

7.Витребувати із Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4685/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.