УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1727/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Поліщук Л.В., судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.)

від 10.09.2019

у справі № 916/1727/17

за позовом Науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"

про стягнення 360 219, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 у справі №916/1727/17 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" на користь Науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) 295918,92 грн - основного боргу, 5191,39 грн - 3% річних, 22612,34 грн - інфляційних втрат, 36436,08 грн - пені.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 у справі №916/1727/17 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/1727/17, Науково-виробничий центр "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення 10.10.2019, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано до Касаційного господарського суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано 20.09.2019, що підтверджується даними з офіційного сайту "Укрпошта" за штрих-кодовим ідентифікатором №905, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Науково-виробничому центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/1727/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/1727/17.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/1727/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1727/17 за позовом Науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" про стягнення 360 219,98 грн.

5. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй