номер провадження справи 27/109/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.10.2019 Справа № 908/1597/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у справі № 908/1597/18

за позовом: Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача: Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (70101, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34)

про зобов`язання прийняти майно

за участю представників:

від стягувача - не з`явився

від боржника - Габуєв Г.Ю., ордер на надання правової допомоги ЗП № 129449 від 21.10.2019

від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - не з`явився

громадянин України - ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 24.02.2004

СУТЬ ПИТАННЯ

Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області (скаржник, боржник) звернулась до Господарського суду Запорізької області зі скаргою від 07.10.2019 в порядку ст. 339 ГПК України, в якій просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2019, винесену в рамках ВП № 60120975, в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 16692 грн. 00 коп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2019 скаргу Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у справі № 908/1597/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-520/19 від 09.10.2019, враховуючи десятиденний строк розгляду скарги та перебування судді-доповідача у справі Дроздової С.С. у відпустці з 07.10.2019 по 18.10.2019, призначений повторний автоматизований розподіл вищевказаної скарги у справі № 908/1597/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 скаргу Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області у справі № 908/1597/18 передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

10.10.2019 на адресу суду від Управління Державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області надійшов лист № 02-08.5/733 від 07.10.2019 з оригіналом наказу від 17.09.2019 у справі № 908/1597/18 про виконання рішення Господарського суду Запорізької області з відміткою у вигляді штампу «Оплачено». Також в листі повідомлено, що 03.10.2019 управлінням проведено стягнення з боржника - Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області на користь Комунального підприємства "Водоканал" судового збору в сумі 3524,00 грн.

18.10.2019 на адресу суду від стягувача - Комунального підприємства "Водоканал" надійшли пояснення за вих. № 11521/19/10 від 17.10.2019, в яких останній зазначає, що 17.09.2019 господарським судом були видані три накази про примусове виконання судового рішення у справі № 908/1597/18, які в подальшому КП «Водоканал» пред`явив із заявами про відкриття виконавчих проваджень до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Вказує, що 23.09.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Гогунською П.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60120975 та постанова про стягнення виконавчого збору. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору. Вважає, що стягнення з боржника виконавчого збору за примусове виконання рішення здійснено відповідно до вимог чинного законодавства України. Окрім того повідомляє, що на сьогоднішній день судове рішення у справі № 908/1597/18 не виконано.

В судове засідання 21.10.2019 з`явився представник боржника, який підтримав вимоги поданої скарги.

Представники стягувача та державної виконавчої служби в судове засідання 21.10.2019 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, скаргу, мотиви її обґрунтування, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.04.2019 позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал" до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області задоволено, зокрема вирішено зобов`язати Новомиколаївську селищну раду Новомиколаївського району Запорізької області прийняти від Комунального підприємства "Водоканал" майно, та стягнути з Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області на користь Комунального підприємства "Водоканал" 3524 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2019 у справі № 908/1597/18 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення у справі № 908/1597/18 17.09.2019 господарським судом були видані відповідні накази, а саме: два накази про зобов`язання боржника прийняти майно та один наказ про стягнення з боржника судового збору.

Накази Господарського суду Запорізької області № 908/1597/18 від 17.09.2019 про зобов`язання боржника прийняти майно були передані на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60120975 щодо наказу № 908/1597/18 про зобов`язання боржника прийняти майно, в пункті 3 якої постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 16692 гривні. 23.09.2019 старшим державним виконавцем Гогунською П.М. була винесена постанова про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 60120975.

Разом з тим, 20.09.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косіновим І.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60120856 щодо наказу № 908/1597/18 про зобов`язання боржника прийняти майно.

Боржник у справі - Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 60120975 прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця в сумі 16692,00 грн., оскільки виконавчий збір з виконання наказу № 908/1597/18 від 17.09.2019 вже стягується з боржника в рамках виконавчого провадження № 60120856 від 20.09.2019 в розмірі 16692,00 грн. При цьому державний виконавець Гогунська П.М. не здійснює діяльність приватного виконавця, а навпаки позиціонує себе головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відтак не мала законних підстав для стягнення з боржника основної винагороди за діяльність приватного виконавця в рамках виконавчого провадження № 60120975.

Частиною 1 ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною першою статті 74 Закону України рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15.

Таким чином, скарга Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2019, винесеної в рамках ВП № 60120975, в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця в розмірі 16692,00 грн. у справі № 908/1597/18 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 908/1597/18 щодо розгляду скарги Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2019, винесеної в рамках ВП № 60120975, в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця в розмірі 16692,00 грн. слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Провадження у справі № 908/1597/18 щодо розгляду скарги Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2019, винесеної в рамках ВП № 60120975, в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця в розмірі 16692,00 грн. закрити.

2. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

3. Роз`яснити Новомиколаївській селищній раді Новомиколаївського району Запорізької області згідно із ч. 2 ст. 231 ГПК України, що розгляд вказаної скарги у справі відноситься до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Повний текст ухвали складено та підписано - 23.10.2019 року

Суддя О.Г. Смірнов