ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.19 Справа № 917/1270/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інжиніринг Груп", вул. Плеханівська 117, оф. 631, м. Харків, 61037

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Карлівщини", вул. Великотирнівська 51, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Інжиніринг Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Карлівщини" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 12.08.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

09.10.19 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.19.

09.10.19, після закінчення судового засідання та закриття підготовчого провадження, через загальний відділ Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Карлівщини" про визнання договору недійсним (вх. № 2043/19).

Ухвалою суду від 15.10.19 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Карлівщини" про визнання договору недійсним повернено на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

18.10.19 до Господарського суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Карлівщини" на ухвалу суду від 15.10.19.

Відповідно до п. 17.10, 17.11, 17.12 Розділу ХI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі № 917/1270/19 до перегляду Східним апеляційним господарським судом ухвали суду від 15.10.19.

Керуючись п. п. 17.10, 17.11, 17.12 Розділу ХI Перехідних положень та ст. ст. 234, 235, п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1270/19 до перегляду Східним апеляційним господарським судом ухвали суду від 15.10.19.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку та строки передбачені ст. ст. 256, 257 та ч. 1 п. 17 п.п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Семчук