УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/368/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019р.

у складі колегії суддів: М. А. Руденко- головуючий, М. А. Дідиченко, Є. Ю. Пономаренко

та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.06.2019р.

суддя: М. В. Дорошенко

за позовом фермерського господарства "Голден"

до фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

про стягнення 164 491,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Престиж Агролюкс" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.06.2019р. у справі №925/368/19.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019р. та ухвала господарського суду Черкаської області від 03.06.2019р. у справі №925/368/19, якою відмовлено у задоволенні клопотання ФГ "Престиж Агролюкс" про зменшення розміру судового збору за подання зустрічної позовної заяви. Повернуто ФГ "Престиж Агролюкс" його зустрічну позовну заяву до ФГ "Голден" про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.04.2018р.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.05.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання ФГ "Престиж Агролюкс" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви. Залишено зустрічну позовну заяву ФГ "Престиж Агролюкс" без руху. Встановлено ФГ "Престиж Агролюкс" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Скаржник на виконання вищезазначеної ухвали подав до суду клопотання про зменшення розміру судового збору, в якому просив суд зменшити суму судового збору за подання зустрічного позову до 128,99 грн. у зв`язку з тим, що на даний час у ФГ "Престиж Агролюкс" відсутні вільні обігові кошти на рахунку, що необхідно для сплати судового збору за подання зустрічного позову, оскільки проводиться посівна компанія, сплачуються податки, зарплата, тощо. Надав докази сплати судового збору в розмірі 128,99 грн. по квитанції від 21.05.2019р. №55961.

Відповідно до ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положеннями наведеної ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що наведені ФГ "Престиж Агролюкс" в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору обставини не є такими, з якими ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" пов`язує можливість відстрочення або зменшення судом сплати судового збору, тому в задоволенні такого клопотання відмовили.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що зустрічна позовна заява ФГ "Престиж Агролюкс" підлягає поверненню, оскільки скаржником не усунуто її недоліки у строк встановлений судом на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд вважає, що правильне застосовування норми права у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФГ "Престиж Агролюкс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.06.2019р. у справі №925/368/19.

2. Касаційну скаргу ФГ "Престиж Агролюкс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.06.2019р. у справі №925/368/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №925/368/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець