УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2443/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Тацишина О.П. (довіреність від 09.09.2019 №60-03/15д)

третьої особи - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Попелюшка»

про відвід суддів Верховного Суду Бенедисюка І.М, Малашенкової Т.М, Колос І.Б.

у справі №910/2443/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Попелюшка»

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Мегоіт»

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 (згідно з відміткою Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) ТОВ «ТД «Попелюшка» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/2443/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/2443/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Бенедисюк І.М., суддя - Колос І.Б., суддя - Малашенкова Т.М., що підтверджується Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2019 (у складі колегії суддів: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкова Т.М.) відкрито касаційне провадження у справі №910/2443/19 за касаційною скаргою ТОВ «ТД «Попелюшка», розгляд касаційної скарги призначено на 17 жовтня 2019 року.

У зв`язку з відрядженням судді Колос І.Б. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився. Для розгляду справи №910/2443/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Бенедисюк І.М., суддя - Булгакова І.В., суддя - Малашенкова Т.М., що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.10.2019.

ТОВ «ТД «Попелюшка» 16.10.2019 подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бенедисюк І.М., суддя - Колос І.Б., суддя - Малашенкова Т.М.

В обґрунтування вимог заяви про відвід заявник зазначає про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, зокрема участь суддів Бенедисюка І.М., Колос І.Б. та Малашенкової Т.М. у вказаній справі та наявність у вказаної колегії суддів сформованої правової позиції, висловленої у справах №916/3948/15, 912/3360/16, 914/1444/18, 903/23/19, 910/12465/18, 903/14/18, 910/14342/18, 922/2513/18.

Заявник зазначає, що вказана правова позиція є повністю протилежною правовим висновкам Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 13.02.2018 у справі №922/5617/15, від 24.04.2018 у справі №914/1195/17, від 29.05.2018 у справі №917/1424/17, від 24.04.2018 у справі №917/1357/17, від 30.05.2018 у справі №916/100/17.

Станом на момент звернення ТОВ «ТД «Попелюшка» із заявою про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бенедисюк І.М., суддя - Колос І.Б., суддя - Малашенкова Т.М., відсутня можливість розгляду відводу щодо судді Колос І.Б., у зв`язку з тим, що суддя Колос І.Б. не бере участі у розгляді справи №910/2443/19.

За таких обставин, заява ТОВ «ТД «Попелюшка» про відвід колегії суддів стосовно судді Колос І.Б. не розглядається.

В силу положень частин 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Правовою підставою для задоволення заяви про відвід заявник визначає пункт 5 частини 1 статті 35 ГПК України згідно з яким суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 11 ГПК України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п. 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. При оцінці об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (п.п. 29, 31 рішення Європейського суду з прав людини "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.07.2010).

Таким чином, щодо суб`єктивної складової безсторонності суду заявнику необхідно подати докази фактичної наявності упередженості судді для відводу його від справи, оскільки існує презумпція неупередженості судді. І тільки якщо з`являються об`єктивні сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, або його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву та дослідивши доводи, які викладені в заяві ТОВ «ТД «Попелюшка» про відвід колегії судді у складі: Бенедисюка І.М. (головуючого), суддів: Колос І.Б., Малашенкової Т.М. в частині, що стосується суддів Бенедисюка І.М. та Малашенкової Т.М., колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений ТОВ «ТД «Попелюшка» відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 228, 234 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати необґрунтованим відвід ТОВ «ТД «Попелюшка», заявлений суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Бенедисюку І.М. та Малашенковій Т.М. у розгляді справи № 910/2443/19.

2. Справу № 910/2443/19 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 передати для розгляду заявленого ТОВ «ТД «Попелюшка» відводу суддям Касаційного господарського суду Бенедисюку І.М. та Малашенковій Т.М. у розгляді справи № 910/2443/19 іншим суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова