СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2019 р.м Справа № 917/184/19

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 3169 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 про зупинення провадження у справі № 917/184/19 (суддя Солодюк О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Шульги Миколи Петровича, АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36039

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 );

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 );

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 );

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 );

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 );

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 )

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 18,6290 га, кадастровий номер :06:000:0244 від 01.12.2011, строком на 7 років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі та визнання укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012р. за № 00778.

13.08.2019 представник позивача звернувся до Господарського суду Полтавської області із клопотанням про зупинення провадження у справі (вх. № 8517) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 536/827/19 про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 зупинено провадження у справі № 917/184/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 536/827/19, яка розглядається Кременчуцьким районним судом Полтавської області. Запропоновано учасникам справи повідомити Господарський суд Полтавської області про результати розгляду справи № 536/827/19 Кременчуцьким районним судом Полтавської області - набрання законної сили судовим рішенням.

Дане рішення про необхідність зупинення провадження у справі суд першої інстанції обґрунтував тим, що у Кременчуцькому районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться справа № 536/827/19 щодо визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 2573-СГ, № 2584-СГ, № 2594-СГ, № 2589-СГ, № 2580-СГ, № 2567-СГ, № 2601-СГ, № 2570-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 11.04.2019 та передачі новосформованих земельних ділянок у власність громадянам, а також про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0244, яка є предметом спору у справі № 917/184/19, тому справу № 917/184/19 неможливо розглянути до вирішення справи № 536/827/19 Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

11.10.2019 відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 по справі № 917/184/19 скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Разом із цим, відповідач, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання ним оскаржуваної ухвали 03.10.2019 (ч.2 ст. 256 ГПК України), просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., судді Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 про зупинення провадження у справі № 917/184/19 отримана відповідачем 03.10.2019, а апеляційна скарга подана відповідачем 11.10.2019, тобто протягом 10-ти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали, тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 256 ГПК України.

Поряд із цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору.

Однак скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, сума якого, у відповідності до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1921,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (частина перша статті 41 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною п`ятою статті 50 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 залучено до участі у справі № 917/184/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Однак до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.09.2019 у справі № 917/184/19 відповідачем не надано доказів направлення копії цієї апеляційної скарги на адреси вищезазначених третіх осіб.

Таким чином, в порушення пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги відповідачем не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу інших учасників даної справи - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, листом з описом вкладення, що передбачено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище обставини, відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 3169 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 про зупинення провадження у справі № 917/184/19 залишити без руху.

2.Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

-докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відповідно до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України, листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.10.2019.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова