СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2019 року Справа № 917/139/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича , с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область (вх. № 3039 П/3 від 04.10.2019) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі №917/139/19 (суддя І.Г. Кльопов; повне рішення складено 15.07.2019)

за позовом Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011, -

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява від Фізичної особи - підприємця Багмута Д.С. до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області про:

1) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 11,3892 га кадастровий номер :06:000:0241 від 01.12.2011, що укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Багмут Дмитро Степанович , зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за № 000782, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

2) визнання укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за N 00782 наступного змісту:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

укладеного 01 грудня 2011 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня

2012 року за №00782

м. Полтава «___» __________2018 року

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне Управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області в особі начальника Чувпило Вадима Вікторовича, який діє на підставі Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, з одного боку, та Фізична особа-підприємець Багмут Дмитро Степанович , який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з другого боку, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року про наступне:

1.Поновити Договір оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за №00782, строком на 7 (сім) років.

2.Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за №00782, такі зміни та доповнення:

2.1.Пункт 7 розділу «Орендна плата» Договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та визначається за цим договором у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 11,3892 га кадастровий номер :06:000:0241, що складає 168 783,05 грн (згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.09.2018 р.), і становить 20253,97 грн. за 11,3892 га на рік. Орендна плата вноситься у строки встановлені пунктом 287.3 статті 287 Розділу XIII Податкового кодексу України на розрахунковий рахунок Кам`янопотоківської сільської ради».

3.Усі інші умови Договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року є чинними і залишаються без змін.

Орендар Орендодавець

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Головне управління Державної

БАГМУТ ДМИТРО СТЕПАНОВИЧ, служби геодезії, картографії та

АДРЕСА_1, 23, ідентифікаційний код

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 39767930

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідачем було порушено переважне право позивача, як добросовісного орендаря, на поновлення договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі №917/139/19 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що вимога про поновлення договору оренди земельної ділянки з урахуванням припинення існування спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0241 площею 11,3892 га, є безпідставною.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, 26.09.2019 повторно звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що суд першої інстанції не розглянув клопотання про забезпечення позову, безпідставно не відклав судове засідання 05.07.2019 та не забезпечив права особи на участь у судовому засіданні через свого представника, знаючи про наявність спору про незаконне скасування кадастрового номеру та намір позивача зупинити провадження у справі або об`єднати дві справи в одне провадження, розглянув спір по суті, не надав належної оцінки обставинам щодо дотримання позивачем процедури поновлення договору оренди та оцінку переважного права на поновлення договору, неправильно застосував норми матеріального права та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що потягло за собою неправильне вирішення спору по суті та неможливість позивача ефективно відновити порушені права на поновлення договору оренди землі. Позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі №917/139/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач також зазначив, що він має намір зупинити апеляційне провадження у даній справі після його відкриття до вирішення пов`язаного спору, а саме справи № 536/824/19, яка стосується правомірності скасування ГУ Держгеокадастру у Полтавській області державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером :06:000:0241. Крім того, позивач просить провести судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області або Крюківському районному суду міста Кременчука або Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., судді Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 визнано поважними наведені скаржником в обґрунтування наявності підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, але апеляційну скаргу залишено без руху через те, що скарга в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надіслана третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область. Даною ухвалою скаржнику надано строк для усунення виявленого недоліку - 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

22.10.2019 скаржник надав суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків (вх. № 9964), в якій просить залучити до справи докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи.

Колегією суддів встановлено, що скаржник усунув недоліки, встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 09.10.2019.

Що стосується заявленого скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що пропущений скаржником строк на оскарження рішення суду у даній справі з поважних причин підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду.

Що стосується клопотання про призначення відеоконференції, то колегія суддів зазначає таке.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Колегією суддів з`ясовано можливість проведення судового засідання 12.11.2019 о 14:30 год. в режимі відеоконференції в Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 253, 254, 256, 262, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі - підприємцю Багмут Д.С. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі №917/139/19.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі №917/139/19 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №917/139/19.

4.Відповідачу та третій особі у строк до 05.11.2019 (включно) подати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5.Призначити справу до розгляду на "12" листопада 2019 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

6.Задовольнити клопотання позивача про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи № 917/139/19, яке відбудеться 12.11.2019 о 14:30 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

7.Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області 12.11.2019 о 14:30 год. забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/139/19.

8.Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

9.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

10.Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.10.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко