overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

18.10.2019Справа № 910/13216/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код 40458839)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Від заявника (боржника)ліквідатор Патерилов В.В.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 73, 74, 232, 233, 238, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 37, 97, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код 40458839).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код 40458839).

3. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (свідоцтво від 15.03.2013 № 462).

4. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку.

5. Господарську діяльність банкрута завершити.

6. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав з 18.10.2019.

7. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 18.10.2019.

8. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 18.10.2019.

9. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

10. Виконавчі провадження, відкриті відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (ідентифікаційний код 40458839), підлягають закінченню відповідно до п. 8 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

11. Зобов`язати ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку.

12. Зобов`язати ліквідатора банкрута звітувати перед комітетом кредиторів, у строк до 18.09.2020 подати до суду звіт та ліквідаційний баланс з усіма підтверджуючими документами.

13. Судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначити на 18.03.2020 о 12:00. Засідання відбудеться у залі судових засідань № 15.

14. Копію постанови направити державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцем його знаходження для виконання.

Постанова набирає законної сили 18.10.2019, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2019Справа № 910/11844/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до акціонерного товариства "Київмедпрепарат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", про стягнення 2 077 443,96 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Київмедпрепарат" заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію від 16 грудня 2008 року № 1276м-08 у розмірі 2 077 443,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 вересня 2019 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11844/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року. Крім того, даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 17 жовтня 2019 року.

Проте судове засідання у справі № 910/11844/19, призначене на 17 жовтня 2019 року об 11:20 год., не відбулося у зв`язку з надходженням інформації про замінування приміщень Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.19 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 18 жовтня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18.10.2019 Справа № 9/223
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
про видачу дублікату наказу господарського суду №9/223 від 12.02.2002
у справі №9/223
за позовом: Красноармійського районного управління Пенсійного фонду України, м. Красноармійськ, Донецька область
до відповідача: Державного підприємства «Шахта імені О.Г. Стаханова», м. Димитров, Донецька область
про стягнення заборгованості по відшкодуванню регресних вимог у розмірі 6873,69грн,
Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
За приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу 09.10.2019, що вбачається з відбитку календарного поштового штемпелю ПАТ «Укрпошта» на конверті.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 23, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу дублікату наказу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху шляхом подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 57,63грн за видачу дублікату наказу.
Роз`яснити, що в разі неусунення заявником недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Рішення набрало чинності з 16.10.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.32, ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство Геркулес (84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/11301/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 512 760,00 грн. штрафу.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Комісарова А.В.(довіреність)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 512 760,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем термінів доставки вантажів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.10.2019.

30.09.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 01.10.2019 представники сторін не з`явились.

01.10.2019 протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 15.10.2019.

07.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

В судове засідання 15.10.2019 з`явився представник відповідача та надав пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі №910/11301/19 на 05.11.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Запропонувати відповідачу надати суду :

- заперечення на відповідь на відзив у строки встановленні ухвалою суду про відкриття провадження у праві.

- акти про які зазначено в розділах 49 наступних накладних: 47434253,43311281,43302199,43312594,43339704,43347509,43347434,43354059,43344394,43354984,43420801.

3. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1138/19

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1138/19

за позовом Фермерського господарства Волошка (08463, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Пологи-Вергуни, вул. Макаренка, 27)

до Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (08463, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Пологи-Вергуни, вул. Макаренка, 15)

за участю Прокуратури Київської області

про визнання права власності

Суддя Карпечкін Т.П.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Прокуратуру Київської області, Фермерське господарство Волошка та Пологово-Вергунівську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області

про відкладення розгляду справи по суті на 28.10.2019 о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. Справа № 2/844.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира

до Малого спільного підприємства "Архо" (м. Житомир)

про стягнення 883,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.05.99 стягнуто з Малого спільного підприємства "Архо" на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира 883,10 грн. боргу.

17.08.99 на виконання вказаного рішення суду видано наказ №2/844.

18.10.19 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира на Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі ; Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234,334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником на "25" жовтня 2019 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №207.

2. Повідомити сторони про розгляд заяви.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - боржнику (рек.)

3 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2243/18

за заявою ліквідатора Приватного підприємства «Трубіж Агро» (07444, Київська обл., Броварський р-н, с. Світильня, вул. Жовтнева, буд. 3-А; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агротек» (07444, Київська обл., Броварський р-н, с. Світильня, вул. Корольова, буд. 2; )

про спростування майнових дій та визнання правочину (договору) недійсним

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2243/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20; )

до боржника Приватного підприємства «Трубіж Агро» (07444, Київська обл., Броварський р-н, с. Світильня, вул. Жовтнева, буд. 3-А; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ПП «Трубіж Агро»: ліквідатор арбітражний керуючий Косякевич С.О.;

від ТОВ «Спектр-Агро»: адвокат Бонтлаб В.В.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2019 відкрито провадження щодо розгляду заяви ліквідатора ПП «Трубіж Агро» від 02.08.2019 № 02-33/205 (вх. № 15107/19) до ТОВ «Трубіж Агротек» про спростування майнових дій та визнання правочину (договору) недійсним, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2243/18 про банкрутство ПП «Трубіж Агро»; підготовче засідання призначено на 15.10.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

15.10.2019 в судове засідання з`явились ліквідатор Банкрута та представник кредитора у справі ТОВ «Спектр-Агро». Відповідач за заявою ТОВ «Трубіж Агротек» повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що останні не містять доказів вручення Відповідачу копій ухвали суду від 12.09.2019 про відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення встановлених ГПК України прав сторін та забезпечення принципу змагальності, а також для забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на « 05» листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18.10.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. Справа № 911/4158/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

на бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та другого відповідача Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СХІД-АГРОПРОМТОРГ»

про стягнення 9 649, 20 грн

П.В. Горбасенко

за участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідачів 1 та 2: не з`явилися;

від ВДВС: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та другого відповідача Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СХІД-АГРОПРОМТОРГ» про стягнення 9 649, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2019 розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 18.10.2019.

У судове засідання 18.10.2019 представники сторін та ВДВС не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2019.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на « 25» жовтня 2019 року о 09 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 5).

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та Луганському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 68).

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 18.10.2019.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2019 Справа № 908/2862/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 09.10.2019 №2020 про видачу судового наказу
до боржника Фізичної особи - підприємця Світлої Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за договором №101918 від 01.11.2011 за період з січня 2018 року по квітень 2018 року в розмірі 15 370,51 грн, пені в розмірі 1 468,14 грн, інфляційних втрат в розмірі 892,17 грн, 3% річних в розмірі 441,20 грн, судового збору в розмірі 192,10 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Світла Наталія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили "___" __________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___"___________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20____ року
Суддя Олена Анатоліївна Топчій