ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Справа№ 910/21894/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Чорногуза М.Г.

Секретар судового засідання Мельничук О.С.,

від позивача: Гарматін К.В..

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

вільні слухачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ;

Розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 року (повний текст складено 30.03.2018 року)

у справі № 910/21894/16 (суддя Мандриченко О.В.)

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Холдингова Компанія «Київсміськбуд»

про стягнення заборгованості 321 081, 74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі за текстом - ПАТ «АК «Київводоканал») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» (далі за текстом - ОСББ «Джерела») про стягнення заборгованості 321 081,74 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ «АК «Київводоканал» посилається на порушення ОСББ «Джерела» умов Договору, зокрема, не було у повному обсязі сплату вартості послуг з водопостачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, в зв`язку з чим у відповідача за кодом 2-77 за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 64 485,93 грн. та за кодом 2-50077 за період з 01.11.2013 року по 30.09.2016 року в розмірі 176 120,50 грн. За неналежне виконання зобов`язань, позивачем відповідачу також нараховані 53 084,79 грн. - інфляційних, 6 944,37 грн. - 3% річних, 8 415,83 грн. -пені та 12 030,32 грн. -штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі за текстом - ПАТ «Київенерго»).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 року у справі № 910/21894/16 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ОСББ «Джерела» на користь ПАТ «АК «Київводоканал» 240 606,43 грн. - основного боргу, 50 084,79 грн. - інфляційних втрат, 6 944,37 грн. - 3% річних, 8 415, 83 грн. - пені, 12 030,32 грн. - штрафу та 4 816,23 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що ОСББ «Джерела», в порушення умов Договору, у визначені строки оплату за надані послуги не здійснив, а отже, є таким, що прострочив виконання зобов`язання, а відтак, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСББ «Джерела» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 року у справі № 910/21894/16 скасувати та прийняти нове, яким позов залишити без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року у справі № 910/21894/16 рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 року у цій справі частково скасовано. Присуджено до стягнення з ОСББ «Джерела» на користь ПАТ «АК «Київводоканал» 834,98 грн. - основного боргу, 2374,05 грн. - інфляційних втрат, 778,03 грн. - 3 % річних, 4977,36 грн. - пені; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із висновком господарського суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що місцевим господарським судом не враховано здійснену ОСББ «Джерела» станом на день подання позову оплату по коду 2-77 за воду та каналізацію за 2016 рік та по коду 2-50077 за приймання стічних вод гарячої води за період з грудня 2013 року по вересень 2016 року у повному обсязі. При цьому, судом апеляційної інстанції взято до уваги уточнений розрахунок позовних вимог ПАТ «АК «Київводоканал», здійснений з урахуванням оплат ОСББ «Джерела». Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за воду, що йде на підігрів, господарський суд апеляційної інстанції зазначив, що вартість спожитої води, що іде на підігрів має оплачувати балансоутримувач теплових пунктів. Однак ОСББ «Джерела» у спірний період не мав на балансі бойлера в складі індивідуального теплового пункту.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2019 року у справі № 910/21894/16 касаційну скаргу ПАТ «АК «Київводоканал» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року у цій справі в частині розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 176 120,50 грн. скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Скасовуючи (в оскаржуваній частині) постанову апеляційного господарського суду, господарський суд касаційної інстанції вказав, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про те, що балансоутримувачем ІТП (бойлера) у спірний період є АТ ХК «Київміськбуд», тим самим прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки АТ ХК «Київміськбуд», якого не було залучено до участі у справі, і зазначена обставина є обов`язковою підставою для скасування постанови суду з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Окрім того, судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки, зокрема, змісту Листа № 39 від 04.05.2006 року (т. 2 а.с. 15), яким ОСББ «Джерела» зверталося до водоканалу з проханням направлення представника для опломбування водолічильника № 9482796-03, встановленого 12.04.2006 року в лінії підводу води на нагрів, а також тому, що відповідно до Авізо від 23.09.2003 року № 126 АТ КХ «Київміськбуд» тепломережу від ТК-116/11-1 до індивідуального теплового пункту на вулиці Вишняківській, 13 передано у володіння та користування ПАТ «Київенерго». При цьому, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2010 року у справі № 3/342-30/308 за позовом ОСББ «Джерела» до АТ КХ «Київміськбуд», яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2011 року, встановлено, що експлуатуючою організацією в районі, де знаходиться індивідуальний тепловий пункт (що є предметом дослідження у даній справі) є Управління теплових розподільчих мереж № 7, яке є структурним підрозділом Акціонерної енергетичної компанії «Київенерго».

Проте, суд апеляційної інстанції не з`ясував ні правових підстав передачі спірного ІТП у володіння та користування ПАТ «Київенерго», ні періодів перебування його у користуванні ПАТ «Київенерго», а також не з`ясував, хто фактично надавав послуги з гарячого водопостачання (рішення Апеляційного суду міста Києва від 21.01.2015 року № 22-ц/796/2007/2017).

Також, господарським судом апеляційної інстанції не надано оцінки посиланню ПАТ «АК «Китївводоканал» на Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 11 від 11.01.2006 року «Про новозбудовані насосні станції», за яким було визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирних будинків та експлуатуючі організації інших недержавних форм власності, які приймають на свій баланс житлові будинки, приймають і вбудовано-прибудовані до жилих будинків теплові пункти та насосні станції як неподільне майно житлового комплексу.

Окрім того, суд апеляційної інстанції, визнавши, що ОСББ «Джерела» сплачено станом на 30.09.2016 року заборгованість за стоки гарячої води, не встановив обсягів поставленої води, що іде на підігрів, та обсягів водовідведення гарячої води.

Водночас, судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки актам зняття показань з приладу обліку, наданими позивачем, в частині зазначення номеру приладу обліку та адреси, де знаходиться вбудований бойлер.

Крім того, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив умови договору, зокрема п. 2.1, 3.3 та не з`ясував чи зобов`язаний відповідач відповідно до умов договору та в силу вимог чинного законодавства здійснити оплату послуги за водовідведення гарячої води за заявлений позивачем період.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року справу № 910/21894/16 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги ОСББ «Джерела» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року у справі № 910/21894/16 призначено на 23.04.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року у зв`язку з призначенням головуючого судді (судді-доповідача) Власова Ю.Л. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний господарський суд (Указ Президента України «Про призначення суддів Верховного Суду» від 07.05.2019 року № 195/2019), сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року у справі № 910/21894/16 апеляційну скаргу ОСББ «Джерела» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 року прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 11.07.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 року залучено до участі у справі № 910/21894/16 третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Холдингова Компанія «Київсміськбуд» (далі за текстом - ПАТ «ХК «Київміськбуд»), розгляд апеляційної скарги ОСББ «Джерела» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 року у справі № 910/21894/16 відкладено на 12.09.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2019 року, у зв`язку з відпусткою судді Хрипуна О.О., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/21894/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 року апеляційну скаргу ОСББ «Джерела» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 року у справі № 910/21894/16 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2019 року.

28.08.2019 року ПАТ «ХК «Київміськбуд» надало Відзив на апеляційну скаргу, у якому вказує, що 01.12.2010 року за Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини на баланс ОСББ «Джерела» прийняло на свій баланс житловий будинок по вул. Вишняківській, 13 , а відтак прийняло і на свій баланс і ІТП як неподільне майно житлового комплексу, на підтвердження чого надало відповідний Акт та Лист (вих. № 7/26-8135/07) від 07.11.2011 року, яким Інспекція ДАБК у м. Києві повідомила АТХК «Київміськбуд», що ІТП житлового будинку по вул. Вишняківській, 13 у м. Києві прийнятий в експлуатацію у складі житлового будинку актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта: 14-поверховий житловий будинок (1, 2 секції) № 11 , Осокорки, 11 по вул. Вишняківській, 13 у Дарницькому районі м. Києва , який зареєстрований Управлінням Держархбудконтролю м Києва від 14.11.2002 року № 250.

В судовому засіданні апеляційного господарського суду представник ПАТ «АК «Київводоканал» проти апеляційної скарги ОСББ «Джерела» заперечив, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване судове рішення залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Представники ПАТ «ХК «Київміськбуд» проти поданої апеляційної скарги заперечили з підстав, наведених у Відзиві на неї.

Інші учасники судового провадження уповноваженого представника в судове засідання апеляційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що явку учасників справи не було визнано обов`язковою, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників справи, які не з`явилися.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга в частині, щодо якої здійснюється повторний апеляційний перегляд, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний перегляд здійснюється в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 176 120,50 грн. (в цій частині Верховним судом скасовано постанову апеляційного суду від 27.02.2019 року та направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду).

Як свідчать матеріали справи та встановлено господарськими судами під час розгляду справи, 24.09.2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», правонаступником якого є ПАТ «АК «Київводоканал» (постачальник) та ОСББ «Джерела» (Абонент) було укладено Договір № 03134/4-02 на послуги водопостачання та водовідведення (далі за текстом - договір), за умов якого постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов`язується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, які втратили чинність 18.10.2008 року у зв`язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі за текстом - Правила користування).

Згідно з п. 2.1. Договору, постачальник забезпечує постачання питної води, якість якої відповідає чинним стандартам, та приймає каналізаційні стоки, які не перевищують гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин. Абонент, в свою чергу, зобов`язується сплачувати вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг абонентом здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесення змін до цього договору (п. 2.2. Договору).

За умов п. 3.1. Договору, кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показників водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента.

Відповідно до п. 3.3. Договору, кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника та інших способів визначення об`ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відповідності з Правилами користування.

Умовами п. 3.4. Договору сторони погодили, що абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи.

Згідно з п. 2.3. Договору, абонент в кінці кожного місяця направляє до постачальника свого повноважного представника з письмовою інформацією, відповідно з додатком № 1 даного договору, щодо об`єму спожитих ним послуг з водопостачання (водовідведення) за останній місяць для проведення звірки розрахунків з постачальником та підписання відповідного акту. Інформація повинна бути надана у такому розрізі: заборгованість мешканців, на власні потреби, орендарів і субабонентів, що фінансуються з районного і міських бюджетів, інших орендарів і субабонентів, за холодну воду для приготування гарячої води, субсидії ветеранам ВВВ, пільги учасникам ліквідації на ЧАЕС, різницю в тарифах.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов`язаний у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноваженого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом (пункт 3.5. Договору).

Згідно з Додатком № 3 до Договору № 1310522, схема межі поділу теплової мережі, індивідуальний тепловий пункт (далі за текстом - ІТП) знаходиться на балансі ХК «Київміськбуд» (т. 1 а.с. 211).

Додатком № 4, Актом розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін, підписаного між постачальником СВП Енергозбут Київенерго, споживачем ОСББ «Джерела», та АТ ХК «Київміськбуд», визначено межі поділу балансів належності, ІТП знаходиться на балансі АТ ХК «Київмісьбуд» (т. 1 а.с. 212).

АТ ХК «Київміськбуд» тепломережу від ТК-116/11-1 до ІТП будинку на вул. Вишняківській, 13 передано у володіння та користування ПАТ «Київенерго» відповідно до Авізо від 23.09.2003 року № 126.

Акти про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № 250 від 14.11.2002 року та № 250/1 28.12.2002 року, зареєстровані Управлінням Держархбудконтролю міста Києва, свідчать, що житловий будинок по вул . Вишняківській, 13 у місті Києві прийнято в експлуатацію; відомостей про введення в експлуатацію індивідуального теплового пункту вказані акти не містять (постанова Вищого господарського суду України від 04.04.2011 року у справі № 3/342-30/308 за позовом ОСББ «Джерела» до АТ ХК «Київміськбуд», треті особи: Київська міська рада, АЕК «Київенерго», про зобов`язання ввести в експлуатацію ІТП та передання його експлуатуючій організації; залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 року (якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2010 року) у цій справі, яким позов задоволено в частині вимог про зобов`язання ввести в експлуатацію ІТП, в іншій частині вимог відмовлено; т. 1 а. с. 180-200).

11.01.2006 року Київською міською державною адміністрацією, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, рішення Київської міської ради від 30.11.2000 року № 106/1083 «Про впорядкування прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва відомчого житлового фонду та інженерних мереж» та враховуючи звернення Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.10.2005 року № 044/114/7899 і АТ ХК «Київміськбуд» від 26.09.2005 року № 24-3885, було прийнято Розпорядження № 11 від 11.01.2006 року «Про новозбудовані насосні станції», за яким було визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирних будинків та експлуатуючі організації інших недержавних форм власності, які приймають на свій баланс житлові будинки, приймають і вбудовано-прибудовані до жилих будинків теплові пункти та насосні станції як неподільне майно житлового комплексу, яким: 1. Визначено, що до комунальної власності територіальної громади міста Києва новозбудовані насосні станції для підкачування холодної води до жилих будинків (далі - насосні станції) приймаються наступним чином. 1.1. Окремо розміщені насосні станції безоплатно приймаються до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються у володіння та користування ВАТ «АК «Київводоканал»; 1.2. Насосні станції, які встановлені в окремо розміщених центральних теплових пунктах та мають загальний або окремий електроводооблік, безоплатно приймаються до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються у володіння та користування АЕК «Київенерго» з відшкодуванням їй витрат на експлуатацію цих насосних станцій згідно з чинним законодавством; 1.3. Вбудовано-прибудовані до жилих будинків насосні станції безоплатно приймаються до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються до комунальної власності територіальних громад районів міста Києва з наступною передачею ними цих насосних станцій на баланс балансоутримувачам жилих будинків. 2. Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків та експлуатуючі організації інших недержавних форм власності, які приймають на свій баланс жилі будинки, приймають і вбудовано-прибудовані до жилих будинків теплові пункти і насосні станції як неподільне майно житлового комплексу. 3. Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити у встановленому порядку прийняття-передачу насосних станцій згідно з пунктом 1 цього розпорядження на умовах, визначених відповідними угодами.

05.10.2017 року ОСББ «Джерела» уклало на нових умовах з ПАТ «Київенерго» Договір № 0220077 «Про співпрацю під час надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання води і розмежування відповідальності». Зокрема, у Додатку № 1 до Договору передбачено розмежування - схема балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. За схемою бойлер у складі ІТП, віднесено до відповідальності ОСББ «Джерела», оскільки 27.09.2017 року вказаний бойлер у складі ІТП прийнято ОСББ «Джерела» на баланс, та складено Акт введення в експлуатацію (Акт № 08/10-16-190).

Під час повторного апеляційного перегляду справи, апеляційним господарським судом встановлено, що 07.03.2003 року ОСББ «Джерела» було укладено з електропостачальною організацією АК «Київенерго» Договір № 33-15092 про постачання електричної енергії.

11.09.2003 року ОСББ «Джерела» уклало з АЕК «Київенерго» Договір № 1310522 на постачання теплової енергії у гарячій воді (встановлено рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21.01.2015 року, апеляційне провадження № 22-ц/796/2007/2015, т. 3 а.с. 12-25).

29.04.2003 року ОСББ «Джерела» уклало з відповідачем спірний Договір № 03134/4-02 на послуги водопостачання та водовідведення (встановлено рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21.01.2015 року, апеляційне провадження № 22-ц/796/2007/2015, т. 3 а.с. 12-25).

04.05.2006 року Листом (вих. № 39) ОСББ «Джерела» звернулось до ПАТ «АК «Київводоканал» з проханням направити представника для опломбування та прийняття на облік: 1) встановленого 20.04.2006 року на ХВП водолічильника СТ-65х-01 № 05053533 за нарядом № 92 від 29.03.2006 року; 2) встановленого 12.04.2006 року в лінії підводу води на нагрів водолічильника № 9482796-03, які знаходяться в приміщенні ІТП за адресою: м. Київ-140, вул. Вишняківська, 13 (т. 1 а.с. 130, т. 2 а.с. 15).

20.04.2006 року, до Договору № 03134/4-02 від 24.09.2003 року, згідно з Розпорядженням на реєстрацію* чи підтвердження* даних щодо водолічильника та відкриття о/р, за адресою об`єкта водоспоживання вул Вишняківська, 13 , місце встановлення - вбудований бойлер, встановлено та зареєстровано (22.06.2006 року) лічильник тип WPD-50, діаметр 50, зав. № 9482796-03 холодної води на підігрів (вода і стоки), на окремий будинок (схема додається).

Також, 24.04.2006 року, до Договору № 03134/4-02 від 24.09.2003 року, згідно з Розпорядженням на реєстрацію* чи підтвердження* даних щодо водолічильника та відкриття о/р, за адресою об`єкта водоспоживання вул. Вишняківська, 13, місце встановлення - вбудований бойлер, встановлено та зареєстровано (22.06.2006 року) лічильник тип HWN-50, діаметр 50, зав. № 9482796-03 холодної води на підігрів (вода і стоки), на окремий будинок (схема додається).

В обґрунтування вимог в оскаржуваній частині, зокрема, щодо заборгованості за воду, що йде на підігрів та стоки за кодом № 2-50077 за період з листопада 2013 року по січень 2016 року надано Акти за відповідний період, згідно з якими адреса точки обліку вул. Вишняківська, 13, прилад обліку № 9846732-03 CosmosWDP-50, місце встановлення вбудований бойлер.

27.09.2017 року бойлер у складі ІТП прийнято ОСББ «Джерела» на баланс.

Таким чином, на виконання вказівок Верховного Суду, наданих у постанові від 27.02.2019 року у справі № 910/21894/16 встановлено:

- балансоутримувачем ІТП у спірний період було ОСББ «Джерела», який у спірний період фактично отримувало теплову енергію від АЕК «Київенерго» на підставі укладеного 11.09.2003 року Договору № 1310522 на постачання теплової енергії у гарячій воді (встановлено рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21.01.2015 року, апеляційне провадження № 22-ц/796/2007/2015, т. 3 а.с. 12-25);

- 04.05.2006 року Листом (вих. № 39) ОСББ «Джерела» звернулось до ПАТ «АК «Київводоканал» з проханням направити представника для опломбування та прийняття на облік: 1) встановленого 20.04.2006 року на ХВП водолічильника СТ-65х-01 № 05053533 за нарядом № 92 від 29.03.2006 року; 2) встановленого 12.04.2006 року в лінії підводу води на нагрів водолічильника № 9482796-03, які знаходяться в приміщенні ІТП за адресою: м. Київ-140, вул. Вишняківська, 13 (т. 1 а.с. 130, т. 2 а.с. 15).

- за твердженням позивача, з посиланням на надані з позовною заявою Акти, ОСББ «Джерела» у спірний отримало від ПАТ «АК «Київводоканал» послуги з водопостачання та водовідведення за кодом 2-50077 на загальну суму 314 679,56 грн., з яких оплачено 138 559,06 грн., а відтак, ОСББ «Джерела», за твердженням позовної заяви, отримало послуги з водопостачання за кодом 2-50077 на загальну суму 176 120,50 грн. (послуги водовідведення за кодом 2-50077 оплачені ОСББ «Джерела»);

- надані позивачем в обґрунтування позовних вимог Акти містять відомості щодо показань приладу обліку № 9846732-03, в той час як ПАТ «АК «Київводоканал» були зареєстровані у встановленому порядку прилад обліку № 9482796-03 (щодо опломбування та прийняття на облік якого ОСББ «Джерела» зверталось до ПАТ «АК «Київводоканал» 04.05.2006 року з Листом (вих. № 39)); тобто, позовні вимоги заявлено на підставі показань приладу обліку № 9846732-03, щодо якого не надано доказів його приналежності до ОСББ «Джерела».

Вбачається, що прилад обліку № 9482796-03 щодо опломбування та прийняття на облік якого ОСББ «Джерела» зверталось до ПАТ «АК «Київводоканал» та які були зареєстровані останнім у встановленому порядку, а також прилад обліку № 9846732-03 на підставі даних якого заявлено позовні вимоги у спорі, що розглядається, є різними; відомостей про прийняття ПАТ «АК «Київводоканал» приладу обліку № 9846732-03 у матеріали справи не надано.

Відтак, враховуючи приписи ст. ст. 76-79 ГПК України щодо доказів, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що Акти про зняття показань з приладу обліку № 9846732-03 не можуть бути визнані господарським судом доказами, які б підтверджували заявлені позивачем вимоги щодо споживання ОСББ «Джерела» води за спірним Договором.

За приписами ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення Глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст. 903 ЦК України).

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються спеціальними Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення».

Згідно зі ст. 1 Закону Україну «Про житлово-комунальні послуги», суб`єктами у сфері житлово-комунальних послуг є виробник та виконавець послуг, балансоутримувач, власник та споживач житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст 19 Закону Україну «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачено, що питне водопостачання - це діяльність, пов`язана з виробництвом, транспортуванням та/або постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та/або систем питного водопостачання; водовідведення - це діяльність із збирання, транспортування та очищення стічних вод за допомогою систем централізованого водовідведення або інших споруд відведення та/або очищення стічних вод; централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води.

Суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення є: органи державної влади, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання та водовідведення; органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання та водовідведення; підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення; споживачі питної води та/або послуг з водовідведення (ст. 4 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення").

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.08.2012 року № 279 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення", яка діяла протягом спірного періоду, вид господарської діяльності у сфері централізованого водопостачання та/або водовідведення визначено такою, що підлягає ліцензуванню.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 (далі - Правила). Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (п. 1.1 Правил).

За визначенням ст. ст. 1, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

За змістом ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", порядок надання житлово-комунальних послуг має відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Статтею 275 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Згідно з вимогами п.п. 2.1, 2.2 та 3.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду і питне водопостачання" та «Про житлово-комунальні послуги».

Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Суб`єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.

Відповідно до п.п. 2, 6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, централізоване постачання гарячої води - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання. Послуги повинні відповідати з централізованого постачання гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору.

Отже, чинне законодавство України не розділяє послугу з постачання споживачам гарячої води (гарячого водопостачання) на окремі частини з постачання окремо теплової енергії та окремо холодної води, а встановлює, що енерговиробник та/або енергопостачальник виробляє та постачає гарячу воду (яку законодавець також називає енергією). Постачання холодної води для приготування гарячої є окремою послугою, що повинна, в якості сировини, надаватись підприємству, яке має можливість та безпосередньо виробляє гарячу воду.

Саме гаряча вода є товаром, продуктом енерговиробника та/або енергопостачальника, яку отримує споживач, при цьому саме енерговиробник та/або енергопостачальник споживає холодну воду для вироблення гарячої води.

З огляду на викладене, вартість спожитої води, що іде на підігрів має оплачувати балансоутримувач теплових пунктів. Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.05.2018 року у справі № 910/23521/16, від 23.11.2018 року у справі № 910/17776/17, від 12.02.2019 року у справі № 910/3286/18.

Враховуючи, що 11.09.2003 року ОСББ «Джерела» уклало з АЕК «Київенерго» Договір № 1310522 на постачання теплової енергії у гарячій воді (встановлено рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21.01.2015 року, апеляційне провадження № 22-ц/796/2007/2015, т. 3 а.с. 12-25), і лише 27.09.2017 року бойлер у складі ІТП було прийнято ОСББ «Джерела» на баланс (тобто, після спірного періоду), колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у спірний період ОСББ «Джерела» отримувало теплову енергію у гарячій воді від АЕК «Київенерго».

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги ненадання ПАТ «АК «Київводоканал» належних доказів на підтвердження фактичного водопостачання (води, що йде на підігрів) та його обсягів ОСББ «Джерела» за кодом 2-50077, зокрема, згідно даних приладів обліку, встановлених у ОСББ «Джерела».

Поряд з цим, необхідно відзначити, що заборгованість по коду 2-50077 за стоки гарячої води за ОСББ «Джерела» відсутня, у зв`язку з її сплатою ОСББ «Джерела», що підтверджується матеріалами справи (т. 2 а.с. 247-265).

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги умови п. 3.3. Договору (згідно з яким кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника та інших способів визначення об`ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відповідності з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України), які не обмежують кількість стічних вод, які надходять у каналізацію обсягом постачання питної води та допускають надходження води з інших джерел водопостачання.

За наведених підстав, враховуючи відсутність підстав для задоволення вимог про стягнення боргу за воду, що йде на підігрів по коду 2-50077 за період з 30.09.2013 року по 30.09.2016 року, а також відсутність заборгованості за стоки гарячої води по коду 2-50077, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні вимог ПАТ «АК «Київводоканал» до ОСББ «Джерела» про стягнення 176 955,48 грн., як таких, що не доведені позивачем належними та допустимими доказами. Відповідно, не підлягають задоволенню і вимоги похідні від такої основної вимоги, а саме - про стягнення нарахованих на цю суму 53 084,79 грн. -інфляційних, 6 944,37 грн. - 3% річних та 8 415,83 грн. - пені.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині має бути скасовано, з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вимог ПАТ «АК «Київводоканал» до ОСББ «Джерела» про стягнення 176 955,48 грн. - боргу, 53 084,79 грн. - інфляційних, 6 944,37 грн. - 3% річних та 8 415,83 грн. - пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 року у справі № 910/21894/16 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 року у справі № 910/21894/16 в частині вимог про стягнення 176 955,48 грн. - боргу, 53 084,79 грн. - інфляційних, 6 944,37 грн. - 3% річних та 8 415,83 грн. - пені - скасувати.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» про стягнення 176 955,48 грн. - боргу, 53 084,79 грн. - інфляційних, 6 944,37 грн. - 3% річних та 8 415,83 грн. - пені - відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ідентифікаційний код 03327664) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13, ідентифікаційний код 26314428) 7 022,65 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

6. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21894/16.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 23.10.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Кравчук

М.Г. Чорногуз