УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 908/1290/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019

у справі № 908/1290/19

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області 15.10.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 (повний текст складено 03.09.2019) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 908/1290/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 23.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Судом встановлено, що до касаційної скарги додано заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 908/1290/19, в обґрунтування якої скаржник зазначає наступне.

По - перше, скаржник посилається на те, що представник ОСОБА_1 , за якою була закріплена дана справа перебувала на лікарняному з 16.09.2019 по 27.09.2019, інший працівник профільного відділу ОСОБА_3 перебуває на лікарняному з 07.10.2019. Також, скаржником, в якості доказу щодо пропуску строку на касаційне оскарження надано копії наказів щодо перебування працівників у відрядженнях та відпустках. При цьому, скаржник стверджує, що відомості, наявні у наданих письмових доказах дають можливість встановити обставину, що строк, передбачений для подачі касаційної скарги у даній справі, пропущений з підстав незабезпечення в повному обсязі кадрами профільного відділу скаржника.

По - друге, заявник зазначає, що існує процедура оплати судового збору, згідно якої проведення платежів (судовий збір) можливе було лише після проведення безспірного списання, не раніше 09.10.2019.

Розглянувши, наведені у заяві доводи скаржника про причини пропуску строку на касаційне оскарження, Суд вважає їх неповажними, з огляду на таке.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 02.09.2019 (повний текст складено 03.09.2019), а тому строк на її оскарження закінчився 23.09.2019.

Водночас, текст оскаржуваної постанови оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.09.2019.

Повний текст постанови отримано скаржником 09.09.2019, що підтверджується копією першої сторінки оскаржуваної постанови, з відміткою про отримання останньої, копією конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копією роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта.

Касаційну скаргу було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.10.2019, тобто, з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019.

Скаржником не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області починаючи з 09.09.2019 (дата отримання оскаржуваної постанови, зазначена скаржником у заяві) звернутися до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою.

Слід зауважити, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Водночас скаржником не наведено переконливих аргументів стосовно того, що саме позбавило скаржника можливості звернутися із касаційною скаргою раніше, ніж 15.10.2019, оскільки самі лише факти щодо великої завантаженості працівників, відпускний період не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків на касаційне оскарження, оскільки носять суб`єктивний характер і є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника.

Посилання скаржника на неможливість вчасно сплатити судовий збір, також не є поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки у разі несплати стороною у справі судового збору, суд виносить ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, підстави, наведені Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 908/1290/19 слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 908/1290/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 908/1290/19 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.