УХВАЛА

м. Київ

28.10.2019Справа № 910/6789/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК "Будінжинірінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт", м. Київ

про стягнення 1 071 171,12 грн.,

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБК "Будінжинірінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" про стягнення заборгованості за договором №07/12-15-Б на виконання будівельних робіт від 07.12.2015р. у розмірі 1 071 171,12 грн., а саме: 711 014,89 грн. - основного боргу; 51 950,17 грн. - 3% річних; 211 313,36 грн. - інфляційних втрат та 96 892,70 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.06.2019р.

18.06.2019 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, 19.06.2019 р. - клопотання про призначення по справі судової експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 20.06.2019 р. судом було оголошено перерву до 08.07.2019 р.

08.07.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив разом з клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 08.07.2019 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив та оголошення у перерви до 25.07.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні 25.07.2019 р. представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи. Представники позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечили, посилаючись на те, що роботи за договором були прийняті без будь-яких зауважень, про що свідчать підписані акти приймання-передачі виконаних робіт.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.07.2019 призначив у справі судову експертизу та зупинив провадження у справі.

09.09.2019 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 21773/19-4 від 04.09.2019 з клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Загорної В.В., в якому останній просив додатково надати:

1) додатки до договору підряду №07/12-15-Б від 07.12.2015 №№ 1, 1.1, 1.2, 2-1, 2-2, 3, 4;

2) проектну документацію на роботи по реконструкції колодязів побутової каналізації К1;

3) проектну документацію на будівництво мережі водопроводу В1;

4) експертний звіт ТОВ «Укрбудекспертиза» від 03.12.2014 №3-145-14-ЕП-КО;

5) надати загальний журнал робіт;

6) надати акти на закриття прихованих робіт;

7) надати сертифікати якості та паспорти на вироби та матеріали, що були застосовані при реконструкції колодязів побутової каналізації У1 та будівництва мережі водопроводу В1;

8) іншу документацію, що має відношення до виконання робіт з виконання договору підряду №07/12-15-Б від 07.12.2015.

Листом від 17.09.2019 № 01-37.1/851/19 витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/6789/19 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, необхідних судовим експертам для проведення експертизи.

24.10.2019 матеріали справи № 910/6789/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Так, згідно п. 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/6789/19, клопотання експерта щодо витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Керуючись ст. 81,102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6789/19.

2. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК "Будінжинірінг"» (02222, місто Київ, вулиця Градинська, будинок 9, квартира 120; ідентифікаційний код 39545320) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма "Граніт"» (01032, м. Київ, вулиця Назарівська, будинок 11; ідентифікаційний код 35624424) у строк до 15.11.2019 надати суду:

- додатки до договору підряду №07/12-15-Б від 07.12.2015 №№ 1, 1.1, 1.2, 2-1, 2-2, 3, 4;

- проектну документацію на роботи по реконструкції колодязів побутової каналізації К1;

- проектну документацію на будівництво мережі водопроводу В1;

- експертний звіт ТОВ «Укрбудекспертиза» від 03.12.2014 №3-145-14-ЕП-КО;

- надати загальний журнал робіт;

- надати акти на закриття прихованих робіт;

- надати сертифікати якості та паспорти на вироби та матеріали, що були застосовані при реконструкції колодязів побутової каналізації У1 та будівництва мережі водопроводу В1;

- іншу документацію, що має відношення до виконання робіт з виконання договору підряду №07/12-15-Б від 07.12.2015.

4 . Ухвала набирає законної сили 28.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В. В. Бондарчук