СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" жовтня 2019 р. Справа № 905/2266/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (вх.№3267 Д/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 у справі №905/2266/18 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшиною Г.В., повний текст ухвали підписано 04.10.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасбізнесальянс, м.Маріуполь,

до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

про стягнення 172571,26 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.10.2019 відмовлено у задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ про зупинення провадження у справі №905/2266/18.

Заяву від 05.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасбізнесальянс про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №905/2266/18, задоволено.

Звернуто стягнення на грошові кошти в загальній сумі 145897,50 грн, що належать Публічному акціонерного товариству ДТЕК Октябрська ЦЗФ в межах заборгованості останнього перед Державним підприємством Донецька залізниця) відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2014 у справі №905/1072/14, яке набрало законної сили 15.04.2014, та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 у справі №905/1063/14, яка набрала законної сили 28.05.2014, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасбізнесальянс в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасбізнесальянс до Державного підприємства Донецька залізниця, а саме, основного боргу в сумі 119604,00 грн, 42998,12 грн інфляційних втрат та 3% річних в сумі 9969,14 грн, всього заборгованості в сумі 172571,26 грн, судового збору в сумі 2588,57 грн за наказом Господарського суду Донецької області від 25.03.2019 у справі №905/2266/18.

ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ Донбасбізнесальянс залишити без задоволення в повному обсязі.

Також скаржник просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав 10.10.2019, на підтвердження чого надав роздруківку відстеження поштової кореспонденції Укрпошти.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на ухвали суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1921,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що підтверджується актом Господарського суду Донецької області від 22.10.2019 №415, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ не виявлено платіжного доручення про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.2, 4 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, надані до скарги копії документів (довіреність №32/ОК ЦОФ/2019 від 28.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, поштовий конверт, ухвала суду від 03.10.2019) не містять дати засвідчення, тому не є належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (вх.№3267 Д/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 у справі №905/2266/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова