УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/775/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

позивача: Кока В. А., Мороз А. С.,

відповідача: Нечипоренко І. П.,

прокурора: Чирва О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заступника прокурора Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019

у складі колегії суддів: Олексюк Г. Є. - головуючої, Грязнова В. В., Розізнаної І. В.

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019

у складі колегії суддів: Олексюк Г. Є. - головуючої, Грязнова В. В., Розізнаної І. В.

та рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2018

у складі судді Кравець С. Г.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

за участю Прокуратури Житомирської області

про стягнення 1 855 746,15 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 906/775/17 Господарського суду Житомирської області за касаційними скаргами Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2018.

Під час розгляду матеріалів вищезазначених касаційних скарг встановлено, що позов про відшкодування шкоди з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області обґрунтований посиланням на норми, зокрема ст.ст. 661 1173, 1174 Цивільного кодексу України та тим, що позивач на прилюдних торгах придбав майно, проте у подальшому торги визнано недійсними з підстав порушення вимог закону органом державної виконавчої служби, що стало підставою для витребування майна у позивача на користь власника.

Поряд з цим, у справі № 242/4741/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про існування виключної правової проблеми, розв`язання якої має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо визначення кола відповідачів у спорах про спричинення шкоди діями або бездіяльністю представника державної виконавчої служби та суб`єкта відшкодування такої шкоди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки розгляд справи № 242/4741/16-ц станом на 17.10.2019 не завершено, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою дотримання єдності судової практики дійшов висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 906/775/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 242/4741/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційне провадження у справі № 906/775/17 зупинити до закінчення перегляду справи № 242/4741/16-ц у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді Л. Й. Катеринчук
К. М. Огороднік