ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 рокуСправа № 912/2132/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу №912/2132/19

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж"

2. ОСОБА_1

про стягнення 32 799,40 грн

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором б/н від 03.09.2018 в розмірі 32799,40 грн (29166,69 грн - заборгованість за кредитом, 583,33 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2520 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 529,38 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" своїх зобов`язань за кредитним договором від 03.09.2018. Стосовно другого відповідача, то позивач посилається на укладений між ОСОБА_1 (поручителем) та ПАТ КБ "Приватбанк" (кредитором) договору поруки № POR157 від 03.09.2018, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" (боржником) зобов`язань, які випливають з Договору від 03.09.2018.

Ухвалою від 02.07.2019 господарський суд залишив позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" без руху та надав строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки і ухвалою від 23.08.2019 господарський суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розгляд справи по суті розпочати 23.09.2019.

Копії ухвали від 23.08.2019 були направлені на адреси позивача, та адреси відповідачів.

Так конверт із вкладенням (ухвала від 23.08.2019), що був направлений за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж", що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (25005, м. Кропивницький, вул. Куйбишева (Юрія Краснокутського), буд. 1-Л) повернувся органом поштового зв`язку із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач 2 - ОСОБА_1 29.08.2019 отримав ухвалу від 23.08.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Така ухвала була направлена за адресою, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі відповідно до відповіді Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області наданої на запит суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача 1 про розгляд справи - ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У своїй постанові від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 Верховний Суд вказав, що відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідачі відзив на позовну заяву до суду не надали.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

03.09.2018 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" (а.с. 18, електронно-цифровий підпис, а.с. 19).

Згідно вищевказаної заяви, відповідач 1 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті pb.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 20.12.2017 та взяв на себе зобов`язання виконати умови Договору.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - Заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного Банку України (далі - НБУ), які регулюють кредитні відносини.

Так, на виконання зазначеного пункту Умов відповідач 1 в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" зазначив такі істотні умови договору:

1.1. Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності Клієнта в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни.

1.2. Розмір кредиту: 70 000 грн.

1.3. Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів Клієнту.

1.4. Проценти (комісія) за користування кредитом: 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

1.5. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку 1 до цієї Заяви та доступний Клієнту у системі "Приват24 для бізнесу".

1.6. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї Заяви, Клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних у п. 1.4., сплатити Банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

1.7. Клієнт доручає Банку розмістити у мережі інтернет відомості про його бізнес-проект, за яким Банк надає кредит.

1.9. Укладення кредитного договору здійснюється шляхом підписання Клієнтом цієї Заяви шляхом накладення електронного цифрового підпису в системі "Приват24 для бізнесу" або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Відповідно до Договору, позивачем відповідачеві 1 було перераховано на поточний рахунок кредитні кошти у розмірі 70 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

На підставі викладеного, господарський суд вважає допустимою та такою, що відповідає чинному законодавству, форму укладення кредитного договору через визначення його істотних умов у Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Заява), а також затверджених банком Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через сайт банку.

У п. 1.2. Заяви встановлено розмір наданого кредиту, у п. 1.3. Заяви встановлено строк кредиту, у п.п. 1.4. та 1.6. Заяви - проценти (комісія) за користування кредитом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши кредит у сумі 70 000 грн згідно виписки по рахунку відповідача 1 (а.с. 27).

Отримання кредитних коштів у сумі 70 000 грн за укладеним Договором відповідачем 1 не спростовано.

Відповідно до Виписки з 01.01.2000 по 01.07.2019 ТОВ "Кіровоград-Рубіж" здійснював часткове погашення кредиту, залишок несплаченої заборгованості за кредитом складає 29 166,69 грн. Доказів сплати залишку суми господарському суду не подано (а.с. 28).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 1.5. Заяви передбачає порядок погашення кредиту - щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит.

Однак, відповідач 1 всупереч вимогам чинного законодавства та умовам Договору від 03.09.2018, свої зобов`язання за цим договором не виконав належним чином, порушив його умови в частині вчасного повернення кредиту, тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 29 166,69 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.2.8.3.3. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві.

На виконання п. 1.6. Заяви Банк нарахував проценти у розмірі 4% на місяць від суми простроченої заборгованості - після припинення відповідачем 1 сплати заборгованості по кредиту.

Господарський суд перевірив розрахунок позивача і дійшов висновку щодо обґрунтованості розрахунку процентів (комісії) за користування кредитом - у сумі 583,33 грн, тому позов і в цій частині підлягає задоволенню.

На виконання п. 1.4. Заяви Банк нарахував комісію (проценти) у розмірі 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, тобто 1,8% від 70 000 грн, тобто 1260 грн в місяць за жовтень 2018 - червень 2019 року, всього 11340 грн. З урахуванням часткових оплат відповідачем 1, залишок несплаченої комісії складає 2520 грн. Доказів погашення зазначеної суми господарському суду не надано, то позов в частині стягнення комісії підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з ТОВ "Кіровоград-Рубіж" пеню за порушення умов кредитування в сумі 529,38 грн станом на 26.06.2019 відповідно до розрахунку позивача. Вказані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3.2.8.3.3. Умов у разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права Банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1. Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, проте відповідно до п. 3.2.8.10.3 Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

Відповідач 1 не подав господарському суду доказів виконання своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором в частині своєчасного повернення позивачу кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом та доказів виконання вимог позивача.

Таким чином, не суперечить вимогам законодавства та відповідає умовам договору і підтверджується матеріалами справи правомірність нарахування позивачем відповідачеві 1 пені в сумі 529,38 грн.

Отже, на користь позивача підлягає до стягнення 32799,40 грн, з яких: 29 166,69 грн - заборгованість за кредитом, 583,33 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2 520 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 529,38 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Також судом встановлено, що 31.08.2018 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №РОR157, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж", які випливають з Кредитного договору.

Так, предметом Договору поруки є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ТОВ "Кіровоград-Рубіж" (далі - Боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до:

п.1.1.1. розділу 3.2.8. "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода-1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно Угоди 1 - 1,8 % від суми кредиту щомісяця;

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.8.5.3. Угоди 1 - 4 % від суми кредиту щомісяця;

б) кредиту в розмірі, що вказаний в Угоді 1.

Пунктом 1.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Угодою - 1 в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.5 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Угодою-1 Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до підпункту 2.1.2. Договору поруки у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого пунктом 1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Божником зобов`язань за Угодою-1, незалежно від факту направлення чи ненаправлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання Боржника, зазначені в направленій Кредитором вимозі згідно п.п. 2.1.2. п. 2.1. цього Договору (пункт 2.4. Договору поруки).

За пунктом 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін, зокрема ОСОБА_1 шляхом накладення електронного цифрового підпису (а.с. 30).

Згідно із статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки сторонами основного зобов`язання є юридичні особи, а фізична особа (відповідач-2) є поручителем у даному зобов`язані, слід зазначити, що з дати набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої Палати у постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18).

13.06.2019 позивач звернувся до відповідача-1 та відповідача-2, як поручителя, з повідомленням № 30.1.0.0/2, яке по суті є претензією, з вимогою погасити прострочену заборгованість за Договором № б/н від 03.09.2019. Проте така претензія залишена без відповіді. Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідачі не здійснили.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, під час вирішення спору встановлений факт заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" за Договором № б/н від 03.09.2018 у сумі 32 799,40 грн, яка з урахуванням договору поруки №РОR157 від 31.08.2018 підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Відповідно до абзацу третього пункту 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

З урахуванням викладеного та згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн покладаються на обидві сторони та підлягають стягненню з відповідача-1 у сумі 960,50 грн, з відповідача-2 у сумі 960,50 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" (25005, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Юрія Крснокутського (Куйбишева), 1Л, ідентифікаційний код 23689671) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.09.2018 в розмірі 32 799,40 грн, з яких: 29 166,69 грн - заборгованість за кредитом, 583,33 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2520 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 529,38 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" (25005, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Юрія Крснокутського (Куйбишева), 1Л, ідентифікаційний код 23689671) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) витрати зі сплати судового збору у сумі 960,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) витрати зі сплати судового збору у сумі 960,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" за двома адресами: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д та 49027, м. Дніпро, а/с 1800;

ТОВ "Кіровоград-Рубіж" за адресою: 25005, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Юрія Крснокутського (Куйбишева), 1Л;

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.С. Вавренюк