номер провадження справи 32/103/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2019 Справа № 908/1674/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Колесніковій Н.О., розглянувши матеріали
Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 )
Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 )
про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади
За участю представників:
Від позивача: Кілічава Т.В. - адвокат, свідоцтво № 1865 від 11.01.2018.
Від відповідача : Шеремет Р.Б. адвокат, посвідчення ЗП001358 від 31.07.2017; Козак О.С. адвокат, свідоцтво 3844 від 09.03.2011.
Від третьої особи: не з`явився.
Присутні: Тахтаджиєва О.В., Тахтаджиєва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Г.М ОСОБА_7
Розглядається позовна заява Бердянської міська ради до Приватного акціонерного товариства Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади. Разом з позовною заявою надійшла заява про вжиття запобіжних заходів.
08.07.2019 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, позовну №908/1674/19 розподілено судді Колодій Н.А.
Ухвалою суду від 11.07.2019 позовну заяву Бердянської міської ради залишено без руху, надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою суду від 26.07.2019 справу прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.09.2019.
До канцелярії господарського суду Запорізької області від вільних слухачів надійшли заяви про надання дозволу бути присутніми при розгляді даної справи
Заяви вільних слухачів судом задоволені.
Ухвалою суду від 02.09.2019 відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви про забезпечення позову. Продовжено строк підготовчого провадження до 24.10.2019. Підготовче засідання призначено на 16.10.2019.
11.09.2019 на адресу суду від Фонду державного майна України надійшли пояснення, в яких останній, просить суд, визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити пропущений строк для подання пояснень. Позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Судом визнано поважними причини пропуску процесуального строку для подання пояснень у справі. Письмові пояснення долучено до матеріалів справи.
15.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення по справі, які суд долучив до матеріалів справи.
16.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження та залучення третіх осіб до справи. Дані клопотання представник відповідача просив суд розглядати в наступному судовому засіданні, при долученні відповідачем доказів до них.
16.10.2019 на адресу суду від позивача надійшли пояснення щодо статусу будинку як гуртожитку, які суд долучив до матеріалів справи.
Крім того, 16.10.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотання заявник просить суд, витребувати у Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради розрахунок часток у спільній власності на об`єкт нерухомого майна, а саме четвертий та п`ятий поверхи (разом) гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 .
Суд відмовляє в клопотанні про витребування доказів, оскільки в листі № 489 від 10.10.2019 Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради значиться, що розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. Оскільки такої спільної заяви від співвласників не надходило до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, суд не може витребувати неіснуючого розрахунку часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна.
16.10.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строків на подачу доказів, поданих разом з відповіддю на відзив.
Судом клопотання задоволено.
16.10.2019 в судовому засіданні оголошено перерву в розгляді справи до 23.10.2019.
22.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.
До початку судового засідання, 23.10.2019, на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення обсягу забезпечення позову у справі. Заява обґрунтована тими обставинами, що згідно з копією Довідки-характеристики № 1-907 від 15.10.1998 р. Бердянського державного комунального підприємства з питань технічного інвентаризації відбулося відчуження 1/18 частини гуртожитку в сумі 37 819,87 грн. Окрім того, 27.02.2019 року від відповідача була надана відповідь на претензію, в якій зазначалось, що 15.02.2018 р. ПрАТ "БЗПТО" подало до ДАБІ у Запорізькій обл. повідомлення про початок будівельних робіт (реконструкцію) гуртожитку і після отримання декларації про готовність власник повідомить щодо способу передачі гуртожитку. Проте, заявник вважає, що проведення даної реконструкції може вплинути на спосіб передачі гуртожитку у комунальну власність або змінити призначення будинку.
Станом на 10.03.2019 р. в гуртожитку проживають 20 сімей. З яких три сім`ї - нинішні працівники підприємства, а решта - пенсіонери підприємства за віком, які прожили в гуртожитку більше 30 років, члени їх сімей (діти, внуки, правнуки). Крім того, велика частина мешканців є акціонерами підприємства. Всі мешканці зареєстровані за місцем фактичного проживання в гуртожитку. Мешканці гуртожитку проживають тільки на 4 і 5 поверхах гуртожитку. 3-й поверх звільнений від мешканців в 2017 році (переселили сім`ї на 4 і 5 поверхи в порожні кімнати) та перепланували у 8 квартир, які використовуються до теперішнього часу для особистих цілей (проживання адміністрації заводу) і здачі в найм.
В судовому засіданні, 23.10.2019, представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову та заяву про зменшення обсягу забезпечення позову.
Розглянувши дані заяви, суд відмовив в їх задоволенні, у зв`язку з тим, що законом вже забезпечено заборону реалізації майна гуртожитків.
Щодо клопотання відповідача про доручення доказів до справи, судом дане клопотання задовольняється, надані документи долучено до матеріалів справи.
Щодо клопотання про зупинення та закриття провадження у справі, суд відмовляє в їх задоволенні у зв`язку з необгрутованістю.
Що стосується клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне.
Позовні вимоги висунуто відносно об`єкта нерухомості загальною площею 2 892,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Як вибачається з матеріалів справи спірне приміщення перебуває у спільній частковій власності та належить:
- Приватному акціонерному товариству «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» -17/18;
- ОСОБА_1 - 1/36 на підставі Договору дарування від 26.04.2013 р;
- ОСОБА_2 - 1/72 на підставі рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради № 295 від 20.05.1999 р.;
- Лебедєвій Ніні Василівні - 1/72 на підставі Договору дарування від 27.09.2013 р.
Відповідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки вищевказаних осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору, суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб частково. Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги залучення до участі у даній справі третьої особи, враховуючи, що судом в учасників даної справи не з`ясовані питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України (які суд з`ясовує на стадії підготовчого провадження), з метою забезпечення правом кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, суд відкладає підготовче засідання до 24.10.19 о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Залучити до участі у справі № 908/1674/19 в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
2. Залучити до участі у справі № 908/1674/19 в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 )
3. Залучити до участі у справі № 908/1674/19 в якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 )
4. Зобов`язати позивача невідкладно, надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками відповідно до приписів ч. 2 ст. 172 ГПК України та надати суду докази надсилання.
5. Зобов`язати відповідача невідкладно, надіслати на адресу третіх осіб копію відзиву на позовну заяву та надати суду докази надсилання.
6. Відкласти підготовче засідання до 24.10.2019 об 15:00.
7. Запропонувати третім особам 2, 3, 4 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати до суду разом із відповідною заявою по суті справи пояснення щодо суті позовних вимог.
Копію пояснення третьої особи та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду; документи, що підтверджують таке надіслання (надання) надати до суду разом із поясненням.
8. Явку в судове засідання третіх осіб та уповноважених учасників справи визнати обов`язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
9. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі до відому та виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 23.10.2019.
Суддя Н.А. Колодій