УХВАЛА

24 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа № 902/320/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. головуючої, Білоуса В.В., Случа О.В.

учасники справи:
позивач Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М",
відповідач Військова частина НОМЕР_1

розглянув заяву Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"
про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018
у справі №902/320/18
за позовом Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 74 622, 61 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 18.03.2019 та від 22.04.2019 відмовлено Малому приватному підприємству "Фірма "Альфа-М" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18.
18.10.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" №7/10 від 04.10.2019, в якій заявник просить Суд розглянути питання про повернення йому судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" про повернення судового збору у справі №902/320/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.10.2019.
У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/320/18 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. головуючої, Білоуса В.В., Случа О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалами Верховного Суду від 18.03.2019 та від 22.04.2019 відмовлено Малому приватному підприємству "Фірма "Альфа-М" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18.
Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (далі Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Отже, при вирішенні питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання касаційної скарги, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, Верховний Суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів поданих в оригіналі.
Частиною 6 статті 293 ГПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
За даними комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) вбачається, що копії ухвал Верховного Суду від 18.03.2019 та від 22.04.2019 у справі №902/320/18 про відмову Малому приватному підприємству "Фірма "Альфа-М" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 06.02.2019 та рішення суду першої інстанції від 11.10.2018 було направлено учасникам справи №902/320/18, в тому числі скаржнику Малому приватному підприємству "Фірма "Альфа-М" з оригіналом його касаційної скарги та доданими до неї документами (зокрема, оригіналом платіжного документа про сплату судового збору) на виконання вимог частини 6 статті 293 ГПК України.
Поштові відправлення з копіями ухвал Верховного Суду від 18.03.2019 та від 22.04.2019 у даній справі та оригіналом касаційної скарги з додатками було вручено Малому приватному підприємству "Фірма "Альфа-М" відповідно 27.03.2019 та 08.05.2019, що підтверджується відмітками у поштових повідомленнях про вручення рекомендованого відправлення, які повернулися на адресу Касаційного господарського суду відповідно 24.04.2019 та 21.05.2019.
Положеннями статті 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.
Отже, належним та допустимим доказом перерахування судового збору до Державного бюджету України є оригінал платіжного документа про його сплату.
Звертаючись 18.10.2019 до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18, Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М", якому оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання ним касаційної скарги у справі №902/320/18 було повернено поштовим відправленням разом з копіями ухвал Верховного Суду від 18.03.2019 та від 22.04.2019, в порушення вимог статей 73, 76, 77 ГПК України, не надало Суду оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору за подання даної касаційної скарги.
З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" про повернення судового збору, сплаченого заявником при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18.
Колегія суддів зазначає про право Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" повторно звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 06.02.2019 та рішення суду першої інстанції від 11.10.2018 у справі №902/320/18 з наданням суду оригіналу платіжного документа.
На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" №7/10 від 04.10.2019 про повернення судового збору, сплаченого Малим приватним підприємством "Фірма "Альфа-М" при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді В.В. Білоус
О.В. Случ