ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2868/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів Київської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с.Гришівка Харківської області
про стягнення 415 475,18грн.
за участю представників:

від позивача: Бохан С.О., довіреність від 06.09.2018

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (надалі - відповідач) про стягнення 415475,18грн., з яких: 7952,92грн. неустойки, 189726,56грн. штрафу за неотримання товару, 10603,90грн. пені, 189726,56грн. штрафу за прострочення оплати товару та 17465,24грн. 56% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №179/19-ЛЗ на умовах 100% передоплати від 02.08.2019 щодо отримання товару та його оплати.

Ухвалою від 09.09.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2019.

Ухвалою від 01.10.2019 підготовче засідання відкладено на 23.10.2019 об 11:30; визнано обов`язковою явку сторін у призначене підготовче засідання та викликано їх представників; зобов`язано позивача надати суду для огляду у підготовчому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

01 жовтня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість.

08 жовтня 2019 року від позивача надійшло клопотання №0710/179-2 від 07.10.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також позивач надав суду витребувані оригінали документів, які були додані до позовної заяви.

17 жовтня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він виклав заперечення проти доводів відповідача, наведених у відзиві. Також від позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також про призначення справи до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22 жовтня 2019 року від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, яка мотивована находженням представника у м.Києві та неможливістю, у зв`язку з цим, забезпечити його явку.

У призначеному на 23.10.2019 році представник позивача проти відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача заперечив, вважає, що відповідач не був позбавлений можливості направити до суду іншого представника. Також зазначив, що надав усі наявні у нього докази та просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак, як зазначалося вище, у поданому 22.10.2019 до суду клопотанні просив відкласти підготовче засідання через знаходження представника у м.Києві.

Суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано жодного доказу на підтвердження факту знаходження представника у м.Києві 23.10.2019, а також не обґрунтовано неможливість направлення до суду іншого представника.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019 о 12:00.

Крім того, розглянувши раніше подане клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Позивач у клопотанні просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції, зокрема, у Північному апеляційному господарському суді.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання, яке відбудеться 05.11.2019 о 12:00, в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Проведення даного підготовчого засідання в режимі відеоконференції слід доручити Північному апеляційному господарському суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "05" листопада 2019 р. о 12:00

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі №922/2868/19 задовольнити.

Судове засідання у справі №922/2868/19, призначене на 05.11.2019 о 12год.00хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (код 36348550, вул.Промислова, буд.20, м.Обухів, Київська область, 08702).

Копію даної ухвали направити на адресу сторін у справі та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.10.2019.

Суддя М.В. Калантай