overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5635/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 (у складі колегії суддів: Подобєд І.М. (головуючий), Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 (суддя Ліпинський О.В.)

у справі № 904/5635/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 904/5635/18 за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 № 70-к суддю Сухового В.Г. направлено для участі у XVII позачерговому з`їзді суддів України на два календарних дні: з 29.10.2019 до 30.10.2019.

Ураховуючи зазначені обставини, судове засідання у справі № 904/5635/18, призначене на 30.10.2019, не відбудеться, а з огляду на строки розгляду касаційних скарг, передбачені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за можливе призначити розгляд касаційної скарги Криворізької міської ради у цій справі на 13.11.2019.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/5635/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15710/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-юридична компанія «ТЕРРА» (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 (у складі колегії суддів: Хрипун О.О. (головуючий), Агрикова О.В., Тарасенко К.В.) про закриття апеляційного провадження

у справі № 910/15710/13

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-юридична компанія «ТЕРРА» (далі - ТОВ «Інвестиційно-юридична компанія «ТЕРРА») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №910/15710/13.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 10.10.2019.

Недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 12.09.2019, скаржником усунуто у визначений строк.

Отже, касаційна скарга ТОВ «Інвестиційно-юридична компанія «ТЕРРА» відповідає вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Із огляду на приписи частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/15710/13.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15710/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-юридична компанія «ТЕРРА» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 08 листопада 2019 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/624/19
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості на суму 59 411 грн. 20 коп. за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № 3 від 01.02.2018 року,
та керуючись ст. ст. 147, 148, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу ______________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 22.10.2019 року у справі № 907/624/19:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № Б15/101-08

Провадження № 12-27гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Кібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Чепака І.В.

та представника Міністерства оборони України, як органу, уповноваженого здійснювати функції з управління об?єктами державної власності, - Бабіна Д.А.,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи касаційну скаргу ліквідатора Державної організації (установи, закладу) «971 Управління начальника робіт» - арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05 грудня 2018 року, ухвалену колегією суддів у складі Чередка А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Державної організації (установи, закладу) «971 Управління начальника робіт»

про визнання банкрутом.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Касаційну скаргу ліквідатора Державної організації (установи, закладу) «971 Управління начальника робіт» - арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича задовольнити частково.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05 грудня 2018 рокуу справі № Б15/101-08 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05 грудня 2018 рокуу справі № Б15/101-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2129/17

Провадження № 12-45гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н.П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасників справи:

представників позивача - Стельмащука А. В., Шкелебея О. В.,

представників третьої особи - Авраменка С. В., Мілютіна А. Є., Саковця А. О., Тарасенкова В. В.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 січня 2018 року (судді Іоннікова І. А., Тарасенко К.В., Куксов В. В.) та рішення Господарського суду Київської області від 21 вересня 2017 року (суддя Кошик А.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (далі - ТОВ «Нагваль-Фіш») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Нагваль-Фіш» - ПАТ «Державний ощадний банк України», про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Керуючись статтями 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

ПостановуКиївського апеляційного господарського суду від 16 січня 2018 року та рішення Господарського суду Київської області від 21 вересня 2017 року у справі № 911/2129/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/626/19

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород

про стягнення 165 260 грн. 35 коп. вартості зведеного до стандартних умов природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 165 260 грн. 35 коп. вартості зведеного до стандартних умов природного газу, покликаючись при цьому на положення ст. ст. 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, Закону України Про ринок природного газу, Кодексу газорозподільних систем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2019 р. на 17:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/619/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018 р. у справі № 907/619/18, яке набрало законної сили 26.12.2018 р.
- суму 1762,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом
трьох років від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили " 26" грудня 2018 року

Строк пред`явлення до виконання " 26" грудня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 5/188

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали справи № 5/188

За позовом КРУ в Закарпатській області, м. Ужгород

до Батьовського комбінату хлібопродуктів, смт. Батьово

про розгляд заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду від 06.09.2006 року у справі № 5/188,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2019 року поновлено провадження у справі № 5/188, прийнято дану справу (заяву про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення коштів) до провадження суддею Пригарою Л.І. та судове засідання призначено на 10.10.2019 року.

Враховуючи ту обставину, що 10.10.2019 року судове засідання у справі фактично не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці, підготовче засідання належить призначити на іншу дату.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 27 листопада 2019 р. на 16:30 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з відпусткою судді Пригари Л.І. ухвалу складено та підписано 21.10.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/628/19
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи підприємця Лагодіна Олега Мстиславовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості на суму 1 562 грн. 35 коп. за надані послуги з вивезення побутових відходів згідно договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 1191/3 від 17.04.2019 року,
та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) _________________________________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 22.10.2019 року у справі № 907/628/19:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.