overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1104/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця"

про стягнення 16 456 051,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 до господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" про стягнення 16456051,57грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору №25/04/181-Ф-Д переведення боргу (заміни боржника у зобов`язанні) від 25.04.2018.

18.10.2019 до суду ТОВ "Флора Трейд" подано заяву №491Ф від 18.10.2019 про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заяву про повернення позовної заяви підписано директором ТОВ "Флора Трейд". Вказана заява не суперечить будь-чиїм інтересам.

З огляду на вищевказані обставини та враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Флора Трейд" №491Ф від 18.10.2019 задовольнити та повернути позовну заяву заявнику разом з доданими до неї документами.

Згідно з ч.7 ст.174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №488Ф від 16.10.2019 (вх.№1182/19 від 17.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" про стягнення 16 456 051,57грн із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток на 64 аркушах.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2019 Справа № 904/1937/18
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на дії приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Дніпро

про стягнення 266 058 грн. 47 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 року, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" 219 213 грн. 55 коп. основного боргу, 31 626 грн. 99 коп. пені, 3 423 грн. 80 коп. 3% річних, 11 634 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 3 988 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору, 15 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката. В решті позову відмовлено.

16.05.2019 року від Відповідача надійшла скарга на дії Приватного виконавця Сивокозова О.М., в якій останній просить суд скасувати постанову від 11.04.2019 про арешт ВП № 57021364.

22.05.2019 суд відклав вирішення питання щодо прийняття скарги у зв`язку з перебуванням матеріалів справи в касаційній інстанції.

Ухвалою суду від 22.07.2019 скаргу прийнято до розгляду в засіданні.

01.08.2019 через відсутність доказів належного повідомлення приватного виконавця про розгляд скарги суд відклав розгляд скарги.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року у зв`язку з необхідністю направлення справи до суду апеляційної інстанції через надходження апеляційної скарги ТОВ "Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року, суд зупинив розгляд скарги.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції суд вважає за необхідне поновити розгляд скарги на дії приватного виконавця та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд скарги.

2. Судове засідання призначити на 31.10.2019р. о 16:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Скаржнику надати докази направлення скарги на адресу Позивача та приватного виконавця.

5. Приватному виконавцю надати письмові пояснення щодо скарги.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу та приватного виконавця обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду скарги можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/41/17

За заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Меркулова Олександра Васильовича, с. Золота Поляна, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 6 149 313,54 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

17.10.2019 Акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі № 904/41/17 його правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 ГПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 334 ГПК України).

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 904/41/17 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 904/41/17 до розгляду.

2. Призначити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2019 о 15 год. 00 хв.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 18.10.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/504/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2019 у справі 907/504/19, яке набрало законної сили 16.10.2019
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 16" жовтня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "16" жовтня 2022 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2019 р. м.Ужгород справа№ 907/426/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.08.2019 № 907/426/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" жовтня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "02" жовтня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2019 р. м.Ужгород справа№ 907/465/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.09.2019 № 907/465/19
Боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ід.код НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" жовтня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "02" жовтня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2019р. Справа № 904/4765/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

До: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» , м. Дніпро

Про: стягнення 118 061, 11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ( відповідач) про стягнення 118 061, 11 грн. - збитків, завданих нестачею товару (вугілля кам`яного ) внаслідок незбережного перевезення відповідачем.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/465/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.09.2019 № 907/465/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" жовтня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "02" жовтня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/630/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприемства «Брустурянське лісомисливське господарством» Тячівський р-н, с. Лопухів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОСТ-ВЕСТ» Тячівський р-н, с. Вільхівці-Лази про стягнення 331 879,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 21 листопада 2019 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

4. Встановити:

відповідачеві строк - на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/631/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарством» Тячівський р-н, с. Красна до фізичної особи - підприємця Нодь Ігора Петровича Тячівський р-н, с. Дубове про стягнення 64 572,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 21 листопада 2019 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

4. Встановити:

відповідачеві строк - на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/362/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали даної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатм`ясопромсервіс", м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Ужгородського районного округу Гуменюка Віктора Вікторовича, м. Ужгород

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.05.17 у даній справі зупинено провадження у даній справі до вирішення (набрання законної сили рішенням суду) пов`язаної з нею цивільної справи № 308/268/16-ц, сторони зобов`язано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити суд для поновлення провадження у справі. Зі спливом значного періоду часу сторони не повідомили суд про закінчення дії обставин, що послугували підставою зупинення провадження.

30.09.19 на адресу суду надійшло клопотання відповідача у справі, за змістом якого йдеться про поновлення провадження у справі, оскільки наявність невирішеного судового спору перешкоджає уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відповідача - АТ «Дельта Банк» - здійснювати повноваження щодо ліквідації банку, зокрема, продаж майна банку.

Зазначене клопотання розглядається після виходу головуючого суді з чергової щорічної відпустки.

Провадження у даній справі порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) в раніше діючій редакції, однак згідно приписів п.п. 9 Розділу 11 ГПКУ в редакції, що діє з 15.12.2017 подальше провадження у даній справі, належить здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу в останній редакції.

За приписами ч.1 ст. 230 ГПКУ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст.230 ГПКУ провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, яка з огляду на її категорію, предмет спору є справою загального позовного провадження, та продовження її розгляду зі стадії підготовчого провадження. Керуючись ст. ст. 182, 183, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1.Поновити провадження у даній справі зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 21 листопада 2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1

3. Учасникам провадження запропонувати надати суду вичерпні пояснення щодо суті спірних відносин з документальним та нормативним обґрунтуванням та забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. м.Ужгород Справа № 907/440/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі № 907/440/19

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Дурунди Івана Івановича, м. Ужгород

про зобов`язання звільнити та повернути за актом приймання-передачі нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.10.2019 року у справі № 907/440/19 затверджено укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрито.

Водночас, цією ж ухвалою судом здійснено розподіл судових витрат та постановлено повернути з Державного бюджету позивачу 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Так, частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 960,50 грн. (50 відсотків сплаченого при зверненні з позовом судового збору згідно з платіжним дорученням №236 від 18.07.2019 на суму 1921,00грн.) підлягає поверненню позивачу (платнику) - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, з Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №236 від 18.07.2019 на суму 1921,00грн, повернути з Державного бюджету України платнику (позивачу) - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ).

2. Ухвалу разом з оригіналом платіжного доручення №236 від 18.07.2019 надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1278/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019, які набрали законної сили 16.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2019м. ДніпроСправа № 904/589/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019, яка набрала законної сили 10.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.10.2022.
Суддя М.О. Ніколенко