Справа № 909/993/19
У Х В А Л А

15.10.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Дем`яненко І. В. (вх. № 19764/19 від 15.10.2019) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, клопотання представника позивача Ридай Н. В. про відкладення підготовчого засідання, клопотання представника відповідача Фатули Т. В. про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг"

(вул. Клима Савури, 21 А, м. Луцьк, Волинська область, 43005)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія

"Інвестфінанс"

(пров. Новопечерський, 19/3, корпус 1, кімната 20, приміщення 2,

Печерський район, м. Київ, 01042)

про скасування державної реєстрації права власності,

За участі:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: Фатули Тараса Вікторовича,

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестфінанс" про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48009443 від 30.07.2019 (щодо скасування запису про припинення іпотеки) прийняте державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області), по об`єкту нерухомого майна № 01;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48017351 від 30.07.2019 (щодо скасування запису про припинення обтяження № 3915322), прийняте державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області) по об`єкту нерухомого майна № 01;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48009139 від 30.07.2019 (щодо скасування запису про припинення іпотеки), прийняте державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області) по об`єкту № 01;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48017142 від 30.07.2019 (щодо скасування запису про припинення обтяження № 3910884), прийняте державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області), по об`єкту № 01;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48054992 від 01.08.2019, прийняті державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області), по об`єкту нерухомого майна № 01;

- внесення змін до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності: 32648324 від 01.08.2019, вчинений державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області), по об`єкту нерухомого майна № 01;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48055185 від 01.08.2019, прийняте державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області), по об`єкту нерухомого майна № 01;

- внесення змін до записів Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: скасувати запис про право власності: 32648502 від 01.08.2019, вчинений державним реєстратором Цалиним А. Б. (Узинська сільська рада, Тисменицького району, Івано-Франківської області), по об`єкту нерухомого майна № 01.

17.09.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.10.2019; зобов`язано позивача надати суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (відповідно до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

15.10.2019 позивач надав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 17670/19). Крім того, в клопотанні просить суд: продовжити строк підготовчого провадження до 17.12.2019, залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАР", встановити позивачу процесуальний строк для підготовки та подання до суду уточненої позовної заяви та подання клопотань про залучення третіх осіб, встановити для учасників справи процесуальні строки для надання відзиву на уточнену позовну заяву, а також інші процесуальні зобов`язання.

15.10.2019 відповідач надав суду клопотання про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву (вх. № 17669/19).

15.10.2019 Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду із заявою (вх. № 19764/19) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Крім того, просить суд забезпечити проведення судового засідання 15.10.2019 у режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи та подані заяви, заслухавши позивача та відповідача судом встановлено таке.

Щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Дослідженням матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач у позовній заяві вказав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит".

Так, приписами частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Втім, якщо позивачу відомо, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки певної особи, останній має право додати до позовної заяви відповідне клопотання або викласти таке клопотання в тексті позовної заяви.

Разом із цим, норма статті встановлює обов`язкові вимоги до заяви. У заяві повинно бути зазначено:

1) на стороні позивача чи відповідача братиме участь третя особа;

2) підстави вступу або залучення, які полягають у тому, які правовідносини існують у третьої особи з однією із сторін та яким чином рішення вплине на ці правовідносини.

Відповідно до частини 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Водночас, позивач у клопотанні про відкладення підготовчого засідання просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрар", однак не вказує в якості кого, тобто не вказує процесуальний статус сторони.

Предметом спору є наступне майно:

- нежитлові приміщення, А, номер запису про право власності 32648502, загальною площею 488, 7 кв. м та знаходяться в м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, будинок, 9;

- приміщення магазину А, номер запису про право власності 32648324, загальною площею 1 327, 2 кв. м та знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, будинок 1.

24.04.2007 між ВАТ "Кредитпромбанк" (іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (іпотекодавцем) укладено Іпотечний договір № 08/12/П/07-ІЛТ, посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс І. П., за реєстровим номером 0449. В іпотеку передано нерухоме майно, яке знаходиться:

- в м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, будинок, 9, загальна площа 488, 7 кв. м., нежитлові приміщення, А, заставна вартість складає 702 000, 00 доларів США;

- в м. АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , будинок 1, загальна площа 1 327, 2 кв. м., приміщення магазину А, заставна вартість складає 1 779 000, 00 доларів США.

Разом із цим, 22.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс", як новий кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" отримало право вимоги виконання зобов`язання боржником, яке виникло 23.04.2007, забезпеченого іпотекою, зокрема нерухомим майном, яке є предметом цього спору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підставі:

- договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 22.03.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" (покупцем 1) та Приватним підприємством "Газпостач" (покупцем 2), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А. В., реєстраційний номер 187;

- договору про внесення змін та доповнень від 23.03.2016 до договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 22.03.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (продавцем), Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" (покупцем 1) та Приватним підприємством "Газпостач" (покупцем 2) , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А. В., 23.03.2016р., реєстраційний номер 188;

- договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 30.03.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" (покупцем) та Приватним підприємством "Газпостач" (продавцем), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О. О., реєстраційний номер 490,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" стало власником нерухомого майна, яке є предметом даного позову.

01.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс" набуло права власності на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно: м. Івано- АДРЕСА_2 вул. Привокзальна, АДРЕСА_4 9, загальна площа 488, 7 кв. м., нежитлові приміщення, А, номер запису про право власності 32648502 та м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, будинок 1, загальна площа 1 327, 2 кв. м., приміщення магазину А, номер запису про право власності 32648324.

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 181215837 від 17.09.2019 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрар" набуло право власності на спірне нерухоме майно, яке є предметом даного позову.

Разом із цим, рішенням Господарського суду Волинської області від 10.10.2018 у справі № 903/614/17 (залишеним без змін постановою Північно - західного апеляційного Господарського суду від 16.01.1019 та постановою Верховного Суду від 29.03.2019) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр Темпо" про солідарне стягнення 92 770 022, 62 гривень, з них 63 450 000, 00 гривень заборгованості по кредиту, 16 562 543, 69 гривень заборгованості по відсотках за користування кредитом, 7 674 577, 46 гривень пені за несвоєчасне повернення кредиту, 5 082 901, 47 гривень пені за несвоєчасне повернення відсотків, позов задоволено частково:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" в користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - 88 451 226, 90 гривень, з них 63 450 000, 00 гривень заборгованості по тілу кредиту, 16 562 543, 69 гривень заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5 070 562, 11 гривень пені по тілу кредиту, 3 368 121, 10 гривень пені по відсотках, а також 590 470, 15 гривень витрат по сплаті судового збору;

- в решті позову відмовлено.

01.02.2019 на виконання вказаного рішення видано наказ.

31.05.2019 приватним виконавцем Таранко Д. В. відкрито виконавче провадження № АСВП 59251862.

Судом встановлено, що:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" є боржниками у виконавчому провадженні № АСВП 59251862;

- Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" є стягувачем у виконавчому провадженні № АСВП 59251862.

25.06.2019 приватним виконавцем Таранко Д. В. накладено арешт на майно та кошти боржника. Водночас, майно, а саме: нежитлові приміщення, А, номер запису про право власності 32648502, загальною площею 488, 7 кв. м. і знаходяться в м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, будинок, 9 та приміщення магазину А, номер запису про право власності 32648324, загальною площею 1 327, 2 кв. м. і знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, будинок 1, є предметом спору у даній справі.

Отже, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, питання про вступ або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення позивачем в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її вступу або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

В силу частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що у зв`язку із прийняттям судового рішення у даній справі Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрар" будуть: або наділені новими правами, або зміняться їх наявні права та/або обов`язки, або позбавляться певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Тобто, Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрар" не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходиться із однією зі сторін процесу (позивачем) у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрар", на підставі приписів частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, за ініціативою суду.

Щодо забезпечення проведення судового засідання 15.10.2019 у режимі відеоконференції.

В силу частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Приписами частини 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України визначено склад учасників справи. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (частина 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, станом на день подання заяви (на 15.10.2019) Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" не було учасником справи в розумінні статті 41 Господарського процесуального кодексу України, тобто не було: ні стороною у справі, ні третьою особою. Крім того, законодавцем визначено присічний строк для подання такої заяви, а саме: не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин суд вважає за доцільне відмовити Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в задоволенні заяви про проведення судового засідання 15.10.2019 в режимі відеоконференції.

Щодо продовження строку підготовчого провадження та строку для подання уточненої позовної заяви.

Приписами стаття 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Клопотання позивача мотивоване тим, що ухвалою суду від 17.09.2019 зобов`язано позивача надати суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а для їх подання потрібний час. Крім того, позивач просить суд надати час для підготовки уточнення позовних вимог та встановити строки для надання відзиву на уточнену позовну заяву, як наслідок - продовжити строк підготовчого провадження до 17.12.2019.

В силу частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Як роз`яснено пунктом 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Тобто, "уточнення" позовних вимог нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Разом із цим, суд звертає увагу позивача на встановлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження:

1) має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі;

2) може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява позивача поступила до суду 13.09.2019. Тобто, в даному випадку підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі - до 15.11.2019, і може бути продовжене не більше, як на тридцять днів - до 15.12.2019. Однак, позивач просить суд продовжити строк підготовчого провадження до 17.12.2019, тобто поза межами встановленими частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву.

17.09.2019 судом постановлено ухвалу, у відповідності до якої:

- прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

- постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- підготовче засідання призначено на 15.10.2019;

- зобов`язано позивача подати суду: клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (відповідно до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України);

- запропоновано відповідачу подати суду, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. № 19039 від 02.10.2019), з якого вбачається, що 24.09.2019 ухвалу суду від 17.09.2019 отримано відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною 5 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Отже, враховуючи, що 24.09.2019 відповідач отримав ухвалу суду від 17.09.2019 та враховуючи наданий судом п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву, останній день процесуального строку для подання відзиву був - 09.10.2019.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачені наслідки пропуску процесуальних строків. Зокрема, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Водночас, як слідує з положень частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про продовження процесуального строку має бути поданою до суду до закінчення встановленого судом строку, в даному випадку до 09.10.2019.

Крім цього, суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідачем не наведено та не доведено наявності поважних причин, які унеможливили подання у встановлений судом строк відзиву. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати відзив поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість його подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї. При цьому необхідно враховувати, що чинний Господарський процесуальний кодекс України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні учинятися своєчасно з тим, щоб не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Зважаючи на викладене вище, з огляду на те, що відповідачем у зазначеному клопотанні належним чином не обґрунтовано неможливість подання відзиву у встановлений судом строк, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву.

Водночас суд зазначає, що нормою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципів) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З огляду на обставини справи, суд приходить до висновку про застосування приписів частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якими надано суду право на продовження строку за ініціативою суду, та приписів частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, якими надано суду право на продовження за ініціативою суду підготовчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про продовження за ініціативою суду строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Разом із тим, суд звертає увагу сторін на норми статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено коло обов`язків учасників справи, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України унормовано розумність процесуальних строків: суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи.

Аналізуючи наведені вище правові норми, враховуючи обставини справи та беручи до уваги статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд приходить до висновку, що:

- заяву представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Дем`яненко І. В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача слід задовольнити частково;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк";

- відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Дем`яненко І. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання;

- відмовити у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит";

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрар".

Керуючись статтями 12, 50, 168, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Дем`яненко І. В. (вх. № 19764/19 від 15.10.2019) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі № 909/993/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код: 00039019).

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Дем`яненко І. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4. У задоволенні клопотання представника позивача Ридай Н. В. про відкладення підготовчого засідання відмовити.

5. У задоволенні клопотання представника відповідача Фатули Т. В. про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву відмовити.

6. Залучити до участі у справі № 909/993/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код: 31524633).

7. Залучити до участі у справі № 909/993/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрар" (вул. Є. Коновальця, 79, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код: 40069780).

8. Третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерному товариству "Укрсоцбанк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", Товариству з обмеженою відповідальністю "Екстрар" подати суду:

- в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`яти днів з дня вручення даної ухвали, пояснення щодо позову, копію пояснення направити сторонам, докази чого подати суду.

9. Продовжити за ініціативою суду строк підготовчого провадження у справі № 909/993/19 на тридцять днів (до 15.12.2019).

10. Підготовче засідання призначити на 07.11.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань № 5.

11. Представникам сторін з`явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

12. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 15.10.2019 та не підлягає оскарженню.

14. Повний текст ухвали складено - 21.10.2019.

Суддя В. В. Михайлишин