УХВАЛА

м. Київ

11.10.2019Справа № 910/8397/19

За позовомКиївського національного університету будівництва і архітектури
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс»
провстановлення сервітуту

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;
від відповідачаРакітін С.П., ордер серії КВ № 299398 від 01.07.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський національний університет будівництва і архітектури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс» про встановлення з 15.11.2017 постійного оплатного земельного сервітуту шляхом надання управителю житлового будинку та паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 3-а (на даний час ТОВ «Житлосервіс Плюс») права використовувати частину земельної ділянки, кадастровий номер :72:182:0001 площею 0,7296 га, для проходу, проїзду транспортними засобами, інженерної комунікації, та визначення істотних умов сервітуту: строк сервітуту - постійний; площа, на яку поширюється земельний сервітут - 0,7296 га, межі сервітуту - згідно схеми розташування земельної ділянки; плата за встановлення та користування сервітутом в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки, на яку поширюється дія сервітуту з внесенням щомісяця до 1-го числа рівними частками.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач фактично користується належною позивачу земельною ділянкою, внаслідок чого виникла необхідність встановлення сервітуту. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8397/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.08.2019.

У підготовчому засіданні 01.08.2019 було оголошено перерву до 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 відповідача викликано у підготовче засідання, призначене на 18.09.2019.

12.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.10.2019.

01.10.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 02.10.2019 було оголошено перерву до 11.10.2019.

Ухвалою від 02.10.219 позивача викликано у підготовче засідання, призначене на 11.10.2019.

Позивач повноважених представників у підготовче засідання 11.10.2019 не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 11.10.2019 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, визначених у пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду, оскільки нез`явлення представника позивача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс» про залишення позову без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова