РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/10855/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Райз Лоджистик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ер Бі (РАО БРО`С)"

про стягнення 11182,60 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Райз Лоджистик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ер Бі (РАО БРО`С)" про стягнення заборгованості у розмірі 11182,60 грн., з яких: 9016,06 грн. демередж (штрафна санкція) на користь судноплавної лінії, страхування контейнерного обладнання вартістю 1083,27 грн. та огляд контейнеру митними службами вартістю 1083,27 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив строк оплати за Договором від 25.03.2019 № СРЛ 19-085 на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньоторговельних вантажів згідно рахунку від 29.03.2019 № 36.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

23.08.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначена ухвала суду направлена, зокрема, відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,131.

Проте конверт із копією вищенаведеної ухвали повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, відповідач мав право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 28.08.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 між позивачем, як експедитором, та відповідачем, як замовником, укладено договір № СРЛ 19-085 на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньоторговельних вантажів, за умовами якого відповідач доручив, а позивач зобов`язався організувати за рахунок відповідача транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України та в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг відповідачу за погодженням сторін.

Згідно з пунктом 1.2 договору умови перевезення, вид вантажу, вид транспорту, вартість послуг експедитора, а також інші умови, пов`язані з виконанням цього договору, встановлюються в додатку до цього договору, який є невід`ємною частиною.

Під кожне конкретне перевезення замовник надає експедитору заявку, в якій вказує найменування і кількість вантажу, маршрут перевезення (порт завантаження, порт вивантаження, місце доставки вантажу), плановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, відомості про вантажовідправника і вантажоодержувача та іншу необхідну інформацію, що стосується організації транспортно-експедиторського обслуговування. Заявка подається за 2 тижні до початку завантаження і готовності вантажу до перевезення (пункт 1.3 договору).

Відповідно до пункту 2.1.1 договору експедитор зобов`язався за плату і за рахунок замовника організувати перевезення його вантажів на умовах, погоджених сторонами, а також надавати інші послуги замовнику за погодженням сторін. За необхідності, для виконання своїх зобов`язань за договором, укладати від свого імені договори з транспортними організаціями, контейнерними лініями, автомобільними перевізниками, авіалініями, складами зберігання, страховими компаніями та іншими організаціями. Документом, що підтверджує наявність і зміст такого договору з транспортними організаціями, є транспортний документ (накладна)-коносамент (B/L), автомобільна транспортна накладна (CMR).

Замовник, у свою чергу, згідно з пунктом 3.1.7 договору зобов`язався своєчасно оплачувати послуги експедитора за тарифами, встановленими за згодою сторін, а також відшкодувати витрати, штрафи та інші платежі, понесені експедитором в інтересах замовника.

Пунктом 4.1.2 договору сторони встановили, що експедитор погоджує перелік додаткових послуг і витрат із замовником, оплата яких здійснюється за наявності письмового (факс, електронна пошта) підтвердження замовником вартості цих послуг, витрат. Додаткові витрати, пов`язані зі всілякими перевірками вантажу, контролюючими органами держави оплачуються за фактом і підтверджуються рахунками таких контролюючих органів.

Розрахунки проводяться замовником на підставі виставлених експедитором рахунків (пункт 4.1.5 договору).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач надав позивачу заявку від 25.03.2019 № 1 щодо здійснення перевезення вантажу (1*40 REF мандарини, вагою 26т), маршрутом порт Южний - м. Київ, вартість перевезення - 2130 дол. США, демередж: з 6-го-11 день - 60 дол. США/доба, з 12го-30 день - 120 дол. США/доба, з 31го дня - 220 дол. США/доба.

Також, між сторонами укладено відповідний додаток № 1 до договору щодо вказаного у заявці перевезення.

За наслідками здійсненого позивачем перевезення останній виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату по контейнеру MNBU3886560, а саме: від 25.03.2019 № 34 на суму 75027,57 грн., оплачений відповідачем 26.03.2019, та від 29.03.2019 № 36 на суму 11182,60 грн., який відповідачем оплачений не був.

До сум вказаного рахунку від 29.03.2019 № 36 входить демередж на користь судноплавної лінії у розмірі 8799,41 грн., страхування контейнерного обладнання в розмірі 1083, 27 грн., огляд контейнерів митними службами в розмірі 1083,27 грн. та ПДВ 216,65 грн.

Загальний розмір демереджу складає 960 дол. США відповідно до виставленого позивачу ТОВ «Мерск Україна Лтд» рахунку від 26.03.2019 № на суму 720 дол. США та від 01.04.2019 № на суму 240 дол. США.

Позивачем вказані вище рахунки ТОВ «Мерск Україна Лтд» оплачені в повному обсязі, а саме сплачено 19425,76 грн. 27.03.2019 та 11.04.2019 - 6423,65 грн.

Крім того, позивачем щодо контейнера MNBU3886560 оплачено згідно з рахунком від 28.03.2019 № 512 на користь ТОВ «Транс Конкордія» 1299,92 грн. (1083,27 грн. + 216,65 грн. ПДВ) за надання послуг по проведенню митного догляду та відбору проб, що підтверджується платіжним дорученням від 10.04.2019 № 125, а також сплачено 1083,27 грн. згідно з платіжним дорученням від 29.03.2019 № 131 в якості страхової премії за договором страхування від 28.03.2019 № 252621-И ТДВ «Страхова компанія «Фідель СК».

Оскільки відповідач оплату рахунку від 29.03.2019 № 36 на суму 11182,60 грн. не здійснив, позивач звертався до нього з претензією від 02.05.2019, однак відповіді або грошових коштів не отримав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 149 Кодексу торговельного мореплавства України угодою сторін можуть бути встановлені додатковий після закінчення терміну навантаження (розвантаження) час очікування судном закінчення вантажних робіт (контрсталійний час) і розмір плати перевізнику за простій судна протягом контрсталійного часу (демередж), а також винагорода за закінчення навантаження (розвантаження) до закінчення сталійного часу (диспач).

З аналізу вказаної статті вбачається, що демередж - це встановлений угодою сторін розмір плати перевізнику за простій судна протягом встановленого угодою сторін додаткового часу очікування судном закінчення вантажних робіт (контрсталійний час) після закінчення терміну навантаження (розвантаження).

Матеріалами справи підтверджується погодження сторонами в заявці на перевезення розміру плату перевізнику за простій судна, оплата позивачем загального розміру демереджу в сумі 960 дол. США та часткове відшкодування відповідачем такої санкції.

Крім того, умовами договору погоджено здійснення відповідачем оплати послуг, витрат, інших платежів, понесених експедитором в інтересах замовника, підтверджених письмово та на підставі відповідних рахунків.

Отже, матеріалами справи підтверджується сума боргу відповідача за надані згідно з рахунком від 29.03.2019 № 36 послуги та нарахований штраф на загальну суму 11182,60 грн., однак відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про сплату вказаної суми позивачу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість відповідної позовної вимоги, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Райз Лоджистик" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ер Бі (РАО БРО`С)" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,131; ідентифікаційний код 41624254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Райз Лоджистик" (68645, Одеська обл.,Ізмаїльський р-н, с.Утконосівка, вул. Школьна,2-б; ідентифікаційний код 38809355) 11182 (одинадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 60 коп. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Полякова