overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2431/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод залізобетонних конструкцій" (Київська обл., м. Бровари)

про стягнення 39367,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Броварський завод залізобетонних конструкцій" (далі - відповідач) 39367,00 грн боргу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №463 про сервісно-технічне обслуговування від 27.11.2018 в частині порушення строків оплати виконаних робіт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи ціну позову, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 247 - 252 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 08.11.2019 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 19.11.2019 (включно).

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1502/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Мілк», м. Баранівка, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1502/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Мілк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35» (08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Київська, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Мілк» (12700, Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, вул. Звягельська, буд. 139, ) 39472 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 91 коп. основного боргу, 5545 (п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 57 коп. пені, 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 09 коп. 3% річних, 1329 (одна тисяча триста двадцять дев`ять) грн. 71 коп. інфляційних втрат та 1896 (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що в пункті 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2019 року допущено описку, а саме, у назві відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2019 року, а саме, вірним найменуванням відповідача вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівка 36».

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1574/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Перетятка Володимира Олеговича, Київська область, м. Вишгород

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1574/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи - підприємця Перетятка Володимира Олеговича про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.10.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Перетятка Володимира Олеговича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360577) 200000,00 (двісті тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2019 року допущено описку, а саме, у коді позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2019 року, а саме, вірним найменуванням позивача вважати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570), замість - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360577).

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1694/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Промгазтехнологія», Київська область, м. Київ

до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал», Київська область, м. Фастів

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1694/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Промгазтехнологія» до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Калинова, буд. 15 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промгазтехнологія» (08500, Київська область, м. Фастів, Промвузол Завокзалля, ) 33900 (тридцять три тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. заборгованості та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року допущено описку, а саме, у назві відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року, а саме, вірним найменуванням відповідача вважати Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівводоканал», замість Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастовводоканал».

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2019/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" (Київська область, Броварський район, с. Пухівка)

про стягнення 565124,60 грн

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2019/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" (далі відповідач) про стягнення 565124,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2019 повідомлено відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Проте, при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Київської області від 24.10.2019 було допущено описку, а саме - в пункті першому резолютивної частини ухвали не вказано дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 24.10.2019 по справі №911/2019/19.

2. Пункт перший резолютивної частини ухвали читати як: «Повідомити відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" (07413, Київська обл., Броварський район, село Пухівка, вулиця Радгоспна; ) про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 04.11.2019 на 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №3».

3. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу підписано 29.10.2019.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р., м. Київ Справа № 911/2488/19

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали справи № 911/2488/19 за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1, ) до Іванківської районної державної адміністрації (07200, Київська обл., Іванківський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 7, ); Оливської сільської ради (07242, Київська обл., Іванківський район, с. Олива, вул. Жовтнева, буд. 29, ); Громадської організації "Українські мисливці" (04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, ) про визнання незаконним і скасування розпоряджень та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №35-6808вих-19 від 01.10.2019 Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Іванківської районної державної адміністрації; Оливської сільської ради; Громадської організації "Українські мисливці" про визнання незаконним і скасування розпоряджень та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2019 (суддя Грабець ОСОБА_1 Ю.) відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 29.10.2019.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №113-АР від 25.10.2019, у зв`язку з виходом судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку (наказ суду від 18.10.2019 №181-ВП) здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 911/2488/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №2582/19 від 25.10.2019 справу № 911/2488/19 передано до розгляду судді Черногузу А.Ф.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя Черногуз А.Ф. вважає за необхідне прийняти справу № 911/2488/19 до свого провадження.

Принагідно суд доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 911/2488/19 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 911/2488/19 здійснювати спочатку.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.10.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2272/19

за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, в інтересах держави в особі Германівської сільської ради с.Германівка Обухівського району;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Обухівське рибне господарство, с. Германівка Обухівського району;

про зобов`язання повернути майно

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Нікіташ С.П., ордер №814254 від 04.10.2019;

`Зануда М.Г керівник, витяг з ЄДР ;

прокурор: Набок Ю.В., посвідчення №044829 від 16.11.2016 ;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2019 відкладено підготовче засідання на 28.10.2019 та встановлено строк для подання учасникам справи доказів, заяв по справі, заяв з процесуальних питань до 28.10.2019.

28.10.2019 від відповідача надійшло клопотання від 28.10.2019 про долучення документів до матеріалів справи, у якому представник відповідача просить суд залучити до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги 04-10/2019 від 04.10.2019.

У підготовче судове засідання 28.10.2019 з`явились прокурор та представники відповідача. Позивач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою 24.10.2019 поштою та на електронну адресу суду направлено відповідь на відзив у справі №911/2272/19.

Представник відповідача повідомив, що відповідь на відзив від прокуратури не отримав, у зв`язку з чим заявив усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для надання часу підготувати заперечення.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.11.2019 до 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Справа № 912/3968/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

третіх осіб:

- яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба", 25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, 3

- яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Толлінг", 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 18А

про наступне: протокольною ухвалою від 28.10.2019, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/3968/16 за позовом Кіровоградської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький, комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба", виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Толлінг", про витребування майна від добросовісного набувача,

до 06.11.2019 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 207.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати третім особам.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2234/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Уні-Пак, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Трусій Івана Григоровича, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски

про стягнення 69998,40 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ковальчук Л.І. (орд. серії КВ № 449111 від 10.10.2019 р.)

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Уні-Пак до Фізичної особи-підприємця Трусій Івана Григоровича про стягнення подвійної вартості неповернутої зворотної тари у сумі 69998,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2019 р. відкладено судове засідання на 29.10.2019 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 855.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 26.11.2019 о 11:40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, що буде проведено 26.11.2019 р. о 11:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева