ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3301/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю помічника судді Борисової К.О., яка за дорученням виконує обов`язки секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", сел. Покровка Криничанського району Дніпропетровської область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес трейд агро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за товар у розмірі 514712грн.67коп., відсотків за товарним кредитом у розмірі 1080896грн.53коп., пені у розмірі 104973грн.24коп., 3% річних у розмірі 8883грн.98коп., інфляційної складової у розмірі 25735грн.60коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Притула І.В., в.о. директора, наказ №72-К від 11.10.2019р.

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес трейд агро" з позовом про стягнення заборгованості за товар у розмірі 514712грн.67коп., відсотків за товарним кредитом у розмірі 1080896грн.53коп., пені у розмірі 104973грн.24коп., 3% річних у розмірі 8883грн.98коп., інфляційної складової у розмірі 25735грн.60коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу №14-03/2018-1 від 14.03.2018р., в частині розрахунків за розрахунків за товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" залишено без руху.

Запропоновано Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" в строк до 22.08.2019р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду опису вкладення у цінний лист (оригіналу або належним чином засвідченої копії), яка підтверджує факт відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес трейд агро" копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів; подати до суду документів, які підтверджують здійснення відповідачем часткових оплат заборгованості за договором купівлі - продажу №14-03/2018-1 від 14.03.2018р.

22.08.2019р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 11.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019р. підготовче судове засідання відкладене на 16.10.2019р.

Відповідач 16.10.2019р. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що 19.11.2018р. між ним та позивачем підписана додаткова угода до договору купівлі - продажу №14-03/2018-1 від 14.03.2018р. Відповідно до змісту вказаної додаткової угоди, сторони змінили строк виконання грошових зобов`язань відповідачем. Відповідач зазначає, що здійснив усі платежі, визначені договором купівлі - продажу №14-03/2018-1 від 14.03.2018р. з урахуванням додаткової угоди від 19.11.2018р.

16.10.2019р. на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 16.10.2019р., на іншу дату.

Як встановлено судом, подане позивачем клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003р. електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003р. для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003р. оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Оскільки надіслане представником позивача електронною поштою клопотання не містить підпису ЕЦП, отже не належать до офіційного документу.

Представник позивача у судове засідання від 16.10.2019р. не з`явився, причин своєї неявки до суду не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження, суд, для належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити такий строк на тридцять днів.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 05.11.2019р. о 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 05.11.2019р. о 12:30год.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 16.10.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 21.10.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова