ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" жовтня 2019 р. Справа №906/655/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2019 р.

за позовом фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича

до комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради

про стягнення 477695,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.08.2019 р. у справі №906/655/19 позов фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича до комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради про стягнення 477695,83 грн. заборгованості, задоволено частково. Cтягнуто з комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича 400000,00 грн. боргу, 40000,00 штрафу, 2294,00 грн. річних, 27300,82 грн. пені, 4023,49 інфляційних, 7104,27 грн. судового збору, 39658,57 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У позові в частині стягнення 1569, 14 грн. пені та 2508, 38 грн. інфляційних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення про стягнення з комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича 400000,00 грн. боргу, 40000,00 штрафу, 2294,00 грн. річних, 27300,82 грн. пені, 4023,49 інфляційних, 7104,27 грн. судового збору, 39658,57 грн. витрат на професійну правничу допомогу скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 р. у справі №906/655/19 апеляційну скаргу комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2019 р. - залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 10656,41 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалу від 27.09.2019 р. у справі №906/655/19 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу: 11700, Житомирська обл., м.Новоград- Волинський , вул.2-га Зелена, 29а (згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а також на адресу: 11700, Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул.Червоноармійська, 43 (згідно адреси вказаної скаржником в апеляційній скарзі).

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з поштових повідомлень (а.с.76-77), вказану ухвалу апелянт отримав 03.10.2019 року (за юридичною адресою) та 07.10.2019 р. (за іншою адресою).

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 27.09.2019 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 15.10.2019 р. з урахуванням ч.4 ст.116 ГПК України.

Однак, скаржник вимог ухвали від 27.09.2019 р. не виконав та доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі - 10656,41 грн. до суду апеляційної інстанції не подав.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в ч.4 ст.174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2019 р. у справі №906/655/19 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Крім того, 03.10.2019 р. на поштову адресу суду надійшла заява комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради про відкликання апеляційної скарги (а.с.70), в якій скаржник просить повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга підписана т.в.о директора КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради Андрощуком В.Б., повноваження якого підтверджується розпорядженням міського голови Новоград-Волинської міської ради №413(к) від 27.08.2019 р.

При цьому, заяву про відкликання апеляційної скарги підписано т.в.о. директора КП "Шляхрембуд" Борісовим М.М. Натомість, будь-яких доказів в підтвердження повноважень останнього на підписання вказаної заяви до суду апеляційної інстанції подано не було.

З огляду на відсутність доказів підтвердження повноважень т.в.о. директора КП "Шляхрембуд" Борісова М .М. , враховуючи те, що такі дії особи (спрямовані на відкликання апеляційної скарги) можуть порушити права та охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2019 р. у справі №906/655/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 19 арк., у т.ч. поштовий конверт.

2. У задоволенні заяви комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради про відкликання апеляційної скарги - відмовити.

3. Справу №906/655/19 повернути господарському суду Житомирської області.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.