УХВАЛА

м. Київ

23.10.2019Справа № 910/2394/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації»

про стягнення 4649343,30 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.,

Судді: Лиськов М.О.,

Літвінова М.Є.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Севрук В.О.;

від відповідача - Клименко А.Р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів в сумі 4649343,30 грн. у зв`язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу №УЗ-2015-278/2 від 07.12.2015.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що Відповідач безпідставно не виконує зобов`язання з оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу № УЗ-2015-278/2 від 07.12.2015 та не повертає на адресу Позивача підписані видаткові накладні.

Відповідач вимоги позову не визнає повністю, зокрема, але не виключно, заперечує існування оригіналів документів, на які Позивач посилається, як на підтвердження господарської діяльності між ним і Відповідачем.

У засіданні 02.10.2019 судом розглядалося клопотання Позивача про витребування доказів, і за наслідками його розгляду ухвалою від 02.10.2019 суд поновив Позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів, клопотання задовольнив частково та витребував від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, інформацію згідно поставлених в ухвалі питань.

Станом на 23.10.2019 до суду витребувана інформація від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, не надходила, тому суд вважає за необхідне згадану інформацію витребувати повторно та відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України уповноважити представника Позивача (за його власним клопотанням) на одержання витребуваної інформації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 81, 119, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, інформацію:

1) чи бути вилучені та перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000040 оригінали наступних документів, складених у межах та на виконання договору купівлі-продажу №УЗ-2015-278/2 від 07.12.2015, а саме:

- видаткових накладних №РН-003773, №РН-003772, №РН-003768, №РН-003767, №РН-0000344, №РН-003743, №РН-004085, №РН-004086, №РН-003757, РН-0002677, №РН-003762, №РН-003747, РН-003672, №Р11-003759, №РН-003751, №РН-0002733, №РН-004093, №РН-0003617, №РН-003339, №РН-003749;

- звітів про прийняття продукції №056с66, №073с66, №152Ас66, №079с66, №092с66, №111с66, №059с66, №061с66, №180с66, №179с66, №126АС66, №055с66, №022АС66, №121АС66, №132Ас66, №118Ас66, №026с66;

- картки обліку ДП «Завод 410ЦА» за контрагентом - ТОВ «Промелектроніка»;

2) який процесуальний статус вказаних вище документів: чи залучені вони як докази у кримінальній справі, чи на них накладений арешт, чи слідчий з них виготовив копії та повернув їх особі, у якої вилучив тощо?;

3) чи можуть бути слідчим виготовлені, у випадку наявності у матеріалах кримінального провадження оригіналів, копії з описаних вище документів та надані Господарському суду міста Києва для залучення до матеріалів господарської справи №910/2394/19?.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», адвоката Севрук Вадима Олеговича, свідоцтво №21/1259, видано 27/10/2017 радою адвокатів Закарпатської області, на одержання від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, запитуваної вище інформації, для передачі її до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя М.О. Лиськов

Суддя М.Є. Літвінова