ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3462/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія Трейд Імпорт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 2 139 760 грн., пені у розмірі 1 134 551,61 грн., інфляційної складової у розмірі 299 354,07 грн., 3% річних у розмірі 95 711,64 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Халупко В.М., ордер серія КС № 280978 від 17.09.2019;

від відповідача: Абрамчук М.С., договір від 31.05.2019.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія Трейд Імпорт" про стягнення суми основного боргу у розмірі 2139760 грн., пені у розмірі 1 134 551,61 грн., інфляційної складової у розмірі 299 354,07 грн., 3% річних у розмірі 95 711,64 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 38-19042018-ПРО від 19.04.2018 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 14.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.09.2019.

Ухвалою суду від 18.09.2019 відкладено підготовче засідання на 16.10.2019.

Представник відповідача до початку судового засідання надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог у частині стягнення штрафних санкцій. Щодо вимоги позивача про стягнення пені відповідач зазначив, що п. 10.4 договору, яким передбачено сплату пені покупцем у разі несвоєчасної оплати по рахункам постачальника, не може бути застосований. Оскільки за умовами договору строк оплати товару повинен відліковуватись від дати поставки, а не дати виставлення рахунку. Крім того, відповідач вказав, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів виставлення відповідачу рахунків на оплату товару.

Щодо вимоги позивача про стягнення інфляційної складової відповідач зазначив, що позивачем допущено арифметичні помилки при виготовленні відповідного розрахунку та наведено власний контррозрахунок.

Представники сторін у судове засідання з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити, та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.11.2019 о 14:10год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.10.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко