ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/486/19
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 30

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, 46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка",

за участі представників:

позивача: ОСОБА_1., паспорт № НОМЕР_1 від 29.05.96;

відповідача: Держецької Ю.Ю., довіреність № 01-30/01-09 від 04.01.2019;

третьої особи 1: Чорняка Я.В., довіреність, № 100/16185 від 09.07.2019;

третьої особи 2: ОСОБА_2., паспорт № НОМЕР_2 виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 18.07.1996.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства під час процедури проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", оскільки вчинення реєстраційної дії - державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" відбулося при наявності нескасованої реєстрації випуску акцій, при цьому зазначає, що припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" перешкоджає отриманню належної йому частки у майні товариства при його ліквідації.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 12.09.2019 відкладено підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 07.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/486/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року.

В підготовче засідання 21.10.2019 прибули представники сторін та третіх осіб.

Разом з тим, 21.10.2019 позивачем через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано клопотання від 19.10.2019 (вх.№18969 від 21.10.2019) про колегіальний розгляд справи.

В обґрунтування даного клопотання позивач у підготовчому засіданні 21.10.2019 та у письмовому клопотанні посилається, зокрема на складність справи, характер спору, обставини справи, кількість учасників, а також на те, що в провадженні судді Охотницької Н.В. була справа № 921/350/18 про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" від 30.07.2018 та рішенням суду від 18.12.2018 в позові відмовлено, а справа № 921/486/19 стосується припинення юридичної особи - Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" в результаті її ліквідації, що мала відбуватись у відповідності до законодавства та рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" від 20.02.2018 та 30.07.2018, однак відбулась з порушенням законодавства. У зв`язку з чим, просить суд призначити колегіальний розгляд даної справи.

Розглянувши клопотання позивача про колегіальний розгляд даної справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду.

Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Заява про розгляд справи колегією суддів може бути подана сторонами. Крім того, суддя, який розпочав розгляд справи одноособово, не позбавлений права ініціювати процедуру введення до складу суду додатково двох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Згідно із ч. 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту процесуальних прав учасників справи та всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи № 921/486/19, беручи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача від 19.10.2019 (вх.№18969 від 21.10.2019) про колегіальний розгляд даної справи та призначити справу №921/486/19 до колегіального розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 169, 182, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 19.10.2019 (вх.№18969 від 21.10.2019) про колегіальний розгляд даної справи - задоволити.

2. Призначити колегію суддів для розгляду справи № 921/486/19.

3. Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

4. Дату підготовчого засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала підписана 21.10.2019.

Суддя Н.В. Охотницька