overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2900/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019, які набрали законної сили 29.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3364/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019, яке набрало законної сили 29.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3285/19

За позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за прострочення термінів доставки вантажів у розмірі 170 556 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за прострочення термінів доставки вантажів у розмірі 170 566 грн.

Рішенням суду від 02.10.2019 позовні вимоги задоволено.

При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3285/19 від 02.10.2019 у резолютивній частині в частині найменування відповідача було допущено описку та замість "Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було невірно вказано "Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, слід виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3285/19 від 02.10.2019 шляхом викладення найменування відповідача у наступній редакції: "Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3285/19 від 02.10.2019 шляхом викладення найменування відповідача у наступній редакції: "Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвала набирає законної сили 29.10.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3407/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019, яке набрало законної сили 29.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/4410/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА"

до Приватного підприємства "ФІРМА "ГРЕМКО"

про стягнення 501 249,39 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Литвин Р.О., дов. № 84 від 22.10.19р.

Відповідача - Пекній Т.В., дов. № б/н від 29.10.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 325 444,21 грн. - боргу з орендної плати за користування обладнанням по Договору №СО-18-0000043 оперативної оренди обладнання від 09.01.18р., 61 275,20 грн. - пені, 3 261,87 грн. - індексу інфляції, 5 269,30 грн. - 3 % річних, 105 998,81 грн. - боргу з відшкодування вартості неповернутого обладнання по Договору №СО-18-0000043 оперативної оренди обладнання від 09.01.18р.

У судовому засіданні представник Відповідача - Пекній Т.В. заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, мотивуючи тим, що Приватне підприємство "ФІРМА "ГРЕМКО" тільки 29.10.19р. надало їй повноваження на представництво інтересів Відповідача в усіх державних установах, в тому числі в господарських судах України.

Представник Позивача залишив на розсуд суду усне клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, з урахуванням усного клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15:20 год. 06.11.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 Справа № 905/1546/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач - Фізична особа-підприємець Алексєєв Олександр Олегович.

Про стягнення заборгованості у розмірі 32223,47 грн.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2019 Справа № 905/818/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Аксьонової К.І., судді Зекунова Е.В.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 1 088 525 600,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/818/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі про стягнення 1 088 525 600,02 грн.

Ухвалами суду від 21.02.2019 було призначено додаткову судово-економічну експертизу у справі №905/818/17, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

09.09.2019 на адресу суду супровідним листом №1458-1460 від 06.09.2019 були направлені матеріали справи разом з висновком експертів №1458-1460 від 06.09.2019.

Ухвалою суду від 16.09.2019 було поновлено провадження у справі 905/818/17; розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого провадження; строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження продовжено з ініціативи суду на тридцять днів; підготовче засідання призначено на 03.10.2019; зобов`язано сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експертів №1458-1460 від 06.09.2019.

Ухвалою суду від 22.10.2019 підготовче засідання відкладено на 01.11.2019.

18.09.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н б/д про проведення судового засідання, призначеного на 01.11.2019 об 11:00 год в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Демідової П.В. у відпустці, з метою розгляду вищезазначеного клопотання, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області за вих. № 01-01/500 від 23.10.2019, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.10.2019 визначено іншого члена судової колегії суддю Аксьонову К.І.

У відповідності до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч.14 ст.32, ст.234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/818/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі про стягнення 1 088 525 600,02 грн. до колегіального розгляду у складі головуючого судді Сковородіної, судді Аксьонової К.І., судді Зекунова Е.В.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.І. Аксьонова

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3493/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТКОРМ"

Відповідача -2: ОСОБА_1

про стягнення 57 444,52 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача -1 - не з`явився

Відповідача -2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "АГРОВЕТКОРМ" та ОСОБА_1 57 444,52 грн., з яких: 46 999,97 грн. - борг за кредитом, 1 272,89 грн. - борг за відсотками, 8 000,00 грн. - борг за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1 171,66 грн. - пеня.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28.10.19р. від Відповідача -1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

29.10.19р. від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, та з урахуванням заяви Відповідача -1 та клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 11:30 год. 13.11.19р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
15.10.2019р. Справа № 905/1472/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2019р. у справі № 905/1472/17, яке набрало законної сили 15.10.2019р.
- заборгованість з орендної плати за користування 4 цистернами у розмірі 280 825 (двісті вісімдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 25 коп.;
- 3% річних, нараховані на заборгованість з орендної плати за користування 4 цистернами, у розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 24 коп.;
- витрати по сплаті судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» позову у розмірі 4 111 (чотири тисячі сто одинадцять) грн. 25 коп.;
- витрати по сплаті судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» апеляційної скарги у розмірі 24 481 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 35 коп.;
- витрати по сплаті судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» касаційної скарги у розмірі 32 641 (тридцять дві тисячі шістсот сорок одна) грн. 78 коп.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
28.10.2019 Справа № 905/477/19
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2019
Рішення набрало законної сили 10 жовтня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4976/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28.10.2019 Справа № 905/1630/19
Господарський суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернової О.В., розглянувши клопотання б/н від 16.10.2019р. Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стантехсервіс, м. Слов`янськ Донецької області
Без виклику представників сторін;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.2019р. відкладено підготовче засідання на 13.11.2019р. об 11-00 год.
24.10.2019р. через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у господарському суді Львівської області.
За приписами частини сьомої статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 197 та ст. 234 ГПК України, суд
Клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 13.11.2019 об 11-00 год.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:
- Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод" .
Ухвала підписана 28.10.2019р.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28.10.2019 Справа № 925/872/19
про стягнення збитків в сумі 106 917,47 грн., завданих фактичним користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування,-
без виклику представників сторін
Черкаська міська рада звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ТРАСТ ГРУП про стягнення збитків в сумі 106 917,47 грн., завданих фактичним користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2019 матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.
Дослідивши вищевказане клопотання господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Господарським судом Донецької області встановлено, що згідно журналу обліку зайнятості залів судового засідання господарського суду Донецької області на час призначення судового засідання по справі № 925/872/19, а саме 05.11.2019 об 11:30 зали судових засідань, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку зайняті при розгляді інших судових справ, а тому у господарського суду Донецької області відсутня технічна можливість проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Черкаської міської ради б/н від 21.10.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 28.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова