ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

22.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2937/19

за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ БІЛД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 3 007 621,00 грн. за договором підряду № 1 від 21.12.2018 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Брильков О.М., довіреність № 9 від 21.06.2019 року, заступник начальника управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради;

від відповідача: Медалович І.В., витяг ЄДРФОПЮОГР, директор.

СУТЬ СПОРУ:

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ БІЛД" заборгованість у розмірі 3 007 621,00 грн. за договором підряду № 1 від 21.12.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 1 від 21.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у сумі 43 193,32 грн.

24.07.2019 року електронною поштою від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 12/4-43/726 від 24.07.2019 року про усунення недоліків, а саме позивачем було сплачено судовий збір у сумі 43 193,32 грн.

26.07.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 12/4-43/726 від 24.07.2019 року про усунення недоліків, а саме позивачем було сплачено судовий збір у сумі 43 193,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 29.08.2019 року о 14:45 год.

22.08.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 12/4-46/801 від 19.08.2019 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 29.08.2019 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 19.09.2019 року о 11:30 год.

У підготовче судове засідання 19.09.2019 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 27.10.2019 року включно та підготовче судове засідання відкладено до 10.10.2019 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання 10.10.2019 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 10.10.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 22.10.2019 року о 12:20 год.

22.10.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22.10.2019 представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 45 114,32 грн.

В обґрунтування заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі позивач зазначає, що відповідачем виконано будівельні роботи, які є предметом даного спору.

На підтвердження наведеного позивачем додано до заяви акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 17.10.2019, № 2 від 17.10.2019.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що відповідач добровільно виконав будівельні роботи. Отже, за позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 3 007 621,00 грн. - предмет спору відсутній, провадження у справі має бути закрито.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченого судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право на повернення із державного бюджету 50% сплаченого судового збору від суми сплаченого боргу до початку слухання справи по суті.

Відповідачем надані доказі відсутності заборгованості за договором підряду № 1 від 21.12.2018 до початку слухання справи по суті.

Отже стягненню з відповідача підлягає 50% сплаченого позивачем судового збору що складає 22 557,16 грн. Решта 50% підлягає поверненню з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", а саме за ухвалою суду після звернення з відповідною заявою.

Враховуючи, що сума заборгованості, яку вимагав сплатити позивач була сплачена після звернення з позовом до суду, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 22 557,16 грн.

Сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача становить 22 557,16 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 904/2937/19 за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ БІЛД" про стягнення заборгованість у розмірі 3 007 621,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ БІЛД" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 20В, ) на користь Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) - 22 557,16 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписаний 23.10.2019

Суддя В.Г. Бєлік