УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/317/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Карола"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

до Ковельської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерського господарства "Карола",

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Карола" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 (повний текст складено 13.09.2019), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Волинської області від 19.06.2019 про закриття провадження у справі № 903/317/19, подана 01.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Карола", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

У касаційній скарзі Фермерське господарство "Карола" просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2019 у справі № 903/317/19 та залишити без змін ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.06.2019 (про закриття провадження у справі).

Однак, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє зазначене судове рішення апеляційної інстанції. Водночас, із зазначеного реєстру видно, що за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Волинської області від 19.06.2019 Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову 12.09.2019.

Відтак, подана Фермерським господарством "Карола" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення у касаційній скарзі оскаржуваного судового рішення.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Фермерське господарство "Карола" не додало до касаційної скарги платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області має сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 1 921,00 грн.

Підсумовуючи вказані недоліки касаційної скарги, Верховний Суд зазначає, що Фермерському господарству "Карола" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу з вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (1 921,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір"

Матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Карола" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 903/317/19 залишити без руху до 12.11.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай