ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"23" жовтня 2019 р. Справа № 924/595/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт" м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Екофрукт" м. Хмельницький

про стягнення 28527грн. 45коп. заборгованості згідно договору на транспортно-експедиторське обслуговування № 0394/Т-2018 від 05.03.2018р.

За участю представників учасників справи: не з`явились

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 21.10.2019р.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт" м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Екофрукт" м. Хмельницький про стягнення 28527грн. 45коп. заборгованості згідно договору на транспортно-експедиторське обслуговування № 0394/Т-2018 від 05.03.2018р.

Ухвалою суду від 12.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/595/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00год. 05.08.2019р.

Ухвалою суду від 05.08.2019р. з метою належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи судове засідання відкладено на 12:00год. 15.08.2019р.

13.08.2019р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№ 05-22/6799/19), в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити позивачу у його задоволенні. Зокрема, у відзиві зазначає, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", Експедитор має право на відшкодування додаткових витрат, обсяг яких має бути погоджений з клієнтом, та такі витрати мають бути здійсненні лише в інтересах клієнта. Звертає увагу суду на те, що позивачем не подано доказів стосовно узгодження між повноважними представниками сторін доставки вантажу у певні строки та сплати можливих при цьому додаткових витрат, у тому числі демереджу в певних обсягах, тому, відповідач вважає, що у межах укладеного Договору, позивач не мав повноважень на сплату додаткових витрат щодо демереджу та його обсягу. До відзиву додано докази його надсилання на адресу позивача.

15.08.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/6874/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання часу для подання відповіді на відзив відповідача, який позивачем ще не отримано.

Ухвалою суду від 05.08.2019р. розгляд справи відкладено на 11год 30хв. 02.09.2019р.

27.08.2019р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у період з 27.08.2019р. по 06.09.2019р. на межами кордону України.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.09.2019р. повідомив, що в матеріалах справи відсутні докази на підставі яких можна визначити суму демереджу і відповідно з`ясувати правомірність заявлених вимог.

03.09.2019р. судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду даної справи в загальному позовному провадженні та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15:00год. 26.09.2019р.

26.09.2019р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 05-22/8184/19), в якій позивач додатково обгрунтовує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Також, 26.09.2019р. на адресу суду від представника позивача надійшов лист (вх.№ 05-22/8185/19), в якому просить проводити засідання суду без його участі.

26.09.2019р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 11:30год. 07.10.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

Оскільки представник позивача не брав участі в підготовчому засіданні, ухвалою суду від 26.09.2019р. його повідомлено про час та дату розгляду справи.

07.10.2019р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№ 05-22/8535/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 07.10.2019р. проти позову заперечив, а також повідомив, що відповідачу не було відомо, яка саме кількість днів вільних для використання контейнерного обладнання надана морським перевізником, зазначив, що у відповідача відсутні коносаменти, в яких визначено кількість вільних днів, на які посилається позивач у позові та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 07.10.2019р. відкладено підготовче засідання у даній на 12:00год. 21.10.2019р., зобов`язано позивача подати суду належним чином завірені копії коносаментів №№ MEDUGU049110 та MEDUJ0003841, зазначено, що витребувані судом докази позивачу подати у строк до 17.10.2019р., у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України.

Позивачем в підготовчому засіданні 21.10.2019р. подано клопотання про долучення до матеріалів справи, витребуваних судом додаткових доказів. Подані докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

21.10.2019р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 12:30год. 23.10.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання, представники учасників справи повідомлені під розписку.

Представники учасників справи в підготовче засідання 23.10.2019р. не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 232, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/595/19.

Призначити справу №924/595/19 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 14:30год. "04" листопада 2019року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал №308.

Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи;

2-позивачу ТОВ "Сігейт" (65023 м. Одеса, пров. Топольського, 4А);

3-відповідачу ТОВ "Торговий дім Екофрукт" (29000 м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.