28 жовтня 2019 рокуСправа № 921/1061/15-г/6
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Андрусик Н.О. , судді Бурди Н.М.
при секретарі судового засідання Cаловській О.А.
розглянув заяву №2/28 від 14.02.2019 (вх № 2752 від 18.02.2019) Теребовлянського районного споживчого товариства про ухвалення додаткового рішення
до відповідача - Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 )
про (з врахуванням заяви позивача №2/4 від 24.01.2018 (вх №4568 від 25.01.2018)) усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розташованою по вул Паращука , 7 в м Теребовля, яка перебуває в постійному користуванні Теребовлянського районного споживчого товариства, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І- ТР №001696 від 12.02.2001, шляхом звільнення торгівельного місця №73, площею 12 кв м, із демонтажем самочинно встановленого Фізичною особою - підприємцем Буковецьким С.М торгівельного кіоску
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
третьої особи 1 - не з`явився
третьої особи 2 - не з`явився
Суть справи.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/1061/15-г/6 за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємства споживчої кооперації "Кооператор" до відповідача Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розташованою по вул Паращука, 7 в м Теребовля, яка перебуває в постійному користуванні Теребовлянського районного споживчого товариства, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І - ТР №001696 від 12.02.2001, шляхом звільнення торгівельного місця №73, площею 12 кв м, із демонтажем самочинно встановленого Фізичною особою - підприємцем Буковецьким С.М. торгівельного кіоску .
Рішенням Господарського суду Тернопільської області (у складі головуючого судді Шумського І.П., суддів: Бурди Н.М. та Руденка О.В.) від 12.04.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, у справі №921/1061/15-г/6 позов задоволено.

01.02.2019 судом видано наказ на примусове виконання даного рішення в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

18.02.2019 на адресу суду від Теребовлянського районного споживчого товариства надійшла заява №2/28 від 14.02.2019 (вх № 2752) про ухвалення додаткового рішення. Заява позивача обґрунтована тим, що в рішенні від 12.04.2018 судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме відшкодування йому сплаченого судового збору. З врахуванням цього, Теребовлянське РайСТ просило ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ФОП Буковецького С.М. 1218 грн судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2019, відповідно до п 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №921/1061/15-г/6 (у зв`язку перебуванням судді Руденка О.В. у відрядженні) внесено зміни у склад колегії суддів по розгляду даної заяви, а саме: замість судді Руденка О.В визначено суддю Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 18.02.2019 відкладено вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви до розгляду - до повернення матеріалів справи №921/1061/15-г/6 на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2019 залишено без змін рішення місцевого господарського суду від 12.04.2018 та постанову апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у даній справі.

Матеріали справи №921/1061/15-г/6 повернені з Верховного Суду на адресу Господарського суду Тернопільської області 10.10.2019 за вх №18491.

Відповідно до ч ч 1, 2 ст 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч 3 ст 244 ГПК України).

Згідно частиною 4 статті 244 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 16.10.2019 розгляд заяви №2/28 від 14.02.2019, поданої Теребовлянським РайСТ, призначено на 28.10.2019 на 12:00.

При цьому, ухвалою суду від 16.10.2019 судом не здійснювався виклик учасників по справі, суд не визнавав їх явку для участі в судовому засіданні 28.10.2019 обов`язковою.

Представник відповідача в судове засідання 28.10.2019 не з`явився.

Його представник - адвокат Муж В.В. 25.10.2019 через канцелярію суду подав клопотання б/н від 25.10.2019 (вх №19453) про відкладення розгляду заяв та скарги, які призначені до розгляду у справі №921/1061/15-г/6 в судових засіданнях 28.10.2019 о 10:20, 11:00, 11:20 та 12:00 год, а також продовження строку для їх розгляду. Вказане клопотання мотивоване зайнятістю його, як представника, в якості захисника потерпілого у кримінальній справі №606/948/19, яка розглядається Теребовлянським районним судом.

Зважаючи на наведене клопотання, ФОП Буковецький С.М. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. З врахуванням норми ч 3 ст 244 ГПК України, якою визначено десятиденний строк для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, відсутності передбаченого Господарським процесуальним кодексом України порядку для продовження строку розгляду такої заяви, передбачену ч 4 ст 244 ГПК України можливість розгляду такої заяви без участі осіб, повідомлених про її розгляд, судом відхиляється клопотання від 25.10.2019.

При цьому, на адресу суду від ФОП Буковецького С.М. не надходило письмових заперечень щодо заяви №2/28 від 14.02.2019 про ухвалення додаткового рішення.

Представники позивача та третіх осіб у справі в судове засідання 28.10.2019 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому ст 120 ГПК України порядку.

Як вже зазначалось, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ч 4 ст 244 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Теребовлянського районного споживчого товариства №2/28 від 14.02.2019 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту п 3 ч 2 ст 129 Конституції України, ст ст 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч 1 ст 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч 1 ст 77 ГПК України).

Згідно із ч 1 ст 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Провадження у справі №921/1061/15-г/6 порушено за правилами попередньої (чинної до 15.12.2017) редакції ГПК України, а відтак позовна заява та додані до неї документи не містять орієнтовного (попереднього) розрахунку судових витрат.

Частинами 1 та 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України вказано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вже зазначалось рішенням суду від 12.04.2018 у справі №921/1061/15-г/6 позов задоволено повністю.

В порядку ст ст 123,129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Серед додатків до позовної заяви міститься оригінал квитанції № 0.0.444285008.1 від 07.10.2015 про сплату 1218 грн судового збору.

Як вже зазначалось, відповідачем не надано заперечень щодо поданої позивачем заяви №2/28 від 14.02.2019 про ухвалення додаткового рішення.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що заява Теребовлянського районного споживчого товариства №2/28 від 14.02.2019 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

А відтак, зважаючи на задоволення позову у справі №921/1061/15-г/6, приписи ст ст 123,129 ГПК України з ФОП Буковецького С.М. на користь Теребовлянського РайСТ підлягають до стягнення 1218 грн судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст ст 3, 4, 13, 20, 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву №2/28 від 14.02.2019 Теребовлянського районного споживчого товариства про ухвалення додаткового рішення задоволити.

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Буковецького Сергія Михайловича , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Теребовлянського районного споживчого товариства (вул Князя Василька, 6, м Теребовля, Тернопільська область, ідентифікаційний код 01767330) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Судді Н.О. Андрусик

Н.М. Бурда