УХВАЛА

24.10.2019Справа № 910/13908/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України;

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

3) Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

Представники:

від позивача: не з`явився.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Потоцький М.Ю.;

від відповідача-3: Мамуня О.С.;

вільні слухачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Фармак" (далі - позивач, ТОВ "Фармак") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - відповідач-1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) та Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - відповідач-3, ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця") про визнання недійсним свідоцтва України № 49087 на знак для товарів та послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 (суддя Підченко Ю.О.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Фармак" про визнання недійсним свідоцтва України №49087 на знак для товарів і послуг "Корвалол-Дарниця" відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2019 у справі № 910/13908/17 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 910/13908/17 залишено без змін.

23.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Фармак" надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/13908/17 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позов Акціонерного товариства "Фармак" до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 № 05-23/1589 у зв`язку з відпусткою судді Підченка Ю.О, проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 910/13908/17 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Акціонерного товариства "Фармак" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/13908/17 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання для розгляду заяви призначено на 15.08.2019.

13.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду Публічне акціонерне товариство "Фармак" подало клопотання про приєднання доказів, відповідно до якого просить суд приєднати до матеріалів справи висновок експерта № 40-01 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі № 910/13908/17 від 09.08.2019.

14.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало відзив на заяву, в якому зазначає, що справу № 910/17792/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто остаточне рішення у справі № 910/17792/17 не прийнято, тож нововиявлені обставини відсутні, відповідно на думку відповідача-2 подана заява є передчасною.

15.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-3 зокрема зазначає, що елемент «Дарниця» у позначенні «Корвалол-Дарниця» вказує на конкретного виробника фармацевтичних препаратів - відповідача-3 та виключає можливість виникнення у пересічного споживача думки про те, що фармацевтичні препарати, які марковані знаком «Корвалол-Дарниця» виробляються ПАТ "Фармак".

У судовому засіданні 15.08.2019 суд на місці ухвалив відкласти розгляд заяви на 05.09.2019.

05.09.2019 відповідач-3 подав до суду заперечення проти висновку експерта, в яких зазначає, що висновок експерта № 40-01 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі № 910/13908/17 від 09.08.2019 складений на замовлення позивача необгрунтованим.

У судовому засіданні 05.09.2019 оголошено перерву до 12.09.2019.

11.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-3 подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання повноважних представників відповідача-3 та враховуючи першу неявку відповідача-3 просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату.

У судовому засіданні 12.09.2019 суд на місці ухвалив відкласти розгляд заяви на 10.10.2019.

Судове засідання призначене на 10.10.2019 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 призначено судове засідання на 17.10.2019.

17.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-3 подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що про дату, час та місце судового засідання призначеного на 17.10.2019 відповідач-3 не був повідомлений, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 17.10.2019 суд на місці ухвалив відкласти розгляд заяви на 24.10.2019.

24.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-3 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення Господарським судом міста Києва пов`язаної з нею справи № 910/17792/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Акціонерного товариства "Фармак" про визнання недійсним рішення та наказу про визнання знаку "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" добре відомим в Україні та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

24.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що представники Акціонерного товариства "Фармак", які уповноважені на ведення даної справи та обізнані з її обставинами, не мають можливості 24.10.2019 взяти участь у судовому засіданні з її розгляду, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У даному судовому засіданні суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, відмовляє у його задоволенні, оскільки представники позивача були присутні у судовому засіданні 17.10.2019 та не повідомили суд про неможливість представників Акціонерного товариства "Фармак" уповноважених на ведення даної справи взяти участь у судовому засіданні з її розгляду, як і не заперечували про відкладення розгляду заяви саме на 24.10.2019.

Також, у даному судовому засіданні представник відповідача-3 не підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у даній справи та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача-2 поклався на розсуд суду щодо задоволення вказаного клопотання.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з власної ініціативи, з огляду на наступне

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Так, у даній справі суд розглядає заяву Акціонерного товариства "Фармак" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/13908/17 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позов Акціонерного товариства "Фармак" до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Підставою перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/13908/17 за нововиявленими обставинами є те, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №910/17792/17, яка була підставою відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Фармак" у даній справі скасовано постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 та справу №910/17792/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17792/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Фармак" про визнання недійсним рішення апеляційної палати міністерства від 20.06.2017 про визнання добре відомим в Україні знаку "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" на ім`я публічного акціонерного товариства "Фармак" для товарів 05 класу МКТП "фармацевтичні препарати, а саме: снодійні, заспокійливі, седативні, спазмолітині препарати, кардіологічні лікарські засоби" станом на 01.12.2002 та наказу міністерства від 19.07.2017 № 1037 "Про затвердження рішення апеляційної палати щодо заяви про визнання знака "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" добре відомим в Україні", зобов`язання міністерства виключити знак "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" із переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 (суддя Балац С.В.) у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №910/17792/17 апеляційну скаргу ПАТ "ФФ "Дарниця" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі №910/17792/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ПАТ "ФФ "Дарниця" задоволено повністю:

- визнано недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.06.2017р. про визнання знака "Корвалол Corvalolum" добре відомим в Україні на ім`я Публічного акціонерного товариства "Фармак" для товарів 5 класу МКТП станом на 01.12.2002р. та наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.07.2017р. № 1037;

- зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України виключити знак "Корвалол Corvalolum" із Переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Проте, постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 6 грудня 2017 року у справі № 910/17792/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Наразі, справа № 910/17792/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Акціонерного товариства "Фармак" про визнання недійсним рішення апеляційної палати Міністерства від 20.06.2017 про визнання добре відомим в Україні знаку "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" на ім`я Публічного акціонерного товариства "Фармак" для товарів 05 класу МКТП "фармацевтичні препарати, а саме: снодійні, заспокійливі, седативні, спазмолітині препарати, кардіологічні лікарські засоби" станом на 01.12.2002 та наказу міністерства від 19.07.2017 № 1037 "Про затвердження рішення апеляційної палати щодо заяви про визнання знака "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" добре відомим в Україні", зобов`язання міністерства виключити знак "КОРВАЛОЛ CORVALOLUM" із переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" перебуває в провадження судді Господарської суду міста Києва Зеленіної Н.І.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, оскільки визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.06.2017 про визнання знака " Корвалол Corvalolum" добре відомим в Україні на ім`я Публічного акціонерного товариства "Фармак" для товарів 5 класу МКТП станом на 01.12.2002 та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.07.2017 № 1037 не є предметом розгляду у даній справі.

Так, суд відзначає, що рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.06.2017 про визнання знака " Корвалол Corvalolum" добре відомим в Україні на ім`я Публічного акціонерного товариства "Фармак" для товарів 5 класу МКТП станом на 01.12.2002 та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.07.2017 № 1037 є предметом позовних вимог у справі № 910/17792/17 та підставою позовних вимог у даній справі № 910/13908/17 та відповідно буде досліджуватися судом під час розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/13908/17 за нововиявленими обставинами в контексті наявності/відсутності підстав для скасування/залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/13908/17 за результатами розгляду заяви позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд дійшов висновку про пов`язаність заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/13908/17 за нововиявленими обставинами зі справою № 910/17792/17, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній справі до вирішення справи № 910/17792/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Акціонерного товариства "Фармак" про визнання недійсним рішення і наказу щодо визнання знака добре відомим в Україні та зобов`язання вчинити дії і набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 228, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/13908/17 з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Фармак" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/13908/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак" до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг, за нововиявленими обставинами до вирішення справи № 910/17792/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Акціонерного товариства "Фармак" про визнання недійсним рішення і наказу щодо визнання знака добре відомим в Україні та зобов`язання вчинити дії, та набрання законної сили рішенням у зазначеній справі.

2. Зобов`язати представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 28.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков