ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/694/18

За позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз, м. Ужгород

про стягнення 31 808 грн. 52 коп., в тому числі 21 999 грн. 60 коп. основного боргу, 7 881 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань та 1 927 грн. 53 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Укртрансгаз, м. Київ завлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз, м. Ужгород про стягнення 31 808 грн. 52 коп., в тому числі 21 999 грн. 60 коп. основного боргу, 7 881 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань та 1 927 грн. 53 коп. трьох процентів річних. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.02.2019 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засдіання не забезпечив, натомість, представник позивача на адресу суду надіслала заяву про відкладення судового засідання на інший термін у зв`язку із її зайнятістю у інших судових процесах.

Третя особа явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, витребуваних судом письмових пояснень по суті позову суду не подала, причин невиконання вимог ухвали суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, неявку у судове засідання третьої особи, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, та належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 03 грудня 2019 р. на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.