УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/3137/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТА-ЦЕНТР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СВАРОГ"
про стягнення 464 233, 55 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТА-ЦЕНТР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СВАРОГ" про стягнення 464 233, 55 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не дотримався своїх обов`язків щодо сплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТА-ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СВАРОГ" про стягнення 464 233, 55 грн заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року відкрито провадження у справі № 910/3137/19 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16 травня 2019 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача по справі надійшов відзив та заява про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін та заява про поновлення процесуального строку.

З огляду на наявні у матеріалах справи фактичні дані, а також враховуючи характер позовних вимог та ціну позову, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

З урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних, з огляду на доводи представника відповідача в судовому засіданні 31.05.2019, суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 21.06.2019 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 на підставі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі № 910/3137/19 зупинено до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи документів(або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

Оскільки 10.10.2019 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов висновок експертів № 21318/21319/19-32 від 25.09.2019 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/3137/19 та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. 12, 114, 121, 176, 177, 178, 181, ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3137/19.

2. Підготовче судове засідання у справі призначити на 29.11.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Встановити відповідачу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, з урахуванням висновку експертів.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертів.

5. Повідомити сторін, що право на подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути реалізоване у строк до 20.11.2019 року.

6. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання;

- про відсутність у суду технічної можливості забезпечити право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко