СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 Справа № 922/2017/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Зубченко І.В.

секретар судового засідання Марченко В.О.

за участю представників сторін:

позивача Лузан О.С., свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серія ХВ. №002277 від 24.10.2017, ордер серія ХВ. №001001 від 03.12.2018, договір на надання правової допомоги б/н від 30.11.2018 (копії у справі)

відповідача не з`явився

2-го відповідача за зустрічним позовом не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат (вх. №2669Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 (суддя Жельне С.Ч., повний текст підписано 29.07.2019) у справі №922/2017/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива Хладопром, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів

про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива Хладопром, м. Харків;

до відповідача: 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Хладопром, м.Харків

про визнання права попереднього користувача

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 позивач ТОВ "ФМ Хладопром" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача ПАТ "Львівський холодокомбінат", в якому просить суд заборонити незаконне використання з боку відповідача знаку для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001; заборонити відповідачу маркувати товар "морозиво" знаком для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001; визнати дії відповідача щодо використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" незаконними, у зв`язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001.

У серпні 2018 ПАТ "Львівський холодокомбінат" звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою до відповідачів: 1) ТОВ "Фабрика морозива Хладопром", 2) ТОВ "Хладопром", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за ним право попереднього користувача на словесне позначення "КАШТАН" для товару 30 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "рекламування; керування справами; ділове адміністрування; діловодство за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг №19356. Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить відшкодувати за рахунок відповідачів за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі №922/2017/19 позовні вимоги за первісним позовом ТОВ Фабрика морозива Хладопром до ПрАТ Львівський холодокомбінат про заборону незаконного використання з боку ПрАТ Львівський холодокомбінат знаку для товарів і послуг КАШТАН відповідно до Свідоцтва для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001; заборону ПрАТ Львівський холодокомбінат маркувати товар морозиво знаком для товарів і послуг КАШТАН відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001 та про визнання дій ПрАТ Львівський холодокомбінат щодо використання знаку для товарів і послуг КАШТАН незаконними, у зв`язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг КАШТАН, згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001 задоволені повністю.

У задоволенні зустрічного позову ПрАТ Львівський холодокомбінат до ТОВ Фабрика морозива Хладопром та до ТОВ Хладопром про визнання права попереднього користувача на словесне позначення КАШТАН для товару 30 класу МКТП морозива та послуг 35 класу МКТП рекламування; керування справами; ділове адміністрування; діловодство за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг №19356 відмовлено. Стягнуто з ПрАТ Львівський холодокомбінат на користь ТОВ Фабрика морозива Хладопром 34 320,00 грн витрат за проведення судової експертизи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ПрАТ Львівський холодокомбінат звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі №922/2017/17, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТОВ Хладопром відмовити повністю, а позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ПрАТ Львівський холодокомбінат задовольнити.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 643,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ Львівський холодокомбінат та надано позивачу строк до 09.10.2019 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги в порядку ст. 263 ГПК України.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019, в зв`язку з лікарняним судді Радіонової О.О. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В., суддя Стойка О.В.

08.10.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом ТОВ Фабрика морозива Хладопром надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9579), в якому сторона по справі просить рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також відзив на апеляційну скаргу надав ТОВ Хладопром (вх.№9580 від 08.10.2019), другий відповідач за зустрічним позовом, в якому погоджується із рішенням суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

10.10.2019 ухвалою Східного апеляційного господарського суду призначено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат до розгляду на 24.10.2019 на 11:30 годин.

22.10.2019 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями, в звязку з відпусткою судді Стойка О.В., для розгляду справи №922/2017/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Барбашова С.В.; суддя Зубченко І.В.

24.10.2019 перед початком судового засідання на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги ПрАТ «Львівський холодокомбінат» (вх.№10039) про відкладення розгляду справи №922/2017/17 на іншу дату, в зв`язку з неможливістю прибуття представника відповідача адвоката Рабіновича М.П. в судове засідання 24.10.2019 об 11:30 через його перебування в іншому судовому засіданні.

Представник позивача за первісним позовом питання про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Представник другого відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Хладопром» не скористався процесуальним правом брати участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 202, 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПрАТ Львівський холодокомбінат про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118 .

3. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко