ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2019 Справа № 908/2983/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи-підприємця Сабалдашнія Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача приватного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 21.10.2019 звернулася фізична особа-підприємець Сабалдашній Олександр Михайлович з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 9.110,93 грн., які складаються з: 8.716,61 грн. заборгованості (попередня оплата), 174,09 грн. 3% річних та 220,23 грн. інфляційних втрат.

В позовній заяві позивач посилався на укладення між позивачем та відповідачем договору про постачання електричної енергії №13009 від 30.07.2014. Позивач, враховуючи умови договору, здійснював попередню оплату за електроенергію, яку він використовуватиме в майбутньому. За підсумками 2018 року позивачем сплачено грошових коштів за користування електричною енергією в загальній сукупності у більшому розмірі ніж фактично використано протягом року. У зв`язку з чим, переплата склала 8.716,61 грн.

З 01.01.2019 ПАТ "Запоріжжяобленерго" розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії, що видана згідно постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415. При цьому, ліцензія відповідача на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом з цього ж часу анульована.

Таким чином, з 01.01.2019 ПАТ "Запоріжжяобленерго" не є електропостачальником та не може згідно вимог закону здійснювати діяльність з постачання електричної енергії, у зв`язку з чим між сторонами були припинені договірні правовідносини на підставі договору №13009 від 30.07.2014.

З метою повернення попередньої оплати позивачем були спрямовані на адресу ПАТ "Запоріжжяобленерго" листи та звернення.

У зв`язку з відсутністю дії з боку відповідача щодо повернення грошової суми, позивач звернувся з позовом до суду.

Також позивач, з посиланням на ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 28.01.2019 по 27.09.2019 у розмірі 174,09 грн. та інфляційні втрати за період з лютого 2019 по серпень 2019 у розмірі 220,23 грн.

До того ж, позивач, враховуючи положення ст. 247 ГПК України просив розглянути справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа є малозначною відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист, видані відправникові поштового відправлення.

Позовні матеріали, містять фотокопії поштової накладної №962 від 02.10.2019 та опису вкладення у цінний лист від 02.10.2019, які засвідчені позивачем.

Втім, зазначені документи не є належним доказом дотримання позивачем положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку, оскільки надані в копіях.

Крім того, у відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, позовні матеріали вих. №27/09 від 27.09.2019 містять фотокопію платіжного доручення №439 від 27.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., яке містить напис "вірно з оригіналом, дата, підпис та прізвище особи, яка засвідчила". Інших доказів сплати судового збору в установлених Законом порядку суду не надано.

Таким чином, позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати: оригінали доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ФОП Сабалдашнія О.М ОСОБА_1 вих. №27/09 від 27.09.2019 (вх. № 3199/08-07/19 від 24.10.2019) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати оригінали доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви з додатками;

- надати оригінали доказів сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку;

- письмові пояснення щодо визначення строку прострочення при розрахунку компенсаційних санкцій (3% річних та інфляційних втрат);

- надати докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 25.10.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова