У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/827/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 12.09.2019 та розглянувши заяву №20191008/1515 від 11.10.2019 про усунення недоліків у позовній заяві

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

до відповідача-1: Фермерського господарства «Агросистема»,

вул. Гагаріна, буд. 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242;

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 19923,98грн

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019, до Господарського суду Чернігівської області, Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») подано позов до відповідача 1- Фермерського господарства «Агросистема» (надалі - ФГ «Агросистема») та відповідача 2 - ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) про стягнення 19923,98грн, з яких: 16666,68грн заборгованість за кредитом; 333,33грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 2000,00грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 923,97грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами умов кредитного договору б/н від 12.07.2018, виконання якого забезпечено договором поруки від 12.07.2018 №POR337.

Разом з вказаною позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» подано письмове клопотання від 12.09.2019 з проханням розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2019 у справі №927/827/19 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю 10 календарних днів з дня вручення зазначеної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: належних доказів на підтвердження підписання 12.07.2018 відповідачем 1 - ФГ «Агросистема» із використанням електронного цифрового підпису Анкети-заявки б/н б/д про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (п.3.2.8) (http:privatbank.ua); доказів на підтвердження відкриття відповідачу 1 - ФГ «Агросистема» поточного рахунку НОМЕР_1 , на який 16.07.2018 зараховано кредитні кошти в сумі 50000,00грн; документального підтвердження розміру кредитного ліміту позичальника, встановленого банком при погоджені сторонами істотних умов кредитування; відомостей про рахунки, на яких обліковується заборгованість позичальника по відсотках, нарахованих за користування кредитом, та по пені за порушення грошових зобов`язань (заявлених до стягнення); обґрунтованого розрахунки неустойки (пені), із визначенням розміру простроченого зобов`язання, періодів стягнення, облікової ставки НБУ, виходячи з яких у межах даного позову визначена сума неустойки, заявлена до стягнення.

Дана ухвала суду одержана позивачем за адресою державної реєстрації (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) 15.10.2019 та за адресою для листування (а/с 1800, м. Дніпро, 49027) 11.10.2019, про що свідчать витяги з офіційного сайту АТ «Укрпошта» «Відстеження пересилань поштових відправлень» (реєстраційний номер поштових відправлень 651 та 597).

З наведеного слідує, що граничний строк для усунення недоліків позовної заяви б/н від 12.09.2019, встановлений ухвалою суду від 07.10.2019, є 21.10.2019.

17.10.2019, тобто в межах процесуального строку встановленого судом, позивачем, на виконання вимог ухвали від 07.10.2019 засобами поштового зв`язку направлено до суду заяву від 11.10.2019 №20191008/1515.

У даній заяві, що надійшла на адресу суду 21.10.2019 зазначено, що на підтвердження підписання 12.07.2018 відповідачем 1 - ФГ «Агросистема» із використанням електронного цифрового підпису Анкети-заявки б/н б/д про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (п.3.2.8.) до позовної заяви було додано кваліфікований сертифікат відкритого ключа.

Натомість, в ухвалі від 07.10.2019 про залишення позовної заяви без руху, суд вже звертав увагу позивача, що кваліфікований сертифікат відкритого ключа від 03.07.2018 (реєстраційний номер сертифікату 0 НОМЕР_2 ), що доданий до матеріалів позовної заяви б/н від 12.09.2019, належить користувачу - фізичній особі ОСОБА_1 , а не позичальнику за кредитним договором - юридичній особі ФГ «Агросистема» (відповідачу 1 у справі).

Суд встановив, що в порушення вимог ухвали від 07.10.2019, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви б/н від 12.09.2019 належних доказів на підтвердження підписання 12.07.2018 відповідачем 1 - ФГ «Агросистема» із використанням електронного цифрового підпису Анкети-заявки б/н б/д про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (п.3.2.8) (http:privatbank.ua) (про що позивач зазначає в позовній заяві, обгрунтовуючи заявлені вимоги).

Також, всупереч вимогам ухвали суду від 07.10.2019, позивачем не надано суду документального підтвердження розміру кредитного ліміту позичальника, встановленого банком при погоджені сторонами істотних умов кредитування; та обґрунтованого розрахунку неустойки (пені) (що є складовою частиною позову), із визначенням розміру простроченого зобов`язання, періодів стягнення, облікової ставки НБУ, виходячи з яких у межах даного позову визначено суму неустойки.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порушення вимог п.1 частини 1 статті 164 ГПК України позивачем не надано належних доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідачів 1 та 2 копії заяви від 11.10.2019 №20191008/1515, разом з доданими до неї документами, що подана до суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що АТ КБ «Приватбанк» не усунуто недоліків позовної заяви б/н від 12.09.2019 у визначений судом строк, встановлений ухвалою від 07.10.2019.

За частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Суд роз`яснює, що у відповідності до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 162, 164, частиною 4 статті 174, статтями 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 12.09.2019 і додані до неї документи повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України та підпункту 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 38арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №BOJ62B2914 від 22.08.2019 про сплату судового збору на суму 1921,00грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко