УХВАЛА

25.10.2019Справа № 910/12873/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані"

Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича

Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича

ОСОБА_3

про визнання недійсними договору купівлі-продажу, визнання ндійсним протоколів та скасування записів в реєстрі

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані", Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примак Дмитра Федоровича та ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані" від 24 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним протоколу № 24/05-18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані" від 24 травня 2018 року;

- визнання недійсним протоколу № 21/09-18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані" від 21 вересня 2018 року;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2070488, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений 29.05.2018 Осиповичем Ігорем Віталійовичем , державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 3070488, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений 25.09.2018р. Примаком Дмитром Федоровичем , державним реєстратором Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 зобов`язано Відділ реєстрації проживання особи Тернопільської міської ради протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

07.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Тернопільської міської ради надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 в картотеці відділу відсутня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 зобов`язано Департамент державної реєстрації Луцької міської ради протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

23.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громади місті Луцьк відсутня.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до інформації, отриманої на запит суду, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, в реєстрі територіальної громади міста Луцьк відсутня.

Таким чином, позивач повинен вказати вірну адресу позивача та направити на неї копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що до позовної заяви впозивачем не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. В тексті самої позовної заяви також відсутні відомості щодо суми судових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивач має подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Як встановлено судом, до позовної заяви додані оригінали описів вкладення у цінний лист № 052, № 054, № 050, № 00, № 056, № 056, № 055, № 052, фіскальний чек від 13.09.2019 (список № 10887) та список № 10887 згрупованих відправлень.

Так, в описах вкладення у цінний лист № 056 зазначено про направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Примака Дмитра Федоровича та Осиповича Ігоря Віталійовича , в той час, як в позовній заяві вимоги заявлено до Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича та Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, та вказано адресу юридичних осіб Комунального підприємства "Правочин" та Комунального підприємства "Новозаводське".

Так, позивач повинен направити копію позовної заяви та додані до неї документи на юридичну адресу відповідача-2 та відповідача-3, при цьому, зазначити повне найменування одержувача (найменування підприємства), оскільки позовні вимоги до відповідача-2 та відповідача-3 заявлено не до фізичних осіб.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачам-2,3 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1921 гривня.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з вимогами про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані" від 24 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним протоколу № 24/05-18 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані" від 24 травня 2018 року;

- визнання недійсним протоколу № 21/09-18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-вест компані" від 21 вересня 2018 року;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2070488, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений 29.05.2018 Осиповичем Ігорем Віталійовичем , державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 3070488, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений 25.09.2018р. Примаком Дмитром Федоровичем , державним реєстратором Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

позивач мав сплатити судовий збір з п`ять немайнових вимог у розмірі 9605 грн 00 оп.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 7 684 грн 00 коп.

Крім того, відповідачем-2 у позовні заяві зазначено Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича за кодом .

Судом встановлено, що за вказаним кодом інформація щодо юридичної особи відсутня.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Таким чином, позивач повинен вказати вірний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-2 - Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька