УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/592/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський м`ясопродкомбінат»

про роз`яснення ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.2019 у справі № 904/592/18

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський м`ясопродкомбінат»

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 8 054 300 грн за іпотечним договором від 21.07.2010,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд 04.10.2019 постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський м`ясопродкомбінат» (далі - ПАТ «Жовтоводський м`ясопродкомбінат») на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 зі справи № 904/592/18.

Касаційний господарський суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки оскаржувані позивачем ухвала та постанова не включені до визначеного цією статтю переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

17.10.2019 ПАТ «Жовтоводський м`ясопродкомбінат» звернулось до Касаційного господарського суду з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від 04.10.2019.

Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

У ГПК України порядок роз`яснення судового рішення визначено статтею 245 ГПК України.

Згідно з частинами першою-третьою статті 245 ГПК України:

за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (частина перша);

подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина друга);

суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (частина третя).

Касаційний господарський суд з огляду на зміст статті 245 ГПК України дійшов висновку, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.2019 зі справи до таких рішень не належить, тому в її роз`ясненні необхідно відмовити.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Жовтоводський м`ясопродкомбінат» про роз`яснення ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.2019 зі справи № 904/592/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова