УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/527/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання - Півень А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто"

про відвід судді Вронської Г.О.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто"

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 205 931,00 грн, 2 439,80 грн інфляційних втрат, 1 702, 74 грн 3% річних, 20 413,68 грн пені, 1 357 018, 86 грн неустойки, 3 747 944,20 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" звернулось із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/527/19 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2019 призначено до розгляду касаційну скаргу ТОВ "Бізнес-Авто" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/527/19 на 23.10.2019.

23.10.2019 ТОВ "Бізнес-Авто" подало заяву про відвід судді Верховного Суду Вронської Г.О. у справі №904/527/19.

Вказана заява обґрунтована тим, що суддя Вронська Г.О. на момент розгляду справи №904/527/19 має непогашені кредитні зобов`язання перед АТ КБ "Приватбанк", який є позивачем у цій справі.

Заявник вважає, що такі обставини впливають на безсторонність та об`єктивність судді Вронської Г.О., що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України є підставою для відводу.

Заявник стверджує, що про цю обставину він дізнався 22.10.2019 з офіційного веб - сайту НАЗК після ознайомлення з щорічною декларацією про майно та доходи судді Вронської Г.О. за 2018 рік.

Розглянувши заяву про відвід судді Верховного Суду Вронської Г.О., суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

У ч.2. ст.38 ГПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.09.2019 для розгляду справи №904/527/19 визначено такий склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Баранець О.М.

В абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України встановлено, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного господарського суду №29.3-02/3086 від 17.10.2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" у зв`язку з запланованим відрядженням судді Вронської Г.О. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/527/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.10.2019 для розгляду справи №904/527/19 визначено такий склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Ткач І.В., Баранець О.М.

Заяву про відвід судді Вронській Г.О. ТОВ "Бізнес-Авто" подало 23.10.2019, тобто після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи і заміни судді Вронської Г.О. на суддю Ткача І.В.

Враховуючи те, що суддя Вронська Г.О. вже не входить до складу колегії суддів, яка розглядає справу, ця заява підлягає залишенню без розгляду згідно зі ст. 35 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" про відвід судді Вронської Г.О. у справі №904/527/19 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

І. Ткач