ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. Справа № 911/2358/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до 1) Бучанської міської ради, м. Буча

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД, м. Буча

3) Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк,

м. Буча

про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2358/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави (надалі позивач) до Бучанської міської ради (надалі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД (надалі відповідач-2), Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк (надалі відповідач-3) про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. в задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. у справі № 911/2358/16 залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. у справі № 911/2358/16 залишено без змін, апеляційне провадження за скаргою Громадської організації Еко-Буча закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2019 р. касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. і рішення господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. у справі № 911/2358/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 10.06.2015 у справі № 6-449цс15 та від 24.06.2015 у справі № 3-231гс15 якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.02.2019 р. справу № 911/2358/16 передано на розгляд судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2019 р. прийнято справу № 911/2358/16 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 13.03.2019 р., встановлено строк до 06.03.2019 р. для подання учасниками справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету спору в даній справі з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 15.01.2019 р.

27.02.2019 р. відповідачем-2 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

11.03.2019 р. від відповідача-1 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву у справі № 911/2358/16.

12.03.2019 р. відповідачем-2 через канцелярію суду подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

13.03.2019 р. прокуратурою Київської області через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову.

13.03.2019 р. судом на місці постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.03.2019 р., про що присутніми учасниками справи підписано відповідну розписку.

Відповідача-3 про результати проведення судового засідання 13.03.2019 р. повідомлено телефонограмою та ухвалою суду від 13.03.2019 р.

18.03.2019 р. через канцелярію суду відповідачем-2 подано заперечення проти заяви прокурора про забезпечення позову.

18.03.2019 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. заяву прокуратури Київської області від 12.03.2019 р. № 05/2-355вих-13 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду, призначено у справі № 911/2358/16 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) яка конфігурація, проміри, площа та межі земельної ділянки (земельних ділянок) Бучанської лісової дачі, що обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління?; 2) чи існує відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою накладення (порушення) меж земельної ділянки із кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, яка розташована у м. Бучі, Київської області, по вул. Лісова, 1А, та орендується ТОВ Комфорт ЛТД, і земельної ділянки (земельних ділянок) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління?, у розпорядження експертизи надіслано справу господарського суду Київської області № 911/2358/16, попереджено експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД (08292, Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1; ), зупинено провадження у справі № 911/2358/16 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

18.04.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 16.04.2019 р. № 9705/19-41, в якому експертна установа повідомила про направлення рахунку на оплату ТОВ Комфорт ЛТД, а також, крім іншого, міститься клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання письмового погодження на проведення судової земельно-технічної експертизи, у даній справі у термін понад 90 днів, яке мотивоване надмірною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2019 р. поновлено провадження у даній справі; клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку на проведення експертизи задоволено; погоджено розумний строк на проведення судової земельно-технічної експертизи, що перевищує 90 днів, на розсуд експертної установи; розгляд клопотання експерта призначено на 15.05.2019 р.; зобов`язано сторін надати суду в судовому засіданні, що відбудеться 15.05.2019 р. о 15:15 год. документи, необхідні для проведення експертизи.

Разом з тим, 13.05.2019 р. Прокуратурою Київської області через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча, вул АДРЕСА_1 , 1-А, площею 2,0112 га; заборонити Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк, Товариству з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м. Буча, вул. АДРЕСА_1 , 1-А, вирубку дерев та будівельні роботи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2019 р. провадження за заявою прокуратури Київської області від 13.05.2019 р. № 05/2-602вих-19 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони відповідачам та іншим особам проводити на такій земельній ділянці вирубку дерев та будівельні роботи закрито.

15.05.2019 р. через канцелярію суду представником Громадської організації Еко-Буча подано заяву про залучення ГО Еко-Буча до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Також, 15.05.2019 р. через канцелярію суду представником Громадської організації Еко-Буча подано клопотання про долучення до справи письмових доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2019 р. розгляд клопотання експерта відкладено на 05.06.2019 р., розгляд заяви ГО Еко-Буча про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача призначено на 05.06.2019 р., витребувано у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча документи, необхідні для проведення експертизи, а разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності).

05.06.2019 р. через канцелярію суду ГО Еко-Буча подано клопотання про долучення до справи письмових доказів.

05.06.2019 р. через канцелярію суду Київською обласною ГО Народна Воля подано заяву про залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

05.06.2019 р. через канцелярію суду ГО Еко-Буча подано заяву про залучення до справи, як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

05.06.2019 р. через канцелярію суду Прокуратурою Київської області подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2019 р. розгляд клопотання експерта та розгляд заяви ГО Еко-Буча про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відкладено на 19.06.2019 р., розгляд заяви Київської обласної ГО Народна Воля про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та розгляд заяви Прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали до виконання призначено на 19.06.2019 р., повторно витребувано у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча документи, необхідні для проведення експертизи.

07.06.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача-2 подано заперечення на заяву Прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали до виконання.

19.06.2019 р. через канцелярію суду Київською обласною ГО Народна Воля повторно подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою суду від 19.06.2019 р. заяву прокуратури Київської області від 04.06.2019 р. № 05/2-756вих19 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено; поновлено прокуратурі Київської області строк для пред`явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2017 р. у справі № 911/2358/16, з 19.06.2019 р.; в задоволенні заяви Громадської організації Еко-Буча про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовлено; в задоволенні заяви Київської обласної громадської організації Народна Воля про залучення до участі у справі в якості третьої особи відмовлено; погоджено залучення інженерів-геодезистів: Салтанову Вікторію Вікторівну, ОСОБА_1 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт; повторно витребувано у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча наступні документи: оригінали або копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер :01:040:0116 та на земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління; оригінали або належним чином оформлені (згідно з вимогами Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, та правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5, а саме з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірені печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копії документації із землеустрою за якими сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:040:0116 та земельна ділянка (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління; координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер :01:040:0116 та земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату in4, XML або .doc, .docx, .xlsx); зупинено провадження у справі № 911/2358/16 до закінчення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. у даній справі та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

Надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення земельно-технічної експертизи у даній справі матеріали справи № 911/2358/16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 р. апеляційну скаргу ТОВ Комфорт ЛТД на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/2358/16 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/2358/16 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції даної постанови, в іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/2358/16 залишено без змін.

29.08.2019 р. на адресу суду повернуто матеріали даної справи з повідомленням експертної установи про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/2358/16, призначено підготовче засідання на 09.10.2019 р.

25.09.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача ТОВ Комфорт ЛТД подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2019 р. розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову призначено на 30.09.2019 р.

30.09.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача ТОВ Комфорт ЛТД подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвало господарського суду Київської області від 30.09.2019 р. розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову відкладено на 09.10.2019 р.

09.10.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано заперечення на заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2019 р. розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.10.2019 р.; витребувано у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча наступні документи; уповноважено на одержання витребуваних судом доказів представника позивача прокурора у справі № 911/2358/16 Івашина О.Є. (прокурора Прокуратури Київської області).

23.10.2019 р. позивачем через канцелярію суду подано пояснення відносно неможливості виконання вимог ухвали суду від 09.10.2019 р.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників у справі, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2019 р. до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку статті 145 ГПК України звернувся відповідач ТОВ «Комфорт ЛТД». В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що шляхом застосування у 2018 році арешту і заборони проводити будівництво на спірній земельній ділянці господарськими судами прокуратурі було належним чином забезпечено можливість ефективного захисту державного інтересу (права) на землі лісового фонду в разі його наявності, однак прокуратура такою можливістю із власної волі не скористалась. Поряд з цим, ризик на всі можливі несприятливі наслідки не вчинення таких дій покладаються на державу і не можуть перекладатись на іншу сторону орендаря земельної ділянки ТОВ «Комфорт ЛТД», якому ст. 37 Закону України «Про оренду землі» гарантується захист його прав на рівні із захистом прав власника земельної ділянки. Таким чином, на переконання відповідача судами прокуратурі була забезпечена протягом розумного і достатнього строку можливість ефективного захисту державного інтересу на спірну земельну ділянку в разі дійсної наявності на неї прав, однак такий строк не повинен бути занадто тривалим на шкоду інтересам іншої сторони і за відсутності належних дій із боку самого позивача.

Окрім наведеного, 30.09.2019 р. відповідачем ТОВ «Комфорт ЛТД» подано заяву, в якій відповідач додатково наводить аргументи в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову. Так, відповідач зазначає, що станом на 25.09.2019 р. на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 А АДРЕСА_3 м. Буча, Київської АДРЕСА_4 , щодо якої в справі наявний спір, на даний час відсутні дерева та раніше були виконані підготовчі та початкові будівельні роботи, на підтвердження чого надано фотографічні зображення. Виходячи з наведеного, на переконання відповідача такі заходи забезпечення позову, як заборона проводити будівельні роботи, які вже частково виконані, та заборона зрізати дерева, які наразі відсутні, не досягне передбаченої статтею 136 ГПК України мети ефективного захисту або поновлення прав, а необхідність у них на даний час відсутня.

Поряд з зазначеним, позивачем подано 09.10.2019 р. пояснення відносно вищенаведеної заяви відповідача, в яких позивач посилається на те, що необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду, засоби забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду. Крім того, позивач вказує на те, що оскільки справа перебуває на розгляді в суді, то з моменту постановлення ухвали від 18.08.2017 р. не відбулось жодних змін, які б свідчили про те, що відпав ризик можливого погіршення стану спірної земельної ділянки, яка відноситься до державної власності до земель лісогосподарського призначення, навпаки, заявником стверджується протилежне, а саме те, що за час перебування справи в провадженні суддів різних інстанцій і, зокрема, після прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 12.09.2018 р. вчинялись дії по вирубуванню всіх без виключення дерев на спірній земельній ділянці та проводились підготовчі і будівельні роботи, а також надано до справи відповідні фотоматеріали на підтвердження таких дій. Виходячи з наведеного, позивач зазначає, що на даний час мета заходів забезпечення позову, вжитих господарським судом Київської області, спрямована на охорону матеріально-правових інтересів держави як позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Розглянувши заяву відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обґрунтування вказаної заяви та обставини, покладені в основу заперечень, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає таке:

Частиною першою статті 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 р. у даній справі заяву першого заступника прокурора Київської області вих. № 05/1-152вих17 від 30.06.2017 р. (вх. № суду 107/17 від 03.07.2017) про забезпечення позову у справі господарського суду Київської області № 911/2358/16 задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча, АДРЕСА_1 , 1-А, площею 2,0112 га; заборонено Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк, Товариству з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛДТ проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А вирубку дерев та будівельні роботи. Дана ухвала суду була оскаржена, як в апеляційному, так і в касаційному порядку, однак залишена в силі (постанова КАГС від 03.10.2017 р., постанова ВГСУ від 28.11.2017 р.).

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову суд виходив, зокрема з того, що прокурором до заяви про забезпечення позову додано протокол огляду місця події від 22.06.2017 р., складений Ірпінським відділом поліції ГУ НП в Київській області, в якому зазначено, що виїздом на місце події слідчо-оперативної групи та проведеним оглядом місця події установлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_5 . АДРЕСА_1 , 1-А 21.06.2017 р. здійснено вирубку 12 дерев. Таким чином, на переконання суду, існували передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо забудови спірної земельної ділянки та вирубки на ній дерев, невжиття зазначених заходів може суттєво утруднити виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову, а у разі забудови спірних земельних ділянок та знищення дерев також унеможливити їх використання за цільовим призначенням (лісогосподарським).

Присутній в судовому засіданні 30.09.2019 р. представник відповідача ТОВ Комфорт ЛТД заявив, що на частині земельної ділянки, відносно якої триває спір, в місці здійснення будівельних робіт, станом на сьогодні дерева відсутні, вирубка інших дерев не є необхідною для здійснення забудови земельної ділянки. Дані обставини відсутність дерев на місці забудови земельної ділянки прокурор не спростував.

Як вже зазначалось, позивач в обґрунтування заперечень вказує: «оскільки справа перебуває на розгляді в суді, то з моменту постановлення ухвали від 18.08.2017 р. не відбулось жодних змін, які б свідчили про те, що відпав ризик можливого погіршення стану спірної земельної ділянки, яка відноситься до державної власності до земель лісогосподарського призначення, навпаки, заявником стверджується протилежне, а саме те, що за час перебування справи в провадженні суддів різних інстанцій і, зокрема, після прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 12.09.2018 р. вчинялись дії по вирубуванню всіх без виключення дерев на спірній земельній ділянці та проводились підготовчі і будівельні роботи, а також надано до справи відповідні фотоматеріали на підтвердження таких дій.».

Поряд з зазначеним, за результатами здійсненого аналізу наявних в матеріалах справи документів, судом встановлено:

Ухвалу господарського суду Київської області про забезпечення позову постановлено 18.08.2017 р. (а.с. 11-15, т.с. № 11).

Дану ухвалу отримано позивачем, згідно відмітки представника останнього на оригіналі такої ухвали, що міститься в матеріалах справи 21.08.2017 р. (а.с. 11-15, т.с. № 11).

З метою виконання вказаної ухвали суду до Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області позивач звернувся з заявою від 22.09.2017 р. (тобто через місяць після отримання такої ухвали) про відкриття виконавчого провадження, яку отримано органом ДВС 28.09.2017 р. (а.с. 55, т.с. № 11).

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, виконавче провадження за ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 р. у справі № 911/2358/16 було відкрито лише 29.09.2017 р. (а.с. 56, т.с. № 11), а арешт на земельну ділянку, відносно якої триває спір в даній справі накладено постановою Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 02.10.2017 р.

В подальшому, рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. в даній справі в задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до 1. Бучанської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛТД, 3. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16. Дане рішення залишене без змін постановою апеляційної судової інстанції, однак, в подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2019 р. скасоване, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 10.06.2015 у справі № 6-449цс15 та від 24.06.2015 у справі № 3-231гс15 якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених обставин даної справи, ухвала господарського суду Київської області від 18.08.2017 р., якою вжито заходи до забезпечення даного позову після скасування рішення господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2019 р. була чинною та відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України підлягала обов`язковому виконанню.

Виходячи з наведеного, після отримання повного тексту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2019 р. позивач мав би, на підставі чинної ухвали суду від 18.08.2017 р. у справі № 911/2358/16, вжити заходів з метою реєстрації обтяжень земельної ділянки, відносно якої триває спір, натомість позивач неодноразово звернувся до суду з новими аналогічними заявами про забезпечення позову, які, враховуючи наявність вищевказаної чинної ухвали від 18.08.2017 р., не підлягали задоволенню, що свідчить про помилкові процесуальні дії позивача, що, в свою чергу, могло призвести, враховуючи відсутність вчасно зареєстрованих обтяжень спірної земельної ділянки, до вирубки дерев на такій земельній ділянці та здійснення на ній початку будівельних робіт.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає за необхідне при розгляді заяви про скасування заходів до забезпечення позову в даній справі врахувати також поведінку позивача.

Окрім наведеного, слід також врахувати, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 18.08.2017 р. було вжито заходів до забезпечення позову. Заходи забезпечення позову було вжито, у зв`язку із здійсненням відповідачем дій по вирубці дерев, розчищення місцевості для початку будівельних робіт. Разом з тим, станом на сьогодні, будівельні роботи розпочато, проте відповідачі заперечують, станом на дату судового засідання з розгляду заяви про забезпечення позову, вирубку дерев на земельній дялянці, де ведеться будівництво з посиланням на подані докази, а прокурор вказане не спростовує, доказів зворотнього не подає.

Отже, діючі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18.08.2017 р. наразі не здійснюють функцію, з метою якої вони були вжиті, а сама по собі заборона відповідачу-2 вчиняти забудову земельної ділянки, яка триває протягом занадто довгого періоду часу, фактично призводить до блокування господарської діяльності відповідача платника податків, як наслідок існує ймовірність нанесення збитків останньому, а тому суперечить умовам вжиття заходів до забезпечення позову розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін.

З урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких позивач звернувся до суду та майнових наслідків заборони відповідачу-2 здійснювати певні дії, враховуючи співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позов та, негативних наслідків, які можуть настати в результаті відсутності діючих таких заходів, також враховуючи тривалість розгляду справи та дії ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, суд, з метою уникнення порушення прав та законних інтересів відповідача-2, частково задовольняє заяву відповідача ТОВ «Комфорт ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.08.2017 р. у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 2,0112 га та заборони Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк, Товариству з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛДТ проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м АДРЕСА_1 , 1-А будівельні роботи.

Разом з тим, враховуючи, що на спірній земельній ділянці наявні дерева, які не були вирублені, та враховуючи ризик їх знищення до завершення розгляду справи по суті, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача ТОВ «Комфорт ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.08.2017 р. в частині здійснення на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Буча АДРЕСА_7 . Лісова, 1-А вирубки дерев.

Окрім наведеного, в ході дослідження матеріалів справи, надання пояснень сторонами, судом встановлено наступне:

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 09.10.2019 р. було витребувано у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча наступні документи: оригінали або копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер :01:040:0116 та на земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління; оригінали або належним чином оформлені (згідно з вимогами Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, та правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5, а саме з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірені печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копії документації із землеустрою за якими сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:040:0116 та земельна ділянка (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління; координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер :01:040:0116 та земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату in4, XML або .doc, .docx, .xlsx). Уповноважено на одержання витребуваних судом доказів представника позивача прокурора у справі № 911/2358/16 Івашина О.Є. (прокурора Прокуратури Київської області).

Прокуратурою Київської області надано пояснення, в яких позивач зазначає, що згідно інформації повідомленої заступником начальника Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча Шикирин С.В. Міськрайонне управління відповідно до Положення, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Київські області 04.01.17 р. № 2, є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Київській області, юрисдикція якого поширюється на територію Бородянського району та міста Буча. Завданням Управління є реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру у Київській області на території Бородянського району та міста Буча. Управління у своїй діяльності взаємодіє зі структурними підрозділами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, з підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління Держгеокадастру, з питань, віднесених до компетенції Управління. Прийом та розгляд листів і іншої кореспонденції від органів державної влади та місцевого самоврядування не відноситься до компетенції Управління. Водночас, відповідно до підп. 23 п. 4, підп. 7 п. 5, п. 15 «Положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області», затвердженого наказом Державної служби України з питань, геодезії, картографії та кадастру від 17.11.16 № 308, Головне управління є юридичною особою публічного права, забезпечує створення, формування і ведення регіонального та місцевого документації із землеустрою, організовує ведення діловодства та архіву відповідно до встановлених правил.

З огляду на вищенаведене, керуючись приписами, зокрема статті 81 ГПК України, а також з метою дотримання вимог статті 236 ГПК України, суд витребовує в Головного управління Держгеокадастру у Київській області вищенаведені документи та уповноважує на одержання витребуваних судом доказів працівника Прокуратури Київської області за посвідченням.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідачем-1 в межах розгляду даного спору не вчиняються заходи спрямовані на спростування заявлених, в тому числі до останнього позовних вимог, не використовуються права, надані останньому процесуальним законодавством.

У зв`язку з викладеним, також враховуючи, що в судове засідання з`явився представник відповідача-1 не обізнаний відносно обставин справи, суд керуючись приписами статті 86 ГПК України, врахувавши поведінку відповідача-1, з метою уникнення затягування розгляду даного спору, прискорення отримання для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи необхідних доказів, вирішив витребувати у Бучанської міської ради наступні документи: оригінали або копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер :01:040:0116 та на земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління; оригінали або належним чином оформлені (згідно з вимогами Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, та правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5, а саме з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірені печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копії документації із землеустрою за якими сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:040:0116 та земельна ділянка (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління; координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер :01:040:0116 та земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату in4, XML або .doc, .docx, .xlsx).

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи завдання підготовчого провадження (ст. 177 ГПК України) та мету підготовчого засідання (ст. 182 ГПК України), суд дійшов висновку, що закриття підготовчого провадження в даному судовому засіданні було б передчасним, у зв`язку з чим, підготовче засідання відкладається на 20.11.2019 р.

Керуючись ст.ст. 81, 145, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ Комфорт ЛТД (вх. № 18336/19, 25.09.2019 р.) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 р. у даній справі, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча АДРЕСА_1 , 1-А, площею 2,0112 га та заборони Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа-Парк, Товариству з обмеженою відповідальністю Комфорт ЛДТ проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А будівельні роботи.

3. В іншій частині в задоволенні заяви ТОВ Комфорт ЛТД (вх. № 18336/19, 25.09.2019 р.) про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

4. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "20" листопада 2019 року о 14 год. 45 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

5. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області наступні документи:

- оригінали або копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер :01:040:0116 та на земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління;

- оригінали або належним чином оформлені (згідно з вимогами Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, та правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5, а саме з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірені печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копії документації із землеустрою за якими сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:040:0116 та земельна ділянка (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління;

- координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер :01:040:0116 та земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату in4, XML або .doc, .docx, .xlsx).

У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності).

Уповноважити на одержання витребуваних судом доказів працівника Прокуратури Київської області за посвідченням.

6. Витребувати у Бучанської міської ради наступні документи:

- оригінали або копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер :01:040:0116 та на земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління;

- оригінали або належним чином оформлені (згідно з вимогами Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, та правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5, а саме з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірені печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копії документації із землеустрою за якими сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:040:0116 та земельна ділянка (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління;

- координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер :01:040:0116 та земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату in4, XML або .doc, .docx, .xlsx).

У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності).

7. Встановити строк для подання учасниками у справі заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20.11.2019 р. до 15.11.2019 р.

8. Попередити Прокуратуру Київської області та Бучанську міську раду про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу встановленого ст. 135 ГПК України у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи та Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Дата підписання 25.10.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін