ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

24.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4063/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" (53820, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 1А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" (53802, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Мічуріна, буд. 20-А) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Димарьова В.В., наказ, в.о. директора

Від відповідача: Ткач Т.М., довіреність, адвокат

Від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-М" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 09.09.2019 про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" повернути (звільнити) із незаконного володіння / користування позивачу самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :02:018:0004, площею 10,6421 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самовільно протизаконно займає вказану земельну ділянку, а також виорав та засіяв цю земельну ділянку, без дозволу законного користувача цієї ділянки. Жодних договорів, які б надавали право користування зазначеними земельними ділянки відповідач з позивачем не укладав та дозволу обробляти земельні ділянки не надавав. Позивач стверджує, що він фактично позбавлений права користування своєю власність протиправними діями відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4063/19, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2019 о 10:00 год.

Відповідачем 26.09.2019 до суду подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження посилаючись на те, що через обсяг та характер доказів та необхідності виклику свідків справа не може розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Також відповідач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди 10.09.2004 № 1, відповідно до якого ОСОБА_1 як власник надав, а відповідач як орендар прийняв в тимчасове платне володіння та користування земельну ділянку розміром 10,6421 га строком на 5 років, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради, за кадастровим номером :02:018:0004, строк оренди земельної ділянки було продовжено до 31.12.2020 відповідно до додаткової угоди від 25.11.2009, зазначені правочини були зареєстровані у книзі реєстрації договорів оренди землі 23.08.2007 в Апостолівському відділі ДРФ ДП "ЦДЗК" за реєстраційним №38 та від 13.08.2010 за № 71. Відповідно до Акту прийому-передачі земельної ділянки від 10.09.2004 № 1 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський", вказана земельна ділянка була фактично надана відповідачу як орендареві у користування.

Таким чином, відповідач стверджує, що на даний час правомочність користування відповідачем земельною ділянкою площею 10,6421 га за кадастровим номером :02:018:0004 на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району підтверджується діючим договором, до того ж орендодавець - ОСОБА_1 справно та в строки отримує орендну плату за користування земельною ділянкою від відповідача і за 2019 рік включно. На думку відповідача, наведене підтверджує дійсність укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" та ОСОБА_1 договору оренди спірної земельної ділянки № 1 від 10.09.2004, його реальність та спрямованість та настання передбачених ним правових наслідків, а також виконання в повному обсязі договору його сторонами, відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" як орендарем та третьою особою, ОСОБА_1 як орендодавцем та власником спірної земельної ділянки.

Крім того, відповідач зазначає, що в порушення норм законодавства, що діяло на той момент - державний реєстратор Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Коваль С.М. зареєстрував право оренди за означеною земельною ділянкою за Товариством з обмеженого відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Колор", строк дії 27.06.2025 з правом пролонгації, здійснивши "подвійну" реєстрацію права оренди. З метою захисту законних інтересів відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа № 804/15891/15) про визнання протиправним та скасування протиправних рішень державного реєстратора. За результатами розгляду адміністративний позов відповідача було задоволено та при перегляді справи судами апеляційної та касаційної інстанції залишено без змін.

Також відповідач вказує, що позивачем по справі № 904/4063/19 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-М", яке пов`язане з Товариством з обмеженого відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Колор" (зокрема зареєстроване за однією юридичною адресою), до моменту виконання рішення по справі № 804/15891/15 здійснено перереєстрацію договору оренди за кадастровим номером №:02:018: НОМЕР_1 площею 10,6421 га за собою.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача оскільки орендодавцем за договорами оренди земельної ділянки є ОСОБА_1 , а відтак, враховуючи вищевикладене, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Також відповідач 26.09.2019 звернувся до суду із заявою про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов до 10.10.2019. Заява обґрунтована тим, що через значний обсяг доказів, давністю документів, які слід подати до суду як докази (так, договір між відповідачем та ОСОБА_1 щодо спірної земельної ділянки укладено більше 15 років тому), необхідність отримання деяких документів з архіву та вкрай стислий строк для подання відзиву на позов, відповідач не мав змоги підготувати та подати відзив та всі наявні в нього докази та повідомити суд про всі відомі йому докази по справі в заперечення проти доводів та мотивів, наведених в позовній заяві.

Суд з метою правильного і своєчасного розгляду справи продовжив відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 10.10.2019 відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.09.2019 розгляд справи відкладено до 24.10.2019 о 10:30 год.

Відповідачем 10.10.2019 подано відзив на позов де вказує, що на даний час правомочність користування відповідачем земельною ділянкою площею 10,6421 га за кадастровим номером :02:018:0004 на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району підтверджується діючим договором, до того ж орендодавець - ОСОБА_1 справно та в строки отримує орендну плату за користування земельною ділянкою від відповідача і за 2019 рік включно. Наведене підтверджує дійсність укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" та ОСОБА_1 договору оренди спірної земельної ділянки № 1 від 10.09.2004, його реальність та спрямованість та настання передбачених ним правових наслідків, а також виконання в повному обсязі договору його сторонами, відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" як орендарем та третьою особою, ОСОБА_1 , як орендодавцем та власником спірної земельної ділянки.

Також відповідач вказує, що в порушення норм законодавства - державний реєстратор Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Коваль С.М. зареєстрував право оренди за означеною земельною ділянкою за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Колор", строк дії 27.06.2025 з правом пролонгації, здійснивши "подвійну" реєстрацію права оренди. Судом по справі № 804/15891/15 дано оцінку та встановлено факт наявності укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:018:0004, та додаткової угоди до нього, зі строком оренди до 31 грудня 2020 року, та реєстрації означених правочинів у встановленому порядку під номерами 38 та 71 відповідно в Апостолівському відділі ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру".

Відповідачем 24.10.2019 долучено до матеріалів справи копію позовної заяви про визнання договору оренди земельної ділянки від 10.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос-М" та ОСОБА_1 недійсним.

Позивачем 24.10.2019 долучено до матеріалів справи відповідь на заперечення де вказує, що відповідач станом на теперішній час, самовільно протизаконно займає вказану земельну ділянку, а також виорав та засіяв цю земельну ділянку, без дозволу законного користувача цієї ділянки, жодних договорів, які б надавали право користування зазначеними земельними ділянками із ТОВ "Агро-торговий дім "Дніпровський" ТОВ "Колос - М" не укладав та дозволу обробляти земельні ділянки не надавав. Фактично позивач позбавлений права користування своєю власністю протиправними діями відповідача. Факт самовільного зайняття земельних ділянок підтверджується Актами перевірок дотримання законодавства щодо об`єктів - земельних ділянок, складеними Управлінням з контролю за використання та охороноюземель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровської області від 30.07.2019.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, заяв по суті справи до суду не надав.

Внаслідок складності цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, є доцільним перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв`язку з задоволенням клопотання відповідача та наданням додаткового часу для розгляду питань, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу №904/4063/19 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Третій особі:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення -24.10.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 25.10.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв