overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2019Справа № 910/12125/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до приватного акціонерного товариства «Укренергозбут»

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест»

про визнання недійсним договору,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство «Укртрансгаз» до приватного акціонерного товариства «Укренергозбут» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» (відповідача-2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019.

Суд своєю ухвалою від 10.09.2019 відкрив провадження у справі № 910/12125/19, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.10.2019.

Відповідач-1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не надіслав на його адресу копію позовної заяви і додані до неї документи.

Суд своєю ухвалою від 07.10.2019 залишив позову заяву акціонерного товариства «Укртрансгаз» без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 04.11.19 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 18.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.19 Справа № 917/1220/19

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

про повернення судового збору у справі №917/1220/19

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (вул. Баренбойма, буд.1, м. Київ, 01013)

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" (проїзд Ярославський, буд.8, м. Кременчук, 39611)

про стягнення 195297,38 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/1220/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про стягнення 195297,38 грн.

При подачі даного позову позивачем Приватним акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія" було сплачено 2929,47 грн. судового збору за платіжним дорученням №3101 від 11.07.2019 (т.1, а.с.127). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 12.07.2019 (т.2, а.с.107).

Заявою (вхід. №9441 від 06.09.2019р.) позивач зменшив позовні вимоги та прохав стягнути 65293,42 грн.(т.3, а.с.205-206).

З позовних вимог за заявою про зменшення позовних вимог судовий збір належав до сплати в сумі 1921,00грн.

Позивачем в заяві про зменшення розміру позовних вимог (вхід. №9441 від 06.09.2019р.) заявлено клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету України (т.3, а.с.205-206).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Заява позивача є обґрунтованою та задовольняється судом.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1008,47грн. судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтава, р/р 3011 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 22030101) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (вул. Баренбойма, буд.1, м. Київ, 01013, ідентифікаційний код 25412086) 1008грн. 47коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3101 від 11.07.2019 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.19 Справа № 917/1220/19

Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод"

про стягнення 195297,38 грн.

встановив:

У п.2 резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 18.10.2019р. по справі № 917/1220/19 допущено описку, а саме замість слів: "Позов задовольнити частково", зазначено: "Позов задовольнити повністю".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка, не зачіпає суті рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Виправити описку у п.2 резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 18.10.2019р. у справі № 917/1220/19.

2. Викласти п.2 резолютивної частини рішення від 18.10.2019р. в такій редакції: "Позов задовольнити частково".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2019 Справа № 917/1553/19
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 17 443,41 грн., що виникла внаслідок порушення боржником грошового зобов`язання за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води № 23/3 від 17.06.2011 (з яких: 14 561,71 грн. - сума основного боргу; 2 366,25 грн. - пеня ; 313,83 грн.- інфляційні втрати; 201,62 грн. - 3% річних).
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності « 17» жовтня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 17» жовтня 2022 року.
Судовий наказ виданий стягувачу « 17» жовтня 2019 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2019 Справа № 917/1089/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Оржицької районної спілки споживчих товариств

до Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Оржицька державна нотаріальна контора

про усунення перешкод у здійснення права розпорядження майном.

Представники учасників справи не з"явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Оржицької районної спілки споживчих товариств до Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про усунення перешкод у здійснення права розпорядження нерухомим майном шляхом скасування обтяження з нерухомого майна - запису за реєстраційним номером 2317346 від 23.08.2005р. за постановою державного виконавця АА № 083763 від 23.08.2005р. ВДВС Оржицького районного управління юстиції (в редакції заяви від 15.07.2019 про зменшення розміру позовних вимог).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 19.07.2019 відкрито провадження у справі № 917/1089/19, призначено справу до розгляду в підготовче засідання, та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи (а.с.36-37).

Ухвалою від 10.09.2019 р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи.

Ухвалою від 01.10.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Третя особа надала клопотання (вхід. № 10232 від 24.09.2019р.) про розгляд справи без участі їх представника. Клопотання задоволено судом.

Відповідач у відзиві на позов (вхід. № 8493 від 12.08.2019р.) заявив клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Клопотання задоволено судом.

Ухвала від 01.10.2019 про закрття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, надіслана на адресу позивача, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

З огляду на неотримання позивачем ухвали, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 07.11.19р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18.10.19 Справа № 917/953/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаваобленерго» від 15.10.2019 року № 29-04/1940 (вх. № 11202 від 17.10.2019 року) про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2019 року в справі № 917/953/19 -

за позовною заявою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, вул. Комарова, 2А, м. Полтава, 36008

про стягнення 1 101 697,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту ч. 1 ст. 331 ГПК України вбачається, що суд може розстрочити або відстрочити виконання рішення, тобто вирішення питання в порядку, визначеному вказаною статтею, може бути здійснене судом лише стосовно рішення, яке потребує виконання.

Ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За наведеного, розгляд судом заяви про розстрочку або відстрочку виконання рішення можливий лише у випадку, коли відповідне рішення набрало законної сили.

В поданій заяві йдеться про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2019 року, повний текст якого підписаний 02.10.2019 року.

Таким чином, встановлений ст. 256 ГПК України строк для апеляційного оскарження рішення на момент подання заяви не закінчився, а рішення є таким, що не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, заява є такою, що подана передчасно, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: заява від 15.10.2019 року № 29-04/1940 (вх. № 11202 від 17.10.2019 року) про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2019 року в справі № 917/953/19 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СУДДЯ І.І.ПУШКО
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/10582/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб.О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай ті сі джи »

про стягнення 205 948, 54 грн.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 205 948, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

16.08.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» надійшло повідомлення про усунення недоліків, відповідно до якого позивачем усунуті недоліки, на які зазначалось в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року у справі позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2019.

12.09.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 16.09.2019 представники сторін не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 було відкладено судове засідання на 15.10.2019.

10.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без представника позивача.

У судове засідання 15.10.2019 представники сторін не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи вищенаведеної статті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

У зв`язку з продовженням строку підготовчого засідання, враховуючи основні засади господарського судочинства передбачені ст. 2 ГПК України, на підставі ст. 119 ГПК України суд вважає за можливе продовжити строк на подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2.Відкласти судове засідання на 29.10.19 о 16:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Суддя І.В.Алєєва
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2019 р. Справа №918/669/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача:Комунального підприємства "Березнекомуненергія"

про стягнення в сумі 454 394,97 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

Від позивача: Незнамова Т.О.;

Від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2019 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

3. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 30 жовтня 2019 року:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

4. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.10.2019Справа № 910/13113/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія»

(ідентифікаційний код: 31628535) в особі ліквідатора Петровського Івана

Йосиповича

про порушення справи про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Від заявника (боржника)Гутник В.В. - предст. за довір. від 30.09.2019 (адвокат, свідоцтво № КВ 5972 від 12.10.2017)

Керуючись ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 10, 16, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» про забезпечення заяви про банкрутство.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» (04080, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 2-Л, ідентифікаційний код: 31628535).

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» (04080, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 2-Л, ідентифікаційний код: 31628535).

4. Ухвала набрала законної сили 18.10.2019, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2019Справа № 910/14415/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія»

до товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДБАЛТ ГРУП»

про стягнення 580000,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» до товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДБАЛТ ГРУП» про стягнення 580000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ст. 164 ГПК України).

Позивач не подав доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання відправлення відповідачу копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Ухвала набрала законної сили 18.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун