УХВАЛА

м. Київ

25.10.2019Справа № 910/14622/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГЕЛАН-ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС"

про стягнення 1 478 640,91 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГЕЛАН-ТРАНС" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС" про стягнення 1 478 640,91 грн заборгованості за Договором № 27/05-01 про надання транспортних послуг по Україні від 27.05.2014 (далі - Договір), з яких: 1445122,00 грн основного боргу, 4038,42 грн 3% річних, 29480,49 грн індексу інфляції.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 14622/19 від 21.10.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування позивача та відповідача, а саме: зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "МАГЕЛАН-ТРАНС" (позивач) та ТОВ "ТРАНС-РЕСУРС" (відповідач), тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГЕЛАН-ТРАНС", а повним найменуванням відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС".

Крім того, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані або такі дані відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, в абз. 10 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що він "... надав послуги належним чином, та для оплати наданих послуг відповідачу були надані ... документи ...", проте при цьому не зазначає докази, які підтверджують надіслання ним відповідачу документів, а саме рахунків на оплату, товарно-транспортних накладних, Актів здачі-приймання робіт (надання послуг), перелік яких позивач наводить на стор. 2 - 10 позовної заяви. Враховуючи умови п. 6.4 Договору, на який позивач посилається у позовній заяві, та який містить умови та строк оплати послуг за Договором, позовна заява має містити виклад відповідних обставин та зазначенння доказів на їх підтвердження.

На стор. 10 позовної заяви позивач стверджує, що "станом на 21.10.2019 року ТОВ "ТРАНС-РЕСУРС" не здійснило оплату за надані послуги ТОВ "МАГЕЛАН ТРАНС" в сумі 1 445 122 грн. 00 коп." та посилається при цьому на підписаний між сторонами 18.09.2019 акт звірки взаєморозрахунків на таку суму. Водночас, акт звірки взаєморозрахунків є підтвердженням сторонами факту існування заборгованості, проте, не є первинним правопідтверджуючим документом, на підставі якого встановлюється виконання зобов`язання з надання транспортних послуг. Отже, сума заборгованості (основний борг) фактично позивачем лише названа у позовній заяві, тоді як докази на її підтвердження (зокрема, акти виконаних робіт із зазначенням сум наданих послуг) - не зазначені, обгрунтований розрахунок суми основного боргу - відсутній.

Крім того, з доданого до позовної заяви акту звірки взаєморозрахунків вбачається здійснення відповідачем часткових розрахунків за надані послуги, проте позовна заява не містить викладу відповідних обставин та зазначення доказів на підтвердження часткових розрахунків відповідача.

Позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем у переліку додатків до позовної заяви не зазначено та фактично до останньої не додано жодних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1 921,00 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, ціна позову в якій визначена у розмірі 1478640,91 грн. , позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 22179,61 грн (1,5 відсотка ціни позову), тоді як фактично сплатив судовий збір у розмірі 21705,35 грн (платіжне доручення № 1731 від 18.10.2019), тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відтак, недоплачена сума судового збору становить 474,26 грн (22179,61 грн - 21705,35 грн = 474,26 грн ).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем не додано до позовної заяви докази (рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, акти здачі-приймання робіт, які зазначені ним на стор. 2 - 10 позовній заяві, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, додані позивачем до позовної заяви копії документів (додатки № 1 - 6) - належним чином не засвідчені, оскільки не містять зазначення посади особи, яка засвідчувала копії документів, та дати засвідчення копій.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування юридичної особи позивача та відповідача;

- зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- надання обгрунтованого розрахунку суми основного боргу;

- надання письмових пояснень щодо виникнення у відповідача обов`язку з оплати наданих позивачем послуг з посиланням на умови Договору та докази на підтвердження таких обставин;

- надання доказів на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків за надані позиачем послуги;

- надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- здійснення доплати судового збору за розгляд даного позову у розмірі 474,26 грн;

- надання копій рахунків на оплату, товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт, перелік яких наведено на стор. 2 - 10 позовної заяви, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- надання копій письмових доказів (додатки № 1 - 6 до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега