ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.10.2019 Справа № 904/3646/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСПРОМБУД", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька міська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання права власності

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

Від Третьої особи: Ольховська А.М. , дов. №17/26/5515 від 13.08.19 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСПРОМБУД" (далі-Позивач) 19.08.19р. звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізької міської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСПРОМБУД" 50036, м.Кривий Ріг, вул.Софії Петровської, 9, право власності приміщення вбиральні площею 74,7 кв.м у складі комплексу будівель за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Нікопольське шосе, 1 г.

В обґрунтування позову Позивач посилається на наявність підстав для визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та невизнання цього права Позивача з боку Відповідача.

Ухвалою суду від 23.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.09.2019 о 11:00год.

Ухвалою суду від 12.09.19р. відкладено підготовче засідання на 02.10.19р. об 16:00 год.

01.10.2019р. Третя особа подала пояснення (арк.с. 52-54), в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.10.2019р. відкладено підготовче засідання на 23.10.2019 об 14:15 год.

Позивач в судові засідання призначені на 12.09.19р., 02.10.2019р. та 23.10.2019р. не з`явився, про причину неявки не сповістив, клопотання про відкладення слухання справи не подавав, заяву про розгляду справи без його участі не подав, про дату та час слухання справи повідомлений за юридичною адресою.

12.09.2019 року Позивач подав заяву (арк.с. 38), в якій просить суд відкласти підготовче засідання у справі, надавши додатковий час для отримання відзиву відповідача на позов та для ознайомлення Позивача із витребуваними судом доказами.

Відповідач в судові засідання призначені на 12.09.19р., 02.10.2019р. та 23.10.2019р. не з`явився, відзив на позов не подав, витребувані ухвалою суду від 23.08.2019р. документи не подав.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу Позивача та Відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 44-50, 89-91, 95-97, 99-101).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) Позивачем та Відповідачем та повернення їх до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) Позивача та Відповідача щодо їх належного отримання.

Ухвалами суду від 23.08.2019 та 02.10.2019 було визнано явку Позивача обов`язковою

Відповідно до ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд вбачає підстави для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСПРОМБУД" без розгляду у зв`язку з його неодноразовою неявкою до суду, відсутністю з його боку заяви про розгляд позову без його участі та вичерпанням строку підготовчого провадження, що у сукупності перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, підстави для повернення судового збору у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.202, п. 4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСПРОМБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ" залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на Позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся