номер провадження справи 5/136/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.10.2019 Справа № 908/2571/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Соколов А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця П`ятниці Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: 16.07.1964)

До відповідача: Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, )

про стягнення 184 419,82 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Федорчук Л.С., довіреність № 21/345-юр від 13.12.2018;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського сулу Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) перебуває справа № 908/2571/19 за позовом Фізичної особи-підприємця П`ятниці Ігоря Миколайовича до Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра про стягнення заборгованості в розмірі 184 419,82 грн., в тому числі 177 570,000 грн. основної заборгованості, 2 233,00 грн. 3 % річних та 4 616,82 грн. інфляційних витрат. Також, у вказаній позовній заяві ФОП П`ятниця І.М. зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат в розмірі 13 766,30 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2571/19 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/136/19, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.10.2019 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

10.10.2019 від Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра до суду надійшло письмове клопотання № 21/501-юр від 08.10.2019 (вх. № 08-08/20999/19 від 10.10.2019), в якому відповідач не визнає суму заявлених позивачем судових витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, у зв`язку з чим просить суд зменшити суму витрат на професійну допомогу адвоката до нуля гривень.

Також, 10.10.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 21/500-юр від 08.10.2019 (вх. № 08-08/21003/19 від 10.10.2019), згідно з яким відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що 30.09.2019 КП «НВК «Іскра» сплачена на користь позивача заборгованість у розмірі 177 570,00 грн., у зв`язку з чим просить суд постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

17.10.2019 до Господарського суду Запорізької області від Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра надійшло письмове клопотання № 21/512-юр від 17.10.2019 (вх. № 08-08/21566/19 від 17.10.2019) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 10 від 30.09.2019 в якості доказу сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за виконані роботи за договором № 17/531-юр від 21.11.2018 у розмірі 172 773,60 грн. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

18.10.2019 від Фізичної особи-підприємця П`ятниці Ігоря Миколайовича до суду надійшла письмова заява № б/н від 18.10.2019 (вх. № 08-08/21765/19 від 21.10.2019) про відмову від позову. У вказаній заяві позивач повідомляє суд про те, що після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/2571/19, відповідачем задоволено позовні вимоги ФОП П`ятниці І.М. у добровільному порядку. На підставі викладеного, користуючись п. 1. ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач відмовляється від позовних вимог по справі № 908/2571/19 у повному обсязі та просить суд закрити провадження у справі № 908/2571/19, на підставі ч. ч. 1 та 3 ст. 130 ГПК України повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви та стягнути з відповідача на користь позивача 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 ГПК України позивачу відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 21.10.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача у судове засідання 21.10.2019 не з`явився.

Представник відповідача підтримав клопотання КП «НВК «Іскра» № 21/512-юр від 17.10.2019 та не заперечив проти задоволення заяви ФОП П`ятниці І.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи зі змісту заяви позивача № б/н від 18.10.2019 про відмову від позову, закриття провадження у справі, а також з наявних доказів у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі 908/2571/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, у заяві № б/н від 18.10.2019 позивач просить суд відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 130 ГПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та присудити з відповідача 50 відсотків судового збору понесених ним у справі витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що заява ФОП П`ятниці І.М. № б/н від 18.10.2019 подана до суду 21.10.2019 о 10 год. 20 хв., тобто до першого судового засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовну провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП П`ятницею І.М. заявлені позовні вимоги про стягнення з КП «НВК «Іскра» заборгованості на загальну суму 184 419,82 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру повинна складати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні з вказаною позовною заявою ставка судового збору що підлягала оплаті складала 2 766,29 грн.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції № 0.0..1 від 10.09.2019 про сплату ФОП П`ятницею І.М. судового збору у розмірі 2 766,29 грн. (призначення платежу: 101;;22030101; судовий збір, за позовом ФОП П`ятниця І.М., Господарський суд Запорізької області без ПДВ).

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону (в редакції станом на дату розгляду справи) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи закриття провадження у справі, суд відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, вважає за можливе повернути ФОП П`ятниці І.М. з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1 383,15 грн.

За таких обставин, решта 50 відсотків судового збору у розмірі 1 383,14 грн., сплачених ФОП П`ятницею І.М. підлягають стягненню на користь позивача з Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 1, 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2571/19 закрити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю П`ятниці Ігорю Миколайовичу ( АДРЕСА_2 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: 16.07.1964) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 1 383 (одна тисяча триста вісімдесят три) грн. 15 коп., сплачені квитанцією № 0.0..1 від 10.09.2019 на суму 2 766,29 грн.

3. Оригінал квитанції № 0.0..1 від 10.09.2019 на суму 2 766,29 грн. міститься в матеріалах справи № 908/2571/19.

4. Стягнути з Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, ) на користь Фізичної особи-підприємця П`ятниці Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 1 383 (одна тисяча триста вісімдесят три) грн. 14 коп. Видати наказ.

5. Ухвала набирає чинності з 21.10.2019 та оскарженню не підлягає.

6. Примірник даної ухвали направити позивачу.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років з дня її винесення.