У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/527/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Кінотехпромпро відстрочення виконання рішення господарського суду від 31.07.2019 у справі №927/527/19

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Кінотехпром

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

про стягнення 37033,92 грн

представники сторін в судове засідання не з`явились

встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.07.2019 у справі № 927/527/19 позов Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Приватного акціонерного товариства Кінотехпром про стягнення 37033,92 грн. задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Кінотехпром на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради борг по орендній платі в сумі 14997,33 грн, інфляційні нарахування 697,43 грн., 4608,51 грн пені, 436,45 грн 3 % річних та 1889,91 грн судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Кінотехпром до обласного бюджету м. Чернігова (УК у м. Чернігові/22080400 р/р 5002 Казначейство України м. Київ МФО 899998, ) 14997,37 грн. боргу по орендній платі, 697,43 грн. інфляційних нарахувань. В решті позовних вимог на користь Управління комунального майна обласної радив частині стягнення пені в сумі 599,40 грн відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 31.07.2019 судом видано накази від 23.08.2019.

15.10.2019 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Кінотехпром про відстрочення виконання рішення суду від 31.07.2019 у справі № 927/527/19 на дванадцять місяців.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається, що сума є досить великою для одночасного погашення та підтримання платіжної спроможності підприємства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Кінотехпром № 09/01 від 02.09.2019 про відстрочку виконання рішення у справі №927/527/19 та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 24.10.2019 на 09:45 год.

Заявник та стягувач не з`явились в судове засідання. Заяв та клопотань суду не подавали. Заявник та стягував належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали до неї, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду боржник посилається на досить велику суму для одночасного погашення та підтримання платіжної спроможності підприємства, наявність судового рішення у справі 927/748/18, на сьогоднішній день кредит в сумі 90000 грн не погашений. До заяви боржником надано фінансову звітність ПрАТ Кінотехпром за 2019 рік, копію кредитного договору, додаткової угоди, докази витрат коштів кредитної лінії на погашення боргів по орендній платі.

Згідно п. 7.2. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17 жовтня 2012 року, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, при цьому господарським судом проводиться оцінка фінансового стану підприємств, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси сторін.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, ту обставину, що матеріали справи не містять документів, які б вказували про ухилення боржника від виконання рішення суду, відсутність обґрунтованих заперечень позивача щодо поданої заяви та доданих до неї доказів, суд доходить висновку, що вищевикладене є винятковим випадком в розумінні ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В той же час, враховуючи, що позивач є бюджетною установою та враховуючи на сподівання в отриманні грошових коштів по заборгованості відповідача в межах судового розгляду, суд вважає зазначений в заяві відповідача річних строк не співмірним з сумою заборгованості відповідача, в зв`язку з чим строк відстрочення виконання судового рішення має бути зменшений до 6 місяців.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду та відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2019 у справі №927/527/19 на шість місяців.

Керуючись ст.73, 74, 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2019 у справі №927/527/19 задовольнити частково.

2. Відстрочити на шість місяців строком до 24.04.2020 року виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2019 у справі №927/527/19 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Кінотехпром на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради борг по орендній платі в сумі 14997,33 грн, інфляційні нарахування 697,43 грн., 4608,51 грн пені, 436,45 грн 3 % річних та 1889,91 грн судового збору, стягнення з Приватного акціонерного товариства Кінотехпром до обласного бюджету м. Чернігова (УК у м. Чернігові/22080400 р/р 5002 Казначейство України м. Київ МФО 899998, ) 14997,37 грн. боргу по орендній платі, 697,43 грн. інфляційних нарахувань.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А.Фетисова