РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.10.2019Справа № 910/11487/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, м. Київ, 01054) до Приватного акціонерного товариства «Київський страховим дім» (вул. Артема, буд. 37-41, м. Київ, 04053) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 16385,37 грн.,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховим дім», в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховим дім» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 16385,37 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 14.04.2017 на паркові біля терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» в м. Бориспіль-7 Київської області, керуючи автомобілем марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (поліс № НОМЕР_2 ) здійснено ДТП, у результаті якої застрахований позивачем автомобіль марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_3 (договір страхування № 250523382.16 від 27.06.2016), що належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія ОСОБА_1 На умовах договору страхування позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 17385,37 грн. Позивач звертався до відповідача з відповідною претензією, проте відповідачем вказану суму не відшкодовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі позивачем отримано 30.08.2019, відповідачем - 02.09.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачем додаткових пояснень до суду не подано.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

24.06.2016 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір страхування № 250523382.16 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, предметом якого є майнові інтереси страхувальника ОСОБА_2 пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, строк дії договору до 24:00 год. 26.06.2017.

Згідно списку прийнятих на страхування транспортних засобів (АВТОКАСКО) (Додаток № 1 до договору № 250523382.16) транспортним засобом, застрахованим за вказаним договором є, зокрема, автомобіль марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 .

За умовами п. 3 договору страхування № 250523382.16 предметом договору страхування цивільної відповідальності власників автотранспортних засобів є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну третіх осіб при використанні застрахованого транспортного засобу (виключаючи осіб, що знаходяться в застрахованому транспорті та їх майно). Страховим випадком є настання відповідальності страхувальника водія у разі заподіяння шкоди третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначеного транспортного засобу.

14.04.2017 о 14:00 год. на паркові біля терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» в м. Бориспіль-7 Київської області між автомобілем «КІА SOUL», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно довідки № 30171047В7027727, виданої Управлінням патрульної поліції м. Бориспіль, автомобіль «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження передньої центральної частини.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2017 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

14.04.2017 ОСОБА_2 повідомив письмово позивача про страховий випадок.

14.04.2017 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Згідно із відомостями централізованої бази МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КІА SOUL», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 14.04.2017 застрахована Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» на підставі полісу АК № НОМЕР_5 з визначеним розміром ліміту за завдану шкоду майну на рівні 100000,00 грн., розміром франшизи на рівні 1000,00 грн.

Згідно рахунку-фактури № ЛН-К-01980 від 26.06.2017, складеного ФОП Ліана Єва Валеріївна , вартість ремонтних робіт «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди становить 21385,37 грн. з ПДВ. Детальний перелік робіт по ремонту автомобіля наведено у ремонтній калькуляції № ЛН-К-01980 від 26.06.2017.

Відповідачем не було надано заперечень щодо переліку та вартості робіт, зазначених у рахунку № ЛН-К-01980 від 26.06.2017 та ремонтній калькуляції.

07.07.2017 Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» складено страховий акт № 1506401 та визначено вартість матеріального збитку власнику автомобіля «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на рівні 17385,37 грн. з урахуванням франшизи по полісу АК № 2224879.

10.07.2017 позивачем здійснено виплату на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 17385,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6962 від 10.07.2017.

31.01.2018 позивач звернувся до відповідача із претензією про сплату відшкодування у розмірі 17385,37 грн., яку відповідач отримав 02.02.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказана претензія відповідачем розглянута не була, страхове відшкодування не відшкодовано, що не спростовувалося відповідачем.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов таких обґрунтованих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина особи, яка керувала автомобілем «КІА SOUL», д.н.з. НОМЕР_1 14.04.2017 о 14:00 год. на паркові біля терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» в м. Бориспіль-7 Київської області встановлена у судовому порядку постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2017.

Відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КІА SOUL», д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», поліс АК № НОМЕР_5 , ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100000,00 грн., франшиза - 1000 грн. Вказаний поліс діяв станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - 14.04.2017. Вказаний факт відповідачем не спростовано.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування у визначеному розмірі за договором страхування, позивач в силу положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», набув права вимоги до відповідача як страхової компанії, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність винної особи.

З урахуванням викладеного, враховуючи заявлені позовні вимоги, вимога позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 16385,37 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача у справі 1921,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховим дім» (вул. Артема, буд. 37-41, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 25201716) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 16285602) суму страхового відшкодування у розмірі 16385 грн. 37 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього 18306 (вісімнадцять тисяч триста шість) грн. 37 (тридцять сім) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 25.10.2019.

Суддя В.О.Демидов