ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"21" жовтня 2019 р. Cправа № 902/271/19

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів - Міліціанова Романа Валерійовича, Маслія Ігоря Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Київська, 1А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Фізичної особи - підприємця Короля Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринську міську раду Вінницької області (вул. Центральна,буд.4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, )

про визнання додаткових угод недійсними

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

прокурор Ігнатов Р.Г.;

позивача Кучабська В.В; Радевич О .М. - за довіреностями;

відповідача -1 Гуменюк В.М. - за довіреністю;

відповідача-2 не з`явився;

третьої особи - Свистун О.В. за довіреністю

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів Маслія І.В., Міліціанова Р.В. знаходиться справа №902/271/19 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області, Фізичної особи - підприємця Короля Миколи Петровича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання недійсними додаткових угод про закупівлю товару.

Ухвалою суду від 30.09.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринську міську раду Вінницької області, підготовче засідання відкладено на 21.10.2019.

21.10.2019 на електронну адресу суду надійшла заява від 18.10.2019 представника відповідача 2 - адвоката Пригоцького В.А. про проведення підготовчого засідання 21.10.2019 без його участі.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що остання не містить електронного підпису.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. зазначеної Інструкції роз`яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланої на електронну адресу господарського суду заяви неможливо ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду надісланої на електронну адресу суду заяви, оскільки такий електронний документ не має юридичної сили і статусу офіційного документа.

На визначену судом дату з`явились прокурор у справі, представники позивача та представник відповідача-1.

Відповідач -2 правом участі в судовому засіданні не скористався.

Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується інформацією з сайту ПАТ "Укрпошта".

В засіданні суду 21.10.2019 представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткових доказів.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з ненаданням учасниками справи всіх наявних у них доказів, незабезпеченням відповідачем 2 явки уповноваженого представника, суд не мав можливості з`ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджало завершенню підготовчого засідання.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, зважаючи на клопотання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/271/19 на 30 днів

2. Відкласти підготовче засідання на 14.11.19 о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

4. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 11.11.2019.

5. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 24.10.2019.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Міліціанов Р.В.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

4 - Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Київська, 1А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

5 - Фізична особа - підприємець Король Микола Петрович ( АДРЕСА_1 )

6 - Жмеринська міська рада Вінницької області (вул. Центральна,буд.4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100