ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Справа№ 910/5827/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 08.10.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.07.2019 (повне рішення складено 06.08.2019)

у справі № 910/5827/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення збитків у розмірі 356 247, 70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 356 247,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок бездіяльності Акціонерного товариства "Українська залізниця" в частині забезпечення схоронності (збереження) цілісності вагонів, які належать Приватному акціонерному товариству "Укренерготранс" на праві власності (оренди), такі вагони були розукомплектовані, у зв`язку з чим позивач зазнав збитків у загальному розмірі 356 247,70 грн., що складаються з вартості придбання запасних частин у розмірі 327 120,00 грн. та витрат, пов`язаних з виконанням поточного ремонту з відчеплення пошкоджених (розукомплектованих) вагонів у розмірі 29 127,70 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та його мотиви

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/5827/19 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" збитки в розмірі 356 247, 70 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 343, 72 грн.

Суд першої інстанції виходив з встановлених обставин щодо наявності всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості (схоронності) належного позивачу майна (вагонів), завданої шкоди - пошкодження складових частин вагонів, та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, що є підставою для покладення на відповідача збитків, понесених позивачем.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та не відповідає фактичним обставинам справи в частині стягнення збитків саме з АТ «Українська залізниця» у розмірі 356 247,70 грн.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що у позивача відсутні підстави для подання позову, оскільки останній не є стороною по договору перевезення вантажу (залізнична накладна), а витрати понесені позивачем на придбання деталей та ремонт вагонів в цілому сталося внаслідок розукомплектування вагонів сторонніми особами, а не з відповідача. Крім того, позивачем не надано жодних доказів протиправної поведінки та вини залізниці щодо незабезпечення останньою збереження цілісності приватного рухомого складу.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги. Позивачем подано відзив, у якому ПрАТ «Укренерготранс» погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції як законним, обґрунтованим, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Явка представників у судове засідання

В судове засідання 15.10.2019 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих-кодами 537 (вх.. №09.2-04/94640/19 від 16.09.2019), 529 (вх.. №09.2-04/96166/19 від 19.09.2019)

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача, оскільки він не скористався своїм правом участі в судовому засіданні.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджено матеріалами справи, у період жовтень 2018 року - січень 2019 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" здійснювало перевезення вантажів в приватних вагонах, які знаходяться в оперативному управлінні Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс", а саме:

- № 56839673 (залізнична накладна №46681615 від 30.11.2018);

- № 53777595 (залізнична накладна №47476072 від 26.12.2018);

- № 53575379 (залізнична накладна №46923223 від 09.12.2018);

- № 52876984 (залізнична накладна №46767372 від 04.12.2018);

- № 56826514 (залізнична накладна №46681508 від 30.11.2018);

- № 56690639 (залізнична накладна №46681631 від 30.11.2018);

- № 52740644 (залізнична накладна №34651554 від 17.12.2018);

- № 56647670 (залізнична накладна №46702775 від 01.12.2018);

- №53576690 (залізнична накладна №46954178 від 10.12.2018);

- №56855554 (залізнична накладна №46902219 від 02.12.2018);

- № 53516779 (залізнична накладна №46715793 від 02.12.2018);

- № 53565149 (залізнична накладна №47824024 від 07.01.2019);

- №53597258, № 56855570, № 56833437, № 56812969, № 56822141 (залізнична накладна №47855614 від 08.01.2019);

- № 53575775 (залізнична накладна №45710738 від 10.11.2018);

- № 56671555 (залізнична накладна №47824024 від 07.01.2019);

- № 56855521 (залізнична накладна №47307087 від 21.12.2018);

- № 53453692 (залізнична накладна №45018678 від 13.01.2019);

- № 53447652 (залізнична накладна №45072493 від 15.01.2019);

- № 53586590 (залізнична накладна №53845178 від 15.01.2019);

- № 53575775 (залізнична накладна №45399896 від 25.01.2019);

- № 53576013 (залізнична накладна №47855614 від 08.01.2019);

- № 56671589 (залізнична накладна №41644030 від 18.11.2018);

- № 53453734 (залізнична накладна №47673736 від 01.10.2018);

- № 52737780 (залізнична накладна №47267844 від 20.12.2018);

- № 53580395 (залізнична накладна №47677059 від 01.10.2018);

- № 53564803 (залізнична накладна №46543005 від 26.11.2018);

- № 52740933 (залізнична накладна №52088952 від 01.10.2018).

Під час перевезень у зазначених вагонах було виявлено несправність (розукомплектування), а саме:

- 14.12.2018 у складі потягу №4600-602-4677 на станцію Інгулець РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №56839673 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної та магістральної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №5253 від 14.12.2018;

- 02.01.2019 у складі потягу №4671-59-4677 на станцію Інгулець РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53777595 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №7899 від 17.01.2019;

- 23.12.2018 у складі потягу №4600-189-4677 на станцію Інгулець РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53575379 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної та магістральної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №5977 від 23.12.2018;

- 23.12.2018 у складі потягу №4600-189-4677 на станцію Інгулець РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №52876984 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: № 5978 від 23.12.2018;

- 14.12.2018 у складі потягу № 4600-602-4677 на станцію Інгулець РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон № 56826514 в пошкодженому і розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №5252 від 14.12.2018;

- 14.12.2018 у складі потягу № 4600-602-4677 на станцію Інгулець РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №56690639 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №5254 від 14.12.2018;

- 22.01.2019 у складі потягу № 4671-460-4677 на станцію Інгулець РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №52740644 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №8389 від 22.01.2019;

- 14.12.2018 у складі потягу № 4600-651-4677 на станцію Інгулець РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №56647670 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної та магістральної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №5353 від 14.12.2018;

- 14.12.2018 у складі потягу № 3300-731-4600 на станцію Інгулець РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53576690 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №5351 від 14.12.2018;

- 12.12.2018 у складі потягу № 4600-542-4677 на станцію Інгулець РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №56855554 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №9737 від 12.12.2018;

- 13.12.2018 у складі потягу № 4671-430-4677 на станцію Інгулець РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53516779 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №5173 від 13.12.2018;

08.01.2019 у складі потягу №3569 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53565149 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної та магістральної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 08.01.2019;

10.01.2019 у складі потягу №3561 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53597258 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної та магістральної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 10.01.2019;

- 10.01.2019 у складі потягу №3561 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №56855570 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 10.01.2019;

- 10.01.2019 у складі потягу №3561 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №56833437 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н відт10.01.2019;

- 08.01.2019 у складі потягу №3569 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №56671555 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 08.01.2019;

- 10.01.2019 у складі потягу №3561 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №56812969 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 10.01.2019;

- 10.01.2019 у складі потягу №3561 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №56822141 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 10.01.2019;

- 26.12.2018 у складі потягу №3561-4671-696-4672 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №56855521 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №4385 від 27.12.2018;

- 19.01.2019 у складі потягу №3551 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53453692 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 19.01:2019;

- 19.01.2019 у складі потягу №3551 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53447652 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 19.01.2019;

- 28.01.2019 у складі потягу №3565-4671-575-4672 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53586590 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №1464 від 28.01.2019;

- 28.01.2019 у складі потягу №3565-4671-575-4672 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53575775 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №1463 від 28.01.2019;

- 10.01.2019 у складі потягу №3561 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53576013 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 10.01.2019;

- 02.12.2018 у складі потягу №3553 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №56671589 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 02.12.2018;

- 11.10.2018 у складі потягу №3567-4671-651-4672 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53453734 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №9367 від 12.10.2018;

- 24.12.2018 у складі потягу №3559-4671-636-4672 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №52737780 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №4301 від 24.12.2018;

- 16.10.2018 у складі потягу №3555 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53580395 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 16.10.2018;

- 06.12.2018 у складі потягу №3668 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53564803 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 29.12.2018;

- 06.11.2018 у складі потягу №5555-4672-084-0001 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №52740933 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №2439 від 07.11.2018;

- 05.01.2019 у складі потягу №2265 на станцію Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" прибув вагон №53517850 в пошкодженому (розукомплектованому) стані - відсутність головної частини повітророзподільника, на підставі чого був направлений до "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" РФ "Придніпровська залізниця", на технічне обслуговування, в результаті чого оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: б/н від 05.01.2019.

Відповідно до пункту 21 Правил користування вагонами і контейнерами, ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою здійснення ремонту вказаних вагонів Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" звернулось експлуатаційного вагонного депо Кам`янське регіональної філії "Придніпровська залізниця" та експлуатаційного вагонного депо Батуринське регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" з проханням організувати проведення ремонтних робіт за власний рахунок (включаючи придбання та поставку запасних частин) та гарантовано оплату вартості ремонтних робіт.

Вагонним депо Батуринська РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на адресу ПрАТ "Укренерготранс" були виставлені рахунки № 15/253 від 04.01.2019, на проведення оплати за виконання робіт з технічного обслуговування на загальну суму 277 000,00 грн., які були оплачені позивачем згідно платіжних доручень №600022077 від 08.01.2019 на суму 100 000,00 грн., №34 від 11.01.2019 на суму 100 000,00 грн. та №47 від 14.01.2019 на суму 77 000,00 грн.

Також, у зв`язку з відсутністю у вагоноремонтних підприємств залізниці необхідних запасних частин потрібних для виконання ремонту пошкоджених вагонів позивачем було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд" нові головні частини повітророзподільника в кількості 30 шт. та магістральні частини повітророзподільника в кількості 35 шт., що підтверджується видатковими накладними №3 від 03.01.2019, №1 від 09.10.2018, №9 від 26.11.2018, платіжними дорученнями № №2108 від 12.10.2018, № 2303 від 09.11.2018, № 2304 від 09.11.2018, № 2303 від 09.11.2018 та актами приймання-передачі від 09.10.2018, від 26.11.2018, від 03.01.2019.

Таким чином, позивачем було придбано деталі на загальну вартість 327 120,00 грн. з ПДВ.

Протягом січня 2019 року виконано поточний ремонт з відчепленням, що підтверджується повідомленнями форми ВУ-36М та актами виконаних робіт 2 від 21.01.2019, № 3 від 31.01.2019, вартість якого складала 29 127,70 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що внаслідок незабезпечення схоронності (збереження) майна (вагонів) при перевезенні залізничним транспортом, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу суму збитків, понесених останнім в результаті заміни розукомплектованих деталей на загальну суму 356 247,70 грн. (придбані деталі - 327 120,00 грн. + технічне обслуговування - 29 127,70 грн.).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Спірні правовідносини стосуються перевезення вантажів залізницею, а відтак, підпадають під правове регулювання в т.ч. Глави 64 Цивільного кодексу України, Глави 32 Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, та Правил обчислення термінів доставки вантажів і Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із ч. 6 ст. 306 Господарського кодексу України відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (ст. 3 Статуту).

Пунктом 6 Статуту визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до п. 6.4. Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 28.09.2004 №856, порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких в графі 20 "Найменування вантажу" вказується "Власний вагон (найменування власника) направляється до пункту навантаження (у ремонт тощо)".

Матеріалами справи підтверджується, що Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" здійснювалось перевезення вантажів в приватних вагонах, які перебувають в оперативному управління Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" №№ 56839673, 53777595, 53575379, 52876984, 56826514, 56690639, 52740644, 56647670, 53576690, 56855554, 53516779, 53565149, 53597258, 56855570, 56833437, 56671555, 56812969, 56822141, 56855521, 53453692, 53447652, 53586590, 53575775, 53576013, 56671589, 53453734, 52737780, 53580395, 53564803, 52740933, 53517850.

Згідно зі ст. 8 Статуту перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно-гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам.

За приписами п. 3.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 № 17, власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.

Відповідно до п. 4.1 вказаних Правил випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14).

Як встановлено судом першої інстанції, у період з жовтня 2018 року по січень 2019 року на станції Інгулець та станції Кривий Ріг було виявлено пошкодження (розкомплектування) вагонів позивача, які полягали у відсутності головної і магістральної частини повітророзподільника.

Відповідно до п. 6.2.7. Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України, затверджена наказом Укрзалізниці №264-Ц від 28.10.1997 (зі змінами та доповненнями згідно наказом №312-Ц від 07.06.2001) забороняється ставити в состав поїзда вагони, гальмів необладнання яких має хоча б одну з наступних несправностей: несправні повітророзподільники, електроповітророзподільники, електричний ланцюг ЕПГ (у пасажирському поїзді), авторежим, кінцевий або роз`єднувальний кран, випускний клапан, гальмівний циліндр, резервуар, робоча камера.

Згідно п. 6.2.1 зазначеної інструкції при технічному обслуговуванні вагонів слід перевіряти дію автогальм на чутливість до гальмування і відпускання. Повітророзподільники й електроповітророзподільники, що працюють незадовільно, замінити справними.

Таким чином, відсутність головної та/або магістральної частини повітророзподільника є саме пошкодженням вагону, а їх несправність є забороною для поставки такого вагону в состав поїзду.

За фактом встановлення відсутності вищезазначених деталей, вагони які перебувають в оперативному управлінні позивача були направлені на технічне обслуговування, про що свідчать оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М.

Відповідно до п. 4.6. Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених, наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, обов`язок охорони вагонів і вантажів на під`їзній колії покладається на підприємство. Якщо під`їзна колія обслуговується локомотивом залізниці, то охорону вагонів і вантажів до моменту фактичної подачі вагонів і з моменту збирання вагонів з під`їзної колії організовує залізниця.

Згідно з пунктами 20, 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

На виконання вищезазначених Правил, у зв`язку з розукомплектуванням вказаних вагонів, їх було відправлено до Структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" для проведення ремонтних робіт, що підтверджується повідомленнями про приймання вантажних вагонів із ТОв-2(4) форми ВУ-36М.

Судом першої інстанції встановлено, що для ремонту пошкоджених вагонів позивачем було придбано та надано необхідні деталі на загальну суму 327 120,00 грн., а також здійснено оплату технічного обслуговування у розмірі 29 127,70 грн.

Відповідно до п. 22 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, 22, сума збитків за пошкодження вагона складається з:

витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за N 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил.

Отже, матеріалами справи підтверджена загальна сума витрат понесених позивачем на ремонт розукомплектованих вагонів, яка становить 356 247,70 грн.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Стаття 224 Господарського кодексу України зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Вимогами статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Проте, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.06.2010 № 6-469св10).

Відповідно до п. 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" від 29.11.2007 № 01-8/91, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 23.03.2017 №904/4195/16, від 17.01.2017 № 904/3013/16.

Згідно зі ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

За приписами п. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було зниженого його вартість.

Згідно з п. 2 ст. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Слід зазначити, що у даному випадку йде мова про встановлену законодавством відповідальність залізниці за незбереження приватних вагонів (майна іншої особи) під час їх використання (перевезення), а відтак статус такого майна (чи вантаж, чи пусті вагони) для встановлення складу цивільного правопорушення принципового значення не мають.

Відтак, колегія суддів вважає, що ПрАТ «Укренерготранс» має право на пред`явлення позову до суду як особа майну якої завдано шкоду через бездіяльність АТ «Українська залізниця» у забезпеченні схоронності вагонів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості (схоронності) належного позивачу майна (вагонів), завданої шкоди - пошкодження складових частин вагонів, та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою. При цьому, відповідачем в свою чергу не доведено суду належними та допустимими доказами, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталось не з вини відповідача.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Оскільки, матеріалами справи підтверджено та судами встановлено наявність всіх елементів складу правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача збитків у розмірі 356 247, 70 грн.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/5827/19 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/5827/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/5827/19 залишити без змін.

Матеріали справи №910/5827/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено: 25.10.2019.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка