ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року справа № 925/1144/19

м. Черкаси

За позовом приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Тирас"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос-ВС"

про стягнення 86000,00 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не явилися;

від відповідача: не явилися.

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Тирас" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос-ВС" (далі - відповідач) про стягнення 86000,00 грн. заборгованості за продане позивачем відповідачу насіння пшениці озимої сорту "Кубус" 1 репродукції.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у складі 1921,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання позову і 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Сідим С.В.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати купленого ним у позивача згідно з видатковою накладною від 30.08.2018 №П-00011725 насіння пшениці озимої сорту "Кубус" 1 репродукції.

Ухвалою від 26.09.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1144/19, вирішив проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 10 год. 00 хв. 24.10.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області з повідомленням сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 26.09.2019 судового засідання шляхом надіслання їм за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження копії вказаної ухвали. Проте сторони чи їх представники у вказане судове засідання не явилися.

18 жовтня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сідого С.В. про розгляд справи без участі представника позивача та по підтримку позову в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав і не повідомив господарський суд про причини нез`явлення в судове засідання.

Незявлення сторін чи їх представників у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні, яке відбулося 24.10.2019 без участі сторін чи їх представників, справу у порядку спрощеного позовного провадження, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року за видатковою накладною від 30.08.2018 №П-00011725 позивач передав відповідачу, а останній в особі його представника Журова В.В., який діяв на підставі довіреності від 30.08.2018 №1, прийняв 20 тонн насіння пшениці озимої сорту "Кубус" 1 репродукції загальною вартістю 186000,00 грн. з урахуванням ПДВ і цього ж дня позивач за товарно-транспортною накладною від 30.08.2018 №02 відвантажив цей товар відповідачу і виставив йому рахунок від 30.08.2018 №П-00011699 на оплату цього товару в сумі 186000,00 грн.

Відповідач частково оплатив рахунок позивача від 30.08.2018 №П-00011699, перерахувавши позивачу 07.09.2018 на рахунок позивача в установі банку 100000,00 грн., що підтверджується банківською випискою із рахунку позивача за 07.09.2018.

Отож борг відповідача перед позивачем за переданий за видатковою накладною від 30.08.2018 №П-00011725 товар становить 86000,00 грн.(186000,00грн. - 100000,00 грн.).

Сторони провели звірку взаєморозрахунків за період з 01.07.2018 по 16.10.2018 і підписали відповідний акт звірки, яким підтвердили наявність у відповідача перед позивачем боргу у сумі 86000,00 грн.

На день прийняття господарським судом цього рішення відповідач борг за отриманий ним за видатковою накладною від 30.08.2018 №П-00011725 товар у сумі 86000,00 грн. позивачу не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 626 Цивільного кодексу України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Вчинені сторонами дії щодо передачі позивачем за видатковою накладною від 30.08.2018 №П-00011725 відповідачу і прийняття останнім у власність 20 тон насіння пшениці озимої сорту "Кубус" 1 репродукції загальною вартістю 186000,00 грн. означають про укладення сторонами між собою у спрощений спосіб відплатного господарського договору купівлі-продажу насіння пшениці озимої сорту "Кубус" 1 репродукції. Оскільки цим договором строк оплати насіння пшениці озимої сорту "Кубус" 1 репродукції не був установлений, то відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України відповідач мав оплатити його одразу ж після прийняття товару. Відповідач належним чином, тобто в установлений ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України строк, зобов`язання щодо оплати насіння пшениці озимої сорту "Кубус" 1 репродукції не виконав, чим порушив права позивача на своєчасне і повне одержання плати за продане відповідачу насіння у сумі 86000,00 грн.

Отож, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошового зобов`язання за господарським договором купівлі-продажу насіння пшениці озимої сорту "Кубус" 1 репродукції в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 86000,00 грн. боргу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжним дорученням від 04.09.2019 №41 за подання позову сплатив 1921,00 грн. судового збору і вказав у позові попередню (орієнтовну) суми судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цієї справи, у розмірі 4000,00 грн.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Сідим С.В., позивач подав до господарського суду укладений ним з цим адвокатом договір про надання правової допомоги від 19.08.2019, підписаний сторонами цього договору акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 05.09.2019 №А-00000001 на суму 4000,00 грн. та платіжне доручення від 09.09.2019 №52 на сплату позивачем адвокату Сідому С.В. 4000,00 грн. плати за надання правової допомоги згідно з актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 05.09.2019 №А-00000001.

За оцінкою господарського суду перелічені вище докази надання адвокатом Сідим С.В. професійної правничої допомоги позивачу у зв`язку з розглядом цієї справи, розміру витрат на неї і здійснення позивачем витрат на оплату такої допомоги у сумі 4000,00 грн. відповідають вимогам частин 2 та 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для цілей розподілу таких судових витрат у цій справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 1921,00 грн. і професійної правничої допомоги у сумі 4000,00 грн. підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судові витрати позивача у складі судового збору у сумі 1921,00 грн. і витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос-ВС" (вул. Десантників, буд. 4, м. Черкаси, Черкаська область, 18008, ідентифікаційний код 40758279) на користь приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Тирас" (вул. Живова, 32, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008, ідентифікаційний код 36467622) - 86000,00 грн. (вісімдесят шість тисяч гривень 00 коп.) боргу, 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) судового збору і 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 грн.) витрат на професійну правничу допомогу.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 27.10.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко