ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

21.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4716/19

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Фонду державного майна України, м. Київ

відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ

відповідача-3: Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, м. Київ

про відшкодування витрат на утримання спільного майна в сумі 242 803,42 грн

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Криворізької міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фонду державного майна України (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (далі - відповідач-3) про солідарне відшкодування витрат на утримання спільного майна в сумі 242 803,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачами обов`язку щодо утримання спільного майна - ґанку центрального входу нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36 б, який визнано аварійним. Як зазаначає позивач, він поніс витрати за проектом "Капітальний ремонт центрального входу нежитлової будівлі (підсилення аварійних будівельних конструкцій ґанку)" за адресою: пр. Металургів, 36 б, м. Кривий Ріг" на загальну суму 527 833,53 грн, з яких: 2 979,47 грн - вартість послуг з оцінки технічного стану будівельних конструкцій за договором №30/14 від 29.09.2014; 17 457,54 грн - розробка проектно-кошторисної документації за договором №161 від 04.09.2017 з урахуванням додаткової угоди №1 від 31.10.2017; 12 537,72 грн - вартість коригування робочого проекту згідно договору з урахуванням додаткової угоди від 11.09.2018; 1 999,98 грн - вартість робіт з авторського нагляду; 6 680,93 грн - вартість робіт з технічного нагляду; 486 177,89 грн - вартість виконаних робіт по спірному об`єкту за договором від 04.04.2018 з урахуванням додаткових угод до нього. Позивач вважає, що розмір витрат відповідачів на утримання майна складає 242 803,42 грн, виходячи з акта ідеальних часток у спільній власності (46/100).

За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ. У частині 5 даної статті зазначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідачами за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради у справі №904/4716/19 відповідачами визначено, зокрема, Фонд державного майна України і Державну податкову службу України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України", Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019, Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування

Оскільки відповідачами-1, 2 у справі визначено центральні органи виконавчої влади, враховуючи приписи ч. 5 ст. 30 ГПК України, суд дійшов висновку, що даний спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне матеріали позовної заяви у справі №904/4716/19 за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Фонду державного майна України, Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про солідарне відшкодування витрат на утримання спільного майна в сумі 242 803,42 грн передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви у справі № 904/4716/19 за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Фонду державного майна України, Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про солідарне відшкодування витрат на утримання спільного майна в сумі 242 803,42 грн направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2019 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова