ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4585/19

За заявою: Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро

про забезпечення позову

у справі

за позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північпромбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 226 050,98 грн. та розірвання договору № 50 від 11.10.2018

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 226 050,98 грн., що складають суму заборгованості за договором № 50 від 11.10.2018, та розірвання вказаного договору.

Ухвалою від 11.10.2019 подана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з тим, що остання не відповідала вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не містила належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північпромбуд" згідно з юридичною адресою підприємства останнього; доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 1 920,99 грн.; оригіналу платіжного доручення № 574 від 01.10.2019.

Крім того, вказаною вище ухвалою позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

25.10.2019 позивачем через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на всі розрахункові рахунки в банківських установах, що належать ТОВ "Північпромбуд" () в межах суми позову (226 050,98 грн.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" МФО 305299, та р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрсиббанк" у м. Кривий Ріг, МФО 351005;

- усі інші розрахункові рахунки в банківських установах, що належать ТОВ "Північпромбуд" () в межах суми позову (226 050,98 грн.);

- на кошти, що належать ТОВ "Північпромбуд" () в межах суми позову (226 050,98 грн.), які знаходяться на всіх належних названому підприємству рахунках.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що кошти, якими заволоділо підприємство відповідача є бюджетними, протиправні дії останнього встановлені в результаті ревізії Східним офісом Державної аудиторської служби України

Крім того, заявник вказує на те, що позивач не єдиний кредитор відповідача, що також може ускладнити виконання рішення господарського суду.

Подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частини 6 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, подана заява містить лише припущення щодо можливого ускладнення виконання рішення суду та не містить жодних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем фактичних дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань та доказів, які б підтверджували, викладені в заяві обставини.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 28.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко