У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/659/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/659/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

бульв. Шевченка, 18, м.Київ, 01601

в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком»

просп. Перемоги, 76, м.Чернігів, 14000

До відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради

вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017

Про стягнення 826830грн 48 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Полегенько К.А. довіреність № 4527 від 13.06.2019 адвокат

від відповідача: Корж Л.П. довіреність № 12/02 від 02.01.2019 головний спеціаліст-юрисконсульт

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» подано позов до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення 825 546 грн 78 коп. заборгованості за відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям громадян, які проживають в Новозаводському районі міста Чернігова, у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та 1379 грн 14 коп. за пільгове встановлення квартирного телефону за 2016 та 2017 роки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства України щодо своєчасного відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих оператором телекомунікацій пільговим категоріям громадян у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та встановлення квартирного телефону за 2016 та 2017 роки згідно із Законами України: «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про охорону дитинства», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про основи соціальної осіб з інвалідністю в Україні» які проживають в Новозаводському районі міста Чернігова.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2019, після усунення позивачем недоліків, наведених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2019, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №927/659/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2019.

Суд зазначає, що позивачем було у позовній заяві помилково вказано ціну позову у розмірі 826993,12грн, у той час як відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 826925,92грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 12403,88грн.

05.09.2019 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. В поданій заяві позивач просить зменшити позовні вимоги на суму 365,98 грн. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що в результаті проведеного звіряння, були зменшені поточні нарахування відповідачу за травень 2018 на суму 141,48 грн та за жовтень 2018 на суму 376,08 грн, всього на суму 517,56 грн, що підтверджується формами « 2-пільга» за травень та жовтень 2018. В свою чергу, рішенням господарського суду від 17.10.2018 по справі № 927/628/18 було також зменшено розмір позовних вимог ПАТ «Укртелеком» за 2017 рік на суму 883,54 грн, яка включає в себе 517,56 грн. Позивач пояснює, щоб уникнути подвійного зменшення було включено до розміру позовних вимог за 2018 рік суму 517,56грн. По іншим абонентам, які були заявлені в листі відповідача на суму 365,98грн зняття не були проведені в зв`язку зняттям телефонів абонентами самостійно в 2017 році. У поданій заяві позивач визначив позовні вимоги у розмірі 825546,78грн, який складає 825546,78грн нарахування 20 2018 рік+517,56грн+344,40грн установки за 2016 рік+151,20грн установки за 2017 рік. Одночасно у поданій заяві позивач просив повернути йому надмірно сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №66 від 17.07.2019 у сумі 6,50грн.

06.09.2019 від відповідача надійшов відзив №12/11632 від 05.09.2019 на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції відповідач стверджує, з 01.01.2017 субвенції з державного бюджету місцевому бюджету на видатки на пільги з послуг зв`язку, які передбачені чинним законодавством, не мало бути і норми постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, якою затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету не могли застосовуватись Управлінням з 01.01.2017 у зазначених відносинах з ПАТ «Укртелеком» і взагалі не можуть застосовуватись судом для вирішення цього спору. Крім того, відповідач стверджує, що управління не є єдиним або виключним органом. який здійснює повноваження у сфері соціального захисту населення на території Новозаводського району м. Чернігова частину повноважень у сфері соціального захисту населення на території Новозаводського району м. Чернігова здійснюють інші виконавчі органи Новозаводської районної у м. Чернігові ради та виконавчі органи Чернігівської міської ради безпосередньо. Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

11.09.2019 від позивача надійшла відповідь №14-11/275 від 10.09.2019 на відзив, в якому позивач зазначає, що Управління, як орган, визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 «Про затвердження Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», на підставі Положення про Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, затвердженого рішенням Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 29.12.2015 № 2 сесія, VII скликання, здійснює облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою « 1 -пільга» та звіряє інформацію, що міститься в ЄДАРП, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, здійснює розрахунки з організаціями - надавачами послуг за надані пільги окремим категоріям громадян, та є належним відповідачем по даній справі. Крім того, позивач стверджує, що відповідачем не проведено жодного відшкодування витрат за телекомунікаційні послуги, надані на пільгових умовах за 2016, 2017 роки, незважаючи на своєчасно подані інші звіти за формою « 2-пільга» та ухвалені на користь позивача рішення господарського суду Чернігівської області про стягнення заборгованості. Суд долучив подану відповідь на відзив до матеріалів справи.

18.09.2019 від відповідача надійшли заперечення № 12/12097 від 17.09.2019 на відповідь на відзив. В поданих запереченнях відповідач вказує на обов`язок позивача щодо вчасного подання органу соціального захисту населення щомісяця до 25 числа розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, і лише після дотримання цієї вимоги у подальшому у межах строку позовної давності у разі необхідності звертатися до суду. Відповідач стверджує, що не передбачено здійснення видатків для відшкодування за надані пільги при невчасному поданні розрахунків за формою « 2-пільга», відсутні будь-які правові підстави для відшкодування за неподаними вчасно розрахунками за 2016-2017 роки.

В судове засідання 18.09.2019 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 18.09.2019, приймаючи до уваги процесуальне право позивача на зменшення розміру позовних вимог, у відповідності до приписів ст.46 Господарського процесуального кодексу України суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та постановив прийняти зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 365,98 грн, справа розглядається з його урахуванням. Клопотання позивача в частині повернення з державного бюджету надмірно сплаченого судового збору у сумі 6,50грн відкладено для вирішення під час розгляду справи по суті.

Крім того, в підготовчому засіданні 18.09.2019 відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого провадження у справі №927/659/19 на 02.10.2019 та зобов`язав сторони провести детальну звірку розрахунків помісячно по заявленим позовним вимогам щодо кількості пільговиків по категоріям, щодо суми наданих пільг, які підлягають відшкодуванню, з урахуванням поданих позивачем звітів форма №2-пільга, ініціативу звірки поклав на позивача, акт звірки зобов`язав надати до 02.10.2019.

02.10.2019 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог №14-11/297 від 01.10.2019, в якій позивач просить прийняти зменшення позовних вимог на суму 95,54 грн в частині стягнення заборгованості по компенсації вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговим категоріям громадян за 2018 рік. Крім того, до заяви про зменшення розміру позовних вимог позивачем додано двосторонній акт звіряння розрахунків по компенсації пільг за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

В підготовче судове засідання 02.10.2019 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні 02.10.2019 представник позивача просив не розглядати заяву про зменшення розміру позовних вимог №14-11/297 від 01.10.2019, оскільки фактично з урахуванням вже прийнятого судом зменшення позовних вимог, відбувається збільшення позовних вимог, тому є необхідність підготування та надання суду нової заяви, просив надати час для її підготовки.

Суд задовольнив усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви №14-11/297 від 01.10.2019 про зменшення розміру позовних вимог.

В підготовчому засіданні 02.10.2019 суд задовольнив усне клопотання позивача про надання часу для підготовки заяви з остаточним визначенням розміру позовних вимог.

Крім того, у зв`язку з необхідністю подання позивачем заяви, з метою з`ясування позиції відповідача стосовно заяви позивача з остаточним визначенням розміру позовних вимог, суд відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

В судовому засіданні 02.10.2019 відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.10.2019 на 11год 30хв, про що уповноважені представники сторін повідомленні під розписки. Явка представників позивача та відповідача у судове засідання визнана судом обов`язковою.

У судове засідання 21.10.2019 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

08.10.2019 позивачем подані додаткові пояснення від 07.10.2019 №14-11/304, щодо знаходження абонентів, інформація по яких зазначена в заяві про зменшення розміру позовних вимог від 04.09.2019.

08.10.2019 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог №14-11/302 від 04.10.2019 з доказами її направлення та додаткових пояснень від 07.10.2019 №14-11/304 на адресу відповідача. В поданій заяві позивач наводить результати звіряння з відповідачем розрахунків за 2018 рік та розрахунків щодо пільгового встановлення телефонів за 2016, 2017роки, а також просить прийняти збільшення позовних вимог на суму 270,54 грн в частині стягнення заборгованості по компенсації вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговим категоріям громадян за 2018 рік та зазначає, що розмір позовних вимог збільшується в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за 2018 рік на суму 270,54 грн і становить 825 817,32 грн, замість заявлених 825 546,78 грн. В частині інших позовних вимог, то вони залишаються без змін і становлять: установки за серпень, вересень, грудень 2016 року на суму 344,40 грн, установки за січень, квітень 2017 року на суму 151,20 грн, включення 517,56 грн, на які було зменшені поточні нарахування травня та жовтня 2018 року, в результаті проведеного звіряння з відповідачем під час судового засідання по стягненню заборгованості за 2017 рік. Крім того, в поданій заяві позивачем сформовано клопотання про повернення 2,44 грн надмірно сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив отримання від позивача заяви про збільшення позовних вимог та додаткових пояснень. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заяви позивача, оскільки збільшення відбувається в межах строку позовної давності.

У судовому засіданні представник позивача відмовилась від клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 6,50грн, яке викладено у заяві про зменшення розміру позовних вимог №14-11/259 від 04.09.2019, та просить розглядати клопотання про повернення судового збору, яке викладено у заяві про збільшення позовних вимог.

З огляду на процесуальне право позивача, суд прийняв відмову позивача від клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 6,50грн, що викладене у заяві про зменшення розміру позовних вимог №14-11/259 від 04.09.2019.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги процесуальне право позивача на збільшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого провадження, суд, перевіривши повноваження представника позивача та враховуючи, що подана заява не порушує прав та інтересів відповідача, в підготовчому засіданні 21.10.2019, протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, справа розглядається з її урахуванням. Розгляд заяви позивача в частині повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 2,44 грн судом відкладено для вирішення під час розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомила, що позиція відповідача по справі не змінилась, проти позову заперечує з тих самих підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву, намірів подавати заперечення на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, які визначені у ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 46, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/659/19 та призначити її до судового розгляду по суті на 06 листопада 2019 р. о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №307.

2. Визнати явку представників позивача та відповідача у судове засідання обов`язковою. При з`явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 22.10.2019.

Суддя Н.Ю.Книш