УХВАЛА

м. Київ

22.10.2019справа № 15/143-б

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГО-ТОВ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю третьої особи акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 15/143-б

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Реверук П .К . - ліквідатор ТОВ "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп";

від відповідача 1 не з`явились;

від відповідача 2 не з`явились;

від відповідача 3 не з`явились;

від відповідача 4 Правдивий В.І. - адвокат.

В судовому засіданні приймав участь: Мироненко В.В. - предст. за дов. ПАТ "Приватбанк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в межах справи № 15/143-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.18 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. у відкритті провадження за позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 15/143-б.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.18 скасовано ухвалу суду від 03.09.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.19 відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. про забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.19 залишено без змін ухвалу суду від 23.01.19.

Постановою Верховного суду від 11.06.19 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.19 та ухвалу суду від 23.01.19.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 23.01.19 засідання, призначене на 14.02.19, не відбулося, суд визнав за необхідне призначити підготовче засідання на 01.10.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.19 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Люкс Україна" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкладено розгляду справи на 22.10.19.

15.10.19 від акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про витребування доказів.

21.10.19 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про витребування доказів, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, заявник не довів неможливість подати відповідні докази самостійно, неможливість їх самостійного отримання.

Також, заявником належним чином не доведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про витребування доказів.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Розгляд справи по суті призначити на 14.11.2019 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

5.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 24.10.19.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.