УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/145/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянув заяву Національного банку України (далі - Банк)

про повернення судового збору у справі № 916/145/18

за касаційними скаргами Банку та товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент"

на рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019

за позовом Банку

до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Хвиля",

товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент"

про визнання недійсним договору управління нерухомим майном, визнання недійсним договору оренди.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 (згідно зі штампом Верховного Суду) Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 762 грн., сплаченого згідно з меморіальним ордером від 21.12.2017 № (#) за подання позовної заяви в частині розгляду вимоги про визнання недійсним договору оренди, провадження щодо якої у справі № 916/145/18 було закрите постановою Верховного Суду від 06.08.2019. До заяви додано дублікат зазначеного ордеру.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У січні 2018 року Банк звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Імексбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Хвиля", товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" про визнання недійсним договору управління нерухомим майном та визнання недійсним договору оренди.

Як убачається з матеріалів справи, за звернення до місцевого господарського суду із зазначеною позовною заявою Банк сплатив судовий збір у сумі 4 800,00 грн. за меморіальним ордером від 21.12.2017 № (#). Разом з тим ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2019, зокрема: задоволено заяву Банку в частині повернення надмірно сплаченого судового збору; повернуто Банку з Державного бюджету України переплачену суму судового збору згідно з меморіальним ордером від 21.12.2017 № (#) у розмірі 1 276,00 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди, у скасованій частині прийнято нове рішення, яким у цій частині позовні вимоги задоволено; визнано недійсним договір оренди; в іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2019: касаційну скаргу Банку залишено без задоволення; касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" задоволено частково; рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 916/145/18 скасовано в частині розгляду позовних вимог про визнання недійсним договору оренди від 31.12.2014, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Хвиля" в особі директора Богушко Олени Михайлівни та товариством з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" в особі директора Клімова Володимира Володимировича; у цій частині провадження у справі № 916/145/18 закрито. В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 916/145/18 залишено без змін. Стягнуто з Національного банку України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" 6 800,00 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

З огляду на те, що постановою Верховного Суду від 06.08.2019 провадження у даній справі закрито в частині розгляду позовних вимог про визнання недійсним договору оренди від 31.12.2014, сплачена Банком сума судового збору за подання позовної заяви в цій частині, підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Національному банку України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві), 00 грн., сплачений згідно з меморіальним ордером від 21.12.2017 № (# ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко