ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2114/19

за позовом фізичної особи - підприємця Костини Павла Олександровича, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Укртунельбуд, м. Вишгород Київської області

про стягнення 489 907,96 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Карпенко В.М., адвокат, ордер серія КС № 619829 від 21.10.2019;

від відповідача : не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2019 відкладено підготовче засідання на 22.10.2019, вдруге явку повноважних компетентних представників відповідача визнано обов`язковою, вдруге зобов`язано відповідача подати оригінал договору про надання автотранспортних послуг №26/05-14 від 26.05.2014 та всю наявну у відповідача первинну документацію до нього .

В судове засідання 22.10.2019 з`явився представник позивача. Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, свого уповноваженого представника не скерував, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач вимоги ухвали суду від 07.10.2019 не виконав.

Згідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; в разі повторної неявки в судове засідання незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що

суд двічі викликав в судове засідання повноважних компетентних представників відповідача, визнаючи їх явку обов`язковою,

двічі зобов`язував відповідача подати оригінали первинної документації по спірному договору,

матеріали справи, а саме рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать про те, що ухвалу від 23.09.2019 відповідач отримав 03.10.2019, крім того, копії вказаної ухвали отримали також бенефіціари відповідача концерн «Київпідземшляхбуд» та ОСОБА_1 ; копію ухвали від 07.10.2019 відповідач отримав 18.10.2019,

суд вважає, що неявка представника відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів є результатом свідомої поведінки відповідача.

Враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні надав оригінали договору та первинної документації по ньому для огляду, суд вбачає за можливе провести підготовче судове засідання без присутності відповідача та його представника.

Позивач повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано шляхом укладення мирової угоди, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Відтак в судовому засіданні 22.10.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті наа 04.11.2019 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, центральний вхід).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх