ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

28 жовтня 2019 року Справа № 926/295/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ

до відповідача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

скарга на дії Державної виконавчої служби

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін не викликались

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області та стягнуто з відповідача 33623,37 доларів США основного боргу, 16536,83 доларів США відсотків, 365523,33 грн. пені та 27200,81 грн. судового збору, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання згаданого рішення видано накази від 20.03.2019 р. № 926/295/18.

10.10.2018 р. відповідач подав скаргу на рішення та дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо виконання наказу суду від 20.03.2019 р., в якій просить:

- до моменту розгляду скарги зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Чернівецької області № 926/295/18 від 20.03.2019 р.;

- до моменту розгляду скарги зупинити реалізацію арештованого майна, що належить боржнику, а саме: земельна ділянка за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці , вул. Головна , 25;

- визнати неправомірним та скасувати рішення, а саме: постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. у ВП № 58882044 про опис та арешт майна боржника від 17.07.2019 р.

Ухвалою від 10.10.2019 р. скарга відповідача у частині визнання неправомірним та скасування рішення, а саме: постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. у ВП № 58882044 про опис та арешт майна боржника від 17.07.2019 р. прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2019 р.

Ухвалою від 21.10.2019 р. розгляд скарги відкладено на 04.11.2019 р.

28.10.2019 р. отримано заяву позивача про розгляд скарги по справі №926/295/18 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду або будь-якому іншому суду, що знаходиться у м. Києві.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача, а судове засідання по даній справі, призначене на 04.11.2019 о 16 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача покласти на Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Хуторянця О.В. про розгляд справи 926/295/18 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у справі 926/295/18, призначене на 04.11.2019 о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, що знаходиться за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка,6 (зал №203).

4. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський