УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/6968/16

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1)

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні

В межах справи № 910/6968/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники :

Від позивача не з`явилися

Від відповідача Гребенченко О.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 50.063, 91 грн. в межах справи № 910/6968/16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.18 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.18 залишено без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.19 прийнято до розгляду справу № 910/6968/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 50.063, 91 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.06.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Укрветсанзавод" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з 01.09.17 по день остаточного розрахунку 02.04.18 в розмірі 39 465,09 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Укрветсанзавод" в дохід Державного бюджету України 1 762 грн. 00 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено повністю.

13.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2019 розгляд справи призначено на 07.10.2019.

У судовому засіданні 07.10.209 розглядалась заява Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поворот виконання рішення суду.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2018 у справі № 910/968/16 заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Укрветсанзавод" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 50 063, 91 грн.

10.07.2018 на виконання вказаної ухвали Господарським судом м. Києва видано наказ на підставі якого головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження ВП № 56774597.

Державним підприємством "Укрветсанзавод" було повністю виконано ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.2018 у справі № 910/968/16 та сплачено на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 063 грн. 91 коп., що підтверджується доданою до заяви копією постанови про закриття виконавчого провадження від 28.12.2018.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019 ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 910/968/16 скасовано, а справу в скасованій частині направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2018 у справі № 910/968/16 заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Укрветсанзавод" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 39 465 грн. 09 коп.

Дана ухвала не оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку та набрала законної сили 04.06.2019.

За таких обставин суд приходить до висновку, що грошові кошти в сумі 10 598 грн. 52 коп., які були стягнуті з Державного підприємства "Укрветсанзавод" за ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2018 на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 у справі № 910/968/16 у виконавчому провадженні ВП № 56774597 підлягають поверненню Державному підприємству "Укрветсанзавод".

Таким чином, заява Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поворот виконання рішення суду, а саме ухвали Господарського суду м. Києві від 03.07.2018 у справі № 910/6968/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поворот виконання рішення суду задовольнити.

2. В поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/6968/16 стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1; ідентифікаційний код 38519326) 10 598 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 52 коп. Видати наказ.

3. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк