ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2483/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін:

від ОК «Автостоянка Люстдорф» - адвокат Тащі М.М., ордер серії ОД № 090449, від 12.02.2019;

Представник КП «Одестранспарксервіс» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Обслуговуючого кооперативу «Автостоянка Люстдорф»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019

по справі № 916/2483/17

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автостоянка Люстдорф»

до відповідача Комунального підприємства «Одестранспарксервіс»

про визнання недійсним одностороннього правочину

суддя суду першої інстанції: Демешин О.А.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст складено та підписано: 23.08.2019

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Обслуговуючий кооператив «Автостоянка Люстдорф» (далі - Позивач) звернувся з позовом до Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» (далі - Відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати недійсним вчинений листом №249/05-19 від 09.10.2017 правочин Відповідача щодо одностороннього розірвання укладеного сторонами договору балансоутримання місць для паркування №144/К-КР-2017/03-01 від 07.09.2017.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що 11.10.2017 ним було отримано від Відповідача повідомлення №249/05-19 від 09.10.2017 про розірвання укладеного між сторонами договору балансоутримання місць для паркування від 07.09.2017, в порядку пункту 6.4 договору, з підстав нездійснення облаштування місць для паркування дорожніми знаками, відсутності дорожньої розмітки, диспетчерських пунктів охорони та незабезпечення зберігання транспортних засобів. Проте, Позивач вважає, що таке повідомлення є безпідставним та необґрунтованим, з огляду на відсутність жодних порушень умов договору з його сторони.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 04.07.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.17 та Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі № 916/2483/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За результатом нового розгулу справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Обслуговуючий кооператив «Автостоянка Люстдорф» звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 у справі №916/2483/17 та ухвалите нове рішення, яким позов задовольнити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:

Обслуговуючий кооператив «Автостоянка Люстдорф» зазначає, що суд першої інстанції не врахував обставин справи у справі № 916/2544/17, та те що було встановлено судом у даній справі, а саме щодо відсутності у КП «Одестранспарксервіс» необхідного обсягу цивільної дієздатності при вчиненні оспорюваного правочину.

Директор КП «Одестранспарксервіс», діючи в інтересах та, як орган управління ввіреного йому підприємства, 07.09.2017 при укладанні Договору балансоутримання місць для паркування №144/К-КР-2017/03-01 та будучи особою, яка безпосередньо вчиняє правочин (укладає договір), не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України та є підставою недійсності правочину в момент його вчинення стороною в порядку, визначеному ч. 1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, судом у справі 916/2544/17 фактично було встановлене недійсність правочину з підстав не відповідності вимогам закону.

Що стосується висновків суду першої інстанції у даній справі про не виконання умов договору з боку позивача, щодо облаштування спеціально відведеної автостоянки, загальною площею 913,00 м2, що розташовані за адресою: м. Одеса: вул. Люстдорфська дорога, 55/2 (913м2), скаржник зазначає, що в рішенні Одеської міської ради №1813 зазначається, що стан земельної ділянки - облаштована.

В той же час, у пункті 2.3.2. Договору № 144/К/КР-2017/03-01, балансоутримання місць для паркування від 07 вересня 2017 року, який укладений Відповідачем та Позивачем визначено обов`язок ОК «Автостоянка Люстдорф» (оператор за договором) здійснювати облаштування місць для паркування дорожніми знаками, наносити розмітку відповідно до затвердженої схеми розміщення майданчика для паркування. Відповідно до пунктів 1 та 2 Додаткової угоди № 1 до Договору № 144/К/КР- 2017/03-01, балансоутримання місць для паркування від 07 вересня 2017 року уповноважена особа (КП «Одестранспарксервіс» за договором) надає оператору послуги з підготовки необхідних матеріалів щодо введення в експлуатацію місць паркування та організаційний супровід роботи з облаштування та функціювання місць паркування.

Таким чином, вбачається, що на час прийняття спірного рішення Одеською міською радою, спеціально відведена автостоянка не була належним чином облаштована, що, крім того, було встановлено у рішенні Господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі №916/2483/17.

Отже, скаржник зазначає про те, що фактично у Позивача відсутній обов`язок по облаштуванню зазначеної стоянки з вищенаведених підстав, а відповідач не має права вимагати від Позивача облаштування зазначеної автостоянки.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

17.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у який відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, а рішення Господарського суду Одеської області залишити без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 поновлено Обслуговуючому кооперативу «Автостоянка Люстдорф» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 у справі № 916/2483/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Автостоянка Люстдорф» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 у справі № 916/2483/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 призначено справу № 916/2483/17 до розгляду на 21.10.2019 о 12:00 год.

В судовому засіданні 21.10.2019 представник ОК «Автостоянка Люстдорф» доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду переглядає рішення Господарського суду Одеської області в межах доводів та вимог апеляційних скарг, передбачених статтею 269 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07.09.2017 між Відповідачем - КП «Одестранспарксервіс» (уповноважена особа) та Позивачем - ОК «Автостоянка Люстдорф» (оператор) укладено договір №144/К-КР-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування, п. 1.1. якого визначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342 «Про затвердження Правил паркування транспортна засобів», ст. 268-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010, рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631-VI «Про затвердження Правил благоустрою території м. Одеси (текстової частини) у новій редакції», рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 року № 1534-VI, рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 p. № 5286-VI «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, у новій редакції», рішення Одеської міської ради від 20.09.2011 № 1251-VI «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі», рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 р. №1436-VI «Про падання пільг зі сплати збору за місця для паркування транспортних засобів на спеціально відведених автостоянках на 2017 рік», уповноважена, особа надає право оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (спеціальна відведена автостоянка) загальною площею 913,00 м2, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/2 (913м2).

Відповідно до п.п 2.1. 2.1.3. договору уповноважена особа зобов`язана надати право оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування, здійснювати нагляд (моніторинг) за обслуговуванням (експлуатацією) місць для паркування, затверджувати розрахунок збору за місця за паркування транспортних засобів.

Пунктами 2.2. 2.2.2. договору визначено, що уповноважена особа має право з метою перевірки виконання умов договору у будь-який час доби здійснювати перевірки та, у разі виявлення порушень, складати відповідний акт, надавати платні послуги оператору, які пов`язані зі здійсненням організації із порядку паркування, згідно з договором.

Обов`язки оператора визначені у п.п. 2.3. 2.3.7. договору, яким передбачено, що оператор зобов`язаний забезпечити своєчасне та повне перерахування збору за місця для паркування транспортних засобів, передбаченого умовами цього договору, здійснювати облаштування місць для паркування дорожніми знаками, наносити розмітку відповідно до затвердженої схеми розміщення майданчика для паркування, забезпечити безоплатне паркування транспортних засобів, передбачених статтею 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», забезпечувати безпеку дорожнього руху на місцях для паркування, згідно із затвердженою схемою розташування майданчику, дотримання правил екологічної безпеки, санітарних норм відповідно до умов цього договору, використовувати місця для паркування за цільовим призначенням, забезпечити місця для паркування належними правовстановлюючими документами, а саме: копією договору з уповноваженою особою, схемою або паспортом майданчика для маркування транспортних засобів відповідно до пп. 4.7 Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі, забезпечити належний санітарний стан місць для паркування та прилеглої території на відстані 10 метрів згідно з п. 3.2.6 «Правил благоустрою території м. Одеси».

У відповідності до п.п. 4.1. 4.5. договору сторони в своїй діяльності керуються чинним законодавством України і нормативними актами Одеської міської ради та її виконавчого комітету, сторони згідно з договором не несуть відповідальності за зобов`язаннями кожної з сторін перед третіми особами, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за договором, якщо це невиконання було наслідком форс-мажорних обставин, за умовами повідомлення сторонами для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за договором, протилежну сторону у 2-денний термін, сторони зобов`язані своєчасно, не пізніше 7 робочих днів, повідомляти одна одну про зміну їхніх юридичних адрес та місцезнаходження, банківських реквізитів, номерів телефонів, посадових осіб сторін договору, установчих документів, зміну форми власності, а також про всі інші зміни, які можуть вплинути на виконання зобов`язань за цим договором.

Пунктами 6.1., 6.4. договору сторони визначили, що термін дії договору визначається на період з 01 жовтня 2017 р. і по 31 грудня 2019 р. Договір може бути розірвано в односторонньому порядку за вимогою уповноваженої особи у разі неналежного виконання оператором пп. 2.3., 3.2 цього договору шляхом відповідного письмовою повідомлення. Договір вважаються розірваним з моменту отримання оператором повідомлення.

У додатку №1 до договору сторони визначили суму збору, яка підлягає сплаті до бюджету згідно рішення Одеської міської ради №281-VI від 31.01.2011 та рішення Одеської міської ради №1436-VI від 07.12.2016 за адресою вул. Люстдорфська дорога, 55/2 (913м2).

07.09.2017 між ОК «Автостоянка Люстдорф» та КП «Одестранспарксервіс» було укладено додаткову угоду №1 до договору балансоутримання місць для паркування №144/К-КР-2017/03-01, якою сторони погодили, що Уповноважена особа в порядку та на умовах, визначених цією додатковою угодою, надає оператору послуги зі здійснення організації та контролю експлуатації фіксованих машино/місць в місцях для паркування автотранспорту, в тому числі: підготовка необхідних матеріалів щодо введення в експлуатацію місць паркування; організаційний супровід роботи з облаштування та функціонування місць паркування; щомісячне обстеження та моніторинг місць для паркування на предмет відповідності державним нормам та стандартам в сфері паркування із виїздом на місце провідного спеціаліста Уповноваженої особи.

Повідомленням від 09.10.2017 за №249/05-19 КП «Одестранспарксервіс» сповістило ОК «Автостоянка Люстдорф» про те, що в результаті здійснення нагляду за обслуговуванням (експлуатацією) місць для паркування співробітниками КП «Одестранспарксервіс» виявлено, що, на теперішній час, на спеціально відведеній автостоянці за адресою Люстдорфська дорога, 55/2 не було проведено необхідних робіт з обладнання автостоянки, не здійснено облаштування місць для паркування дорожніми знаками, відсутня дорожня розмітка, відсутній диспетчерський пункт охорони, не забезпечено зберігання транспортних засобів. Крім того зазначено, що КП «Одестранспарксервіс» не вважає доводи, викладені у заяві ОК «Автостоянка Люстдорф» від 29.09.2017 б/н стосовно зміни дати введення в експлуатацію спеціально відведеної автостоянки за вищевказаною адресою, обґрунтованими, оскільки КП «Одестранспарксервіс» вважає, що у ОК «Автостоянка Люстдорф» було достатньо часу для проведення необхідних робіт з обладнання даної автостоянки. Також у повідомлені зазначено, що в даний час, ОК «Автостоянка Люстдорф» не здійснює обслуговування (експлуатацію) місць для паркування транспортних засобів та не виконує належним чином п. 2.3. договору.

В означеному повідомлені КП «Одестранспарксервіс» зазначило, що на підставі вищевикладеного, відповідно до п.6.4. договору КП «Одестранспарксервіс» розриває з ОК «Автостоянка Люстдорф» договір №144/К-КР-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 07.09.2017 за адресою Люстдорфська дорога, 55/2. Договір вважається розірваним з моменту отримання ОК «Автостоянка Люстдорф» даного повідомлення.

Не погодившись із даним правочином, що вчинений листом від 09.10.2017 №249/05-19, щодо одностороннього розірвання укладеного сторонами договору балансоутримання місць для паркування від 07 вересня 2017 року №144/К-КР-2017/03-01 Позивач просить суд визнати його недійсним.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову задоволення позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Автостоянка Люстдорф» та відмовляє у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Предметом позовних вимог у даній справі, є визнання недійсним вчиненого листом від 09.10.2017 правочину Відповідача щодо одностороннього розірвання договору №144/К-КР-2017/03-01 від 07.09.2017.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є укладення господарського договору та інших угод.

Виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами першої-третьої, п`ятої статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

При цьому для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об`єктивна неможливість настання правового результату, а також те, що внаслідок його укладення порушені права позивача.

Таким чином, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Як зазначено вище, 07.09.2017 між КП «Одестранспарксервіс» (уповноважена особа) та ОК «Автостоянка Люстдорф» (оператор) укладено договір №144/К-КР-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування, п. 1.1. якого визначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342 «Про затвердження Правил паркування транспортна засобів», ст. 268-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010, рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631-VI «Про затвердження Правил благоустрою території м. Одеси (текстової частини) у новій редакції», рішення Одеської міської ради від 22.11.2011 № 1534-VI, рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 № 5286-VI «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, у новій редакції», рішення Одеської міської ради від 20.09.2011 № 1251-VI «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі», рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 №1436-VI «Про падання пільг зі сплати збору за місця для паркування транспортних засобів на спеціально відведених автостоянках на 2017 рік», уповноважена, особа надає право оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (спеціальна відведена автостоянка) загальною площею 913,00 м2, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/2 (913м2).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОК «Автостоянка Люстдорф» зазначив, що 11.10.2017 ним було отримано від відповідача повідомлення №249/05-19 від 09.10.2017 про розірвання укладеного між сторонами договору балансоутримання місць для паркування №144/К-КР-2017/03-01 від 07.09.2017, в порядку п.6.4 договору, з підстав нездійснення облаштування місць для паркування дорожніми знаками, відсутності дорожньої розмітки, диспетчерських пунктів охорони та незабезпечення зберігання транспортних засобів. Проте, позивач вважає, що таке повідомлення є безпідставним та необґрунтованим, з огляду на відсутність жодних порушень умов договору зі сторони ОК «Автостоянка Люстдорф».

Як вірно зазначено судом першої інстанції, укладаючи договір №144/К-КР-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 07.09.2017 ОК «Автостоянка Люстдорф» взяло на себе зобов`язання, зокрема, наносити розмітку відповідно до затвердженої схеми розміщення майданчика для паркування, забезпечити безоплатне паркування транспортних засобів, передбачених статтею 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», забезпечувати безпеку дорожнього руху на місцях для паркування, згідно із затвердженою схемою розташування майданчику, забезпечити місця для паркування належними правовстановлюючими документами, а саме: копією договору з уповноваженою особою, схемою або паспортом майданчика для маркування транспортних засобів відповідно до пп. 4.7 Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі (п.п. 2.3.2, 2.3.3.,2.3.4., 2.3.6.).

Проте, як вбачається з наявних матеріалів справи, станом на 09.10.2017 позивачем не було виконано своїх обов`язків за договором, зокрема передбачених п.п. 2.3.2, 2.3.3.,2.3.4., 2.3.6.

Пунктом 6.1. Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 р. № 1251-VI визначено, що суб`єктами правовідносин з паркування транспортних засобів у м. Одесі є Одеська міська рада, її виконавчий комітет, Департамент, уповноважений орган, оператори, користувачі.

Згідно з п.п 6.5. Положення уповноважений орган, зокрема, укладає від імені Одеської міської ради з операторами договори балансоутримання місць для паркування; здійснює моніторинг виконання операторами взятих на себе зобов`язань відповідно до укладених договорів.

Відповідно до 10.1. Положення контроль за виконанням цього Положення операторами здійснює уповноважений орган.

Отже, виходячи із приписів даного Положення саме на КП «Одестранспарксервіс», яке є уповноваженою особою, покладено обов`язок щодо здійснення контролю за виконанням операторами взятих на себе обов`язків за договором балансоутримання місць для паркування. Відповідно до Акту обстеження діяльності стоянки (парковки) транспортних засобів №12-86 від 09.10.2017 за адресою Люстдорфська дорога, 55/2 представниками КП «Одестранспарксервіс» було встановлено, що на стоянці, де здійснює господарську діяльність ОК «Автостоянка Люстдорф» у відповідності до договору №144/К-КР-2017/03-01 схема розміщення місць паркування відсутня, дорожня розмітка не оновлена, місця для інвалідів не позначені, зона стоянки та кінець зони стоянки відсутні, автоматичний в`їзний та виїзний термінал відсутній, відсутній диспетчерській пункт, обслуговуючий персонал на момент проведення перевірки відсутній, також відсутній інформаційний стенд с копіями дозвільної документації. Згідно висновку автостоянка не обладнана згідно вимогам договору та постанови Кабіну Міністрів України №115.

Відповідно до Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. №1342 (далі - Правила) спеціально обладнані майданчики для паркування це майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху (п.4).

Пунктами 12, 13, 15, 22 визначено, що майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху. Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної. Спеціально обладнані майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та розміткою. На майданчиках для паркування обов`язково облаштовуються місця (в обсязі 10 відсотків загальної кількості, але не менш як одне місце) передбаченого стандартами розміру, позначені дорожніми знаками та розміткою для паркування транспортних засобів, зазначених у частині шостій статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Відстань від в`їзду на майданчик для платного паркування до найближчого такого місця не повинна перевищувати 50 метрів.

Відповідно до п. 24 Правил оператор зобов`язаний, зокрема, використовувати майданчик для паркування за призначенням; обладнати майданчик для паркування відповідно до вимог цих Правил, Правил дорожнього руху, норм, нормативів, стандартів з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху; утримувати територію та під`їзні шляхи до майданчика для паркування у належному технічному та санітарному стані; повідомляти уповноважені підрозділи Національної поліції про виявлені порушення цих Правил.

Згідно з п.6.1. договору термін дії договору визначається на період з 01 жовтня 2017 року та по 31 грудня 2019 року.

Отже з урахуванням Правил паркування транспортних засобів, зобов`язання позивача визначені у п.п. 2.3.2, 2.3.3., 2.3.4., 2.3.6. мали б бути виконанні останнім до початку терміну дії договору, тобто 01.10.2017, оскільки саме з цієї дати позивач мав розпочати свою господарську діяльність та надавати послуги з паркування транспортних засобів.

Разом з цим з наявних матеріалів справи вбачається, та не заперечується позивачем, що станом на 01.10.2017 свої зобов`язань за договором, зокрема, визначених у п.п. 2.3.2, 2.3.3.,2.3.4., 2.3.6., останній не виконав.

Отже, укладаючи договір №144/К-КР-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 07.09.2017 р. позивач та відповідач прямо врегулювали порядок розірвання договору, зокрема, передбачивши й його розірвання в односторонньому порядку та право на таке розірвання було використане відповідачем. При цьому, суд враховує, що одностороннє розірвання договору застосовується до будь-яких порушень п. 2.3.2 договору, незважаючи на те чи є такі порушення істотними.

Разом з цим, ч.1 ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, п.6.4. договору №144/К-КР-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 07.09.2017 сторони погодили, що договір може бути розірвано в односторонньому порядку за вимогою уповноваженої особи у разі неналежного виконання оператором пп. 2.3., 3.2 цього договору шляхом відповідного письмовою повідомлення. Договір вважаються розірваним з моменту отримання оператором повідомлення.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, укладаючи договір №144/К-КР-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 07.09.2017 позивач та відповідач прямо врегулювали порядок розірвання договору, зокрема, передбачивши й його розірвання в односторонньому порядку та право на таке розірвання було використане відповідачем.

Крім того, рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2019 року по справі № 916/2544/17 відмовлено в задоволені позову ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» до КП «Одестранспарксервіс» та ОК «Автостоянка Люстдорф» про визнання недійсним договору №144/К-КР-2017/03-01 від 07.09.2017 про балансоутримання місць для паркування, який було укладено між КП «Одестранспарксервіс» та ОК «Автостоянка Люстдорф».

Вказане рішення набрало законної сили 02.07.2019 року.

Стосовно розгляду в районному суді спору за позовом мешканців ЖК «Альтаїр» з приводу автостоянки, яка є об`єктом договору №144/К-КР-2017/03-01 від 07.09.2017, то під час нового розгляду справи позивачем надані копії рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.04.2018 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 по справі №520/12022/17 з яких вбачається, що цими судовими рішеннями, з урахуванням зміни апеляційною інстанцією рішення суду першої інстанції, позовні вимоги були задоволені частково, а саме:

-визнано протиправним та нечинним з 15 березня 2017року дати прийняття Рішення Одеської міської ради від 15.03.2017р.оку №1813-VI „Про внесення змін до Рішення Одеської міської ради від 27 серпня 2014 року № 5286-VI «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси, в новій редакції» у частині доповнення пунктом № 109 за Київським районом «Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси (спеціально відведені автостоянки)», затвердженого згідно із додатком №2, який міститься в пп.1.2. п.1 оспорюваного рішення згідно з текстом якого Київський район, пункт №109, місцезнаходження спеціальної земельної ділянки Люстдорфська дорога, 55/2, кількість місць для паркування (одиниць) 64, займана площа (кв.м. 913,00, технічне облаштування облаштовано;

- визнано дії суб`єкта владних повноважень заступника голови Київської районної адміністрації Калініна Юрія Васильовича щодо погодження схеми розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці 64м/м, площею 913 кв.м. за адресою м.Одеса, Люстдорфська дорога, 55/2, протиправними та зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради утриматися від вчинення дій щодо узгодження розміщення парковок, автостоянок на зазначеній території до затвердження порядку (способу, передбаченого законом) погодження (узгодження) розміщення парковок, автостоянок на цій території.

Таким чином, на момент спірного одностороннього правочину, рішення органу владних повноважень щодо автостоянки, яка є предметом договору №144/К-КР-2017/03-01 від 07.09.2017, укладеного між сторонами по справі, - визнано незаконним.

Проте, в судовому порядку вказаний договір недійсним не визнавався, оскільки рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2019 року по справі № 916/2544/17 було відмовлено в задоволені позову ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» до КП «Одестранспарксервіс» та ОК «Автостоянка Люстдорф» про визнання недійсним договору №144/К-КР-2017/03-01 від 07.09.2017 про балансоутримання місць для паркування підстав відсутності порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача по вказаній справі.

Відхилення аргументів апеляційної скарги.

Колегія суддів відхиляє посилання, Обслуговуючий кооператив «Автостоянка Люстдорф», що суд першої інстанції не врахував обставин справи у справі № 916/2544/17, оскільки в рамках зазначеної справи встановлено відсутності у КП «Одестранспарксервіс» необхідного обсягу цивільної дієздатності при вчиненні оспорюваного правочину.

Так, колегією суддів перевірено зміст рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2019 у справі № 916/2544/17 та встановлено, що мотивувальна частина якого не містить зазначених преюдиційних обставин.

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішенням міської ради від 16.04.2015 № 6506-VI «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. № 1251-VI «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі» КП «Одестранспарксервіс» визначено уповноваженою особою по здійсненню організації та експлуатації майданчиків для платного паркування транспортних засобів та укладання договорів балансоутримання місць для паркування на території м. Одеси.

Договір балансоутримання місць для паркування є типовим, форма якого встановлена рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011р. № 1251-VI «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі».

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Уповноважена особа надає право Оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування.

Відповідно до п. 3.1. Статуту КП «Одестранспарксервіс» створене з метою покращення організації дорожнього руху в частині впорядкування робіт з паркування, застосування інформаційних технологій, сучасних технічних засобів організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, спеціально відведених автостоянок, майданчиків для платного паркування та інших об`єктів дорожнього сервісу, а також укладання договорів на експлуатацію, обслуговування місць для паркування автотранспорту в місті Одеса.

Таким чином, укладаючи договір балансоутримання місць для паркування №144/К-КР-2017/03-01 від 07.09.2017 з ОК «Автостоянка Люстдорф», КП «Одестранспарксервіс» діяло на підставі та в межах повноважень, визначених рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011р. № 1251-УІ, та Статутом підприємства.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що у позивача відсутній обов`язок по облаштуванню стоянки, а відповідач не має права вимагати від позивача облаштування зазначеної автостоянки, відповідно до наступного.

Відповідно до Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 спеціально обладнані майданчики для паркування це майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху (п.4).

Пунктами 12, 13, 15, 22 визначено, що майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху. Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної. Спеціально обладнані майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та розміткою. На майданчиках для паркування обов`язково облаштовуються місця (в обсязі 10 відсотків загальної кількості, але не менш як одне місце) передбаченого стандартами розміру, позначені дорожніми знаками та розміткою для паркування транспортних засобів, зазначених у частині шостій статті 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Відстань від в`їзду на майданчик для платного паркування до найближчого такого місця не повинна перевищувати 50 метрів.

Відповідно до п. 24 Правил оператор зобов`язаний, зокрема, використовувати майданчик для паркування за призначенням; обладнати майданчик для паркування відповідно до вимог цих Правил, Правил дорожнього руху, норм, нормативів, стандартів з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху; утримувати територію та під`їзні шляхи до майданчика для паркування у належному технічному та санітарному стані; повідомляти уповноважені підрозділи Національної поліції про виявлені порушення цих Правил.

Згідно з п.6.1. договору термін дії договору визначається на період з 01 жовтня 2017 року і по 31 грудня 2019 року.

Отже з урахуванням Правил паркування транспортних засобів, колегія суддів вважає, що зобов`язання позивача визначені у п.п. 2.3.2, 2.3.3.,2.3.4., 2.3.6. мали б бути виконанні останнім до початку терміну дії договору, тобто 01.10.2017, оскільки саме з цієї дати позивач мав розпочати свою господарську діяльність та надавати послуги з паркування транспортних засобів.

Договір балансоутримання місць для паркування № 144/К-Кр-2017/03-01 передбачає такі ж саме вимоги до ОК «Автостоянка Люстдорф» щодо облаштування території автостоянки.

Разом з цим з наявних матеріалів справи вбачається, , що станом на 01.10.2017 свої зобов`язань за договором, зокрема, визначених у п.п. 2.3.2, 2.3.3.,2.3.4., 2.3.6., останній не виконав.

Таким чином, експлуатація спеціально відведеної автостоянки можлива тільки після забезпечення обладнання автостоянки у встановленими зазначеними Правилами прядку, а умовами Договору ці обов`язки покладені саме на позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об`єктивно з`ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а відтак передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення немає, а тому апеляційна скарга скаргу Обслуговуючого кооперативу «Автостоянка Люстдорф» у справі №916/2483/17 задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на Обслуговуючий кооператив «Автостоянка Люстдорф».

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 у справі № 916/2483/17 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Автостоянка Люстдорф» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Обслуговуючий кооператив «Автостоянка Люстдорф».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 23.10.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

суддя С.В. Таран

суддя М.А. Мишкіна