ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокуСправа № 912/1981/19
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1981/19

за позовом: Фермерського господарства "Денис", 28215, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам`ягка, вул. Шевченка, 32

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконною відмови та визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - Кузьменко В.Б., посвідчення адвоката № 1592 від 04.01.17, довіреність № б/н від 27.06.19;

від відповідача - Ламанова А.І., довіреність № 0-11-0.63-224/62-19 від 13.06.19.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "Денис" (далі - ФГ "Денис", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління Держгеокадастру, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідач) про наступне:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену у листі-повідомленні від 12.06.2019 № Ф-4500/0-2556/0/17-19 у поновленні договору оренди землі від 01.06.2009, укладеного між Фермерським господарством "Денис" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 06.07.2009 книга № 4 за № 04, земельна ділянка розташована на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:9007, загальною площею 48,9779 га;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Денис" додаткову угоду до договору оренди землі укладеного 01.06.2009 між Фермерським господарством "Денис" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 06.07.2009 книга № 4 за № 04, земельна ділянка розташована на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:9007, загальною площею 48,9779 га, на строк 7 (сім) років у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 01.07.2009 року (зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено

запис від 06 липня 2009 року за №04)

м. Кропивницький « »__________2019 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () в особі________________________________________________________________

який діє на підставі__________________________________________________________

іменований в подальшому, "Орендодавець", з одного боку та

Фермерське господарство "Денис" (код ЄДРПОУ - 22221233, 28215, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. 1нгуло-Камчянка, вулиця Шевченка, 32), в особі голови Монашка Михайла Дмитровича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 01.07.2009 року, зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 липня 2009 року на земельну ділянку кадастровий №:02:000:9007 загальною площею 48,9779 га ріллі на 7 (сім) років.

2. Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки."

3. Інші умови договору зберігають чинність.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 01.07.2009,зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 06.07.2009 року за № 04 та набуває чинності з моменту її реєстрації у встановленому порядку.

5. Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство "Денис"

Кіровоградській області Код за ЄДРПОУ - 22221233

Код за ЄДРПОУ -39767636

25030 м. Кропивницький 28215, Кіровоградська область,

вул. Академіка Корольова,26 Новгородківський район,

с. Інгуло- Кам`янка,вул. Шевченка, 32

Підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

_____________( ) __________________ ( ОСОБА_1 )".

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ч.ч 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та вказав, що ФГ "Денис" дотримано процедуру поновлення договору оренди землі від 01.07.2009, між сторонами відбулось фактичне узгодження істотних умов договору, але додаткова угода про поновлення договору укладена не була з вини відповідача та останнім відмовлено у поновленні договору згідно листа від 12.06.2019 № Ф-4500/0-2556/0/17-19.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2019 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/1981/19; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.08.2019; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка задоволена судом. Згідно ухвали від 15.07.2019 вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 48,9779 га, кадастровий номер :02:000:9007 або її частини.

- заборони Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 48,9779 га, кадастровий номер :02:000:9007 у Державному земельному кадастрі, поділ даної земельної ділянки, скасування кадастрового номеру :02:000:9007, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 48,9779 га у Державному земельному кадастрі.

- заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 48,9779 га, кадастровий номер :02:000:9007 або її частини, із земель державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у ФГ "Денис".

В межах встановленого строку від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне: ФГ "Денис" не дотримано умов пункту 13 договору щодо перегляду розміру орендної плати один раз на три роки та не надано підтверджень щодо виконання його умов належним чином, у зв`язку з чим Управління Держгеокадастру заперечило в поновленні договору; згідно наказу Управління Держгеокадастру № 11-3521/14-19-СГ від 18.07.2019 позивачу припинено право оренди земельної ділянки; позивачем не доведено порушень з боку орендодавця щодо укладання додаткової угоди до договору та відсутні підстави для захисту позивачем своїх прав з підстав, передбачених частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"; переважне право на поновлення договору оренди землі виникає лише у разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду тієї ж земельної ділянки; Управління Держгеокадастру не відмовляло позивачу в укладенні додаткової угоди про поновлення договору, які і не зволікало з її укладенням, а лише пропонувало вжити заходів щодо викладених умов для поновлення договору з посиланням на відповідні вимоги законодавства, які позивачем не виконані; оскаржуваний позивачем лист не є рішенням вказаного органу, а тому не може бути визнаний недійсним (а.с. 50-64).

13.08.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву до 23.08.2019.

23.08.2019 судом продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.09.2019.

В підготовчому засіданні 26.09.2019 представниками сторін подано письмову згоду про можливість початку розгляду справи по суті в цей же день, з підстав чого судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті 26.09.2019.

26.09.2019 судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю; представником відповідача заперечено у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

В ході судового засідання виникли питання щодо дотримання умов пункту 13 договору, з підстав чого судом надано можливість позивачу в порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України подати додаткові пояснення щодо зазначеного питання та в судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2019.

09.10.2019 до господарського суду надійшли відповідні пояснення позивача, які долучено до матеріалів справи та які враховуються судом при розгляді справи.

16.10.2019 господарський суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 16.10.2019 представником позивача підтримано поданий позов, з урахуванням поданих пояснень; представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 16.10.2019 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засідання докази у справі, заслухавши пояснення представників сторін, як наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Долинською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та ФГ "Денис", як орендарем, укладено договір оренди землі від 01.07.2009 з додатками (далі - Договір), за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови Долинської РДА № 1116-р від 18.12.2008 надав, а орендар - прийняв в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальної площею 48,98 га (рілля), кадастровий номер :02:000:9007, яка знаходиться на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, зі сплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 13-16).

Договір укладено на 10 (десять) років та пунктом 8 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у Долинському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.07.2009 року за № 04.

Згідно акту приймання-передачі земельна ділянка загальною площею 48,98 га (рілля), кадастровий номер :02:000:9007 передана ФГ "Денис" (а.с. 17).

15.04.2019 ФГ "Денис" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення Договору на новий десятирічний строк, до якого додано проект відповідної додаткової угоди (а.с. 11-12). В листі-повідомленні зазначено про згоду орендаря змінити істотні умови Договору на будь-яких умовах орендодавця, в тому числі зі зміною строку оренди на 7 років або будь-який інший строк, запропонований орендодавцем.

У відповідь на вказаний лист-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надано "Лист узгодження істотних умов" від 15.05.2019 № Ф-2400/0-1953/0/17-19, за змістом з метою узгодження істотних умов у межах строку, визначеного Законом України "Про оренду землі", запропоновано встановлення строку дії договору - 7 років, орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, а також запропоновано надати відомості, які спростовують порушення умов договору в частині перегляду розміру орендної плати згідно листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.06.2018 № 31-11-0.63-4681/2-18 (а.с. 28).

23.05.2019 ФГ "Денис" надано до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-узгодження від 22.05.2019, згідно якого повідомлено, що ФГ "Денис" погоджується змінити істотні умови договору, а саме встановлення строку дії договору - 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 29). Із вказаним листом надано проект додаткової угоди про поновлення Договору на змінених умовах (а.с. 30).

В листі позивачем також повідомлено, що направлення будь-яких інших документів (крім листа-повідомлення та додаткової угоди) при поновленні договору оренди землі діючим законодавством не передбачено. Зазначено, що в листі від 07.06.2018 № 31-11-0.63-4681/2-18 містилось посилання на відповідний лист Держгеокадастру України, яким питання збільшення орендної плати вирішується саме при поновленні договору оренди землі.

Листом-повідомленням від 12.06.2019 № Ф-4500/0-2556/0/17-19 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило в поновленні Договору, зазначивши про неналежне виконання ФГ "Денис" обов`язків за умовами договору щодо перегляду розміру орендної плати та не реагування з цього приводу на пропозицію орендодавця (а.с. 31-32).

Посилаючись на наведені обставини та вважаючи свої права порушеними у тій частині, що дійшовши згоди щодо істотних умов Договору, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в подальшому ухилилось від укладення додаткової угоди про поновлення Договору на нових погоджених умовах, та вказуючи про незаконність відмови, викладеної в листі від 12.06.2019 № Ф-4500/0-2556/0/17-19, ФГ "Денис" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує, що відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "Денис" в оренду за Договором, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на момент укладання Договору, а також пункту 43 Договору, Договір оренди землі від 01.07.2009, який зареєстровано 06.07.2019, закінчував строк дії 06.07.2019.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вищенаведене узгоджується з приписами частини 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та з висновком Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2018 у справі №910/12017/17, в якій зазначено, що сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Як встановлено вище, ФГ "Денис" в межах строку, встановленого Договором (не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору), звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновленням Договору, згідно якого направив додаткову угоду про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах, та, одночасно, погодився змінити істотні умови Договору на умовах ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

У відповідь на вказане звернення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в листі від 15.05.2019 № Ф-2400/0-1953/0/17-19 з метою узгодження істотних умов запропоновано встановити строк дії Договору на 7 років та орендну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, а також надати відомості, які спростовують порушення умов Договору в частині перегляду розміру орендної плати згідно листа Головного управління від 07.06.2018 № 31-11-0.63-4681/2-18.

Згідно листа-узгодження від 22.05.2019 позивач прийняв пропозицію відповідача та надав для підписання проект додаткової угоди про поновлення Договору на 7 років зі встановленням орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Листом від 12.06.2019 № Ф-4500/0-2556/0/17-19 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечино позивачеві в поновленні Договору, зазначаючи, що від ФГ "Денис" не надійшло жодного реагування або позиції щодо запропонованого орендодавцем збільшення розміру орендної плати згідно листа від 07.06.2018 та вказано про відсутність обґрунтованої відповіді щодо перегляду умов розміру орендної плати на лист відповідача від 15.05.2019.

Господарський суд враховує, що в силу положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачають обов`язковості подання орендарем інших документів, ніж проекту додаткової угоди. Однак вказане, на думку суду, не позбавляє права орендодавця запитувати в орендаря документи на підтвердження належного виконання орендарем обов`язків за договором, оскільки належне виконання обов`язків орендарем є необхідною умовою для поновлення договору.

Одночасно, неподання таких документів не може бути підставою для відмови в поновленні договору за відсутності встановленого факту порушення орендарем обов`язків за договором.

Як зазначено вище, за змістом листа від 15.05.2019 № Ф-2400/0-1953/0/17-19 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області просив надати відомості, які спростовують порушення умов Договору в частині перегляду розміру орендної плати згідно листа Головного управління від 07.06.2018 № 31-11-0.63-4681/2-18.

Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.06.2018 № 31-11-0.63-4681/2-18, отримання якого не заперечується позивачем, відповідач пропонував переглянути розмір орендної плати в Договорі та встановити її у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки (а.с. 33). В обґрунтування необхідності внесення змін зазначено, що середній розмір орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, набуті в оренду на конкурентних засадах, станом на 31.12.2017 складає 19,83 % від нормативної грошової оцінки.

Стаття 30 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

В силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, в загальному порядку зміна договору здійснюється за згодою сторін та у разі недосягнення згоди щодо зміни і за наявності лише визначених договором або законом підстав для внесення змін, такі зміни можуть бути внесенні за рішенням суду.

Таким чином, факт недосягнення між сторонами договору домовленості щодо внесення змін не є свідчення порушення умов договору, за виключенням випадків, коли внесення таких змін є обов`язковим в силу положень закону або умов відповідного договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Як визначено ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", в редакції, яка діяла на момент укладення Договору, однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Пунктом 9 Договору встановлено орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В пункті 13 Договору оренди землі від 01.07.2009 сторони передбачили, що розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Пояснюючи при розгляді справи підстави для внесення змін згідно листа від 07.06.2018 № 31-11-0.63-4681/2-18, відповідач зазначив про зміну ціни за користування землями сільськогосподарського призначення, що згідно пункту 13 Договору є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Натомість, відповідач заперечив наявність підстав для внесення змін та зазначив, що лист ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.06.2018 № 31-11-0.63-4681/2-18 не містить посилань на умови Договору, не містить обставин, які визначені пунктом 13 Договору та не зобов`язує орендаря розглядати його у відповідності до п. 13 Договору.

Господарський суд зазначає, що пункт 13 Договору не конкретизує поняття ціни та виходячи з пояснень сторін, останні по різному тлумачать його зміст.

Враховуючи викладене та різне тлумачення умов Договору сторонами, суд застосовує загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення терміну ціни.

Згідно загального визначення ціна - це грошовий вираз вартості, кількості грошей, що сплачується або одержується за одиницю товару або послуги. Земельний кодекс України використовує поняття "ціна за земельну ділянку", "ціна лота" під час проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Виходячи зі змісту листа Головного управління від 07.06.2018 № 31-11-0.63-4681/2-18, в ньому фактично повідомляється про середню ціну продажу лота, а саме права оренди на земельні ділянки.

Разом з цим, підвищення ціни, що передбачено пунктом 13 Договору, означає зміну ціни в напрямку її збільшення.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про середню ціну продажу права оренди на момент укладення Договору. Докази того, що відбулось саме збільшення ціни продажу права оренди після укладення Договору відсутні. Не повідомляється про вказане і при зверненні до орендаря з пропозицію про внесення змін до Договору згідно листа Головного управління від 07.06.2018 № 31-11-0.63-4681/2-18.

Окрім того, в зазначеному листі не наводиться будь-яке співвідношення запропонованого розміру орендної плати, який збільшується в 4 рази від встановленого Договором, із середнім розміром орендної плати. Фактично в листі від 07.06.2018 № 31-11-0.63-4681/2-18 відповідач пропонує встановити максимальний розмір орендної плати, обмеження на який встановлено підпунктом 288.5.2 ст. 288 Податкового кодексу України.

З підстав викладеного господарський суд погоджується з доводами позивача що в листі від 07.06.2018 № 31-11-0.63-4681/2-18 не наведено обставин, які б зобов`язували ФГ "Денис" переглянути розмір орендної плати в порядку пункту 13 Договору згідно пропозиції відповідача.

Також не є порушенням умов Договору відсутність обґрунтованої відповіді ФГ "Денис" на пропозицію ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Пункт 36 Договору передбачає, що зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розв`язується в судовому порядку.

Частиною 4 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Тобто, відсутність відповіді на пропозицію внести зміни до договору свідчить про відсутність згоди на внесення змін до договору. Не направлення відповіді з відмовою не є порушенням загального порядку внесення змін до договору.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про не підтвердження матеріалами справи обставин порушення ФГ "Денис" умов Договору внаслідок не підписання додаткової угоди про внесення змін до Договору в частині зміни розміру орендної плати згідно пропозиції відповідача згідно листа від 07.06.2018 № 31-11-0.63-4681/2-18 та відсутності відповіді на вказаний лист.

Також суд враховує, що відповідачем під час розгляду справи не повідомлено та не підтверджено наявність інших обставин, що є підставами для перегляду розміру орендної плати згідно вимог законодавства або пункту 13 Договору. Не зазначається про вказане і в листі від 12.06.2019 № Ф-4500/0-2556/0/17-19 при заперечені в поновленні Договору. Також не підтверджено невідповідність визначеного Договором розміру орендної плати положенням чинного законодавства та розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території.

Натомість, як слідує з довідки ГУ ДФС у Кіровоградській області станом на 10.04.2019 ФГ "Денис" не має податкового боргу та іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З підстав наведеного господарський зазначає про не доведення відповідачем обставин порушення ФГ "Денис" обов`язків за Договором.

Враховуючи викладене, підстави для відмови в поновленні Договору, які викладено в листі від 12.06.2019 № Ф-4500/0-2556/0/17-19, не відповідають фактичним обставинам. Господарський суд під час розгляду справи за наявними доказами не встановив порушення ФГ "Денис" умов Договору. За змістом ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідною передумовою для реалізації орендарем свого права на поновлення договору є належне виконання обов`язків за договором. Однак, не подання запитуваних орендодавцем відомостей щодо виконання договору за відсутності обставин порушення його умов не є законодавчо визначеною підставою для відмови в поновлені договору.

Виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі", реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а і загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

Згідно із частиною 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Положеннями статей 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Також статтею 646 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Матеріалами справи підтверджено, що листом від 22.05.2019, який отримано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 23.05.019, ФГ "Денис" погодився на запропоновані відповідачем в листі від 15.05.2019 № Ф-2400/0-1953/0/17-19 умови щодо встановлення строку дії Договору на 7 років та орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі і надав на підписання проект відповідної додаткової угоди.

За положеннями частини 2 ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

В ст. 645 Цивільного кодексу України визначені випадки, коли відповідь про прийняття пропозиції не породжує юридичних наслідків у вигляді укладення договору та може бути проігнорована особою, якою зроблено пропозицію укласти договір.

Згідно з частинами 1, 2 наведеної норми якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов`язань. Якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір було відправлено своєчасно, але одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію укласти договір, звільняється від відповідних зобов`язань, якщо вона негайно повідомила особу, якій було направлено пропозицію, про одержання відповіді із запізненням.

За наведеними вище матеріалами справи не підтверджується порушення ФГ "Денис" будь-якого строку надання відповіді на пропозицію відповідача від 15.05.2019.

Отже, між сторонами дотримано порядок подання оферти та акцепту. Правові підстави для висновку про втрату юридичної сили акцепту відсутні.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що при реалізації ФГ "Денис" переважного права на поновлення Договору на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони дійшли згоди щодо укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії та розміру орендної плати.

Таким чином, відмова ГУ Держгеокдастру у Кіровоградській області в поновленні Договору, яка викладена в листі від 12.06.2019 № Ф-4500/0-2556/0/17-19, суперечить положенням ст. ст. 644, 645 Цивільного кодексу України та, як встановлено вище, не відповідає фактичним обставинам щодо відсутності зі сторони ФГ "Денис" порушень умов Договору, що було покладено в обґрунтування підстав для відмови в поновленні Договору.

Вказана відмова порушує права позивача на поновлення Договору у визначеному ч.ч. 1-5, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку.

Так, частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Згідно з ч. 10 наведеної норми відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, за наведеною нормою поновлення договору оренди землі здійснюється лише шляхом укладення додаткової угоди, а будь-яке зволікання чи відмова в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді.

Запропонована позивачем для укладення додаткова угода відповідає погодженим між сторонами істотним умовам Договору. Натомість, відмова в поновленні Договору, яка викладена в листі від 12.06.2019 № Ф-4500/0-2556/0/17-19, суперечить положенням ст. ст. 644, 645 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не відповідає фактичним обставинам та порушує права ФГ "Денис" на укладення додаткової угоди про поновлення Договору на погоджених умовах.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення повністю.

Заперечення відповідача щодо відсутності підстав для визнання недійсним листа. оскільки такий лист не є рішення органу, відхиляється господарським судом з огляду на положення ч. 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яким передбачено право орендаря на оскарження відмови в укладенні додаткової угоди. В даному випадку вимога позивача відповідає змісту порушеного права і характеру правопорушення та забезпечує поновлення порушеного права.

Видання Управлінням Держгеокадастру 18.07.2019 наказу № 11-3521/14-19-СГ про припинення права оренди земельної ділянки, наданої ФГ "Денис" за Договором, та надсилання 18.07.2019 листа-повідомлення № 27-11-0.63-6921/2-19 про заперечення в поновленні Договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 61-64) не впливає на реалізацію положень ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та не спростовує встановлених вище обставини щодо досягнення між сторонами згоди про поновлення Договору на запропонованих відповідачем умовах.

Предметом позову є укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на змінених умовах в порядку ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, які передбачено у частинах 1-5 та у частині 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", є різними, а отже зазначені вище наказ та лист не породжують жодних юридичних наслідків під час реалізації механізму поновлення договору в порядку ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Заперечення відповідача з приводу відсутності порушення саме переважного права позивача внаслідок відсутності інших осіб, які претендують на відповідну земельну ділянку, відхиляється судом, оскільки реалізація такого права не пов`язана виключно з існуванням третіх осіб.

Зазначене відповідає Науковому висновку щодо проблемних питань застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

Окрім того, норми чинного законодавства не встановлюють чіткого механізму реалізації саме "переважного права перед іншими особами". В даному випадку при реалізації позивачем свого переважного права на поновлення Договору допущено порушення права останнього на укладення договору на погоджених між сторонами умовах.

Інші обставини заперечень відповідача спростовуються встановленим вище.

Відповідно до частини 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн); за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960,50 грн).

З підстав викладеного на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 842,00 грн (1 921,00 х 2) та 960,50 грн та за подання заяви про забезпечення позову, яка задоволена судом.

Згідно з частиною 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, які вжито у даній справі згідно ухвали господарського суду від 15.07.2019, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену у листі-повідомленні від 12.06.2019 № Ф-4500/0-2556/0/17-19 у поновленні договору оренди землі від 01.06.2009, укладеного між Фермерським господарством "Денис" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 06.07.2009 книга № 4 за № 04, земельна ділянка розташована на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:9007, загальною площею 48,9779 га.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Денис" додаткову угоду до договору оренди землі укладеного 01.06.2009 між Фермерським господарством "Денис" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 06.07.2009 книга № 4 за № 04, земельна ділянка розташована на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:9007, загальною площею 48,9779 га, на строк 7 (сім) років у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 01.07.2009 року (зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено

запис від 06 липня 2009 року за №04)

м. Кропивницький « »__________2019 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () в особі________________________________________________________________

який діє на підставі________________________________________________________

іменований в подальшому, "Орендодавець", з одного боку та

Фермерське господарство "Денис" (код ЄДРПОУ - 22221233, 28215, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. 1нгуло-Камчянка, вулиця Шевченка, 32), в особі голови Монашка Михайла Дмитровича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 01.07.2009 року, зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 липня 2009 року на земельну ділянку кадастровий №:02:000:9007 загальною площею 48,9779 га ріллі на 7 (сім) років.

2. Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки."

3. Інші умови договору зберігають чинність.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 01.07.2009,зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 06.07.2009 року за № 04 та набуває чинності з моменту її реєстрації у встановленому порядку.

5. Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство "Денис"

Кіровоградській області код за ЄДРПОУ - 22221233

Код за ЄДРПОУ - 39767636

25030, м. Кропивницький 28215, Кіровоградська область,

вул. Академіка Корольова, 26 Новгородківський район,

с. Інгуло- Кам`янка, вул. Шевченка, 32

Підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

_____________( ) __________________ ( ОСОБА_1 )".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Денис" (28215, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам`янка, вул. Шевченка, 32, ідентифікаційний код 22221233) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 842,00 грн та 960,50 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Фермерському господарству "Денис" за адресою: 28215, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , вул. Шевченка, 32 та на адресу представника Кузьменка В.Б.: АДРЕСА_3 3; Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 25.10.2019.

Суддя В.В.Тимошевська