Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"24" жовтня 2019 р. Справа № 906/359/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Стельмах Лариси Сергіївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Стельмах Лариси Сергіївни

про стягнення 29160,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.06.18 по справі №906/359/18 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Стельмах Лариси Сергіївни на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" - 29160,00 грн. неустойки; 1762,00 грн. судового збору.

29.08.18 на виконання рішення суду видано наказ №906/359/18.

17.10.19 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Стельмах Лариси Сергіївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що судовим рішенням у справі №906/41/19 встановлено, що Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" не має права власності на асфальтобетонне покриття, яке є предметом договору №103 від 31.12.13 (торгівельний майданчик №28) та на безпосередній об`єкт оренди, яким розпоряджався позивач не маючи права власності на це майно та на підставі чого з відповідача стягнуто кошти за рішенням суду від 18.06.18 у справі №906/359/18 , яке підлягає перегляду.

За приписами ст.320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.322 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Фіскальний чек та опис вкладень, який наданий позивачем, не є таким підтвердженням, оскільки не містить інформації які саме документи відправлялись крім заяви про переглад судового рішення. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.3 ст.323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 172, 174, 234,322,323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- ФОП Стельмах Л.С. ( 12501,м.Коростишів, вул.І.Франка,14 )(рек. з повідом.)