ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2958/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши заяву (вх. №2-4989/19 від 15.10.2019р.) про забезпечення позову фізичної особи-підприємця Кульчицької Ірини Михайлвни до товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" про визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кульчицька Ірина Михайлівна звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про:

- визнання неправомірними дій ТОВ "Промтоварний ринок" щодо одностороннього розірвання договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 301 від 28 березня 2016 р. ;

- визнання недійсним вчиненого ТОВ "Промтоварний ринок" одностороннього правочину, оформленого повідомленням за вих. № 838 від 30.07.2019 р. про розірвання договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 301 від 28 березня 2016 р., укладеного між ТОВ "Промтоварний ринок" та ФОП Кульчицька Ірина Михайлівна;

- зобов`язання ТОВ "Промтоварний ринок" усунути перешкоди в користуванні позивачем торговим місцем № 301 на території КП № 1 ТК № 1 шляхом заборони вивезення торгівельного об`єкту з торговельного місця № 301 на території КТ № 1 ТК № 1 до закінчення строку дії договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 301 від 28 березня 2016 р.;

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неправомірне одностороннє розірвання Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 301 від 28 березня 2016 р.

Ухвалою від 08.10.2019р. судом позовну заяву фізичної особи-підприємця Кульчицької Ірини Михайлівни було залишено без руху та встановлено позивачеві 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 5763 грн.

15.10.2019р. до господарського суду від фізичної особи-підприємця Кульчицької Ірини Михайлівни надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд заборонити ТОВ „Промтоварний ринок" до набрання рішенням по справі №916/2958/19 законної сили чинити перешкоди у користуванні позивачем торговим місцем №301 на території КП №1 ТК №1, а саме заборонити демонтаж та вивезення торговельних об`єктів з торговельного місця №301 на території КП №1 ТК №1 право користування якими виникло на підставі укладених між позивачем та відповідачем договору.

За переконанням позивача, необхідність вжиття заходів забезпечення позову пов`язується із фактом отримання позивачем повідомлень ТОВ „Промтоварний ринок" про розірвання договорів про надання торгових місць у користування у зв`язку з реконструкцією ринку та направленням відповідачем своїх працівників, які погрожують позивачеві самовільним демонтажем та вивезенням 18.10.2019р. торговельних об`єктів фізичної особи-підприємця Кульчицької Ірини Михайлівни з території ринку.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства у поданій до суду заяві про вжиття заходів забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інформація щодо якого відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 136 ГПК України повинна міститись у заяві про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відсутність у поданій до суду заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення поданої ФОП Кульчицькою Іриною Михайлівною заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову (вх. №2-4989/19 від 15.10.2019р.) повернути фізичній особі-підприємцю Кульчицькій Ірині Михайлівни без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 17.10.2019р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.В. Літвінов