УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м.Харків Справа № 910/11508/19

Провадження №913/510/19

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан» (вул.Барбашова, б.39, смт Станиця Луганська Луганської області, 93600)

до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Шевченка Олександра Володимировича (бульвар Тараса Шевченка, 8/26, м.Київ, 01024)

відповідача-2 - Приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_6)

про визнання недійсним іпотечного договору та зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан» (далі - ТОВ «Каштан» 22.08.2019 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Шевченка Олександра Володимировича та відповідача-2 - Приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Наталії Миколаївни про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан» та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ-Банк», посвідчений 17.04.2008 Незнайко Н.М. приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області за реєстровим №802 та зняття заборони відчуження, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про що видано витяги від 17.04.2008 №18176912 та від 17.04.2008 №18177079.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 позовну заяву передано за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

17.09.2019 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Позивач з посиланням на приписи ст.ст.51, 5, 3, 18 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.202, 203, 215, 572, 575, 628, 638 Цивільного кодексу України обґрунтовує свої вимоги тим, що наведений в іпотечному договорі, який укладений між ТОВ «Каштан» та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ-Банк», посвідчений 17.04.2008 приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. за реєстровим №802, опис та реєстраційні дані предмета іпотеки стосовно виробничої бази у своїй сукупності не достатні для однозначної ідентифікації предмета іпотеки, а дані про земельну ділянку зазначені із порушенням вимог законодавства, чинного на момент укладення договору.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2019 позовну заяву ТОВ «Каштан» залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не було зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків щодо Незнайко Наталії Миколаївни та ОСОБА_3 ; не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та до позовної заяви не було додано: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази сплати судового збору у сумі 1 921 грн 00 коп.; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема копії кредитного договору від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 (з додатковими угодами до нього), іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан» та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ-Банк», посвідченого 17.04.2008 приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. за реєстровим №802 (з додатковими угодами до нього), витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.04.2008 №18176912 та від 17.04.2008 №18177079, постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2014 у справі №913/1028/13. Надано позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до інформації з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku рекомендований лист з трек-номером №840, у якому на адресу позивача направлена ухвала суду від 19.09.2019, позивачем отриманий не був.

23.10.2019 вказаний рекомендований лист повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «За закінченням встановленого строку зберігання» та 24.10.2019 був зареєстрований канцелярією суду.

Водночас, 23.10.2019 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій ТОВ «Каштан» зазначило, що не отримало ухвали суду про усунення недоліків від 19.09.2019, а про її постановлення стало відомо з інформації, оприлюдненої на офіційному вебпорталі Судової влади України лише 10.10.2019.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач в межах встановленого судом строку на усунення недоліків звернувся до суду з заявою про усунення недоліків в позовній заяві.

У заяві про усунення недоліків позивач указав, що реєстраційний номер облікової картки платника податків приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Наталії Миколаївни встановити не має можливості; реєстрацій номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_1 . Зазначив, що надати копії кредитного договору від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 (з додатковими угодами до нього), іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан» та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ-Банк», посвідченого 17.04.2008 приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. за реєстровим №802 (з додатковими угодами до нього), витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.04.2008 №18176912 та від 17.04.2008 №18177079, постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2014 у справі №913/1028/13 він не має можливості, оскільки оригінали вказаних документів були знищені під час бойових дій (окупації) смт Станиця Луганська влітку 2014 року. До заяви додано клопотання про витребування доказів.

Крім того, в заяві про усунення недоліків позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести в зв`язку з розглядом справи та складає 3 842 грн 00 коп. (сплачений судовий збір). До заяви також додана квитанція від 16.10.209 №11 про доплату судового збору в сумі 1 921 грн 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.2 ГПК України, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Відносно клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 16.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1000014.01-02/08-СК. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ «Каштан» укладено іпотечний договір, посвідчений 17.04.2008 Незнайко Н.М. приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області за реєстровим №802.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є визнання недійсним вказаного іпотечного договору, а іпотека має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Каштан», як майнового поручителя, відносно ОСОБА_3 , як боржника.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 - залученню до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Доданим до заяви про усунення недоліків клопотанням про витребування доказів судом позивач просить суд витребувати у Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Шевченка Олександра Володимировича оригінали кредитного договору від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 (з додатковими угодами до нього), іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан» та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ-Банк», посвідченого 17.04.2008 приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. за реєстровим №802 (з додатковими угодами до нього), витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.04.2008 №18176912 та від 17.04.2008 №18177079; витребувати у Приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Наталії Миколаївни оригінал іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан» та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ-Банк», посвідченого 17.04.2008 приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. за реєстровим №802 (з додатковими угодами до нього), витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.04.2008 №18176912 та від 17.04.2008 №18177079; витребувати у Господарського суду Луганської області з архівних матеріалів справи №913/1028/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки копії кредитного договору від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 (з додатковими угодами до нього), іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан» та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ-Банк», посвідченого 17.04.2008 приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. за реєстровим №802 (з додатковими угодами до нього), витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.04.2008 №18176912 та від 17.04.2008 №18177079, постанову Вищого господарського суду України від 11.06.2014 у справі №913/1028/13.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що оригінали вказаних документів були втрачені внаслідок знищення офісного приміщення позивача в результаті бойових дій (окупації) на окремих територіях Луганської і Донецької областей влітку 2014 року.

Вирішуючи вказане клопотання, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки у ТОВ «Каштан» через проведення бойових дій у смт Станиця Луганська відсутні витребувані документи, про що він зазначив в заяві про усунення недоліків, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково та витребувати у Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Шевченка Олександра Володимировича та у Приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Наталії Миколаївни оригінали чи належним чином засвідчені копії кредитного договору від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 (з додатковими угодами до нього), іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан» та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ-Банк», посвідченого 17.04.2008 приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. за реєстровим №802 (з додатковими угодами до нього), витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.04.2008 №18176912 та від 17.04.2008 №18177079.

Відносно клопотання позивача в частині витребування наведених доказів у Господарського суду Луганської області з архівних матеріалів справи №913/1028/13 суд бере до уваги, що згідно з довідкою Господарського суду Луганської області від 24.10.2019 №58 у зв`язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №913/1028/13 втрачені. З огляду на що в задоволенні клопотання про витребування доказів у цій частині судом відмовляється.

Також у процесі вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі судом досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014 (справа №6-48871св13, номер у ЄДРСР 37687098 ) та з`ясовано, що у провадженні судів перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ТОВ «Каштан» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Луганського відділення №1 про визнання майнової поруки такою, що припинена. Позовні у цій справі вимоги обґрунтовано тим, що у період дії кредитного договору, укладеного 16 квітня 2008 року між відповідачем та ОСОБА_3 , у забезпечення якого із ОСОБА_4 було укладено договір поруки, а із ТОВ «Каштан» договір іпотеки, предметом якого є нежитлові будівлі, будівлі та споруди виробничої бази й земельна ділянка, а також договір застави виробничого обладнання, банком без повідомлення та згоди поручителів було підвищено розмір відсоткової ставки за користування кредитом, унаслідок чого збільшився обсяг відповідальності останніх.

Крім того, за змістом дослідженої судом постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2014 у справі №913/1028/13 (номер у ЄДРСР 37959069) «Згідно п.п.2.1., 2.2., 2.3., 2.5. кредитного договору банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання. Кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_2 в Луганському відділенні №1 ВАТ «ВТБ Банк», МФО 321767. Кредит надається після набуття чинності кредитним договором протягом 30 банківських днів за умови підписання банком договорів щодо забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. Банк надає позичальнику кредит на особисті потреби.»

Суд зауважує, що викладені обставини мають істотне значення для визначення кола осіб, що можуть бути юридично зацікавлені у вирішенні даного спору, зокрема ОСОБА_4 як поручителя за кредитним договором від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК, та вирішення питання юрисдикційної належності даного спору.

Відповідно до п.п.2, 4 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Позивачем жодних пояснень з приводу вказаних обставин у позовній заяві не викладено, що викликає у господарського суду сумніви у добросовісності дій позивача щодо незазначення цих обставин та ненадання до суду доказів на їх підтвердження та незаявлення клопотання щодо витребування таких доказів.

Частиною 4 ст.74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне вжити заходи з витребування в учасників справи письмових пояснень щодо цільового призначення кредиту, наданого ОСОБА_3 за кредитним договором від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК та щодо можливості залучення до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_4 як поручителя за кредитним договором 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК з документальним підтвердженням вказаних обставин, а також витребування безпосередньо у ОСОБА_3 оригіналів чи належним чином засвідчених копій кредитного договору від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК, укладеного між ним та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (з додатковими угодами до нього), іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан» та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ-Банк», посвідченого 17.04.2008 приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. за реєстровим №802 (з додатковими угодами до нього), витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.04.2008 №18176912 та від 17.04.2008 №18177079.

З цих же міркувань суд вважає за необхідне викликати у підготовче судове засідання представників позивача та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.12, 50, 74, 81, 120, 121, 176, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , поштова адреса : АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Підготовче засідання призначити на 25 листопада 2019 року об 11 год. 20 хв.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

7. Явку представників позивача та третьої особи визнати обов`язковою.

8. Явку представників відповідачів визнати необов`язковою.

9. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву подати суду докази його надіслання (надання) позивачеві з усіма додатками.

10. Встановити третій особі строки для подання пояснень щодо позову та щодо відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповідно. У випадку подання третьою особою пояснень подати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи з усіма додатками.

11. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

12. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан» (вул.Барбашова, б.39, смт Станиця Луганська Луганської області, 93600, ідентифікаційний код 00377302, поштова адреса: вул.Костянтина Данкевича, буд.17, кв.351, м.Київ, 02138):

- письмові пояснення щодо цільового призначення кредиту, наданого ОСОБА_3 за кредитним договором від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК; документальні підтвердження вказаних обставин;

- письмові пояснення щодо можливості залучення до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_4 як поручителя за кредитним договором 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК; документальні підтвердження вказаних обставин.

13. Витребувати у відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Шевченка Олександра Володимировича (бульвар Тараса Шевченка, буд.8/26, м.Київ, 01024, ідентифікаційний код 14359319):

- оригінали чи належним чином засвідчені копії кредитного договору від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 (з додатковими угодами до нього), іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан» та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ-Банк», посвідченого 17.04.2008 приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. за реєстровим №802 (з додатковими угодами до нього), витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.04.2008 №18176912 та від 17.04.2008 №18177079;

- письмові пояснення щодо цільового призначення кредиту, наданого ОСОБА_3 за кредитним договором від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК; документальні підтвердження вказаних обставин;

- письмові пояснення щодо можливості залучення до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_4 як поручителя за кредитним договором 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК; документальні підтвердження вказаних обставин.

14. Витребувати у відповідача-2 - Приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Наталії Миколаївни (адреса за даними Єдиного реєстру нотаріусів: АДРЕСА_6 , свідоцтво №1764) оригінали чи належним чином засвідчені копії кредитного договору від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 (з додатковими угодами до нього), іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан» та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ-Банк», посвідченого 17.04.2008 приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. за реєстровим №802 (з додатковими угодами до нього), витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.04.2008 №18176912 та від 17.04.2008 №18177079;

15. Витребувати у третьої особи - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_5 ):

- оригінали чи належним чином засвідчені копії кредитного договору від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 (з додатковими угодами до нього), іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан» та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ-Банк», посвідченого 17.04.2008 приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Н.М. за реєстровим №802 (з додатковими угодами до нього), витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.04.2008 №18176912 та від 17.04.2008 №18177079;

- письмові пояснення щодо цільового призначення кредиту, отриманого ним за кредитним договором від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК; документальні підтвердження вказаних обставин.

- письмові пояснення щодо можливості залучення до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_4 як поручителя за кредитним договором 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК; документальні підтвердження вказаних обставин.

16. У задоволенні клопотання позивача в частині витребування доказів у Господарського суду Луганської області з архівних матеріалів справи №913/1028/13 відмовити.

17. Визначити, що витребувані судом докази мають бути подані (надіслані) до суду до 18.11.2019 включно.

18. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч.ч.6-9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19. Звернути увагу відповідачів, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

22. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

23. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

24. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя С. Смола