ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8700/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019

у справі № 910/8700/19 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 83 946, 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» збитки, заподіяні незбереженням прийнятих до перевезення вагонів у сумі 83 946, 17 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» 07.10.2019 (згідно з інформацією відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла скарга) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 та ухвалити нове - про відмову в позові. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що отримав оскаржуване рішення 16.09.2019.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 09.09.2019 без виклику сторін (справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження). З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця», саме воно вказано відповідачем у всіх судових актах та в резолютивній частині оскаржуваного рішення. З апеляційною скаргою до суду звернувся відповідач, що підтверджується підписантами апеляційної скарги, а саме: «представники відповідача». Крім того, довіреність на представництво інтересів видано Акціонерним товариством «Українська залізниця». Повний текст оскаржуваного рішення відповідач у справі - Акціонерне товариство «Українська залізниця» отримав 12.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (за трек-номером 267). Тобто останнім днем для звернення з апеляційною було 02.10.2019. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 07.20.2019, що підтверджується інформацією накладної поштового відділення зв`язку, тобто з пропуском двадцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного акту, для подачі скарги на рішення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку з апеляційною скаргою, скаржник (відповідач) зазначає, що йому було вручено оскаржуване рішення 16.09.2019. Однак, вказане спростовується матеріалами справи. Інших обставин неможливості звернення з апеляційною скаргою в строк, встановлений законом або доказів вищенаведеного, скаржником не наведено та не надано. А тому наведені скаржником підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою не можуть визнаватися обґрунтованими та відхиляються судом апеляційної інстанції.

За загальним правилом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути обґрунтоване заявником. Відсутність обґрунтування поважності причин пропуску строку позбавляє суд можливості поновити такий строк.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/8700/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Акціонерне товариство «Українська залізниця», що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім