ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(Додткове)

"21" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1830/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Заболотній Я. О. розглянувши матеріали справи № 916/1830/19

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРТРАНС (код 35749456, 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 7А)

Відповідач: Дочірнє підприємство „ФІРМА „ЕМЕРАЛД МОТОРС (код 30315638, 65101, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 2)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС (код 41110750, 04205, м. Київ, проспект Оболонський 35-А, офіс 300).

про зобов`язання вчинити дії

з підстав порушення зобов`язання щодо комплектності предмета договору лізингу

Представники сторін та третьої особи не з`явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2019 року у справі №916/1830/19 суд задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТРАНС до Дочірнього підприємства „ФІРМА „ЕМЕРАЛД МОТОРС про зобов`язання Відповідача замінити некомплектний автомобіль марки BMW 520d, колір В65 - Jatoba metallic, система приводу HECK, VIN НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення на комплектний - 1 (один) новий автомобіль марки BMW 520d, колір В65 - Jatoba metallic, 2017 року виготовлення, з інтелектуальною системою повного приводу BMW xDrive, яка встановлена вимогами технологічних умов, що містяться в додатку № 1 від 03 вересня 2018 року до Контракту № 18-123 від 03 вересня 2018 року.

10.10.2019 року суд отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТРАНС про прийняття додаткового Рішення.

Заявник просить суд прийняти додаткове рішення по справі № 916/1830/19, яким стягнути з Дочірнього підприємства „ФІРМА „ЕМЕРАЛД МОТОРС на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 42490,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України - розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

23.08.2019р. (вх.№ 17080/19) від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат із зазначенням того, що докази понесених судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи будуть надані протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення.

У встановлений строк позивачем надано копію Договору № 16/01-19 від 16.01.2019р. про надання правової допомоги, укладеного з Адвокатським об`єднанням „Лагард Консалт з копією Додаткової угоди від 16.01.2019р. до цього договору, копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 09.10.2019р. з яких вбачається, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, який підлягає сплаті, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, загалом становить 42490,14грн.

Позивачем, також, здійснено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За таких обставин, суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 42490,14грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРТРАНС про прийняття додаткового Рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Фірма „Емеральд Моторз (65101, м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, код 30315638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вертранс (68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул..Хантадзе, 7А, код 35749456): 42490 гривень 14 коп. судових витрат витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст. 253-259 ГПК України.

Повне рішення складено 23 жовтня 2019 р.

Суддя О.А. Демешин