ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/6216/15

За позовом Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Славний", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "САС-Дніпро", м. Дніпро

про визнання недійсним результатів конкурсних (відкритих) торгів та договору підряду від 30.08.2013 № 29/08, стягнення 870 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

Представники:

від прокуратури: Соколова Н.М., довіреність №05/2-943вих19 від 03.05.2019, прокурор;

від позивача: Горобець Ю.В., довіреність № 7/10-3753 від 21.12.2018, представник;

від відповідача-1: Левковська К.Ю., ордер ДП № 1907 від 15.08.2019, адвокат;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про часткову зміну предмету позову від 10.08.2015 № 68/3026, просить суд:

- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ОСББ «ЖК «Славний», оформленого протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 08.08.2013р.;

- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ОСББ «ЖК «Славний», оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 12.08.2013р. щодо вибору переможця торгів;

- визнати недійсним договір підряду №29/08 від 30.08.2013, укладений між замовником ОСББ «ЖК «Славний» та ПП «САС-Дніпро» як підрядником;

- стягнути з ПП «САС-Дніпро» на рахунки, відкриті у дохід держави кошти, неправомірно одержані ПП «САС-Дніпро» за договором підряду №29/08 від 30.08.2013 у розмірі 870 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2015 за клопотаннями відповідачів зупинене провадження у справі № 904/6216/15 до розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська кримінальної справи № 201/12718/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Листами від 19.09.2016, 26.06.2017, 22.08.2018 господарський суд, з метою поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи по суті, зобов`язував сторони надати документи, на підтвердження усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

За наданою прокурором та міською радою інформацією, станом на час звернення господарського суду із вказаними листами, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені не були.

25.07.2019 до суду надійшло клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 від 24.07.2019 № 46.3544вих19 про поновлення провадження у справі, мотивоване усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. На підтвердження клопотання прокурором надані вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2015 у справі 201/12718/15 к; ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 у справі № 11кп/774/72/2016; ухвала Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.09.2016 у справі № 5-3456 км16; ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 у справі № 201/12718/15-к, провадження № 11-кп/774/2219/16; ухвала Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.11.2017 у справі № 5-3456 км16; ухвала Дніпропетровського апеляційного суду від 31.07.2018 у провадженні № 11-кп/774/244/18.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2019 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі № 908/144/15-г; підготовче засідання призначене на 15.08.2019.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2019 здійснено заміну прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2019 здійснено заміну Дніпропетровської міської ради на Дніпровську міську раду, у зв`язку зі зміною найменування; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням відповідача-1; підготовче засідання відкладено на 26.09.2019.

03.09.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву від 03.09.2019, в якому просив у задоволенні позову відмовити з підстав необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

У підготовчому засіданні 26.09.2019 прокурор та позивача надали відповіді на відзив відповідача-1, в яких зазначили, що неправомірність дій ПП "САС-Дніпро" була встановлена рішенням суду апеляційної інстанції від 31.07.2018 по справі № 200/12718/15-к, а вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у вказаній справі скасовано лише у зв`язку із закінченням строків давності, а не з підстав порушення судом першої інстанції норм права чи неправильного встановлення обставин справи тощо. Вважають позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2019 підготовче засідання відкладено на 15.10.2019, у зв`язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідачач-2 у призначене засідання.

04.10.2019 відповідач-1 одав до суду заперечення, в яких проси відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовче засідання 15.10.2019 представник відповідача-2 не з`явився, витребувані судом документи на надав, про причини неявки суд не повідомив.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю надання витребуваних судом документів та неявкою відповідачач-2 у призначене засідання.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.10.2019 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання суду відповідачу-2 подати:

- заперечення на відповіді на відзив відповіача-1 прокурора та позивача; докази їх направленням учасникам справи;

- оригінали оспорюваних договору підряду з додатками та рішень комітету - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь