РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Чернігів справа № 927/604/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Дубини О.М.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна»,

, вул. Центральна, 10-Б, с. Корінецьке, Талалаївський район, Чернігівська область, 17220

Відповідач: Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,

, вул. П`ятницька, 11-а, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Талалаївська селищна рада,

, вул. Вокзальна, 3, смт Талалаївка, Чернігівська область, 17200

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан»,

, вул. Миру, 20Б, с. Болотниця, Талалаївський район, Чернігівська область, 17240

Предмет спору: про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Костирко Є. С. , ордер серія ЧН № 074604 від 16.09.2019;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: В`ялий О.В., довіреність №б/н від 18.02.2019;

від третьої особи-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", у якому позивач просить:

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 12,3882 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0941, лот №35470, проведеного 12.07.2019;

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 0,6920 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0940, лот №35472, проведеного 12.07.2019;

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 5,0314 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0939, лот №35474, проведеного 12.07.2019;

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 20,3819 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0938, лот №35475, проведеного 12.07.2019;

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 3,1670 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0858, лот №35476, проведеного 12.07.2019.

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 6,6759 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0942, лот №35485, проведеного 12.07.2019.

Дії суду, пов`язані з розглядом справи.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 24.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.08.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.09.2019 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

У підготовче засідання 05.09.2019 від відповідача з`явилась представник ОСОБА_2 , яка відповідно до наданої нею довіреності №3 від 15.01.2019 є юрисконсультом І-ї категорії юридичної служби підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відповідач є державним підприємством, що належить до сфери управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Разом з тим, перебування державного підприємства у сфері управління державного органу не наділяє таке підприємство статусом державного органу.

Оскільки справа не є малозначною, представник ОСОБА_2 не є адвокатом, а відповідач не є державним органом, суд у підготовчому засіданні 05.09.2019 не допустив до участі у справі ОСОБА_2 як представника відповідача, а підготовче засідання 05.09.2019 відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України проводилось за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні 05.09.2019 суд долучив до матеріалів справи наданий відповідачем відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, як такий, що поданий у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

У підготовчому засіданні 05.09.2019 суд з`ясував, що позивач не надав інформації про обставини фактичного проведення земельних торгів та про їх результати, проте рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка має право розпоряджатися спірними земельними ділянками (орендодавця та організатора торгів) та переможця торгів, що є підставою для залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб.

При цьому про те, що позовна заява не містить викладу обставин фактичного проведення земельних торгів 12.07.2019 та встановлення їх результатів, а також, що у ній не наведено доказів на підтвердження таких обставин було зазначено в ухвалі суду від 24.07.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Ненадання позивачем відповідної інформації унеможливлювало залучення до участі у справі третіх осіб, а відтак і порушувало їх права.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки суд мав сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних обов`язків щодо подання доказів, відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд у підготовчому засіданні 05.09.2019 постановив ухвалу про витребування у позивача інформації та доказів щодо організатора та переможців спірних земельних торгів, строк для надання такої інформації встановлено до наступного підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні 05.09.2019 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.09.2019.

Ухвалою суду від 05.09.2019 викликано у підготовче засідання, яке призначено на 17.09.2019, позивача та відповідача.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про залучення співвідповідачів, у якій позивач просить суд:

- визнати недійсним результат земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019, який був проведений Державним підприємством «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 12,3882 га у формі «Договору оренди землі від 12.07.2019», кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0941, лот № 35470 , укладений між Талалаївською селищною радою і Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан»;

- визнати недійсним результат земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019, який був проведений Державним підприємством «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 0,6920 га у формі «Договору оренди землі від 12.07.2019», кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0940, лот №35472, укладений між Талалаївською селищною радою і Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан»;

- визнати недійсним результат земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019, який був проведений Державним підприємством «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 5,0314 га у формі «Договору оренди землі від 12.07.2019», кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0939, лот №35474, укладений між Талалаївською селищною радою і Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан»;

- визнати недійсним результат земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019, який був проведений Державним підприємством «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 20,3819 га у формі «Договору оренди землі від 12.07.2019», кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0938, лот №35475, укладений між Талалаївською селищною радою і Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан»;

- визнати недійсним результат земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019, який був проведений Державним підприємством «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 3,1670 га у формі «Договору оренди землі від 12.07.2019», кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0858, лот №35476, укладений між Талалаївською селищною радою і Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан»;

- визнати недійсним результат земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019, який був проведений Державним підприємством «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 6,6759 га у формі «Договору оренди землі від 12.07.2019», кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0942, лот №35485, укладений між Талалаївською селищною радою і Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан»;

- залучити Талалаївську селищну раду і Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» у якості співвідповідачів.

Також до початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача у порядку ст. 81 ГПК України:

- для огляду в судовому засіданні оригіналу книги реєстрації учасників аукціону №1843 і копію книги реєстрації учасників аукціону №1843 для долучення до матеріалів справи;

- для огляду в судовому засіданні протоколу аукціону №1843 і копію протоколу аукціону №1843 для долучення до матеріалів справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у підготовче засідання 17.09.2019 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 17.09.2019 проводилось за відсутності відповідача (його представника).

Розглянувши подану позивачем заяву про залучення співвідповідачів, суд встановив, що позивач у цій заяві змінює предмет позову, обґрунтовуючи це іншими обставинами щодо встановлення результатів спірних земельних торгів, а саме укладенням договорів оренди землі між Талалаївською селищною радою та ПСП «Лан».

Тобто позивач фактично змінив одночасно підстави та предмет позову, що не допускається нормами ГПК України.

Крім того, позовна вимога за своїм змістом зводиться до визнання недійсним вже правочину - визнання недійсними результатів земельних торгів «у формі Договору оренди землі від 12.07.2019», що вже має ознаки подання іншого позову.

За наведених обставин у їх сукупності, у підготовчому засіданні 17.09.2019 суд відмовив у прийнятті до розгляду нових позовних вимог і справа розглядається за первісно заявленим предметом спору.

Оскільки залучення до участі у справі співвідповідачів - Талалаївської селищної ради та ПСП «Лан» є похідним від зміни позовних вимог і таке залучення відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, у підготовчому засіданні суд відмовив у залученні вказаних осіб як співвідповідачів у цій справі.

Додані до заяви копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права та копії договорів оренди землі від 12.07.2019, укладені між Талалаївською селищною радою та ПСП «Лан», суд долучив до матеріалів справи, як такі, що надані на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2019.

Ухвалою суду від 17.09.2019 залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Талалаївську селищну раду та Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан»; зобов`язано позивача та відповідача у дводенний строк з дня оголошення ухвали надіслати відповідні заяви по суті третім особам; встановлено учасникам справи строки для подання відповідних заяв по суті; зобов`язано відповідача надати суду: для огляду в судове засідання оригінал книги реєстрації учасників аукціону №18431 та протоколи аукціону №18431 з продажу лотів №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485; у дводенний строк з дня отримання ухвали належним чином завірені копії з книги реєстрації учасників аукціону №18431 з продажу лотів №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485 та протоколів аукціону №18431 з продажу лотів №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485 для долучення до матеріалів справи; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 17.09.2019 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10.10.2019.

Ухвалою суду від 18.09.2019 викликано у судове засідання з розгляду справи по суті, яке призначено на 10.10.2019, учасників справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у судове засідання з розгляду справи по суті 10.10.2019 не з`явився.

Представник третьої особи-2 у судове засідання з розгляду справи 10.10.2019 не з`явився. Судом зроблено витяг з офіційного веб-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 282, тобто ухвали суду про виклик від 18.09.2019, направленої на адресу третьої особи-2. На момент проведення судового засідання з розгляду справи по суті останній запис щодо вказаного поштового відправлення датується 20.09.2019 про відправлення до точки видачі/доставки.

До початку судового засідання з розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що уповноважений представник відповідача Прозапас О. П. (заступник директора підприємства) 10.10.2019 перебуватиме у службовому відрядженні у Верховному суді у м. Києві, де братиме участь у судовому засіданні у справі №927/691/18. До клопотання додано копію ухвали Верховного Суду від 29.08.2019 у справі №927/691/18 про призначення судового засідання на 10.10.2019 на 12:00, копію наказу №111-вд від 09.10.2019 про відрядження 10.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду (м. Київ) для участі у судовому засіданні заступника директора Прозапас О.П., копію наказу №6-к від 08.01.2019 про переведення ОСОБА_4 на посаду заступника директора ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Представник відповідача заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що для участі у судовому засіданні у цій справі міг з`явитись директор відповідача або інший представник.

За приписами ч. 1, 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представництво юридичної особи у суді може здійснюватись у порядку самопредставництва (через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення) або адвокатом.

У поданому відповідачем клопотанні не обґрунтовано та не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 - заступник директора підприємства, є особою, яка має повноваження щодо самопредставництва відповідача у суді відповідно до ст. 56 ГПК України. При цьому клопотання підписано директором, який безпосередньо має повноваження представляти відповідача в порядку самопредставництва.

Відповідач не обґрунтував та не довів належними доказами неможливість взяти участь у розгляді справи через свого керівника (директора), а також неможливість направити до суду іншу особу - адвоката.

За наведених обставин, суд у судовому засіданні з розгляду справи по суті 10.10.2019 визнав неповажними причини неявки відповідача у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки суд визнав неповажними причини неявки відповідача у судове засідання, а відповідач вже втретє не з`явився, суд у судовому засіданні 10.10.2019 відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та проводив судове засідання за відсутності представника відповідача.

Щодо неявки третьої особи-2 у судове засідання суд встановив, що відповідно до доказів направлення ПСП "Лан" позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву з додатком, відповіді на відзив з додатком, копії книги реєстрації, копії протоколів земельних торгів у формі аукціону та відстеження поштових відправлень з офіційного веб-сайту Укрпошти зазначені документи третя особа-2 отримала.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що третя особа-2, отримавши усі заяви по суті, була обізнана про розгляд цієї справи у Господарському суді Чернігівської області. Крім того, усі судові рішення по цій справі, у тому числі ухвала, якою повідомлено про час та місце судового засідання, містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, є публічно доступними і третя особа-2 мала змогу ознайомитись з даними судовими рішеннями, а тому відсутність поштового повідомлення про вручення ухвали суду від 18.09.2019 не спростовує обізнаність ПСП «Лан» про розгляд справи. Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що третя особа-2 належним чином повідомлена про розгляд справи, а нез`явлення її у судове засідання пояснюється лише суб`єктивною поведінкою такого учасника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України судове засідання 10.10.2019 проводилось за відсутності третьої особи-2 (його представника).

Крім того, під час складення повного рішення до суду від ПСП "Лан" повернулось поштове повідомлення про вручення, з якого вбачається, що третя-особа-2 отримала ухвалу суду від 18.09.2019 про виклик - 26.09.2019, тобто заздалегідь до проведення судового засідання.

У встановлений судом строк позивач подав до суду відповідь на відзив з доданими до неї документами, у тому числі доказами направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам, які суд у судовому засіданні 10.10.2019 долучив до матеріалів справи, а спір вирішується з їх урахуванням.

До початку судового засідання з розгляду справи по суті від відповідача надійшли витребувані судом копії з книги реєстрації учасників аукціону №18431 з продажу лотів №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485 та протоколів аукціону №18431 з продажу лотів №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485, докази направлення вказаних копій документів іншим учасникам справи; докази направлення копії відзиву з доданими до нього документами третім особам, які суд у судовому засіданні 10.10.2019 долучив до матеріалів справи.

Під час дослідження доказів суд встановив, що додані до заяви про усунення недоліків документи, а саме: витяги з сайту Держгеокадастру щодо проведення аукціону, повідомлення від 29.07.2017 №75, 76 про продовження Договору оренди землі від 05.09.2007; лист від 07.09.2019 № 28-25-0.332-13128/2-17, клопотання №172 від 27.08.2018 та заява від 29.07.2019 про надання протоколів проведення аукціону №18431 від 12.07.2019 і копій укладених договорів на лоти № 35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35484, відповідачу не направлялись, що підтвердив представник позивача у судовому засіданні 10.10.2019

За приписами ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Такий обов`язок особи направлений, насамперед, на забезпечення процесуальних прав інших учасників з метою надання їм можливості завчасно підготуватись та надати свої аргументи і заперечення як щодо обставин справи, на підтвердження яких і надаються певні докази, так і щодо оцінки таких доказів безпосередньо.

Недотримання такого порядку ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип "справедливої рівноваги між сторонами".

Системний аналіз наведених правових норм у поєднанні із наведеними у ст. 13, 14 ГПК України принципах диспозитивності і змагальності сторін свідчить про настання для учасника справи таких негативних наслідків, як неврахування судом при вирішенні спору поданих доказів у разі недотримання останнім без поважних на те причин встановленого законом порядку їх подання, і ризик настання цих негативних наслідків нормами ГПК України покладається саме на таких учасників.

У свою чергу, прийняття судом до розгляду доказів, які не направлені іншим учасникам справи без поважних на те причин, а лише через неналежну підготовку сторони щодо судового розгляду справи, порушує наведені норми Господарського процесуального кодексу України та унеможливлює дотримання принципу рівності учасників справи і неупередженості суду.

Оскільки надані позивачем витяги з сайту Держгеокадастру є публічно доступними, а заява про надання протоколів аукціону №18431 від 12.07.2019 і копій укладених договорів на лоти № 35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35484 подавалась до відповідача, а отже є у нього, суд відповідно до приписів ч. 9 ст. 80 ГПК України прийняв їх до розгляду, інші документи, а саме: повідомлення від 29.07.2017 №75, 76 про продовження Договору оренди землі від 05.09.2007; лист від 07.09.2019 № 28-25-0.332-13128/2-17, клопотання №172 від 27.08.2018 суд не прийняв до розгляду у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 80 ГПК України, а відтак спір вирішується без їх урахування.

У судовому засіданні 10.10.2019 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Україна" подало документи для участі у земельних торгах з продажу права оренди земельних ділянок для сільськогосподарських потреб, які раніше перебували в оренді у товариства. Позивач зазначив, що подані ним документи були прийняті відповідачем, але до участі у земельних торгах у формі аукціону, які відбулись 12.07.2019, товариство допущено не було. Відмова відповідача у допуску позивача до участі у земельних торгах мотивована невідповідністю поданих товариством документів, а відтак і неможливості реєстрації його як учасника земельних торгів, про що зазначено у листі відповідача від 08.07.2019 №28-28-0.10-521/2-19. Позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови у реєстрації ТОВ "Україна" учасником аукціону є неправомірними, сам аукціон проведено з порушенням "Порядку проведення земельних аукціонів", а тому його результати в частині продажу лотів №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485 мають бути визнані недійсними.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог з таких підстав:

- позивач при поданні документів на участь у спірних земельних торгах порушив вимоги щодо оформлення документів ДСТУ 4163-2003, встановлені уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, а тому на засіданні постійно діючої комісії з проведення земельних торгів було прийнято рішення про відмову у реєстрації ТОВ «Україна» як учасника земельних торгів у формі аукціону;

- позивач жодних заперечень з приводу висновку постійно діючої комісії щодо неправильного оформлення поданих документів не висловив ані усно, ані письмово, а тому відповідач вважає, що ТОВ «Україна» розуміло свою помилку, допущену при оформленні документів, та порушення норм Земельного кодексу України;

- відповідач не повинен був видати позивачу вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника разом з довідкою про отримання документів, оскільки наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №580 від 25.09.2012 затверджено форму довідки про отримання документів для участі у земельних торгах, де міститься фраза про необхідність явки за вхідним квитком та картками із зазначенням дати і місця.

Отже, відповідач вважає, що його дії стосовно відмови у реєстрації ТОВ «Україна» як учасника спірних земельних торгів є правомірними і законними, оскільки ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як виконавець земельних торгів мало вжити заходів щодо недопущення порушення законодавства при проведенні спірного аукціону.

У наданій відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, та вважає, що ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» порушило його права на участь у спірному аукціоні, а відтак його результати підлягають скасуванню. Також позивач вказує, що на інших торгах (аукціон від 05.09.2019) по лотам, які були виставлені Талалаївською селищною радою і у яких перемогло ТОВ «Україна», ціна придбаних лотів була значно вищою ніж у спірних земельних торгах.

Інших заяв по суті від учасників справи до суду не надходило.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

На 12.07.2019 було призначено проведення земельних торгів у формі аукціону №18431 з продажу права оренди земельних ділянок, які знаходяться в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, а саме: площею 12,3882 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0941 (лот №35470); площею 0,6920 га, кадастровий номер кадастровий номер :03:001:0940 (лот №35472); площею 5,0314 га, кадастровий номер :03:001:0939 (лот №35474); площею 20,3819 га, кадастровий номер :03:001:0938 (лот №35475); площею 3,1670 га, кадастровий номер :03:001:0858 (лот №35476); площею 6,6759 га, кадастровий номер :03:001:0942 (лот №35485), про що на офіційному веб-сайті Держгеокадастру опубліковані відповідні оголошення.

Організатором земельних торгів є Талалаївська селищна рада, а виконавцем - Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Для участі у спірних земельних торгах у формі аукціону позивач перерахував на рахунок відповідача реєстраційні та гарантійні внески, що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями від 13.06.2019 №270-280.

04.07.2019 представник ТОВ «Україна» подав виконавцю земельних торгів - ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заяви про участь у цих земельних торгах, до яких було додані копії таких документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протоколу загальних зборів учасників товариства; статуту підприємства; паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника претендента; наказу про призначення директора; довідки з банку про відкриті рахунки; квитанції про сплату реєстраційного внеску; квитанції про сплату гарантійного внеску.

ТОВ «Україна» подало заяви про участь у земельних торгах за такими лотами:

- з продажу права оренди на земельну ділянку площею 12,3882 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0941 (лот №35470);

- з продажу права оренди на земельну ділянку площею 0,6920 га, кадастровий номер кадастровий номер :03:001:0940 (лот №35472);

- з продажу права оренди на земельну ділянку площею 5,0314 га, кадастровий номер :03:001:0939 (лот №35474);

- з продажу права оренди на земельну ділянку площею 20,3819 га, кадастровий номер :03:001:0938 (лот №35475);

- з продажу права оренди на земельну ділянку площею 3,1670 га, кадастровий номер :03:001:0858 (лот №35476);

- з продажу права оренди на земельну ділянку площею 6,6759 га, кадастровий номер :03:001:0942 (лот №35485).

Заяви з доданими до них документами були прийняті відповідачем. Зазначеним заявам відповідач присвоїв реєстраційні номери №96, 97, 98, 99, 100, 101 від 04.07.2019, відповідно.

Після прийняття вказаних документів відповідач видав довідки про отримання документів за тими самими реєстраційними номерами, що були присвоєні заявам, а саме з №96-101, відповідно (далі - Довідки №96-101).

У вказаних Довідках №96-101 зазначено, що для отримання вхідного квитка, інформаційної картки на лот, картки учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів) претенденту на участь у земельних торгах або уповноваженій ним особі необхідно з`явитись 09.07.2019 з 09:00 по 15:00 за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11-А, к. 6.

Позивач зазначив, що у призначений день - 09.07.2019 директор товариства з`явився до відповідача, де йому усно повідомили про те, що 08.07.2018 на адресу ТОВ «Україна» направлено лист про відмову у реєстрації його учасником аукціону та у зв`язку з цим відмовили у видачі вхідного квитка, інформаційної картки на лот та картки учасника.

Відповідач проти цієї обставини не заперечував.

Так, 08.07.2019 на засіданні постійно діючої комісії з проведення земельних торгів ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» прийнято рішення про відмову у реєстрації ТОВ «Україна» як учасника аукціону з продажу лотів №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485, підстава: неналежним чином завірені копії поданих документів, про що зазначено у протоколі №46 від 08.07.2019.

Листом від 08.07.2019 №28-28-0.10-521/2-19 відповідач повідомляє позивача про неможливість зареєструвати ТОВ «Україна» як учасника земельних торгів у формі аукціону у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам нормативно-правових актів.

Вказаний лист позивач отримав 12.07.2019 о 12:40, вже після проведення спірних земельних торгів, що підтверджується копією конверту з відповідною відміткою. Відповідач доказів, які підтверджують іншу дату отримання позивачем цього листа, суду не надав.

Відповідно до витягу з Книги реєстрації учасників земельних торгів до Книги занесено відомості щодо двох учасників спірних земельних торгів з продажу лотів №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485 - ТОВ «Терра Плюс» (учасник №1) та ПСП «Лан» (учасник №2) та про видачу їм вхідного квитка, інформаційної картки на лот та картки учасника.

Заяви ТОВ «Терра Плюс» на участь у земельних торгах занесені до Книги у графі «з/п» за номерами 96-101, реєстраційні номери заяв учасника земельних торгів - 102-107; заяви ПСП «Лан» на участь у земельних торгах занесені до Книги у графі «з/п» за номерами 90-95, реєстраційні номери заяв учасника земельних торгів - 90-95.

Відомостей про подання ТОВ «Україна» заяв на участь у земельних торгах до Книги реєстрації учасників земельних торгів не внесено.

12.07.2019 відбулись земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок, які знаходяться в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області (лоти №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485).

У земельних торгах взяли участь двоє учасників - ТОВ «Терра Плюс» та ПСП «Лан».

Відповідно до протоколів земельних торгів:

- №35470 від 12.07.2019, стартова ціна лоту - 10827,62 грн, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, лот №35470 продано за 11098,32 грн, що становить 12,30% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переможець земельних торгів - ПСП «Лан»;

- №35472 від 12.07.2019, стартова ціна лоту - 1012,30 грн, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, лот №35472 продано за 1133,74 грн, що становить 13,44% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переможець земельних торгів - ПСП «Лан»;

- №35474 від 12.07.2019, стартова ціна лоту - 4512,70 грн, що становить 12,48% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, лот №35474 продано за 4693,18 грн, що становить 12,48% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переможець земельних торгів - ПСП «Лан»;

- №35475 від 12.07.2019, стартова ціна лоту - 19120,66 грн, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, лот №35475 продано за 19503,06 грн, що становить 12,24% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переможець земельних торгів - ПСП «Лан»;

- №35476 від 12.07.2019, стартова ціна лоту - 2204,22 грн, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, лот №35476 продано за 2314,42 грн, що становить 12,60% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переможець земельних торгів - ПСП «Лан»;

- №35485 від 12.07.2019, стартова ціна лоту - 6975,69 грн, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, лот №35485 продано за 7150,09 грн, що становить 12,30% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, переможець земельних торгів - ПСП «Лан».

За результатами проведення земельних торгів 12.07.2019 між Талалаївською селищною радою та ПСП «Лан» було укладено відповідні договори оренди землі.

Не погоджуючись з рішенням про недопуск до участі у спірних земельних торгах та їх результатами, позивач звернувся до відповідача із скаргою від 16.07.2019, у якій просив визнати земельний аукціон № 18431 таким, що проведений з порушенням прав ТОВ «Україна», скасувати його результати та провести повторно аукціон.

Як вказує позивач, відповіді на цю скаргу від відповідача не надійшло.

Також позивач надав копії протоколів земельних торгів від 05.09.2019 з продажу права оренди земельних ділянок, які знаходяться в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, у яких перемогло ТОВ «Україна». Так, відповідно до протоколу №38114 від 05.09.2019, лот №38114, стартова ціна лоту - 14378,46 грн, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, лот №38114 продано за 150178,67 грн, що становить 125,34% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; відповідно до протоколу №38115 від 05.09.2019, лот №38115, стартова ціна лоту - 36707,49 грн, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, лот №38115 продано за 130679,97 грн, що становить 42,72% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; відповідно до протоколу №38121 від 05.09.2019, лот №38121, стартова ціна лоту - 177223,50 грн, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, лот №38121 продано за 852446,94 грн, що становить 52,72% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Порядок та особливості підготовки й проведення земельних торгів визначено статтями 135-137 Земельного кодексу України.

За приписами ч. 1-3 ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

За змістом ч. 1-3 ст. 137 Земельного кодексу України організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу.

Документація щодо кожного лота оформляється виконавцем земельних торгів в окрему справу і після закінчення торгів передається покупцеві.

Із зазначених документації та матеріалів виконавець земельних торгів формує інформаційну картку на лот.

Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.

Частина 7 ст. 137 Земельного кодексу України визначає, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:

а) заяву про участь у земельних торгах;

б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця. Фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті). Для іноземних громадян та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована юридична особа.

Копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).

Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Згідно з ч. 8 ст. 137 Земельного кодексу України виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб.

Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).

До книги реєстрації учасників земельних торгів вноситься інформація, зазначена в абзаці другому цієї частини, а також для юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, - найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, для юридичних осіб, у статутному (складеному) капіталі яких є частка іноземного капіталу, - також інформація про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання іноземні засновники (учасники);

Частиною 9. ст. 137 Земельного кодексу України визначено, що у день проведення торгів виконавець реєструє присутніх учасників. Учасник (його представник) зобов`язаний пред`явити паспорт (довіреність на вчинення дій під час торгів, зокрема на участь у торгах та підписання протоколу про результати торгів, і паспорт).

Після цього виконавець видає учаснику табличку з номером.

Реєстрація починається за три години та закінчується за 20 хвилин до початку торгів.

Незареєстровані особи до участі у торгах не допускаються.

Відповідно до ч. 10 ст. 137 Земельного кодексу України форми заяви про участь у торгах, довідки про отримання документів виконавцем земельних торгів, книги реєстрації учасників торгів, вхідного квитка, інформаційної картки на лот та картки учасника торгів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Форми зазначених документів затверджено Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.09.2012 №580 «Про затвердження форм документів, необхідних для проведення земельних торгів» (далі - Наказ від 25.09.2012 №580).

Згідно з ч. 22 ст. 137 Земельного кодексу України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках.

Один примірник протоколу видається переможцю.

Ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів (ч. 23 ст. 137).

Відповідно до ч. 24 ст. 137 Земельного кодексу України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.

У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них.

На торгах зобов`язаний бути присутній організатор земельних торгів або його представник, уповноважений укладати від імені організатора земельних торгів договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги (ч. 30 ст. 137).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 138 Земельного кодексу України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані.

Щодо реєстрації ТОВ «Україна» учасником спірних земельних торгів.

Перелік документів, які особа, що бажає взяти участь у земельних торгах, має подати виконавцю земельних торгів визначений у ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України.

Як вбачається з додатків до заяв про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 04.07.2019 за реєстраційними номерами № 96-101, ТОВ "Україна", з метою участі у спірних земельних торгах, надало виконавцю торгів - ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» документи, передбачені ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України.

Частина 8 ст. 137 Земельного кодексу України встановлює порядок і послідовність дій, які виконавець земельних торгів має вчинити при прийнятті документів на участь у земельних торгах, і така норма має імперативний характер.

З системного аналізу вказаних правових норм випливає, що виконавець земельних торгів порядковий номер учасника і номер лота, який той виявив бажання придбати, до книги реєстрації учасників торгів повинен занести одразу після прийняття документів і довідку про отримання документів видати учаснику вже після внесення відповідної інформації до Книги.

Земельний кодекс України не наділяє виконавця земельних торгів дискреційними повноваженнями щодо розгляду документів та вирішення питання щодо допуску чи недопуску особи до участі у земельних торгах (або вчинення інших дій, які мають наслідком покладення додаткових обов`язків на цих осіб) після прийняття від них відповідних документів та видачі довідок про їх прийняття.

Виконавець земельних торгів ще при прийнятті документів від особи, яка бажає взяти участь у аукціоні, повинен належним чином перевірити відповідність поданих документів вимогам чинного законодавства, а тому дискреція відповідача у цьому випадку може полягати лише у прийнятті або неприйнятті документів, якщо вони не відповідають встановленим нормативно-правовими актами вимогам і виключно під час їх подання.

Відповідач, вирішуючи питання, пов`язані з проведенням земельних торгів, повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому законодавством взагалі не передбачено створення виконавцем земельних торгів постійно діючої комісії або будь-якого іншого органу з проведення земельних торгів та вирішення такими органами питання щодо допуску до реєстрації осіб, які подали документи на участь у земельних торгах, як учасників аукціону або відмови у такій реєстрації, що свідчить про взяття на себе відповідачем функцій, якими він не наділений.

Щодо порядку і способу реєстрації поданих документів для участі в земельних торгах.

Відповідно до встановленої Наказом від 25.09.2012 №580 форми, книга реєстрації учасників торгів містить графи «№ з/п» та «Реєстраційний номер заяви учасника земельних торгів».

Оскільки ані ст. 137 Земельного кодексу України, ані Наказом від 25.09.2012 №580 не встановлено як іншої форми документів, необхідних для проведення земельних торгів, так і іншого способу реєстрації поданих документів, така реєстрація має відбуватись безпосередньо у книзі реєстрації учасників торгів автоматично з одночасною реєстрацією самої особи як учасника торгів.

Відповідний реєстраційний номер зазначається в поданій заяві про участь у торгах та присвоюється довідці про отримання документів.

Тобто передумовою внесення реєстраційного номеру до таких заяви і довідки, має бути реєстрація учасника в самій книзі.

Відповідач прийняв подані позивачем документи, вніс до заяв про участь у торгах дані про їх реєстрацію 04.07.2019 за реєстраційними номерами 96-101 та видав відповідні довідки про їх прийняття за тими самими реєстраційними номерами 96-101.

Однак відповідач в порушення вимог ч. 8 ст. 137 Земельного кодексу України не вніс ТОВ "Україна" до Книги реєстрації учасників торгів, що підтверджується наданим відповідачем витягом з цієї книги.

Реєстраційні номери 96-101, що містяться в довідках і заявах у графі «Реєстраційний номер заяви учасника земельних торгів» Книги реєстрації учасників торгів взагалі пропущені.

У свою чергу відповідачем жодним чином не обґрунтовано і не надано відповідних доказів стосовно того, де саме, на якій підставі та у який спосіб була здійснена реєстрація цих довідок та заяв.

Оригінал книги реєстрації учасників торгів відповідачем суду не наданий без зазначення поважних причин.

При дослідженні копії витягу цієї книги судом встановлено, що запис про реєстрацію ПСП «Лан» (№з/п 90) 03.07.2019 внесено до книги після запису про реєстрацію ПП «Корюківський агро альянс» (№з/п 89) 04.07.2019, що також викликає у суду сумнів щодо дотримання порядку ведення такої книги.

За наведених обставин, у тому числі з урахуванням приписів ч. 9 ст. 81 та ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про порушення відповідачем порядку реєстрації учасників земельних торгів у книзі реєстрації.

Водночас суд погоджується з доводами відповідача про те, що вхідний квиток, інформаційна картка на лот та картка учасника можуть видаватись не одразу разом із довідкою про отримання документів, виходячи з наступного.

Так, згідно з затвердженою Наказом від 25.09.2012 №580 відповідно до ч. 10 ст. 137 Земельного кодексу України формою довідки про отримання документів виконавцем земельних торгів така довідка повинна містити, у тому числі такі відомості: «Для отримання вхідного квитка, інформаційної картки на лот, картки учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів) претенденту на участь у земельних торгах або уповноваженій ним особі (необхідне підкреслити) необхідно з`явитися (число, місяць, рік) з (години, хвилини) по (години, хвилини), за адресою: (вказується адреса)».

Наведене свідчить про те, що для отримання вхідного квитка, інформаційної картки на лот та картки учасника виконавцем торгів може призначатись інша дата, а отже видача цих документів може відбуватись не одночасно з видачою довідки про отримання документів.

Проте видача зазначених документів у інший день має носити виключно формальний характер як завершальна стадія підготовки до аукціону та вже без фактичної можливості вплинути на результати такої підготовки.

Щодо розгляду комісією поданих позивачем документів на участь у земельних торгах.

Після прийняття від позивача документів на засіданні постійно діючої комісії з проведення земельних торгів ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 08.07.2019 було прийнято рішення про відмову у реєстрації ТОВ «Україна» як учасника аукціону з продажу лотів №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485 у зв`язку з тим, що позивач подав неналежним чином завірені копії документів, про що зазначено у протоколі №46 від 08.07.2019.

Про неможливість реєстрації позивача учасником спірних земельних торгів у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам нормативно-правових актів відповідач повідомив ТОВ «Україна» листом від 08.07.2019 за №28-28-0.10-521/2-19.

При цьому ані в протоколі постійно діючої комісії з проведення земельних торгів №46 від 08.07.2019, ані в листі від 08.07.2019 за №28-28-0.10-521/2-19 не зазначено, у чому саме конкретно полягає неналежне завірення позивачем копій поданих ним документів, у листі від 08.07.2019 за №28-28-0.10-521/2-19 вказані лише загальні норми ДСТУ 4163-2003 стосовно відміток про засвідчення, які повинна містити копія документу.

Копій документів, які ТОВ «Україна» подало до ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відповідач суду також не надав, що не дало можливості встановити, які саме порушення були допущені позивачем при завірені копій документів.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог чинного законодавства, встановлених для засвідчення копій, а відтак і правомірність своїх висновків.

Крім того, рішення про відмову у реєстрації ТОВ «Україна» як учасника спірного аукціону було прийнято на засіданні постійно діючої комісії з проведення земельних торгів, проте відповідач не надав суду жодних доказів, які підтверджують її створення, а також не обґрунтував правових підстав створення та діяльності такої комісії.

Щодо порушення законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02.11.2004 "У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)" містить тлумачення принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом.

Земельний кодекс України не містить обмежень щодо повторного подання особою документів для участі у земельних торгів після усунення недоліків цих документів, однак ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України містить обмеження щодо строку їх подання - не пізніше ніж за три робочі дні до проведення земельних торгів.

Останнім днем строку на подання документів було 08.07.2019.

Проведення засідання комісії в останній день строку, направлення у цей день поштою листа №28-28-0.10-521/2-19, яким він повідомив позивача про неможливість зареєструвати ТОВ «Україна» як учасника земельних торгів у формі аукціону з урахуванням строків на пересилання поштового відправлення унеможливило усунення позивачем недоліків та подання відповідних документів у встановлений законом строк.

Також позивач взагалі не був повідомлений про засідання цієї комісії, на якому вирішувалось питання щодо реєстрації його як учасника аукціону, а отже не зміг надати свої обґрунтування щодо цього питання, виправити недоліки у разі їх наявності та повторно подати документи.

При цьому суд вважає, що можливі порушення форми завірення копій документів носять формальний характер, оскільки не зачіпають суті цих документів та не є такими, що не можуть бути виправленими у короткий строк або навіть на місці, а відтак тягнути за собою позбавлення права особи на участь у земельних торгах.

Суд керуюється однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Прийнявши рішення про відмову у реєстрації ТОВ «Україна» учасником спірних земельних торгів в останній день для подання документів і направивши відповідне рішення поштою, відповідач тим самим свідомо створив умови, за яких позивач був позбавлений можливості виправити і повторно подати документи, та фактично усунув позивача від участі в аукціоні.

Крім того, суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини щодо захисту майнового інтересу в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема у випадку існування в особи "законного сподівання" на врахування його майнового інтересу (рішення у справах "Федоренко проти України", "Суханов та Ільченко проти України"), оскільки суд вважає, що одержавши довідки про отримання документів виконавцем земельних торгів, позивач мав "правомірні очікування" та "законні сподівання" взяти участь у спірних земельних торгах, натомість відповідач своїми вказаними вище діями позбавив його такого права.

За наведених обставин, суд доходить висновку про неправомірність дії відповідача щодо нереєстрації позивача для участі у спірних земельних торгах.

Разом з тим, суд відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем норм Порядку проведення земельних торгів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 за №90, оскільки цей Порядок втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 №394, тобто ще до виникнення спірних правовідносин.

Щодо обраного позивачем способу захисту.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У силу приписів ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Водночас за приписами ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З системного аналізу ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 124, ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України вбачається, що результати земельних торгів є правовою підставою для набуття права оренди земельної ділянки комунальної власності аналогічно рішенню відповідного органу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частинами 1, 2 ст. 138 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані.

За своєю суттю результати земельних торгів є встановленням на конкурентних засадах переможця аукціону, який набуває право на відповідний предмет таких торгів.

Хоча встановлення результатів земельних торгів і укладення відповідних договорів з їх переможцем є взаємопов`язаними, але самі по собі це є дві різні юридичні події, які у Земельному кодексі України виокремлені одна від одної, так само як і прийняття суб`єктом владних повноважень певного рішення та укладення на підставі нього відповідного правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно з ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки результати земельних торгів є підставою набуття права на землю аналогічно рішенню органу влади або місцевого самоврядування, а нормами цивільного законодавства (ст. 16, 21 ЦК України) передбачено визнання недійсним акту такого органу, суд може визнати недійсними і безпосередньо результати земельних торгів.

Згідно з положеннями статей 2, 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення, а отже задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Отже, оспорювати результати земельних торгів може також особа (заінтересована особа), яка не брала участь у цих торгах за наявності порушення права такої особи щодо участі у земельних торгах.

Суд вважає, що підтвердженням реального інтересу позивача в отриманні спірних земельних ділянок є те, що 05.09.2019 позивач брав участь у земельних торгах з продажу права оренди інших земельних ділянок, які також знаходяться в адміністративних межах Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області та став переможцем.

При цьому кінцева ціна продажу лотів у торгах 05.09.2019 (42,72% - 125,34% від нормативної грошової оцінки землі) значно перевищувала ціну продажу лотів у спірних (12,30% - 13,44% від нормативної грошової оцінки землі), що свідчить про реальний намір та конкурентну спроможність ТОВ "Україна" приймати участь у спірному аукціоні.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного суду, викладеного у постанові від 30.05.2018 у справі №923/466/17, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права. На таку особу (позивача) не можна покладати обов`язок об`єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення.

Отже, позивач не позбавлений права звернутись до суду із окремим позовом про визнання недійсними договорів оренди землі від 12.07.2019, укладеними за результатами спірних земельних торгів, а визнання недійсними земельних торгів з одночасним визнанням договорів оренди не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що своїми діями щодо відмови у реєстрації ТОВ «Україна» учасником спірного аукціону відповідач порушив права позивача щодо участі у цьому аукціоні, задоволення позову відповідно до викладеної вимоги призведе до захисту та відновлення прав позивача, а отже обраний позивачем спосіб захисту є належним способом захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

Оскільки зміни до статей 75, 78, 79, 86, 238 Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України від 20.09.2019 №132-IX, набрали чинності з 21.10.2019, тобто після прийняття судом рішення у цій справі на підставі дослідження обставин та оцінки доказів у порядку, визначеному попередньою редакцію ГПК України, суд застосував при складенні повного рішення попередню редакцію вказаних статей.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

У судовому засіданні 10.10.2019 представник позивача усно заявив про надання доказів понесених позивачем судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 12,3882 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0941, лот №35470, проведеного 12.07.2019.

3. Визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 0,6920 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0940, лот №35472, проведеного 12.07.2019.

4. Визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 5,0314 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0939, лот №35474, проведеного 12.07.2019.

5. Визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 20,3819 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0938, лот №35475, проведеного 12.07.2019.

6. Визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 3,1670 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0858, лот №35476, проведеного 12.07.2019.

7. Визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 6,6759 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0942, лот №35485, проведеного 12.07.2019.

8. Стягнути з Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (, вул. П`ятницька, 11-а, м. Чернігів, 14000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (, вул. Центральна, 10-Б, с. Корінецьке, Талалаївський район, Чернігівська область, 17220) 11526,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 21.10.2019.

Суддя В.В. Шморгун