ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2019 р. Справа№ 910/2137/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 (повний текст рішення складено - 20.09.2019)

у справі № 910/2137/19 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

до 1.Державного підприємства "СЕТАМ"

2.Міністерства юстиції України

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлерком"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними

актів, визнання недійсними свідоцтв, скасування записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/2137/19 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю задовольнити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 справу № 910/2137/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.,

Розпорядженням керівника апарату суду ( особи, яка виконує його обов`язки) № 09.1-08/4262/19 від 23.10.2019, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2137/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Дідиченко М.А., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої скарги, скаржником в якості доказу надсилання апеляційної скарги надано чеки та описи вкладення на адресу Державного підприємства "СЕТАМ", Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлерком", Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зимі Наталії Федорівні.

Підтвердження, щодо надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до апеляційної скарги не додавалось.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надсилання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі № 910/2137/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фірмі "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів надсилання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

3. Попередити Фірму "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді М.А. Дідиченко

В.В. Сулім