ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р.Справа № 922/3150/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Драчова Юрія Валерійовича, м. Харків
про стягнення 5326,27 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Косінова Н.І., за дов., № 424-16 від 09.07.2019 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Драчова Юрія Валерійовича, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 756дп від 23 жовтня 2017 року в сумі 4038,70 грн. за період жовтень 2018 року - листопад 2018 року, березень 2019 - травень 2019 року, 750,08 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, 64,45 грн. 3% річних, 69,17 грн. суми інфляційного збільшення, 403,87 грн. 10% від суми заборгованості відповідно до пункту 3.9 договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/3150/19; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 11:20 годин та про розгляд справи повідомлено сторін.

22 жовтня 2019 року через канцелярію суду Державним підприємством "Завод ім.В.О. Малишева" подано заяву (вхідний № 25319) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Також у наданій заяві Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева" просить суд повернути на користь позивача судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні наполягаж на задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Державним підприємством "Завод ім.В.О. Малишева" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про повернення судового збору відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 25319 від 22 жовтня 2019 року) Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про повернення судового збору відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 23.10.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець