РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2019Справа № 907/315/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження

справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» (вул. Підгірна, буд. 46, м. Ужгород, 88000) до Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, 88000), Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни (вул. Волошина, буд. 16, оф. 1, м. Ужгород, 88000), Управління Мукачівської греко-католицької єпархії (вул. Закарпатська, буд. 18, м. Ужгород, 88000), третя особа: Ужгородська міська рада (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, 88000) про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення та запису про право власності,

Представники сторін:

від позивача: Шелепець Максим Тарасович (довіреність № 2127/01-14 від 03.06.2019);

від відповідачів: не прибули;

від третьої особи: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, Управління Мукачівської греко-католицької єпархії, третя особа Ужгородська міська рада з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 83 від 14.02.2019; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45824837 від 05.03.2019; скасувати запис про право власності № 30571673 в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі протиправного рішення індексний номер: 45824837 від 05.03.2019; зобов`язати відповідача - Управління Мукачівської греко-католицької єпархії повернути майно, а саме нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул . Капітульна, буд. 11 , законному користувачу - ДВНЗ «Ужгородський національний університет»; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.03.1999 Ужгородською міською радою прийнято рішення ХІ сесії ІІІ скликання Ужгородської міської ради від 23.03.1999 «Про передачу будівель у постійне безоплатне користування», відповідно до якого на баланс позивача у постійне безоплатне користування передано комунальне майно, а саме будівлі за адресою місто Ужгород: вулиця Замкові сходи, будинок 4 ; вулиця Волошина , будинок 43 ; вулиця Капітульна, будинок 11. Пунктом 2 даного рішення встановлено, що будівлі підлягають поверненню у розпорядження міської ради у випадку, коли відпаде потреба в їх використанні для навчальних, наукових чи адміністративно-господарських цілей. Позивачем будівля по вулиці Капітульна, будинок 11 у листопаді 1999 закріплена за новоствореною кафедрою фізичного факультету - прикладної фізики. В кінці березня 2019 року позивачу стало відомо, що 28.02.2019 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. зареєструвала право власності на вищевказану будівлі за Управлінням Мукачівської греко-католицької єпархії. Підставою виникнення права власності в Управління Мукачівської греко-католицької єпархії на майно, нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капітульна, 11, вказано розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 83 від 14.02.2019. Вважає, що законодавством надано місцевим державним адміністраціям, зокрема і Закарпатській обласній державній адміністрації право управління та частково розпорядження об`єктами державної власності, при умові, якщо вони передані адміністрації у встановленому законодавством порядку, майном інших суб`єктів права власності, також, лише за умови та у разі передачі такого майна обласній державній адміністрації в установленому порядку, та об`єктами спільної власності територіальних громад, у разі делегування державним обласним адміністраціям зазначеними в законі місцевими радами необхідного обсягу повноважень. При цьому, норми закону не передбачають можливості і не надають обласним державним адміністраціям повноважень управління та розпорядження об`єктами комунальної власності територіальних громад.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2019. Відповідачам запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідачам визначено строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження у справі у відповідача Закарпатської обласної державної адміністрації витребувано оригінал Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 83 від 14.02.2019 для огляду у судовому засіданні.

10.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов лист відповідача Закарпатської обласної державної адміністрації, в якій відповідач повідомив суд, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі останній отримав 08.07.2019, у зв`язку з чим відзив на позовну заяву надасть у терміни, встановлені ухвалою (не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали). Також, відповідачем надано суду копію Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 83 від 14.02.2019.

11.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача Управління Мукачівської греко-католицької єпархії, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи, оскільки відповідачем не отримано будь-яких процесуальних судових документів, відповідачу не відомі обставини призначення даної справи.

11.07.2019 позивачем до суду подано додаткові документи в межах розгляду даної справи (копія наказу Міністерства освіти і науки України № 625 від 07.06.2016, копія статуту Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», копія запиту позивача на уточнення отриманої публічної інформації № 1882/01-13 від 17.05.2019, копія листа-відповіді Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на запит № 1882/01-13 від 17.05.2019, копія переліку пам`яток та об`єктів культурної спадщини м. Ужгорода Закарпатської області.

Ухвалою суду від 11.07.2019 підготовче засідання відкладено до 15.08.2019, надано відповідачам строк до 12.08.2019 подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

15.07.2019 до суду від відповідача Закарпатської обласної державної адміністрації надійшов лист, до якого долучено розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 83 від 14.02.2019.

25.07.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що будівля по вул. Капітульній , 11 відповідно до архівних матеріалів виписки із поземельної книги, листок № 2489, № п/п 3, № парцели 39 на підставі оригінального запису, греко-католицькій кафедралі у м. Ужгороді належав будинок пп № 1037 з двором по вул. Кремлівській. Також, власність Мукачівської греко-католицької єпархії на будівлю за адресою вул. Капітульна, 11 підтверджується довідкою від 11.05.1998 № 1903. У листі виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 11.04.2019 № 155/03-23 відповідно до історико-архітектурного опорного плану м. Ужгорода з визначенням зон охорони пам`яток та історичних ареалів, затвердженого наказом Міністерства культури України 06.01.2016 № 3, Кафедральний собор, вул. Капітульна, 11 - культова будівля, пам`ятка архітектури національного значення, 1646-1848 р.р., Постанова Ради Міністрів УРСР від 24.08.1963 року № 970, внесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, охоронний № 164, розташований на території історичного ареалу міста, на території комплексу Замкової гори (квартал в межах вулиць Корзо, Підградська , пл. Корятовича, Ботанічна набережна) - пам`ятки містобудування місцевого значення, охоронний № 1-3 к, XVI-XIX ст. (рішення Закарпатського облвиконкому 05.02.1980 № 35). Зазначив, що у Розпорядженні Президента України «Про повернення релігійним громадам культового майна» від 22.06.1994 визначено, що на виконання ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» місцевим органам державної виконавчої влади необхідно забезпечити до 01.12.1997 передачу у безоплатне користування або повернення безоплатно у власність релігійних організацій культових будівель і майна, які перебувають у державній власності та використовуються не за призначенням.

02.08.2019, 05.08.2019 до суду надійшли клопотання відповідача Закарпатської обласної державної адміністрації про розгляд справи за відсутності відповідача.

12.08.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача Шелепець М. Т. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю участі представника позивача у підготовчому засіданні 15.08.2019.

13.08.2019 до суду повторно надійшло клопотання представника позивача Шелепець М.Т. про відкладення підготовчого засідання.

14.08.2019 до суду від відповідача Управління Мукачівської греко-католицької єпархії (далі - відповідач 3) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 3 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. У поданому відзиві відповідач 3 зазначає, що випискою із поземельної книги, листом № 2489, № парцели 39 підтверджується, що на підставі оригінального запису, будинок пп № 1037 з двором по вул. Кремлівській, площею 517 кв.м. належав Греко-католицькій кафедралі у м. Ужгороді. Також, зазначає, що впродовж багатьох років позивачем чи його попередником не було вчинено жодних дій, спрямованих на оформлення права свого володіння (користування на умовах оперативного управління чи повного господарського відання).

15.08.2019 до суду від відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. (далі - відповідач 2) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 зазначає про відсутність між сторонами зобов`язальних правовідносин, що виключає можливість пред`явлення позову зобов`язального характеру, при цьому позивачем обрано неналежний спосіб захисту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 строк підготовчого провадження у справі № 907/315/19 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 19.09.2019.

15.08.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача Управління Мукачівської греко-католицької єпархії - Радь І.І. про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача.

11.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. - Реги Є.Є. про приєднання доказів до матеріалів справи.

17.09.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача Шелепець М.Т. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника позивача на стаціонарному лікуванні.

18.09.2019 до суду надійшло клопотання відповідача Закарпатської обласної державної адміністрації про розгляд справи за відсутності Закарпатської обласної державної адміністрації.

19.09.2019 до суду надійшла телефонограма представника третьої особи Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. з проханням проводити підготовче засідання без участі третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 підготовче провадження у справі № 907/315/19 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2019.

23.09.2019 до суду надійшло клопотання відповідача 3 про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

10.10.2019 до суду надійшли клопотання відповідачів 1, 3 про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою суду від 10.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2019.

В судове засідання 17.10.2019 з`явився представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 17.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно переліку пам`яток та об`єктів культурної спадщини м. Ужгорода Закарпатської області до об`єктів культурної спадщини, включених до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону України «Про охорону і використання пам`яток історії та культури» віднесено Кафедральний собор по вул. Капітульна, буд. 11 у м . Ужгород як пам`ятка архітектури національного значення (постанова Ради Міністрів УРСР від 24.08.1963 № 970).

Відповідно до довідки № 1903 від 11.05.1998, виданої Міським державним міжрегіональним виробничим підприємством технічної інвентаризації, будинок № 11 по вул. Капітульній у м. Ужгород зареєстрований, згідно часткової виписки земельної книги лист № 2489 від 1946 року, будинок з двором по вул. Кремлівській був власністю греко-католицької єпархії.

Як вбачається з довідки № 112 від 21.02.2019, виданої Комунальним підприємством Ужгородської міської ради Архітектурно-планувальним бюро, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 1903 та згідно із записом під реєстраційним № к1730, книга 6, будівлі по вул. Кремлівській, 2/5 у м. Ужгород (у справі їх адресу у різний час вказано як Капітульна, 2/5; Підзамкові сходи, 2; Кремлівська, 11) на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради депутатів трудящих від 08.12.1955 за № 716 «Про реєстрацію комунальних домоволодінь в місті Ужгороді» включено до переліку комунальних домоволодінь м. Ужгород та Ужгородським міжміським БТІ зареєстровано за Ужгородською міською радою. На підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради за № 75 від 27.05.1992 вказаній вулиці повернуто попередню назву - вулиця Капітульна.

Згідно відомостей Списку домоволодінь міста Ужгород, які повинні перебувати на комунальному балансі (Додаток № 8 до рішення Виконкому № 716 від 08.12.1955) до вказаного списку віднесено будинок № 2/5 по вул. Кремлівський (Капітульній) у м. Ужгород .

Таким чином, з наведених відомостей вбачається, що будинок № 11 по вул. Капітульній у різні періоди часу перебував у володінні греко-католицької єпархії, в подальшому вказаний об`єкт передано у комунальну власність.

Рішенням Ужгородської міської ради (ХІ сесія ІІІ скликання) від 23.03.1999 «Про передачу будівель у постійне безоплатне користування» на баланс Ужгородському державному університету передано у постійне безоплатне користування: будівлі по вул. Замкові сходи, 4 (корпус «А», корпус «Д»), по вул. Волошина , 43, по вул. Капітульна , 11 та встановлено, що зазначені будівлі підлягають поверненню у розпорядження міської ради у випадку, коли відпаде потреба в їх використанні для навчальних, наукових чи адміністративно-господарських цілей.

На підставі Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 83 від 14.02.2019 «Про повернення культової будівлі у власність релігійної організації» культову будівлю площею 517 кв.м. за адресою: вул. Капітульна, № 11, м Ужгород вирішено повернути у власність управління Мукачівської греко-католицької єпархії.

В подальшому приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45824837 від 05.03.2019 та внесено запис про реєстрацію за Управлінням Мукачівської греко-католицької єпархії на праві приватної власності культової будівлі літ. А, Б, В, М, Н загальною площею 517 кв.м. за адресою: вул. Капітульна , буд. 11, м. Ужгород, Закарпатська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Вказані відомості підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

31.05.2019 Ужгородська міська рада звернулася до Міністерства юстиції України із скаргою на вказане рішення державного реєстратора (в порядку ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Наказом Міністерства юстиції України № 3025/7 від 07.08.2019 у задоволенні скарги Ужгородської міської ради від 31.05.2019 відмовлено у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки не містить обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 4 Цивільного кодексу УРСР у редакції від 27.12.1996 (яка діяла станом на день прийняття рішення про передачу позивачу у постійне безоплатне користування спірного майна) передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов`язки. Відповідно до цього цивільні права і обов`язки виникають, зокрема, з адміністративних актів, у тому числі для державних, кооперативних та інших громадських організацій - з актів планування.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджується, що рішенням Ужгородської міської ради від 23.03.1999 позивачу передано у постійне безоплатне користування будівлі по вул. Капітульній, буд. 11 у м. Ужгород .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» в управлінні відповідних місцевих державних адміністрацій перебувають об`єкти державної власності, передані їм в установленому законом порядку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за охороною пам`яток історії та культури, збереженням житлового фонду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» релігійні організації мають право використовувати для своїх потреб будівлі і майно, що надаються їм на договірних засадах державними, громадськими організаціями або громадянами. Культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Республіці Крим - Уряду Республіки Крим.

Таким чином, вирішення майнових питань релігійних організацій можливе: шляхом передачі культових будівель та майна, які становлять державну власність, організаціям, на балансі яких вони знаходяться у безоплатне користування; шляхом повернення у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, Уряду Республіки Крим культових будівель і майна, які становлять державну власність.

Поняття «культових будівель та споруд» наведена у роз`ясненнях Вищого арбітражного суду України N 02-5/109 від 29.02.1996, згідно п. 4 якого під культовими будівлями та майном слід розуміти будівлі і речі, спеціально призначені для задоволення релігійних потреб громадян.

Відповідно до п.п. 9.3. п. 9 вказаних роз`яснень під поверненням культових будівель і майна слід розуміти повернення зазначених будівель і майна у власність релігійних організацій того ж самого конфесійного напряму, наприклад, громадам православної церкви, Римо-католицької церкви, тощо.

Згідно із ч. 4-6 ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» культова будівля та інше майно, які становлять історичну, художню або іншу культурну цінність, передаються релігійним організаціям і використовуються ними з додержанням установлених правил охорони і використання пам`яток історії та культури. Клопотання про передачу релігійним організаціям культових будівель і майна у власність чи безоплатне користування розглядається в місячний термін з письмовим повідомленням про це заявників. Релігійні організації мають переважне право на передачу їм культових будівель із земельною ділянкою, необхідною для обслуговування цих будівель.

Як встановлено судом, будівля по вул. Капітульній, буд. 11 в м. Ужгород включена до переліку пам`яток та об`єктів культурної спадщини м. Ужгорода Закарпатської області. При цьому, згідно даних часткової виписки земельної книги лист № 2486 від 1946 року будинок з двором по вул. Капітульній (колишня Кремлівська) був власністю греко-католицької Мукачівської єпархії.

Розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 83 від 14.02.2019, з метою відновлення порушених прав церков і релігійних організацій, зокрема, щодо повернення їм колишніх культових будівель, іншого церковного майна (у тому числі приміщень), що перебувають у державній власності, створення умов для реалізації конституційних прав громадян на свободу світогляду і віросповідання будівлю площею 517 кв.м. за адресою: вул. Капітульна, 11 у м. Ужгород вирішено повернути у власність Мукачівської Греко-Католицької Єпархії.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність порушення норм законодавства відповідачем Закарпатською обласною державною адміністрацією в частині повернення спірної будівлі Мукачівській греко-католицькій єпархії, враховуючи те, що вказана спірна будівля належала єпархії до її передачі у користування позивачу. Крім того, позивачу вказана будівля була передана у користування, що не виключає можливості передачі такої будівлі у користування іншим особам. У зв`язку з вищевикладеними обставинами суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 83 від 14.02.2019, зобов`язання відповідача - Управління Мукачівської греко-католицької єпаргії повернути майно, а саме нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м . Ужгород, вул. Капітульна, буд. 11 , законному користувачу - ДВНЗ «Ужгородський національний університет».

Враховуючи, що суд дійшов ґрунтовного висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних позовних вимог, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської обалсті Кузьо Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45824837 від 05.03.2019, скасування запису про право власності № 30571673 в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі протиправного рішення індексний номер: 45824837 від 05.03.2019 задоволенню також не підлягають.

Аналізуючи вищевикладені доводи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, відшкодування судових витрат покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» (вул. Підгірна, буд. 46, м. Ужгород, 88000) до Закарпатської обласної державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, 88000), Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни (вул. Волошина, буд. 16, оф. 1, м. Ужгород, 88000), Управління Мукачівської греко-католицької єпархії (вул. Закарпатська, буд. 18, м. Ужгород, 88000), третя особа: Ужгородська міська рада (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, 88000) про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення та запису про право власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання повного тексту рішення 28.10.2019.

Суддя В.О.Демидов