ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа № 924/102/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Дика А.І.,

представники учасників справи:

позивача- Соколенко А.В.;

відповідача 1- Юдов В.О.;

відповідача 2- Юдов В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським су-дом Сумської області та господарським судом Хмельницької області клопотання представника ОСОБА_1 та Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Сім.Я" про зупинення провадження у справі №924/102/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" м.Полтава

до 1. Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Сім.Я"

АДРЕСА_1

2. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення солідарно 527 813 грн. 33 коп. основного боргу, штрафу, 28% річних, пені,

інфляційних втрат та відсотків за користуванням товарним кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляцій-на скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05. 2019р. у справі №924/102/19.

24.09.2019р. через канцелярію суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 та Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Сім.Я" адвоката Юдова В.О. про зупинення провадження у справі №924/102/19.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що в провадженні Київського районного суду м.Пол-тави перебуває справа №552/3651/19 за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" про визнання договору поруки №1-ХМ від 20 березня 2018р. недійсним.

Заява ПП СВ "Сім.Я" обгрунтована тим, що у провадженні господарського суду Полтавсь-кої області перебуває справа №924/778/19 за його позовом до Товариства з обмеженою відповіда-льністю "Інкріс-Агро" про визнання договору поставки (№00108-ХМ від 20 березня 2018р. на умо-вах товарного кредиту) з додатками до нього (№ІАІ00000353 та №ІАІ00000 354 від 20.03.2018р.), видаткових накладних (№100000337 від 18.04.2018р., №100000338 від 18.04.2018р., №100000433 від 24.04.2018р.) недійсними.

Вважаючи, що існує повязаність справи, що розглядається Північно-західним апеляційним господарським судом зі справами, що розглядаються Київським районним судом м.Полтави та Господарським судом Полтавської області, оскільки саме рішення Київського районного суду м.Полтави та Господарського суду Полтавської області встановлюють обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, а обставини які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені Північно-західним апеля-ційним господарським судом самостійно у даній справі №924/102/19 просить зупинити провад-ження у даній справі до вирішення справи №552/3651/19 та №924/778/19 і набрання рішеннями законної сили.(арк.справи 184, 217).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 07.10.2019р. представник Відповідачів підтри-мав подані заяви про зупинення. Представник Позивача надав свої пояснення і заперечення.

Статтею 227 ГПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаєть-ся в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З пи-тань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Судова колегія вважає, що вирішення Київським районним судом м.Полтави справи №552/ 3651/19 та господарським судом Полтавської області справи №924/778/19 не перешкоджає розг-ляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05.2019р. у справі №924/102/19, оскільки за доказами, наявними у даній справі апе-ляційний суд може самостійно встановити факт або відсутність такого факту поставки, прийнят-тя товару та оплати за поставлений товар, а також правову природу відносин учасників даної справи.

Разом з тим, у випадку, коли рішеннями у зазначених справах будуть встановлені істотні для справи №924/102/19 обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі Відповідачу колегія суддів не вбачає перешкод для останнього звернутись із заявою про перег-ляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Відтак, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.34,227,228,234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Приватного підприємства сільсь-когосподарського виробництва "Сім.Я" про зупинення провадження у справі №924/102/19.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.