Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/214/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

До: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про скасування вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору

Присутні:

від позивача: Лук`янова М.Л. - адвокат, довіреність від 05.01.2018;

від відповідача: Островерхий С.А. - адвокат, довіреність від 26.09.2019.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про скасування вимоги (в порядку ст.ст. 33-38 Закону України "Про іпотеку") №083-3-694/19 від 18.02.2019 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про усунення порушення основного зобов`язання за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009 (разом зі змінами та доповненнями) та погашення загальної суми заборгованості, станом на 01.12.2018, в розмірі 933 476 767,91 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Публічним акціонерним товариством "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (Житомирської область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79).

Господарським судом ухвалою від 15.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також господарський суд ухвалою від 25.03.2019 відмовив в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (вх. №02-44/413/19 від 22.03.2019) про забезпечення позову у справі №906/214/19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.04.2019 справу №906/214/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору, вирішено передати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В послідуючому постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.19 у справі №906/214/19 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.03.19 у справі №906/214/19 скасовано та прийнято нове рішення:

- заяву Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково;

- заборонено відповідачу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" здійснення будь яких дій щодо реєстрації права власності на визначене п.1 Договору іпотеки майно, яке є предметом іпотеки, а саме: Єдиний майновий комплекс підприємства ВАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (Іпотекодавця), який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші права, які належать Іпотекодавцю та рухоме майно устаткування, інвентар, інше майно зазначене у переліку, згідно Додатку №1 до цього Договору за АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу, укладеного 21.04.2009 р. між ВАТ "Фінанси і кредит" і ВАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №2715ЦИК/0409, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу у Житомирської області Пашковським Я.А. 21.04.2009 року за реєстраційним № 462 (зі змінами і доповненнями) до набрання рішення законної сили.

Крім того постановою від 10.05.20419 стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" 960 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Також постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04 квітня 2019 р. у справі №906/214/19 задоволено; ухвалу господарського суду Житомирської області від 04 квітня 2019 у справі №906/214/19 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.

12.06.2019 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 видано накази.

Господарським судом ухвалою від 18.06.2019 призначено підготовче засідання по справі №906/214/19 на 09.07.2019 об 11:00.

01.07.2019 на адресу суду надійшла касаційна скарга АТ "Банк "Фінанси та кредит" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №906/214/19.

Господарським судом ухвалою від 01.07.2019 зупинено провадження у справі №906/214/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

06.08.2019 (в період перебування судді в основній щорічній відпустці) матеріали справи №906/214/19 повернулися до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.09.2019 провадження у справі №906/214/19 поновлено та призначено підготовче судове засідання.

15.10.2019 до суду надійшло клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про об`єднання справ №906/214/19 та №906/46/17 в одне провадження.

Також 16.10.2019 до суду надійшло клопотання ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подані клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання щодо об`єднання справ №906/214/19 та №906/46/17 в одне провадження заперечував, оскільки процесуальний статус сторін у справі не співпадає, а також зауважував, що у справі №906/46/17 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, що суперечить положенням ст. 173 ГПК України. Щодо зупинення провадження у даній справі представник відповідача не заперечував.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч.1).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3).

Проаналізувавши клопотання про об`єднання справ №906/214/19 та №906/46/17 в одне провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

У справах №906/46/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про звернення стягнення 359948000,00 грн. на предмет іпотеки та №906/214/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору процесуальне стан сторін не відповідає вимогам ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Разом з тим, враховуючи пояснення представників сторін, стадія розгляду справи №906/46/17 не допускає об`єднання справ №906/214/19 та №906/46/17 в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд відзначає наступне.

Позивач обґрунтовуючи дане клопотання посилався на те, що справа №906/46/17 з вимогами ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "БМБЗ "Прогрес" в рахунок часткового (в розмірі продажу предмета іпотеки) погашення заборгованості, яка виникла за договором про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009 із змінами та доповненнями, укладеними між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Публічним акціонерним товариством "Суднобудівельний завод "Залів", яка станом на 17.05.2019 становить НОМЕР_1 ,зокрема::

- 345 673 946,00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту;

- 484 782 105,29 грн. - сума простроченої заборгованості по відсотках,

- 147 319 643,32 грн. - сума пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсотках, нарахована в період з 17.11.2018 по 17.05.2019.

- 72 278 549,44 сума пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсотках, нарахована в період з 04.04.2016 по 03.10.2016.,

звернути стягнення на Предмет іпотеки, а саме:

Єдиний майновий комплекс підприємства - Іпотекодавця, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші права, які належать Іпотекодавцю.

В обох справах ПАТ "БМБЗ "Прогрес" з одних і тих же підстав не визнає вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", що і є предметом спору в обох господарських справах, які одночасно перебувають на розгляді в Господарському суді Житомирської області.

Також позивач відзначив, що правовідносини та обставини щодо виникнення зобов`язання, стану і строків його виконання, учасників (включаючи і третіх осіб), суми заборгованості і інші, досліджуються у господарській справі №906/46/17. В межах цієї справи зібрано велику кількість доказів (AT "Банк Фінанси та Кредит" лише до Основного зобов`язання укладав близько 80 додаткових угод, учасником яких не був іпотекодавець, розрахунок заборгованості подано на більша 100 аркушах і т.ін).

На даний час підготовче засідання у справі №906/46/17 закінчене, справа призначена до розгляду по суті.

Тому позивач вважаємо, що без з`ясування обставин, які є предметом спору у справі №906/46/17, об`єктивно неможливо розглянути справу №906/214/19 про визнання необґрунтованою та скасування Вимоги (в порядку ст.ст. 33-38 Закону України «Про іпотеку») №083-3-694/19 від 18.02.2019 року AT "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес",

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі №906/214/19 до набрання законної сили рішенням у справі №906/46/17 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/214/19 до набрання законної сили рішенням у господарській справі №906/46/17

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п.17.5) Перехідних положень ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному повний текст ухвали складено: 24.10.2019.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)