РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/8414/19
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлів Град"

до Дочірнього підприємства "Дарниця-1"

про зобов'язання передачі технічної документації та обладнання

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

від позивача Дробович В.А.

від відповідача Хаджінов Г.М.

В судовому засіданні 17.10.2019 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлів Град" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства "Дарниця-1" про зобов'язання передачі технічної документації та обладнання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм закону не передає позивачу як колективному власнику багатоквартирного будинку технічну документацію на будинок та технічне обладнання.

Ухвалою суду від 08.07.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.07.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 08.07.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.08.2019.

12.08.2019 від відповідача надійшов відзив з додатками, в якому він проти позову заперечує посилаючись на ту обставину, що частина документів, які позивач просить передати уже була йому передана, що підтверджується відповідними актами. Частина документів є комерційною таємницею відповідача та повинні зберігатись у нього. Обладнання, яке йому було передано при прийнятті будинку також за актом було надано позивачу. Передача іншого обладнання, яке у відповідача відсутнє він не повинен передавати, оскільки, це в тому числі не передбачено законодавством.

27.08.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу. Позивач зазначає, що у разі відсутності у відповідача відповідних документів він зобов'язаний їх у встановлені законом строки виготовити та передати позивачу.

29.08.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 19.09.2019.

29.08.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування належним чином засвідченої копії акту приймання-передачі від ДАХМ "Київміськбуд" до ДП "Дарниця-1" житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 38, від якого позивач відмовився в підготовчому засіданні 19.09.2019.

05.09.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому повторно вказано, що пожежні рукави були передані позивачу, план земельної ділянки у відповідача відсутній, оскільки її орендарем є АТ ХК "Київміськбуд". Димові пожежні сповіщувачі відповідачу не передавались при прийнятті будинку, а тому він не має можливості та підстав їх передавати позивачу.

19.09.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.09.2019.

26.09.2019 представник позивача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке було подано до суду 29.08.2019.

В своєму клопотанні позивач просить призначити експертизу для встановлення факту виконання робіт по встановленню внутрішніх систем пожежної безпеки, а саме: пожежні рукава до пожежних гідрантів, димові пожежні сповіщувачі ИПД-А, світильники аварійного виходу, що передбачені проектним рішенням чи робочою проектною документацією та чи відповідають виконані роботи за своїми видами та обсягами вимогам системи пожежної безпеки будинку.

Представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи, свої заперечення виклав письмово та подав в підготовчому засіданні 26.09.2019.

Відповідач заперечує проти проведення експертизи з тих підстав, що в матеріалах справи наявний акт прийому-передачі системи протипожежної автоматики, договір на технічне обслуговування № 12-О від 01.03.2013, акти виконаних робіт за 2016 рік.

Крім того, відповідач зазначає, що він не встановлював протипожежну систему, а лише надав послугу з технічного обслуговування такої систем та дію Договору № 12-О на технічне обслуговування було достроково припинено згідно листа від 12.07.2019 вих. № 298/10, в зв'язку із самовільним захватом будинку.

Також, відповідач в своїх запереченнях вказує, що експертиза проводиться лише у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші докази, які знаходяться у матеріалах справи чи неможливо застосувати інші засоби доказування. В іншому випадку це затягування розгляду справи.

Крім того, відповідач зазначає, що протягом 3-ох років позивач жодного разу не звертався до відповідача щодо спірного обладнання та сам створив умови за яких відповідач не зміг передати будинок в обслуговування позивачу відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі зокрема: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки, обставини, які він просить встановити шляхом проведення експертизи не впливають на предмет доказування у даній справі.

Представник позивача заявив усне клопотання про перенесення підготовчого засідання для виготовлення та подання заяв свідка.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на ті обставини, що сплив значний строк з моменту самовільного захоплення будинку позивачем і свідки не зможуть вказати достовірні відомості.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання позивача про перенесення підготовчого засідання для подання заяв свідка.

Ухвалою суду від 26.09.2019 судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 17.10.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2019 підтримав позов, з підстав викладених у заявах по суті спору.

Представник відповідача підтримав в судовому засіданні свою позицію, викладену у документах, поданих ним по суті справи.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до норм ч.ч.1, 2 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із статтею 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав..

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч.ч.1,7,8 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно із ч. ч. 5, 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно із статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Відповідно до ч.1 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 14 статі 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлів Град" було зареєстровано як юридичну особу 22.04.2016 (запис № 1 022501) з ідентифікаційним кодом 40442970., керівник Колихалов Володимир Іванович.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

11.05.2016 позивач звернувся до відповідача з листом № 01-05/16, в якому повідомляв про державну реєстрацію ОСББ та просив передати технічну документацію на будинок до 22.07.2016 та забезпечити доступ до будинку,в тому числі технічних приміщень

18.05.2016 відповідач надав відповідь позивачу на лист № 01-05/16 від 11.05.2016 з проханням надати докази в підтвердження створення ОСББ та наявності повноважень у голови правління. Також відповідач вказав, що чинним законодавством не передбачено процедуру передання технічної документації.

07.06.2016 позивач звернувся до відповідача з листом № 01-06/16, в якому повідомив про створення ОСББ з проханням передати технічну документацію на будинок.

21.06.2016 позивач звернувся до відповідача з листом № 02-06/16, в якому повідомив, що ОСББ 01.07.2016 приймає на себе функції управління будинком та повідомило про необхідність передачі ключів від будинку Об'єднанню 01.07.2016 (докази направлення суду надані не були).

30.06.2016 позивач склав акт фіксації відмови представників ДП "Дарниця-1" від передачі будинку по вул. Урлівська, 38 ОСББ "Урлів Град", який направив до поліції, Київської міської державної адміністрації, тощо.

01.07.2016 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про заміну замків у приміщенні, оскільки, ключі не були передані Об'єднанню (доказів направлення чи отримання суду не надано). Позивач також долучив складений ним за присутності представників поліції акт від 01.07.2016 про демонтаж старих замків у приміщеннях будинку по вул. Урлівській, 38 та встановлення нових замків.

Відповідачем до матеріалів справи долучено акт по будинку вул. Урлівська, 38 від 01.07.2016, яким зафіксовано, що доступ відповідача до приміщень будинку було заблоковано представниками ОСББ

Відповідач направив позивачу листа від 04.07.2016 № 286/10, в якому вказав про порушення позивачем законодавства в зв'язку блокуванням приміщень будинку по вул. Урлівській, 38, оскільки, не доведено обставин щодо прийняття рішення ОСББ про прийняття на баланс будинку. Також позивачем не укладено прямі договори на надання послуг по обслуговуванню будинку.

07.07.2016 відповідач звернувся до ПАТ "Київенерго" та позивача з листом № 293/10, в якому повідомляв про блокування ОСББ технічними засобами доступу до приміщень будинку по вул. Урлівській, 38. Відповідач зазначав, що саме він має фінансові зобов'язання по оплаті комунальних послуг та просив повідомити чи зверталося ОСББ з приводу укладення прямих договорів на надання комунальних послуг.

14.07.2016 від Департаменту житлово-комунальної інфраструктури надійшов на адресу позивача та відповідача лист № 058/4/1-6928, в якому вказано, що ДП "Дарниця-1" має прискорити передачу технічної документації на будинок Об'єднанню.

23.06.2016 Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією направлено лист позивачу та відповідачу від 23.06.2016 № 101-5778/02, в якому зазначено про необхідність дотримання вимог чинного законодавства щодо передачі ОСББ технічної документації на будинок (до матеріалів справи також долучено листи аналогічного характеру від 21.06.2016 № 101-101/5-375/1-3712, від 30.06.2016 № 101-5949/02).

29.11.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою (повторно) № 1016, в якій зазначав про створення ОСББ та просив передати йому технічну документацію на будинок згідно вимог законодавства (отримано 29.11.2016 вх № 383).

12.12.2016 позивач звернувся до відповідача з листом № 14-16, в якому повідомив про створення Об'єднання та просив передати майно та технічну документацію на будинок. Позивач вказував на відсутність підстав стверджувати, що будинок був захоплений ОСББ.

01.06.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою № 29-17, в якій повідомляв про створення Об'єднання. Про обов'язок відповідача передати технічну документацію на будинок та просив невідкладно виконати свій обов'язок (докази отримання листа в матеріалах справи).

05.09.2017 позивач звернувся до відповідача з листом № 28-17, в якому просив забезпечити участь представника в роботі комісії по визначенню вартості відсутнього протипожежного обладнання у будинку 38 по вул. Урлівській, м. Київ 25.09.2017.

Відповідач 15.09.2017 за № 377/10 надав відповідь на вказаний лист, в якому зазначив про неприпустимість порушення чинного законодавства та відсутність у відповідача з 30.06.2016 доступу до приміщень будинку в зв'язку зі зміною замків. Відповідач вказав, що технічна документація на будинок була ним передана позивачу.

Листом від 27.11.2017 № 48 позивач звернувся до відповідача, в якому повідомив про створення Об'єднання і просив передати документацію на будинок, яка не була передана Об'єднанню.

Відповідач надав 21.12.2017 за № 578/10 відповідь на вказаний лист, в якому зазначив про передачу технічної документації на будинок у повному обсязі та про відмову позивача підписати акт приймання-передачі будинку. В зв'язку з чим відповідач вказує, що вимоги позивача про передачу документів, які вже були передані є безпідставними.

Отже між сторонами у справі велось листування, з якого вбачається, що позивач просив передати йому технічну документацію на будинок, а відповідач зазначав, що документація була передана позивачу.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11 жовтня 2002 р. N 1521 затверджено "Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" (далі Порядок № 1521), який втратив чинність , який втратив чинність з 12.09.2018, однак був чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами.

Пунктом 5 Порядку № 1521 встановлено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання..

Порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору, встановлено Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393 (далі Правила № 13). Наказ втратив чинність з 13.09.2019, однак, був чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами, а тому підлягає застосуванню.

Виходячи з п. 1.4 Правил № 13 управитель визначається власниками, співвласниками або за їх дорученням балансоутримувачем у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 2.1 Правил № 13 для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об'єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об'єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об'єкта). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об'єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

Пунктом 2.2 даних Правил № 13 визначено, що при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:

план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833;

паспорт об'єкта та земельної ділянки;

проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта;

акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

паспорти котельного господарства, котлові книги;

паспорти ліфтового господарства;

кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

акти технічного огляду;

журнали заявок мешканців об'єкта;

протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

протоколи огляду системи вентиляції;

щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

При цьому, відповідно до п. 2.3 Правил № 13 у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Пунктом 3.6 Правил, особа, що здійснює управління будинком, зберігає та веде технічну документацію щодо стану, утримання та експлуатації об'єкта. Технічна документація довготривалого зберігання містить: план ділянки в масштабі 1:1000 - 1:2000 з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду; акт технічного стану житлового будинку на момент укладення договору управління; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; паспорти на кожний житловий будинок та земельну ділянку; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення).

Відповідно до п. 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 (далі Правила № 76) до складу технічної документації постійного зберігання включаються:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

До матеріалів справи відповідачем долучено акт приймання-передачі документації об'єкт Урлівська, 38 від 01.09.2016, згідно якого старший інженер ДП "Дарниця-1" здав, а голова правління ОСББ "Урлів Град" прийняв: проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення). При підписанні акту не було зазначено будь-яких застережень, що документація передана позивачу не у повному обсязі.

Згідно акту приймання-передачі технічної документації об'єкт за адресою: вул. Урлівська, 38 від 14.06.2017 відповідачем позивачу було передано технічні паспорти на житловий будинок у кількості 5 штук, план на квартирний житловий будинок у кількості 5 штук. Крім того, згідно вказаного акту було передано протоколи вимірювань опору ізоляції електромереж в кількості 6 штук (п. 3, 4 пп. 11 акту) Зауваження, щодо переданих документів в акті відсутні.

До матеріалів справи долучено акт передачі паспортів ліфтів об'єкт за адресою: вул. Урлівська, 38 від 28.12.2016. Акт підписаний без застережень представниками позивача та відповідача. Отже паспорти ліфтового господарства були передані відповідачем позивачу.

Щодо передачі обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають, то згідно поданих до матеріалів справи трьох актів передачі-прийому картотеки (архів), відомості були передані відповідачем Центру комунального сервісу Дарницького району. Акти підписані 20.07.2016.

До матеріалів справи долучено акт приймання-передачі житлового комплексу або його частин в управління від 30.06.2016, підписаний з боку відповідача, на зворотному боці акту вказано, що голова правління ОСББ відмовився від підписання акту.

З вищезазначеного вбачається, що частина документів була передана відповідачем позивачу та до Центру комунального сервісу Дарницького району (проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти ліфтового господарства; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають), а тому в цій частині позовних вимог позов є необгрнутованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд також відзначає, що відповідач вказує про відсутність у нього плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовленого відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорту земельної ділянки оскільки, орендарем земельної ділянки під багатоквартирним будинком є АТ ХК "Київміськбуд" (до матеріалів справи додано копію договору оренди земельної ділянки від 22.10.2008).

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що оригінал вказаних документів знаходиться у відповідача, а тому судом не може бути зобов'язано відповідача передати позивачу план земельної ділянки та паспорт земельної ділянки.

Щодо заперечень позивача, що у разі відсутності документу, відповідач зобов'язаний виготовити його та передати позивачу, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є зобов'язання відповідача передати документи, однак, зобов'язання відповідача виготовити будь-який документ є виходом за межі позовних вимог, що суперечить ст. 237 ГПК України. Отже вимоги позивача про зобов'язання передати план земельної ділянки та паспорт земельної ділянки не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Щодо передачі паспорту котельного господарства, то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, як зазначено відповідачем та не заперечено позивачем у будинку по вул. Урлівській, 38 відсутнє котельне господарство. Відсутність котельного господарства також підтверджується актом передачі на баланс будинку від АПАТ ХК "Київміськбуд" до ДП "Дарниця-1" від 20.07.2012.

Щодо передачі журналів заявок мешканців, суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги, оскільки, як зазначено відповідачем та не спростовано та не заперечено позивачем заявки мешканців приймались виключно в електронній формі, в зв'язку з чим відповідні журнали не велись, а тому вони не можуть бути передні.

Щодо передачі протоколів огляду системи вентиляції, то як зазначено відповідачем та не заперечено і не спростовано позивачем протоколи огляду системи вентиляції не складались, так як в тарифі на обслуговування будинку не закладено коштів на надання такої послуги (Копія розпорядження про затвердження тарифів долучена до матеріалів справи).

Щодо передачі бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом, то як зазначено відповідачем та не заперечено і не спростовано відповідачем бухгалтерський облік та фінансова звітність окремо по об'єкту (будинок по вул. Урлівська, 38) відповідачем не велась та не подавалась, а тому окремо по вказаному об'єкти документи відсутні, в зв'язку з чим не можуть бути зобов'язані до передачі.

Щодо передачі акту технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; кошториси, описи робіт з поточного ремонту; акти технічного огляду; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта

Суд зазначає, законодавством визначено перелік документів, які повинен передати попередній управитель багатоквартирного будинку Об'єднанню, а тому посилання відповідача, що документи містять комерційну таємницю чи мають зберігатись на підприємстві не спростовують його обов'язку передати ОСББ відповідні документи. Тому вказані заперечення відповідача визнаються судом необгрнтованими. Крім того, відповідачем не надано доказів передачі відповідних документів. Також суд відзначає, що відповідачем не вказано про відсутність у нього вищезазначених документів, а тому вимоги позивача щодо передачі вищезазначених документів визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо передачі майна.

Позивачем до матеріалів справи долучено акт обстеження систем протипожежного захисту складений представниками ОСББ та ТОВ "САПС-ЕТЛ", в якому зазначено про відсутність пожежних сповіщувачів ИПД-А у кількості 203 штук, відсутність пожежних рукавів та стволів до них у кількості 300 штук та вогнегасників у кількості 125 штук; відсутність 2 ручних пожежних сповіщувачів ИПР-А; відсутні аварійні світильник у кількості 633 штук; розбите скло у ИПР-А у кількості 70 штук. Дата і час проведення огляду 05.07.2016, 9:00-18:00.

Згідно акту приймання-передачі протипожежного обладнання об'єкт за адресою: вул. Урлівська, 38 від 17.02.2016 відповідачем позивачу було передано рукави пожежні у кількості 50 штук, стволи пожежні ручні у кількості 50 штук, гайки муфтові у кількості 50 штук, частина обладнання знаходиться у консьєржа.

Отже з поданих до матеріалів справи документів вбачається передачу відповідачем позивачу наявного протипожежного обладнання.

До матеріалів справи долучено акт приймання-передачі житлового будинку № 4 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва від 20.07.2012, згідно якого ПАТ ХК "Київміськбуд" передало ДП "Дарниця-1" на баланс будинок у м. Київ, вул. Урлівська, 38

Доказів того, що при передачі будинку на баланс відповідачу були передані у визначеній позивачем кількості протипожежне обладнання суду не надано.

Оскільки, позивач просить зобов'язати відповідача передати йому майно, воно має бути в наявності у відповідача.

Натомість позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що у володінні відповідача перебуває майно позивача: пожежні рукава та стволи до них у кількості 300 шт; димові пожежні сповіщувачі ИПД-А у кількості 203 шт; світильники аварійного виходу у кількості 633 шт.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє позивачу у задоволенні вказаної вимоги, натомість зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з вимогою про відшкодування йому відповідачем завданих збитків у розмірі вартості відсутнього майна.

Отже відповідач вимоги нормативно-правових актів України щодо передачі документів не виконав в частині передачі частини документів, в зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 74, 75 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Дослідивши усі обставини справи та надавши оцінку наявним доказам, суд вважає, що за своїм характером спірна поширена інформація не стосується позивача, а використання слова "сумнозвісний" взагалі не є поширенням інформації, а є оціночним судженням.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.. 129, ст.ст. 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Дарниця-1" (м. Київ, Дніпровська набережна, 26-К, ) передати за актом приймання-передачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Урлів-Град" (м. Київ, вул. Урлівська, ) наступне: оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах) на багатоквартирний житловий будинок № 38 по вулиці Урлівській у м. Києві: щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:

- акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; кошториси, описи робіт з поточного ремонту;

- акти технічного огляду;

- правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта;

- планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

3. В частині позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлів-Град" (м. Київ, вул. Урлівська, ) до Дочірнього підприємства "Дарниця-1" (м. Київ, Дніпровська набережна, 26-К, ) про зобов'язання Дочірнього підприємства "Дарниця-1" передати за актом приймання-передачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Урлів-Град" наступне: оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах) на багатоквартирний житловий будинок № 38 по вулиці Урлівській у м. Києві: щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з капітального ремонту; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають. Технічне обладнання, а саме: пожежні рукава та стволи до них у кількості 300 шт; димові пожежні сповіщувачі ИПД-А у кількості 203 шт; світильники аварійного виходу у кількості 633 шт - відмовити.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Дарниця-1" (м. Київ, Дніпровська набережна, 26-К, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлів-Град" (м. Київ, вул. Урлівська, ) судовий збір у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн 50 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 24.10.2019

Суддя І.В.Усатенко