ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р.Справа № 924/190/19

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро"

про стягнення заборгованості та розірвання договору

за участю військової прокуратури Хмельницького гарнізону

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Гладій С.В.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники:

позивача: Мазур Г.О. за довіреністю;

відповідача: Архіпов О.Ю. за ордером (в режимі відеоконференції);

прокуратури: Купчик Ю.В.

У засіданні 17.10.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд: стягнути із українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" 911715,10 грн. заборгованості, з яких 414043,64 грн. пені за порушення п. 2.1.4, 185662,05 грн. пені за порушення п. 2.1.5, 176379,09 грн. інфляційних збитки, 42299,48 грн. 3% річних на підставі п. 2.1.4, 18825,07 грн. 3% річних на підставі п. 2.1.4. на підставі договору № 243 від 11.11.2016р.; розірвати договір № 243 від 11.11.2016р.

02.10.2019р. представником квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький подано заяву, в якій вважає за необхідне відмовитись від однієї із своїх попередньо заявлених вимог, а саме другої вимоги, яка була заявлена у позові - розірвати договір № 243 від 11.11.2016р. та, посилаючись на ст. 231 ГПК України, просить закрити провадження у частині позовних вимог, що стосуються позовної вимоги про розірвання договору № 243 від 11.11.2016р.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, відзначає наступне.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, судом зауважується, що заяву про відмову від позову від 30.09.2019р. підписано начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Хохун П.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача від 30.09.2019р., прийняти відмову квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від позову у справі № 924/190/19 в частині позовних вимог про розірвання договору № 243 від 11.11.2016р. та закрити провадження у справі № 924/190/19 в частині позовних вимог про розірвання договору № 243 від 11.11.2016р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Присутні у засіданні учасники процесу відзначили, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі необхідні дії, передбачені ст. 182 ГПК України, тому вважають за необхідне закрити підготовче провадження у справі та розпочати судовий розгляд по суті.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, а згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання лише за письмовою згодою всіх учасників справи, однак така згода відсутня, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2019р. (при цьому враховано думку учасників процесу стосовно дати та часу проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від позову у справі № 924/190/19 в частині позовних вимог про розірвання договору № 243 від 11.11.2016р.

Закрити провадження у справі № 924/190/19 в частині позовних вимог про розірвання договору № 243 від 11.11.2016р.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представників учасників процесу в засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2019 р. та підлягає оскарженню в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.10.2019р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя С.В. Гладій

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруков. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29006, м. Хмельницький, вул. Героїв АТО (Ціолковського), 3/1); 3 - відповідачу (52350, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, селище Кудашівка, вул. Кірова, буд. 7), 4 - військова прокуратура Хмельницького гарнізон (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65).