СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2019 р. Справа № 905/790/19

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 3193 Д/1-7) на рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Бойковою Ю.В., повний текст якого складено 16.09.2019 року, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД" (87554, Донецька область, місто Маріуполь, бульвар Шевченка, будинок 295-А; )

до: Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70; )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Головного управління держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Європейська, будинок 13; )

2) Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 70; )

про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 46, загальною площею 0,0120 га, кадастровий номер 142337200:01:014:0260, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі нерухомого майна 23, зареєстроване за територіальною громадою міста Маріуполь в особі Маріупольської міської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8306439 від 25.11.2013, із закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи у зв`язку зі знищенням об`єкту нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0260 є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0305, яка є предметом договору оренди земельної ділянки від 06.05.2014, укладеного між ТОВ "ЛАКІ ЛТД" та Маріупольською міською радою Донецької області. Разом із тим, позивач не може зареєструвати зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0305, оскільки електронний документ на вказану земельну ділянку не може бути зареєстрований у Державному земельному кадастрі з огляду на наявний перетин з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:014:0260, яка не була перенесена до архівного шару ДЗК після її приєднання до земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0305.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.09.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На адресу суду від позивача надійшла апеляційна скарга в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2018 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Тобто, в апеляційній скарзі заявником чітко повинно бути зазначено предмет апеляційного оскарження (рішення чи ухвала) та вимоги апеляційної скарги.

Однак, заявником апеляційної скарги в прохальній частині апеляційної скарги не чітко визначено предмет апеляційного оскарження, оскільки Господарським судом Донецької області 30.05.2018 року у справі № 905/790/19 не ухвалювалось будь-якого рішення по суті спору, яке просить скасувати позивач. Натомість рішення по суті позовних вимог у даній справі ухвалено господарським судом першої інстанції 04.09.2019 року, а не 30.05.2019 року, як про це вказує позивач в прохальній частині апеляційної скарги.

Зазначене унеможливлює відкриття апеляційної скарги та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з метою приведення її у відповідність в вимогами статті 258 ГПК України.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом виконання вимог пункту 4 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін