У Х В А Л А

22.10.2019Справа № 910/6003/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" м. Києва

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 225739,96 грн.,

заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корецька Ірина Павлівна

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від заінтересованої особи: Михайлюк Д.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" звернулося в суд з указаною заявою.

Зазначав, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 р. рішення господарського суду міста Києва від 5 вересня 2018 р. скасовано, прийняте нове, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" 46984,80 грн. боргу, 2828,10 грн. пені, 747,19 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Також указаною постановою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" 3958,36 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" 10796,35 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 910/6003/18 в судах першої та апеляційної інстанцій.

11 липня 2019 р. на виконання вказаних судових рішень видані накази.

Також пояснив, що в межах виконавчого провадження ВП №60087689, яке було відкрито 17 вересня 2019 р. постановою приватного виконавця Корецької Ірини Павлівни, на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" було накладено арешт в межах суми стягнення 50560,09 грн.

Згідно вимоги приватного виконавця Корецької Ірини Павлівни ці кошти мали бути зараховані на її банківський рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів: р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 300711.

Зазначені обставини, на думку заявника, вказують на можливість знаходження на рахунку приватного виконавця коштів у розмірі 50560,09 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД", яке є боржником за наказом господарського суду м. Києві від 11 липня 2019 р. у справі № 910/6003/18.

Тому на підставі ст. 336 ГПК України просив задовольнити заяву та звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" в розмірі 14754,71 грн., що знаходяться на рахунку приватного виконавця Корецької Ірини Павлівни № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 300711 в рахунок погашення його вимог у загальному розмірі 14754,71 грн. по виконавчим провадженням ВП №№ 59680857 та 59680726.

Також просив накласти арешт на рахунок приватного виконавця Корецької Ірини Павлівни № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 300711 в межах суми 14754,71 грн.

У судове засідання представники заявника, боржника не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку. Заявник через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких підтримав подану ним заяву.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Пояснив, що в порядку вимог ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" кошти у розмірі 50560,09 грн. на підставі платіжного доручення № 57 від 9 жовтня 2019 р. були перераховані стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" за виконавчим провадженням ВП № 60087689 згідно наказу господарського суду м. Києва № 910/6003/18 від 11 липня 2019 р.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 ГПК України у відсутності представників заявника та боржника за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у заяві слід відмовити таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Білоцерківському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходяться два накази господарського суду м. Києва № 910/6003/18 від 11 липня 2019 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" 10796,35 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 910/6003/18 в судах першої та апеляційної інстанцій, а також 3958,36 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, а всього 14754,71 грн.

Виконавчі провадження відкриті 31 липня 2019 р. постановами відповідно ВП №№ 59680857 та 59680726.

Також встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корецької Ірини Павлівни на виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 60087689 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/6003/18 від 11 липня 2019 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" заборгованості в розмірі 50560,09 грн.

Виконавче провадження відкрите 17 вересня 2019 р. постановою ВП № 60087689. Того ж дня іншими постановами ВП № 60087689 приватним виконавцем було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" основну винагороду та накладено арешт на грошові кошти останнього в межах суми стягнення 50560,09 грн.

Указані обставини підтверджується поясненнями представника заявника викладеними у заяві, заінтересованої особи у судовому засіданні, наявними у матеріалах справи копіями вказаних постанов.

Відповідно до ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" стосуються звернення стягнення на грошові кошти, стягнуті з нього приватним виконавцем у зв`язку з виконанням наказу господарського суду міста Києва № 910/6003/18 від 11 липня 2019 р.

Порядок виплати стягнутих грошових сум визначений ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон), за змістом якої заборонена виплата стягнутих з боржника сум на цілі, не передбачені цією статтею.

Положення указаної норми Закону є спеціальними відносно положень ст. 336 ГПК України.

Тому вимоги про звернення стягнення на ці кошти з метою задовлення вимог заявника є безпідставними.

Крім того, як слідує з пояснень представника приватного виконавця, наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 57 від 9 жовтня 2019 р. грошові кошти у розмірі 50560,09 грн. були перераховані приватним виконавцем стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" за виконавчим провадженням ВП № 60087689 згідно наказу господарського суду м. Києва № 910/6003/18 від 11 липня 2019 р.

У зв`язку з цим постановою приватного виконавця ВП № 60087689 від 9 жовтня 2019 р. і було закінчено виконавче провадження.

Станом на час розгляду заяви грошові кошти у розмірі 50560,09 грн. у приватного виконавця не перебувають.

За таких обставин у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 232-235, 336 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" м. Києва про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар