ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8931/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019

у справі №910/8931/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор сервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

про стягнення заборгованості в розмірі 52 350 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор сервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/8931/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, належних доказів направлення апеляційної скарги, Публічному акціонерному товариству «Діамантбанк» та Державній організації «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу (опис вкладення), шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/8931/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфактор сервіс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази надсилання апеляційної скарги з додатками (опис вкладення) - Публічному акціонерному товариству «Діамантбанк» та Державній організації «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб».

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор сервіс», що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко