ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3008/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича, м. Дніпро

до Відповідача-1 Комунального підприємства "ДНІПРОТРАНСКОМПЛЕКС" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2 Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання угоди у формі повідомлення про розірвання договору недійсною, договору дійсним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача:Стасовська Є.А., договір № б/н від 10.05.2018 р., адвокат

Від Відповідача-1: Вохмяніна І.М., довіреність № 1 від 08.07.2019 р., представник

Відповідач-2: Горобець І.В., довіреність № 7/10-3753 від 21.12.2018 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Ицкович Олег Маркович (далі-Позивач) 15.07.2019 року звернувся з позовом до Відповідача-1 - Комунальне підприємство "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради, м.Дніпро та Відповідача-2 - Дніпровська міська рада, в якому просить суд:

угоду у формі повідомлення про розірвання договору № 1793-ДТК від 14.06.2019р., яка є невід`ємною частиною Договору №0067/160517-348 передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням, визнати недійсною;

договір №0065/160517-348 від 01.12.2018р. передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, укладеного між Комунальним підприємством "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 6) та Фізичною особою-підприємцем Ицковичем Олегом Маркевичем, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія ВОО №337509 від 10.09.1998р., визнати дійсним;

зобов`язати Дніпровську міську раду відновити та встановити зупиночний комплекс об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі відповідно до вимог чинного законодавства за умовами Договору № 0065/160517-348 від 01.12.2018р. за адресою: м. Дніпро пл. Соборна, біля буд. 14Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2019р. залишено позовну заяву без руху для усунення Фізичною особою - підприємцем Ицковичем Олегом Марковичем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.08.2018 р. о 09:30 год.

27.08.2019р. канцелярією суду зареєстрований поданий представником Відповідача-1 відзив на позов (арк.с. 68-74), в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач-2 29.08.2019р. до канцелярією суду подав відзив на позов (арк.с. 122-125), в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог повністю та судові витрати покласти на Позивача.

Ухвалою суду від 29.08.19р. відкладено підготовче засідання на 24.09.2019 об 10:30 год.

18.09.2019р. Позивач подав заяву про уточнення до позовних вимог (арк.с. 131-133), в якій просить суд:

угоду у формі повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку №1793-ДТК від 14.06.2019р., яка є невід`ємною частиною Договору №0067/160517-348 передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням, визнати недійсною;

договір №0065/160517-348 від 01.12.2018р. передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, укладеного між Комунальним підприємством "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради, що діє на підставі Статуту та Фізичною особою-підприємцем Ицковичем Олегом Марковичем, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія ВОО №337509 від 10.09.1998р., визнати дійсним;

зобов`язати Дніпровську міську раду відновити та встановити зупиночний комплекс об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі відповідно до вимог чинного законодавства за умовами Договору № 0065/160517-348 від 01.12.2018р. за адресою: м. Дніпро пл. Соборна, біля буд. 14Г, площею 12,0 кв.м.

18.09.2019р. Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 159-162).

Під час судового засідання Відповідач-1 заявив, що не отримав уточнення позовних вимог, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення із заявою.

Відповідач-2 в судове засідання 24.09.2019р. не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений за юридичною адресою.

Ухвалою суду від 24.09.2019р. підготовче засідання відкладено на 09.10.2019 об 16:45 год.

До канцелярії суду 09.10.2019р. Відповідач-1 подав відзив на заяву про уточнення до позовних вимог (арк.с. 210-221), в якій просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

09.10.2019р. Відповідач-2 вдруге подав відзив на позовну заяву (арк.с. 201-201), в якій просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог повністю та судові витрати покласти на Позивача.

Під час судового засідання представник Позивача надає клопотання про витребування доказів, а саме: у КП "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради схему розміщення об"єкту благоустрою вулично - дорожньої мережі (Додаток 2) до Договору № 0065/160517-348 від 01.12.2018р.

Клопотання мотивоване тим, що Відповідач-1 схему розміщення об`єкту благоустрою вулично-дорожньої мережі, яка є невід`ємною і складовою частиною Договору № 0065/160517-348 від 01.12.2018р. Позивачу не надавав, однак ця схема є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт того, що Позивач не порушував умов Договору та норм чинного законодавства України.

Суд задовольняє клопотання Позивача про витребування доказів.

Також представник Позивача 09.10.2019р. подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи (арк.с. 206), а саме докази щодо укладання Договору №2696 на надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ). Клопотання задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019р. залишено без розгляду заяву Позивача про уточнення до позовних вимог. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця Ицковича Олега Марковича про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 22.10.2019 об 11:45 год.

До канцелярії суду 15.10.2019р. Позивач подав заяву про уточнення до позовних вимог , в якій просить суд

угоду у формі повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку №1794-ДТК від 14.06.2019р., яка є невід`ємною частиною Договору №0065/160517-348 передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням, визнати недійсною;

договір №0065/160517-348 від 01.12.2018р. передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, укладеного між Комунальним підприємством "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради, що діє на підставі Статуту та Фізичною особою-підприємцем Ицковичем Олегом Марковичем, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія ВОО №337509 від 10.09.1998р., визнати дійсним;

зобов`язати Дніпровську міську раду відновити та встановити зупиночний комплекс об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі відповідно до вимог чинного законодавства за умовами Договору № 0065/160517-348 від 01.12.2018р. за адресою: м. Дніпро, пл.Соборна, біля буд. 14Г, площею 12,0 кв.м.

Також 15.10.2019р. Позивач подав відповідь на відзив, в якому вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

22.10.2019 р. представник Відповідача-1 подав додаткові пояснення, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також 22.10.2019 р. представник Відповідача-1 подав заяву про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Під час судового засідання представник Відповідача-1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд задовольнити клопотання про витребування Проекту розміщення та обладнання зупинки громадського транспорту по справі № 904/3008/19 за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, біля буд.14 Г та витребувати з Фізичної особи-підприємця Ицкович О.М. проект розміщення та обладнання зупинки громадського транспорту по справі № 904/3008/19 за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, біля буд.14 Г.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 ч. 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів подане Відповідачем-1 не обґрунтовано неможливість подання цього доказу самостійно та не подано доказів звернення до Позивача з проханням надати такий доказ; в клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких Відповідач-1 вжив для отримання цього доказу самостійно, суд залишає клопотання без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 05.11.2019 об 14:30 год.

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради про витребування доказів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся