СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2019 року Справа № 905/815/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м. Краматорськ (вх. № 2977 Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року у справі №905/815/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Зекунов Е.В.) повний текст якого складено 30.08.2019 року

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, м.Львів

до Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м. Краматорськ

про стягнення 396 000,00 грн. з яких: 186 000,00 грн пені та 210 000,00 грн штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року у справі №905/815/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про стягнення 396 000,00 грн з яких: 186 000,00 грн пені та 210 000,00 грн штрафу, задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця 186 000, 00 грн. - пені та 210000,00 грн.- штрафу; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця 5940,00 грн.- судовий збір.

Приватне акціонерне товариство Краматорський завод важкого верстатобудування з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року у справі №905/815/19 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 року, суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року у справі №905/815/19 залишено без руху; Приватне акціонерне товариство Краматорський завод важкого верстатобудування зобов`язано було усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Приватному акціонерному товариству Краматорський завод важкого верстатобудування, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

18.10.2019 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9872), а саме докази сплати судового збору, яка долучена до матеріалів справи.

Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення отримав лише 05.09.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 905/815/19.

Керуючись статтями 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року у справі №905/815/19.

3.Учасникам справи встановити строк до 01.11.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №905/147/18 до розгляду на "06" листопада 2019 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року у справі №905/815/19 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін