ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3607/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справу

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до ВЕСЕЛІВСЬКОГО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА

про стягнення 488049,51грн., з яких 408209,74грн. основної заборгованості; 53092,10грн. пені; 8584,03грн. три відсотки річних; 18163,64грн. інфляційних втрат (договір №858 від 16.10.2018 про надання послуг з централізованого водопостачання)

Представники: справу розглянуто без виклику представниківучасників справи

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ВЕСЕЛІВСЬКОГО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 488049,51грн., з яких 408209,74грн. основної заборгованості; 53092,10грн. пені; 8584,03грн. трьох процентів річних; 18163,64грн. інфляційних втрат (договір №858 від 16.10.2018 про надання послуг з централізованого водопостачання).

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Між позивачем та відповідачем укладено договір №858 від 16.10.2018 про надання послуг з централізованого водопостачання (далі - договір).

Згідно Актів приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання за період з 01.05.2018 по 30.06.2019 нараховано плату за послуги з водопостачання у загальній кількості 184630,00м3 води.

За період з 01.05.2018 по 30.06.2019 відповідачу виписано рахунки за послуги з централізованого водопостачання на загальну суму 718258,64грн., а саме:

- рахунок №20723/01/398н від 30.05.2018 на суму 128400,00грн.;

- рахунок №25562/01/398н від 29.06.2018 на суму 51360,00грн.;

- рахунок №29745/01/398н від 26.07.2018 на суму 30816,00грн.;

- рахунок №34502/01/398н від 31.08.2018 на суму 25680,00грн.;

- рахунок №39461/01/398н від 30.09.2018 на суму 15408,00грн.;

- рахунок №43972/01/398н від 31.10.2018 на суму 139625,28грн.;

- рахунок №48415/01/398н від 30.11.2018 на суму 31968,00грн.;

- рахунок №52762/01/398н від 27.12.2018 на суму 27332,64грн.;

- рахунок №1623/01/398н від 21.01.2019 на суму 37499,72грн.;

- рахунок №8648/01/398н від 28.02.2019 на суму 42048,00грн.;

- рахунок №10774/01/398н від 20.03.2013 на суму 42924,00грн.;

- рахунок №17385/01/398н від 30.04.2019 на суму 44676,00грн.;

- рахунок №21732/01/398н від 30.05.2019 на суму 56064,00грн.;

- рахунок №26 011/01/398н від 25.06.2019 на суму 44457,00грн.

За отримані від позивача послуги відповідач розрахувався на суму 310048,90грн.

Крім того, відповідач звернувся з листом від 04.12.2018 №46 про затвердження графіку погашення заборгованості у розмірі 315982,97грн.

Між позивачем та відповідачем укладено договір №70-СТІ про розстрочення боргу з оплати за послуги централізованого водопостачання і водовідведення від 10.12.2018 з розстрочення суми боргу у розмірі 315982,97грн. щомісяця, однак вказаний договір відповідачем не виконується.

Станом на 30.07.2019 рахується заборгованість за надані послуги з водопостачання у розмірі 408209,74грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за загальний період прострочення з 04.09.2018 по 30.07.2019 на загальну суму 53092,10грн.;

- три проценти річних за загальний період прострочення з 03.06.2018 по 30.07.2019 на загальну суму 8584,03грн.;

- інфляційні втрати за загальний період прострочення з 03.06.2018 по 30.07.2019 на загальну суму 18163,64грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3607/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019.

Ухвалою від 20.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 19.09.2019.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 20.08.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 28.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 18.09.2019.

Відповідачу в ухвалі від 20.08.2019 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 12.09.2019.

В ухвалі від 20.08.2019 встановлено строк для вчинення процесуальних дій до 19.09.2019.

Станом на 18.10.2019 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, строк для розгляду справи по суті розпочався з 20.09.2019.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі спливає 21.10.2019.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

18.10.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач, виробник) та ВЕСЕЛІВСЬКИМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ (далі - відповідач, споживач), (разом іменовані - сторони) укладено договір №858 про надання послуг з централізованого водопостачання від 16.10.2018 (далі - договір).

Предмет договору визначено розділом І. Предмет договору. Виробник зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги централізованого водопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (пункт 1.1 договору).

Ціну договору визначено розділом ІІ. Тарифи на послуги.

Строк. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами у відповідності до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.2018, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (пункт 8.1 договору). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (пункт 8.2 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору про надання послуг, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини, які виникли при виконанні договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення нормативно врегульовані Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008, а також укладеним між позивачем та відповідачем договором.

За приписами пункту 3.1. Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

За результатами вивчення наявних у справі доказів, господарський суд встановив таке.

Фактичною підставою позовних вимог є договір №858 про надання послуг з централізованого водопостачання від 16.10.2018.

Предметом позовних вимоги є заборгованість та похідні від неї вимоги, які виникли у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №858 про надання послуг з централізованого водопостачання від 16.10.2018.

Господарський суд наголошує, що жодних посилань на інші договори матеріали справи не містять.

Аналізуючи первинні документи, господарський суд встановив підтвердження заборгованості у загальній сумі 251664,00грн. на підставі договору №52 від 02.03.2018, а саме:

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №52 від 02.03.2018 особовий рахунок №398 від 30.05.2018 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у травні 2018 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 25000куб.м. на суму 128400,00грн.;

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №52 від 02.03.2018 особовий рахунок №398 від 29.06.2018 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у червні 2018 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 10000куб.м. на суму 51360,00грн.;

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №52 від 02.03.2018 особовий рахунок №398 від 26.07.2018 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у липні 2018 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 6000куб.м. на суму 30816,00грн.;

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №52 від 02.03.2018 особовий рахунок №398 від 31.08.2018 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у серпні 2018 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 5000куб.м. на суму 25680,00грн.;

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №52 від 02.03.2018 особовий рахунок №398 від 30.09.2018 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у вересні 2018 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 3000куб.м. на суму 15408,00грн.

Враховуючи, що договір №52 від 02.03.2018 не визначений позивачем в якості підстави заявлених позовних вимог в межах справи №904/3607/19, господарський суд вважає вимоги обґрунтовані в межах договору №52 від 02.03.2018 безпідставними та такими, що не стосуються справи №904/3607/19, а отже обставини, які стосуються договору №52 від 02.03.2018 не досліджуються судом в межах справи №904/3607/19.

Крім того, на договір №52 від 02.03.2018 немає посилань у позовній заяві та вказаних договір не долучено до матеріалів справи, а підстави задля його витребування відсутні.

На виконання умов договору №858 про надання послуг з централізованого водопостачання від 16.10.2018 надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання на загальну суму 466594,64грн., що підтверджується:

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №858 від 16.10.2018 особовий рахунок №398 від 31.10.2018 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у жовтні 2018 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 4952куб.м. на суму 139625,28грн. При цьому, зазначений акт містить інформацію про показники лічильника та вартість послуг за період з 25.09.2018 по 13.10.2018 та з 14.10.2018 по 25.10.2018;

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №858 від 16.10.2018 особовий рахунок №398 від 30.11.2018 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у листопаді 2018 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 12000куб.м. на суму 31968,00грн.;

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №858 від 16.10.2018 особовий рахунок №398 від 27.12.2018 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у грудні 2018 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 10260куб.м. на суму 27332,64грн.

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №858 від 16.10.2018 особовий рахунок №398 від 21.01.2019 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у січні 2019 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 9800куб.м. на суму 37499,72грн.;

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №858 від 16.10.2018 особовий рахунок №398 від 28.02.2019 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у лютому 2019 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 9600куб.м. на суму 42048,00грн.;

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №858 від 16.10.2018 особовий рахунок №398 від 20.03.2019 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у березні 2019 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 9800куб.м. на суму 42924,00грн.;

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №858 від 16.10.2018 особовий рахунок №398 від 30.04.2019 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у квітні 2019 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 10200куб.м. на суму 44676,00грн.;

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №858 від 16.10.2018 особовий рахунок №398 від 30.05.2019 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у травні 2019 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 12800куб.м. на суму 56064,00грн.;

- Актом приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №858 від 16.10.2018 особовий рахунок №398 від 25.06.2019 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у червні 2019 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення обсягом: води 10150куб.м. на суму 44457,00грн.

Акти приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №858 від 16.10.2018 підписані сторонами без зауважень та заперечень до них, а отже господарським судом визнаються належними доказами у справі.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату наданих послуг в межах договору №858 від 16.10.2018, а саме:

- рахунок №43972/01/398н від 31.10.2018 на суму 139625,28грн.;

- рахунок №48415/01/398н від 30.11.2018 на суму 31968,00грн.;

- рахунок №52762/01/398н від 27.12.2018 на суму 27332,64грн.;

- рахунок №1623/01/398н від 21.01.2019 на суму 37499,72грн.;

- рахунок №8648/01/398н від 28.02.2019 на суму 42048,00грн.;

- рахунок №10774/01/398н від 20.03.2013 на суму 42924,00грн.;

- рахунок №17385/01/398н від 30.04.2019 на суму 44676,00грн.;

- рахунок №21732/01/398н від 30.05.2019 на суму 56064,00грн.;

- рахунок №26 011/01/398н від 25.06.2019 на суму 44457,00грн.

Отримання вказаних рахунків підтверджується реєстрами-попередженнями, саме:

- рахунок №43972/01/398н від 31.10.2018 на суму 139625,28грн. відповідач отримав 01.11.2018;

- рахунок №48415/01/398н від 30.11.2018 на суму 31968,00грн. відповідач отримав 30.11.2018;

- рахунок №52762/01/398н від 27.12.2018 на суму 27332,64грн. відповідач отримав 27.12.2018;

- рахунок №1623/01/398н від 21.01.2019 на суму 37499,72грн. відповідач отримав 21.01.2019;

- рахунок №8648/01/398н від 28.02.2019 на суму 42048,00грн. відповідач отримав 20.03.2019;

- рахунок №10774/01/398н від 20.03.2013 на суму 42924,00грн. відповідач отримав 20.03.2019;

- рахунок №17385/01/398н від 30.04.2019 на суму 44676,00грн. відповідач отримав 27.05.2019;

- рахунок №26 011/01/398н від 25.06.2019 на суму 44457,00грн. відповідач отримав 25.06.2019;

- рахунок №21732/01/398н від 30.05.2019 на суму 56064,00грн. відповідач отримав 07.06.2019.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку виконавця за договором надати роботи (послуги) відповідає обов`язок замовника прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктом 3.1 договору визначено, що розрахунковим місяцем є календарний місяць. Застосовується щомісячна оплата послуг.

Оплата виставлених виробником рахунків здійснюється споживачем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його (рахунку) пред`явлення (пункт 3.2 договору).

Господарський суд констатує, що строк оплати послуг отриманих за укладеним між сторонами договором є таким, що настав.

За отримані від позивача послуги, за твердженням останнього, відповідач розрахувався на суму 310048,90грн.

Оцінивши надані позивачем докази оплати, господарський суд встановив, що за договором №858 від 16.10.2018 оплата послуг підтверджується на суму 205399,87грн., а саме:

- 19.11.2018 - 9625,28грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №43972/01/398н від 31.10.2018;

- 14.12.2018 - 13972,39грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №48415/01/398н від 30.11.2018;

- 22.12.2018 - 5357,61грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №48415/01/398н від 30.11.2018;

- 25.01.2019 - 25091,39грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №52762/01/398н від 27.12.2018;

- 30.01.2019 - 2241,25грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №52762/01/398н від 27.12.2018;

- 14.02.2019 - 23465,13грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №1623/01/398н від 21.01.2019;

- 20.02.2019 - 7034,59грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №1623/01/398н від 30.01.2019;

- 06.03.2019 - 7000,00грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №1623/01/398н від 30.01.2019;

- 27.03.2019 - 15048,00грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №8648/01/398н від 28.02.2019;

- 29.03.2019 - 7000,00грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №8648/01/398н від 28.02.2019;

- 05.04.2019 - 20000,00грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №8648/01/398н від 28.02.2019;

- 28.05.2019 - 12000,00грн. за послуги з централізованого водопостачання за квітень 2019 року;

- 20.06.2019 - 12564,23грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №10774/01/398н від 20.03.2019;

- 26.06.2019 - 10000,00грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №17385/01/398н від 30.04.2019;

- 17.07.2019 - 10000,00грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №26011/01/398н від 25.06.2019;

- 23.07.2019 - 15000,00грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №26011/01/398н від 25.06.2019;

- 26.07.2019 - 10000,00грн. за послуги з централізованого водопостачання, згідно рахунку №26011/01/398н від 25.06.2019.

Господарський суд констатує, що дати та суми оплати відповідачем послуг з централізованого водопостачання підтверджуються розрахунками позивача, які долучено до матеріалів справи.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №858 від 16.10.2018 становить 261194,77грн.

Господарський суд вважає, що відповідач визнав себе зобов`язаною особою по відношенню до позивача, оскільки до дій які свідчать про визнання боргу можуть відноситися часткова оплата спірної заборгованості.

Доказів оплати послуг в сумі 261194,77грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 261194,77грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 147014,97грн. не ґрунтуються на підставі договору №858 від 16.10.2018, а отже в межах справи №904/3607/19 задоволенню не підлягають.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.3 договору визначено, що при несвоєчасній оплаті виставлених виробником рахунків у терміни, визначені пунктами 3.1, 3.2 договору, споживач зобов`язаний сплатити виробникові пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, до моменту фактичної оплати, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня.

Позивач нарахував пеню за загальний період прострочення з 04.09.2018 по 30.07.2019 на загальну суму 53092,10грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок пені здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, однак задоволенню підлягає пеня нарахована за прострочення оплати послуг з централізованого водопостачання в межах договору №858 від 16.10.2018 і за загальний період прострочення з 05.11.2018 по 30.07.2019 у сумі 49901,45грн.

Позивач нарахував три проценти річних за загальний період прострочення з 03.06.2018 по 30.07.2019 на суму 8584,03грн.;

Відповідач контррозрахунку не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, однак задоволенню підлягає пеня нарахована за прострочення оплати послуг з централізованого водопостачання в межах договору №858 від 16.10.2018 і за загальний період прострочення з 05.11.2018 по 30.07.2019 у сумі 3793,91грн.

Позивач нарахував інфляційні втрати інфляційні втрати за загальний період прострочення з 03.06.2018 по 30.07.2019 на суму 18163,64грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок інфляційні втрати здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, однак задоволенню підлягає пеня нарахована за прострочення оплати послуг з централізованого водопостачання в межах договору №858 від 16.10.2018 і за загальний період прострочення з 05.11.2018 по 30.07.2019 у сумі 4919,08грн.

Щодо договору №70-СТІ від 10.12.2018 про розстрочення боргу з оплати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи рішення у справі №904/3607/19 господарський суд встановив, що між сторонами укладено договір №70-СТІ від 10.12.2018 про розстрочення боргу з оплати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Предметом договору №70-СТІ від 10.12.2018 про розстрочення боргу з оплати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення є розстрочення боргу з оплати за послуги централізованого водопостачання (пункт 1.1 умов якого).

Відповідно до пункту 1.2 договору, споживач при його укладанні підтвердив суму боргу у розмірі 315982,97грн., про що сторони склали Акт звірки на момент підписання договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Господарський суд надаючи оцінку договору №70-СТІ від 10.12.2018 про розстрочення боргу з оплати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення констатує, що природа боргу відповідача перед позивачем суду не повідомлена, а Акт звірки на момент підписання договору не наданий.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

Відтак, договір №70-СТІ від 10.12.2018 про розстрочення боргу з оплати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення господарський суд до уваги не приймав з огляду на недоведеність розстрочення боргу саме в межах договору №858 від 16.10.2018.

ІІІ. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подачу позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 7320,74грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням №8957 від 08.08.2019 на суму 7320,74грн. і розмір якого відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 4797,28грн., з урахуванням того, що 65,53% позовних вимог позивача судом задоволено.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 256-257, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ІV. ВИРІШИВ.

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЄСЕНІНА, будинок 6А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341316) до ВЕСЕЛІВСЬКОГО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА (53080, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Веселе, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31250909) про стягнення 488049,51грн., з яких 408209,74грн. основної заборгованості; 53092,10грн. пені; 8584,03грн. три відсотки річних; 18163,64грн. інфляційних втрат (договір №858 від 16.10.2018 про надання послуг з централізованого водопостачання) задовольнити частково.

Стягнути з ВЕСЕЛІВСЬКОГО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА (53080, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Веселе, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31250909) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЄСЕНІНА, будинок 6А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341316) 261194,77грн. (двісті шістдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири грн. 77 коп.) основної заборгованості; 49901,45грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот одна грн. 45 коп.) пені; 3793,91грн. (три тисячі сімсот дев`яносто три грн. 91 коп.) трьох процентів річних; 4919,08грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять грн. 08 коп.) інфляційних втрат; 4797,28грн. (чотири тисячі сімсот дев`яносто сім грн. 28 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з ВЕСЕЛІВСЬКОГО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА (53080, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Веселе, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31250909) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЄСЕНІНА, будинок 6А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341316) 147014,97грн. основної заборгованості; 3190,65грн. пені; 4790,12грн. трьох процентів річних; 13244,56грн. інфляційних втрат відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 18.10.2019.

Суддя І.В. Петренко