ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/187/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Мишкіної М.А., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача-1 - Гузиніна С.С., ордер ОД №115822 від 09.08.2019р.;

від позивача-2 - Гузиніна С.С., ордер ОД №115822 від 09.08.2019р.;

від відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивачів - Фізичної особи-підприємця Коржова Володимира Михайловича та Фізичної особи-підприємця Коржової Анжели Іванівни

на рішення Господарського суду Херсонської області від 12 липня 2019 року, повний текст якого складено 23.07.2019 року

у справі № 923/187/19

За позовом: 1. Фізичної особи-підприємця Коржова Володимира Михайловича

2. Фізичної особи-підприємця Коржової Анжели Іванівни

до відповідача : Генічеської міської ради

про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки,

головуючий суддя - Немченко Л.М.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 17.10.2019 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року Фізична особа - підприємець Коржов Володимир Михайлович (далі - ФОП Коржов В.М., позивач-1) та Фізична особа - підприємець Коржова Анжела Іванівна звернулись до Господарського суду Херсонської області із позовом до Генічеської міської ради про:

- визнання поновленим Договір оренди землі від 20 червня 2007 між Генічеською міською радою та фізичною особою - підприємцем Коржовим Володимиром Михайловичем, зареєстрований в Державному реєстрі земель 12 жовтня 2007 за № 4АА002144- 24 (зі змінами від 23.11.2017, які зареєстровані 11.12.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1281, що розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,0012 га, цільове призначення: 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Строк і умови вказаного Договору визнати чинними та обов`язковими для Сторін.

- визнання поновленим Договір оренди землі від 12 листопада 2007 між Генічеською міською радою та фізичною особою - підприємцем Коржовою Анжелою Іванівною, зареєстрований в Державному реєстрі земель 30 листопада 2007 року за № 4АА002144- 31 (зі змінами від 27.10.2017, які зареєстровані 15.11.2017 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно), предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:089:0026, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,0010 га, цільове призначення: 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Строк і умови вказаного Договору визнати чинними та обов`язковими для Сторін.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.03.2019 відкрито провадження у справі №923/187/19.

20.06.2019 позивачами подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої останні зазначили, що у зв`язку з тим, що заявлені позовні вимоги стосуються визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок на той самий строк та на тих самих умовах, відповідно до постанови Верховного Суду України у справі №923/238/18 належним способом захисту порушеного права є позов про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису частини 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі» про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді.

Однак, поновлення договору оренди землі в судовому порядку, в передбачений нормами частин 6-11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб, вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків (фактичний склад), при цьому право оренди на той самий (новий) строк підлягає обов`язковій державній реєстрації на підставі укладеної додаткової угоди про поновлення договору, оскільки в силу положень статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Враховуючи вищевикладене, позивачі з посиланням на ст. 46, 162-164 ГПК України, просили суд:

1.Визнати поновленим договір оренди землі від 20 червня 2007 року укладений між Генічеською міською радою та фізичною особою - підприємцем Коржовим Володимиром Михайловичем, зареєстрований в Державному реєстрі земель 12 жовтня 2007 року за №4АА72000024, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1281, що розташована в АДРЕСА_1 , на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткової угоди наступного змісту:

Додаткова угода про поновлення Договору оренди землі від 20 червня 2007, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 12 жовтня 2007 року за № 4АА72000024

«___»________201__ р м. Генічеськ

Ми, що нижче підписалися, Генічеська міська рада, в особі міського голови Тулупова Олександра Васильовича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі іменується "Орендодавець"), уповноважений рішенням Генічеської міської ради № від "_"_______201_року з одного боку, та фізична особа - підприємець, гр. України Коржов Володимир Михайлович , (надалі іменується "Орендар") з іншого, які в подальшому іменуються разом як "Сторони", досягли згоди про наступне:

1.Поновити Договір оренди землі від 20 червня 2007, зареєстрований в Державному реєстрі земель 12 жовтня 2007 року за № 4АА72000024, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1281, що розташована в АДРЕСА_1 розміром 0,0012 та, цільове призначення: 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

2.Новий строк дії Договору складає 10 (десять) років, перебіг якого починається 12 жовтня 2018.

3.Інші умови Договору залишаються чинними та обов`язковими для Сторін.

4.Ця угода є невід`ємною частиною Договору, укладена в двох примірниках по одному для кожній зі Сторін, які мають однакову юридичну силу, набирає чинності після її підписання Сторонами та підлягає реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Орендодавець: Орендар:

Генічеська міська рада Коржов Володимир Михайлович

Паспорт НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 26 грудня 1996

Місцезнаходження Місце проживання

АДРЕСА_4

код ЄДРПОУ НОМЕР_5 РНОКПП НОМЕР_2

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

____________________ _________________

2. Визнати поновленим договір оренди землі від 12 листопада 2007 року укладений між Генічеською міською радою та фізичною особою - підприємцем Коржовою Анжелою Іванівною, зареєстрований в Державному реєстрі земель 30 листопада 2007 року за №4АА72000031, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:089:0026, що розташована в АДРЕСА_2 , на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткової угоди наступного змісту:

Додаткова угода про поновлення Договору оренди землі від 12 листопада 2007, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 30 листопада 2007 року за № 4АА72000031

"___"__________201_р м. Генічеськ

Ми, що нижче підписалися, Генічеська міська рада, в особі міського голови Тулупова Олександра Васильовича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі іменується "Орендодавець"), уповноважений рішенням Генічеської міської ради № від "__"_____201 _ року з одного боку, та фізична особа - підприємець, гр. України Коржова Анжела Іванівна , (надалі іменується "Орендар") з іншого, які в подальшому іменуються разом як "Сторони", досягли згоди про наступне:

1.Поновити Договір оренди землі від 12 листопада 2007, зареєстрований в Державному реєстрі земель 30 листопада 2007 року за № 4АА72000031, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:089:0026, що розташована в АДРЕСА_2 , розміром 0,0010 та, цільове призначення: 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

2.Новий строк дії Договору складає 10 (десять) років, перебіг якого починається 30 листопада 2018 року.

3.Інші умови Договору залишаються чинними та обов`язковими для Сторін.

4.Ця угода є невід`ємною частиною Договору, укладена в двох примірниках по одному для кожній зі Сторін, які мають однакову юридичну силу, набирає чинності після її підписання Сторонами та підлягає реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Орендодавець: Орендар:

Генічеська міська рада Коржова Анжела Іванівна

паспорт НОМЕР_3 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 25 листопада 2016

Місцезнаходження Місце проживання

АДРЕСА_4

код ЄДРПОУ НОМЕР_5 РНОКПП НОМЕР_4

Підписи сторін

Орендодавець Орендар ____________________ ___________________

Вказана заява про зміну предмету позову судом задоволена та позовні вимоги розглянуті судом у редакції вказаної заяви.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.07.2019 (суддя Немченко Л.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення Договорів оренди земельної ділянки, укладених між Генічеською міською радою та ФОП Коржовим В .М. та ФОП Коржовою А.І., оскільки позивачі просили визнати поновленими договори на інших умовах, аніж ті, які сторони погоджували в межах при їх укладенні. Зокрема, позивачі визначили дії договорів за додатковим угодами 10 років, в той час як раніше договори з урахуванням додаткових угод діяли 11 років.

Крім того, суд дійшов висновку про ненадання оцінки діям відповідача, оскільки позовні вимоги позивачів обґрунтовуються ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», а заяви позивача-1 та позивача-2 подані до Генічеської міської ради без дотримання правил ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

Не погодившись із рішенням суду, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2019р. у справі №923/187/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ФОП Коржова В.М. та ФОП Коржової А.І. до Генічевської міської ради щодо визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткових угод з викладенням їх змісту.

Скаржники вважають, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, яке підлягає скасуванню в зв`язку з тим, що судом першої інстанції не з`ясовано в повному обсязі всіх обставин справи з урахуванням усіх доказів, які надані сторонами по справі, а також не враховано визнання відповідачем деяких фактів та не заперечення останнім обставин щодо недотримання строків надання відповідей (листів-заперечень) на звернення позивачів щодо наміру продовжити користуватися земельною ділянкою.

Судом невраховано неправомірну (недобросовісну) поведінку відповідача щодо врегулювання питання про поновлення договору оренди земельної ділянки в межах чинного законодавства.

Крім того скаржники зазначають, що з огляду на те, що у позивачів виникло право на поновлення договорів оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» та судом з`ясовано, що в додатковій угоді строк вказано 10 років, а не одинадцять, господарський суд мав можливість не затверджувати пункти 2 додаткових угод в редакції позивачів, а залишити в редакції договорів оренди з врахуванням змін внесених до них, тобто, терміном на 11 років.

06.09.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2019р. без змін.

В судовому засіданні 17.10.2019р. представник скаржників підтримав вимоги апеляційних скарг, наполягав на їх задоволенні та скасуванні рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомлений належним чином.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення представника позивачів, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та перевірено під час апеляційного перегляду, 20 червня 2007 орендодавець - Генічеська міська рада уклала з ФОП Коржовим В.М. договір оренди землі щодо оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0012 га для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка знаходиться АДРЕСА_1. Державна реєстрація права оренди відбулася 12 жовтня 2007. Пізніше, 23.10.2017 сторони уклали додаткову угоду № 1, за якою, зокрема внесено зміни до п.8 договору та збільшено строк оренди на один рік, тобто на 11 років. ( т.1 а.с.11-13).

12 листопада 2007 орендодавець - Генічеська міська рада уклала з ФОП Коржовою А.І. договір оренди землі щодо оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0010 га для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка знаходиться АДРЕСА_2. Державна реєстрація права оренди відбулася 30 листопада 2007 року. Пізніше, 27.10.2017 сторони уклали додаткову угоду № 1, за якою, зокрема внесено зміни до п.8 договору та збільшено строк оренди на один рік, тобто на 11 років. ( т.1 а.с. 14-16).

04 жовтня 2018 позивач-1, 27 вересня 2018 позивач-2 - повідомили орендодавця про намір поновити вказані договори на новий строк.

22 жовтня 2018 в порядку ст. 47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», звернення позивачів попередньо розглядалися на засіданні постійної комісії Генічевської міської ради Херсонської області з питань адміністративно - територіального устрою, врегулювання земельних відносин, будівництва, екології та охорони навколишнього середовища. Всупереч Регламенту роботи міської ради, затвердженого рішенням № 2 від 17.11.2015 року II сесії VII скликання - висновки та рекомендації по зверненням позивачів не були зроблені (п. 6 ч. 19 Регламенту, «висновки та рекомендації ухвалюються більшістю голосів від складу комісії»).

30 жовтня 2018 відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 35 Регламенту - міський голова сформував порядок денний сесії ради, в якому за наслідками розгляду звернень позивачів, незважаючи на відсутність висновків та рекомендацій - запропонував Орендодавцю (як колегіальному органу) відмовити позивачам у поновленні договорів оренди.

В той же день, відбулось голосування за вказаними проектами рішень. За його наслідками «ЗА» проголосувало 13 депутатів, при необхідній мінімальній кількості в 14 голосів.

Відповідно до п. 3 ч. 58 Регламенту «проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. Таке відхилення проекту рішення заноситься до протоколу пленарного засідання як рішення ради». Це рішення ради набрало чинності в день його ухвалення (ч. 3 ст. 67 Регламенту).

Дізнавшись про вказану обставину, позивачі доповнили і уточнили свої попередні звернення, 15 листопада 2018 надіславши відповідні листи - повідомлення з проектами додаткових угод.

26 листопада 2018 міський голова відмовився вносити на розгляд Орендодавця (як колегіального органу) надіслані позивачами листи - повідомлення.

27 листопада 2018 Орендодавець вдруге відхилив той самий проект рішення міського голови про відмову в поновленні договорів оренди. За наслідками голосування «ЗА» проголосувало 13 депутатів, при необхідній мінімальній кількості в 14 голосів.

13 грудня 2018 постійна комісія Генічевської міської ради Херсонської області з питань адміністративно - територіального устрою, врегулювання земельних відносин, будівництва, екології та охорони навколишнього середовища, також відмовилась розглядати листи - повідомлення з додатками від позивачів, оскільки «дане питання розглянуто на попередніх засіданнях».

20 грудня 2018 Орендодавець втретє відхилив той самий проект рішення міського голови про відмову в поновленні договорів оренди. За наслідками голосування «ЗА» проголосувало 11 депутатів, при необхідній мінімальній кількості в 14 голосів.

11 січня 2019 позивач-2, а 15 січня 2019 позивач-1, керуючись ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» звернулись до міського голови із листом - повідомленням «Про визнання поновленим договору оренди землі» до якого додали відповідні угоди.

30 січня 2019 Орендодавець вчетверте відхилив той самий проект рішення міського голови про відмову в поновленні договору оренди. За наслідками голосування «ЗА» проголосувало 8 та 7 депутатів, при необхідній мінімальній кількості в 14 голосів.

20 лютого 2019 міський голова відмовив позивачам в укладанні додаткової угоди «Про визнання поновленим договору оренди землі».

26.02.2019 Генічеською міською радою прийнято рішення № 1046, за яким відмовлено фізичній особі-підприємцю Коржову Володимиру Михайловичу у поновленні та продовженні строком на п`ять років договору оренди землі, зареєстрованого в Генічеському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 12.10.2007 за № 4ФФ72000024. За вказаним рішенням припинено вище зазначений договір оренди землі. Переведено земельну ділянку площею 0,0012 га кадастровий номер 522110100:01:001:1281, що розташована в межах населеного пункту міста Генічеськ по вул. Центральній,4 а, до земель запасу комунальної власності житлової та громадської забудови Генічеської міської ради (т.1 а.с. 120).

Також, 26.02.2019 Генічеською міською радою прийнято рішення №1046 за яким відмовлено фізичній особі-підприємцю Коржовій Анжелі Іванівні у поновленні та продовженні строком на п`ять років договору оренди землі, зареєстрованого в Генічеському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 30.11.2007 за № 4ФФ72000031. За вказаним рішенням припинено вище зазначений договір оренди землі, переведено земельну ділянку площею 0,0010 га кадастровий номер 522110100:01:001:1281, що розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_2, до земель запасу комунальної власності житлової та громадської забудови Генічеської міської ради. За вказаним рішенням припинено вище зазначений договір оренди землі з 01.12.2018. Переведено земельну ділянку площею 0,0010 га кадастровий номер 522110100:01:089:0026, що розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_2, до земель запасу комунальної власності житлової та громадської забудови Генічеської міської ради ( т.1 а.с.119).

Листами-повідомленнями від 05.03.2019 за № 02-02-20-09/1610 та № 02-02-2009/1618 позивачі були повідомленні про відмову у поновленні ( продовженні строку дії договору) ( т.1 а.с 116-117).

Також, 19.03.2019 Генічеською міською радою прийнято рішення № 1060 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування", за яким передано Комунальному підприємству "Генічеський міський пляж" у постійне користування земельну ділянку площею 0,0010 га кадастровий номер 522110100:01:089:0026, що розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі із земель комунальної власності житлової та громадської забудови Генічеської міської ради (т.1 а.с.83).

З урахуванням зазначеного, позивачі посилаючись на ч.6 до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" зазначають, що мали і мають намір продовжити дію договорів оренди земельних ділянок на той самий строк та на тих же умовах, про що направляли Орендодавцю відповідні заяви з проектами додаткової угоди про поновлення договорів оренди земельних ділянок проти чого Орендодавець не заперечував протягом встановленого строку (один місяць).

Враховуючи продовження користування земельними ділянками та своєчасну сплату орендної плати, позивачі вважають договори оренди земельних ділянок поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, а додаткові угоди від 11 січня 2019 та 15 січня 2019 року до договорів оренди землі - укладеними.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг і правомірність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ФОП Коржов В.М. звернувся до відповідача 04.10.2018, тобто до закінчення строку дії договору. За протоколом № 14 постійно діючої комісії з питань адміністративно-територіального устрою Генічеської міської ради позивачу-1 було відмовлено у зв`язку з невідповідністю розміщення торгівельного кіоску ДБН.

В матеріалах справи містяться повторне звернення ФОП Коржова В .М. до Генічеської міської ради 15.11.2018, за яким заявник просив внести на розгляд сесії Генічеської міської ради лист-повідомлення та проект додаткової угоди для прийняття рішення про поновлення договору оренди землі. До заяви додано проект додаткової угоди, де за п.2. визначено строк дії 10 років. За п.3 додаткової угоди визначено, що інші умови дії договору залишаються чинними та обов`язковими для сторін.

Відповідач не заперечував факт отримання додаткової угоди.

Відповідач 26.11.2018 листом № 02.08.14-1408 повідомив, що проект рішення за результатами розгляду постійно діючої комісії з питань адміністративно-територіального устрою (протоколом № 14) не набрав необхідної кількості голосів на засіданні сесії 30.10.2018.

Позивач-1 15.01.2019 повторно звернувся до міського голови Генічеської міської ради з вимогою укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. Також він повторно додав проект додаткової угоди, згідно якої сторони погоджують поновлення договору на умовах договору та доповнення до нього.

Генічеська міська рада листом від 20.02.2019 № 02.08.14-53 повернула додаткову угоду без укладення з посиланням на постанову Верховного суду України від 10.04.2018 року у справі № 594/376/17-ц.

В ході розгляду справи позивач-1 доводив, що продовжує виконувати обов`язки за договором оренди земельної ділянки, сплачуючи орендну плату та використовуючи земельну ділянку за призначенням. Генічеська міська рада зазначеного факту не заперечувала.

Судом встановлено, що 26.02.2019 Генічеською міською радою рішенням XLI прийнято рішення № 1046, за яким відмовлено фізичній особі-підприємцю Коржову Володимиру Михайловичу у поновленні та продовженні строком на п`ять років договору оренди землі, зареєстрованого в Генічеському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 12.10.2007 за № 4ФФ72000024. На день розгляду справи вищезазначені рішення ради не визнано незаконним у судовому порядку.

Позивач-1 звернувся до суду з позовними вимогами з урахуванням зміни предмету позову, в яких просив визнати поновленим договір оренди від 20.06.2007 шляхом укладення додаткової угоди наступного змісту (далі текст угоди, викладений у т.1 а.с. 152 справи). За п.2 додаткової угоди просив визнати дію договору 10 років, починаючи з 12.10.2018.

ФОП Коржова А.І. звернулась до відповідача 27.09.2018, тобто до закінчення строку дії договору. За протоколом № 14 постійно діючої комісії з питань адміністративно-територіального устрою Генічеської міської ради позивачу-2 було вирішено надати дозвіл на продовження договору оренди.

В матеріалах справи містяться повторне звернення ФОП Коржоваї А . І. до Генічеської міської ради 15.11.2018, за яким заявниця просила внести на розгляд сесії Генічеської міської ради лист-повідомлення та проект додаткової угоди для прийняття рішення про поновлення договору оренди землі. До заяви додано проект додаткової угоди, де за п.2. визначено строк дії 10 років. За п.3 додаткової угоди визначено, що інші умови дії договору залишаються чинними та обов`язковими для сторін. Відповідач не заперечував факт отримання додаткової угоди. Відповідач 26.11.2018 листом № 02.08.14-1409 повідомив, що проект рішення за результатами розгляду постійно діючої комісії з питань адміністративно-територіального устрою (протоколом № 14) не набрав необхідної кількості голосів на засіданні сесії 30.10.2018.

11.01.2019 позивач-2 повторно звернувся до міського голови Генічеської міської ради з вимогою укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. Також він повторно додав проект додаткової угоди, згідно якої сторони погоджують поновлення договору на умовах договору та доповнення до нього.

Генічеська міська рада листом від 20.02.2019 № 02.08.14-37 повернула додаткову угоду без укладення з посиланням на постанову Верховного суду України від 10.04.2018 року у справі № 594/376/17-ц.

В ході розгляду справи позивач-2 доводив, що продовжує виконувати обов`язки за договором оренди земельної ділянки, сплачуючи орендну плату та використовуючи земельну ділянку за призначенням. Генічеська міська рада зазначеного факту не заперечувала.

Судом встановлено, що 26.02.2019 Генічеською міською радою рішенням XLI прийнято рішення № 1047 за яким відмовлено фізичній особі-підприємцю Коржовій Анжелі Іванівні у поновленні та продовженні строком на п`ять років договору оренди землі, зареєстрованого в Генічеському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 30.11.2007 за № 4ФФ72000031. За вказаним рішенням припинено вище зазначений договір оренди землі з 01.12.2018 переведено земельну ділянку площею 0,0010 га кадастровий номер 522110100:01:001:1281 до земель запасу. Також 19.03.2019 Генічеською міською радою прийнято рішення № 1060 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування", за яким передано Комунальному підприємству "Генічеський міський пляж" у постійне користування земельну ділянку площею 0,0010 га кадастровий номер 522110100:01:089:0026, що розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. На день розгляду справи вищезазначені рішення ради не визнано незаконними у судовому порядку.

Позивач-2 звернувся до суду з позовними вимогами з урахуванням зміни предмету позову, в яких просив визнати поновленим договір оренди від 20.06.2007 шляхом укладення додаткової угоди наступного змісту (далі текст угоди, викладений у т.1 а.с.154).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Зокрема, частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У той же час, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі. Так, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Як вбачається зі змісту вказаної норми, повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі у даному випадку не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" може бути здійснено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Крім того, орендодавець має право заперечити стосовно поновлення договору і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі.

Якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець у свою чергу в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, частини 1-5 та частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" містять дві окремі правові підстави для реалізації орендарем свого переваженого права на поновлення договору оренди та не можуть бути застосовані одночасно, оскільки є різними за своєю правовою природою, механізмом застосування та наслідками.

Отже, для застосування частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди з підстав передбачених частинами 2-5 вказаної статті, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди.

Як зазначалось вище, 22.10.2018р. листи позивачів щодо поновлення договорів оренди було розглянуто на засіданні депутатської комісії з питань адміністративно-територіального устрою, врегулювання земельних відносин, будівництва, екології та охорони навколишнього середовища. Під час розгляду заяв позивачів вирішено: щодо позивача 1 - відмовити у зв`язку з невідповідністю розміщення торгівельго кіоску ДБН, щодо позивача 2 - відмовити у наданні дозволу на продовження договору оренди.

За результатами роботи комісії винесено на розгляд сесії Генічевської міської ради проект рішення «Про відмову», про що відповідач повідомив позивачів листами від 08.11.2018р. з додатками (витягом з протоколу №47 XXXVII сесії Генічевської міської ради Херсонської області VII скликання).

20.02.2019р. Генічевською міською радою прийнято рішення №1046 «Про відмову» позивачу-1, №1047 «Про відмову позивачу-2 у поновленні та продовженні договору оренди землі.

Таким чином, про наявність заперечень орендодавця щодо поновлення договорів на новий строк позивачі були повідомлені.

Відповідно до ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

11.01.2019р. позивач 2 та 15.01.2019р. позивач 1, з порушенням строків та керуючись ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», звернулись до Генічевської міської ради з листами повідомленнями «Про визнання поновленим договору оренди».

20.06.2019р. позивачами подано заяву про зміну предмету позову з проектами додаткових угод у пункті 2 яких зазначено: «Новий строк дії Договору складає 10 (десять) років, перебіг якого починається з 12 жовтня 2018 року».

Тобто, позивачами заявлено вимоги про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди про поновлення договору на умах інших ніж ті, які сторони обумовили у договорі оренди, оскільки з урахуванням додаткових угод строки договорів становили 11 років.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Стосовно доводів апеляційної скарги, що у позивачів виникло право на поновлення договорів оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» та судом з`ясовано, що в додатковій угоді строк вказано 10 років, а не одинадцять, останній мав можливість не затверджувати пункти 2 додаткових угод в редакції позивачів, а залишити в редакції договорів оренди з врахуванням змін внесених до них, тобто, терміном на 11 років, судова колегія зазначає наступне.

Заявлення орендарем у порядку, передбаченому ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди про поновлення договору на умовах інших ніж ті, які сторони визначили у договорі оренди, не створює для іншої сторони договору обов`язку прийняти ці умови та укласти відповідну додаткову угоду або запропонувати у відповідь інші умови, а отже і унеможливлює задоволення такої вимоги у судовому порядку, аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 18.03.2019р. (справа №908/1163/17).

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто, орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2019р. (справа №909/1213/17).

Відповідно до порядку поновлення договору оренди землі, визначеного частиною 6 статті 33 Закону, то орендодавець має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті Закону.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк (частина 6 статті 33 Закону).

Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону. При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що позивачами порушено строки та порядок поновлення договорів, наявні заперечення відповідача у поновленні договорів оренди землі, а також позивачами зявлено вимоги про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди про поновленя договору на інших умовах ніж ті, які сторони обумовили у договорі оренди, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає доводи скаржника в цій частині необґрунтованими.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коржова Володимира Михайловича та Фізичної особи-підприємця Коржової Анжели Іванівни залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Херсонської області від 12.07.2019р. у справі №923/187/19 без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено „21" жовтня 2019 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Г.П. Разюк