ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Справа№ 925/673/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши заяву Заступника прокурора Черкаської області про ухвалення додаткової постанови у справі № 925/673/18

за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС»;

2. Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України»

про визнання недійсним додаткового договору до договору про закупівлю та стягнення 45 238,00 грн безпідставно надмірно сплачених коштів

за відсутності представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури (далі також - прокурор) в інтересах держави в особі Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» (далі - Черкаська ДСГДС ННЦ «ІЗНААН») та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі також - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС» (надалі - ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС», відповідач-1), в якому просив суд:

- визнати недійсним додатковий договір №2 від 27.12.2016 до договору про закупівлю №ДП-522 від 27.12.2016, укладений між ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» та Черкаською ДСГДС ННЦ «ІЗНААН»;

- стягнути з ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» на користь Черкаської ДСГДС ННЦ «ІЗНААН» безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 45 238,00 грн.

Господарським судом Черкаської області ухвалою від 20.08.2018 у справі №925/673/18 прийнято відмову Черкаської ДСГДС ННЦ «ІЗНААН» від позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.08.2018 у справі №925/673/18 виключено Черкаську ДСГДС ННЦ «ІЗНААН» зі складу позивачів, задоволено клопотання прокурора про залучення Черкаської ДСГДС ННЦ «ІЗНААН» в якості співвідповідача у спорі (далі також - відповідач-2).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 у справі №925/673/18 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 у справі №925/673/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 у справі №925/673/18 скасовано, позов першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС» та Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» про визнання недійсним додаткового договору до договору про закупівлю та стягнення 45 238,00 грн безпідставно надмірно сплачених коштів залишено без розгляду.

31.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Черкаської області надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про повернення сплаченої суми судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та просить вирішити питання про повернення сплаченого Прокуратурою Черкаської області судового збору за подання позовної заяви.

У зв`язку з надходженням зазначеної заяви, Північним апеляційним господарським судом 03.06.2019 направлено до Господарського суду Черкаської області запит про витребування матеріалів справи № 925/673/18.

12.06.2019 матеріали справи №925/673/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 призначено судове засідання для ухвалення додаткової постанови щодо вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору на 24.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 в задоволенні заяви Заступника прокурора Черкаської області про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 925/673/18 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2019 касаційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №925/673/18 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви Заступника прокурора Черкаської області щодо ухвалення додаткового рішення про повернення з бюджету сплаченого судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Скасовуючи вказану ухвалу, Верховний Суд зазначив, що фактично суд апеляційної інстанції не розглянув заяву учасника справи про ухвалення додаткового рішення та дійшов помилкового висновку, що це питання має вирішувати суд, на рахунок якого надійшли сплачені кошти (тобто, суд першої інстанції), що призвело до постановлення незаконної ухвали про відмову в задоволенні заяви прокурора про повернення судового збору.

09.10.2019 матеріали справи № 925/673/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 призначено судове засідання для ухвалення додаткової постанови щодо вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору на 23.10.2019.

У судове засідання учасники справи явку своїх уповноважених представників не забезпечили, однак їх неявка не перешкоджає розглядові вищевказаної заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, зокрема платіжне доручення №1060 від 15.06.2018, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Господарського суду Черкаської області з даним позовом Прокуратурою Черкаської області було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1060 від 15.06.2018 (т. 1, а.с. 18).

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у даній справі позов прокурора залишено без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України, враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, заява Заступника прокурора Черкаської області про ухвалення додаткової постанови у справі № 925/673/18 підлягає задоволенню, а сплачений за подання позовної заяви у даній справі судовий збір у розмірі 3 524,00 грн підлягає поверненню на користь Прокуратури Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Заступника прокурора Черкаської області про ухвалення додаткової постанови у справі № 925/673/18 задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Черкаської області (18015, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 286; ідентифікаційний код 02911119) суму судового збору у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., сплаченого за подання позовної заяви у справі №925/673/18 згідно платіжного доручення № 1060 від 15.06.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Матеріали справи №925/673/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 24.10.2019.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

Є.Ю. Пономаренко