УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/12520/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ1" про визнання недійсними результатів аукціону,

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_4 за ордером від 23 жовтня 2019 року серії КВ № 432144;

представника державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ": не з`явився;

представника публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ": Баранова О.В. за довіреністю від 29 березня 2019 року № 20;

представників товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ1": Гвоздецького А.М. за ордером від 24 жовтня 2019 року серії КС № 691436 та Шагірманова Д.О. за ордером від 24 жовтня 2019 року серії КС № 691435;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ1" про визнання недійсними результатів електронного аукціону з реалізації активів публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" щодо лоту № GL22N0141, оформлених протоколом електронного аукціону від 25 липня 2019 року № UA-EA-2019-07-10-000073-b.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

27 вересня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2019 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12520/19, вирішено здійснювати її розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні 24 жовтня 2019 року представником позивача було подано заяву від 23 жовтня 2019 року, в якій останній просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національний банк України.

Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про закриття провадження у ній з огляду на наступне.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За частиною 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Згідно з частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, коли предмет такого спору не охоплюється статтею 20 ГПК України.

Відповідно до положень статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у даній справі є фізична особа - ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до господарського суду, позивачем зазначено, що даний спір стосується його цивільного права власності на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку, відкритому в публічному акціонерному товариству "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", у зв`язку з ліквідаційними процедурами вказаної банківської установи.

Водночас у судовому засіданні 24 жовтня 2019 року позивач та його представник повідомили, що ОСОБА_1 не здійснює підприємницької діяльності та не є акціонером публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", а звернувся до Господарського суду міста Києва за захистом своїх прав вкладника наведеної юридичної особи як фізична особа - громадянин. Також у цьому судовому засіданні зазначені представники повідомили, що вони не зверталися з аналогічним позовом до суду загальної юрисдикції.

Також позивач вказав, що в провадженні судів загальної юрисдикції перебуває ряд справ, в яких він є позивачем, до публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" про визнання недійсними правочинів щодо відчуження майна цього банку в зв`язку з ліквідаційними процедурами останнього. Зокрема, рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 1 листопада 2018 року в справі № 345/65/18 за позовом ОСОБА_1 та інших до публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним такий спір було розглянуто вказаним судом загальної юрисдикції по суті. Наведене судове рішення після його перегляду Івано-Франківським апеляційним судом в апеляційному порядку було залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У судовому засіданні 24 жовтня 2019 року судом встановлено, що даний позов обґрунтовано ОСОБА_1 (який не є суб`єктом підприємницької діяльності) порушенням його цивільного права як фізичної особи - громадянина на банківський вклад, і спір у цій справі не виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та не є корпоративним.

Враховуючи відсутність між позивачем та відповідачами господарських відносин, а також беручи до уваги те, що ні статтею 20 ГПК України, ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено віднесення даного спору до юрисдикції господарських судів, суд дійшов висновку про те, що цей спір належить розглядати в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи те, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Водночас на виконання частини 2 статті 231 ГПК України суд роз`яснює позивачеві, що спір у даній справі має розглядатися судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Згідно з частиною 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 231, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/12520/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ1" про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 24 жовтня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко