ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

24.10.2019 Справа № 904/3298/19

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Шинкаренко Костянтина Васильовича, м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 33 503, 93 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

прокурор Ягольник Г.В.

від позивача Костюченко О.Т.

від позивача Луценко Н.В.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - Позивач - 1) та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - Позивач - 2) звернулась з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця Шинкаренко Костянтина Васильовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 25 183,72грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 23 003,49грн., пеня у розмірі 2 180,23грн. та зобов`язання повернути нежитлові приміщення, загальною площею 238,1 кв. м. (в т.ч. місця загального користування 19, 8 кв. м.), розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Гайова, 51 , на першому та другому поверхах 2-поверхового будинку, вартістю 1 182 881, 00 грн., за актом приймання - передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору №241-ДРА/18 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 21.06.18 щодо своєчасного внесення орендних платежів.

Прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог (фактично заяву про зміну предмета позову), за змістом якої останній просив суд стягнути заборгованість з оренди комунального майна у розмірі 33 503, 93 грн., з яких основний борг - 30 605, 06 грн. та пеня - 2 898, 87 грн., на розгляді позовної вимоги щодо повернення майна не наполягав.

Відповідач та третя особа явку представника в засідання не забезпечили.

Прокурором та Позивачем подано до матеріалів справи докази повного погашення Відповідачем заборгованості після пред`явлення позову до суду, а також докази відшкодування суми сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Відповідно до приписів ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наявність доказів в підтвердження відсутності заборгованості, яка є предметом спору у даній справі, суд убачає підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/3298/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.10.2019.

Суддя О.В. Ліпинський