ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3704/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного підприємства "Гален", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки у розмірі 7 431,70 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "Гален" і просить стягнути неустойку у розмірі 7 431,70 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про розгляд справи №904/3704/19, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3394-ОД від 12.05.2009.

Пунктом 5.19 договору встановлено, що орендар зобов`язаний виселитися у день, визначений за договором, як кінцевий термін дії договору оренди, та надати орендодавцю акт повернення орендований площ балансоутримувачу. У разі невиконання цієї умови договору оренди орендодавець сплачує неустойку у розмірі подвійної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення.

Позивач вказує на те, що 30.06.2018 закінчився строк дії договору оренди, але відповідач повернув майно лише 03.09.2018. Тому, позивачем нараховано неустойку у розмірі 7 431,70 грн за період з 14.08.2018 по 02.09.2019 за неналежне виконання відповідачем договору оренди.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 317, 398, 526, 610, 611, 627-629, 785 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

12.05.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Приватним підприємством «Гален» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3394-ОД, копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.11).

Відповідно до пункту 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно частину нежитлового приміщення будівлі площею 103,9 кв.м, розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кириленко, 14-а.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2009 1481,84 грн.

Балансоутримувачем за договором оренди є Криворізька дирекція залізничних перевезень» Структурного підрозділу ДП «Придніпровська залізниця».

Постановою Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 було утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця". Додатком 1 до названої Постанови Кабінету Міністрів України затверджено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворено Публічне акціонерне товариство Українська залізниця. До нього, зокрема, увійшло Державне підприємство Придніпровська залізниця (код 01073828).

Постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015 "Питання публічного акціонерного товариства Українська залізниця" затверджений Статут ПАТ Укрзалізниця.

Відповідно до пункту 2 Статуту, товариство утворено як Публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття.

Згідно з додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - підприємства залізничного транспорту), товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Пунктом 12 Статуту закріплено, що товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації.

Міністерством інфраструктури України, 18.08.2015 було затверджено Передавальний акт ДП "Придніпровська залізниця" від 03.08.2015, за яким до ПАТ "Укрзалізниця" в порядку правонаступництва переходять всі права та обов`язки ДП Придніпровська залізниця внаслідок реорганізації шляхом злиття (арк.с.46).

21.10.2015 відбулася державна реєстрація Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (код 40075815). До юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, увійшло й Державне підприємство "Придніпровська залізниця". Регіональна філія "Придніпровська залізниця" (код 40081237) вказана як відокремлений підрозділ юридичної особи ПАТ "Укрзалізниця".

01.12.2015 було складено заключний передавальний акт про те, що одна сторона ДП "Придніпровська залізниця" передала, друга сторона ПАТ "Укрзалізниця" прийняла майно станом на 30.11.2015, правонаступництво щодо якого, у т.ч. усіх прав та обов`язків, переходить до ПАТ "Укрзалізниця" (арк.с.43).

Відтак, позивач з 21.10.2015 набув право власності на нерухоме майно, яке є предметом договору оренди, а саме: частину нежитлового приміщення будівлі площею 103,9 кв.м, розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кириленко, 14-а.

09.02.2016 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (орендодавець) та Приватним підприємством «Гален» (орендар) було укладено додатковий договір до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3394-ОД від 12.05.2009 (далі-додатковий договір від 09.02.2016), копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.15).

Пунктом 1 додаткового договору від 09.02.2016 сторони встановили, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3394-ОД від 12.05.2009 є ПАТ «Українська залізниця».

На виконання умов додаткового договору від 09.02.2016, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (орендодавець) передало Приватному підприємству «Гален» (орендар) в строкове платне користування нерухоме майно - частину нежитлового приміщення будівлі площею 103,9 кв.м, розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кириленко, 14-а, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна від 09.02.2016 (арк.с.16).

Пунктом 3 додаткового договору від 09.02.2016 сторони дійшли згоди викласти пункт 3.1 договору оренди у такій редакції:

« 3.1 Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, за базовий місяць розрахунку листопад 2015 3 999,86 грн без ПДВ».

14.09.2016 позивачем, як власником майна, було проведено його державну реєстрацію та отримано свідоцтво про право власності на нього САС № 049891, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (арк.с.65).

24.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (орендодавець) та Приватним підприємством «Гален» (орендар) було укладено додатковий договір до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3394-ОД від 12.05.2009 (далі-додатковий договір від 24.10.2016), копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.20).

Пунктом 3 додаткового договору від 24.10.2016 сторони дійшли доповнити пункт 3.1 договору оренди абзацем 2 та викласти в такій редакції:

« 3.1 Орендна плата, визначена за домовленістю сторін, з 01.10.2016 становить 4 430 грн без ПДВ».

17.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (орендодавець) та Приватним підприємством «Гален» (орендар) було укладено додатковий договір до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3394-ОД від 12.05.2009 (далі-додатковий договір від 17.07.2017), копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.24).

Пунктом 3 додаткового договору від 17.07.2017 сторони дійшли згоди викласти пункт 3.1 договору оренди у такій редакції:

« 3.1 Орендна плата, визначена за домовленістю сторін, з 01.06.2017 становить 5 177,46 грн без ПДВ».

Частиною 2 пункту 10.1 договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, договір за заявою орендаря щодо продовження терміну дії може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Між сторонами 09.02.2016, 18.03.2016, 20.07.2016, 15.09.2016, 29.11.2016, 05.05.2017, 17.07.2017, 28.11.2017, 29.12.2017, 25.04.2018 були укладені додаткові договори до оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3394-ОД від 12.05.2009, якими сторони погодили продовження строку дії договору оренди, зокрема, до 30.06.2018 включно (арк.с.15-19, 22-28).

Пунктом 5.5 договору оренди встановлено, що у разі припинення або розірвання договору, орендар зобов`язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду. Один екземпляр такого акту приймання-передачі строком у три дні надається орендодавцеві.

Пунктом 5.19 договору оренди передбачено, що орендар, у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, зобов`язаний за два місяці до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди. У разі неподання орендарем до орендодавця заяви на протязі встановленого цим пунктом договору терміну, або відмови орендодавця від продовження строку дії договору оренди на новий термін договір припиняє свою дію, а орендар зобов`язаний виселитися у день, визначений за договором, як кінцевий термін дії договору оренди, та надати орендодавцю акт повернення орендований площ балансоутримувачу. У разі невиконання цієї умови договору оренди орендодавець сплачує неустойку у розмірі подвійної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення.

20.08.2018 позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 281/ДН (арк.с.29), в якому зазначено, що строк дії договору оренди закінчився 30.06.2018, але в порушення пункту 5.5 договору оренди, відповідачем не повернуто об`єкт оренди.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури на оплату неустойки № 125 від 31.08.2018 на суму 11 481,14 грн за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 та № 140 від 03.09.2018 на суму 765,40 грн за період з 01.09.2018 по 02.09.2018 (арк.с.39-40).

Відповідачем було повернуто об`єкт оренди позивачу, що підтверджується актом приймання-передавання нерухомого майна від 03.09.2018 (арк.с.35).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини оренди.

Щодо суми неустойки

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3394-ОД від 12.05.2009 закінчився 30.06.2018.

Умовами договору, а саме пунктом 5.19 договору передбачено, що орендар зобов`язаний виселитися у день, визначений за договором, як кінцевий термін дії договору оренди, та надати орендодавцю акт повернення орендований площ балансоутримувачу.

Тобто, строк повернення майна є таким, що настав 30.06.2018.

Відповідачем було повернуто об`єкт оренди позивачу лише 03.09.2018, що підтверджується актом приймання-передавання нерухомого майна від 03.09.2018.

Відтак, відповідачем було повернуто об`єкт оренди із простроченням строку встановленого пунктом 5.19 договору оренди.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 5.19 договору оренди встановлено, що у разі невиконання умови договору оренди щодо зобов`язання виселитися у день, визначений за договором, як кінцевий термін дії договору оренди, та надати орендодавцю акт повернення орендований площ балансоутримувачу, орендодавець сплачує неустойку у розмірі подвійної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення майна, позивачем останньому нараховано неустойку у розмірі 7 431,70 грн за період з 14.08.2019 по 02.09.2019.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення неустойки у разі прострочення строку повернення орендованого майна, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення неустойки.

Суд перевіривши розрахунок неустойки зазначає, що він є правильним.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір позивача у розмірі 1 921,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Гален" (50059, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 48, прим. 41-42; ідентифікаційний код 31385650) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) неустойку у розмірі 7 431,70 грн та судовий збір у розмірі 4 888,56 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 29.10.2019

Суддя Я.С. Золотарьова