УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/11511/19

За заявоюКомунального концерну «Центр комунального сервісу»
пророзподіл судових витрат
у справі №910/11511/19
за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
доЖитлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5»
простягнення 137 195,82 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» про стягнення 137 195,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 позов задоволено повністю стягнуто з Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-5» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість у розмірі 91 154,16 грн., пеню у розмірі 5 016,83 грн., 3% річних у розмірі 4 189,11 грн., інфляційні у розмір 18 604,89 грн., штраф у розмірі 18 230,83 грн. та судовий збір у розмірі 2 057,94 грн.

Також, ухвалою про відкриття провадження у справі було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Комунального концерну «Центр комунального сервісу» довідку, яка містить дані щодо помісячних обсягів гарячої води, поставленої ПАТ «Київенерго» у період з 01.08.2016 по 01.05.2018 споживачу до будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 34-Б (Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-5», ідентифікаційний код 22885619) та витребувано у Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» довідку, яка містить дані щодо помісячних обсягів гарячої води, поставленої ПАТ «Київенерго» у період з 01.05.2018 по 31.05.2019 споживачу до будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 34-Б (Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-5», ідентифікаційний код 22885619).

12.09.2019 через канцелярію суду від Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшов лист разом з довідкою про місячні обсяги гарячої води за період з 01.05.2018 по 30.05.2019.

13.09.2019 через канцелярію суду від Комунального концерну «Центр комунального сервісу» надійшло клопотання разом з довідкою про місячні обсяги гарячої води, поставленої ПАТ «Київенерго» у період з 01.08.2016 по 01.05.2018 споживачу до будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 34-Б (Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-5».

Разом з тим, у своєму клопотанні Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» просить суд вирішити питання про стягнення витрат на формування зазначеної довідки у розмірі 3 031,86 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн..

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Якщо у спорі про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, судові витрати за правилами цієї статті мають бути стягнуті на користь юридичної особи, то вони стягуються на користь власників (учасників, акціонерів), які подали позов в інтересах такої юридичної особи, у тій частині, в якій вони понесені цими власниками (учасниками, акціонерами).

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Із змісту зазначеної норми вбачається, що право на відшкодування судових витрат, у тому числі й витрат на оплату професійної правової допомоги та витрат пов`язаних з витребуванням доказів, надане виключно учасникам справи, тобто позивачу, відповідачу та третім особам, в той час як Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» не є учасником даної справи, а відтак не має права звертатись із клопотанням про відшкодування судових витрат в межах цієї справи.

Суд відзначає, що у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, скарг та клопотань, до них мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Виходячи з того, що Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» не наділений правом звертатись із клопотанням про відшкодування судових витрат в межах даної справи, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті такого клопотання.

Суд звертає увагу Комунального концерну «Центр комунального сервісу» на те, що він не позбавлений права звернутись до суду в загальному порядку з позовом про відшкодування збитків, у випадку, якщо вважає, що його право було порушене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 126, 128, 129, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті клопотання Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про відшкодування витрат на правничу допомогу та витрат, пов`язаних з витребуванням доказів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий