ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.19 Справа № 917/1799/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777", вул. П.Лубенського, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ймовірно без його участі були проведені загальні збори учасників ТОВ "Саната 777", котрими у 2016 році було надано право та попереднє погодження виконавчому органу товариства - директору Мартюк Л.Д. брати в кредит більше 3000000,00 грн. та передавати у заставу (іпотеку) майно товариства.

Суд зазначає, що вказане обґрунтування по суті є лише припущенням позивача.

Так, позивач "умовно припускає", що такий протокол датований 01.12.2016 за № 10. При цьому, позивачем вказано, що він "не пам`ятає щоб з приводу питання отримання кредиту більше ніж на 3000000,00 грн. скликалися збори учасників".

Для з`ясування питання, чи були такі збори взагалі і чи підписувався ним протокол зборів позивач просить суд витребувати у відповідача та ПАТ "Полтава-банк" всі протоколи зборів учасників ТОВ "Саната 777" котрими у 2016 році надавалась згода директору товариства Мартюк Л.Д. на підписання договорів про отримання кредиту на загальну суму 4500000 грн. та передачу в іпотеку майна товариства у зв`язку з отриманням такого кредиту.

Позивач зазначає, що після отримання оригіналу рішення загальних зборів учасників товариства він уточнить предмет позову та підстави позовних вимог та/або подасть клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Суд зазначає, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання позивачем уточнень щодо предмету чи підстав позову. Натомість, передбачено подання позивачем заяв про зміну предмету чи підстав позову. При цьому, одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається, адже в даному випадку матиме місце новий позов.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що подання до суду позову, який не містить викладу конкретних обставин справи щодо того проводилися чи не проводилися взагалі збори учасників товариства, був/чи не був присутній на них позивач, з урахуванням того, що позивач у подальшому не зможе змінити разом предмет і підставу позову, не призведе до ефективного захисту порушених прав чи законних інтересів позивача, що є основним завданням господарського судочинства.

В зв`язку з цим суд зазначає, що позивачу необхідно вказати у позовній заяві предмет та підстави позову, виходячи не з власних припущень, а з конкретних фактів.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. г) ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

У разі відмови товариства у наданні такої інформації учаснику товариства, останній не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом про зобов`язання товариства надати інформацію про його діяльність.

Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що він надавав свою згоду на зборах учасників товариства на укладення кредитного договору на суму 3000000 грн. станом на липень 2016 року (арк. 3 позову), проте копія протоколу зборів учасників товариства, на яких вирішувалося вказане питання, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- вказати конкретні предмет та підстави позову;

- надати копію протоколу зборів учасників товариства, на яких вирішувалося питання щодо погодження укладення кредитного договору на суму 3000000 грн.;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук