УХВАЛА

м. Київ

23.10.2019Справа № 910/6980/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10; ідентифікаційний код 24365189)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10; ідентифікаційний код 34937396)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"; (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15; ідентифікаційний код 19019775)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Край" (03057, м. Київ, вул. Довженка, буд. 18; ідентифікаційний код 30222493)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-3" (03187, м. Київ, пр-т. Академіка Глушкова, буд. 13/Б, прим. 9; ідентифікаційний код 32043092)

4. Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

про визнання поруки такою, що припинена,

Представники сторін:

від позивача: Пахолюк Т.П.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи-1: Бондаренко М.Г.

від третьої особи-2: Завірюха М.І.

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: Голік О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2017 року Дочірнє підприємство "Край Проперті" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" про визнання поруки за договором поруки № 48-1 від 26.06.2008 такою, що припинена.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.03.2015 без його згоди як поручителя сторони договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 48 уклали додатковий договір про внесення змін до договору про відкриття траншевої кредитної лінії, де погодили змінити строк дії кредитного договору та термін повернення наданих траншів, чим зменшили строк виконання зобов`язань за спірним кредитним договором на 11 місяців, тобто, фактично скоротили термін повернення кредитних коштів, що призвело до збільшення періоду нарахування підвищеної відсоткової ставки та, відповідно, до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Крім того, відповідачем не пред`являлась вимога до позивача як поручителя про виконання ним зобов`язань за договором поруки в установлений для цього строк, тобто в межах строку дії договору поруки та протягом шести місяців з моменту настання строку повернення кредитних коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2018 скасовано вищезазначені постанови Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва та передано справу № 910/6980/17 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 скасовано повністю, а матеріали справи передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/6980/17 повернулися до Господарського суду міста Києва, за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, вказану справу передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 прийнято справу № 910/6980/17 до свого провадження суддею Барановим Д.О., підготовче засідання призначено на 02.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.10.2019.

У підготовчому засіданні 23.10.2019 суд з`ясовував думку представників сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники позивача, третьої особи-1,2,4 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи-3 у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 23.10.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/6980/17 призначити на 20.11.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.10.2019.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/