УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

16.10.2019Справа № 910/13367/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"(03134, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,9, ідентифікаційний номер 32210186)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-плю».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 № 910/13367/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.10.2019, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Макового О.В. зобовязано подати заяву про участь у справі.

30.09.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі про банкрутство ТОВ «Кімет-плюс».

01.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про згоду на участь у справі про банкрутство.

04.10.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі про банкрутство.

07.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство.

07.10.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі про банкрутство № 910/13367/19.

08.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

09.10.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Багінського А.О. про призначення його в якості розпорядника майна ТОВ «Кімет-плюс».

09.10.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про участь у справі про банкрутство.

16.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шаргала Р.В. про участь у справі про банкрутство ТОВ «Кімет-плюс».

У судове засідання, призначене на 16.10.2019, представники учасників не зявилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) зясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, не перешкоджають проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс» зареєстровано за адресою: 03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6 з присвоєнням ідентифікаційного коду 32529721.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс» наявна заборгованість у розмірі 15 021 939,71 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс", ініціюючим кредитором подано суду копії рішення Господарського суду м. Києва №910/25507/13 від 06.11.2018, наказ Господарського суду м. Києва №910/25507/13 від 11.02.2019, Постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М. про відкриття виконавчого провадження №59101419 від 13.05.2019

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.11.2018 у справі №910/25507/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Кімет-плюс» кошти у розмірі: 5 510 590,24 грн. основного боргу, 8 177 806,73 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 1 260 944,00 грн. 3% річних та 72 598,74 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ від 11.02.2019.

У подальшому заявник звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М. за примусовим виконанням наказу №910/25507/13 від 11.02.2019, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59101419 від 13.05.2019.

За твердженнями заявника, що не було спростовано боржником, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс» за вищенаведеним рішенням Господарського суду м. Києва від 06.11.2018 у справі №910/25507/13 не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ТОВ «Стилю-Блюз» про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс» грошових зобовязань в сумі 15 021 939,71 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 15 021 939,71 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним предявленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

16.10.2019 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс» перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ «Стиль-Блюз» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кімет-плюс».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 ст. 97 Закону встановлено обмеження щодо призначення особи арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа у справі про банкрутство, а саме ним не може бути особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-плюс», заява про участь у справі якого надійшла 01.10.2019.

Станом на час розгляду матеріалів заяви у підготовчому засіданні до суду надійшли заяви на участь у справі арбітражних керуючих Рудого А.М., Комлика І.С., Гусака Ю.М., Потупало Н.І., Багінського А.О., Бурлакова В.В., Шаргало Р.В. та Сиволобова М.М.

Відомостей про те, що Маковий О.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 2 ст. 97 Закону, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

За таких обставин кандидатури арбітражних керуючих Рудого А.М., Комлика І.С., Гусака Ю.М., Потупало Н.І., Багінського А.О., Бурлакова В.В., Шаргало Р.В. та Сиволобова М.М. залишаються судом без розгляду у звязку з відсутністю правових підстав для їх розгляду.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721)

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"(03134, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,9, ідентифікаційний номер 32210186) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721) в розмірі 15 021 939,71 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721) арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1358 від 22.07.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобовязати розпорядника майна у строк до 06.12.2019р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобовязати розпорядника майна у строк до 06.12.2019 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та наказу Міністерства економіки України Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 09.12.2019 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

12. Зобовязати розпорядника майна у строк до 16.12.2019 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобовязати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 21.10.2019

Суддя Д.В. Мандичев