ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" жовтня 2019 р. Справа № 924/502/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.09.2019р. (повний текст - 05.09.2019р.) у справі №924/502/19 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" Хмельницька обл., Красилівський район, с. Митинці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с.Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м.Дніпро

про визнання припиненими Договору поруки №1П/7АФ-15 від 11.03.2015р. та Договору поруки №1П/17АФ-15 від 16.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.09.2019р. у справі №924/502/19 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про визнання припиненими Договору поруки №1П/7АФ-15 від 11.03.15р. та Договору поруки №1П/17АФ-15 від 16.03.15р.

Визнано припиненою поруку за договором поруки №1П/7АФ-15 від 11.03.15р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" (Хмельницька обл., Красилівський район, с. Митинці), товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (с.Мокіївці, Шепетівський район Хмельницька область), товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (м. Дніпро) та за договором поруки №1П/17АФ-15 від 16.03.15р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" (Хмельницька обл., Красилівський район, с. Митинці), товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (с. Мокіївці, Шепетівський район Хмельницька область), товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (м. Дніпро).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" 1921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" 1921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.09.2019р. у справі №924/502/19 - залишено без руху. Запропоновано апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору у сумі 2881,50 грн. - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

22.10.2019р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" надійшло клопотання на виконання ухвали від 10.10.2019р. До заяви додано оригінал платіжного доручення №43933 від 25.09.2019р. на суму 2881,50 грн.

Наразі, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Хмельницької області від 03.09.2019р. було складено 05.09.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з конверту, в якому було надіслано апеляційну скаргу, дата оформлення відправки - 25.09.2019р.

З огляду на те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України двадцятиденного процесуального строку, колегія суддів залишає без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/502/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.09.2019р. у справі №924/502/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" листопада 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

3. Роз`яснити позивачу право протягом до 04.11.2019р. подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання сторонам копій відзивів та доданих до нього документів.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 04.11.2019р. подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.