overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

17.10.2019Справа № 910/10628/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

доКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича 41"

про стягнення 122 505 грн 55 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

(04080, м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20)

як позивача у справі

та

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича 41"

(вул. Антоновича, 41, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 42474302)

як третю особу у справі

у підготовче засідання на 18.11.2019 о 15-05 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

17.10.2019Справа № 910/11461/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк"

до Фізичної особи-підприємця Яковука Сергія Єфремовича

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-11"

Фізичної особи-підприємця Корнач Олени Іларіонівни

про визнання договорів недійсними

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Яковука Сергія Єфремовича

( АДРЕСА_1 )

як відповідача-1 у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-11"

(вул. Енергетична, 21, м. Умань, Черкаська обл., 20300)

як відповідача-2 у справі

та

Фізичну особу-підприємця Корнач Олену Іларіонівну

( АДРЕСА_2 )

як відповідача-3 у справі

у підготовче засідання на 18.11.2019 о 15-20 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

16.10.2019 Справа № 905/1703/19 Господарський суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 6 621,22 грн., -

Без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток», м. Маріуполь Донецької області про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 6 621,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1703/19 за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без проведення судового засідання. Призначено розгляд справи по суті на 16.10.2019 р.

Встановлено відповідачу строк для подачі заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 30.09.2019р. та строк для подачі відзиву на позов до 16.10.2019р.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.1 ст. 216, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В АЛ И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.11.2019 року о 10:00 год.

Повідомити сторін про оголошення перерви у розгляді справи по суті.

Ухвала складена та підписана 16.10.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2019Справа № 910/11314/19
За позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 17841,75 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення суми неустойки за порушення терміну доставки вантажу залізницею.

07.10.2019 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив разом з клопотання про поновлення строку на їх подання.

Судом досліджені наведені підстави пропуску строку (особливості роботи підрозділів, необхідності передачі Відповідачем відповіді на відзив у підрозділ для підготовки заперечень, оскільки саме підрозділ його готує), та визнані поважними.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, оскільки строк для подачі заперечень на відповідь на відзив був встановлений судом, то не може бути поновлений, як про це просить Відповідач. Разом з цим, оскільки причини пропуску строку визнані судом поважними, то суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжує строк для подання заперечень з власної ініціативи, приймає подані заперечення та залучає їх до справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118, 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання заперечень на відповідь на відзив на 7 днів, з 01.10.2019 по 07.10.2019 включно, прийняти подані заперечення та залучити їх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/11116/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб.О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Енергоринок»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про визнання недійсним одностороннього правочину

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.10.2019.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/11116/19 призначено на 16.09.19.

04.09.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також 12.09.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 16.09.2019 представники сторін надали усні пояснення у справі, від відповідача надійшло усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з підготовкою заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 було відкладено розгляд справи на 15.10.2019.

У судовому засіданні 15.10.2019 представники сторін надали пояснення по справі, крім того представник відповідача не заперечував про перехід до розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи вищенаведеної статті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.11.19 о 11:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

Суддя І.В.Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 17.09.2019р.
21.10.2019р. Справа № 910/6863/19
Стягнути з Акціонерного товариства "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" 51 230,59 грн. безпідставно набутих коштів, судовий збір в сумі 1 921,00 грн.
Рішення набуло законної сили 15.10.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 16.10.2022р.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" (04201, м. Київ, вул. П. Калнишевського, 7, офіс 994, ).

Боржник - Акціонерне товариство "Київенерго" (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, б. 34, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 12.09.2019р.
21.10.2019р. Справа № 905/1185/19
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна справа" на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради вартість послуг з демонтажу рекламних конструкцій в сумі 4954,55 грн., судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Рішення набуло законної сили 15.10.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 16.10.2022р.

Стягувач - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна справа" (87548, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 66, кв. 84, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА

21.10.2019Справа № 910/13405/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України"

про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43-А, кв. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Київпромбуд" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5, оф. 310)

про стягнення 10 253,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Київпромбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 10 253,75 грн.

30.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 позовну заяву та додані до неї документи було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України".

16.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" про повернення судового збору за поданням позовної заяви у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, відповідно до платіжного доручення № 6016 від 19.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн за подання до суду позовної заяви.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви заявнику, а тому враховуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 про повернення позову, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43-А, кв. 2, ідентифікаційний код 37354345) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., що був перерахований відповідно до платіжного доручення № 6016 від 19.09.2019.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2019 Справа № 905/1450/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши клопотання №б/н від 11.10.2019 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про повернення земельної ділянки загальною площею 0,01156 га, яка знаходиться на перетині вулиць Пилипа Орлика та 9 Авіадивізії в Жовтневому районі міста Маріуполя

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1450/19 за позовом Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича про повернення земельної ділянки загальною площею 0,01156 га, яка знаходиться на перетині вулиць Пилипа Орлика та 9 Авіадивізії в Жовтневому районі міста Маріуполя.

10.09.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання №б/н від 11.10.2019 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича про участь у наступному судовому засіданні у справі №905/1450/19 в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Донецькому апеляційному суду, м. Маріуполь.

В даній заяві представник позивача просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Донецькому апеляційному суду (87501, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а).

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 23.10.2019 о 11:30, за участю в судовому засіданні представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н від від 11.10.2019 представника Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №905/1450/19 задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 905/1450/19, призначене на 23.10.2019 о 11:30 провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі № 905/1450/19 Донецькому апеляційному суду (87501, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Миру, 1-А).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.2019 Справа № 905/35/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши у матеріали за заявою

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ЦЕНТР ГРУП» про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Донецької області передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-УКРАЇНА» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ЦЕНТР ГРУП» на підставі ст. 9 - 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2019 за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/35/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ЦЕНТР ГРУП».

При виготовлені вищевказаної ухвали, у п.2 резолютивної частини ухвали було помилково зазначено:

«Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Центр Груп» в сумі 1858617,90 грн», замість вірного:

«Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-УКРАЇНА» (пр-т.Повітрофлотський,буд.94-А,оф.317, Київ 151, 03151, ) в сумі 1858617,90 грн».

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену технічну описку в п. 2 ухвали господарського суду Донецької області від 05.02.2019 по справі №905/35/19.

2. Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 05.02.2019 читати в наступній редакції:

«Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-УКРАЇНА» (пр-т.Повітрофлотський,буд.94-А,оф.317, Київ 151, 03151, ) в сумі 1858617,90 грн».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік Діна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2019 Справа №905/1899/19
Відповідно до статей 11, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 626 - 629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 202, 232 Господарського кодексу України, ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" заявлені вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення суми основного боргу.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Федєнкова Євгенія Олегівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банківські реквізити не зазначено).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя О.В. Кротінова