УХВАЛА

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/11236/19
За позовом Фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський годинниковий завод»

про стягнення 123877,20 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Арутюнов Рубен Оганесович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна у розмірі 123877,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за двома договорами оренди безпідставно отримував орендну плату за користування майном, власником якого є позивач, в зв"язку з чим позивач в судовому порядку просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/11236/19, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

16.09.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує повністю, оскільки, на його думку позивач не належним чином повідомив ТОВ «КГЗ» ( третя особа без самостійних вимог на стороні позивача) про заміну кредитора в договорі оренди, за наслідком відчуження майна, укладеного між відповідачем та ТОВ «КГЗ». До відзиву долучено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження обґрунтоване тим, що дана справа не зважаючи на незначну ціну може вплинути на інтереси відповідача з огляду на: наявність ланки інших спорів, що розглядаються в порядку різного судочинства з приводу майна, що розташовано по вул. Кирилівській, 69 у м. Києві; залучення у справі третьої особи; особливості предмета доказування.

20.09.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому позивач спростовує твердження відповідача.

30.09.2019 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує на те, що грошові кошти, які є предметом спору були отримані ним на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 30/12/16/КГЗ - 2.

Відповідачем не обгрунтовано підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з урахуванням норм чинного законодавства, а тому суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на надані сторонами у справі докази та заяви по суті справи, суд вбачає, що у порядку спрощеного позовного провадження всебічний розгляд даної справи не може бути здійснений.

З огляду на подані сторонами докази та пояснення, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вбачає підстави розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження та недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає справу № 910/11236/19 такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Оскільки, суд вбачає доцільним розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, керуючись ст. 12, 165, 168 177, 178, 181, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/11236/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 05.12.19 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу підстав застосування до правовідносин між сторонами ст. 1214 ЦК України та належні і допустимі докази повідомлення третьої особи про зміну власника орендованого майна та письмові пояснення з цього приводу.

6. Зобов`язати сторін надати суду докази набрання законної сили рішенням суду у справі № 640/5124/19.

7. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко