ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/5565/18

За позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у сумі 3917,65 грн., як надміру сплачених в результаті завищення вартості послуг

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 3917,65 грн., як надміру сплачених в результаті завищення вартості послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 08.01.2019.

08.01.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 відкладено розгляд справи на 29.01.2019.

25.01.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

29.01.2019 від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання 29.01.2019 з`явилися представники сторін. Представник позивача повідомив суд про те, що у Господарському суді Запорізької області розглядається справа № 908/2661/18 за позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (позивача) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтех" (забудовника) про стягнення завищення вартості робіт у сумі 487 392,09 грн. за договором підряду в капітальному будівництві № 1-16 від 03.08.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 судом ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче судове засідання на 21.02.2019.

19.02.2019 від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

21.02.2019 у підготовче судове засідання з`явився представник відповідача, який посилався на те, що матеріали справи не містять доказів того, що справа № 908/2661/18 Господарського суду Запорізької області та справа № 904/5565/18 взаємопов`язані між собою, тому не зрозуміло за яких підстав треба зупиняти розгляд справи № 904/5565/18. Окрім того, до матеріалів справи не надано договору підряду в капітальному будівництві № 1-16 від 03.08.2016.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 відкладено підготовче судове засідання на 19.03.2019.

04.03.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності свого представника, яка надіслана 19.02.2019 на електронну пошту суду

15.03.2019 від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче судове засідання відкладено на 16.04.2019.

16.04.2019 в підготовче судове засідання представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/5565/18.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Кеся Н.Б., Васильєв О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 прийнято справу №904/5565/18 до розгляду колегією суддів та призначено підготовче судове засідання на 20.05.2019.

20.05.2019 від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та пояснення про розгляд справи у Господарському суді Запорізької області.

20.05.2019 у підготовче судове засідання з`явився представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 зупинено провадження у справі № 904/5565/19 за позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі" (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 2, оф. 407; ) про стягнення грошових коштів у сумі 3917,65 грн., як надміру сплачених в результаті завищення вартості послуг до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164; ) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі № 904/2661/18 за позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтех" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2, кв. 171) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Східного офісу Державної аудиторської служби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2) в особі Управління східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області, (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інноваційна компанія Транс буд Технолоджі (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Театральна, буд. 2, офіс 407) про стягнення 487392, 09 грн.

Під час виготовлення резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 допущена описка, а саме замість: "...рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2019 у справі № 904/2661/18...", вказано: "рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі № 904/2661/18..."

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 виправлено описку допущену в абзаці 1 в резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 у справі № 904/5565/18, правильно зазначено:

"Зупинити провадження у справі № 904/5565/19 за позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі" (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 2, оф. 407; ) про стягнення грошових коштів у сумі 3917,65 грн., як надміру сплачених в результаті завищення вартості послуг до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164; ) на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2019 у справі № 904/2661/18 за позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтех" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2, кв. 171) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Східного офісу Державної аудиторської служби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2) в особі Управління східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області, (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інноваційна компанія Транс буд Технолоджі (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Театральна, буд. 2, офіс 407) про стягнення 487392, 09 грн."

Також, при складенні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 допущено помилку не вказано склад членів колегії суддів та не враховано, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 прийнято справу № 904/5565/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Кеся Н.Б., Васильєв О.Ю.

05.09.2019 від Господарського суду Запорізької області надійшов лист № 908/2661/18 від 02.09.2019 в якому повідомлено про те, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.03.2019 № 908/2661/18 набрало законної сили - 25.07.2019. Також, до листа долучено рішення Господарського суду Запорізької області від 27.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019 по справі № 908/2661/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2019 поновлено провадження у справі № 904/5565/18 з 10.10.2019. Призначено підготовче судове засідання на 10.10.19.

10.10.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Васильєва О.Ю. у відпустці.

Після виходу судді Васильєва О.Ю. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 119, 120, 135, 161-168, 177, 182-185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 04.11.2019 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Головуючий суддя Н.Е. Петренко

Суддя Н.Б. Кеся

Суддя О.Ю. Васильєв