УХВАЛА

м. Київ

18.10.2019Справа № 7/397

За позовом До Третя особа ПроКомунального закладу Київської обласної Ради "Київська обласна клінічна лікарня" Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києві яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Головний інформаційно обчислювальний центр" Київської міської державної адміністрації стягнення 235 180,79 грн.
Суддя О. В. Гулевець

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальний заклад Київської обласної Ради "Київська обласна клінічна лікарня" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києві про стягнення 235 180,79 грн.

Ухвалою від 08.06.2009 року порушено провадження у справі №7/397 та призначено її розгляд на 13.07.2009 року.

Ухвалою суду від 10.09.2009 залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство "Головний інформаційно обчислювальний центр" Київської міської державної адміністрації .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 було зупинено провадження у справі №7/397 до розгляду справи № 8/131 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень відповідача № 640 від 30.05.2007, № 641 від 30.05.2007, № 642 від 30.05.2007, № 643 від 30.05.2007.

У зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя №662/0/15-19 від 05.03.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва у відставку", відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №7/397.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу №7/397 передано на розгляд судді Гулевець О. В.

24.07.2019 суд звернувся із запитом до Шевченківського районного суду міста Києва. Також запити щодо надання інформації про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №7/397 були направлені на адреси інших учасників процесу.

05.09.2019 через відділ діловодства суду від КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" надійшла відповідь на запит, в якому останній зазначив, що шляхом аналізу реєстру судових рішень не не вдалося з`ясувати стан розгляду справи №8/131 у Шевченківському районному суду міста Києва, таким чином встановити усунення обставин, що були підставою для зупинення не є можливим.

Суд зазначає, що згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 скасовано, адміністративну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 адміністративну справу №2а-8008/09/2670 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень передано для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 27.04.2011 у справі № 2а-8008/09/2670 (новий присвоєний номер № 2а-376/2011) залишив без розгляду позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Ухвала суду від 27.04.2011 у справі № 2а-376/2011 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2012 року.

Отже, справу №8/131 вирішено, і судове рішення у даній справі набрало законної сили, а тому обставини, які зумовили необхідність зупинення провадження у справі №7/397, усунуті.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд поновлює провадження у справі №7/397.

Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму.

З огляду на предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, та оскільки ціна позову у ній менша ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то у розумінні Господарського процесуального кодексу України дана справа є малозначною.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, господарський суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 7/397 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №7/397.

3. Розгляд справи № 7/397 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити судове засідання у справі на 06.11.09 о 14:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 4 .

5. Повідомити учасників справи про те, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Учасникам справи у строк до 06.11.2019 надати суду:

відомості щодо зміни правонаступником або зміни найменування Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києві.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 18.10.2019.

Суддя О.В. Гулевець