УХВАЛА

м. Київ

16.10.2019Справа № 910/7016/18

За позовомНаціонального банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» грошових зобов`язань за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, у зв`язку з чим позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №72 від 02.04.2009, укладеним на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 відкрито провадження у справі №910/7016/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання у справі.

01.08.2018 судом постановлена ухвала про розгляд справи №910/7016/18 у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 зупинено провадження у справі №910/7016/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про розірвання іпотечного договору №72 від 02.04.2009, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрований в реєстрі за №672.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №910/7016/18 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі № 910/7016/18.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

13.06.2019 від Національного банку України надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банк України в сумі ,00 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №72 від 02.04.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ-ЕНЕРГО», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 672, а саме на наступне майно:

- нежилі приміщення з № 1 по №12 (групи приміщень № 137 в літ. А) загальною площею 156,1 кв. м, що розташовано за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 7-а, що належить Іпотекодавцю на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 06.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко O.A., за №1308. Довідка характеристика видана Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна № 1396508 від 16.03.2009. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною згідно висновку про вартість об`єкту оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПРОФЕСІЙНА ОЦІНКА» станом на 01.11.2017 року - 3474000,00 грн без ПДВ;

- нежитлове приміщення з № 97а, (в Літ. А) загальною площею 101,7 кв. м, що розташовано за адресою: м. Київ, пр-кт. Палладіна Академіка, буд. 18/30, що належить Іпотекодавцю на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 06.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко O.A., за № 1309. Довідка характеристика видана Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна № 1396130 від 13.03.2009. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- нежитлове приміщення з № 1 по № 21, № 7-А, (групи приміщень № 129 в Літ. А) загальною площею 234,30 кв. м, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 12/16, що належить Іпотекодавцю на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від

17.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального року Небосенко O.A., за № 1501. Довідка характеристика видана Комунальним підприємством

«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна № 1397571 від 20.03.2009. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

07.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/7016/18. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що ТОВ «Приватофис» має на меті відчужити належні останньому на праві приватної власності об`єкти нерухомості, звернення стягнення на які є предметом розгляду у даній справі. За твердженням позивача, можливість розпорядження відповідним майном ставиться у залежність від вирішення спору у даній справі, а відтак тривале зупинення провадження у даній справі матиме негативні наслідки для відповідача та призведе до обмеження права відповідача вільно розпоряджатися належним останньому майном.

Як зазначалось вище, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/7913/18. В свою чергу, із відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що наразі розгляд справи №910/7913/18 також зупинено до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватера» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі № 910/7913/18 про повернення позовної заяви без розгляду.

Суд відзначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, з огляду на надходження від позивача заяви про уточнення позовних вимог, враховуючи доводи відповідача, наведені у заяві про поновлення провадження у справі, з метою забезпечення принципу розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/7016/18.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 14.11.19 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

4. Звернути увагу сторін визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова