overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/869/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Коваль Галини Василівни, м. Умань, Черкаська область

до Уманської міської ради, м. Умань, Черкаська область

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Уманська зоря", м. Умань, Черкаська область,

про визнання договору оренди нерухомого майна укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коваль Галина Василівна звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Уманської міської ради (Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Уманська зоря" (Відповідач 2), в якому просить суд визнати договір оренди нежитлових приміщень № 3 від 01.01.2016 укладений між Редакцією газети "Уманська зоря" (правонаступник ТОВ "Редакція газети "Уманська зоря") та фізичною особою-підприємцем Коваль Галиною Василівною.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 вересня 2019 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 12 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні 15 жовтня 2019 року, в якому були присутні позивач та його представник, а також представники відповідачів, оголошено перерву до 11 годину 40 хвилин 22 жовтня 2019 року, про що під розписку повідомлено всіх учасників справи.

18.10.2019 року до Господарського суду Черкаської області від позивача по електронній пошті надійшло клопотання від 18.10.2019 про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції за місцем знаходження позивача.

Розглянувши подане клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Стаття 197 ГПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.2 статті 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, клопотання позивачем фізичною особою-підприємцем Коваль Галиною Василівною подано з пропущенням строку зазначеного у ч.2 статті 197 ГПК України, то проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача фізичної особи-підприємця Коваль Галини Василівни про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1165/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

розпорядник майна: не з`явився,

кредитори не з`явилися,

розглянувши клопотання розпорядника майна Каплі С.В. №01-21/276 від 03.09.2019 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

у справі №925/1165/16

за заявою фізичної особи-підприємця Бас Віктора Івановича

до публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомленні про дату та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що є підставою для відкладення розгляду клопотання.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна Каплі С.В. №01-21/276 від 03.09.2019 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на 18 листопада 2019 року о 1500 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх).

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/600/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

керуючий санацією: не з`явився,

кредитори не з`явилися,

розглянувши клопотання керуючого санацією Каплі С.В. №240 від 30.08.2019 про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Каплю С.В.

у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомленні про дату та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що є підставою для відкладення розгляду клопотання.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією Каплі С.В. №240 від 30.08.2019 на 18 листопада 2019 року о 1540 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх).

Суддя С.С.Боровик
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/716/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", вул. Шкільна, 78, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300,

до Відповідача: Срібнянська селищна рада Чернігівської області, вул. Миру, 43, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300,

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити сторону по справі: відповідача -Срібнянську селищну раду Чернігівської області, про відкладення розгляду справи по суті на 04 листопада 2019 р. на 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №301 (3 поверх).

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/677/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/677/19 розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемсіль-регіон-Чернігів»

вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Невойт Петра Петровича

АДРЕСА_1

про стягнення 108410 грн 64 коп. збитків

З огляду на необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №927/677/19 по суті, суд керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи №927/677/19 по суті, яке відбудеться 29 жовтня 2019 р. о 10:00 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 201: позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемсіль-регіон-Чернігів», відповідача - Фізичну особу-підприємця Невойт Петра Петровича.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобов`язаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/26/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Банаська О.О., Чумака Ю.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019

та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.03.2019 (в частині позовних вимог про стягнення 10 871 311,18 грн. пені, 4 984 078,37 грн. інфляційних втрат та 1 558 848, 34 грн. трьох відсотків річних)

у справі № 902/26/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

про стягнення 44 909 394,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019, відкрито провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.03.2019 (в частині позовних вимог про стягнення 10 871 311,18 грн. пені, 4 984 078,37 грн. інфляційних втрат та 1 558 848, 34 грн. трьох відсотків річних) у справі № 902/26/16 та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.09.2019.

Ухвалою касаційного господарського суду від 25.09.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.10.2019 року о 15:15.

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, про те що у разі коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 16.10.2019 Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, про наступне судове засідання яке відбудеться 06 листопада 2019 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Суддя Банасько О.О

Чумак Ю.Я.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1375/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» та клопотання Малого підприємства «КВИ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Малого підприємства «КВИ»

до Акціонерного товариства «Одесаобленерго»

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Малого підприємства «КВИ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 916/1375/18 та призначено її до розгляду на 31.10.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» від 15.10.2019 вих.№ 2076 та засобами електронного зв?язку клопотання Малого підприємства «КВИ» від 17.10.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Одеської області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 31.10.2019 в режимі відеоконференції Господарським судом Одеської області, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Одесаобленерго» та клопотання Малого підприємства «КВИ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд нагадує, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Одесаобленерго» та клопотання Малого підприємства «КВИ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 31.10.2019 у справі № 916/1375/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15953/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід

у справі № 910/15953/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріон»

до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

треті особи - 1) Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» та 2) ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Кушнір І. В., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга АТ «ОТП Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 910/15953/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріон» до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» та ОСОБА_1 про стягнення коштів, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.10.2019.

21.10.2019 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/15953/18.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству «Сбербанк», яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах, в тому числі у справі № 5002-7/5492-2010.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 910/15953/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. В. Кушнір

С. К. Могил
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 916/452/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019

та рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2019

у справі № 916/452/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Юкрейн"

до Комунального підприємства "Міські дороги"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд",

про визнання недійсним рішення тендерного комітету,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 25.09.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 (повний текст складено 16.09.2019) та рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 у справі № 916/452/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 17.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 у справі № 916/452/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 21 листопада 2019 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.11.2019. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Кушнір І.В.

Случ О.В.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 925/1285/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Час"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019

та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019

у справі № 925/1285/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Час"

до Вікторівської сільської ради

про визнання рішення Вікторівської сільської ради недійсним та скасування його, зобов`язання поновити договір оренди землі та укласти додаткову угоду,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Час" 11.10.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 (повний текст складено 25.09.2019) та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 у справі № 925/1285/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 16.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Час" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 у справі № 925/1285/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 26 листопада 2019 року о 16:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити відповідача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.11.2019. Звернути увагу відповідача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 925/1285/18 з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Кушнір І.В.

Случ О.В.