УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 21/38

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс»
провизнання наказів такими, що не підлягають виконанню
у справі № 21/38
за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» 2. Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно»
простягнення грошових сум
за зустрічним позовомВідкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно»
доПублічного акціонерного товариства «Банк Форум»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Фонд державного майна України
провизнання недійсним іпотечного договору

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Суддя Бойко Р.В.

Суддя Босий В.П.

Представники учасників процесу:

від позивача (стягувача)не з`явилися
від відповідача-1 (боржника, заявника) Монташевич К.В.
від відповідача-2не з`явилися
від ТОВ «ТД «Альтаір» (стягувача) не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 у справі №21/38 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1 на користь банку 84300925,51 грн заборгованості, 56460,00 грн судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено; визнано недійсним іпотечний договір від 30.03.2016, укладений між банком та відповідачем-2; стягнуто з банку на користь відповідача-2 1073,00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 у справі №21/38 змінено; стягнуто з відповідача-1 на користь банку 42475000,00 грн заборгованості по кредиту, 16025037,89 грн заборгованості по процентам, 913037,04 грн пені, 40081,17 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено; відмовлено в задоволенні позовних вимог за первісним позовом до відповідача-2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.03.2006; задоволено зустрічний позов; визнано недійсним іпотечний договір від 30.03.2006, укладений між банком та відповідачем-2; стягнуто з банку на користь відповідача-2 1073,00 грн судового збору; стягнуто з банку на користь відповідача-1 22851,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2013 постанову суду апеляційної інстанції від 09.11.2012 та рішення суду першої інстанції від 12.06.2012 у справі №21/38 в частині первісного позову банку до відповідачів про стягнення 83691722,51 грн скасовано; в цій частині справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову суду апеляційної інстанції від 09.11.2012 та рішення суду першої інстанції від 12.06.2012 у справі №21/38 залишено без змін.

В ході нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 первісний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» та Відкритого акціонерного товариства «Тернопільске об`єднання «Текстерно» у частині стягнення 84300925,51 грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 84300925,51 грн заборгованості, з яких 11086693,44 грн заборгованості по поверненню кредитних коштів у гривні, 6213272,74 доларів США заборгованості по поверненню кредитних коштів у доларах США,5215652,29 грн заборгованості по процентах у гривні, 2140472,39 доларів США заборгованості по процентах у доларах США,1273040,55 грн пені, нарахованої на прострочені проценти. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 34550,60 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 залишено без змін.

14.05.2014 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази, а саме:

- наказ від 14.05.2014 №21/38 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 84300925,51 грн заборгованості;

- наказ від 14.05.2014 №21/38 щодо стягнення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір» у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва №21/38 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 84300925,51 грн заборгованості.

17.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Заява мотивована тим, що зобов`язання боржника за вищевказаними наказами є припиненими у зв`язку із укладанням між боржником та кредитором мирової угоди в рамках справи №910/11903/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс».

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи №21/38 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді: Босий В.П., Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді: Босий В.П., Бойко Р.В. прийнято до провадження справу №21/38 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню; судове засідання для розгляду заяви призначено на 02.10.2019.

У судовому засіданні 02.10.2019 оголошувалась перерва до 15.10.2019.

11.10.2019 від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» надійшли додаткові пояснення по суті заяви.

У судове засідання, призначене на 15.10.2019, представник заявника з`явився, заяву підтримав.

Представники стягувачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір» та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання 15.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір» надійшли письмові пояснення, в яких стягувач підтверджує обставини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» у заяві, та просить суд вказану заяву задовольнити.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника заявника, суд відзначає таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 у справі №21/38, на виконання якого видано накази від 14.05.2014, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 84300925,51 грн заборгованості за генеральним кредитним договором №63/06/00-КL від 30.03.2006 та 34550,60 грн судового збору.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 було порушено провадження у справі №910/11903/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс».

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Як свідчать обставини справи, в рамках справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» згідно з заявою від 04.08.2014 №5051/4.1 заявило кредиторські вимоги до боржника в сумі 11146172,81 грн.

Для долучення до матеріалів справи заявником було надано копію заяви від 04.08.2014 №5051/4.1, з якої вбачається, що до загальної суми кредиторських вимог, заявлених Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» в рамках вищевказаної справи про банкрутство, було включено суму заборгованості у розмірі 84300925,51 грн за генеральним кредитним договором №63/06/00-КL від 30.03.2006 та суму судового збору у розмірі 35550,60 грн, присуджених до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 у справі №21/38.

Ухвалою попереднього засідання від 17.12.2015 у справі №910/11903/14 (з урахуванням ухвали від 22.09.2016 про виправлення описки) визнано, зокрема, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» на суму 84318805,81 грн, з яких: 83045765,26 грн - вимоги четвертої черги, 1273040,55 грн - вимоги шостої черги. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на суму 27087367,00 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» щодо сплати присуджених до стягнення рішенням суду у справі №21/38 грошових коштів (як суми боргу, так і судового збору) були включені до реєстру вимог кредиторів в межах справи про банкрутство боржника.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 замінено кредитора у справі №910/11903/14 - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір» з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 затверджено мирову угоду від 30.05.2019, укладену між кредиторами та боржником у справі №910/11903/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» (надалі - Мирова угода).

За змістом п. 2.1 Мирової угоди, дана Мирова угода укладена щодо вимог кредиторів до боржника, включених до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/11903/14 та реєстру вимог кредиторів станом на 11.04.2019 з врахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/11903/14, зокрема, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір» на суму 142023757,28 грн, з яких: 1 218,00 грн - вимоги першої черги (не включені до даної Мирової угоди); 140749498,73 грн - вимоги четвертої черги; 1273040,55 грн - вимоги шостої черги.

Відповідно до п. 3.1 Мирової угоди боржник та кредитор за даною Мировою угодою визначили, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір» на суму 169109906,28 грн (в тому числі забезпечені заставою) погашаються наступним чином:

- задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір» на суму 169109906,28 грн (в тому числі забезпечені заставою) підлягає відстрочці до 31 грудня 2019 року включно.

- після спливу терміну відстрочки відбувається розстрочення задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір» на суму 169109906,28 грн (в тому числі забезпечені заставою) протягом 5 років наступним чином: боржник сплачує кредитору щорічно не пізніше тридцять першого грудня кожного року одну п`яту частину від загальної суми кредиторських вимог в розмірі 169109906,28 грн, що становить 33821981,26 грн щорічно.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

За змістом ч. 1 ст. 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 79 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Новація не допускається щодо зобов`язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом. Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором.

Аналіз положень ст.ст. 203, 509, 604 Цивільного кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що законодавець визначає мирову угоду у справі про банкрутство як новацію зобов`язання боржника перед кредиторами та відповідну процедуру в ході провадження у справі про банкрутство, передбачає право кредиторів захистити свої інтереси в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №918/2067/14.

Відтак, оскільки вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» щодо сплати присуджених до стягнення рішенням суду у справі №21/38 грошових коштів (як суми боргу, так і судового збору) були включені до реєстру вимог кредиторів в межах справи про банкрутство боржника, укладена мирова угода в межах справи №910/11903/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» є новацією, оскільки змінює первісне зобов`язання відповідача новим зобов`язанням між тими ж сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обов`язок відповідача у даній справі з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 у справі №21/38 щодо сплати заборгованості та судового збору відсутній, що в розумінні ст. 328 Господарського процесуального кодексу України є підставою для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» про визнання наказів від 14.05.2014 у справі №21/38 такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Визнати накази Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у справі №21/38 такими, що не підлягають виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Суддя Р.В. Бойко

Суддя В.П. Босий