ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2019 р. Справа № 916/3039/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрунь» (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича,130) до Приватного підприємства «ЗЕВ Логістик» (65026, м. Одеса, Польський узвіз,6, офіс 12) про стягнення 92448грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019р. за вх.№3112/19 до суду із позовом звернулось ТОВ «Петрунь» до ПП «ЗЕВ Логістик» про стягнення 92448грн. заборгованості.

Підставою названого позову позивач визначив наявність у нього грошової вимоги до відповідача про стягнення 92448грн. за надані послуги з міжнародного перевезення вантажу за договором, укладеним у спрощений спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі №916/3039/19.

Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України).

Положення ч.2 ст.250 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. При цьому, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, сукупний аналіз положень ст.12, п.4 ч.4 ст.247, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України дає підстави суду дійти висновку про те, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій знаходиться в діапазоні від ста до п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, у справі №916/3039/19 позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення 92448грн., що згідно ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2019 рік, яким установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з врахуванням ст.247 ГПК України, складає суму позовних вимог, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позаяк, вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Також позивачем 15.10.2019р. за вх.№2-4969/19 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер» (ідентифікаційний код 32335155, місцезнаходження: 61125, м. Харків, пров. Райрадівський,1): належним чином посвідчену копію договору експедирування, укладеного між останнім та Приватним підприємством «ЗЕВ Логістик», відповідно до якого відповідач організовував та виступив перед ТОВ «Петрунь» замовником послуг з міжнародного перевезення вантажу, а саме: плівка з ПВХ для пакування харчових продуктів, у рулонах) вагою 22 951 кг за маршрутом м. Харків (Україна) - Барі (Італія); відомості щодо того, чи надавало Приватне підприємство «ЗЕВ Логістик» вантажовідправнику Міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №3059 та чи здійснювались розрахунки з ПП «ЗЕВ Логістик» за перевезення вказаного вантажу.

В обґрунтування заявленого позивач послався на те, що в позовній заяві, зокрема, зазначається, що замовником послуг з міжнародного перевезення вантажу був ПП «ЗЕВ Логістик», однак в Міжнародній товарно-транспортній накладній CMR № 3059 вантажовідправником зазначене ТОВ «Виробнича фірма «Полімер», а відомості про те, що відповідач виступив перед позивачем замовником послуг з перевезення вантажу, в накладній не вказано. Окрім того, заявка, в якій зазначено, що замовником є відповідач, надіслана директором ПП «ЗЕВ Логістик» на електронну адресу позивача без підпису, а підписаний екземпляр відповідач не надіслав. У зв`язку з такими обставинами на адресу підприємства-вантажовідправника позивачем був надісланий адвокатський запит з проханням надати інформацію, чи дійсно перевезення вантажу (плівка з ПВХ для пакування харчових продуктів, у рулонах) вагою 22 951 кг за маршрутом м. Харків (Україна) - Барі (Італія) було організоване Приватним підприємством «ЗЕВ Логістик» (ідентифікаційний код 42999787, місцезнаходження: 65026, місто Одеса, Польський узвіз, буд. 6, оф, 12) на підставі укладеного між ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» та ПП «ЗЕВ Логістик» договору, та чи дійсно ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» за надання послуг з перевезення зазначеного вантажу розрахунки здійснювала з ПП «ЗЕВ Логістик». Одночасно, від вантажовідправника була запрошена копія відповідного договору між ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» та ПП «ЗЕВ Логістик» або витяг з нього. Листом № 173 від 19.09.2019 р. ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» повідомило, що між ТОВ «ВФ «Полімер» та ПП «ЗЕВ Логістик» дійсно було укладено договір експедирування і проводилися розрахунки за надані послуги. При цьому, підприємство відмовилось надати запитувані документи, посилаючись на комерційну таємницю.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.1, 2, 3, 6 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, та те, що позивач використав наявні у нього засоби отримати необхідні йому докази, однак, його прохання запитуваним підприємством не було задоволено, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 176, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №916/3039/19.

2. Розглядати справу №916/3039/19 в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні « 18» листопада 2019р. о 10год.30хв.

4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. Задовольнити клопотання ТОВ «Петрунь» від 15.10.2019р. за вх.№2-4969/19 про витребування доказів.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер» (ідентифікаційний код 32335155, місцезнаходження: 61125, м. Харків, пров. Райрадівський,1) надіслати до суду: належним чином посвідчену копію договору експедирування, укладеного між ТОВ «ВФ «Полімер» та Приватним підприємством «ЗЕВ Логістик», відповідно до якого відповідач організовував та виступив перед ТОВ «Петрунь» замовником послуг з міжнародного перевезення вантажу, а саме: плівка з ПВХ для пакування харчових продуктів, у рулонах) вагою 22 951 кг за маршрутом м. Харків (Україна) - Барі (Італія); відомості щодо того, чи надавало Приватне підприємство «ЗЕВ Логістик» вантажовідправнику Міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №3059 та чи здійснювались розрахунки з ПП «ЗЕВ Логістик» за перевезення вказаного вантажу.

7. Зобов`язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду суду.

8. Зобов`язати відповідача надати суду: адресу електронної пошти; номер засобу зв`язку.

9. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку ст.165 ГПК України із доданням до нього доказів надсилання відзиву іншим учасникам справи, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, докази його надсилання іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу строк до 18.11.2019р. включно для реалізації процесуального права на подання відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

11. Повідомити учасників по справі, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pro_sud/judge/.

12. До уваги учасників по справі: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

13. Зобов`язати представників учасників справи з`явитися в судове засідання.

14. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.10.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук