ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 жовтня 2019 року Справа № 915/2139/19

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову управління капітального будівництва Миколаївської міської ради,

вул. Севастопольська, 61-А/15, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю Ніковіта,

вул. Самойловича, 32/1, м.Миколаїв;

про стягнення коштів у загальній сумі 258226 грн. 22 коп. за договором підряду від 14.11.2019 № 9,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням капітального будівництва Миколаївської міської ради (далі Управління) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ніковіта, з вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі сумі 258226 грн. 22 коп. штрафу, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Ніковіта зобов`язань за укладеним між сторонами договором підряду від 14.11.2019 № 9 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасного виконання робіт, унаслідок чого позивачем здійснено нарахування, штрафу на підставі п.п. 7.2, 7.3 Договору.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема,

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; а також докази сплати судового збору (п.п. 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Дана позовна заява не містить місцезнаходження (для юридичних осіб) та ідентифікаційні коди позивача та відповідача.

Крім того, позовна заява Управління усупереч вищевказаним положенням законодавства, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позов не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позов не містить викладення обставин щодо стягнення штрафу, якими позивач обґрунтовує вимоги з посиланням на правові підстави.

До того ж, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, як то визначено ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Також, пунктом 2.21 Постанови №7 від 21.02.2013 Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви надана суду копія платіжного доручення № 498 від 10.10.2019 на суму 3873 грн. 39 коп.

Отже, всупереч вимог статті 164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву управління капітального будівництва Миколаївської міської ради без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.