ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" жовтня 2019 р. Cправа № 902/217/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів Міліціанова Р.В., Тварковського А.А. у справі

за позовом:Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" (вул. Леонтовича,4 літера А, А1, м. Київ, 01030)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР" (вул. Чехова, буд. 12-А, м. Вінниця, Вінницька область, 21000)

про стягнення 27 038 729,56 грн.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

За участю представників:

позивача: Горбатюк О.В.

відповідачів: не з`явились

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 р. Акціонерне товариство "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 27 038 729,56 грн.

20.03.2019 р. судом був здійснений запит до Управління ДМС у Вінницькій області з проханням надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та про ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.

15.04.2019 року Господарському суду Вінницької області надано інформацію Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УМВС України у Вінницькій області якою повідомлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 з 22.12.1989 р.; та що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 з 15.07.2005 р.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/217/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.05.2019 р.

Ухвалою суду від 08.05.2019 р. залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР". Підготовче засідання у справі відкладено на 29.05.2019 р.

За результатами проведеного судового засідання 29.05.2019 р. суд дійшов висновку про задоволення заяви третьої особи та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 12.06.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.06.2019 р.

За результатами проведеного судового засідання 12.06.2019 р. суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження у справі з власної ініціативи на 30 днів та оголосив перерву в судовому засіданні до 24.06.2019 р. про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 24.06.2019 р. суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 01.07.2019 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Крім того, судом винесено ухвалу якою в клопотанні б/н від 22.06.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР" про призначення експертизи - відмовлено та залишено без задоволення клопотання б/н від 24.06.2019 р. представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 27.06.2019, в зв`язку із складністю справи, призначено колегіальний розгляд справи №902/217/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів, визначено колегію для розгляду справи № 902/217/19 в наступному складі: головуючий суддя Яремчук Ю.О. судді: Матвійчук В.В. та Нешик О.С..

Ухвалою суду від 27.06.2019 р. колегією суддів прийнято справу № 902/217/19 до свого провадження. Визначено розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання у справі на 01.07.2019 р.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 14.08.2019 р.

Разом з тим, в період з 12.08.2019 р. по 04.09.2019 р. суддя Нешик О.С. та з 22.07.2019 р. по 23.08.2019 р. суддя Матвійчук В.В. перебуватимуть у відпустці тому розгляд справи № 902/217/19 в даному складі колегії неможливий.

З огляду на викладене, головуючий суддя Яремчук Ю.О. звернувся до В.о. голови Господарського суду Вінницької області із службовою запискою про заміну членів колегії.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 13.08.2019 р. виведено суддів Нешик О.С. та Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі № 902/217/19 у зв`язку із перебуванням у щорічних відпустках. Для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яремчука Ю.О., членів колегії - судді: Міліціанов Р.В., Тварковський А.А.

Ухвалою суду від 13.08.2019 р. колегією суддів прийнято справу № 902/217/19 до свого провадження. Визначено розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на 14.08.2019 р.

За результатами проведеного судового засідання 14.08.2019 р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. З поміж іншого в судовому засіданні було винесено ухвалу про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР" в якості співвідповідача, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 14.08.2019 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, що відбудеться 02.09.2019 р.

За наслідками проведення судового засідання 02.09.2019 р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 23.09.2019 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідками проведення судового засідання 23.09.2019 р. суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на 15.10.2019 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. повідомлено учасників справи про розгляд справи, який відбудеться 15.10.2019 р.

В судовому засіданні 15.10.2019 р. оголошено перерву в розгляді справи до 17.10.2019 р.

На визначену дату судом з`явився представник позивача. Представники відповідачів не з`явились.

Суд зауважує, що представником позивача 17.10.2019 р. подано до суду заяву (№ 637 від 16.10.2019 р.) про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" заборгованості за договором № 64-2896/13-КЮ про відкриття кредитної лінії від 13.03.2013 р. в сумі 790 845,50 дол. США, що еквівалентно 20 846 333,87 грн та 6 192 395,69 грн та судових витрат, в тому числі судового збору у розмірі 405 580,94 грн, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду даної заяви суд дійшов висновку про її задоволення, про що винесено окрему ухвалу.

При цьому суд зауважує, що про дату, час та місце судового засідання відповідач ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР" належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, які міститься в матеріалах справи.

В процесі розгляду справи представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

В якості заявлених позовних вимог позивач зазначає наступне: 13.03.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ук-Ескар" (надалі - Позичальник) укладено Договір № 64-2896/13-КЮ про відкриття кредитної лінії, до якого в подальшому внесені зміни і доповнення (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін № 5 від 13.08.2014 р., Банк, на умовах визначених договором, відкриває Позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію та, на умовах визначених цим договором, на підставі додаткових угод до цього договору, шляхом надання окремих траншів, надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується використовувати кредит у відповідності до його цільового призначення, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, виконувати інші умови цього договору та повернути Банку кредит у строки, встановлені цим договором.

За пунктом 1.2. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін №5 від 13.08.14, ліміт кредитної лінії складає суму, що еквівалентна 1'700'000,00 (один мільйон сімсот тисяч 00) доларів США.

Розмір процентів за користування Кредитом, відповідно до пункту 3.1. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін №5 від 13.08.14, складає:

- 22% (двадцять два проценти) річних за користування частиною Кредиту, що надана в гривнях;

- 10% (десять процентів) річних за користування частиною Кредиту, що надана в дол. США.

Відповідно до пункту 3.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит виключно у межах строку дії кредитної лінії, шляхом надання декількох траншів, або одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, але у будь-якому випадку таким чином, щоб у будь-який момент часу, протягом строку дії Кредитної лінії, Кредит не перевищував Ліміту Кредитної лінії.

Пунктом 3.2. Кредитного договору, кожний окремий транш надається на підставі окремої додаткової угоди, протягом 2 (двох) робочих днів з дати укладення додаткової угоди або в інший строк, який може бути погоджено та визначено сторонами у додатковій угоді про надання окремого траншу.

Згідно з пунктом 1.4. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін №6 від 07.09.2016, строк дії кредитної лінії закінчується 12.09.2019 р..

Відповідно до пункту 9.4. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін №6 від 07.09.2016 р., Позичальник повинен повернути Банку Кредит шляхом повернення кожного траншу у останній день строку, протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати укладення додаткової угоди про надання Траншу, на підставі якої такий Транш наданий, а Траншів, що надані менше, ніж за 12 (дванадцять) місяців до закінчення строку дії Кредитної лінії, удень закінчення строку дії Кредитної лінії, що передбачений в пункті 1.4 цього Договору.

Сторони можуть погодити у додатковій угоді про надання Траншу інший термін повернення Траншу, ніж той, що передбачений частиною 1 пункту 9.4. цього Договору, але у будь-якому випадку строк користування Траншем не повинен перевищувати строк дії Кредитної лінії, що передбачений у пункті 1.4. цього Договору.

Як стверджується матеріалами справи Банк належним чином виконав свій обов`язок по Кредитному договору щодо надання Позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом надання кредиту на загальну суму 1 649 453,48 дол. США.

Натомість позивачем (Позичальником) належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконано, отримані кредитні кошти у повному обсязі в дату повернення кредиту не повернув.

Так, згідно додаткових угод про надання траншів №№ 15-16, 18-41, 44, 47, в редакції Договорів про внесення змін від 12.09.2017 р. (надалі за текстом - Додаткові угоди про надання траншів), Позичальник зобов`язаний повернути Транші на загальну суму 1 649 453,48 дол. США до 12.09.2018 р.

Однак, Позичальником допущено односторонню відмову від виконання зобов`язань та не погашено заборгованість на загальну суму 1 761 652,26 дол. США у строк, що встановлений Додатковими угодами про надання траншів, а саме 12.09.2018 р.

29.11.2018 р. в рахунок часткового виконання основного зобов`язання Позичальника за Кредитним договором Банком зареєстровано право власності нерухоме майно, що становило предмет іпотеки за вказаними Договорами іпотеки, а саме: майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 21-д, нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 та нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , за ціною 979 537,34 дол. США.

Таким чином, станом на 13.03.2019 р. заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить в загальному 1 025 765,86 дол. США, що еквівалентно 27 038 729,56 грн.

Відповідно до закріпленого в преамбулі Кредитного договору визначення, випадком невиконання є, серед іншого, повне або часткове прострочення повернення заборгованості за Кредитом та/або повне або часткове прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або комісії за управління Кредитом, якщо таке прострочення складає 10 (десять) і більше календарних днів, а також повне або часткове прострочення повернення будь-якого траншу у термін, визначений згідно з пунктом 9.4 цього Договору.

13.03.2013 р. з метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Поручителями укладено договори

поруки, а саме:

- Договір поруки №64-2896/13-ПФ3, що укладений з ОСОБА_2 , до якого в подальшому внесені зміни і доповнення (надалі - Договір поруки 1).

- Договір поруки №64-2896/13-ПФ2, що укладений з ОСОБА_1 , до якого в подальшому внесені зміни і доповнення (надалі - договір поруки 2).

Відповідно до пункту 2.1. Договорів поруки, у відповідності з цим Договором Поручитель поручається за виконання Боржником наступних обов`язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов`язок повернути Баку наданий за Основним договором Кредит, загальна сума якого у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий Кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, у останній день строку, що складає 6 (шість) місяців з дати укладення додаткової угоди, на підставі якої цей транш надано, або у останній день будь-якого більшого або меншого строку, якщо такий буде визначений згідно з Основним договором, а транші, надані менше ніж за 6 (шість) місяців до дня закінчення строку дії Кредитної лінії, - у день закінчення строку дії Кредитної лінії;

- обов`язок сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитною лінією, у розмірі 10% (десять процентів) річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору у строки визначені в Основному договорі;

- обов`язок сплачувати Банку комісію у розмірі і строки, визначені в Основному договорі;

- обов`язок у випадках і строки, передбачених Основним договором або законодавством України, достроково повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із Основного договору;

- обов`язок сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за Основним договором.

Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов`язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Передбачена статтею 3.1 цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить Прострочення виконання будь-якого з обов`язків, зазначених у пункті 2.1 цього Договору.

Відповідно до пунктів 5.3. Договорів поруки, останні набувають чинності з моменту їх підписання Сторонами та скріплення печаткою Банку і діють до повного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. Порука припиняється, якщо протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, Банк не пред`явить до Поручителя вимоги або позову, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством України.

Разом з тим, представником позивача було подано заяву 17.10.2019 р. (№ 637 від 16.10.2019 р.) про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" заборгованості за договором № 64-2896/13-КЮ про відкриття кредитної лінії від 13.03.2013 р. в сумі 790 845,50 дол. США, що еквівалентно 20 846 333,87 грн та 6 192 395,69 грн та судових витрат, в тому числі судового збору у розмірі 405 580,94 грн, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду даної заяви суд дійшов висновку про її задоволення, про що винесено ухвалу про закриття провадження у справі в цій чстині.

Таким чином, враховуючи викладене вище, існують передбачені Кредитним договором та Договором поруки підстави для настання відповідальності ОСОБА_1 як Поручителя за простроченим зобов`язанням та Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР" як Позичальника.

Відповідач ОСОБА_1 (відповідач - 1) проти позову заперечує, про що зокрема зазначено у відзиві на позовну заяву (вх. № канц. 01.1-34/4908/19 від 11.06.2019 р.) та в поясненнях, в яких з поміж іншого зазначено, що позивачем до позовної заяви не додано розрахунку заборгованості ТОВ «УК-ЕСКАР» за Кредитним договором, що позбавляє відповідача-1 перевірити законність та правильність визначення розміру позовних вимог.

Окрім того, відповідач -1 зазначає, що розрахунок заборгованості позичальника за Кредитним договором в даному випадку повинен передбачати врахування ринкової вартості об`єктів нерухомості ТОВ «УК-ЕСКАР» право власності на які позивач зареєстрував за собою у порядку позасудового звернення стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки, укладеними між Позивачем та ТОВ «УК-ЕСКАР» в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором. На суму ринкової вартості цих об`єктів повинен зменшуватись розмір заборгованості ТОВ «УК-ЕСКАР» за Кредитним договором.

Також відповідач - 1 зазначає, що до суду не надано Виписку про рух коштів по рахунку (рахунках) ТОВ «УК- ЕСКАР» за період дії Кредитного договору, що також не дозволяє перевірити правильність визначення банком суми заборгованості за Кредитним договором, відповідно, і розміру позовних вимог.

Крім того відповідач -1 зазначає, що пред`явивши в вересні 2018 р. вимогу позичальнику про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, позивач відповідно до частини другої ст. 1050 Цивільного кодексу України змінив строк виконання основного зобов`язання (попередньо відповідно до п. 1.4. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін №6 від 07.09.2016 р. «строк дії кредитної лінії закінчується 12.09.2019 р.»).

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України.

Таким чином, вимоги банку про стягнення процентів та пені після жовтня 2018 року (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Суд зауважує, що в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву та пояснення відповідача-2 які за своїм змістом та процесуальною позицією є аналогічним із відзивом на позовну заяву відповідача-1.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, 13.03.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР" (надалі - Позичальник) укладено Договір №64-2896/13-КЮ про відкриття кредитної лінії, до якого в подальшому внесені зміни і доповнення (додаткові угоди), з метою забезпечення належного виконання зобов`язання Позичальника (ТОВ "УК - ЕСКАР") за Кредитним договором, 13.03.2013 р. між ОСОБА_1 та Банком укладено Договір іпотеки №64-2896/13-ПФ2.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем-2 (ТОВ "УК-ЕСКАР") порушені договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів.

Як встановлено матеріалами справи, починаючи з 01.01.2017 р. ТОВ "УК-ЕСКАР" допущено прострочення сплати процентів за користування кредитом, а починаючи із 12.09.2018 р. боржником не виконано зобов`язання щодо повернення кредиту.

Суд зауважує, що відповідно до закріпленого в преамбулі Кредитного договору визначення, випадком невиконання є, серед іншого, повне або часткове прострочення повернення заборгованості за Кредитом та/або повне або часткове прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або комісії за управління Кредитом, якщо таке прострочення складає 10 (десять) і більше календарних днів, а також повне або часткове прострочення повернення будь-якого траншу у термін, визначений згідно з пунктом 9.4 цього Договору.

Позивачем були направлені на адресу відповідача ТОВ "УК-ЕСКАР" вимоги про усунення порушення основного зобов`язання №№ 491, 492, 493, від 19.09.2018 р., які отримані останнім 25.09.2019 р., що підтверджується матеріалами справи, та які залишені без задоволення. Зокрема в даних вимогах було попереджено Боржника, що в разі невиконання кредитних зобов`язань Банком буде звернуто стягнення на предмети іпотеки.

29.11.2018 р. в рахунок часткового виконання основного зобов`язання Позичальника за Кредитним договором Банком зареєстровано право власності нерухоме майно, що становило предмет іпотеки за вказаними Договорами іпотеки, а саме: майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 21-д, нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 та нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, за ціною 979 537,34 дол. США.

Судом встановлено, що сума оцінки майна встановлена у відповідності до звітів (№ 11/03-ОЦ від 13.11.2018 р.) експерта Походзей Вячеслава Леонідовича (Центр незалежної оцінки приватне підприємство "Актив Інвест") про незалежну оцінку нерухомого майна за договорами іпотеки зазначеними вище, які відповідачами не прорецензовані та не оскаржені в судовому порядку та невизнані недійсними, тому судом дані звіті взято до уваги та прийнято як належний доказ у справі.

Таким чином, станом на 13.03.2019 р. на день подання позову до суду заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становила 27 038 729,56 грн., з яких сума просточеної заборгованості за кредитом в розмірі 20 846 333,87 грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту з 13.09.2018 р. по 13.03.2019 р. в розмірі 5 582 002,01 грн; пені за несвоєчасне повернення процентів за період з 07.02.2017 р. по 13.03.2019 р. в розмірі 576 009,22 грн; пені за несвоєчасну сплату комісії в період з 14.09.2017р по 30.11.2018р в розмірі 34 384, 46 грн.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Матеріалами справи підтверджено наявність простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 790 845,50 доларів СЩА, що еквівалентно 20 846 333,87 грн, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 5 582 002,01 грн; пені за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 576 009,22 грн; пені за несвоєчасну сплату комісії 34 384, 46 грн суд зазначає наступне:

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України передбачено такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Пунком 10.1. кредитного договору між сторонами було погоджено, що за повне або часткове прострочення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування Кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0.2 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Таким чином, заявлена позивачем вимоги про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне повернення кредиту з 13.09.2018 р. по 13.03.2019 р. в розмірі 5 582 002,01 грн; пені за несвоєчасне повернення процентів за період з 07.02.2017 р. по 13.03.2019 р. в розмірі 576 009,22 грн; пені за несвоєчасну сплату комісії в період з 14.09.2017р по 30.11.2018р в розмірі 34 384, 46 грн є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та чинного законодавства.

Перевіркою правильності розрахунку пені не виявлено помилок, що свідчить про обґрунтованість заявленої до стягнення суми.

13.03.2013 р. з метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договори поруи.

Разом з тим, як уже зазначалось судом представником позивача 17.10.2019 р. було подано до суду заяву (№ 637 від 16.10.2019 р.) про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" заборгованості за договором № 64-2896/13-КЮ про відкриття кредитної лінії від 13.03.2013 р. в сумі 790 845,50 дол. США, що еквівалентно 20 846 333,87 грн та 6 192 395,69 грн та судових витрат, в тому числі судового збору у розмірі 405 580,94 грн, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду даної заяви судом було винесено ухвалу про закриття провадження в даній частині.

Тому, судом надається правова оцінка стосовно правовідносин Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" (Банк) з Поручителем ОСОБА_1 , а саме щодо Договору поруки № 64-2896/13-ПФ2, що укладений між ОСОБА_1 та Банком, до якого в подальшому внесені зміни і доповнення предметом яких є надання поруки відповідачем-1, за виконання зобов`язань відповідача-2, які випливають із договору.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.1. Договорів поруки, у відповідності з цим Договором Поручитель поручається за виконання Боржником наступних обов`язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов`язок повернути Баку наданий за Основним договором Кредит, загальна сума якого у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий Кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, у останній день строку, що складає 6 (шість) місяців з дати укладення додаткової угоди, на підставі якої цей транш надано, або у останній день будь-якого більшого або меншого строку, якщо такий буде визначений згідно з Основним договором, а транші, надані менше ніж за 6 (шість) місяців до дня закінчення строку дії Кредитної лінії, - у день закінчення строку дії Кредитної лінії;

- обов`язок сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитною лінією, у розмірі 10% (десять процентів) річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору у строки визначені в Основному договорі;

- обов`язок сплачувати Банку комісію у розмірі і строки, визначені в Основному договорі;

- обов`язок у випадках і строки, передбачених Основним договором або законодавством України, достроково повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із Основного договору;

- обов`язок сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за Основним договором.

Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов`язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Передбачена статтею 3.1 цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить Прострочення виконання будь-якого з обов`язків, зазначених у пункті 2.1 цього Договору.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, враховуючи викладене, оскільки відповідач - 1 ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_3 ) є поручителем перед Акціонерним товариством "Вест Файненс Енд Кредит Банк" за виконання зобов`язань ТОВ "УК-ЕСКАР" за кредитним договором, суд дійшов висновку, що відповідач 1 зобов`язаний солідарно відповідати з відповідачем 2 перед позивачем за неналежне виконання умов вказаного договору, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та відповідно підлягають задоволенню.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентиф. НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР" (вул. Чехова, буд. 12-А, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, ) на користь Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" (вул. Леонтовича,4 літера А, А1, м. Київ, 01030, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заборгованість в сумі 790 845,50 доларів США, що еквівалентно 20 846 333,87 грн. та 6 192 395,69 грн. з них: заборгованість за кредитом у розмірі 790 845,50 доларів США, що еквівалентно 20 846 333,87 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 5 582 002,01 грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 576 009,22 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 34 384,46 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентиф. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" (вул. Леонтовича,4 літера А, А1, м. Київ, 01030, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 202 790.47 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР" (вул. Чехова, буд. 12-А, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, ) на користь Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" (вул. Леонтовича,4 літера А, А1, м. Київ, 01030, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 202 790.47 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 28 жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Міліціанов Р.В.

Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леонтовича,4 літера А, А1, м. Київ, 01030)

3,4 - відповідачам ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6)