ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2019 р. Справа № 924/132/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Глотова С.О.

відповідача (позивачем за зустрічним позовом): не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" та Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року в справі №924/132/19 (суддя - Димбовський В.В.)

за позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

до Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" м. Кам`янець - Подільський Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром"

про стягнення 2 484 787 грн 28 коп.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" м. Кам`янець - Подільський Хмельницька область

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" м. Київ

про стягнення 2 656 556 грн 21 коп. понесених витрат

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" та Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року в справі №924/132/19. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 26.09.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "22" жовтня 2019 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

11 жовтня 2019 р. на адресу апеляційного суду від представника Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання про розгляд справи №924/132/19 без участі представника Державного концерну «Укроборонпром».

22 жовтня 2019 р. на електронну адресу суду від Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки представник апелянта адвокат Пустовий А.В. знаходиться в іншому судовому засіданні та немає змоги бути присутнім на засіданні по справі №924/132/19.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" надав пояснення на обґрунтування власної правової позиції. Вважає, на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року в справі №924/132/19 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, порадившись, вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст.ст.7, 13 ГПК України.

Враховуючи зазначені обставини та приписи ст. 202 ГПК України, зважаючи на те, що судом визнано причину неможливості явки сторони в засідання суду поважною, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, для надання стороні можливості забезпечення прав передбачених ст. 56 ГПК України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "22" листопада 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Державному підприємству "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" надати апеляційному суду письмові пояснення стосовно підстав позову в частині того, які саме витрати були здійсненні на виконання Договору комісії №3/84-Д відповідно до п.12.2. договору, а також надати документальне підтвердження в обгрунтування поданих пояснень.

3. Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" та Державному підприємству "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" надати апеляційному суду письмове обґрунтування щодо доцільності призначення судової експертизи з метою визначення дійсного розміру витрат, які є предметом зустрічного позову, в обґрунтуванні запропонувати питання, які необхідно поставити експерту та експертну установу, яка може виконати експертне дослідження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.