Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Справа № 906/1022/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г., розглянувши скаргу ліквідатора Приватного

підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" №200 від 06.09.2019

на дії посадових осіб Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до: Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Державний реєстратор сектора державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області

про зобов`язання визнати та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства, забезпечити виконання зобов`язання,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: Кузнець М.О., ліквідатор,

від ДВС: Кошман Л.А. представник за довіреністю від 10.01.2019.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2019 позов задоволено частково: зобов`язано Приватне підприємство "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 2 530 837,88грн, з яких: 330 401,91грн заборгованості за простроченим кредитом, 2 164 285,05грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 36 150,92грн пені за несвоєчасне повернення відсотків до передавального акту. Стягнуто з Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1180,52грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду видано накази №906/1022/18 від 24.06.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області 10.09.2019 від ліквідатора Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" надійшла скарга №200 від 06.09.2019 на дії посадових осіб Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, згідно якої скаржник просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пальцева Я.П. вчинені 18.07.2019 щодо відкриття виконавчого провадження в частині примусового виконання судового рішення зобов`язального характеру та стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00грн;

- скасувати постанови старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пальцева Я.П. від 18.07.2019 в частині примусового виконання судового рішення зобов`язального характеру та стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 10.09.2019 №209/2019 у зв`язку з тим, що суддя Маріщенко Л.О. з 05.09.2019 по 20.09.2019 перебувала у відпустці, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл скарги ліквідатора Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" на дії посадових осіб Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу у справі № 906/1022/18 передано для розгляду судді Кравець С.Г.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.09.2019 прийнято до розгляду скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" №200 від 06.09.2019 в частині визнання протиправними дій та скасування постанови старшого державного виконавця від 18.07.2019 про відкриття виконавчого провадження в частині примусового виконання судового рішення зобов`язального характеру та призначено судове засідання на 20.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.09.2019 відкладено розгляд даної скарги на 03.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.10.2019 відкладено розгляд даної скарги на 24.10.2019.

24.10.2019 на адресу суду від ліквідатора ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" надійшли письмові пояснення №250/2 від 23.10.2019 з доданими документами.

Стягувач та треті особи в судове засідання повноважних представників не направили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник скаржника - ліквідатор в судовому засіданні 24.10.2019 підтримав доводи, викладені у скарзі на дії органу Державної виконавчої служби з урахуванням письмових пояснень №250/2 від 23.10.2019 та просив скаргу задовольнити.

Представник стягувача в письмових пояснення №02.2.3-1168 від 21.10.2019 проти вимог скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі (т.2, а.с.110-111).

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судовому засіданні 24.10.2019 просила скаргу відхилити з підстав, наведених у відзиві на скаргу №8.25-29/2019/46343 від 02.10.2019 та письмових поясненнях №8.25-29/2019/48497 від 17.10.2019 (т.2, а.с.75-76).

Заслухавши пояснення представників Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скаржника, оглянувши матеріали виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні поданої скарги, виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2019 позов задоволено частково: зобов`язано Приватне підприємство "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 2 530 837,88грн, з яких: 330 401,91грн заборгованості за простроченим кредитом, 2 164 285,05грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 36 150,92грн пені за несвоєчасне повернення відсотків до передавального акту. Стягнуто з Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1180,52грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду видано накази №906/1022/18 від 24.06.2019 (т.2, а.с.84).

17.07.2019 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області з заявою №02.2.3-697 від 11.07.2019 про прийняття наказу №906/1022/18, виданого 24.06.2019 Господарським судом Житомирської області та відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого документу (т.2, а.с.82).

18.07.2019 старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пальцевою Я.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59571493 по примусовому виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/1022/18 ід 24.06.2019 року, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду зобов`язального характеру протягом 10 робочих днів; стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 16692грн (т.2, а.с.85 на звороті).

Також 18.07.2019 державним виконавцем було винесено постанову ВП №59571493 про стягнення з боржника 16692,00грн виконавчого збору (т.2,а.с.85).

Крім того, 18.07.2019 державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пальцевою Я.П. було надіслано боржнику вимогу виконавця №34733 про зобов`язання ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора включити грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 2 530 837,88грн, з яких: 330401,91грн заборгованості за простроченим кредитом, 2164285,05грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 36150,92грн пені за несвоєчасне повернення відсотків до передавального акту та надати державному виконавцю підтверджуючі документи про виконання вимоги державного виконавця в строк до 30.07.2019 (т.2, а.с.86).

29.07.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від ліквідатора ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" надійшла заява від 25.07.2019, в якій було зазначено, що рішення суду виконано 30.06.2019, а кредиторська заборгованість ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" по кредиту ПАТ "Дельта Банк" в сумі 2 730 837,88грн включена до передавального акту. До вказаної заяви боржником було додано передавальний акт від 30.06.2019 з додатками №1 та №2 до передавального акту балансових рахунків, матеріалів, цінностей та активів, а також передавальний акт (попередній) від 03.06.2019 з додатками №1 та №2 (т.2, а.с.93-98).

18.09.2019 начальник Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області О.Шлапак звернулась до представника ПАТ "Дельта Банк" з листом №43960, в якому просила повідомити чи можна вважати фактично виконаним наказ №906/1022/18 від 24.06.2019 Господарського суду Житомирської області про зобов`язання ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" включити грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" до передавального акту (попереднього), балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів боржника від 03.06.2019, копія якого була додана до даного листа (т.2, а.с.100).

ПАТ "Дельта Банк" у відповідь на лист відділу ДВС №43960 від 18.09.2019 надав відповідь №02.2.3-1150 від 01.10.2019, в якій повідомив про відсутність правових підстав зараховувати наданий передавальний акт (попередній) від 03.06.2019, як належне виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2019 по справі №906/1022/18 (т.2, а.с.101).

Не погоджуючись з постановою державного виконавця від 18.07.2019 про відкриття виконавчого провадження в частині примусового виконання судового рішення зобов`язального характеру, боржник 10.09.2019 звернувся до суду скаргою №200 від 06.09.2019 на дії органу ДВС.

Обґрунтовуючи скаргу на дії органу ДВС, ліквідатор ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" посилається на те, що рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2019 у справі №906/1022/18 в частині зобов`язання ліквідатора ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" включити грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 2 530 837,88грн до передавального акту було виконано боржником в добровільному порядку про що повідомлено стягувача листом від 03.06.2019. Посилаючись на наведене скаржник зазначає, що державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пальцевою Я.П. від 18.07.2019 було неправомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в частині примусового виконання судового рішення, яке добровільно було виконане боржником ще 03.06.2019.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписами ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обов`язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження визначені ч. 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, за змістом наведених норм, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо примусового виконання рішень, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виконавець зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, заява стягувача №02.2.3-697 від 11.07.2019 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №906/1022/18 від 24.06.2019 надійшла до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 17.07.2019. Постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було винесено 18.07.2019, тобто державним виконавцем дотримано вимоги частини 5 статті 26 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У даному випадку виконанню підлягає рішення суду зобов`язального характеру - включення грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" в загальній сумі 2 530 837,88грн до передавального акту ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад".

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія листа боржника №140 від 03.06.2019 адресованого ПАТ "Дельта Банк", в якому боржник зазначає про включення грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" в загальній сумі 2 530 837,88грн до передавального акту. Вказує про виконання рішення суду в добровільному порядку (т.2, а.с.16).

В судовому засіданні 24.10.2019 ліквідатор пояснив що, він декілька раз звертався до стягувача з листами щодо виконання рішення суду в добровільному порядку, однак стягувач зазначав про неналежне виконання рішення суду боржником.

Судом враховується, що заява боржника від 25.07.2019 з доданими документами надійшла до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області лише 29.07.2019, тобто після того як державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами частини 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення державного виконавця як боржником так і стягувачем про самостійне виконання боржником рішення суду до винесення оскаржуваної постанови від 18.07.2019 про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин враховуючи, що заяву боржника від 25.07.2019 року відділом ДВС було одержано 29.07.2019, тобто після відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що при винесенні 18.07.2019 оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59571493 державний виконавець діяв у спосіб та у межах Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скаржником у скарзі не наведено, а судом не встановлено обставин щодо неправомірності винесення державним виконавцем у виконавчому провадженні №59571493 постанови від 18.07.2019 про відкриття виконавчого провадження, як і не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів боржника при її винесенні.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів скаржника та відсутність підстав для задоволення скарги ліквідатора Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" №200 від 06.09.2019 про визнання протиправними дій та скасування постанови старшого державного виконавця від 18.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59571493 в частині примусового виконання судового рішення зобов`язального характеру у справі №906/1022/18.

Керуючись статтями 234-235, 342-343 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ліквідатора Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" №200 від 06.09.2019 про визнання протиправними дій та скасування постанови старшого державного виконавця від 18.07.2019 про відкриття виконавчого провадження в частині примусового виконання судового рішення зобов`язального характеру у справі №906/1022/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 25.10.2019.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2-3 - стягувачу за двома адресами(рек. з повід.):

- 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б,

- 01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів,38

4 - боржнику (рек. з пов)

5 - третій особі (рек. з повід.) Новоград-Волинській районній державній адміністрації Житомирської області,

6 - третій особі (рек. з повід.) Національний банк України (01007, Київ, вул. Інститутська, 9)

7 - третій особі (рек. з повід.) Державному реєстратору сектора державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (11701, м. Новоград - Волинський , вул. Шевченка,16),

8 - Новоград-Волинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за адресою: (Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Соборності, 13, інд. 11700) (рек. з пов) та на електронну адресу: