ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2019 м.Дніпро Справа № 907/111/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. (суддя Кеся Н.Б., повний текст рішення складено 30.09.2019) у справі № 907/111/19

за позовом Заступника військової прокуратура Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера", м. Нікополь про стягнення 559781,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. позов Заступника військового прокурора Західного регіону України звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера" на користь Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління невикористані кошти з попередньої оплати за договором підряду №208 від 05.07.2018 у розмірі 531694,14 грн. та штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) у розмірі 27609,16грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера" на користь військової прокуратури Західного регіону України судовий збір у розмірі 8389,55 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12595, 08 грн. ( 8396,72*150%) .

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, в зв"язку з арештом коштів на всіх рахунках боржника - ТОВ "ВКФ "Астера".

Апеляційний господарський суд відхиляє клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою ст. 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того, апелянт не надав суду доказів свого скрутного матеріального становища.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. у справі № 907/111/19.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера" залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 12595, 08 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Астера" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік