УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/12952/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОРП"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фірму "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправним та скасування наказу та відновлення становища, що існувало до порушення

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники

від позивача: Антонов К.О. на підставі ордеру серії КС № 520320 від 18.09.2019

від відповідача: Степаненко Т.М. за довіреністю № 3485/19.5/22019 від 19.04.2019

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Мурашко О.А. за довіреністю № 32/06-2019 від 19.09.2019

від третьої особи-3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОРП" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач) з такими вимогами:

- визнати незаконним з моменту його прийняття та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1242/5 від 18.04.2019 року "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким було скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (індексний № 45813112) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - групу приміщень № 151, загальною площею 688, 90 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська , буд. 49-А , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00 за позивачем, про що внести відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно;

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинність запису про право власності за № 30561219, здійсненого на підставі рішення № 45813112 від 05.03.2019 року про державну реєстрацію права власності, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., з моменту його вчинення, про що внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Наказ Міністерства юстиції України № 1242/5 від 18.04.2019 року "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" порушує право власності позивача на об`єкт нерухомого майна - групу приміщень № 151, загальною площею 688, 90 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ , вул. Володимирська, буд. 49-А , оскільки скасовує реєстраційну дію щодо реєстрації права власності позивача на зазначене нерухоме майно, яке було придбане позивачем на прилюдних торгах, що унеможливлює реалізацію повного обсягу прав власності позивача щодо належного йому майна, а саме позбавляє позивача можливості володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном та отримувати від нього дохід.

Позивач зазначив, що: а) оскаржуваний наказ прийнято відповідачем поза межами повноважень останнього, оскільки на момент його прийняття існував судовий спір щодо нерухомого майна, право на яке підлягало реєстрації; б) право Фірми "Т.М.М." - ТОВ, як заявника скарги, задоволення якої призвело до скасування рішення про реєстрацію права власності позивача, не було порушено - що виключає можливість розгляду та задоволення такої скарги; в) оскаржуваний наказ, прийнятий на підставі Висновоку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 18.04.2019 за результатами скарги Фірми "Т.М.М." - ТОВ від 25.03.2019 про наявність підстав для задоволення скарги та скасування рішення про державну реєстрацію, не ґрунтується на підставах, передбачених чинним законодавством України, г) оскаржуваний наказ порушує право власності позивача на зазначений об`єкт нерухомого майна. З огляду на зазначене, позивач вважає, що оскаржуваний наказ є незаконним, прийнятий із порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 № 910/12952/19 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 21.10.2019 о 12:00 год.; залучити до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучити до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та залучити до участі у справі третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

10.10.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшли пояснення з додатками.

16.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На підтвердження заперечень, викладених у відзиві, відповідач надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

17.10.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшли пояснення на позовну заяву з додатками.

21.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення.

21.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання. Зазначеним клопотанням позивач повідомив, що відзив на позовну заяву було отримано ним 15.10.2019, а тому строк на підготовку відповіді на відзив у позивача не сплив. У зв`язку з наведеним позивач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У підготовче засідання, призначене на 21.10.2019, з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-2. Представники третьої особи-1, 3 у підготовче засідання 21.10.2019 не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.10.2019, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд долучив до матеріалів справи, подані через відділ діловодства суду пояснення третьої особи-3 з додатками, відзив відповідача на позовну заяву, пояснення третьої особи-2 з додатками, пояснення позивача.

У підготовчому засіданні 21.10.2019 представник позивача підтримав клопотання, подане 21.10.2019 через відділ діловодства суду та просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату з підстав, викладених у зазначену клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.10.2019, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.11.19 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега