ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019 р. Справа №914/2084/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Чорній Л.З., судді Крупника Р.В. та судді Цікала А.І., розглянувши матеріали позовної заяви: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства Престиж-клас, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, м. Львів

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

3-я особа: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до відповідача Приватного підприємства Престиж-клас, м.Львів про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою військового містечка №23 в м.Львові по вул.Гайдамацькій, 9а площею 247 кв.м шляхом знесення самовільно збудованої будівлі-торгово-офісного центру на вказаній площі.

Ухвалою суду від 12.11.2018р. позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 12.11.2018р. позивачем подано до суду пояснення (вх.№45627/18 від 28.11.2018р.) про усунення недоліків. Відтак, ухвалою суду від 03.12.2018р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2018. Ухвалою суду від 18.12.2018р., за клопотанням позивача, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова та підготовче засідання відкладено на 23.01.2019р. Ухвалою суду від 23.01.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 13.02.2019р.

Ухвалою суду від 13.02.2019р. за клопотанням сторін провадження у справі зупинено для проведення врегулювання спору за участю судді, викликано сторін для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду на 28.02.2018 о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

Згідно зі ст. 190ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Під час проведення врегулювання спору за участю судді 28.02.2019 року проведено першу спільну нараду сторін та погоджено наступну дату - 15.03.2019 року.

Прокурор та позивач на другу спільну нараду 15.03.2019р. щодо проведення врегулювання спору за участю судді не з`явилися, клопотань не подавали.

Представник відповідача на другу спільну нараду, призначену на 15.03.2019р. щодо проведення врегулювання спору за участю судді з`явився, повідомив, що станом на 15.03.2019р. мирова угода між сторонами не укладена.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 15.03.2019р. припинено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №914/2084/18 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ до Приватного підприємства Престиж-клас, м.Львів про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою військового містечка №23 в м.Львові по вул.Гайдамацькій, 9а площею 247 кв.м шляхом знесення самовільно збудованої будівлі-торгово-офісного центру на вказаній площі; поновлено провадження у справі №914/2084/18; передано справу №914/2084/18 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 р. справу № 914/2084/18 передано на розгляд судді Чорній Л.З.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 10.07.2019р. призначено колегіальний розгляд справи №914/2084/18 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.07.2019р., визначено наступний склад колегіїї- головуюча суддя Чорній Л.З., суддя Крупник Р.В. та суддя Цікало А.І.

Ухвалою суду від 12.07.2019 р. прийнято справу № 914/2084/18 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Чорній Л.З., суддя Крупник Р.В., суддя Цікало А.І., підготовче засідання призначено на 18.07.19 р.

В судове засідання від 18.07.2019р. представники сторін не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.Підготовче засідання суду відкладено на 11.09.2019р.

Судове засідання 11.09.2019 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Крупника Р.В.

Ухвалою суду від 16.09.2019 р.підготовче засідання відкладенона 10.10.19 р.

У судове засідання 10.10.2019 р. прокурор та представник позивача з`явились, позовні вимоги підтримали.

10.10.2019 р. відповідач подав на адресу суду клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження за вх. № 2416/19. Також, відповідач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи завх. № 2748/19 та клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи за вх. № 2749/19.

Ухвалою суду від 10.10.2019 р. підготовче засідання відкладено на 15.10.2019 р.

У судове засідання від 15.10.19 р. прокурор та представники сторін не з`явились.

10.10.2019 р. відповідач подав клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи. Вказане клопотання відповідач обгрунтовує наступним.

З метою врегулювання спору, представником ПП «Престиж-клас» 22.01.2019р. та 31.07.2019р. направлено на адресу позивача Міністерства оборони України, заяви-пропозиції про добровільне врегулювання спору з проектом мирової угоди в додатку. Відповідач пропонує врегулювати спір шляхом виплати позивачу ринкової вартості спірної земельної ділянки. На замовлення ПП «Престиж-клас» проведено оцінку ринкової вартості земельної ділянки. Згідно висновку експерта від 21.01.2019р. ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0247 га, по вул.Гайдамацькій, 9а становить 587 597,00 грн. Згідно з відповідю Головного-квартирно експлуатаційного управління Збройних сил України №303/юв/531 від 30.08.2019 р., не заперечуючи можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, серед іншого, вказують на необхідність проведення додаткових розрахунків заподіяних землекористувачу збитків (шкоди) внаслідок фактичного вибуття та неможливості використання за цільовим призначенням спірної земельної ділянки. Крім цього, позивач вказував на необхідність рецензування звіту оцінки вартості земельної ділянки, відповідно до ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність». На виконання вказаної вимоги позивача, та закінчення терміну дії вищевказаного висновку про вартість земельної ділянки, ПП «Престиж-клас» замовлено проведення повторної оцінки ринкової вартості земельної ділянки з рецензуванням звіту. Згідно висновку експерта від 07.10.2019р., який долучено до клопотання, ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0247 га, по вул.Гайдамацькій 9а становить 587 597,00 грн.

Відповідач зазначає, що оскільки позивач обґрунтовано вказує на необхідність проведення додаткових розрахунків заподіяних землекористувачу збитків (шкоди) внаслідок фактичного вибуття та неможливості використання за цільовим призначенням спірної земельної ділянки, є доцільним проведення оціночно-земельної експертизи.Також, відповідач зазначає, що він не має можливостінадати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, оскільки строки проведення підготовчого судового засідання завершуються, а проведення оціночно-земельної експертизи потребує додаткового часу.

Відповідач просить призначити у справі №914/2084/18 судову оціночно- земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України На вирішення експертизи поставити питання: - яка вартість права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,0247 га, розташованою під будівлею торгово-офісного центру, по вул.Гайдамацькій 9а в м.Львові?

Суд розглянувши клопотання відповідача про призначення судової оціночно-земельної експертизи, виходячи з фактичних обставин справи, предмету доказування у справі, вважає за недоцільне призначення експертизи з вказаних питань враховуючи те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. У даній справі предметом спору є вимога щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі, питання вартості права постійного користування спірною земельною ділянкою не стосуються предмета доказування у справі.

Також, відповідач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 10.10.2019 р., яке мотивує наступним.

Згідно з позовними вимогами, позивач просить зобов`язати ПП «Престиж-клас» усунути перешкоди в користуванні Міністерством оборони України земельною ділянкою військового містечка №23, у м.Львові по вул.Гайдамацькій, 9а площею 247 кв.м. шляхом знесення самовільно збудованої будівлі торгово-офісного центру на вказаній площі.

Відповідно до відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.12.2014р. та технічного паспорту будівля під літерою «Ж» по вул.Гайдамацькій 9а в м.Львові, власником якої є ПП «Престиж-клас», має загальну площу 2038,1 кв.м. з площею забудови земельної ділянки 610 кв.м.

Представник відповідача вважає, що проведення експертизи є доцільним, оскільки згідно позовної заяви, з вказаних 610 кв.м земельної ділянки, спірними є лише 247 кв.м, щодо користування іншими363 кв.м. земельної ділянки під будівлею жодних спорів немає.Відповідно до заявлених позовних вимог знесенню підлягає лише частина чотирьох поверхової будівлі на земельній ділянці площею 247 кв.м, інша частина по площі забудови є безспірною, право власності на будівлю, яка займає 363 кв.м. земельної ділянки користувачем земельної ділянки не оспорюється, тому для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сферііншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідач просить призначити у справі № 914/2084/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є технічна можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити будівлю торгово-офісного центру по вул.Гайдамацькій 9а в м.Львові на дві частини по 367 кв.м та 247 кв.м по площі забудови земельної ділянки?;

- у разі технічної можливості поділу будівлі торгово-офісного центру вул.Гайдамацькій 9а в м.Львові згідно запропонованого у питанні першому варіанту, чи є технічна можливість знесення частини будівлі на 247 кв.м по площі забудови земельної ділянки, з можливістю подальшого використання іншої частини відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Відповідач пропонує проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Предметом позову у справі № 914/2084/18 є зобов`язанняПП «Престиж-клас» усунути перешкоди в користуванні Міністерством оборони України земельною ділянкою військово містечка № 23, у м. Львові по вул. Гайдамацькій, 9а площею 247 кв. м. шляхом знесення самовільно збудованої будівлі-торгово-офісного центру на вказаній площі.

Відповідач вказує на необхідність встановлення технічної можливості знесення частини будівлі торгово-офісного центру по вул. Гайдамацькій, 9а у м. Львові з збереженням цілісності будівлі торгово-офісного центру та можливості її подальшого безпечного використання, для з`ясування цих обставин просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що вирішення питання щодо технічної можливості поділу будівлі торгово-офісного центру на дві частини по площі забудови земельної ділянки та питання щодо технічної можливості знесення частини будівлі по площі забудови земельної ділянки з можливістю подальшого використання іншої частини, потребує спеціальних знань, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової експертизи відповідач просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства Престиж-клас за вх. № 2749/19 від 10.10.2019 р. про призначення судової оціночно-земельної відмовити.

2. Клопотання Приватного підприємства Престиж-клас за вх. № 2748/19 від 10.10.2019 р. про призначення судової будівельно-технічної задоволити.

3. Призначити у справі № 914/2084/18 судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити будівлю торгово-офісного центру по вул.Гайдамацькій, 9а в м.Львові на дві частини, які б знаходилися на площі забудови земельної ділянки 367кв.м. та 247 кв.м.?

- чи є технічна можливість, у разі поділу будівлі торгово-офісного центру по вул. Гайдамацькій, 9а в м.Львові, знесення частини будівлі на 247 кв.м. по площі забудови земельної ділянки, для подальшого використання іншої частини будівлі, що залишилася відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Ухвалу та матеріали справи №914/2084/18 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7. Зобов`язати відповідача ПП «Престиж-клас» здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8. Зупинити провадження у справі № 914/2084/18 на час проведення судової експертизи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набираєзаконноїсилив порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскарженадо Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбаченіст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 18.10.2019 р.

Головуючий суддя Чорній Л.З.

суддя Крупник Р.В.

суддя Цікало А.І.