ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2019 р. Справа № 924/439/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.09.19р. (повний текст - 27.09.2019р.) у справі №924/439/19 (суддя Грамчук І.В.)

за заявою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (м.Старокостянтинів)

до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (м. Шепетівка)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (м.Шепетівка)

про визнання договору відступлення права вимоги № 26/09/2018-3 від 26.09.2018р. між СВК "Перший національний виробничий кооператив" та Товариством з обмеженою відповідальністю"Органік Сідс" недійсним

у межах справи №924/1155/18 про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.09.19р. у справі №924/439/19 відмовлено у позові Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №26/09/2018-3 від 26.09.2018р. між СВК "Перший національний виробничий кооператив" та Товариством з обмеженою відповідальністю"Органік Сідс" недійсним у межах справи №924/1155/18 про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 15.10.2019р.

Листом суду №924/439/19/4605/19 від 16.10.2019р. матеріали справи №924/439/19 витребувано у господарського суду Хмельницької області.

21.10.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли належним чином оформлені матеріали справи №924/439/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент звернення до суду з позовом про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

З наведеного вбачається, що оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у позові про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, в межах справи про банкрутство, апелянту належало сплатити судовий збір, обчислений як 150% від ставки судового збору у процедурах банкрутства, а саме 150% від 1921,00грн.

З огляду на викладене, Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн., однак, останнім було додано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Отже, Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" необхідно доплатити 960,50 грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.09.19р. у справі №924/439/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінали доказів доплати судового збору у розмірі 960,50 грн. - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.