РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/6541/19
За первісним позовом: акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця Атаманенко Вадима Георгійовича

про: стягнення 158 835,31 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Атаманенко Вадима Георгійовича

до: акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про: визнання договору недійсним

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом) - Бригинець А.А., за дов.

від відповідача (за первісним позовом) - Волобуєв І.Ю., за дог. про над. прав. доп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за первісним позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця Атаманенко Вадима Георгійовича про стягнення 158 835,31 грн та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Атаманенко Вадима Георгійовича до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 відкрито провадження у справі №910/6541/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 прийнято зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Атаманенко Вадима Георгійовича до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору від 09.02.2018 до розгляду, призначено здійснювати розгляд справи №910/6541/19 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування первісних позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем кредитного договору б/н від 09.02.2018 останній в установлений строк наданий йому кредит в повному обсязі не повернув, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем рахується заборгованість за кредитом в розмірі 158 835,31 грн.

Відповідач за первісним позовом щодо його задоволення заперечував, вказуючи, що відповідачу під час подачі електронної заявки не було надано на ознайомлення тексту договору, умов та правил надання банківських послуг, отже помилка відповідача щодо прав та обов`язків за кредитним договором має істотне значення, в зв`язку з чим такий Договір не може вважатися дійсним та бути підставою для стягнення коштів.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за первісним позовом зазначає, що під час подачі електронної заявки не було надано на ознайомлення тексту договору, умов та правил надання банківських послуг, подаючи заявку позивач не бачив змісту Анкети-заяви про приєднання, яка містила посилання на розділ 3.2.8. Умов та правил надання послуги КУБ, в зв`язку з чим позивач припустився юридичної помилки, а відтак посилаючись на ст.229, 215 ЦК України просить суд визнати недійсним кредитний договір, укладений між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою-підприємцем Атаманенком Вадимом Георгійовичем шляхом підписання останнім 09.02.2018 року Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», з моменту його вчинення - 09.02.2018 року, та застосувати наслідки його недійсності.

Відповідач за зустрічним позовом щодо задоволення зустрічного позову заперечував, вказуючи, що між відповідачем та позивачем укладено кредитний договір, який за своєю правовою природою є договором приєднання, істотні умови вказаного договору вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг; позивач за зустрічним позовом суму кредитних коштів отримав, здійснював часткове погашення суми кредиту; від підписання кредитного договору не відмовився.

В судовому засіданні 01.10.2019 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 22.10.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 09.02.2018 відповідачем за первісним позовом через систему Інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до "Умов та правил надання послуги "Кредит КУБ" (далі - Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають кредитний договір.

Відповідно до Кредитного договору №б/н від 09.02.2018 згідно із умовами анкети-заяви про приєднання до "Умов та правил надання послуги "Кредит КУБ" позивач зобов`язався надати відповідачу строковий кредит на 12 місяців з моменту видачі коштів; розмір кредиту визначається банком; проценти (комісія) за користування кредитом складає 2 % в місяць від початкового розміру кредиту; у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом проценти за користування кредитом становлять розмір 4 % на місяць від суми заборгованості.

Згідно п. 1.5 анкети-заяви порядок погашення заборгованості за кредитом встановлений шляхом погашення щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

Відповідно до п. 3.2.8.1 Умов банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови повернення кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" (далі-заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Згідно вимог ст.3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписанта відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах

3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п.3.2.8.9. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.2.,

З.2.8.3.1. цього Договору Клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в Заяві та Тарифах, а саме 2% від початкової суми кредиту.

Пункт 3.2.8.9.3. Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2. Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві, про що зазначено у н. 3.2.8.3.1.Умов.

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5. Заяви).

Пунктом 3.2.8.11 Умов встановлено, що договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та перерахування банком кредитних коштів на рахунок клієнта. Строк дії договору встановлюється з дня його укладення і до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Поданою випискою з рахунку відповідача за первісним позовом за період з 1 січня 2000 по 04.05.2019, поданим позивачем за первісним позовом розрахунком заборгованості, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору підтверджується факт перерахування позивачем за первісним позовом відповідачу за первісним позовом кредитних коштів за договором у розмірі 200 000,00 грн. та розмір неповернутих кредитних коштів склав 158 835,31 грн.

Доказів повернення позивачу всієї суми наданого кредиту та сплати належних за договором процентів суду не надано.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності конкретних умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем за первісним позовом кредитних коштів у повному обсязі у відповідності до умов укладеного сторонами кредитного договору, наявність заборгованості в розмірі 158 835,31 грн не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити первісні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за первісним позовом суми заборгованості в розмірі 158 835,31 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою-підприємцем Атаманенком Вадимом Георгійовичем шляхом підписання останнім 09.02.2018 року Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», з моменту його вчинення - 09.02.2018 року, та застосування наслідків його недійсності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову, виходячи з наступного.

Як на підставу для визнання недійсним кредитного договору позивач за певірсним позовом посилається на те, що під час подачі електронної заявки не було надано на ознайомлення тексту договору, умов та правил надання банківських послуг, подаючи заявку позивач не бачив змісту Анкети-заяви про приєднання, яка містила посилання на розділ 3.2.8. Умов та правил надання послуги КУБ, в зв`язку з чим позивач припустився юридичної помилки, а відтак на підставі ст.229, 215 ЦК України кредитний договір має бути визнаний судом недійсним.

За змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом (частина 1 статті 229 ЦК України).

Отже, правочин, вчинений під впливом помилки, є оспорюваним і у разі встановлення судом певних обставин може бути визнаний недійсним. Водночас при вирішенні такого спору слід ураховувати, що обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, дійсно було і має істотне значення.

Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Враховуючи викладене, особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення та має істотне значення.

У разі якщо сторона спірного правочину була обізнана або не могла не бути обізнана стосовно обставин, щодо яких стверджує про наявність помилки, це виключає застосування наведених норм статті 229 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, умовами чинного законодавства передбачено обов`язок позичальника повернути отримані кредитні кошти та здійснити оплату процентів за отримання таких коштів.

Одночасно з цим, заповнюючи Анкету-заяву позивач за зустрічним позовом був обізнаний із її умовами. Отримуючи кредитні кошти відповідач за зустрічним позовом не був позбавлений можливості звернутися до банку для надання детальної інформації про умови кредитування, в той же час позивач за зустрічним позовом кредитні кошти отримав, від кредитного договору не відмовився, здійснював часткове погашення кредиту, що свідчить про фактичне виконання спірного кредитного договору.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом не довів в контексті статей 203, 215, 216, 229 ЦК України і статей 73, 74 ГПК України підстав, з якими закон пов`язує визнання правочинів недійсними, зокрема не надало належних і допустимих доказів, що підтверджують факт помилки, внаслідок якої відбулося неправильне сприйняття позивачем за зустрічним позовом фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення позивача за зустрічним позовом, а помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Водночас інших обставин, які б свідчили про те, що на час укладення спірного кредитного договору сторони неправильно сприймали фактичні обставини цього правочину, що вплинуло на їх волевиявлення, за відсутності якого можна було би вважати, що правочин не був би вчинений, суд не встановив.

Враховуючи вищенаведене підстав для задоволення зустрічного позову суд не встановив.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Атаманенко Вадима Георгійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, ) 158 835 (сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 31 коп - суму боргу за кредитом та 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 53 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 28.10.19р.