ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Справа № 915/2158/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: керівника Вознесенської місцевої прокуратури (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2) в інтересах держави

до відповідачів:

1) Новоодеської міської ради (56602, Миколаївська обл., Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, буд. 208)

2) Фізичної особи-підприємця Власенко Лариси Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Котик Дмитро Пилипович ( АДРЕСА_2 )

про: визнання незаконними та скасування рішень Новоодеської міської ради від 25.05.2017 № 17 та від 17.05.2019 № 10, визнання недійсним договору оренди землі від 09.06.2017 № 1, зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 керівник Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 34/4-1520вих.19 від 17.10.2019 до Новоодеської міської ради та Фізичної особи-підприємця Власенко Лариси Олександрівни, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Новоодеської міської ради від 25.05.2017 № 17, яким ФОП Котик надано в оренду земельну ділянку площею 0,0825 га (кадастровий номер :04:066:0027) для облаштування та подальшої експлуатації об`єкта дорожнього господарства - під`їзного шляху до кафе «Чорний кіт» по вул. Центральній у м. Нова Одеса;

- визнати недійсним, укладений 09.06.2017 між Новоодеською міською радою та Котик Д.П. договір оренди земельної ділянки площею 0,0825 га (кадастровий номер :04:066:0027) розташованої в межах території Новоодеської міської ради, м. Нова Одеса, вул. Центральній, 4з разом з додатковими угодами, змінами та доповненнями, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 21611700;

- визнати незаконним та скасувати рішення Новоодеської міської ради від 17.05.2019 № 10, яким змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,0825 га (кадастровий номер :04:066:0027) з цільового призначення - для розміщення та експлуатації будівель споруд автомобільного та дорожнього господарства на цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- зобов`язати ФОП Власенко Л.О. повернути територіальній громаді в особі Новоодеської міської ради земельну ділянку площею 0,0825 га (кадастровий номер :04:066:0027) вартістю 181044,44 грн., розташовану по вул. Центральній, 4 з у м. Нова Одеса ;

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову.

Предметом даного позову виступають три немайнові вимоги прокурора: визнання про визнання незаконними та скасування рішень Новоодеської міської ради, визнання недійсним договору оренди; а також майнова вимога про зобов`язання відповідача повернути територіальній громаді земельну ділянку.

Підставою - рішення Новоодеської міської ради від 25.05.2017 № 17 та від 17.05.2019 № 10; договір оренди землі № 1 від 09.06.2017 з додатковими угодами до нього; договір купівлі-продажу від 30.06.2017; застосування норм статей 13, 19, 1311 Конституції України, статей 24, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»; статті 48 Закону України «Про охорону земель», статей 16, 19, 24, 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статей 80, 83, 124, 134-139, 152 Земельного кодексу України, статей 16, 21, 203, 215, 1212 Цивільного кодексу України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову прокурор просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котика Дмитра Пилиповича , оскільки порушення законодавства при наданні земельної ділянки мали місце при наданні в оренду земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Котику Д .П ., щодо якого, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.07.2019 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Отже, даний спір зачіпає інтереси Котика Дмитра Пилиповича , оскільки ухвалення судового рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, як учасника правовідносин при прийнятті оспорюваних рішень.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Новоодеської міської ради) - Котика Дмитра Пилиповича, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись ст. ст. 50, 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/2158/19, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 12 листопада 2019 року о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Встановити ВІДПОВІДАЧАМ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

4. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

5. ВІДПОВІДАЧІ мають право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. Залучити до участі у справі Котика Дмитра Пилиповича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Новоодеської міської ради.

7. ТРЕТЯ ОСОБА має право в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду пояснення щодо позову державною мовою з посиланням на номер справи, оформлені у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- відповідно до абз. 1 пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування). Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова