ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" жовтня 2019 р. Справа№ 920/737/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

за участю представників учасників спору: згідно протоколу судового засідання від 08.10.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карла Маркса -2"

на рішення

Господарського суду Сумської області

від 25.04.2019 (повний текст складено 06.05.2019)

у справі № 920/737/17 (суддя О.Ю. Резніченко)

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса -2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Карла Маркса -2" 08.08.2017 звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом про визнання поновленим на тих самих умовах на наступні сім років строком до 01.04.2024 договору оренди землі б/н від 24.03.2010 (далі - Договір) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0008, площа 26,1616 га.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 у справі № 920/737/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Карла Маркса -2" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. Одночасно апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2019 ( повний текст складено 06.05.2019) у справі № 920/737/17.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019, справу № 920/737/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 поновлено Приватному підприємству "Карла Маркса -2" строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі №920/737/17, розгляд справи призначено на 09.07.2019, викликано уповноважених представників учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 задоволено клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 10.09.2019.

06.09.2019 від Приватного підприємства "Карла Маркса -2" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумські області здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, склад угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельними ділянками або їх поділеними частинами земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, кадастровий номер :09:001:0194, площею 13,0808 га та кадастровий номер :09:001:0195 площею 13,0808 га.; заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, загальною площею з кадастровими номерами :09:001:0194, площею 13,0808 га та :09:001:0195 площею 13,0808 га або їх частин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Карла Маркса -2" про забезпечення позову у справі № 920/737/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.10.2019.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, що підставою позову ПП "Карла Маркса-2" визначив у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", продовження належного виконання ним умов Договору оренди землі, сплату орендної плати і користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії Договору за відсутності заперечень орендодавця протягом строку.

В процесі підготовки справи до розгляду встановлено, що на розгляд Великої палати Верховного Суду передано справу № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19).

Про вказані обставини колегією суддів повідомлено присутнім у судовому засіданні 08.10.2019 представників сторін, які питання зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 залишили на розсуд суду.

Зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 року у справі № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19) вбачається, що передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої великої палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 року у справі № 920/739/17, а саме щодо застосування ч. 6 ст. 33 закону України "Про оренду землі", оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 року у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18.

Вказане свідчить про те, що як у справі № 920/737/17, так і у справі № 320/5727/17 предметом дослідження є правовідносини, які є подібними за предметом регулювання.

Здійснення перегляду у касаційному порядку вказаної господарської справи станом на момент прийняття цієї ухвали не завершено. Повний текст судового рішення, у якому викладено висновки щодо застосування норм права - не оприлюднено.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 12.09.2018 року у справі № 920/737/17 (що розглядається), враховуючи предмет та підстави позову, суб`єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, провадження у цій справі вже зупинялося до розгляду палатою з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 920/739/17, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 920/737/17 до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі № 320/5724/17, в межах якої розглядається правомірність висновків Верховного Суду Касаційного господарського суду, зроблених у справі № 920/739/17.

Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частинами 1, 4 ст. 236 ГПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", саме Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать одне одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, тоді як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Вінчіч та інші проти Сербії", заява № 44698/06).Право на справедливий суд, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція), також пов`язане з вимогами єдиного застосування закону. Розбіжності в тлумаченні правових норм можуть сприйматися як невід`ємна риса судової системи, що складається з певної мережі судів. Тобто різні суди можуть дійти неоднакових, але водночас раціональних та обґрунтованих висновків стосовно подібного юридичного питання, з подібними фактичними обставинами. Однак за певних обставин суперечливі рішення національних судів, особливо найвищих інстанцій, можуть становити порушення вимоги щодо справедливого суду, яку сформульовано в п. 1 ст. 6 Конвенції. У цьому контексті треба проаналізувати: чи глибинні та довготривалі розбіжності в судовій практиці національних судів, чи національне право пропонує засоби для подолання таких розбіжностей, чи ці засоби застосовуються, і якщо застосовуються, то якими є наслідки (рішення ЄСПЛ у справі "Томіч та інші проти Чорногорії", заява № 18650/09, у справі "Шахін і Шахін проти Туреччини", заява № 13279/05).

На підставі вищенаведеного, з метою дотримання принципу юридичної визначеності та забезпечення єдності судової практики, колегія суддів при вирішенні даної справи вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 щодо порядку застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що буде мати преюдиційне значення у даній справі, враховуючи предмет та підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 7) ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За наведених підстав, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 320/5724/17, згідно з п. 11) ч. 1 ст. 229 ГПК України

Керуючись ст. ст. 117, 228, 229, 281, 287 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 920/737/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 320/5724/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст складено: 25.10.2019.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська