УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/1015/15-г/7

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Тернополі на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Тернополі до приватного підприємства "Продекспорт" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Тернополі звернулося із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 ГПК України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 було касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 03.11.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідні документи, які підтверджують повноваження адвоката Кічули В.М. як представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Тернополі на момент подання касаційної скарги.

Дана ухвала була направлена скаржнику 04.10.2019 та оприлюднена 04.10.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/84697257.

10.10.2019 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 16.10.2019. З урахуванням наданих документів, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Щодо поновлення строку, скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови, ним отримано 05.09.2019. Як доказ такого отримання оскаржуваної постанови від 20.08.2019 на зазначену дату, додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції та відстеження поштового відправлення (ШКІ № 738).

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження, 04.10.2019 від Приватного підприємства "Продекспорт" , на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідач у наданих запереченнях звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів касаційної скарги довіреність та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю знаходяться у матеріалах справи, які відсутні у суді касаційної інстанції у зв"язку з чим, на момент вирішення питання про відкриття касаційного провадження у суду касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Колегія суддів розглянувши заперечення Приватного підприємства "Продекспорт" проти відкриття касаційного провадження відносно відсутності повноважень у особи, яка підписала касаційну скаргу, вважає їх необґрунтованими, з огляду на те, що скаржником на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 було надано копію довіреності на право підпису касаційної скарги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Тернополі.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 228, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Тернополі строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Тернополі та здійснити перегляд постанови і рішення - 20 листопада 2019 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 12.11.2019.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати із Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/1015/15-г/7.

6. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір