ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р.Справа № 922/489/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "ТКС", 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 56, кв. 8, код 41217716, засоби зв"язку - , телефон НОМЕР_1
до HUZHOU UNIFULL INDUISTRIAL FIBRE CO., LTD. (Хучжоу Юніфулл Індастріал Фібре Ко., Лтд) 313021, Китай, Чжецзян, місто Хучжоу, район Вухін, місто Донглін, промислова зона
про стягнення 21 000 долларів США та 36 766,43 грн.
ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "ТКС" про стягнення з HUZHOU UNIFULL INDUISTRIAL FIBRE CO., LTD. (Хучжоу Юніфулл Індастріал Фібре Ко., Лтд) 21 000 дол. США та 36 766,43 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ "Науково виробнича фірма "ТКС" вказує на наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "ТКС" (ТОВ "НВФ "ТКС"), Україна (далі - Покупець) в особі директора Барана Мирона Костянтиновича, діючого на підставі Статуту та Хучжоу Юніфулл Індастріал Фібре Ко., Лтд (HUZHOU UNIFULL INDUSTRIAL FIBRE CO.,LTD., CHINA) (далі - Постачальник) в особі директора пана Lifei, діючого на підставі Статуту, укладено Договір № 5 від 21 серпня 2018 року.

Згідно умов вищевказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "ТКС" (надалі - Позивач) сплатило HUZHOU UNIFULL INDUSTRIAL FIBRE CO.,LTD., CHINA (надалі - Відповідач) грошові кошти за товар у сумі 21 000 доларів США, а Відповідач поставку товару не здійснив.

Такі обставини стали підставою для звернення Позивача з позовом до суду про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 21 000 дол. США, нарахованих згідно ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних в розмірі 7 168,87 грн. та інфляційних втрат в розмірі 29 597,56 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 25.02.2019 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.05.2019 року позивачем були надані до суду завірені переклади ухвали господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 922/489/19.

15 травня 2019 року господарський суд Харківської області звернувся до Міністерство Юстиції Китайської Народної Республіки з судовим дорученням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2019 призначено підготовче засідання на 10.06.19 о 12:30 год. Зупинено провадження у справі № 922/489/19 на період вручення документів відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2019 відкладено підготовче засідання на 31.07.19. Зупинено провадження у справі № 922/489/19 на період вручення документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 15 Конвенції Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 р. встановлено наступне:

Якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

Ухвалою суду від 25.02.2019 про відкриття провадження у справі №922/489/19 визначено достатній термін розгляду справи у відповідності з Конвенцією Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 р., а саме встановити достатній строк розгляду справи, що становить шість місяців з дати направлення цієї ухвали на адресу відповідача у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судове доручення про вручення відповідачу ухвал суду та позовної заяви з доданими до неї документами було направлено на адресу Центрального органу запитуваної Держави - Китайської Народної Республіки 15.05.2019, таким чином, 15.11.2019 наступить строк, який було визначено судом як достатній для розгляду справи.

За цей час, Відповідач правом на участь представника у підготовчих засіданнях суду не скористався, відзиву на позовну заяву не надав.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність вирішення питання щодо призначення розгляду справи по суті та проведення судових засідань по розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/489/19.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/489/19 поновити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 922/489/19.

3. Призначити справу до розгляду по суті на "16" грудня 2019 р. о 14:30.

4. У випадку відсутності доказів вручення відповідачу зазначеної ухвали, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву чи з інших причин неможливості розгляду справи по суті в судовому засіданні 16.12.2019, наступне судове засідання буде проведено 13 січня 2020 року на 14 год. 30 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110).

6. Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати: здійснений в установленому порядку в трьох примірниках офіційний переклад китайською мовою цієї ухвали суду від 21.10.2019, з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу (у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.), нотаріально посвідчений переклад судового доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклику в судове засідання.

7. Після надання позивачем перекладів направити судове доручення про вручення документів відповідачу до Центрального органу запитуваної Держави - Китайської Народної Республіки.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21.10.2019.

Суддя С.А. Прохоров