overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/817/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 (головуючий суддя Мельник О.В., судді Грязнов В.В., Розізнана І.В.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019 (суддя Димбовський В.В.) у справі №924/817/18

за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт"

про витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 16.10.2019 поновлено касаційне провадження у справі №924/817/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019 і призначено до розгляду на 06.11.2019.

23.10.2019 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ.

За змістом частини 2 цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що надійшло на адресу суду, не містить доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Суд нагадує Товариству з обмеженою відповідальністю "Землестандарт", що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов`язковою.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/817/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/585/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у відкритому судовому засіданні по розгляду по суті справи №927585/19, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004

до відповідача-1: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОСИСТЕМА", вул. Гагаріна, буд.19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242

до відповідача-2: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2

про стягнення 3152819грн.37коп.,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача-2 - ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) в судове засідання по розгляду по суті справи №927/585/19, перерва в якому оголошена до 13 листопада 2019 р. до 11:00год.

Судове засідання по розгляду по суті справи №927/585/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка відповідача-2 є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку адвоката або керівника товариства, відповідач-2 зобов`язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює відповідачу-2, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/249/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ксєнзової Г.Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон" Ткачука Д.В.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019

та рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2019

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон"

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання права власності

у межах справи № 918/249/17

за заявою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон" Ткачука Д.В. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2019 про визнання права власності у межах справи № 918/249/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2019.

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, про те що у разі коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 11.09.2019 Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 918/249/17 до 02 жовтня 2019 року

2. Судове засідання відбудеться о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Судді Пєсков В.Г.

Жуков С.В.
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/201/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р.

у складі колегії суддів: Н. М. Принцевська - головуючий, Г. І. Діброва, А. І. Ярош

та на рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2019р.

суддя: Ю. М. Щавинська

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марін Індастріал Сервіс"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 745 927,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. та на рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2019р. у справі №916/201/19.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. та на рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2019р. у справі №916/201/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5573/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торум"

до Міністерства оборони України

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 (повний текст складено 17.09.2019) і рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі № 910/5573/19, подана 03.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі № 910/5573/19.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2019 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Торум" для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.11.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Міністерству оборони України.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

К. М. Пільков
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2599/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 у справі №908/2599/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення договору та внесення змін до нього в редакції позивача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 у справі № 908/2599/18, призначено касаційну скаргу до розгляду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 зупинено провадження у справі № 908/2599/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності справи № 908/2314/18.

Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду 16.09.2019 прийнято постанову у справі №908/2314/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 17.10.2019.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №908/2599/18, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 908/2599/18.

2. Призначити касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до розгляду на 12 листопада 2019 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Міщенко І.С.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Справа № 905/992/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №2896 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "06" серпня 2019 р. (повний текст складено 08.08.2019, суддя Бокова Ю.В.) у справі № 905/992/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля", м. Добропілля, Донецька область,

про стягнення штрафу у розмірі 75 550, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.08.19 у справі №905/992/19 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля" про стягнення штрафу у розмірі 75 550, 00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржене рішення у справі та клопотанням щодо поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 по справі №905/992/19 апеляційну скаргу відповідача у справі залишено без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 04.10.2019 надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання апелянтом вищевказаної ухвали суду 03.10.2019.

Таким чином, скаржник був обізнаний про недоліки поданої апеляційної скарги, визначені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 по справі №905/992/19.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля", м. Добропілля, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від "06" серпня 2019 р. у справі № 905/992/19 повернути без розгляду.

2.Справу №905/992/19 повернути господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Справа № 914/519/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційні скарги Фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 21.08.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2019 (суддя Король М.Р., повний текст рішення складено 01.08.2019.,м.Львів)

у справі № 914/519/19

за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Львів

до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Рудки, Львівська обл.

про стягнення 267322,23грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.07.2019 у справі № 914/519/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 200 000,00 грн залишку непогашеного тіла кредиту, 20 000,00грн штрафу, 4 674,23 грн пені та 2998,55 грн судового збору. Відмовлено в частині стягнення 8475,07 грн заборгованості за нарахованими відсотками, 4638,36грн пені за прострочення сплати тіла кредиту, 61,97грн пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом. Закрито провадження у справі в частині стягнення 2401,64грн заборгованості за нарахованими відсотками, 27070,96 грн пені.

Фізичною особою Чаплик І. Ф. подано апеляційну скаргу б/н від 21.08.2019, в якій просить змінити рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2019 , а саме, стягнути з скаржника на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 150 000, 00 грн залишку непогашеного тіла кредиту, 20 000, 00 грн штрафу та 2998, 55 грн судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019, 11.09.2019 та 09.10.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 914/519/19, призначено до розгляду в судовому засіданні та відкладено розгляд справи.

Однак, по тексту вищевказаних ухвал Західного апеляційного господарського суду у даній справі допущено механічну описку, а саме помилково зазначено скаржника ОСОБА_1 , як суб`єкта підприємницької діяльності.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Виправити допущену описку в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019, 11.09.2019 та 09.10.2019 у справі №914/519/19, а саме: по тексту даних ухвал слід читати скаржника - Фізична особа ОСОБА_1 відповідних відмінках.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Якімець Г.Г.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. Справа № 914/1029/19

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Мирутенка О.Л.,

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» б/н від 15.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3809/19 від 24.10.2019),

на рішення Господарського суду Львівської області від 19 вересня 2019 року (повний текст рішення складено 24.09.2019, м. Львів, суддя Крупник Р.В.)

у справі № 914/1029/19

порушеній за позовом

позивача: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», м. Стрий Львівської області

про стягнення 310643,37 грн, з яких: 136281,50 грн пені, 52183,29 грн 3% річних та 122178,58 грн інфляційних втрат,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» б/н від 15.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3809/19 від 24.10.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 19 вересня 2019 року у справі № 914/1029/19.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя О.Л.Мирутенко

Суддя О.С.Скрипчук