ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року №912/1540/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1540/17 від 16.06.2017

за заявою кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 в інтересах Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2

про банкрутство Приватного підприємства "Агрогермес-Шем" (далі - ПП "Агрогермес-Шем"), код ЄДР 38211997, 25020, м. Кропивницький, вул. Богдана Хмельницького, 154

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2017 господарський суд визнав ПП "Агрогермес-Шем" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ПП "Агрогермес-Шем". Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Янчука О.М., призначеного ухвалою суду від 16.06.2017. Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Агрогермес-Шем" арбітражного керуючого Янчука О.М. Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М., зокрема:

- подати господарському суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, схвалений або погоджений комітетом кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів);

- після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 14.06.2019 надійшла заява №02-30/59 від 11.06.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. про винесення окремої ухвали з вимогою постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати ПАТ "Вернум Банк" забезпечити явку свого представника на засідання комітету кредиторів ПП "Агрогермес-Шем" за адресою вул. Богданівська 3, м. Київ та призначити час та дату проведення комітету кредиторів.

29.07.2019 ліквідатором, арбітражним керуючим Янчуком О.М. подано до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також клопотання №02-35/65 від 15.07.2019 з вимогами:

1. Затвердити нарахування основної винагороди арбітражного керуючого за результатами процедури ліквідації банкрута у період з 19.12.2019 по 01.07.2019 у розмірі 142 111,87 грн.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" (, пр-т Гагаріна 17-В, м. Київ, 02094) на користь арбітражного керуючого Янчука О.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) не сплачену основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПП "Агрогермес-Шем" у розмірі 79 860,00 грн.

3. Видати наказ.

4. Затвердити витрати арбітражного керуючого понесені при виконанні повноважень ліквідатора Приватного підприємства " Агрогермес-Шем " у сумі 3 177,57 грн.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ - про час і місце судового засідання, у якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. (ч. 6 ст. 30 КУзПБ)

Ухвалою від 02.08.2019 господарський суд розгляд заяви №02-30/59 від 11.06.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М., звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а також клопотання №02-35/65 від 15.07.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. призначив на 24.09.2019. Зобов`язав кредитора - ПАТ "Вернум Банк" до засідання суду надати господарському суду письмово викладену позицію щодо заяви ліквідатора про винесення окремої ухвали та стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута у розмірі 79 860,00 грн. Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. до засідання суду, не пізніше 17.09.2019, надати господарському суду:

- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- докази здачі до архіву документів банкрута, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- документальні докази закриття рахунків банкрута в банківських установах;

- довідки реєструючи органів, зокрема, але невиключно: Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин", Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Управління ДСНС України у Кіровоградській області; Державної служби морського та річкового транспорту України; Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; Державного космічного агентства України; Кіровоградської митниці ДФС; Держаного підприємства "Український державний центр радіочастот"; Управління з питань цивільного захисту Кіровоградської обласної державної адміністрації; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тощо, щодо наявності чи відсутності реєстрації за банкрутом активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси;

- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації;

- документальні докази схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора, звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат;

- відомості про чинність подорожнього листа легкового автомобіля №02-31/2 від 03.05.2018 типової форми №3, яка затверджена наказом Державного комітету статистики України від 17 лютого 1998 року №74 "Про затвердження типової форми первинного обліку роботи службового легкового автомобіля та Інструкції про порядок її застосування", що втратила чинність за наказом Державної служби статистики №95 від 19.03.2013;

- документальні докази понесених витрат арбітражним керуючим на суму 3 177,57 грн, в тому числі, докази на підтвердження нарахування амортизаційних витрат на автомобіль Skoda Superb державний номер НОМЕР_3 з зазначенням методики розрахунку, документальних відомостей вартості такого автомобіля, року випуску, ресурсу пробігу станом на дату визначення амортизаційних витрат;

- відомості з правовим обґрунтуванням на підтвердження тієї обставини, що амортизаційні витрати на автомобіль Skoda Superb державний номер НОМЕР_3 є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії (витратами арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута);

- документальні докази за якими витрати арбітражного керуючого на паливо складають суму 1 126,92 грн;

- письмові пояснення щодо прикладених копій фіскальних чеків на оплату газу автомобільного "PLUS" на загальну суму 2 062,85 грн, а також документальні докази, що таке пальне використане саме під час здійснення ліквідаційної процедури ПП "Агрогермес-Шем", зокрема 10.05.2018 та 18.04.2018.

За відсутності відповідних документальних доказів - письмові пояснення.

Зобов`язав кредиторів до засідання суду надати господарському суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням

Явку ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. та повноважних представників кредиторів в засідання суду визнав обов`язковою.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 23.09.2019 засобами електронного зв`язку (електронною поштою) з КЕП та 24.09.2019 через канцелярію суду ліквідатором подано пояснення №02-31/80 від 22.09.2019 з необхідними документами (доказами).

Кредитор ПАТ "Вернум Банк", а також інші кредитори вимоги ухвали суду від 02.08.2019 не виконали, витребувані документи (докази) не подали, про наявність поважних причин неможливості виконати вимог ухвали суд не повідомили.

До господарського суду 24.09.2019 надійшло клопотання №02-35/82 від 22.09.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. з вимогами:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" (, пр-т Гагаріна 17-В, м. Київ, 02094) на користь арбітражного керуючого Янчука О.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) частину витрат понесених при виконанні повноважень розпорядника майна ПП "Агрогермес-Шем" у розмірі 3 364,55 грн.

2. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (; 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) частину витрат арбітражного керуючого понесені при виконанні повноважень розпорядника майна приватного підприємства " Агрогермес-Шем " у сумі 368,45 грн.

Крім цього, ліквідатором, арбітражним керуючим Янчуком О.М. подано клопотання №02-35/83 від 24.09.2019 додатково затвердити витрати арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора станом на 24.09.2019 у розмірі 1 057 грн та вирішити питання джерела відшкодування даних витрат.

Ухвалою від 24.09.2019 господарський суд розгляд заяви №02-30/59 від 11.06.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М., звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а також клопотання №02-35/65 від 15.07.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. відклав на 22.10.2019. Розгляд клопотань №02-35/82 від 22.09.2019 та №02-35/83 від 24.09.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. ухвалив здійснити в межах такого засідання суду. Зобов`язав повторно кредитора - ПАТ "Вернум Банк" до засідання суду надати господарському суду письмово викладену позицію щодо заяви ліквідатора про винесення окремої ухвали та стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута у розмірі 79 860, 00 грн. Зобов`язав кредиторів до засідання суду надати господарському суду письмово викладену позицію щодо клопотань №02-35/82 від 22.09.2019 та №02-35/83 від 24.09.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М.

Кредитор ПАТ "Вернум Банк" вимоги ухвали суду від 24.09.2019 не виконав, витребувані документи (докази) не подав, про наявність поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суд не повідомив.

Зі змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вбачається таке.

З метою виявлення усіх відкритих рахунків Банкрута ліквідатором було направлено запит 27.12.2017 №02-31/178 до Кропивницького відділення ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Від Кропивницького відділення ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області отримана довідка від 05.01.2018 №35/10/11-23-08-01 з переліком наявних рахунків, а саме:

- ПАТ "СБЕРБАНК", МФО банку 320627, номер рахунку НОМЕР_4 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, дата відкриття - 03.02.2014, дата закриття - 07.05.2018;

- ПАТ "СБЕРБАНК", МФО банку 320627, номер рахунку НОМЕР_5 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, дата відкриття - 03.02.2014, дата закриття - 07.05.2018;

- Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку 899998, номер рахунку НОМЕР_6 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, дата відкриття - 24.12.2014;

- ПАТ "СБЕРБАНК", МФО банку 320627, номер рахунку НОМЕР_7 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, дата відкриття - 20.08.2015, дата закриття - 07.05.2018;

- АТ"К1Б", МФО банку 322540, номер рахунку НОМЕР_8 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, дата відкриття - 28.10.2015, дата закриття - 16.05.2018;

- АТ"К1Б", МФО банку 322540, номер рахунку НОМЕР_9 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, дата відкриття - 08.10.2015, дата закриття - 16.05.2018;

- АТ"К1Б", МФО банку 322540, номер рахунку НОМЕР_10 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, дата відкриття - 09.10.2015, дата закриття - 16.05.2018;

- ПАТ "ВЕРНУМ БАНК", МФО банку 380689, номер рахунку НОМЕР_11 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, дата відкриття - 25.12.2015;

- ПАТ "ВЕРНУМ БАНК", МФО банку 380689, номер рахунку НОМЕР_12 , валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, дата відкриття - 11.01.2016.

Довідками №47/5/50-42 від 07.05.2018, виданою ПАТ "Сбербанк" та №36-1392 від 16.058.2018 ПАТ "Комінбанк" підтверджується закриття рахунків.

Ліквідатором отримані банківські виписки по усім вищевказаним рахункам з моменту їх відкриття. Аналіз руху коштів по рахункам привів до наступних підсумків:

- Під приводом "повернення поворотної фінансової допомоги засновнику" з рахунків було знято кошти у сумі 8 888 780,00 грн;

- у період з лютого по червень 2016 року під приводом "Закупка насіння соняшника" ОСОБА_1 були зняті готівкові кошти у сумі 21 517 000,00 грн;

- по рахунку № НОМЕР_11 , відкритому у ПАТ "Вернум Банк" показує, що у період з 22.07.2016 по 26.08.2016 ПП "Агрогермес-Шем" отримані кредитні кошти у сумі 3 111 000,00 грн, які повністю направлені на закупку насіння соняшника у ТОВ "Агрогермес-Шем". У той же час, отримання оплаченого товару, його переробка та подальша реалізація з отриманням коштів документально не підтверджується;

- згідно наданого ГУ статистики у Кіровоградській області балансу та форми 2 на 01.07.2016 у ПП "Агрогермес-Шем" виведено активів у сумі 864 тис. грн основних засобів, 12 076,5 тис. грн готової продукції.

За даним фактом арбітражним керуючим 09.07.2018 написана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 219 Кримінального кодексу України.

Оскільки, від правоохоронних органів ніякої реакції не було, 17.12.2018 арбітражним керуючим повторно було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення №02-31/81 (вхід №14691), цивільний позов №02-31/83 (вх. №14692) та заява про визнання ПП "Агрогермес-Шем" потерпілим №02-31/82.

02.02.2019 від слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла постанова про відмову у визнані банкрута потерпілим від 21.12.2018.

Крім того, ліквідатором банкрута виявлено надання поворотної фінансової допомоги декілька підприємствам, яка згідно банківським випискам не була повернута:

ТОВ "ФІСЕНТ" (40265156) -1 022 000,00 грн;

ТОВ "Рапсо-Дія" (23092915) - 588 407,00 грн;

ТОВ "СІРІН ПЛЮС" (39375414) - 25 385,00 грн.

Усім вищезазначеним підприємствам були направлені вимоги про повернення дебіторської заборгованості.

ТОВ "Фісент" (№227) вимога повернута з відміткою "закінченням терміну зберігання".

ТОВ "Сірін плюс" (№200) вимога повернута з відміткою "закінченням терміну зберігання".

ТОВ "Рапсо-Дія" надано акт взаєморозрахунків, відповідно до якого немає заборгованості перед банкрутом.

Оскільки у ліквідатора відсутні первинні документи, немає можливості звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

При проведенні ліквідаційної процедури, ліквідатором було направлено запити в усі підприємства та установи, які здійснюють реєстрацію прав на майно, що підлягають реєстрації чи можуть мати інформацію, щодо нього для виявлення активів Банкрута.

На запит до Головного сервісного центру МВС України отримано відповідь 04.01.2018 №31/1566, що згідно з даними наявних автоматизованих інформаційно-пошукових систем за Банкрутом транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться.

На запит до Кропивницького відділення ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області отримано інформацію 05.01.2018 №35/10/11-23-08-01 про наявні банківські рахунки.

На запит до Головного управління Держгеокадастру України 16.09.2016 отримано відповідь про можливість отримання інформації про земельні ділянки у державних реєстраторів прав на нерухоме майно.

На запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті отримано відповідь 07.02.2018 №1841/02/15-18, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут, відсутні.

На запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку отримано відповідь 24.01.2018 10/01/2428, що серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів банкрут відсутній.

На запит до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України щодо наявності/відсутності у власності банкрута дозволів на виконання будівельних робіт та перелік замовників будівництва отримано відповідь 05.01.2018 №40-303-14, що з 20.05.2011 документи які надають право на виконання будівельних та підготовчих робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів банкруту не видавались та не реєструвались.

На запит до Головного управління регіональної статистики відповіді не отримано.

На запит до Державної фіскальної служби України отримано відповідь 23.01.2018 №945/Я/99-99-19-01-02-14, що банкрут не перебуває на обліку у митницях ДФСУ.

На запит до Головного управління держпраці у Кіровоградської області отримано відповіді, зокрема 16.01.2018 №01-22-09/233-18, від обласних відділень, що за банкрутом великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані. Підіймальні споруд, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пара та гарячої води за банкрутом на обліку не перебувають.

На запит до Державної авіаційної служби України отримано відповідь 24.01.2018 №12.1.16-975-18 про відсутність зареєстрованих повітряних суден за банкрутом.

ДП "Український інститут інтелектуальної власності" здійснено пошук на офіційному веб-сайті установи в базах даних про наявність у банкрута об`єктів інтелектуальної власності. За результатами пошуку встановлено, що банкрут не значиться власником об`єктів інтелектуальної власності.

Кропивницьке УПФУ листом 12.01.2018 №345/11-30 повідомило про відсутність у банкрута заборгованості перед ПФУ.

ФСС виконавчої дирекції у Кіровоградській області листом 12.0.2018 №07-07-103 повідомив про відсутність у банкрута заборгованості перед ФССУ.

ВДВС м. Кропивницький ГУЮ у Кіровоградській області листом 12.10.2018 №457/13.23-33 повідомило про відсутність виконавчих проваджень, у яких стороною є банкрут.

ГУ статистики у Кіровоградській області листом 12.01.2018 №03.1-19/94 відмовлено у наданні інформації. Отримано інформацію нарочно.

№52874411 від 18.07.2017 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек №92410668 від 20.07.2017 майно ПП "Агрогермес-Шем", що є предметом застави відсутні.

Крім того ліквідатором зроблено аналіз відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно якого не виявлено судових рішень, де було б присуджено до стягнення активів на користь банкрута.

Продаж майна банкрута не відбувався.

Погашення вимог до банкрута не відбувалося.

За період виконання повноважень ліквідатора ПП "Агрогермес-Шем" арбітражному керуючому нараховано основна винагорода із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень у розмірі 142 111,87 грн за період з 19.12.2017 по 01.07.2019 та виплачена у розмірі 62 251,87 грн.

Ліквідаційний рахунок № НОМЕР_11 в ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" було закрито, у зв`язку з припиненням банківської діяльності без припинення юридичної особи 14.05.2019, але довідку неможливо отримати за відсутністю обслуговування за місцем реєстрації ПАТ "Вернум Банк".

На підтвердження вищезазначеного ліквідатором отримано листа від ГУ ДФС у Кіровоградській області №14627/10/11-28-52-11-03-06 16.08.2019 про відсутність відкритих рахунків у банкрута.

Документів банкрута, які підлягають довгостроковому зберіганню у ліквідатора немає та не передавалися, тому немає що передавати до архівної установи.

За поясненнями №02-31/80 від 22.09.2019 ліквідатора, оскільки за місцем реєстрації боржника відсутні майно та керуючий орган, ліквідатору не надавалися документи, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

По даному факту ліквідатором неодноразово подавалися звернення до правоохоронних органів в тому числі заява від 09.07.2018 №02-31/45 до Дніпропетровського УП ГУ НПУ у м. Києві та від 26.06.2017 №02-31/147 до ГУ національної поліції Кіровоградської області.

Ліквідатором скликалися збори комітету кредиторів ПП "Агрогермес-Шем" 20.02.2019, 13.03.2019, 25.04.2019 та 05.06.2019 задля схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора, але збори не відбулися за відсутністю кредиторів.

Згідно реєстру вимог кредиторів банкрута сума непогашених вимог кредиторів складає 12 235 533,05 грн, а саме:

- ГУ ФС у Кіровоградській області - 1 192 848,00 грн;

- ПАТ "Вернум Банк" 11 042 685,05 грн.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором було складено ліквідаційний баланс, згідно якого баланс активу та пасиву становить - 0,0 тис. грн. Активів банкрута було недостатньо для погашення вимог кредиторів.

23.09.2019 клопотанням №02-31/79 від 22.09.2019 ліквідатором долучено до матеріалів справи такі документи:

1. Лист Держгеокадастру №33-28-0.21-2082/20-19 від 21.08.2019;

2. Лист ДП "Укрдержцентру радіочастот" №80/09.4.2-04/25-1324/10794 від 22.08.2019;

3. Лист ДСУНС №16-11769/162 від 16.08.2019;

4. Лист ДСУ з ПБХПтаЗС№Д-31/13275-19 від 15.08.2019;

5. Лист ДІЇ "АзІіРТ"№880/8-11 від 15.08.2019;

6. Лист AT "Укрзалізниця" №72/2917 від 22.08.2019;

7. Лист ДКАУ №4099/10-16ДОЗ.З/19 від 19.08.2019;

8. Лист Мінекономрозвитку №2312-07/34637-07 від 19.08.2019;

9. Довідка AT "Сбербанк" №65/5/50-42 від 08.08.2019;

10. Довідка ПАТ "Комінбанк" від 16.05.2018;

11. Лист ГУ ДВС у Кіровоградській обл. №14627/10/11-28-52-11-03-06 від 16.08.2019;

12. Лист УзПЦЗ Кіровоградської ОДА №34-21/1108/0.34 від 29.08.2019;

13. Реєстр вимог кредиторів станом на 01.07.2019;

14. Інвентаризаційний опис та акти.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором скликалися збори комітету кредиторів ПП "Агрогермес-Шем" 20.02.2019, 13.03.2019, 25.04.2019 та 05.06.2019 з порядком денним щодо слухання звіту ліквідатора про діяльність арбітражного керуючого Янчука О.М., інформації про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншої інформації на вимогу комітету кредиторів та затвердження звіту та ліквідаційного балансу, а також щодо схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

У зв`язку з цим, ліквідатором 06.02.2019, 26.02.2019, 16.04.2019 та 24.05.2019 на адресу ПАТ "Вернум Банк" направлялися відповідні повідомлення, відповіді на які в матеріалах справи №912/1540/17 про банкрутство ПП "Агрогермес-Шем" відсутні.

При цьому, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Проте, станом на 29.07.2019 (дата подання звіту ліквідатора до господарського суду) схвалення звіту ліквідатора комітетом кредиторів є обов`язковою вимогою до звіту ліквідатора відповідно до положень ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Таким чином, ліквідатором, арбітражним керуючим Янчуком О.М. вчинено всі передбачені Законом дії для доведення комітету кредиторів на зборах 20.02.2019, 13.03.2019, 25.04.2019 та 05.06.2019, та, як наслідок, можливого їх схвалення або погодження, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Проте, комітет кредиторів правом на схвалення або погодження такого звіту не скористався, але при цьому, будь-яких зауважень чи скарг на дії ліквідатора у даній справі від кредиторів до господарського суду не надходило.

Визнані судом вимоги кредиторів: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в сумі 2 388 435,71 грн та Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" в сумі 11 042 685,05 грн не задоволені за недостатністю майна, відповідно до ч. 7 ст. 64 КУзПБ, вважаються погашеними.

Інші кредитори, у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, із заявами про грошові вимоги до банкрута не зверталися.

На виконання вимог ухвали 24.09.2019, кредитором ГУ ДФС у Кіровоградській області 22.10.2019 подано до господарського суду лист №б/н від 22.10.2019, за яким такий кредитор не погоджується з клопотанням арбітражного керуючого про стягнення на його користь понесених витрат при виконанні повноважень арбітражного керуючого в сумі 368,45 грн, вказаних в клопотанні №02-35/82 від 22.09.2019, оскільки на сьогоднішній день відсутнє фінансування та недостатньо кошторисних призначень, на оплату витрат арбітражного керуючого.

Що стосується клопотання від 24.09.2019 за №02-35/83 про затвердження витрат в сумі 1057 грн, то кредитор зазначає, що останнє подано до Господарського суду Кіровоградської області з порушенням вимог ч. 7 ст. 115 Закону.

Враховуючи викладене, ГУ ДФС у Кіровоградській області просить відмовити арбітражному керуючому в задоволенні вказаних клопотань.

Разом з тим, ГУ ДФС у Кіровоградській області про банкрутство боржника ПП "Агрогермес-Шем" не заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Розглядаючи клопотання №02-35/65 від 15.07.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М., господарський суд, в тому числі, керується положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), оскільки нарахування грошової винагороди, її виплати та відшкодування витрат здійснено в період дії такого Закону. При цьому, в судовому засіданні 24.09.2019 ліквідатором зазначено, що таке клопотання за своїм змістом є звітом про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за результатами ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону - звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Проте, враховуючи те, що відповідний звіт комітетом кредиторів не схвалений, господарський суд вважає за необхідне затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Янчука О.М., здійснення та відшкодування його витрат в період з 19.12.2019 по 01.07.2019 в загальній сумі 145 289,44 грн, з яких: 142 111,87 грн - грошова винагорода, 3 177,57 грн - витрати.

Вказаний звіт містить відповідні розрахунки оплати послуг арбітражного керуючого, до нього додані належні докази здійснення та відшкодування його витрат, понесених в ліквідаційній процедурі. (т. 4 а.с. 1-4, 129-134)

Отже, господарський суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання №02-35/65 від 15.07.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М., а відтак його задоволення, в тому числі, в частині стягнення з ПАТ "Вернум Банк" не сплаченої частини основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Агрогермес-Шем" у розмірі 79 860,00 грн, оскільки протоколом №1 від 12.12.2017 засідання комітету кредиторів банкрута, зокрема, визнано джерелом фінансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство ПП "Агрогермес-Шем" кредитора - ПАТ "Вернум Банк". Розрахунок вказаної суми судом перевірено, заперечень щодо такої суми до господарського суду від кредитора не надходило.

Крім цього, господарський суд вбачає за можливе задовольнити клопотання №02-35/82 від 22.09.2019 ліквідатора щодо стягнення з кредиторів у даній справі пропорційно їх вимог витрати в сумі 3 733,00 грн, понесені арбітражним керуючим Янчуком О.М. при виконанні повноважень розпорядника майна ПП "Агрогермес-Шем" з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону - грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законом передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. (вказана правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №916/1503/17).

За результатами дослідження наявних у справі доказів, встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

Разом з тим, заявлена до стягнення ліквідатором сума є встановленою судовим рішенням, оскільки постановою від 19.12.2019 у даній справі, зокрема затверджено звіт арбітражного керуючого Янчука О.М. про нарахування основної винагороди арбітражного керуючого за результатами процедури розпорядження майном боржника у період з 16.06.2017 по 19.12.2017 у розмірі 39 122,00 грн, здійснення та відшкодування витрат понесених при виконанні повноважень розпорядника майна ПП "Агрогермес-Шем" у сумі 3 733,00 грн. Така постанова в апеляційному, касаційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що витрати на оплату грошової винагороди, а також відшкодування витрат арбітражного керуючого, виходячи з принципу пропорційності визнаним грошовим вимогам кредиторів, підлягають покладенню на кредиторів.

Клопотання №02-35/83 від 24.09.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. додатково затвердити витрати арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора станом на 24.09.2019 у розмірі 1 057 грн та вирішити питання джерела відшкодування даних витрат обґрунтоване, зокрема, тими обставинами, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2019 у даній справі призначено розгляд справи на 24.09.2019 на 12:00 та визнано обов`язковість присутності ліквідатора у такому засіданні суду.

На виконання даної ухвали арбітражним керуючим понесені витрати на проїзд у розмірі 640 грн та 417 грн на відрядження в порядку п. 170.9.1 Податкового кодексу України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів.

За відсутності діяльності боржника, відсутності майна банкрута, відшкодування вказаних витрат має бути покладено на ініціюючого кредитора, а також і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі та включених в реєстр вимог кредиторів. При цьому, законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організації тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Розглядаючи таке клопотання, господарський суд враховує , що за ч. 7 ст. 115 Закону звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Крім того, подання до господарського суду звіту ліквідатора є наслідком вчинення ліквідатором всіх необхідних заходів щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута, закінчення ліквідаційної процедури банкрута, а відтак будь-які витрати, здійснені ліквідатором під час розгляду такого звіту в суді не входять до витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і не можуть бути відшкодовані за рахунок коштів кредиторів.

Враховуючи сукупність вказаних обставин, господарський суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання №02-35/83 від 24.09.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М.

Після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 65 КУзПБ, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ в зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За викладених обставин, на підставі ч. 4 ст. 83 Закону - вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. За ч. 4 ст. 90 КУзПБ - вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на те, що ліквідаційна процедура у даній справі щодо ПП "Агрогермес-Шем" завершена, питання затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Янчука О.М., здійснення та відшкодування його витрат вирішено судом самостійно, господарський суд не вбачає за доцільне постановлення окремої ухвали щодо ПАТ "Вернум Банк", а отже заява №02-30/59 від 11.06.2019 арбітражного керуючого Янчука О.М. підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 2, 30, 60, 64-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства "Агрогермес-Шем" (код ЄДР 38211997) затвердити.

2. Ліквідувати юридичну особу - банкрута Приватне підприємство "Агрогермес-Шем" (код ЄДР 38211997).

3. Клопотання №02-35/65 від 15.07.2019 та №02-35/82 від 22.09.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. задовольнити.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Янчука О.М., здійснення та відшкодування витрат за результатами ліквідаційної процедури банкрута в загальній сумі 145 289,44 грн, з яких: 142 111,87 грн - грошова винагорода, 3 177,57 грн - витрати, затвердити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" (, пр-т Гагаріна 17-В, м. Київ, 02094) на користь арбітражного керуючого Янчука О.М. ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) не сплачену основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПП "Агрогермес-Шем" у розмірі 79 860,00 грн, а також частину витрат, понесених при виконанні повноважень розпорядника майна ПП "Агрогермес-Шем" у розмірі 3 364,55 грн.

Наказ видати.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) на користь арбітражного керуючого Янчука О.М. ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) частину витрат, понесених при виконанні повноважень розпорядника майна ПП "Агрогермес-Шем" у розмірі 368,45 грн.

Наказ видати.

3. Заяву №02-30/59 від 11.06.2019 та клопотання №02-35/83 від 24.09.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. залишити без задоволення.

4. Провадження у справі закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Примірники ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали суду від 28.09.2017), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Янчуку О.М. (АДРЕСА_1), Міській раді міста Кропивницький, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Повний текст ухвали складено 28.10.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.