ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1113/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська фармацевтична компанія», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІША ПРІНТ», м. Черкаси

про розірвання договору та стягнення 52100 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровська фармацевтична компанія» (проспект Лісовий, 39-А, м. Київ, ідентифікаційний код 38831815) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про розірвання укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпровська фармацевтична компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АФІША ПРІНТ» (вул. Дахнівська, 50/9, м. Черкаси, ідентифікаційний код 41017225) договору від 12.03.2019 № 09 та стягнення 52100 грн 00 коп. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач істотно порушив умови укладеного між сторонами договору від 12.03.2019 № 09 про розміщення реклами на громадському транспорті у відповідності з оригінал-макетами та демонтаж реклами по закінченню строку експонування і не повернув грошові кошти в сумі 52100,00 грн, які позивач сплатив за платіжним дорученням від 18.03.2019 № 10536.

Ухвалою від 17.09.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2019; відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження запропоновано надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

15 жовтня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІША ПРІНТ» (відповідач) надійшла заява від 15.10.2019 № 51, в якій він повідомляє про сплату ним заборгованості в повному обсязі, а також суми судового збору та надано копії платіжних доручень від 11.10.2019 № 2195, від 11.102019 № 2197, просить суд справу розглядати без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, враховуючи, що предмет спору у даній справі відсутній, що підтверджено належним чином, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, оскільки предмет спору у даній справі відсутній, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Оскільки клопотання позивача про повернення судового збору до господарського суду не подано, то й питання повернення позивачу сплаченого ним при поданні позову судового збору при постановленні цієї ухвали господарським судом не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Закрити провадження справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2019.

Суддя О.В. Чевгуз