УХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/5999/19
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Юнісон" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Юнісон" Федорченко А.В.

про визнання недійсним договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про:

- визнання недійсним Договір від 21.01.2015 про внесення змін та доповнень №1 до

Договору поруки № RA- 000837/ S -1 від 25.11.2013, що був укладений 21.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" та Публічним акціонерним товариством "Банк Юнісон".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 позовну заяву залишено без

руху, надано позивачу строк (10 днів) на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення

цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 порушено провадження у

справі №910/5999/19, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2019.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися.

16.09.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду від позивача надійшла Заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №910/5999/19.

В судове засіданні 19.09.2019 представники позивача та відповідача не з`явилися, позивач просив суд розглянути справу без участі Позивача і постановити відповідну ухвалу суду про закриття провадження у справі. Також позивач повідомив суд, що йому відомі наслідки відповідних процесуальних дій у випадку відмови позивача від позову.

Розглянувши у судовому засіданні 19.09.2019 Заяву позивача про відмову від позову та про закриття провадження у справі, суд задовольняє її, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засіданні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, відповідач подав заяву про відмову від позову.

Частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо ці дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" В.М. Барабан. Заява не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі №910/5999/19.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/5999/19 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 06.05.2019 № 479.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, так як заява відповідача про закриття провадження у справі відповідачем подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 910/5999/19, а саме 960 грн. 50коп.

Керуючись ст. ст. 130, 185, п.4 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" від позову.

Провадження у справі №910/5999/19 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6-а, ідентифікаційний код 31109157) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50коп., сплачений платіжним дорученням від 06.05.2019 № 479, оригінал якого зберігається в матеріалах справи № 910/5999/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко