ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. Справа № 914/902/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго за № 6002 від 18.10.2019 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 року (повний текст рішення складено 23.09.2019 року, м. Львів, суддя Артимович В.М.)

у справі № 914/902/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м. Червоноград Львівської області

про стягнення 746 741,99 грн.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго за № 6002 від 18.10.2019 року на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 року у справі № 914/902/19.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 11.09.2019 року судом у даній справі було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 23.09.2019 року, а, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 року в межах встановленого законом процесуального строку було 15.10.2019 року (з урахуванням вихідного дня 13.10.2019 року та святкового дня 14.10.2019 року).

Апеляційна скарга Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго за № 6002 від 18.10.2019 року на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 року у справі № 914/902/19 подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду 22.10.2019 року, згідно відмітки пошти на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, відповідного клопотання про поновлення такого строку, з обґрунтуванням причин його пропуску, скаржником до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Також відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 16 801,69 грн.

Водночас, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить відстрочити Комунальному підприємству Червоноградтеплокомуненерго сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі. Дане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що у Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго відсутній залишок грошових коштів, підприємство перебуває у стані надкритичної платоспроможності і тому у нього відсутня змога оплатити судовий збір. Окрім цього в клопотанні зазначає, що скаржник є комунальним підприємством і у підприємства відсутні кошти від здійснення ним господарської діяльності, на підтвердження чого додано Звіт про фінансові результати за І півріччя 2019 року, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2018 рік та низка постанов про арешт коштів боржника.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір (в редакції з 15.12.2017 року), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України Про судовий збір для відстрочення сплати судового збору. Доказів зворотного скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Слід зазначити, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а у випадку якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення апеляційного оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго за № 6002 від 18.10.2019 року на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 року у справі № 914/902/19 залишити без руху.

3. Комунальному підприємству Червоноградтеплокомуненерго протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та наданням підтверджуючих доказів;

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 16 801,69 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2019 року у справі № 914/902/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.