ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/5285/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Юейчем Україна" про ухвалення додатковго рішення про стягнення судових витрат у справі 904/5285/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 року та додаткове рішення від 28.03.2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Юейчем Україна", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Спеціалізована пересувна механізована колона", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Юейчем Україна", основний борг у розмірі 2 425 292,39 грн., пеню у розмірі 295 144,48 грн., 3% річних у розмірі 35 635,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 70 500,17грн., та 42 398,58 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням частково задоволено позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юейчем Україна", витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн.

Не погодившись з рішеннями суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить апеляційний суд основне і додаткове рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юейчем Україна" відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О. від 21.06.2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю " Спеціалізована пересувна механізована колона 788" відновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрите апеляційне провадження у справі № 904/5285/18. Розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, у зв"язку з відпусткою суддів-членів колегії Березкіної О.В., Дарміна М.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М. від 17.07.2019 року прийнято справу № 904/5285/18 до свого провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Спеціалізована пересувна механізована колона 788" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 року у справі № 904/5285/18 залишено без змін. Додаткове рішення від 28.03.2019 року у справі № 904/5285/18 залишено без змін.

15.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю " Юейчем Україна" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про ухвалення додатковго рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Також заявник просить поновити строк на подання заяви про ухвалення додатковго рішення про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у апеляційному провадженні.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право поновлювати пропущений процесуальний строк, встановлений законом та продовжити процесуальний строк, встановлений судом.

Частинами 1, 2 статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно частини 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2019р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю " Юейчем Україна" до Центрального апеляційного господарського суду надано заяву про стягнення судових витарт на професійну правничу допомгу та зазначено, що протягом п"яти днів будуть подані до суду відповідні докази понесених витрат, а саме: копії платіжних доручень та акт здачі-приймання виконаних робіт. Але такі докази були подані до суду лише 15.10.2019р., тобто з пропуском встановленого строку.

Керуючись статтями 124,129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Юейчем Україна" про ухвалення додатковго рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суд протягом 20 днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв