ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1071/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

секретар судового засідання - І.В. Іванов,

за участю представників:

від позивача: В.Ю. Кузьменко,

від відповідача: І.О. Сабова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "ОДЕСКАБЕЛЬ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 (суддя Рога Н.В., м. Одеса, повний текст рішення складено 13.08.2019)

у справі № 916/1071/19

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "ОДЕСКАБЕЛЬ"

про стягнення штрафу у розмірі 609297,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом", Підприємство) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "ОДЕСКАБЕЛЬ" (далі також - ТОВ "ТД Одеського кабельного заводу "ОДЕСКАБЕЛЬ", Товариство) про стягнення штрафу за поставку неякісної продукції за договором поставки продукції №730(1)18УК від 06.12.2018 у розмірі 609297,79 грн.

У правове обґрунтування позову Підприємство послалось на положення ст.ст. 509, 526, 530, 549, 551, 611, 663, ч.1 ст.675 Цивільного кодексу України, а також ч.2 ст.231 та ч.ч. 1, 2, 4 ст. 268 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 позов задоволено повністю.

Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів належного виконання ним умов Договору №730(1)18УК поставки продукції від 06.12.2018 щодо поставки продукції, яка за своєю якістю має відповідати умовам зазначеного договору, а також доказів сплати у добровільному порядку штрафу у розмірі 609297,79 грн. (20% від вартості продукції неналежної якості), у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "«ОДЕСКАБЕЛЬ" штрафу у вказаному розмірі.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ТОВ "ТД Одеського кабельного заводу "ОДЕСКАБЕЛЬ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин справи, просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Так, скаржник вказав, що вважає неправильним висновок суду про те, що постачальником було поставлено товар, який не відповідає умовам укладеного договору, адже його було замінено на інший товар, що підтверджується актом приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів з відповідального зберігання №20 від 15.01.2019, і те, що товар було замінено, не означає, що попередній товар був таким, що не відповідає умовам якості, узгодженим в договорі. Цим актом, як зазначає ТОВ "ТД Одеського кабельного заводу "ОДЕСКАБЕЛЬ", спростовується твердження позивача про постачання неякісної продукції Товариством та відповідно можливість стягувати штрафні санкції за поставку неякісної продукції, адже текст даного документа свідчить про відвантаження саме помилкової продукції, а не неякісної.

Також апелянт наголошує, що позивачем не доведено факт поставки та приймання продукції за видатковими накладними №127236 від 20.12.2018, №127355 від 28.12.2018, № 127357 від 28.12.2018 за договором поставки продукції №730(1)18УК від 06.12.2018, адже у Підприємства відсутні оригінали зазначених видаткових накладних, а надані позивачем копії не містять відтиску печатки та підпису відповідальної особи останнього, що свідчить про неможливість підтвердження факту того, що товар був прийнятий позивачем.

Крім того, скаржник вказує, що належними доказами не підтверджено залучення представника постачальника при складанні довідок про виявлені невідповідності №79 від 28.12.2018, №78 від 29.12.2018, № 77 від 29.12.2019, на які робить посилання позивач.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

07.10.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні, яке було задоволено ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019, та розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.10.2019 об 11:00 год.

22.10.2019 у судовому засіданні апеляційної інстанції представники сторін підтримали свої правові позиції щодо оскаржуваного судового рішення. Крім того, представник ТОВ "ТД Одеського кабельного заводу "ОДЕСКАБЕЛЬ" просив зменшити розмір штрафних санкцій, посилаючись на виконання Товариством свого зобов`язання за вказаним договором та тяжкий фінансовий стан відповідача.

У задоволенні вказаного клопотання представника відповідача судова колегія відмовила з огляду на те, що, по-перше, Товариство не заявляло такого клопотання при розгляді даної справи господарським судом першої інстанції, по-друге, скаржником не надано в обґрунтування цього клопотання жодних доказів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

06 грудня 2018 року за результатами проведення процедури відкритих торгів, проведеної відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", між ТОВ "ТД Одескабель" (Постачальник) та ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (Покупець) був укладений договір №730(1)18УК поставки продукції (далі - Договір).

За умовами п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язався поставити, а Покупець прийняти і сплатити продукцію: світильники LED IP65 TS 2х1200 у кількості 8460 шт., за ціною 293,70 грн. за шт., на загальну суму 2484702 грн (без ПДВ) та світильники LED IP65 TS 2х1200 у кількості 200 шт., за ціною 293,69 грн. за шт., на загальну суму 58738 грн (без ПДВ). Загальна сума поставки становить 3052128 грн. (з ПДВ).

У п.1.2 Договору сторони узгодили, що строк поставки - грудень 2018р.

Згідно з 1.4 Договору виробником продукції, що поставляється, є ТОВ "Українська Світлотехнічна Компанія" м.Дніпро, на потужностях "XINGYN LIGHTING ELECTRICAL CO, LTD".

Відповідно до п.2.1 Договору продукція, що поставляється, по своїй якості повинна відповідати ДСТУ №61547:2016; ДСТУ ЕN 55015:2014; ДСТУ ЕN61000-3-2:2015; ДСТУ ЕN 60598-2-1:2015 та підтверджуватися паспортом, сертифікатом якості, сертифікатом відповідності, декларацією відповідності або іншим документом, підтверджуючим якість продукції (копії, які видані підприємством виробником та завірені Постачальником).

За умовами п. 2.2. Договору Постачальник гарантує належну якість продукції, що поставляється, і нормальну експлуатацію протягом 24 місяців з дати введення в експлуатацію.

Поставка продукції відбувається на умовах Правил ІНКОТЕРМС 2010 - м. Енергодар. Вантажоодержувач - ЗВ ВП "Складське Господарство "ДП "НАЕК "Енергоатом" вул.Промислова, 133, м.Енергодар, Запорізька обл. (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору продукція, що поставляється, повинна супроводжуватись наступними документами: витратними накладними - 3 примірники, рахунком-фактурою, паспортом, копією сертифікату якості, сертифікату відповідності, декларації відповідності, іншого документу, що підтверджує якість продукції (завіреними Постачальником).

У пункті 6.1 Договору встановлено, що приймання продукції за якістю і кількістю здійснюється Покупцем відповідно до вимог СОУ НАЕК 038:2017 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС". В електронному вигляді документ є загальнодоступним і знаходиться за адресою: www/energoatom/kiev/ua/ru/about/company_standards/.

У пункті 7.4 Договору сторони узгодили, що у випадку невідповідності поставленої продукції вимогам по якості, Постачальник зобов`язаний замінити продукцію на умовах ІНКОТЕРМС 2010 DDP м. Енергодар, вантажоодержувач: Запорізьке відділення ВП "Складське господарство", м. Енергодар, вул. Промислова, 133, склад №4, на якісну протягом 14 днів з моменту направлення Покупцем вимоги про заміну продукції і сплатити Покупцеві штраф у розмірі 20% від вартості неякісної продукції.

Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом року з моменту його підписання (п. 11.1 Договору).

На виконання Договору 20.12.2018 на адресу вантажоодержувача ТОВ "ТД Одескабель" поставлено продукцію - світильники LED IP65 TS 2х1200 у кількості 500 шт. на загальну суму 176220 грн. (з ПДВ) за видатковою накладною №127236 від 10.12.2018.

За результатами вхідного контролю відповідно до п.11.1 СОУ комісією позивача було складено довідку №79 від 28.12.2018 про виявлення невідповідності на етапі ВК-1 (за якістю продукції), адже, фактичні технічні параметри поставлених світильників - IP65 під LED лампу без рефлектора, не відповідають технічним параметрам світильників, зазначених в п.1.1. Договору - LED IP65 TS 2х1200, та світильники у кількості 500 шт. було прийнято на відповідальне зберігання та оприбутковано бухгалтерією вантажоодержувача на забалансовому рахунку, що підтверджується актом про приймання матеріалів №3/383-1 від 28.12.2018.

Також 28.12.2018 Постачальником на адресу позивача поставлено світильники LED IP65 TS 2х1200 у кількості 3799 шт. на загальну суму 1338917 грн. 16 коп. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №127356 від 28.12.2018.

У ході здійснення вхідного контролю на етапі ВК-1 було встановлено, що фактичні технічні параметри поставлених світильників - ДПП 11 У-72-001 УЗ не відповідають технічним параметрам світильників, зазначених в п.1.1. Договору - LED IP65 TS 2х1200.

За результатами вхідного контролю відповідно до п.11.1 СОУ було складено довідку №77 від 29.12.2018 про виявлення невідповідності на етапі ВК-1 (за якістю продукції) та світильники у кількості 3799 шт. було прийнято на відповідальне зберігання та оприбутковано бухгалтерією вантажоодержувача на забалансовому рахунку, що підтверджується актом про приймання матеріалів №3/385 від 29.12.2018.

28.12.2018 на адресу вантажоодержувача Постачальником поставлено світильники LED IP65 TS 2х1200 у кількості 4361 шт. на загальну суму 1536990 грн. 84 коп. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №127355 від 28.12.2018. Під час здійснення вхідного контролю на етапі ВК-1 було встановлено, що фактичні технічні параметри поставлених світильників - IP65 під LED лампу без рефлектора, не відповідають технічним параметрам світильників, зазначених у п.1.1. Договору- LED IP65 TS 2х1200.

Відповідно до п.11.1 СОУ за результатами вхідного контролю було складено довідку №78 від 29.12.2018 про виявлення невідповідності на етапі ВК-1 (за якістю продукції) та світильники у кількості 4345 шт. було прийнято на відповідальне зберігання та оприбутковано бухгалтерією вантажоодержувача на забалансовому рахунку, що підтверджується актом про приймання матеріалів №3/386 від 29.12.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення п.п. 2.1, 4.3 Договору при поставці товару 20.12.2018 та 28.12.2018 Постачальником на підтвердження якості поставлених світильників не було надано паспорт на поставлену продукцію та копію сертифікату якості, сертифікату відповідності, декларації відповідності або іншого документу, що підтверджує якість продукції.

Листом від 03.01.2019 №07-105/161 Підприємство повідомило Постачальника - ТОВ "ТД Одескабель" про виявлені на етапі ВК-1 невідповідності поставлених світильників умовам Договору та надало копії довідок, а також пред`явило вимогу про заміну продукції на якісну протягом 14 днів з моменту направлення вимоги і оплату штрафу у розмірі 20% від вартості неякісної продукції згідно з п. 7.4 Договору.

Товариство у листі №4 від 08.01.2019 відповіло, що продукцію було відправлено зі складу виробника - ТОВ "Українська Світлотехнічна Компанія", яке помилково направило продукцію, відмінну від тієї, що зазначена у Договорі. При цьому, відповідач підтвердив поставку товару за видатковими накладними №127355 від 28.12.2018 у кількості 4361 од., №127356 від 28.12.2018 у кількості 3799 од., №127236 від 20.12.2018 у кількості 500 од.

Товар, поставлений за вказаними вище видатковими накладними, було замінено на інший, що підтверджується актом приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів з відповідального зберігання №20 від 15.01.2019, за яким ТОВ "ТД Одескабель" було отримано з відповідального зберігання світильники LED IP65 TS 2х1200 у кількості 8644 шт., та у подальшому позивачу було поставлено відповідно до видаткових накладних №128208 від 20.03.2019, №128425 від 03.04.2019, №128557 від 11.04.2019, №128536 від 09.04.2019 товар на відповідні суми: 177627,36 грн., 549806,40 грн., 421518,24 грн. та 1903176,00 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно із приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 673 ЦК України).

Частиною 1 статті 675 ЦК України встановлено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу.

Частиною 4 зазначеної статті ГК України передбачено, що постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За приписами ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки (ст. 611 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з СОУ НАЕК 038:2017 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС", вхідний контроль включає: -підготовчий етап-ВК-П; - перший етап-ВК-1; - другий етап- ВК-2; - контроль продукції перед видачею у виробництво - ВК-3 (п.7.1.2).

Згідно з п. 7.3.6 СОУ вхідний контроль продукції на етапі ВК-1 проводиться в обсязі технічного нагляду (приймання за якістю та комплектністю) комісією з оцінки відповідності продукції при проведенні вхідного контролю.

За умовами п.7.3.7 оцінка продукції за якістю та комплектністю в обсязі технічного огляду проводиться на відповідність її умовам договору (контракту) на закупівлю, а також супровідним документам про відповідність (сертифікат якості, паспорт, формуляр, свідоцтво про виготовлення, план якості, рахунок-фактура, специфікація тощо). Контрольні параметри, які підтверджуються при проведенні ВК-1, перелічені в Б.3.1 додатку Б та повинні бути регламентовані процедурами ВК продукції. Згідно Б.3.1 на етапі ВК-1 обов`язково повинні бути включені такі контрольовані параметри: - перевірка виконання умов договору (контракту) на закупівлю та додатку до нього; - кількість та комплектність продукції згідно з договором (контрактом) на закупівлю, пакувальними аркушами, фактично; - стан продукції та її пакування; - стан консервації продукції (якість захисту від впливу несприятливих факторів навколишнього середовища); - наявність маркування для ідентифікації продукції; - комплектність та цілісність супроводжувальної документації; - наявність у складі супроводжувальної документації документів з оцінювання та підтвердження відповідності згідно з вимогами договору (контракту) на закупівлю та додатку до нього; -наявність копій актуальних ТУ (технічних специфікацій) щодо продукції для СВБ, погоджених ДП "НАЕК "Енергоатом", Держатомрегулювання України та іншими органами державного нагляду відповідно до вимог СОУ НАЕК 077; - наявність рішення про затвердження підприємства-виробника продукції для СВБ в якості постачальника ДП "НАЕК "Енергоатом".

Згідно з п. 11.7 СОУ за результатами аналізу виявлених невідповідностей приймається рішення щодо усунення/врегулювання невідповідностей, в тому числі бракування продукції або повернення її постачальнику для заміни.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не надано доказів виконання умов договору поставки продукції №730(1)18УК від 06.12.2018 щодо поставки Підприємству продукції, якість якої обумовлена цим договором, та надання при поставці на підтвердження якості поставлених світильників паспортів на поставлену продукцію та копій сертифікату якості, сертифікату відповідності, декларації відповідності або іншого документу, що підтверджує якість продукції до матеріалів справи.

Так, поняття належної якості товару міститься у п.13 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно з яким належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем.

Як вже зазначалося вище, за умовами п.2.1 Договору продукція, що поставляється, по своїй якості повинна відповідати ДСТУ №61547:2016; ДСТУ ЕN 55015:2014; ДСТУ ЕN61000-3-2:2015; ДСТУ ЕN 60598-2-1:2015 та підтверджуватися паспортом, сертифікатом якості, сертифікатом відповідності, декларацією відповідності або іншим документом, підтверджуючим якість продукції (копії, які видані підприємством-виробником та завірені Постачальником).

Однак, ТОВ "ТД Одескабель" було поставлено ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" товар, який не відповідав умовам Договору, що відповідачем фактично було визнано, так як товар, поставлений за видатковими накладними №127355 від 28.12.2018, №127356 від 28.12.2018, №127236 від 20.12.2018 у кількості 500 од. ТОВ "ТД Одескабель", було замінено на інший, що підтверджується вищезгаданим актом приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів з відповідального зберігання №20 від 15.01.2019 та видатковими накладними №128208 від 20.03.2019, №128425 від 03.04.2019, №128557 від 11.04.2019, та №128536 від 09.04.2019.

Як вище згадувалось, за умовами п.7.4 Договору №730(1)18УК поставки продукції від 06.12.2018 у випадку невідповідності поставленої продукції вимогам по якості, Постачальник зобов`язаний замінити продукцію на умовах ІНКОТЕРМС 2010 DDP м. Енергодар, вантажоодержувач: Запорізьке відділення ВП "Складське господарство", м. Енергодар, вул. Промислова, 133, склад №4, на якісну протягом 14 днів з моменту направлення Покупцем вимоги про заміну продукції і сплатити Покупцеві штраф у розмірі 20% від вартості неякісної продукції.

Відтак, при укладенні Договору сторони відповідно до ст. 627 ЦК України узгодили саме таку відповідальність Постачальника за поставку продукції, яка не відповідає вимогам по якості, - заміну продукції і сплату штрафу. При цьому, якість продукції має підтверджуватися документами, переліченими у п.4.3 Договору.

Доводи Товариства стосовно того, що позивачем не доведено факт поставки та приймання продукції за видатковими накладними №127236 від 20.12.2018, №127355 від 28.12.2018, № 127357 від 28.12.2018 за договором поставки продукції №730(1)18УК від 06.12.2018, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи свідчать про поставку продукції невідповідної якості ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "ОДЕСКАБЕЛЬ" за цим договором за вищевказаними видатковими накладними та подальшу заміну цієї продукції. Крім того, представником відповідача у засідання суду апеляційної інстанції від 22.10.2019 не заперечувався факт поставки продукції Підприємству за наведеними накладними.

Посилання Товариства на проведення позивачем приймання товару без виклику представника Постачальника, що, на його думку, суперечить положенням Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (із змінами та доповненнями), яка є чинною та відповідно до п.16 якої у випадку поставки продукції з того ж міста виклик представника виробника (відправника) та його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складанні акта є обов`язковими, не приймається до уваги, виходячи з наступного.

По-перше, дана Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, загальними та особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості та комплектності, а також для тари для продукції та товарів. У даному ж випадку, сторони за Договором домовились про інший порядок приймання товару. По-друге, у даному випадку поставка продукції відбувалася від іногороднього постачальника, а не постачальника (виробника) з того ж міста, а за п.16 Інструкції №П-7 у такому випадку отримувач зобов`язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складанні двостороннього акта представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено у Основних та Особливих умовах поставки, інших обов`язкових або договорі. У договорі можуть бути передбачені випадки, коли явка представника іногороднього виробника (відправника) для участі у прийманні продукції за якістю і комплектністю та складанні акта є обов`язковою. Однак, умовами Договору обов`язкова явка представника іногороднього виробника (відправника) для участі у прийманні продукції за якістю і комплектністю та складанні акта не передбачена.

За таких обставин посилання відповідача на те, що він замінив продукцію, поставлену за видатковими накладними №127355 від 28.12.2018, №127356 від 28.12.2018, №127236 від 20.12.2018 на іншу, не є підставою для звільнення його від відповідальності у вигляді штрафу.

Таким чином, ТОВ "ТД Одеського кабельного заводу "ОДЕСКАБЕЛЬ" не доведено належного виконання ним умов Договору щодо поставки продукції, яка за своєю якістю відповідала б умовам цього Договору, а також сплати у добровільному порядку штрафу у розмірі 609297,79 грн. (20% від вартості продукції неналежної якості), у зв`язку з чим місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позов, стягнувши з Товариства штраф у вказаному розмірі.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі відповідача, спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "ОДЕСКАБЕЛЬ" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 у справі № 916/1071/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.10.2019.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран