УХВАЛА

м. Київ

16.10.2019Справа № 914/317/19

За позовом Арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича, ліквідатора фермерського господарства «Бекас» (ідентифікаційний код 33191416)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» (ідентифікаційний код:39639261 ) витребування майна
у межах справи № 906/1764/15

За заявою Drobiarstwo-Dzialy specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва Лідія Малець)
до Фермерського господарства Бекас (ідентифікаційний код 33191416)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача: не зявився

від відповідача: Сеньків А.І. адвокат за ордером ВС №1004859 від 08.10.19 (свідоцтво

адвоката № 329 від 28.05.2004.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.02.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича, ліквідатора Фермерського господарства «Бекас» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» про витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 позовну заяву було передано для розгляду за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) у межах справи № 906/1764/15 про банкрутство Фермерського господарства «Бекас».

Не погоджуючись із винесеною Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» звернулось з апеляційною скаргою до Західного апеляційного господарського суду, в якій просило ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 914/317/19 скасувати, а справу передати на розгляд Господарського суду Львівської області.

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 25.04.2019 ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 914/317/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, справу повернуто до місцевого господарського суду.

Не погоджуючись із винесеною Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 25.04.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 та Постанову Західного апеляційного Господарського суду від 25.04.2019 у справі № 914/317/19 скасувати, а справу передати на розгляд Господарського суду Львівської області.

Постановою Верховного суду від 06.08.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» від 15.05.2019 на Постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 914/317/19 залишено без задоволення, а Постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 у справі № 914/317/19 залишено без змін.

Супровідним листом від 10.09.2019 справа № 914/317/19 за позовом арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича, ліквідатора фермерського господарства «Бекас» (ідентифікаційний код: 33191416) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» (ідентифікаційний код:39639261 ) про витребування майна була надіслана до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

13.09.2019 матеріли справи № 914/317/19 були отримані Господарським судом міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 914/317/19 за позовом арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича, ліквідатора фермерського господарства «Бекас» (ідентифікаційний код: 33191416) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» (ідентифікаційний код:39639261 ) про витребування майна було передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 справу № 914/317/19 за позовом арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича, ліквідатора фермерського господарства «Бекас» (ідентифікаційний код: 33191416) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» (ідентифікаційний код:39639261 ) про витребування майна у межах справи № 906/1764/15 за заявою Drobiarstwo-Dzialy specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець») до фермерського господарства «Бекас» (ідентифікаційний код 33191416) про банкрутство було прийнято до провадження суддею Омельченко Л.В., позовну заяву арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича ліквідатора фермерського господарства «Бекас» (ідентифікаційний код: 33191416) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» (ідентифікаційний код:39639261 ) про витребування майна у межах справи № 906/1764/15 за заявою Drobiarstwo-Dzialy specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва «Лідія Малець») до фермерського господарства «Бекас» (ідентифікаційний код 33191416) про банкрутство вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 16.10.2019 о 12:20, встановлено відповідачу строк для подачі до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, повідомлено учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 14.10.2019 (включно).

15.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» надійшов відзив на позов із додатковими документами до нього, а саме: копією протоколу загальних зборів засновників ФГ Бекас № 7; копією протоколу загальних зборів засновників ФГ Бекас № 12; копією договору купівлі-продажу будівлі за р/н 402 від 27.03.2015; копією договору купівлі-продажу будівлі за р/н 408 від 27.03.2015; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 184090314 від 09.10.2019; копією висновку експерта № 10/19 04.04.2019 року; копією конверту з трек-номером 759; роздруківкою відстеження вручення поштового відправлення за трек-номером 759; клопотанням про витребування доказів; копією адвокатського запиту до приватного нотаріуса Моісєєвої О.Я.; доказами надіслання адвокатського запиту нотаріусу Моісєєвій О.Я.; оригіналом ордеру адвокатського обєднання, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, доказами надсилання відзиву та долучених до нього документів позивачу. Крім того, разом із відзивом відповідачем було подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

15.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судове засідання 16.10.2019 зявився представник відповідача, який підтримав заявлені клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та просив суд їх задовольнити.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівівал» (ідентифікаційний код: 39551025), представник відповідача вказував на те, що як вбачається із позовної заяви, нерухоме майно, а саме: будівля комплексу № 3 моноблоку № 25, загальною площею 6380,7 кв. м та будівля санпропускника комплексу № 3, загальною площею 285,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Фабрична, 19, та є предметом віндикації, було придбано відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівівал». Відтак, рішення суду у справі № 914/317/19 може вплинути на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівівал» щодо відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівівал» (ідентифікаційний код: 39551025), оскільки рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівівал» щодо відповідача, як особи-продавця нежитлових приміщень, які витребовуються позивачем у справі.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвої О.Я., (індекс 81100, Львівська область, Пустомитівський район, місто Пустомити, вул. Грушевського, будинок 72) належним чином засвідчених копій договорів купівлі-продажу будівлі від 27.03.2015, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вівівал» (ідентифікаційний код: 39551025) та Фермерським господарством «Бекас» (ідентифікаційний код 33191416), які були посвідчені приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. за реєстраційними номерами 402 та 408, а також документів, які надавались сторонами цих договорів нотаріусу при їх посвідченні, у тому числі, але не виключно, протоколів загальних зборів засновників Фермерського господарства «Бекас» (ідентифікаційний код 33191416) № 7 та № 12, датованих березнем 2015 року, статут ФГ «Бекас».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається із наданих відповідачем разом із відзивом на позов документів, останнім було вчинено дії щодо отримання вказаних документів самостійно, шляхом направлення клопотання про витребування доказів та надсиланням адвокатського запиту до приватного нотаріуса Моісєєвої О.Я., однак вказані клопотання були залишені адресатом без відповіді та задоволення. Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на тому, що ТОВ «Вівівал» придбало у власність будівлю комплексу № 3 моноблоку № 25, загальною площею 6380,7 кв. м та будівлю санпропускника комплексу № 3, загальною площею 285,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Фабрична, 19 відповідно до укладених 25-го та 27-го березня 2015 року з ФГ «Бекас» договорів купівлі-продажу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки вказані договори купівлі-продажу обєктів нерухомого мана є доказом набуття їх у власність відповідачем та можуть бути предметом дослідження у справі, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 73, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівівал» (ідентифікаційний код: 39551025, індекс 81100, Львівська область, Пустомитівський район, місто Пустомити, вул. Наливайка, будинок 5) до участі у справі № 914/317/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвої О.Я., (індекс 81100, Львівська область, Пустомитівський район, місто Пустомити, вул. Грушевського, будинок 72) належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу будівлі від 27.03.2015 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вівівал» (ідентифікаційний код: 39551025) та Фермерським господарством «Бекас» (ідентифікаційний код 33191416), які були посвідчені приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. за реєстраційними номерами 402 та 408, а також документів, які надавались сторонами цих договорів нотаріусу при їх посвідченні, у тому числі, але не виключно, протоколів загальних зборів засновників Фермерського господарства «Бекас» (ідентифікаційний код 33191416) № 7 та № 12 датовані березнем 2015 року, статут ФГ «Бекас».

5. Відкласти розгляд справи № 914/317/19 у підготовчому засіданні на 11.11.2019 о 12:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 Б, зал судових засідань № 7.

6. Викликати у засідання суду представників позивача, відповідача та третьої особи, явку яких визнати обовязковою.

7. Встановити строк до 08.11.2019 позивачу та відповідачу для виконання вимог ухвали суду № 914/317/19 від 18.09.2019 у повному обсязі.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2019, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 18.10.2019

Суддя Л.В. Омельченко