номер провадження справи 4/137/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2019 Справа № 908/1905/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, (49038, м. Дніпро, вул. Д.Яворницького, буд. 108)

до відповідача 1 Токмацької міської ради Запорізької області, (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Центральна, буд. 45)

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод, (71709, м. Токмак Запорізької області, вул. Ковальська, буд. 59)

до відповідача 3 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) в особі Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку, (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Центральна, буд. 55-б).

про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, витребування із чужого незаконного володіння частини земельної ділянки, зобов`язання внести зміни до автоматизованої системи державного земельного кадастру шляхом скасування (анулювання) кадастрового номеру

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Губорєва Я.А., довіреність № 1130 від 06.08.2019;

від відповідача-1 Левченко Т.Р., довіреність № б/н 25.01.2018;

від відповідача-2 не з`явився;

від відповідача-3 Гурильов А.С., довіреність № -8-0.63-1/62-19 від 02.01.2019.

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1905/19, за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, до відповідача 1 Токмацької міської ради Запорізької області, до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод, до відповідача 3 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку, про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, витребування із чужого незаконного володіння частини земельної ділянки, зобов`язання внести зміни до автоматизованої системи державного земельного кадастру шляхом скасування (анулювання) кадастрового номеру.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 справу № 908/1905/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі № 908/1905/19 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.09.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2019 продовжено строк відповідачу-2 для подачі відзиву до 30.09.2019, відкладено підготовче засідання на 23.10.2019, запропоновано позивачу у строк до 15.10.2019 подати відповідь на відзив, а відповідачу-3 подати відзив з обґрунтуванням причин поважності не подання його у строк встановлений судом.

Відповідь на відзив відповідача-1 до суду не надходила.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що аргументів для подачі відповіді на відзив відповідача-1 не має.

17.10.2019 від відповідача-3 надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву по справі № 908/1905/19 та відзив з доказами направлення всім учасникам справи.

Відповідно до приписів ст. 119 ГПКУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

В судовому засіданні представник відповідача-3 пояснив, що позивачем при подачі позову було зазначено юридичну адресу територіального підрозділу у м. Токмак, проте як фактично Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку отримує кореспонденцію за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, в наслідок чого ухвалу суду про відкриття провадження отримали не своєчасно, у зв`язку з чим подав відзив з пропуском встановленого строку, просив визнати причини пропуску поважними.

В судовому засіданні представники позивача та відповідач-1 повідомили, що відзив отримали та не заперечують проти залучення його до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач-3 відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов`язок щодо подання відзиву, враховуючи наведені представником обставини, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити відповідачу-3 строк для подання відзиву до 17.10.2019, прийняти його та залучити до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, про причини поважності неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштових відправлень на адресу відповідача-2 дають можливість встановити, що відповідач-2 отримує вихідну кореспонденцію суду, а отже належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 23.10.2019 представник позивача заявила усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження по справі та відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю надання відповіді на відзив відповідача-3.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом прийнято відзив відповідача-3, враховуючи необхідність надання часу позивачу для надання відповіді на відзив відповідача-3, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити відповідачу-3 процесуальний строк для подання відзиву по справі до 17.10.2019.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 02.12.2019.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 07.11.2019 о/об 12 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати позивачу: у строк до 04.11.2019 відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив, у цей же строк направити всім учасникам справи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.