ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 справа № 914/1828/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУДСПЕЦ», Львівська область, Жовківський район, м. Жовква,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив

« 5-те Авеню Львів», м. Львів,

про: стягнення заборгованості 12 414,72 грн

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Корольчук О.В.

Представники учасників справи:

позивач: не з`явився;

відповідач: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУДСПЕЦ» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив « 5-те Авеню Львів» про стягнення заборгованості в розмірі 12 414,72 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУДСПЕЦ» прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/1828/19 за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.09.2019 р.

У судове засідання 30.09.2019р. представники учасників справи не з`явились.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (належним чином засвідченої копії ухвали про відкриття провадження у справі №914/1828/19 від 10.09.2019р., надісланої на адресу позивача) №553, що повернулось на адресу Господарського суду Львівської області 18.09.2019р., поштове відправлення отримане відповідачем 13.09.2019р.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (належним чином засвідченої копії ухвали про відкриття провадження у справі №914/1828/19 від 10.09.2019р., надісланої на адресу відповідача) №545, що повернулось на адресу Господарського суду Львівської області 25.09.2019р., поштове відправлення отримане відповідачем 17.09.2019р.

Ухвалою суду від 30.09.2019р. розгляд справи по суті відкладено на 10.10.2019р. у зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

На адресу Господарського суду Львівської області 10.10.2019р. від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи №914/1828/19 та виготовлення копій з матеріалів справи, подання заперечень на позовну заяву.

На адресу Господарського суду Львівської області 10.10.2019р. від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

16.10.2019р. представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, про що зроблено відмітку на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 10.10.2019р. представники учасників справи не з`явились.

Ухвалою суду від 10.10.2019р. розгляд справи по суті відкладено на 21.10.2019р.

У судове засідання 21.10.2019р. представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений на адресу, вказану у позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО,ФОП та ГФ.

У судове засідання 21.10.2019 р. представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений на адресу, вказану у позовній заяві, витязі з ЄДР ЮО,ФОП та ГФ та повідомлені про вручення поштового відправлення №545 від 17.09.2019 р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 21.10.2019 р., визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Застосовуючи статтю 3 ГПК України, статтю 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, явка сторін не визнавалася обовязковою судом, а участь в засіданні суду є правом, а не обовязком сторони, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 21.10.2019 р. за відсутності представників сторін.

Зміст та підстави вимог позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Відповідач у порушення умов Договору про надання послуг №27 від 15.07.2016 р. не здійснив оплату наданих Позивачем послуг у розмірі 9 760,00 грн. Крім того, у період з лютого 2017р. по липень 2019р. Позивачем нараховано 2 654,72 грн. інфляційних втрат на суму боргу.

Зміст та підстави заперечень відповідача.

Відповідач заперечень щодо предмету позову не подав.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

15 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідністю «ТЕХБУДСПЕЦ» (Виконавець) (надалі позивач) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив « 5-те Авеню Львів» (Замовник) (надалі відповідач), був укладений Договір про надання послуг №27. (надалі - Договір).

Відповідно до розділу 1 даного Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання здійснювати перевезення вантажів, надавати послуги спецтехніки, а Замовник - оплатити послуги Виконавця.

Відповідно до п. 3.1 Договору Замовник оплачує послуги по перевезенню та послуги спецтехніки в розмірі, визначеному в актах виконаних робіт та/або накладних.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата за надані послуги проводиться протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання Сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт.

На виконання умов Договору, сторонами, було підписано Акт № 0У-0000106 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29 грудня 2016 р. на суму 4810,00 та Акт № ОУ-0000001 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16 січня 2017 р. на суму 4 950,00 грн.

08 серпня 2019 р. Позивачем на адресу відповідача було направлено акт взаємних розрахунків, згідно якого, станом на 15 липня 2019 р заборгованість ЖБК "5-те Авеню Львів" перед позивачем становить 9 760, 00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору у випадку порушень зобов`язань по даному Договору Сторони несуть відповідальність в порядку та на підставі чинного законодавства.

У відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, у період з лютого 2017 р. по липень 2019р., нараховано по Акту № 0У-0000106 від 29 грудня 2016 р. інфляційних втрат на суму боргу в розмірі 1308,32 грн, по Акту № ОУ-0000001 від 16 січня 2017 р. інфляційних втрат на суму боргу в розмірі 1 346, 40 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно є визнання незаконним рішення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідністю «ТЕХБУДСПЕЦ» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив « 5-те Авеню Львів» є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до с. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата за надані послуги проводиться на протязі 10 (десяти) календарних днів після підписання Сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 4.1 Договору у випадку порушень зобов`язань по даному Договору Сторони несуть відповідальність в порядку та на підставі чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.12.2013 р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п.3.2 вищезазначеної Постанови, згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр".

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача складає: По Акту № 0У-0000106 від 29 грудня 2016 р. 4 810,00 грн. основного боргу, 1308,32 грн. інфляційних втрат на суму боргу, по Акту № ОУ-0000001 від 16 січня 2017 р. 4 950 грн. основного боргу, 1 346, 40 грн. інфляційних втрат на суму боргу.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив « 5-те Авеню Львів» ( 79057, Львівська область, м. Львів, вул. Антоновича, буд.115-Б , оф.3, ідентифікаційний код 39949652 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУДСПЕЦ»» (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Вокзальна, буд. 14, ідентифікаційний код 36762546) 9 760,00 грн заборгованості та 2 654,72 інфляційних втрат.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив « 5-те Авеню Львів» ( 79057, Львівська область, м. Львів, вул. Антоновича, буд.115-Б , оф.3, ідентифікаційний код 39949652 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУДСПЕЦ»» (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовка, вул. Вокзальна, буд. 14, ідентифікаційний код 36762546) 1 921,00 грн судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2019 р.

Суддя Синчук М.М.