ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/5971/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Грачов А.С.

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕБА": Тютюнник В.А., довіреність №21-10-19 від 21.10.2019 р., адвокат;

від позивача: Данильченко О.О., довіреність №4893-к-о від 12.11.2018 р., адвокат;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17 (колегія суддів у складі головуючого судді Загинайко Т.В., суддів Євстигнеєвої Н.М., Назаренко Н.Г., повне рішення складено 23.01.2019)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон", м. Дніпро

про стягнення 91 831 104 грн 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17 (колегія суддів у складі головуючого судді Загинайко Т.В., суддів Євстигнеєвої Н.М., Назаренко Н.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 10 233 489 грн 32 коп. заборгованості за кредитом, 3 230 278 грн 24 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018 грн 70 коп. - пені, 73134455 грн 67 коп. - винагороди за користування кредитом, 1 000 грн - штрафу (фіксована частина), 4372862 грн 10 коп. - штрафу (відсоток від суми заборгованості), 240 000 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ Феба, яке не приймало участі у справі, звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просило рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також просило призначити у справі економічну експертизу фінансово кредитних операцій.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 07.10.2019 о 14 год. 00 хв.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019, справу №904/5971/17 у зв`язку з виходом з відпустки раніше обраного головуючого судді Широбокової Л.П. передано колегії суддів у складі: Широбокова Л.П. (головуючий, доповідач), Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 24.09.2019. Розгляд апеляційної скарги призначений у судовому засіданні з викликом сторін на 21.10.2019.

У судовому засіданні 21.10.2019 повноважний представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Повноважний представник Позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь адвоката.

У зв`язку з не забезпеченням учасником справи явки повноважного представника у судове засідання, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи у судовому засіданні відкласти, задовольнивши клопотання Відповідача.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання, що випливають з кредитного договору №2Д092Г від 18.05.2006, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Діксон», забезпечені, зокрема, договором застави №ДЗ2-2ДО92Г від 01.11.2010, заставодавцем за яким є ТОВ «Феба» (апелянт).

Згідно умов зазначеного договору ТОВ «Феба» надало в заставу частку у статутному капіталі ТОВ «ДІКСОН», що належить йому на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду (ч.7 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

З аналізу зазначених норм слідує, що у разі не виконання боржником рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, кредитор може звернутися з вимогою до заставодавця про звернення стягнення на предмет застави.

У такому випадку, у разі не оскарження рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, заставодавець буде позбавлений можливості оспорити суму заборгованості, у рахунок якої буде звертатися стягнення на заставлене майно.

На необхідність залучення до розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором (який забезпечений заставою) заставодавця вказує і частина перша статті 51 ГПК України, яка передбачає, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити апелянта до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, оскільки він є заставодавцем, який несе відповідальність за виконання зобов`язання Відповідача за кредитним договором, що є предметом розгляду у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Феба» до участі у справі №904/5971/17 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

2. Розгляд справи відкласти у судовому засіданні на 04.11.2019 09.30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 22.10.2019.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна