РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2019справа №910/8670/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/8670/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус» (03113, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 62-Б, оф. 1; ідентифікаційний код 39150883; далі - ТОВ «БК Солід Хаус»)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код 32302931; далі - ТОВ «Єврокон Україна»)

про стягнення 470 062,67 грн. заборгованості,

та за зустрічним позовом ТОВ «Єврокон Україна»

до ТОВ «БК Солід Хаус»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «БК-2016» (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 4; ідентифікаційний код 40672050),

про стягнення 654 395,56 грн. збитків,

за участю представників:

ТОВ «БК Солід Хаус» - Оплачка В.О. (ордер від 02.07.2019 серія КС №410578);

ТОВ «Єврокон Україна» - Петрик Ю.М. (директор; паспорт серія НОМЕР_1 );

третьої особи - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад первісних позовних вимог

ТОВ «БК Солід Хаус» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Єврокон Україна»: 363 083, грн. основного боргу, який утворився у зв`язку з неналежним виконанням умов укладеного сторонами договору субпідряду на виконання будівельних робіт від 16.07.2018 №02.18.064-05 (далі - Договір); 73 462,14 грн. пені; 6 177,38 грн. 3% річних та 27 340,15 грн. втрат від інфляції, а всього 470 062,67 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 16.07.2018 позивачем і відповідачем укладено Договір на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво соціально-громадського комплексу у складі багатофункціонального торгівельного центру, паркінгу та влаштування дороги, у пров. Червоноармійському, 3, у кварталі, обмеженому бульв. Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Мирного у Голосіївському районі м. Києва (3-тя черга будівництва; далі - Об`єкт);

- позивач здав, а відповідач прийняв виконані роботи на загальну суму 844 767 грн., що підтверджується актами: від 30.09.2018 №1 на загальну суму 771 327 грн. (в т.ч. ПДВ 128 554,50грн.); від 31.10.2018 №2 на загальну суму 14 960 грн. (в т.ч. ПДВ 2 493,33грн.); від 30.11.2018 №3 на загальну суму 58 480 грн., (в т.ч. ПДВ 9 746,67 грн.);

- протягом серпня - грудня 2018 року відповідачем оплачено робіт на загальну суму 481 684 грн.;

- відповідно до акта звірки взаєморозрахунків станом на 30.05.2019 заборгованість відповідача перед позивачем становить 363 083 грн.;

- 03.06.2019 позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про сплату боргу та рахунок на оплату К10 від 03.06.2019;

- станом на 02.07.2019 (дата підписання позовної заяви) відповідачем не вчинено ніяких дій з оплати заборгованості;

- у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору позивачем нараховано 73 462, 14 грн. пені, 6 177,38 грн. 3% річних та 27 340,15 грн. втрат від інфляції, а всього 470 062,67 грн.

2. Стислий виклад заперечень відповідача за первісним позовом

ТОВ «Єврокон Україна» 01.08.2019 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог та зазначило, що ТОВ «БК Солід Хаус» подаючи даний позов намагається неправомірно стягнути з ТОВ «Єврокон Україна» грошові кошти за неякісно виконані роботи.

3. Стислий виклад зустрічних позовних вимог

01.08.2019 ТОВ «Єврокон Україна» подало суду зустрічний позов до ТОВ «БК Солід Хаус» про стягнення 654 395,56 грн. збитків.

Зустрічний позов мотивований тим, що:

- ТОВ «Єврокон Україна» виконало свої зобов`язання за Договором та прийняло виконані ТОВ «БК Солід Хаус» роботи, що підтверджується підписаними актами виконаних робіт: від 30.09.2018 №1 за вересень 2018 року на суму 771 327 грн. (в тому числі ПДВ); від 30.10.2018 №2 за жовтень 2018 року на суму 14 960 грн. (в тому числі ПДВ); від 30.11.2018 року №3 за листопад 2018 року на суму 58 480 грн. (в тому числі ПДВ);

- після підписання актів виконаних робіт ТОВ «БК Солід Хаус», ТОВ «Єврокон Україна» та ТОВ «БК-2016» (замовником) було виявлені недоліки та дефекти у виконаній роботі; ТОВ «Єврокон Україна» про виявлення факту неякісного виконання робіт неодноразово повідомляло ТОВ «БК Солід Хаус», та зазначало про те, що неякісно виконані роботи оплаті не підлягають, а недоліки, що виникли внаслідок такого виконання, підлягають усуненню за рахунок ТОВ «БК Солід Хаус»;

- у зв`язку неякісно виконаними роботами ТОВ «БК Солід Хаус» та з метою якісного виконання взятих на себе зобов`язань перед ТОВ «БК-2016», ТОВ «Єврокон Україна» самостійно усунуло недоліки робіт, вартість яких склала 207 941,56 грн. (в тому числі ПДВ);

- ТОВ «БК-2016», підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт, прийняло частково роботи, засвідчивши таким чином фактичне їх виконання зі сторони ТОВ «Єврокон Україна», у тому числі і з усуненням недоліків та дефектів у зв`язку з неякісним здійсненням робіт ТОВ «БК Солід Хаус»; прийняття зі сторони замовника виконаних ТОВ «Єврокон Україна» робіт підтверджує те, що замовник ТОВ «БК-2016» погодився з їх якістю та обсягом;

- враховуючи частину робіт, що залишилися не прийнятими замовником, вартість яких складає 446 454 грн. (в тому числі ПДВ), та наявність у ТОВ «БК-2016» зауважень до якості виконаних ТОВ «БК Солід Хаус» робіт і виконавчої документації, загальний розмір збитків ТОВ «Єврокон Україна» складає 654 395,56 грн. (в тому числі ПДВ).

4. Стислий виклад заперечень відповідача за зустрічним позовом

ТОВ «БК Солід Хаус» подало суду 09.08.2019 відповідь на відзив та 14.08.2019 відзив на зустрічну позовну заяву, в яких зазначило про те, що:

- враховуючи положення пунктів 9.4 та 16.3 Договору, ТОВ «Єврокон Україна» у виявленні недоліків та дефектів (при прийнятті робіт) було зобов`язане письмово повідомити ТОВ «БК Солід Хаус», скласти дефектний акт та надати ТОВ «БК Солід Хаус» строк для усунення недоліків; в разі відмови ТОВ «БК Солід Хаус», ТОВ «Єврокон Україна» зобов`язане було створити комісію, яка б зафіксувала наявність недоліків та дефектів (із залученням експертів) та склала б відповідний акт; у разі відмови позивача за первісним позовом усунути такі недоліки, у відповідача первісним позовом виникло б право на самостійне усунення таких недоліків та дефектів;

- з огляду на той факт, що ТОВ «Єврокон Україна»: прийнято всі роботи без зауважень; не надано будь-яких доказів про письмове повідомлення позивача про наявність недоліків та дефектів; не надано дефектного акта; не надано строку на усунення недоліків на підставі дефектного акта; не надано акта комісії; не надано експертних висновків;

- ТОВ «Єврокон Україна» вводить суд в оману, а витрати за усунення недоліків та дефектів в сумі 207 941,56 грн. та як результат збитки в сумі 446 454 грн. не підтверджені документально;

- твердження ТОВ «Єврокон Україна» щодо порушення ТОВ «БК Солід Хаус» пунктів 9.1 та 9.3 Договору не відповідає дійсності, оскільки в разі непередання виконавцю документації за звітний період ТОВ «Єврокон Україна» не підписало б акти виконаних робіт.

5. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2019 позовну заяву ТОВ «БК Солід Хаус» залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

11.07.2019 позивачем подано суду документи на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2019 прийнято позовну заяву ТОВ «БК Солід Хаус» до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.08.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2019 прийнято зустрічний позов ТОВ «Єврокон Україна» до ТОВ «БК Солід Хаус» про стягнення 654 395,56 грн. збитків до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання призначено на 12.08.2019; залучено до участі у справі ТОВ «БК-2016» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, встановлено:

- ТОВ «Єврокон Україна» строк: у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами, а також доказів виконання ним підпунктів 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 пункту 4.1 і підпункту 4.2.1 пункту 4.2 договору субпідряду на виконання будівельних робіт від 16.07.2018 №02.18.064-05; у п`ять днів з дня отримання від відповідача за зустрічним позовом відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна»;

- ТОВ «БК Солід Хаус» строк: у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду: відзиву на зустрічний позов за в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів товариству з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна»; у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/8670/19 на 27.08.2019; зобов`язано учасників судового процесу виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.08.2019.

Станом на 27.08.2019 витребувані судом докази виконання ним підпунктів 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 пункту 4.1 і підпункту 4.2.1 пункту 4.2 договору субпідряду на виконання будівельних робіт від 16.07.2018 №02.18.064-05 ТОВ «Єврокон Україна» не подані.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/8670/19 до судового розгляду по суті на 15.10.2019.

ТОВ «Єврокон Україна» 15.10.2019 подало суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

« 1. чи виконані ТОВ «БК Солід Хаус» будівельні роботи по влаштуванню залізобетонного каркасу будівлі (надалі - Роботи) на Об`єкті будівництва, що знаходиться за адресою: пров. Червоноармійському, 3, у кварталі обмеженому бульв. Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва відповідно до вимог проектно-кошторисної документації та чи в повному обсязі?

2. чи виконані ТОВ «БК Солід Хаус» будівельні роботи по влаштуванню залізобетонного каркасу будівлі (надалі - Роботи) на Об`єкті будівництва, що знаходиться за адресою: пров. Червоноармійському, 3, у кварталі обмеженому бульв. Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва відповідно до вимог державних будівельних норм, стандартів та правил?;

3. який розмір матеріальних збитків в розумінні ст.ст. 224, 225 ГК України, що завдані ТОВ «Єврокон Україна» внаслідок неналежного виконання ТОВ «БК Солід Хаус» умов договору субпідряду на виконання будівельних робіт № 02.18.064-05 від 16.07.2018 року?;

4. який розмір додаткових витрат (збитків) може понести ТОВ «Єврокон Україна» (неоплачені та неприйняті роботи замовником будівництва ТОВ «БК Солід Хаус» (наявність у ТОВ «БК-2016» зауважень до якості виконаних ТОВ «БК Солід Хаус» робіт і виконавчої документації), внаслідок неналежного виконання ТОВ «БК Солід Хаус» умов договору субпідряду на виконання будівельних робіт № 02.18.064-05 від 16.07.2018 року?;

5. чи підтверджується документально факт виправлення ТОВ «Єврокон Україна» недоліків у виконаних ТОВ «БК Солід Хаус» роботах?;

6. чи розроблена ТОВ «БК Солід Хаус» технічна та Виконавча документація відповідно до вимог державних будівельних норм, стандартів та правил?».

У судовому засіданні 15.10.2019 представник ТОВ «Єврокон Україна» підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «БК Солід Хаус» заперечив проти задоволення такого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Єврокон Україна», з огляду на те, що недоліки, про які зазначає ТОВ «Єврокон Україна», були останнім же і усунуті, що позбавляє експерта встановити факт наявності таких недоліків і відповідно суму понесених ТОВ «Єврокон Україна» збитків.

У судовому засіданні 15.10.2019 оголошено перерву до 21.10.2019.

Представник третьої особи у судове засідання 21.10.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. До матеріалів справи долучено конверт-повернення з відміткою відділення поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та прописом «адресат відсутній».

Представник ТОВ «БК Солід Хаус» у судовому засіданні 21.10.2019 оголосив вступне слово та підтримав первісні позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТОВ «Єврокон Україна» оголосив вступне слово, заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав зустрічні позовні вимоги.

Представник ТОВ «БК Солід Хаус» заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.10.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

16.07.2018 ТОВ «БК Солід Хаус» (субпідрядник) і ТОВ «Єврокон Україна» (підрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати підряднику відповідно до умов Договору та проектної документації комплекс основних робіт, а саме роботи з влаштування залізобетонного каркасу будівлі, які визначені в договірній ціні, що є додатком №1 до Договору на об`єкті будівництва, а підрядник зобов`язується надати субпідряднику фронт робіт, забезпечити субпідрядника проектною документацією, здійснити приймання та сплатити вартість виконаних субпідрядником та прийнятих підрядником робіт та використаних ним при цьому матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання, за винятком наданих підрядником, відповідно до умов Договору (пункт 1.1 Договору);

- субпідрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до графіка виконання робіт (додаток №2 до Договору) (пункт 2.1 Договору);

- у разі якщо уповноваженим представником підрядника було виявлено невідповідність якості результатів робіт, матеріалів і (або) обладнання чинним в Україні нормам, умовам Договору або проектній документації та встановлено, що вина допущена з вини субпідрядника і (або) залучених ним осіб, підрядник має право зупинити виконання робіт і вимагати від субпідрядника в порядку, передбаченому Договором, усунення недоліків і дефектів за рахунок субпідрядника, а субпідрядник зобов`язаний усунути такі недоліки та дефекти за свій рахунок; при цьому терміни виконання робіт або їх етапів залишаються незмінними (пункт 2.3 Договору);

- датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття підрядником; роботи вважаються виконаними в повному обсязі з дня передачі робіт відповідно до порядку, встановленого будівельними нормами і правилами, та підписання обома сторонами Договору остаточного акта виконаних робіт та передачі повного пакету виконавчої документації (пункт 2.5 Договору);

- сторонами погоджено одиничні розцінки, що визначені в договірній ціні (додаток №1 до Договору); фактична вартість робіт (ціна Договору) за Договором визначається на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт (пункт 3.1 Договору);

- підрядник має право відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та в Договорі, і не можуть бути усунуті субпідрядником, підрядником або третьою особою (підпункт 4.1.5 пункту 4.1 Договору);

- підрядник зобов`язаний:

по закінченню виконання робіт (етапу робіт), за відсутності зауважень, прийняти належним чином виконані роботи, про що разом з субпідрядником підписати відповідний акт виконаних робіт; при виявленні допущених в виконаних роботах відступів від умов Договору, недоробок, чи інших недоліків, в тому числі прихованих, негайно заявити про них субпідряднику (підпункт 4.2.1 пункту 4.2 Договору);

сплатити субпідряднику вартість виконаних належним чином робіт у порядку та обсягах, передбачених Договором (підпункт 4.2.2 пункту 4.2 Договору);

протягом 5 (п`яти) робочих днів підписати пред`явлені субпідрядником акти виконаних робіт або в той же термін пред`явити свої заперечення, якщо в зазначений термін не пред`явлено заперечення і акти не підписані, то виконані роботи вважаються прийнятими без зауважень (підпункт 4.2.5 пункту 4.2 Договору);

- субпідрядник має право отримати оплату за належним чином виконані роботи в строки, передбачені Договором (підпункт 5.1.3 пункту 5.1 Договору);

- субпідрядник зобов`язується:

забезпечити наявну якість виконаних робіт, матеріалів, пристроїв, конструкцій, і т.п., що використовуються для виконання робіт, відповідність їх специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам і вимогам підрядника; надати підряднику сертифікати якості (відповідності) (підпункт 5.2.7 пункту 5.2 Договору);

нести повну відповідальність перед підрядником відповідно до умов Договору за якість виконаних робіт; при виявленні підрядником або уповноваженими організаціями чи особами підрядника недоліків і дефектів у виконаних роботах, які виникли з вини субпідрядника, субпідрядник зобов`язується власними силами та за власні кошти усунути недоліки і дефекти в строк, вказаний підрядником, а у випадку самостійного усунення підрядником недоліків та дефектів у виконаних роботах субпідрядник зобов`язується відшкодувати підряднику витрати на усунення таких недоліків в строк не більше 15 календарних днів з дати заявлення підрядником відповідної вимоги (підпункт 5.2.8 пункту 5.2 Договору);

- передача закінчених робіт субпідрядником і приймання їх підрядником проводиться згідно з чинними нормами і правилами та оформлюється актом виконаних робіт (пункт 9.1 Договору);

- субпідрядник не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця готує два примірники акта виконаних робіт, підписує їх і надає підряднику, крім того, надсилає їх підряднику в електронному вигляді шляхом надіслання на адресу електронної пошти підрядника ; підрядник за результатами приймання робіт протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта виконаних робіт направляє субпідряднику або підписаний акт виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийняття робіт (пункт 9.2 Договору);

- у разі виявлення в ході приймання робіт чи частини робіт підрядником будь-яких недоліків у роботах, він зобов`язаний письмово повідомити про це субпідрядника та запросити його для складення відповідного дефектного акта, і субпідрядник за власний рахунок зобов`язаний усунути виявлені недоліки в узгоджені сторонами в такому акті строки; якщо субпідрядник не бере участь в складенні дефектного акта протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення, підрядник має право скласти дефектний акт самостійно та/або з залученням третіх осіб та надіслати такий акт субпідряднику; у разі непідписання субпідрядником зазначеного двостороннього акта протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати його отримання від підрядника та/або неусунення субпідрядником дефектів у строк, визначений у дефектному акті, підрядник набуває право усунути такі недоліки у роботах самостійно або доручити усунення недоліків у роботах третій особі, зменшивши при цьому суму актів (акта) виконаних робіт на вартість усунення недоліків у роботах, які виникли з вини субпідрядника, шляхом пропорційного зменшення розцінок робіт у відповідних актах (акті) виконаних робіт в порядку письмового повідомлення; у разі підписання субпідрядником зазначеного двостороннього акта, додаткові роботи з усунення недоліків, необхідність виконання яких виникла з вини субпідрядника або заміна неякісних матеріалів поставки субпідрядника, виконуються субпідрядником за власний рахунок; у випадку відмови субпідрядника від визнання факту, що винані ним роботи мають недоліки, недоробки дефекти, висновок про відповідність робіт вимогам затвердженої проектно-кошторисної документації та будівельним нормам робить комісія, яку скликає підрядник; до складу комісії входять представники сторін, а при необхідності також представники замовника, проектної організації, експерти з відповідних питань; комісією складається акт про відповідність результатів робіт проектній документації, їх якості; висновки комісії є обов`язкові для виконання сторонами; сторони домовилися, що у випадку нез`явлення субпідрядника для участі в комісії та/або його відмови від підписання акта складений комісією акт є дійсним без підпису субпідрядника за умови, якщо підрядником було письмово повідомлено субпідрядника про дату та час скликання комісії (пункт 9.4 Договору);

- фінансування робіт проводиться підрядником шляхом здійснення платежів на основі актів виконаних робіт, підписаних підрядником; підрядник має право за Договором здійснювати авансові платежі; залік передплати в загальну договірну ціну провадиться пропорційно при здійсненні проміжних платежів за виконані роботи або при остаточному розрахунку за виконані роботи (пункт 10.1 Договору);

- розрахунки за Договором здійснюються на підставі виставлених субпідрядником рахунків; підставою для виставлення субпідрядником рахунку за виконані роботи (частини робіт) є підписання сторонами відповідного акта виконаних робіт (частини робіт) (пункт 10.2 Договору);

- пред`явлені підряднику рахунки згідно з Договором повинні бути оплачені протягом 10 календарних днів з дати їх отримання (пункт 10.3 Договору);

- за порушення термінів оплати виконаних робіт підрядник сплачує за кожен день прострочення неустойку (пеню), розмір якої обчислюється від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, чинної в період, за який сплачується неустойка (пункт 11.4 Договору);

- Договір набирає чинності з дня підписання обома сторонами і припиняється після виконання сторонами всіх зобов`язань за Договором (пункт 14.1 Договору).

На виконання умов Договору ТОВ «БК Солід Хаус» було виконано роботи на загальну суму 844 767 грн., що підтверджується актами за вересень №1 на суму 771 327 грн., за жовтень №2 на суму 14 960 грн. та за листопад №3 на суму 58 480 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками ТОВ «БК Солід Хаус» і ТОВ «Єврокон Україна» та скріплені печатками юридичних осіб.

Таким чином, роботи є виконаними ТОВ «БК Солід Хаус» належним чином та прийнятими ТОВ «Єврокон Україна» без будь-яких зауважень.

Як зазначає ТОВ «БК Солід Хаус» і не заперечує ТОВ «Єврокон Україна», останнім було частково оплачено виконані ТОВ «БК Солід Хаус» на суму 481 684 грн., що також підтверджується підписаним сторонами і скріпленим печатками юридичних осіб актом звіряння взаємних розрахунків на 30.05.2019.

04.06.2019 ТОВ «БК Солід Хаус» було надіслано ТОВ «Єврокон Україна» повідомлення від 03.06.2019 №1789, в якому ТОВ «БК Солід Хаус» просило сплати наявний борг у сумі 363 833 грн.

ТОВ «Єврокон Україна» відповіді не надіслало, борг не сплатило.

ТОВ «Єврокон Україна» подано зустрічний позов про стягнення з ТОВ «БК Солід Хаус» 654 395,56 грн. збитків, мотивований тим, що після підписання актів виконаних ТОВ «БК Солід Хаус» робіт ТОВ «Єврокон Україна» і замовником було виявлено недоліки та дефекти у виконанні таких робіт.

На підтвердження зазначеного ТОВ «Єврокон Україна» подано суду: договірну ціну на будівництво «Будівництво соціально-громадського комплексу у складі багатофункціонального торговельного центру, паркінгу та влаштування дороги у пров. Червоноармійському, 3, у кварталі обмеженому бульв. Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва (3 черга будівництва», що здійснюється в 2019 році, підписану одноособово ТОВ «Єврокон Україна»; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на усунення недоліків, підписаний одноособово ТОВ «Єврокон Україна»; підсумкову відомість ресурсів, підписану одноособово ТОВ «Єврокон Україна»; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року №3 на суму 2 816 948,36 грн., підписану ТОВ «Єврокон Україна» та замовником; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року №4 на суму 1 182 153,62 грн., підписаний ТОВ «Єврокон Україна» та замовником; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року №5 на суму 107 453,42 грн., підписаний ТОВ «Єврокон Україна» та замовником; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року №6 на суму 989 892,64 грн. підписаний ТОВ «Єврокон Україна» та замовником; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року №7 на суму 537 448,68 грн., підписаний ТОВ «Єврокон Україна» та замовником; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2018 року на суму 1 256 947,02 грн., підписану ТОВ «Єврокон Україна» та замовником; акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року №1 на суму 236 465,29 грн., підписаний ТОВ «Єврокон Україна» і замовником; акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року №2 на суму 1 020 481,73 грн., підписаний ТОВ «Єврокон Україна» і замовником; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 426 104,62 грн., підписану ТОВ «Єврокон Україна» і замовником; акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року №3 на суму 426 104,62 грн., підписаний ТОВ «Єврокон Україна» і замовником.

Крім того, ТОВ «Єврокон Україна» подало суду перелік робіт, виконаних з недоліками, дефектами, що не прийняті замовником (ТОВ «БК-2016»), підписаний одноособово ТОВ «Єврокон Україна».

31.07.2019 ТОВ «Єврокон Україна» було надіслано ТОВ «БК Солід Хаус» вимогу від 31.07.2019 №117, в якій ТОВ «БК Солід Хаус» було повідомлено про наявні недоліки і дефекти у виконаних ним роботах та вимагалося протягом 15 днів перерахувати понесені ТОВ «Єврокон Україна» витрати (збитки) на усунення недоліків у сумі 65 395,56 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої стаття 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» передбачено, що інфляційні нарахування на суму боргу здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97 при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно слід вважати, що сума, яка внесена за період з 01 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно із статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною другою статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, стягнення збитків є видом цивільно-правової відповідальності.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

Слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

У спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки органу державної влади та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Згідно із частинами першою - третьою статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

ВИСНОВКИ

Отже, враховуючи, що ТОВ «Єврокон Україна» було прийнято виконані ТОВ «БК Солід Хаус» роботи без будь-яких зауважень, то у відповідача за первісним позовом виник обов`язок щодо оплати таких робіт, а відтак позовні вимоги ТОВ «БК Солід Хаус» щодо стягнення з ТОВ «Єврокон Україна» 363 083 грн. заборгованості є обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому у зазначеній частині підлягають задоволенню.

Крім основної суми боргу ТОВ «БК Солід Хаус» просить стягнути з ТОВ «Єврокон Україна» 73 462,14 грн. пені та 6 177,38 грн. 3% річних за період з 07.12.2018 по 01.07.2019, а також 27 340,15 грн. втрат від інфляції за період з грудня 2018 року по червень 2019 року.

Перевіривши здійснений ТОВ «БК Солід Хаус» розрахунок сум пені, 3% річних, втрат від інфляції та періодів їх нарахування, суд встановив, що він неправильний.

Так, відповідно до пунктів 10.2 і 10.3 Договору розрахунки за Договором здійснюються на підставі виставлених субпідрядником рахунків; підставою для виставлення субпідрядником рахунку за виконані роботи (частини робіт) є підписання сторонами відповідного акта виконаних робіт (частини робіт).

Пред`явлені підряднику рахунки згідно з Договором повинні бути оплачені протягом 10 календарних днів з дати їх отримання.

Рахунок на оплату від 03.06.2019 №10 на суму 302 569,17 грн. було надіслано ТОВ «Єврокон Україна» разом із повідомленням від 03.06.2019 №1789 та отримано ТОВ «Єврокон Україна» 14.06.2019, що підтверджується інформацією з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Таким чином, початком періоду нарахування сум пені та 3% річних є 25.06.2019 (оскільки 24.06.2019 є останнім днем оплати заборгованості).

За перерахунком суду суми пені, 3% річних і втрат від інфляції та період їх нарахування становлять: з 25.06.2019 по 01.07.2019 (дата, визначена ТОВ «БК Солід Хаус» у розрахунку) сума пені - 2 437,13 грн., 3% річних - 208,90 грн., втрат від інфляції - 0,00 грн.

З огляду на викладене, стягненню з ТОВ «Єврокон Україна» підлягає 2 437,13 грн. пені та 208,90 грн. 3% річних; у задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення 71 025,01 грн. пені, 5 968,48 грн. 3% річних та 27 340,15 грн. втрат від інфляції слід відмовити з підстав необґрунтованості.

Що ж до зустрічних позовних вимог стосовно стягнення з ТОВ «БК Солід Хаус» на користь ТОВ «Єврокон Україна» 654 395,56 грн. збитків, то вони не підлягають задоволенню з огляду на таке:

- підписавши акти виконаних робіт за вересень №1 на суму 771 327 грн., за жовтень №2 на суму 14 960 грн. та за листопад №3 на суму 58 480 грн. ТОВ «Єврокон Україна» погодилося з належним виконанням ТОВ «БК Солід Хаус» робіт, передбачених Договором, а відтак у відповідності до частини другої статті 853 ЦК України позбавлене права посилатися на недоліки роботи;

- крім того, умовами Договору передбачено чіткий порядок встановлення недоліків у виконаних субпідрядником роботах, який не був дотриманий ТОВ «Єврокон Україна»;

- жодних доказів повідомлення ТОВ «БК Солід Хаус» щодо наявності недоліків у виконаних роботах, запрошень відповідача за зустрічним позовом для спільного складання акта виявлених недоліків або дефектів, відмови ТОВ «БК Солід Хаус» від участі у складанні такого акта, або складанні акта з залученням третьої незацікавленої особи позивачем за зустрічним позовом суду не подано (не виконано підпункт 4.2.5 пункту 4.5 та пункт 9.4 Договору).

Таким чином, зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими, документально не підтвердженими, а тому задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за первісним позовом слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, за зустрічним позовом - на ТОВ «Єврокон Україна».

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус» (03113, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 62-Б, оф. 1; ідентифікаційний код 39150883) до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код 32302931) про стягнення 470 062,67 грн. заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код 32302931) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус» (03113, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 62-Б, оф. 1; ідентифікаційний код 39150883): 363 083 (триста шістдесят три тисячі вісімдесят три) грн. заборгованості; 2 437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 13 коп. пені; 208 (двісті вісім) грн. 90 коп. 3% річних і 5 560 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 94 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовити.

5. Відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код 32302931) до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Солід Хаус» (03113, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 62-Б, оф. 1; ідентифікаційний код 39150883) про стягнення 654 395,56 грн. збитків.

6. Судові витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код 32302931).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.10.2019.

Суддя О.В. Марченко