Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни
до Фізичної особи-підприємця Гончарука Ярослава Валерійовича
про стягнення 212407,43 грн,
за участі представників:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився.
У вересні 2019 року Фізична особа-підприємець Зінькевич Галина Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гончарука Ярослава Валерійовича про стягнення 212407,43 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено розгляд справи по суті на 15.10.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гончарука Ярослава Валерійовича на користь позивача 117282,84 грн заборгованості, 58641,42 грн штрафу, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2638,87 грн.

16.10.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у якій заявник просив суд стягнути з відповідача 5000 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду вказаної справи, при прийнятті рішення Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 для вирішення по суті заяви Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни про відшкодування судових витрат, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду з метою прийняття додаткового рішення.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, проте належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення від 15.10.2019 у справі №910/12208/19 Господарським судом міста Києва не було вирішення питання про розподіл витрат позивача професійну правничу допомогу.

В той же час, вказаним рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 позов Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни задоволено частково, понесені по справі судові витрати покладено на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідачем, на підтвердження факту надання правничої допомоги до матеріалів справи додано Договір №23 від 20.08.2019 про надання правової допомоги, укладений із Адвокатським об`єднанням «Жук, Пономаренко та Партнери» та Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00203 від 15.10.2019 на суму 5000 грн.

Факт оплати позивачем послуг адвоката на суму 5000 грн підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції до прибуткового касового ордера.

Згідно з ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.126, 129, ст.ст.232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гончарука Ярослава Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 24.10.2019.

Суддя Я.В. Маринченко