ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про зупинення провадження
17.10.2019 Справа № 905/1063/14
про заміну сторони у виконавчому провадженні
про: стягнення 71.610,00 грн.
суддя Величко Н.В.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.04.2014 у справі №905/1063/14 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2014 у справі № 905/1263/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" суму штрафу у розмірі 71610,00 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1827,00 грн та судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 913,50 грн.

18.06.2014 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 у справі № 905/1263/14 господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

03.10.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Державне підприємство «Донецька залізниця» на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Ухвалою від 08.10.19 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2019; зобов`язано боржника надати суду до дня судового засідання статутні документи актуальні на теперішній час; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

17.10.19 до суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло заперечення б/н б/д на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№21029/19), в яких останній просить відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ».

17.10.19 на офіційну електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (вх.№ 04-27/2189) надійшло клопотання про зупинення провадження по справі 905/1063/14 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17 та пояснення на виконання вимог ухвали від 08.10.19 з додатками.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що вказаний електронний документ відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому, такі документи можуть вважатися оригіналом електронних документів.

Окрім цього, на електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (вх.№ 04-27/2191) надійшло клопотання про зупинення провадження по справі 905/1063/14 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17; пояснення на виконання вимог ухвали від 08.10.19 того ж змісту, але без накладення електронного цифрового підпису.

В судове засідання, що відбулось 17.10.19, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Водночас, суд установив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суд ухвалою від 13.06.2019 справу № 910/5953/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 70274946,74 грн., передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу №910/5953/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила про відмінність правових позицій касаційних судів Верховного Суду різних юрисдикцій щодо вже наявної чи відсутньої фактичної заміни ДП «Донецька залізниця» її правонаступником ПАТ «Українська залізниця» та підходів до цього питання самої ПАТ «Українська залізниця».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 справу № 910/5953/17 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 серпня 2019 року.

У визначену дату судове засідання не відбулося.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 серпня 2019 року повідомлено, що судове засідання у справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) відбудеться 24 грудня 2019 року .

У даній справі (№ 905/1063/14) розглядається заява про заміну сторони - Державного підприємства Донецька залізниця її правонаступником, Акціонерним товариством Українська залізниця, а відтак, правовідносини у справі №910/5953/17 і у цій справі є подібними.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5953/17.

Аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі з цих підстав дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у справі № 910/6790/18.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/1063/14 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17.

Зобов`язати сторони інформувати господарський суд про закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко