ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2019 Справа № 905/947/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕГ (, адреса: 61068, м. Харків, пр. Московський , 179 Б),

до відповідача 1: Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (; адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, б.22),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР ДНІПРО (; адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, б. 11, офіс 89),

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору, -

за участю представників сторін:

від позивача: Вишняк С.А. керівник особисто;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕГ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР ДНІПРО про визнання недійсним рішення тендерного комітету Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в публічних торгах з ідентифікатором закупівлі UA 2019 02 01 000796с та про визнання недійсним договору №ДОН/НХ 19196/НЮВ від 22.05.2019 року, укладеного на підставі та внаслідок вказаної публічної закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю ВАНКОР ДНІПРО та Регіональною філією Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем 2 порушено вимоги тендерної документації при складанні та опублікуванні тендерної пропозиції, а також не надано документи, що обов`язково мають надаватися за вимогами тендерної документації, тому тендерна пропозиція відповідача 2 мала бути відхилена відповідачем 1.

На переконання позивача, дії відповідача 1 щодо допущення відповідача 2 до кваліфікації в закупівлі, визначення останнього переможцем торгів (не відхилення його тендерної пропозиції) та подальше укладення з ним договору свідчать про порушення принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та принципу об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій при здійсненні публічної закупівлі і є такими, що прямо суперечать вимогам ч. 4 ст. 28, п.1, п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим, укладений між відповідачами за наслідками такої закупівлі договір має бути визнаний недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України.

На підтвердження вимог надано суду: тендерна документація з закупівлі за ідентифікатором закупівлі UА-2019-02-01-000796-с, рішення тендерного комітету Відповідача-1 від 10 квітня 2019 року, паспорт якості №89 від 13.02.2019р, технічна специфікації за вих.№ 140219-17 від 14.02.2019, креслення 352.004.21, 352.004.22 «Контакт рухомий диск», скарга Заявника за вих. №313 від 19 квітня 2019 року, рішення № 5782-р/пк-пз від 11.05.2019, прийнятого Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, договір № ДОН/НХ-19196/НЮ-8 від 22.05.2019р., укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, заява про забезпечення позову за вих. № 389 від 23 травня 2019 року, статутні документи ТОВ "ЛЕГ", копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/947/19; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.06.2019; явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

В судовому засіданні, що відбулось 13.06.2019, позивач надав пояснення щодо обставин справи, предмет чи підстави позову не змінював. Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Разом з цим, на час судового засідання від останніх відзиви разом з письмовими доказами, що підтверджують відповідні доводи відповідачів, не надійшли.

Ухвалою від 13.06.19 підготовче засідання відкладено на 16.07.2019. Запропоновано сторонам, виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.05.2019. Явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

13.06.2019 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 07.06.19 та 19.06.19 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 11.06.19., в яких ними викладено заперечення проти задоволення позову.

12.07.19 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача -1 Вих.№472 від 11.07.19 та відповідь на відзив від відповідача -2 Вих.№473 від 11.07.19, в яких позивач відхиляє доводи відповідачів і наполягає на задоволенні позову.

12.07.19 до суду від позивача надійшла заява вих.№ 474 від 12.07.19 про залучення третьої особи, а саме: Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області. На переконання позивача, можливе рішення у цій справі може прямо вплинути на права та обов`язки вказаного державного органу.

Ухвалою від 16.07.2019 підготовче засідання відкладено на 30.07.2019, Запропоновано відповідачам висловити письмово свою правову позицію щодо клопотання позивача про залучення до участі у цій справі третьої особи - Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області. Явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

26.07.19 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №504 від 26.07.19 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: документів згідно переліку, поданих відповідачем 2 в складі тендерної пропозиції (роздруківку з офіційного сайту системи електронних закупівель Прозорро).

Вказані документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено розгляд справи на 13.08.2019 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні; явка представників сторін у судове засідання визначено не обов`язковою; запропоновано відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 16.07.19, а саме висловити письмово свою правову позицію щодо клопотання позивача про залучення до участі у цій справі третьої особи - Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області.

Ухвалою від 13.08.2019 в задоволенні клопотання вих.№ 474 від 12.07.19 Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕГ про залучення до участі у цій справі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - відмовлено; закрито підготовче провадження у справі № 905/947/19; призначено розгляд справи по суті на 10.09.2019 року.

15.08.2019 від позивача через канцелярію суду отримано клопотання про відкладення розгляду справи №604 від 15.08.2019. (вх.№16381/19).

Ухвалою від 10.09.2019 відкладено розгляд справи на 26.09.2019 року; явка уповноважених представників у судове засідання визнана не обов`язковою.

26.09.2019 почато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово позивача та оголошено стислий зміст заперечень відповідачів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 26.09.2019 повідомлено Регіональну філію Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, Товариство з обмеженою відповідальністю ВАНКОР ДНІПРО про оголошення перерви у судовому засіданні до 09.10.2019 року; після перерви судове засідання продовжити зі стадії дослідження доказів.

В судовому засіданні, що відбулось 09.10.2019, позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони повідомлені про дату, час та місце судового засідання у встановленому порядку, тому справа розглядається за наявними матеріалами без присутності представників позивача, відповідача та третіх осіб.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

Закон України Про публічні закупівлі установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За приписами ч.1 ст.12 Закону України Про публічні закупівлі закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Відповідно до статті 2 Закону цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак.

Згідно зі ст. 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Тендерні процедури закупівлі не можуть проводитися до/без оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу згідно із частиною першою цієї статті (ч.3 ст. 10 цього Закону).

Згідно з ст. 11 Закону України Про публічні закупівлі для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

01.02.2019 Регіональною філію Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця розміщено відповідне оголошення про заку півлю в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-01-000796-с).

Згідно цього оголошення: Звернення за роз`ясненнями - до 08 лютого 2019, 10:00; Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 18 лютого 2019, 10:00; Початок аукціону - 19 лютого 2019, 12:08; Дата та час розкриття тендерних пропозицій 19 лютого 2019, після завершення електронного аукціонну; Очікувана вартість закупівлі 1.303.819,08 грн. з ПДВ; Вид тендерного забезпечення Відсутній; Розмір мінімального кроку пониження ціни 6519,10 грн.; Розмір мінімального кроку пониження ціни, % - 0,50 %.

Дане рішення було оприлюднене в електронній системі публічних закупівель "Prozorro".

Для участі у електронних торгах подали тендерні пропозиції наступні учасники:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМІ код () з ціновою пропозицією 999.833,40 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 999833,40 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНКОР-ДНІПРО" код () з ціновою пропозицією 1.273.465,40 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 1.061.100 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" () з ціновою пропозицією 1.303.819,02 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 1.062.000,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 16 Закону України Про публічні закупівлі замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Водночас, ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі передбачений перелік того, що повинна містити тендерна документація. Крім того, частинами 3, 4 ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі встановлено, що тендерна документація може містити також і іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Здійснивши аналіз Закону України Про публічні закупівлі, суд встановив, що замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені ст. 16 Закону України Про публічні закупівлі. Вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи саме зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у ст. 3 Закону України Про публічні закупівлі та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Розділом 4 «Оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця» регламентовано порядок здійснення замовником оцінки тендерних пропозицій в процедурі відповідної закупівлі. Згідно Глави 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерних пропозицій торгів із зазначенням питомої ваги критерію» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критеріями оцінки є ціна. Переможцем же відповідно визначається учасник, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

За результатами аукціону, проведеного 19 лютого 2019 року, пропозицією з найменшою ціною була визнана тендерна пропозиція учасника ТОВ «ЛАМІ», який після розгляду та оцінки документів тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації рішенням тендерного комітету був визнаний переможцем (протокол розгляду тендерних пропозицій від 04.03.2019 № 19029/1/ТМЦ).

З даним рішенням не погодився учасник торгів ТОВ «ЛЕГ» (позивач) та відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі) подав скаргу від 13.03.2019 до органу оскарження - Антимонопольного комітету України про скасування вищевказаного рішення тендерного комітету.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.04.2019 № 3853-р/пк-пз ) у задоволенні скарги ТОВ "ЛЕГ" відмовлено.

Переможець торгів ТОВ «ЛАМІ» не надав протягом 5 днів оригінали документів, передбачених п.3 Додатку №2 тендерної документації, чим не виконав вимоги ст. 17 Закону про закупівлі, у результаті чого тендерна пропозиція цього учасника була відхилений тендерним комітетом замовника.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій. Згідно частини 4 вказаної норми у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

10 квітня 2019 року Відповідачем 1 - тендерну пропозицію ТОВ «ЛАМІ» було відхилено, а самого учасника торгів дискваліфіковано відповідно до Рішення, викладеного в Протоколі № 19029/2/ТМЦ відхилення переможця закупівлі за кодом ДК 021:2015-34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (електрощітки).

З матеріалів справи вбачається, що наступною пропозицією з найменшою ціною була тендерна пропозиція учасника ТОВ "ВАНКОР-ДНІПРО", яка після розгляду та оцінки на відповідність вимогам тендерної документації було визнана тендерним комітетом найбільш економічно вигідною, а учасник ТОВ "ВАНКОР-ДНІПРО" - переможцем торгів (протокол розгляду тендерних пропозицій від 10.04.2019 № 19029/3/ТМЦ).

19.04.2019 позивачем подано скаргу №UA-2019-02-01-000796-c.c2 про скасування рішення (протокол №19029/3/ТМЦ від 10.04.2019) тендерного комітету відповідача до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Рішенням №5782-р/пк-пз від 11.05.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" у задоволені скарги від 19.04.2019 №UA-2019-02-01-000796-c.c2.

Тобто законність оскаржуваного рішення тендерного комітету відповідача 1 також була підтверджена органом оскарження.

22.05.2019 за результатами та в наслідок проведеної публічної закупівлі замовноким (відповідачем 1) було укладено договір про закупівлю №ДОН/НХ-19196/НЮ-В з ТОВ "ВАНКОР-ДНІПРО" (відповідачем 2).

Суд враховує, що згідно частини 1 статті 27 Закону України Про публічні закупівлі розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.

Частиною 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно приписів ч.ч.2, 3 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Згідно приписів ч.12 ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі" Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Позиція відносно безпідставності посилань позивача на порушення з боку ТОВ "ВАНКОР-ДНІПРО" при складанні тендерної документації наведена в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5782-р/пк-пз від 11.05.2019 року

13.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю звернувся з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій, скасування Рішення № 5782-р/пк-пз від 11.05.2019 постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №640/10608/19.

Проте, станом на 09.10.2019 рішення по справі 640/10608/19 не прийнято.

Таким чином рішення постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за №5782-р/пк-пз від 11.05.2019 є чинним і обов`язковим для виконання замовниками.

З огляду на матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що рішення замовника, оформлене протоколом від 10.04.2019 №19029/3/ТМЦ за кодом ДК 021:2-2 прийнято з дотриманням положень Закону України Про публічні закупівлі і підстави для визнання його недійсним відсутні.

У зв`язку з цим відсутні підстави для визнання недійсним договору № ДОН/НХ-19196/НЮ-в, укладеного за процедурою закупівлі UА-2019-02-01-000796-с, за якою рішення замовника про визнання переможця закупівлі не визнано у встановленому законом порядку не дійсним та скасованим.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕГ про визнання недійсним рішення Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в публічних торгах з ідентифікатором закупівлі UA-2019-02-01-000796-с та визнання недійсним договір №ДОН/НХ-19196/НЮ-В від 22.05.2019 не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73 86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 18.10.2019

Суддя Н.В. Величко