номер провадження справи 26/13/17-29/14/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2019 Справа № 908/2418/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Юлдашев О.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про відвід судді Ніколаєнка Р.А. у справі №908/2418/17 за участю

позивача - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.32; адреса для листування: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.17)

до відповідача-1 - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс" арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича (69005, м.Запоріжжя, вул.Правди, 63/28)

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" (01000, м.Київ, вул.Товарна, буд.18, оф.2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс" (69089, м.Запоріжжя, вул.Піщана, буд.3, кімн.47)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00; визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10.00

в межах справи № 908/2418/17 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс", (69089 м.Запоріжжя вул. Піщана, 3, к.47)

Кредитори:

1/ Приватне підприємство "НОКС-ЖС", код в ЄДР-34441005 (02068 м.Київ вул. М.Драгоманова, 1-А)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп", код в ЄДР-38839332 (вул. Василя Сергієнка, 1, кім.4, м.Запоріжжя, 69097)

3/ Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", код в ЄДР - 14352406 (01033 м.Київ вул. Жилянська, 32);

Ліквідатор - арбітражний керуючий Чалаплюк С.В. (адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, вул.Правди, 63/28)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Кричмаржевський В.А.) знаходиться справа № 908/2418/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс", (69089 м.Запоріжжя вул. Піщана, 3, к.47).

Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" в межах справи № 908/2418/17 подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00; скасування аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0353, який призначено на 19.07.2019 о 10.00.

В зв`язку з відпусткою судді Кричмаржевського В.А., за результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №908/2418/17 в частині розгляду заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00, скасування аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0353, який призначено на 19.07.2019 о 10.00, було передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи б/н від 24.06.2019).

При цьому в межах встановленого дводенного строку, ухвалою суду від 21.06.2019 (суддя Кричмаржевський В.А.) було задоволено заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" про вжиття заходів забезпечення та заборонено ліквідатору Чалаплюку Сергію Вікторовичу та ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" до розгляду заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання результатів аукціону недійсним, скасування аукціону, вчиняти дії щодо організації та проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс", а саме майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №190312-КЛВ-Z від 19.03.2012.

Ухвалою від 01.07.2019 (суддя Ніколаєнко Р.А.) згідно зі ст.174 ГПК України заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" було залишено без руху.

Ухвалою від 22.07.2019, після усунення допущених недоліків, позовну заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" прийнято до розгляду в межах справи № 908/2418/17 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс", відкрито провадження з розгляду заяви, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за клопотанням позивача залучено до участі у розгляді спору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс", підготовче засідання призначено на 20.08.2019 о 12.00.

Ухвалою від 20.08.2019 підготовче засідання відкладено до 18.09.2019, 12.30.

В позовній заяві АТ "Банк Кредит Дніпро" зазначено, що всупереч ч.2 ст.50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошення про проведення першого, а також повторного аукціонів з продажу майна боржника містять недостовірні дані, оскільки в тексті проекту договору купівлі-продажу, який наведено в тексті оголошень, вказано про відсутність обтяжень та відсутність судового спору щодо предмета продажу, але ж майно боржника - ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" знаходиться під арештом та забороною відчуження, перебуває в іпотеці та є предметом спору у справі № 908/1295/16. Позивач зауважив, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не робить виключень та не надає можливості ліквідатору реалізовувати майно, яке знаходиться під арештом та забороною. Також зазначив, що на його переконання при призначенні першого та повторного аукціонів ліквідатором та організатором створюються такі умови, за яких жодна особа не виявить бажання взяти участь в аукціоні.

07.08.2019 судом отримано відзив (вих.№ 77/01-19 від 01.08.2019) ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. на позовну заяву із запереченнями та неї. Ліквідатор зазначив, що вважає некоректним застосування позивачем до спірних відносин ч.2 ст.50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки нею врегульовано особливості укладення договору купівлі-продажу і її порушення може мати місце виключно після вчинення правочину, але ж цього не відбулося. Також зазначив, що в силу абз.7 ч.1 ст.38 того ж Закону наявність обтяжень не є перешкодою для продажу майна боржника у ліквідаційній процедурі. Зауважив, що в межах справи про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" господарським судом надано згоду на продаж майна боржника. Щодо відсутності осіб, які б виявили бажання взяти участь як на першому, так і на повторному аукціону, навів про очевидність того, що це пов`язано із завищеною початковою вартістю ЦМК, яка визначена на рівні сукупності визнаних кредиторських вимог - 10595256,06 грн., тоді як балансова вартість виставленого на продаж майна становить 333767,81 грн. (первісна вартість - 2631388,02 грн.)

14.08.2019 з клопотанням (вих.№ 85/01-19 від 14.08.2019) про долучення документів до матеріалів справи від ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. отримано копії документів стосовно спірних аукціонів.

На засідання 18.09.2019 АТ "Банк Кредит Дніпро" надані письмові пояснення (б/н від 18.09.2019) по суті заявлених вимог, де зазначається, що крім викладених в позовній заяві порушень, наявні й інші, а саме - організатором аукціону було визначено такі строки для пред`явлення учасниками заявок на участь в аукціонах (чотири та п`ять робочих днів), які об`єктивно не можуть бути розцінені як розумні та спрямовані на досягнення основної мети аукціону.

Також АТ "Банк Кредит Дніпро" було подано заяву (б/н від 16.09.2019) про зміну предмета позову, згідно з якою позивач просить суд: визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10.00.

Суд дійшов висновку, що заява про зміну предмета позову узгоджується з положеннями ст.46 ГПК України, а тому заяву судом було прийнято.

Таким чином, предметом судового розгляду даного виокремленого у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" провадження є вимоги АТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00, та визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10.00.

Крім того, АТ "Банк Кредит Дніпро" було подано клопотання (б/н від 18.09.2019) про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів було задоволено частково, за винятком певних позицій, відхилення яких мотивовано в ухвалі від 18.09.2019 у даній справі, та витребувано:

від ліквідатора ТОВ "ТД "Екохімресурс" арбітражного керуючого Чалаплюка С.В.:

- Копію наказу про затвердження Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ТД "Екохімресурс";

- Копію Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ТД "Екохімресурс";

- Копію публікації повідомлення про оголошення конкурсу на визначення кандидатури організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Екохімресурс";

- Копії заяв кандидатур організаторів аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Екохімресурс" з копіями відповідних додатків;

- Копію рішення про визначення організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Екохімресурс", а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім";

- Копію договору на проведення аукціону, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" для проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ТД "Екохімресурс" з усіма додатками та додатковими угодами до нього з відповідними додатками станом на день засідання суду;

від ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім":

- Копію публікації повідомлення про оголошення конкурсу на визначення кандидатури організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Екохімресурс";

- Копію заяви, як кандидата на організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Екохімресурс" з копіями відповідних додатків;

- Копію рішення ліквідатора Чалаплюка С.В. про визначення організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Екохімресурс" а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім";

- Копію договору на проведення аукціону, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" для проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ТД "Екохімресурс" з усіма додатками та додатковими угодами до нього з відповідними додатками станом на день засідання суду.

Ухвалою від 18.09.2019 також продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/2418/17 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" позовної заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00, визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10.00, відкладено до 15.10.2019, 12.00.

03.10.2019 із супровідним листом вих.№ 79/01-19 від 03.10.2019 від відповідача-1 - ліквідатора ТОВ "ТД "Екохімресурс" арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. отримані витребувані докази.

За підсумками засідання 15.10.2019 закрито підготовче провадження з розгляду в межах справи № 908/2418/17 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" позовної заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00, визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10.00, та призначено заяву до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду заяви по суті призначено на 21.10.2019, 15.00.

До початку судового засідання, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд", до суду надійшла заява позивача - АТ "Банк Кредит Дніпро" про відвід судді Ніколаєнку Р.А. у справі № 908/2418/17 в частині розгляду позовної заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсними результатів аукціонів.

Представник позивача в засіданні зазначив, що відвід підтримується.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2019. зупинено в межах справи № 908/2418/17 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00, визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10.00, до вирішення питання про відвід, заявлений Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" судді Ніколаєнку Р.А. Передано заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019. розгляд заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" передано судді Юлдашеву О.О.

Згідно частини 7, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» заявлений останнім відвід мотивований тим, що судом не було задоволено клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» про відкладення підготовчого засідання та ненадання можливості ознайомитися з матеріалами справи на предмет наявності в них доказів, які були витребувані судом ухвалою від 18.09.2019.

Такі обставини викликають у АТ «Банк Кредит Дніпро» сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Ніколаєнко Р.А.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про відвід судді Ніколаєнко Р.А., суд зазначає наступне.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як уже зазначалося, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 cт. 35 ГПК України).

Відтак, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді Ніколаєнко Р.А., не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про відвід судді Ніколаєнко Р.А. у справі №908/2418/17 за позовною заявою про визнання недійсними результатів аукціону - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третій особі, кредиторам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 24.10.2019.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2019.

Суддя О.О. Юлдашев