УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/237/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Житомирської обласної державної адміністрації

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та

ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 у справі

за позовом Житомирської обласної державної адміністрації

до Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 10.01.2001,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 про зупинення провадження у справі № 906/237/19, подана 13.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 у справі № 906/237/19, матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 09.08.2019 № 201 на суму 3 842,00 грн повернуто скаржнику.

Житомирська обласна державна адміністрація звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 у справі № 906/237/19.

Верховний Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Житомирської обласної державної адміністрації про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Житомирської обласної державної адміністрації про повернення судового збору.

2. Повернути Житомирській обласній державній адміністрації (10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, будинок 1; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.08.2019 № 201.

3. Оригінал ухвали та платіжне доручення від 09.08.2019 № 201 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв