ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2019 р. Cправа № 902/430/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

(вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР"

(вул. Володимира Антоновича, буд.7, м. Вінниця, 21001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка"

(вул. 50-річчя Жовтня, 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 758423,82 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Сандуляк С.А. за довіреністю;

відповідача 1 Комар О.Г. за довіреністю;

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 не з`явився;

відповідача 4 не з`явився

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 24.05.2019 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором овердрафту в загальному розмірі 758 423,82 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/430/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2019.

Ухвалою суду від 09.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 29.08.2019.

12.07.2019 до суду надійшло клопотання від 10.07.2019 ТОВ "Остер" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 902/375/19 та № 902/376/19, які розглядаються в порядку господарського судочинства.

27.08.2019 від ТОВ "Остер" до суду надійшов відзив від 22.08.2019, в якому наведено заперечення проти позову, та пояснення причин неподання відзиву у встановлений судом строк.

В судовому засіданні 29.08.2019 судом постановлено ухвали про відмову у задоволенні заяви б/н від 10.07.2019 відповідача 1 ТОВ "Остер" про зупинення провадження у справі №902/430/19, відкладено підготовче засідання на 18.09.2019.

13.09.2019 на адресу суду від ТОВ "Еко Ніка", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких наведено заперечення на позов.

За результатами судового засіданні 18.09.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.10.2019.

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача 1 - ТОВ «Остер».

Відповідачі - ТОВ «Еко Ніка», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 своїм правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового слухання.

При цьому, статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статей 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Частиною першою ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників відповідачів 2,3, 4.

У судовому засіданні 15.10.2019 прийнято судове рішення.

Стислий виклад позицій учасників судового процесу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" (Боржник, Позичальник) Договору овердрафту № 015/162/22/66 від 07.06.2018, за умовами якого Кредитор надає Позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту шляхом здійснення платежів з поточного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах ліміту овердрафту, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетове сальдо.

Відповідно до п. 1.4. Договору овердрафту максимальний ліміт овердрафту за Договором складає 1 200 000,00 грн. Станом на дату укладання Договору ліміт овердрафту складає 700 000,00 грн.

Для забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Договору овердрафту № 015/162/22/66 від 07.06.2018 укладено наступні Договори поруки:

№ 12/162/23/116 від 07.06.2018, укладеного між Кредитом та ОСОБА_5 ;

№ 12/162/23/117 від 07.06.2018 укладеного між Кредитором та ОСОБА_2 ;

№ 12/162/23/118 від 07.06.2018 укладеного між Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка".

В зв`язку з невиконанням зобов`язань за Договором овердрафту № 015/162/22/66 від 07.06.2018 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (відповідач 1) утворилась заборгованість в сумі 758 423,82 грн.

З огляду на вказане, позивачем заявлено позов, щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищезазначеної заборгованості.

Відповідач 1 - ТОВ «Остер» у відзиві заперечує проти позову посилаючись на те, що звернувшись з даним позовом до суду позивач використав своє право на судовий захист власних інтересів.

Тоді як, 21.05.2013 між позивачем та відповідачем 1 укладений іпотечний договір умовами якого передбачено, що іпотека по цьому іпотечному договору забезпечує повне виконання грошових зобов`язань ТОВ «Остер», які виникають та/або виникнуть в майбутньому з Генерального договору № 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013.

17.06.2013 між позивачем та відповідачем 1 укладений іпотечний договір умовами якого передбачено, що іпотека по цьому іпотечному договору забезпечує повне виконання грошових зобов`язань ТОВ «Остер», які виникають та/або виникнуть в майбутньому з Генерального договору № 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013.

Пунктами 9.3. вказаних іпотечних договорів передбачено, що позивач на власний розсуд може застосувати один із нижченаведених способів звернення стягнення на заставне майно, тобто забезпечити виконання грошових зобов`язань відповідача.

10.04.2019 позивач використав своє право звернення стягнення на предмети іпотек по вказаних договорах у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса №№ 517.518 примусове виконання яких проводиться підрозділами примусовою виконання ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, які оскаржуються відповідачами в судовому порядку.

Отже, позивач використав своє право на позасудове стягнення з відповідачів грошових зобов`язань, які виникли з Генерального договору № 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013 .

Відповідачі - ТОВ «Еко Ніка», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у відзивах заперечують проти позову з підстав наведених у відзиві ТОВ «Остер».

Позивач у відповіді на відзив ТОВ «Остер» наголошує, що Договір овердрафту № 015/162/22/66 від 07.06.2018 є окремим діючим договором, формою якого є кредит в разі відсутності (недостатності) грошових коштів на поточному рахунку Позичальника шляхом здійснення платежів з поточного рахунку Позичальника в межах ліміту овердрафту. Зобов`язання за вказаним договором не забезпечені іпотекою, на яку вказує ТОВ «Остер».

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

07 червня 2018 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" (Боржник, Позичальник) укладено Договір овердрафту № 015/162/22/66. (надалі - Договір овердрафту) (а.с. 21-28,т.1).

Відповідно п. 1.1 Договору овердрафту Кредитор на умовах Договору протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту шляхом здійснення платежів з поточного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах ліміту овердрафту, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетове сальдо.

Відповідно до п. 1.2.3. Договору овердрафту, з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Кредитор є таким, що надав Позичальнику овердрафт. Дебетове сальдо, зафіксоване на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня, вважається залишком заборгованості Позичальника за овердрафтом.

Позичальник зобов`язується використовувати овердрафт на фінансування своєї статутної діяльності з дотриманням вимог законодавства України, повернути овердрафт, сплатити проценти за користування овердрафтом та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором. (п. 1.3. Договору овердрафту)

Відповідно до п. 1.4. Договору овердрафту максимальний ліміт овердрафту за Договором складає 1 200 000,00 грн. станом на дату укладання Договору ліміт овердрафту складає 700 000,00 грн та діє до 14 вересня 2018 року включно. Встановлення ліміту овердрафту, починаючи з 15 вересня 2018 року відбувається відповідно до пункту 5.4. Договору.

Строк дії ліміту овердрафту: з дати виконання Позичальником умов, передбачених пунктом 5.1. Договору, по дату закінчення строку дії ліміту овердрафту (включно). (п. 1.5. Договору овердрафту)

Строк доступності овердрафту: з дати початку строку дії ліміту овердрафту, визначеною згідно пункту 1.5. Договору, по дату закінчення строку доступності овердрафту. (п. 1.6. Договору овердрафту)

В межах строку дії ліміту овердрафту встановлюється максимальний строк безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника тривалістю 90 календарних днів (далі - максимальний строк безперервного дебетового сальдо). Якщо 90-й календарний день максимального строку безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника не є банківським днем, то таке дебетове сальдо має бути погашено в останній банківський день що передує 90-му календарному дню максимального строку безперервного дебетового сальдо. (п. 1.7. Договору овердрафту)

Згідно з п. 1.8. Договору овердрафту грошові зобов`язання Позичальника за Договором є безумовними та безвідкличними.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору овердрафту протягом всього максимального строку безперервного дебетового сальдо розмір процентної ставки за користування овердрафтом складає 18,6% (вісімнадцять цілих шість десятих процентів) річних (крім випадку, визначеного пунктом 2.1.2. Договору.

В разі виникнення Кредитної заборгованості в зв`язку з перевищенням максимального строку безперервного дебетового сальдо, Кредитор здійснює донарахування процентів за весь строк наявності Безперервного дебетового сальдо за ставкою 45% (сорок п`ять) процентів річних. (п. 2.1.2. Договору овердрафту)

В разі виникнення Кредитної заборгованості з дати її виникнення Позичальник сплачує проценти в розмірі 45% (сорок п`ять) процентів річних. (п. 2.1.2. Договору овердрафту)

Позичальник сплачує проценти щомісяця в дату сплати процентів та остаточно при погашенні Овердрафту/Кредитної заборгованості з урахуванням наступних періодів:

в першому місяці користування овердрафтом - за період з дня надання овердрафту по день, що передує першій даті сплати процентів;

в наступних місяцях - за період з дати сплати процентів у попередньому календарному місяці (включно) по день, що передує даті, сплати процентів в поточному календарному місяці, а також донараховані відповідно до пункту 2.4. Договору проценти за попередні періоди;

в останній місяць - за період з дати сплати процентів у попередньому календарному місяці (включно) по день, що передує даті повного погашення Овердрафту/Кредитної заборгованості, а також донараховані відповідно до пункту 2.4. Договору проценти за попередні періоди. (п. 2.2. Договору овердрафту)

Нарахування процентів за Овердрафтом/Кредитною заборгованістю здійснюється щоденно на фактичну заборгованість Позичальника за Овердрафтом/Кредитною заборгованістю протягом всього строку користування Овердрафтом/Кредитною заборгованістю. При розрахунку процентів враховується день виникнення Дебетового сальдо, день повного погашення Овердрафту/Кредитної заборгованості не враховується. (п. 2.3. Договору овердрафту)

Проценти за користування овердрафтом нараховуються за процентною ставкою, визначеною в залежності від фактичного строку (строків) безперервного дебетового сальдо за овердрафтом. Кредитор здійснює донарахування процентів за користування овердрафтом за попередній(і) період(и), відповідно до фактичних строків безперервного дебетового сальдо. (п. 2.4. Договору овердрафту)

За встановлення ліміту овердрафту за Договором Позичальник сплачує Кредитору комісію, без ПДВ, у розмірі 0,5% від ліміту овердрафту, вказаного в пункті 1.4. Договору. Сума комісії підлягає сплаті в день укладання Договору, але не пізніше встановлення ліміту овердрафту. (п. 2.5. Договору овердрафту)

Відповідно до п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2. Договору овердрафту виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за Договором, забезпечується:

заставою товарів в обороті, відповідно до Договорів забезпечення;

порукою відповідно до договору поруки, що укладається з метою забезпечення зобов`язань за Договором між Кредитором і Поручителем - ОСОБА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (ідентифікаційний код 40553790).

Обов`язковими умовами надання овердрафту за Договором є:

наявність поточного рахунку Позичальника у Кредитора та проведення Позичальником розрахункового обслуговування по поточному рахунку за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунків "Клієнт-Банк";

сплата Позичальником комісії згідно пункту 2.5. Договору;

укладання Договорів забезпечення та Договорів страхування відповідно до вимог статті 4 Договору. (п. 5.1. Договору овердрафту)

Відповідно до п. 5.4. Договору овердрафту кожні три місяці, починаючи з 15 вересня 2018 року, встановлюється новий ліміт овердрафту в залежності від розміру середньомісячних грошових коштів за останні 12 (дванадцять) календарних місяців, що передують місяцю встановлення нового ліміту овердрафту, на поточні рахунки Позичальника, відкриті у Кредитора. В будь-якому випадку новий ліміт овердрафту за Договором не може перевищувати максимальний ліміт овердрафту, зазначений в п. 1.4. Договору, та 20% від середньомісячних надходжень за останні 12 (дванадцять) календарних місяців, що передують місяцю встановлення нового ліміту овердрафту, на поточні рахунки Позичальника, відкриті у Кредитора та не може перевищувати мінімальні надходження грошових коштів на поточні рахунки Позичальника, відкриті у Кредитора за підсумками будь-якого календарного місяця за останні 12 (дванадцять) календарних місяців.

Протягом строку дії ліміту овердрафту Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо або не пізніше дати закінчення строку дії ліміту овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше. Всі зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості, сплати процентів, комісій, пені, штрафів, неустойки та інших платежів, а також відшкодування витрат та збитків Кредитора повинні бути виконані Позичальником не пізніше дати закінчення строку дії ліміту овердрафту. У випадку, якщо дата закінчення строку дії ліміту овердрафту не є банківським днем, то Позичальник зобов`язується погасити заборгованість в останній банківський день, що передує даті закінчення строку дії ліміту овердрафту. (п. 6.1. Договору овердрафту)

Погашення Овердрафту відбувається за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок Позичальника. Овердрафт вважається погашеним у випадку відсутності на поточному рахунку дебетового сальдо на кінець дня. Погашення кредитної заборгованості здійснюється Позичальником на позичковий рахунок, повідомлений Кредитором, з будь-якого поточного рахунку Позичальника. (п. 6.1. Договору овердрафту)

У разі настання обставин дефолту, Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів: відмовитись від надання овердрафту та/або скасувати ліміт овердрафту; встановити розмір ліміту овердрафту в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за овердрафтом; вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості; вимагати надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань за Договором. (п. 10.1. Договору овердрафту)

Відповідно до п. 10.2. Договору овердрафту Кредитор вправі скористатись правами, зазначеними в пункті 10.1. Договору, та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема у випадку порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 14.1. Договору овердафту Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до Договору.

Для забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Договору овердрафту № № 015/162/22/66 від 07.06.2018 між сторонами укладено ряд договорів поруки, а саме:

- 07.06.2018 договір поруки № 12/162/23/116 укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Банк, Кредитор) та громадянкою України ОСОБА_5 (Поручитель); (а.с. 29-32, т.1)

- 07.06.2018 договір поруки № 12/162/23/117 укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Банк, Кредитор) та громадянкою України ОСОБА_2 (Поручитель); (а.с. 33-36, т.1)

- 07.06.2018 договір поруки № 12/162/23/118 укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Ніка» (Поручитель). (а.с. 37-40, т.1)

Згідно з предметом Договорів поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний:

- повернути кредит у розмірі 1 200 000,00 грн. (Кредит), в порядку, передбаченому Кредитним договором, не пізніше 01.06.2019, або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного договору;

- сплатити проценти за користування Кредитом в формі овердрафту в розмірі, який розраховується на основі процентної ставки, розмір якої залежить від строку безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника, до якого встановлено овердрафт згідно Кредитного договору;

- протягом всього максимального строку безперервного дебетового сальдо розмір процентної ставки за користування овердрафтом складає 18,6% річних;

- в разі перевищення Позичальником максимального строку безперервного дебетового сальдо та/або виникнення кредитної заборгованості 45% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором;

- сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором;

- сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору (п.п. 1.1., 1.1.1, 1.1.2, .1.1.3, 1.1.4 Договорів поруки).

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань. (п. 1.2 Договорів поруки).

Згідно п. 2.1 Договорів поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі.

Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань (п. 2.2 Договорів поруки).

Відповідно п. 2.4 Договорів поруки погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором здійснюється із застосуванням черговості, визначеної Кредитором самостійно. За письмовим запитом Поручителя Кредитор інформує Поручителя про застосовану черговість погашення заборгованості.

Згідно п. 7.2 Договорів поруки зазначає, що Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і скріплення печатками сторін. Строк поруки становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо Кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до Поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обов`язок по Договору овердрафту шляхом надання Позичальнику овердрафту з максимальним лімітом у розмірі 1 200 000,00 грн., на дату укладення договору поточний ліміт складав700 000,00 грн.

Відповідач-1 же, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, свої зобов`язання за Договором овердрафту належним чином не виконував, а саме, несвоєчасно сплачував відсотки за користування кредитними коштами та не здійснив повернення кредиту.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за Договором овердрафту, Кредитором висунуто вимогу № 140/8/1628 від 29.12.2018 про усунення порушень кредитних зобов`язань та дострокове повернення кредитної заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/66 від 07.06.2018 до Позичальника та Поручителів, в яких зазначено, що Позичальник припинив належним чином виконувати свої зобов`язання за Договором овердрафту, внаслідок чого прострочена заборгованість Позичальника перед Банком складає 637 482,10 грн, а саме: 566 469,77 грн - заборгованість по кредиту; 68 574,51 грн. - заборгованість по відсоткам; 2 437,82 грн - пеня за відсотками. (а.с. 55-58, т.1)

Вказані вимоги направлені на адреси Позичальника та Поручителів, що підтверджується описами вкладення в цінні листи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 59-62, т.1)

За доводами позивача, Позичальник та Поручителі заборгованість за Договором овердрафту не погасили, і станом на 21.05.2019, відповідно до розрахунку позивача, заборгованість становить 758 423,82 грн, з якої: 566 469,77 грн - заборгованість за кредитом; 173 332,62 грн - заборгованість за відсотками; 18 621,43 грн - пеня.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку Договору овердрафту, суд прийшов до висновку, що між сторонами при обопільному підписанні вказаного договору виникли відносини, що підпадають під регулювання наступних статей чинного законодавства.

Відповідно до ст.6, ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач 1 (Позичальник) користувався грошовими коштами в межах кредитної лінії, відкритої в межах Договору овердрафту № 015/162/22/66 від 07.06.2018.

В зв`язку з неналежним виконанням Позичальником (відповідачем 1) свого зобов`язання по сплаті боргу за Договором овердрафту позивач 29.12.2018 звернувся до нього та Поручителів (відповідачів 2, 3, 4) з повідомленням №140/8/1628 від 29.12.2018 про виконання зобов`язань та дострокове повернення кредитних коштів за Договором овердрафту.

Непроведення розрахунків по Договором овердрафту Позичальником (відповідач 1) та Поручителями (відповідачі 2, 3, 4) спонукало позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

З огляду на заявлення позову не тільки до Позичальника (відповідача 1) за Договором овердрафту, а і до Поручителів (відповідачів 2, 3, 4) за Договорами поруки, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Зокрема із ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України згідно яких у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п. 1.2 Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у забезпечених зобов`язань.

Згідно п. 2.1 Договорів поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі.

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів повернення відповідачами 1, 2, 3, 4 (ТОВ "Остер", ТОВ "Еко Ніка", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) кредиту у сумі 566 469,77 грн. станом на день ухвалення рішення.

При цьому заперечення Відповідачів не спростовують встановлені судом обставини, а тому не беруться судом до уваги.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про солідарне стягнення суми кретиду в розмірі 566 469,77 грн правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що за період з 27.06.2018 по 21.05.2018 позивачем були нараховані проценти за користування кредитними коштами у загальному розмірі 197 273,73 грн. з яких відповідачем 1 сплачено 23 941,11 грн, що відображено у банківських виписках з рахунку відповідача, які долучені позивачем до позовної заяви, та розрахунку заборгованості.

Відтак, заборгованість за процентами станом на день ухвалення рішення становить 173 332,62 грн.

Поряд з цим, як вбачається з позовних вимог позивача, останній просить стягнути з відповідачів пеню нараховану на підставі п. 13.3.1. Договору овердрафту за порушення відповідачем 1 строків сплати відсотків .

Згідно із п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 13.3.1. Договору овердрафту за кожен календарний день прострочення будь-яких грошових зобов`язань за Договором, крім випадків порушення Позичальником максимального строку безперервного дебетового сальдо та непогашення овердрафту в дату закінчення строку дії ліміту овердрафту, Позичальник, на вимогу Кредитора сплачує останньому пеню у відсотках річних від суми простроченого платежу, в розмірі: S х 2 (де S - облікова ставка Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня). Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконане, по день виконання Позичальником простроченого зобов`язання в повному обсязі (включно).

Суд, перевіривши розрахунок пені за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора сум пені (неустойки) та інфляційних втрат, на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 253-255, 549 ЦК України, ст. 231, 232 ГК України, ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими, правомірними та правильно розрахованими, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідачі не подали до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

При прийняті рішення по даній справі судом прийнято до уваги, що відповідачами не було надано ні доказів погашення заборгованості, ні власного контррозрахунку заборгованості.

Враховуючи викладене заявлений Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Окрім того при прийнятті рішення, з огляду на те, що відповідачі 3, 4 являються фізичними особами без статусу суб`єктів господарювання, судом враховано, що у даній справі сторонами основного зобов`язання за договором від 07.06.2018, тобто кредитором і боржником, є юридичні особи.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" як кредитор подало до господарського суду позов до фізичних осіб, як поручителів за договорами поруки, що укладені на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи. Тобто, між позивачем та відповідачем наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними приписами ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в ст.4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а випадки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, чітко визначені положеннями ст. 20 ГПК України.

Таким чином, до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18.

З дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-/ІІІ господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Відтак, з 15.12.2017 у випадку об`єднання позовних вимог щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договорів поруки, укладених для забезпечення основного зобов`язання, спір має розглядатися за правилами господарського чи цивільного судочинства залежно від сторін основного зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 202/33292/13-ц).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Процесуальним законом не передбачено солідарного стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідачів в рівних частках.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Володимира Антоновича, буд. 7, м. Вінниця, 21001 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18 А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) - 566 469 (п`ятсот шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн 77 коп. - заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018; 173 332 (сто сімдесят три тисячі триста тридцять дві) грн 62 коп. - заборгованості за відсотками; 18 621 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять одну) грн 43 коп. - пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Володимира Антоновича, буд. 7, м. Вінниця, 21001 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн 09 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18 А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн 09 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн 09 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн 09 коп..

Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 18 жовтня 2019 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

3 - ТОВ "ОСТЕР" (вул. Володимира Антоновича, буд.7, м. Вінниця, 21001)

4 - ТОВ "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

5 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2