УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/18618/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 (головуючий суддя Калатай Н. Ф., судді Буравльов С. І., Пашкіна С. А.)

у справі № 910/18618/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінгруп Фактор» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та 2) Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 215 750 530,55 грн

і за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та 2) Національний банк України

про стягнення збитків у розмірі 49 366 956,50 грн

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 рішенням Господарського суду міста Києва у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

07.10.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог рішення залишено без змін.

08.10.2019 скаржник подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/18618/17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач) Кушнір І. В., Могил С. К.

15.10.2019 представник ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» через канцелярію Касаційного господарського суду подав заяву про відвід судді Случа О. В. від розгляду справи № 910/18618/17.

15.10.2019 ухвалою Касаційного господарського суду заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Случа О. В.

17.10.2019 ухвалою Касаційного господарського суду у задоволенні заяви про відвід судді Случа О. В. відмовлено.

16.10.2019 представник ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» Лукашевич Д. О. через канцелярію Касаційного господарського суду подав заяву про відвід судді Кушніра І. В. від розгляду справи № 910/18618/17.

17.10.2019 ухвалою Касаційного господарського суду заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Кушніра І. В.

21.10.2019 ухвалою Касаційного господарського суду у задоволенні заяви про відвід судді Кушніра І. В. відмовлено.

18.10.2019 представник ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» Лукашевич Д. О. через канцелярію Касаційного господарського суду подав заяву про відвід судді Могила С. К. від розгляду справи № 910/18618/17.

21.10.2019 ухвалою Касаційного господарського суду заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Могила С. К.

22.10.2019 ухвалою Касаційного господарського суду у задоволенні заяви про відвід судді Могила С. К. відмовлено.

За таких обставин, Суд був позбавлений можливості здійснити перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з 15.10.2019.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/18618/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що у разі виконання оскаржуваного рішення у даній справі, в подальшому буде майже неможливо застосувати механізм повороту виконання рішення, та призведе до порушення прав відповідача на ефективний судовий захист, крім того АТ «Укргазвидобування» є підприємством, яке забезпечує природним газом понад 75 % населення України. Заявник зазначає, що АТ «Укргазвидобування» є найбільшим платником податків в Україні, а тому стягнення з нього грошових коштів на підставі оскаржуваної постанови може призвести до блокування поточної господарської діяльності скаржника, що в свою чергу призведе до перебоїв у видобутку та постачанні природного газу та як наслідок може призвести до значного соціального напруження в країні, оскільки позбавить можливості АТ «Укргазвидобування» витрачати кошти на першочергові заходи з підтримки діючих свердловин у належному стані, в наслідок чого можуть виникнути аварії та техногенні катастрофи.

11.10.2019 на адресу Верховного Суду надійшли заперечення ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» щодо зупинення виконання рішення, які обґрунтовані тим, що (1) реальна необхідність у зупиненні виконання судового рішення у цій справі відсутня, адже наразі є неможливим фактичне його виконання у зв`язку з тим, що матеріали справи до суду першої інстанції не направлялися та видача судового наказу не здійснювалася, (2) єдиною метою звернення з клопотанням про зупинення виконання судового рішення - небажання виконання своїх зобов`язань, оскільки присуджені до стягнення за оскаржуваною постановою кошти, зокрема, в частині сум інфляційних втрат та 3% річних, за своєю суттю в розрізі спірних правовідносин сторін є безспірними (3) правові підстави для висновку про реальну можливість виникнення негативних наслідків для ПАТ «Укргазвидобування» у випадку незупинення виконання оскаржуваної постанови у даній справі на час відповідного касаційного провадження відсутні, оскільки навіть якщо припустити реальну можливість стягнення за час розгляду касаційної скарги у даній справі присуджених оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції до стягнення коштів, то у випадку скасування такого судового рішення останнє не буде позбавлене можливості зарахувати свої вимоги до стягувача за рахунок зобов`язань, які є предметом вирішення спору у справі № 910/14422/15.

Колегія суддів відхиляє доводи, викладені у вказаних запереченнях, оскільки (1) вони зводяться до викладення ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» певних фактичних обставин щодо руху справи № 910/18618/17, які Верховний Суд як суд касаційної інстанції не досліджує, (2) звертає увагу, що постановою, яка оскаржується АТ «Укргазвидобування», скасоване рішення місцевого господарського суду, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зокрема і в частині сум інфляційних втрат та 3% річних, (3) можливе зупинення виконання судового рішення не може ставитися у залежність від наявності інших спорів між сторонами, а ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» не навело безспірних доказів пов`язаності таких спорів з правовідносинами, у яких виник цей спір.

Окрім цього, законодавець не обмежив дискреційні повноваження суду касаційної інстанції щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Колегія суддів також звертає увагу, що оскаржуваною постановою стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») 9 702 739,73 грн 3 % річних від суми простроченого кредиту, 77 647 468,01 грн заборгованості за простроченими процентами, 3 443 600,13 грн пені за несвоєчасне повернення процентів за кредитом, 3 167 407,60 грн 3 % річних від суми прострочених процентів, 18 000 000 грн штрафу, 86 100 000 грн інфляційних витрат за простроченим основним боргом, 17 689 315,08 грн інфляційних витрат за простроченими процентами.

Проте, передаючи справу № 910/18618/17 на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, Верховний Суд дійшов, зокрема, висновку про те, що норми статті 1048 Цивільного кодексу України і у разі встановленого договором обов`язку з повернення процентів річних у кінцевий термін погашення кредиту, за відсутності умови щодо нарахування цих процентів за увесь час до повного погашення кредиту (позики), надають кредитодавцю право нараховувати зазначені проценти за користування кредитними коштами лише в межах строку кредитування як такими, що встановлені за правомірне користування чужими грошовими коштами. При цьому поза межами такого строку у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, тобто у разі неправомірного користування грошовими коштами, кредитор має право на нарахування інфляційних та відсотків річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України (пункт 12.18 постанови від 13.05.2019 у цій справі).

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи характер спірних правовідносин, Суд вирішив задовольнити клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/18618/17 до закінчення її перегляду Верховним Судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/18618/17.

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/18618/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 26 листопада 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18618/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінгруп Фактор» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, ОСОБА_1 , про стягнення 215 750 530,55 грн і за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України про стягнення збитків у розмірі 49 366 956,50 грн.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 12.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. В. Кушнір

С. К. Могил