ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/2142/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВКМ-Арматура", м. Суми
доАкціонерного товариства "Укртрансгаз" в о. Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
про стягнення 5 228 612,80 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКМ-Арматура", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в о. Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (надалі - Відповідач) грошові кошти в загальній сумі 5 228 612,80 грн. (де: заборгованість за договором про закупівлю товарів № від 31.12.2018р. в сумі 1 000 000,00 грн. та за договором про закупівлю товарів № від 31.01.2019р. в сумі 4 228 612,80 грн.), а також стягнути з Відповідача суму судових витрат, а саме: 78 429,18 грн. - сума судового збору та 261 500,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засіданні на "23" липня 2019 р. о 10:00.

Представником Позивача було надано заяву (вх. № 20229 від 22.08.2019р.) про зміну підстав позову, де ухвалою суду від 22 серпня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів до 07 жовтня 2019 року, заяву Позивача (вх. № 20229 від 22.08.2019р.) про зміну підстав позову вирішено розглянути у наступному засіданні, а підготовче засідання відкладено на "12" вересня 2019 р. о 10:00.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Так ухвалою суду від 12.09.2019 р. повідомлено про наступне підготовче засідання, що відбудеться 26.09.2019р.

На адресу суду 26 вересня 2019 року за вхідним №23108 від Позивача надійшла заява про відмову від позові, обґрунтовуючи тим, що Відповідачем заборгованість погашено у повному обсязі, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, та те, що Відповідач не сплатив заборгованість за договором про закупівлю товарів № від 31.12.2018р. в повному обсязі, Позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в о. Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" грошових коштів в загальній сумі 5 228 612,80 грн. (де: заборгованість за договором про закупівлю товарів № від 31.12.2018р. в сумі 1 000 000,00 грн. та за договором про закупівлю товарів № від 31.01.2019р. в сумі 4 228 612,80 грн.), а також суми судових витрат: 78 429,18 грн. - судового збору та 261 500,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі, Відповідачем було сплачено заборгованість у повному обсязі, що підтверджується доводами у додатках наданими Відповідачем у відзиві та Позивачем разом з заявою про відмову від позову.

Проте, в підготовче засідання призначене на 26.09.2019 представники учасників справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштової кореспонденції, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про відмову від позову вх. №23108 від 26.09.2019, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКМ-Арматура" про відмову від позову вх. №23108 від 26.09.2019, останній просить ухвалити рішення щодо стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в о. Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" суму судових витрат: 78 429,18 грн. - сума судового збору та 261 500,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо заявлених позивачем витрат на послуги адвоката суд зазначає наступне, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши подані позивачем докази, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката, судом вставлено, що в даному випадку, заявляючи до стягнення витрати на адвокатські послуги у розмірі 261 500,00 грн., Позивачем не надано до суду доказів фактичного понесення даних витрат у заявленому розмірі, оскільки матеріали справи не містять доказів оплати позивачем адвокатських послуг адвокату Кундіус І.В.

Крім того адвокатом Позивача не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відсутність доказів понесення позивачем витрат на послуги адвоката у розмірі 261 500,00 грн., оскільки позивачем не надано доказів здійснення оплати послуг адвоката Кундіус І.В., а також відсутність детального опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що вимога Позивача про відшкодування адвокатських витрат не обґрунтована та не підтверджена доказами, у зв`язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.

Враховуючи вищенаведене та те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених до стягнення витрат на правову допомогу Позивача, суд залишає без розгляду заяву відповідача про зменшення розміру вказаних витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі підлягає закриттю, суд звертає увагу Позивача, що він має право подати клопотання про повернення судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись статтями 73-76, 231, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКМ-Арматура" від позову у справі №922/2142/19.

Закрити провадження у справі 922/2142/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 30.09.2019.

Суддя І.П. Жигалкін