ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23637/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М.

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників: скаржник (представник АТ "ВТБ Банк") - Гуртовий В.В. (дов.№120 від 25.09.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2019

(Суддя - Кирилюк Т.Ю.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019

(Колегія суддів: Буравльов С.І. - головуючий, Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.)

за розглядом заяви Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2014 у справі №910/23637/13 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "КХП "ЗІДА"

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "КХП "ЗІДА" про зобов`язання відповідача розглянути по суті грошові вимоги позивача, що викладені в заяві з грошовими вимогами № 4939/100-2 від 21.12.2012, визнати грошові вимоги позивача до боржника - ТОВ "КЗП "ЗІДА" у розмірі 5 168 998,36 грн. та включити грошові вимоги позивача в сумі 5 168 998,36 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

2. Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/23637/13 позовні вимоги залишено без задоволення.

3. 20.06.2018 акціонерне товариство "ВТБ Банк" подало заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/23637/13 за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій ухвалених за результатами розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/23637/13 за нововиявленими обставинами

4. Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2014 у справі № 910/23637/13 за нововиявленими обставинами, а зазначене рішення залишено в силі.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 залишено без змін ухвалу господарського суду м. Києва від 05.02.2019 у справі № 910/23637/13.

6. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що посилання на те, що голова ліквідаційної комісії не повідомив ПАТ "ВТБ Банк" про визнання вимог та включення до реєстру вимог кредиторів не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України, оскільки про досудовий порядок ліквідації суб`єкта господарювання, який регулюється статтями 110 -112 Цивільного кодексу України йдеться в рішенні господарського суду міста Києва по справі № 910/23637/13.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

7. До Верховного Суду від Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/23637/13 за нововиявленими обставинами.

8. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги наведено наступні доводи:

8.1. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ст. ст. 75, 320 ГПК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

9. До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

10. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 05.09.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №910/23637/13 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу на 16.10.2019 у відкритому судовому засіданні.

11. Заслухавши 16.10.2019 у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача та пояснення представника Скаржника, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.

12. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

13. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

14. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ст. ст. 75, 320 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

16. Аргументуючи довід, який викладений у підпункті 8.1. пункту 8 даної постанови, Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що в Постанові Верховного суду від 10.05.2018 у справі № 910/28502/14 встановлено обставини щодо ухилення голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "КХП "ЗІДА" від своїх обов`язків щодо розгляду заявлених кредиторських вимог.

17. В оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції зазначено, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 по справі № 910/23637/13 встановлено, що позивач направив ліквідаційній комісії ТОВ "КХП "ЗІДА" заяву від 21.12.2012 з грошовими вимогами у розмірі 5 168 998, 36 грн. Однак, строк пред`явлення вимог кредиторів відповідача закінчився 06.02.2013, починаючи від вказаної дати позивач мав дізнатись про ухилення ліквідаційної комісії від розгляду його вимог, проте звернувся з пропуском місячного строку звернення до суду щодо оскарження дій або бездіяльності ліквідаційної комісії.

18. Наведена фактична обставина справи свідчить про те, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 досліджувалися обставини щодо ухилення голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "КХП "ЗІДА" від розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".

19. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

20. Вказане дозволяє дійти до висновку, що в ухвалі господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та постанові Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 вірно застосовано приписи ст. ст. 75, 320 ГПК України.

21. У Рішенні Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що принцип правової визначеності (певності) включає й дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності судового рішення. Остання засада означає, що жодна сторона не має права ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише заради повторного судового розгляду і ухвалення нового рішення у справі.

22. Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

23. Згідно положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

24. Колегія суддів суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" дійшла до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

25. За таких обставин, касаційна скарга Акціонерного товариства "ВТБ Банк" підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 - залишенню без змін.

26. Оскільки касаційна скарга Акціонерного товариства "ВТБ Банк" підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 910/23637/13 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді Н.Г. Ткаченко

К.М. Огороднік