СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа № 917/37/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрофірми "Віктор", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, вх.№3157 П/3 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/37/17 (за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення) (суддя - Мацко О.С., повний текст складено та підписано 26.09.2019)

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області,

до Публічного акціонерного товариства "Автокраз", м. Кременчук Полтавської області,

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 р. у справі № 917/37/17 позов задоволено повністю. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Автокраз" виконати умови Договору №653/15 від 17.08.2015 року: передати Фермерському господарству "Агрофірма "ВІКТОР" товар, а саме: два автомобіля - самоскида КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014 та два причепа вантажних самоскида PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS -3 D). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автокраз" на користь Фермерського господарства "Агрофірма "ВІКТОР" витрати на сплату судового збору 1378,00 грн.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Полтавської області видано наказ від 12.06.2017, який перебував на виконанні у Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

27.06.2019 головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г. прийнято постанову, якою закінчено виконавче провадження № 57472191 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 12.06.2017 у справі № 917/37/17.

04.09.2019 Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор" звернулося до суду зі скаргою від 04.09.2019 (вх. № 45 від 09.09.2019 ) про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г. в частині винесення постанови від 27.06.2019 про закінчення виконавчого провадження № 57472191, скасування зазначеної постанови Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та зобов`язання державного виконавця усунути порушення шляхом відновлення виконавчого провадження № 57472191.

Крім того, в зазначеній скарзі стягувач просить суд постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/37/17 (за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення) відмовлено у задоволенні скарги Фермерського господарства "Агрофірми "Віктор" від 04.09.2019 (вх. № 45 від 09.09.2019) на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказу по справі № 917/37/19.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" від 04.09.2019 (вх. № 45 від 09.09.2019) на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Дениса Геннадійовича щодо закінчення виконавчого провадження №57472191 в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор" посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 складав 1921,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі Фермерським господарством "Агрофірма "Віктор" не надано.

Разом з цим скаржник стверджує, що він не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, прийняту за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця.

Зазначене ствердження Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор" обґрунтовує тим, що у пункті 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому, на його думку, за подання скарги судовий збір не сплачується.

Проте колегія суддів вважає таке твердження скаржника необґрунтованим, з огляду на наступне.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду згідно з постановою від 29.05.2018 у справі №915/955/15.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що Фермерським господарством "Агрофірма "Віктор" не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрофірми "Віктор" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/37/17 залишити без руху.

2. Фермерському господарству "Агрофірми "Віктор" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

3. Роз`яснити Фермерському господарству "Агрофірми "Віктор", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко