ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"24" жовтня 2019 р. Cправа № 902/33/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників справи, розглянувши заяву № 551/07.39 від 30.09.2019 Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про роз`яснення рішення у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (вул. К.Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

до: Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод Маяк" (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2-Е, м. Вінниця, 21030)

про стягнення 9 167 267,49 грн.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/33/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод Маяк" про стягнення 9 167 267,49 грн., з яких 8 540 611,58 грн. - основного боргу, 206 661,03 грн. пені; 104 737,39 грн. 3% річних; 315 257,49 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду від 20.09.2019 у даній справі позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" задоволено частково. Ухвалено стягнути з Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Приватного акціонерного товариства "Маяк" на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» 206 661 грн 03 коп. пені; 104 737 грн 39 коп. 3% річних; 315 257грн 49 коп. інфляційних втрат та 9 399 грн 84 коп. витрат зі сплати судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 1 177 610,94 грн основного боргу закрито. Повернуто з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у відповідності з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір в розмірі 128 109 грн 17 коп. згідно платіжного доручення №1626 від 17.01.2018.

17.07.2019 на виконання рішення господарського суду видано відповідний наказ.

04.10.2019 до суду надійшла заява № 551/07.39 від 30.09.2019 Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про роз`яснення рішення, відповідно до якої заявник просить роз`яснити рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2019 по справі № 902/33/18 в частині його виконання на підставі абзацу 6-го резолютивної частини рішення, а саме: засвідчений гербовою печаткою суду примірник рішення є підставою для повернення Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" судового збору у встановленому цим рішенням розмірі.

Ухвалою суду від 07.10.2019 заяву № 551/07.39 від 30.09.2019 Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

23.10.2019 до суду надійшов лист № 541/07.39 від 18.10.2019 Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на усунення недоліків заяви № 551/07.39 від 30.09.2019 про роз`яснення рішення.

Дослідивши лист № 541/07.39 від 18.10.2019 з доданими до нього матеріалами суд дійшов висновку, що заявником усунено недоліки заяви, з огляду на що заява приймається судом до розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення.

За висновками висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наведеними в ухвалі від 14.02.2018р. у справі №910/23307/16 здійснюючи роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, як вбачається з заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, у заявника виникли труднощі щодо виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили.

Фактично заявник просить суд роз`яснити рішення в частині його виконання на підставі абзацу 6-го резолютивної частини рішення, а саме: засвідчений гербовою печаткою суду примірник рішення є підставою для повернення Акціонерному товариству "Оператор газорозподільчої системи "Вінницягаз" судового збору у встановленому цим рішенням розмірі.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви № 551/07.39 від 30.09.2019 Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про роз`яснення судового рішення по справі №902/33/18.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 статті 326 ГПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 327 ГПК України визначено порядок звернення судових рішень до виконання. Так, відповідно до п.1 вказаної статті виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, відповідно п.3 ст.327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Із змісту положень п.2 ст.226, п.4 ст.231 ГПК України слідує можливість вирішення питання щодо повернення судового збору з бюджету в ухвалі суду, якою закінчується провадження у справі.

При цьому, видача наказів суду на виконання вказаних ухвал суду не передбачена, а отже повернення судового збору здійснюється, поміж іншого, на підставі процесуального документа, прийнятого за результатами розгляду справи і наявністю вирішеного питання про повернення судового збору.

Тотожне положення міститься в п.4 ч.6 ст.238 ГПК України, згідно якого, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви № 551/07.39 від 30.09.2019 Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про роз`яснення рішення у справі №902/33/18 відмовити.

Примірник ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 24.10.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. К.Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2-Е, м. Вінниця, 21030)

4 - Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області (вул. Замостянська, 7, м. Вінниця, 21001)