номер провадження справи 35/80/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2019 Справа № 908/2147/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста (04080, м.Київ вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111)

до відповідача-1: Приватного підприємства Новий Вимір-2012 (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 30, кім. 28)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізлайн (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18-В)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Димитрашко Д.В., довіреність № б/н від 02.09.2019;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Маруфенко О.Є., довіреність № б/н від 09.09.2019;

від третьої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

15.08.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста до відповідачів: Приватного підприємства Новий Вимір -2012 та до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізлайн про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме ? частини нерухомого майна, а саме: адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 18в (номер об`єкта в РПВН: 26709068), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Бізлайн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 5 822 616 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 84 копійок за кредитним договором №0010/07/07-КLI від 27.02.2007 р. з урахуванням додаткових угод до нього, що складається з:

5 226 500,00 грн. - заборгованості по кредиту;

596 116,84 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

- звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме ? частини нерухомого майна, а саме: адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 18в (номер об`єкта в РПВН: 26709068), яка належить на праві приватної власності Приватному підприємству Новий Вимір-2012 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 5 822 616 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 84 копійок за кредитним договором №0010/07/07- КLI від 27.02.2007 р. з урахуванням додаткових угод до нього, що складається з:

5 226 500,00 грн. - заборгованості по кредиту;

596 116,84 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Також, разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 15.08.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2147/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А. Заяву про вжиття заходів забезпечення позову передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 19.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста про забезпечення позову у справі №908/2147/19 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, ? частина якого належить на праві приватної власності ТОВАРИСТВУ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БІЗЛАЙН (, місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, будинок 18 В) та ? частина якого належить на праві приватної власності ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ НОВИЙ ВИМІР-2012 (, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, будинок 30, кімната 28), а саме: адміністративну будівлю, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 18 В (номер об`єкта в РПВН: 26709068) до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили;

- заборони державним реєстраторам та будь-яким іншим особам на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА (, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111) здійснювати будь-які дії щодо реєстрації відчуження (купівлі-продажу, міни, дарування тощо) щодо нерухомого майно, ? частина якого належить на праві приватної власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БІЗЛАЙН (, місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, будинок 18 В) та ? частина якого належить на праві приватної власності ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ НОВИЙ ВИМІР-2012 (, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, будинок 30, кімната 28), а саме: адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 18 В (номер об`єкта в РПВН: 26709068) до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження №35/80/19. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 10.09.2019.

09.09.2019 від відповідача-2 подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами: в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 335/11670/17 за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 та ПП Новий Вимір-2012 про звернення стягнення на той же предмет іпотеки. У зв`язку з чим, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України відповідач-2 просить зупинити провадження у справі № 908/2147/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/11670/17.

Також, 09.09.2019 відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти позову.

10.09.2019 від відповідача-1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з відсутністю адвоката Ворони О.В.

Відповідачем-2 через канцелярію суду подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

10.09.2019 судом проведено підготовче засідання.

Представник відповідача-2 підтримав заявлені клопотання про зупинення провадження у справі та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача заперечив про задоволення судом вказаних клопотань. Усно клопотав про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач-1 у підготовче засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку шляхом направлення на адресу зазначену у позовній заяві та яка є тотожною з адресою вказаною у ЄДР відповідної ухвали суду.

Розглянувши заяву відповідача-2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, суд задовольнив вказане клопотання.

Ухвалою суду від 10.09.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відкладено підготовче засідання на 10.10.2019 об 11 год. 00 хв.

30.09.2019 від позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив відповідача, в якій викладено пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. Відповідь на відзив прийнято судом до розгляду.

Позивач 02.10.2019 надав заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справи.

02.10.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Судом долучено до матеріалів справи документи надані позивачем, а саме: докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

09.10.2019 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами: ТОВ Бізлайн до господарського суду м. Києва подано позовну заяву про визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 21.02.2019 за результатами яких складено протокол UA-EA-2019-01-31-000076-b та договору № 0002/19/16 про відступлення прав вимог від 21.02.2019, яка була прийнята господарським судом м. Києва ухвалою суду про відкриття провадження від 13.09.2019 № 910/12278/19. Оскільки вказана справа має безпосереднє значення для цієї справи та може вплинути на її розгляд просить суд зупинити провадження у справі № 908/2147/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12278/19.

Також, 09.10.2019 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника у судовому засіданні у господарському суді міста Києва по справі №910/12278/19.

10.10.2019 судом продовжено підготовче засідання.

Судом оголошено представникам позивача та відповідача-1 клопотання поданні відповідачем-2.

Ухвалою суду від 10.10.2019 клопотання ТОВ Бізлайн про відкладення підготовчого засідання задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 18.11.2019 включно та відкладено підготовче засідання на 22.10.2019 об 10 год. 15 хв.

21.10.2019 від Приватного підприємства Новий Вимір-2012 надійшли на електронну адресу суду заяви про застосування строку позовної давності та про відкладення судового засідання у зв`язку зайнятістю представника в кримінальній справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що заяви відповідача-1 не містять ЕЦП.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 170 ГПК України, заяви відповідача-1 про застосування строку позовної давності та про відкладення судового засідання залишено судом без розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю Бізлайн 22.10.2019 подано клопотання про застосування строку позовної давності та відмову у задоволенні позовних вимог.

22.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Бізлайн надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами: у зв`язку з тим, що будівля, яка була передана у іпотеку та будівля, яка знаходиться у відповідачів, за своїми технічними даними не відповідає предмету іпотеки, зазначеному у позові та яким було забезпечене виконання кредитних зобов`язань ЗАТ Інвестиції та нерухомість, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні експертизу.

Від третьої особи 22.10.2019 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення.

У судовому засіданні 22.10.2019 судом продовжено підготовче засідання.

Представник відповідача-2 у судовому засідання 22.10.2019 підтримав поданні клопотання: про призначення експертизи, застосування строку позовної давності, та клопотання про зупинення провадження у справі від 06.09.2019 та від 07.10.2019.

Представник позивача проти задоволення вказаних клопотань заперечив, щодо зупинення провадження у справі зазначив, що це затягування з боку відповідача-2 розгляду справи. Надав заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, яке долучено судом до матеріалів справи.

У своїх запереченнях позивач зазначив, що господарський суд Запорізької області може самостійно встановити в рамках даної справи обставини, які є предметом розгляду в господарському суді м. Києва у справі № 910/12278/19. Просить у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання 22.10.2019 не з`явились. Про час та місце судового розгляду обізнані.

Розглянувши клопотання відповідача-2 за вих. № 111 від 06.09.2019 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 335/11670/17, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає про наступне.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано наступними обставинами. В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 335/11670/17 за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 та ПП Новий Вимір-2012 про звернення стягнення на той же предмет іпотеки адміністративна будівля, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: АДРЕСА_2 в. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України відповідач-2 просить зупинити провадження у справі № 908/2147/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/11670/17.

Позивач заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та зазначив, що дійсно на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 335/11670/17, проте 27.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста направлено в рамках розгляду цивільної справи до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що у зв`язку зі зміною власників нерухомого майна (власниками майна є відповідач-1 та відповідач-2 у справі № 908/2147/19), що є предметом спору, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. У зв`язку з даними обставинами просив відмовити відповідачу-2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи вище викладенні обставини, суд відмовляє у задоволення клопотанні відповідача 2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 335/11670/17 у зв`язку з безпідставністю.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12278/19, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом розгляду у справі № 908/2147/19 є позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки: адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., адреса: АДРЕСА_2 вулиця АДРЕСА_2 18в. В позовної заяві позивач посилається на кредитний договір №0010/07/07-КLI від 27.02.2007 р. та іпотечний договір, укладений між Банком Форум та ЗАТ Інвестиція та нерухомість. З матеріалів позовної заяви слідує, що 21.02.2019 відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 644 від 22.02.2019 відбулись відкриті торги, щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № F35GL40580 до якого включені права вимоги боргу за кредитним договором №0010/07/07-КLI від 27.02.2007 р. За результатами проведених відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 переможцем стало ТОВ Фінансова компанія Веста. За результатами торгів, між ПАТ Банк Форум (Банк) та ТОВ Фінансова компанія Веста (Новий кредитор) був укладений договір № 0002/19/16 про відступлення прав вимог від 21.02.2019, ТОВ ФК Веста набуло право вимоги за кредитним договором №0010/07/07-КLI від 27.02.2007 р., та набуло право вимоги за іпотечним договором укладеним між Банком та ЗАТ Інвестиція та нерухомість. Вказані обставини стали підставою для подання позивачем позову у даній справі.

У запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі позивач посилається на те, що вважає що суд може самостійно встановити обставини, які встановлюються господарським судом м. Києва у справі № 910/12278/19. Просить у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Із змісту позовної заяви, копія якої міститься в матеріалах справи, поданої до господарського суду м. Києва, слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА, Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 21.02.2019, за результатами яких складено протокол UA-EA-2019-01-31-000076-b та визнання недійсним Договору № 0002/19/16 про відступлення права вимог від 21.02.2019 укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА намагається привласнити майно (об`єкт нерухомості), що належить позивачу а саме: 1/2 адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 189,4 кв. м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 18в.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2019 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12278/19, призначено підготовче засідання у справі. Копія ухвали міститься в матеріалах справи.

Суд вважає обґрунтованими посилання відповідача-2 на об`єктивну неможливості розгляду справи та посилання на те, що встановлені у справі № 910/12278/19 обставини дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що є предметом доказування у справі № 908/2147/19, в даному випадку зупинення провадження у цій справі до вирішення справи, що розглядається в господарському суді м. Києва, у якій можуть бути встановлені факти, що матимуть преюдиціальне значення для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення у даній господарській справі, є обов`язком господарського суду.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/12278/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА, Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 21.02.2019, за результатами яких складено протокол UA-EA-2019-01-31-000076-b та визнання недійсним Договору № 0002/19/16 про відступлення права вимог від 21.02.2019 укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста.

Суд зазначає, що не розглянуті клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи та клопотання про застосування строку позовної давності будуть розглянуті після усунення обставин, які призвели до зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Бізлайн про зупинення провадження у справі №908/2147/19 задовольнити.

Провадження у справі №908/2147/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12278/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст.ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2019.

Суддя О.А.Топчій