ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2019 р.Справа № 922/3167/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", вул. Південна, буд 1, м. Краматорськ, Донецька обл., 84300
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд", пров. Шевченко, 24А, смт. Пісочин, Харківський р-н., Харківська обл.,
простягнення 1 050 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" про стягнення 1 050 000, 00 грн. безпідставно (помилково) отриманих грошових коштів.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (вх. № 3167/19 від 30.09.2019 року) залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (15 750, 00 грн.); - надання письмових пояснень щодо адреси відповідача із урахуванням даних які міситься у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - належним чином засвідчені копії додатків до позову (із зазначенням назви посади, особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Через канцелярію Господарського суду Харківської області 18.10.2018 року від позивача надійшла заява (вх. № 25007) на виконання ухвали суду, разом із заявою останнім було подано: клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд, розглянувши повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту поданого заявником клопотання, останній повторно просить суд задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" про стягнення безпідставно (помилково) отриманих грошових коштів у розмірі 1 050 000, 00 грн. до прийняття рішення у справі та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення за даним позовом.

Дослідивши обставини, на які посилається позивач в якості обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволені вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проаналізувавши норми статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд зазначає, що позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" не входить до переліку осіб, які мають право на відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку із поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено Господарським процесуальним кодексом України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, заявником не надано доказів того, що на час ухвалення рішення у справі, у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" будуть наявні кошти на сплату судового збору.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про відстрочення сплати судового збору.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що судом 07.10.2019 року вже було розглянуто клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про відстрочення сплати судового збору та відмовлено в його задоволенні, у зв`язку із чим надано час для усунення недоліків, а саме зокрема подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Проте заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2019 року, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (вх. № 3167/19 від 30.09.2019 року) разом із доданими до неї документами на 89 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку в порядку статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 21.10.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова