УХВАЛА

про призначення розгляду справи

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/17874/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Логістик",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"

2. Фізична особа - підприємець Плюта Олександр Олександрович

про стягнення 868 053,81 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Логістик",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна"

про стягнення 423 080,46 грн.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Логістик" (далі - відповідач) про стягнення 868 053,81 грн., з яких 809 249, 26 грн. вартість знищеного вантажу та 58 804, 55 грн. - вартість витрат на утилізацію товару непридатного для подальшої реалізації.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором щодо забезпечення збереження вантажу, внаслідок чого парфумерну та косметичну продукцію, що перевозилась, було пошкоджено. За таких обставин, позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

11.01.2018 року до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна" про стягнення 391 603,83 грн., з яких 368 420,00 грн. основного боргу, 18 014,06 грн. пені, 3 210,24 грн. інфляційних втрат та 1 959,53 грн. 3 % річних.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги відповідач вказує на те, що на підставі Договору № EXP-11 від 03.04.2017 він надав позивачу транспортно-експедиційні послуги, які позивачем в повному обсязі оплачені не були, внаслідок чого за ним утворилась заявлена до стягнення сума боргу та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2018, первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Логістик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна" вартість знищеного вантажу у розмірі 809 249 грн. 26 коп. та 12 138 грн. 74 коп. витрат по оплаті судового збору. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Логістик" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Плюти Олександра Олександровича на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року у справі № 910/17874/17 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Край Логістик" на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року у справі № 910/17874/17 - задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року у справі №910/17874/17 - скасувано в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог. Прийнято в цій частині нове рішення яким, яким задоволено зустрічні позовні вимоги. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Край Логістик" заборгованість за надані транспортно-експедиційні послуги в розмірі 368 420 грн., пеню за несвоєчасну оплату транспортно-експедиційні послуги в розмірі 38 472,07 грн., інфляційні втрати в розмірі 12287,45 грн., 3% річних в розмірі 3 900,94 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8 811,09 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2019 Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Плюти Олександра Олександровича задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 скасовано. Справу № 910/17874/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

22.10.2019 матеріали справи № 910/9104/18 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Лиськова М.О.

Згідно приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17874/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/17874/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 11.11.19 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

4. Зобов`язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2019 у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 11.11.2019.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов