ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2998/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 , м.Київ

про визнання припиненим зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: Гиров К.А.,Довіреність № б/н від 21.02.2019р., представник

від Відповідача: не з`явився

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 і просить суд:

- визнати припиненими зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-1033/Т від 04 липня 2012 року (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ" та Іпотечним договором №01-1033/Т/1 посвідченим 04.07.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Насобіною Г.О. за реєстровим № 1229 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ".

- відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 02.11.2017 року №228:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ" за Кредитним договором №01-1033/Т від 04 липня 2012 року (зі змінами та доповненнями), а також виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за Іпотечним договором №01-1033/Т/1 посвідченим 04.07.2012 року (зі змінами та доповненнями), що був укладений на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1033/Т від 04 липня 2012 року (зі змінами та доповненнями).

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 02.11.2017 року №228, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги мотивовані погашенням у повному обсязі заборгованості за Кредитним договором №01-1033/Т від 04.07.2012року шляхом звернення стягнення на грошові кошти поручителя, що призвело до припинення зобов`язань Позичальника перед Відповідачем в порядку передбаченому ст.599 Цивільного кодексу України. За доводами Позивача, припинення зобов`язання, додатково підтверджується рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018р. у справі №804/8400/17, яка набрала законної сили, однак, Відповідач своїми активними діями заперечує факт погашення такої заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.08.2019р. о 10:00 год.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 15.08.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

15.08.2019р. представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання 15.08.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.10.2019 року о 10 год. 00 хв.

02.10.2019р. від Відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 03.10.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

03.10.2019р. представник Відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в підготовче засідання 03.10.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши відзив Відповідача, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2019р. судом встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі представником Відповідача отримано - 25.07.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 49 7 (а.с.128).

Отже, 15-дений строк на подання відзиву закінчився 09.08.2019 року (включно), тому строк щодо подання відзиву на позовну заяву вичерпано.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019р. Відзив на позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" - залишено без розгляду та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2019р. о 10:00год.

29.10.2019р. в судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду справи ознайомлений під особистий підпис (а.с. 176) в попередніх засіданнях підтримував заперечення викладені у відзиві на позов.

Третя особа в судове засідання 29.10.19р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (поштове рекомендоване повідомлення 49 7.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (далі - Відповідач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ" (далі - Позичальник, Позивач) було укладено Кредитний договір №01-1033/Т (далі-Договір), з подальшими змінами та доповненнями (а.с.36-42).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит 4 310 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22% річних та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Кінцевий строк повернення повної суми кредиту 02.07.2013року (п. 1.3 Договору).

24 липня 2014 року Сторонами укладено додаткову угоду №5 до Кредитного договору, згідно якої сторони виклали п.1.3. Договору в новій редакції: кінцевий строк повернення повної суми кредиту 24.07.2014 року (а.с.42).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ» за Кредитним договором укладено наступні договори:

- Іпотечний договір №01-1033/Т/1 від 04.07.2019р.

- Договір застави майнових прав №01-1033/Т/7 від 24.07.2019р.

У визначений Кредитним договором строк ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ» не виконало зобов`язання щодо повернення суми кредиту, у зв`язку із чим, ПАТ "Актабанк" задовольнило свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на грошові кошти:

ОСОБА_1 згідно Договору застави майнових прав №01-1033/Т/7 від 24 липня 2014р.

25.07.2014р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ» укладено Договір про розірвання Іпотечного договору №01-1033/Т/1 від 04.07.2012р. (а.с.53-56).

На підставі постанови Правління Національного банку України №576 від 16.09.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) 16.09.2014 прийнято рішення № 90 про затвердження в банку з 17.09.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК".

У зв`язку з прийняттям постанови Правління Національного банку України №19 від 15.01.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №6 від 16.01.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №24 від 04.01.2018 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" строком на один рік, з 16.01.2018 до 15.01.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з Протоколу №164 засідання комісії від 02.11.2017р. (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом №228 від 02.11.2017р. при кредитуванні ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ» за Кредитним договором №01-1033/Т від 04.07.2012р. комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено, що Договір застави майнових прав, згідно якого було здійснено погашення заборгованості за Кредитним договорам є нікчемним правочином (договором) згідно зі ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша В.М. №228 від 02.11.2017 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" головному бухгалтеру банку доручено здійснити дії, зокрема, щодо поновлення у бухгалтерському обліку банку за рахунками для обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитної заборгованості ТОВ «Перспектива-Ріелті» за Кредитним договором №01-1033/Т від 04.07.2012р. (зі змінами та доповненнями) у кореспонденції аналітичного рахунку 3739 із відповідними рахунками для обліку складових кредитної заборгованості, без врахування дисконтів та премій на дату припинення визнання зазначених фінансових активів на суму 3 555 000,00 грн. У разі необхідності, відкрити/створити кредитні угоди, відкрити необхідні аналітичні рахунки для обліку кредитів, нарахованих відсотків, застави, тощо.

Повідомленням вих. №2632 від 02.11.2017р. Позивача повідомлено про нікчемність договору застави майнових прав №01-1033/Т/7 від 24 липня 2014р., укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1033/Т від 04.07.2012, укладеного з ТОВ «Перспектива-Ріелті».

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша В.М. та скасування його наказу №228 від 02.11.2017р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018р. у справі №804/8400/17, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемним договору застави майнових прав (вищевказаного), укладених між ПАТ "АКТАБАНК" та Третьою особою; визнано протиправним та скасовано наказ "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №228 від 02.11.2017, винесений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Кулішом Віктором Миколайовичем (а.с.73-82).

Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області ід 22.04.2019р. по справі №904/702/19, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест", відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, відповідача-3: Товарної біржі "Аукціоніст", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Присадибне" про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору про відступлення права вимоги - задоволено в повному обсязі.

Матеріалами справи №904/702/19 підтверджено, що ПАТ «АКТАБАНК» повністю погасило заборгованість ТОВ «Перспектива-Ріелті» за Кредитним договором №01-1033/Т від 04.07.2012р. шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 відповідно до договору застави майнових прав №01-1033/Т/7 від 24.07.2014р., у зв`язку із чим зобов`язання ТОВ «Перспектива-Ріелті» перед ПАТ «АКТАБАНК» припинились.

Також суд у справі №904/702/19 зазначив, що зобов`язання за Кредитним договором були виконані, ПАТ «АКТАБАНК» не мало правових підстав здійснювати відчуження спірних прав.

Суд у спарві №904/702/19 дійшов висновку, що при проведенні відкритих торгів (аукціонів) було здійснено незаконну реалізацію майнових прав, чим порушено майнові інтереси ТОВ «Перспектива-Ріелті».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, встановлені в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018р. у справі №804/8400/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича про визнання нікчемним договору застави майнових прав (вищевказаного), укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та Третьою особою; визнано протиправним та скасовано наказ "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №228 від 02.11.2017р. винесений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Кулішом Віктором Миколайовичем, не підлягають доказуванню у даній справі №904/2998/19.

Судом встановлено, що погашення заборгованості Третьою особою ОСОБА_1 за Кредитним договором призвело до припинення зобов`язань позичальника перед ПАТ "Актабанк" в порядку, передбаченому статті 599 Цивільного кодексу України, що має наслідком припинення зобов`язань перед зазначеною особою за іншими договорами, які були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором (зі змінами та доповненнями).

З моменту набрання Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018р. законної сили Відповідач зобов`язаний був зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за Кредитним договором №01-1033/Т від 04.07.2012р., та не мав права вимагати виконання зобов`язань за Кредитним договором та договором в якості забезпечення виконання, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступних підстав.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

У відповідності до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене вимогу Позивача про визнання припиненими зобов`язань перед ПАТ "АКТАБАНК" за Кредитними договорами №01-1033/Т від 04.07.2012р., (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та ТОВ «Перспектива-Ріелті», слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач зняв з бухгалтерського обліку заборгованість за Кредитними договорами №01-1033/Т від 04.07.2012р. а отже, оскільки така заборгованість перед Відповідачем погашена в повному обсязі, факт наявності на обліку банку права вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами №01-1033/Т від 04.07.2012р. та Іпотечним договором №01-1033/Т/1 від 04.07.2012р. (зі змінами та доповненнями) є неправомірним, що є підставою для задоволення вимог в частині відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом зобов`язання Відповідача виключити відповідну заборгованість з власного бухгалтерського обліку.

Крім того, зважаючи на те, що Відповідач продовжує вчиняти активні дії, спрямовані на виконання незаконного Наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №228 від 02.11.2017р., суд вважає обґрунтованими вимоги Позивача в частині зобов`язання Відповідача припинити виконання дій, визначених в Наказі №228 від 02.11.2017р.

Заперечення ПАТ "АКТАБАНК" судом не прийнято, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019р. відзив на позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" - залишено без розгляду.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст.173 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 16, 190, 203, 215, 509, 546, 553, 589, 593, 598, 599, 609, 656, 1054 Цивільного кодексу України, ст.3, 17, 35 Закону України "Про іпотеку", ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати припиненими зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченко, буд.53, ) за Кредитним договором №01-1033/Т від 04 липня 2012 року (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченко, буд.53, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ" (03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.85-87, ) та Іпотечним договором №01-1033/Т/1 посвідченим 04.07.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Насобіною Г.О. за реєстровим № 1229 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ".

Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 02.11.2017 року №228:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченко, буд.53, ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ" за Кредитним договором №01-1033/Т від 04 липня 2012 року (зі змінами та доповненнями), а також виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за Іпотечним договором №01-1033/Т/1 посвідченим 04.07.2012 року (зі змінами та доповненнями), що був укладений на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1033/Т від 04 липня 2012 року (зі змінами та доповненнями).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченко, буд.53, ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 02.11.2017року №228, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", (49000, м.Дніпро, вул.Шевченко, буд.53, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТІ", (03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.85-87, ) 9 605,00грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

29.10.2019р.

Повне рішення складено 29.10.2019