overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.19р. Справа № 917/952/19

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. ( головуючий) розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, )

до Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 8, )

про стягнення 284 652,90 грн.

При секретарі судового засідання Кобець Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко С.В., дов. від 17.05.2019р. № 14-199

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 22.10.2019р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України та оголошено, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення ( ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ).

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 8, ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) 92 890,26 грн. пені, 30 548,38 грн. 3 % річних та 68 324,01 грн. інфляційних втрат, а також 4 269,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2019 р. Справа№ 914/695/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Комунального підприємства «Бродитеплоенерго»

про: стягнення 49922,06грн.,

Представники сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 16.10.2019р. Господарський суд ухвалив рішення, яким вирішив: 1) позов задовольнити частково; 2) стягнути з Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» (місцезнаходження: 80600, Львівська обл., Бродівський район, місто Броди, вулиця Гончарська, будинок 3А; ідентифікаційний код: 05445639) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6; ідентифікаційний код: 20077720) заборгованість у загальній сумі 11,60грн. у тому числі: пеню у сумі 4,98грн., три проценти річних у сумі 1,64грн. та інфляційні втрати у сумі 4,98грн.; а також 0,45грн. судового збору; 3) в решті позову відмовити; 4) наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що при складанні резолютивної частини вищевказаного рішення допущено арифметичні помилки у визначенні розміру сум, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із частковим задоволенням заявлених позовних вимог, а саме у п.2 резолютивної частини рішення зазначено, зокрема, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає «заборгованість у сумі 11,60грн., у тому числі: пеня у сумі 4,98грн., три проценти річних у сумі 1,64грн. та інфляційні втрати у сумі 4,98грн.; а також 0,45грн. судового збору замість «заборгованість у сумі 12,23грн., у тому числі: пеня у сумі 4,98грн., три проценти річних у сумі 1,69грн. та інфляційні втрати у сумі 5,56грн.; а також 0,47грн. судового збору». Крім того, у мотивувальній частині рішення також містяться розрахунки вищевказаних сум.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправлення вищевказаної арифметичної помилки не зачіпає суті прийнятого рішення та не змінює його змісту.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити арифметичні помилки в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2019р. у справі №914/695/19, зазначивши наступні суми, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: «заборгованість у сумі 12,23грн., у тому числі: пеня у сумі 4,98грн., три проценти річних у сумі 1,69грн. та інфляційні втрати у сумі 5,56грн.; а також 0,47грн. судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Судддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
25 жовтня 2019 року Справа № 915/1305/19
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року.
Боржник: Фізична особа-підприємець Коршунова Тетяна Семенівна, АДРЕСА_1 (код ІПН НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 25.10.2019 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
25 жовтня 2019 року Справа № 915/1312/19
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року.
Боржник: Фізична особа-підприємець Василинюк Олена Андріївна, АДРЕСА_1 (код ІПН НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 25.10.2019 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.10.2019 Справа № 917/1839/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Державного підприємства «Полтавский науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», вул. Крамського, 9, м. Полтава, 36000

про стягнення 1 780,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначена справа є малозначною, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду: відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України. Не пізніше 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

5. Роз`яснити відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2019 Справа № 917/941/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз - Постачання"

на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області у справі № 917/941/18, відкритої

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Постачання"

про стягнення 4 473 409,87 грн.

За участю представника боржника (скаржника): Січкар О. С.;

від стягувача - не з`явився; від приватного виконавця - не з`явився

Керуючись ст. ст. 342, 343, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Постачання" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/447/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Навчально-спортивної бази зимових видів спорту "Тисовець"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство оборони України

про стягнення заборгованості в сумі 1 999 204 грн. 65 коп.

представники сторін:

від позивача: Левко С.Л.;

від відповідача: Лукашик М.М.;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Навчально-спортивної бази зимових видів спорту "Тисовець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство оборони України про стягнення заборгованості в сумі 1 999 204 грн. 65 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62Г, ) на користь Навчально-спортивної бази зимових видів спорту "Тисовець" (82631, Львівська область, Сколівський район, с. Тисовець, ) - 1 796 761 (один мільйон сімсот дев`яносто шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 05 коп. - основного боргу, 26 951 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 41 коп. - відшкодування витрат на оплату судового збору та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні позовних вимог Навчально-спортивної бази зимових видів спорту "Тисовець" (82631, Львівська область, Сколівський район, с. Тисовець, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62Г, ) в сумі 202 443 (двісті дві тисячі чотириста сорок три) грн. 60 коп. - відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/586/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Мирогощанський Аграрій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 81 729, 95 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" (35600, Рівненська обл., Дубенський р-н, м. Дубно, вул. К. Савури, буд. 6, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Мирогощанський Аграрій" (35623, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Мирогоща Перша, вул. Шевченка, буд. 1, ) - 72 182 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 88 коп. заборгованості, 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 99 коп. 3% річних, 7 146 (сім тисяч сто сорок шість) грн. 08 коп. інфляційних втрат 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/574/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Мандарин"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельне підприємство "Агропереробка"

про розірвання договору та стягнення боргу в сумі 142 010,24 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

від позивача: Чорна О.В.;

Від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 60 000,00 грн. основної заборгованості.

2. Позов задоволити.

3. Розірвати договір від 01 листопада 2018 року №28/09-2018 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд Мандарин" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" (35360, Рівненська область, Рівненський район, село Велика Омеляна, вул. Ярослава Гашека 120, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Мандарин" (03151, м. Київ, вул. Волинська48/50, офіс 506, ) 39 719 (тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 14 коп. заборгованості, 30 898 (тридцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 55 коп. пені, 2 953 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 74 коп. 3% річних, 5 891 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто один) грн. 32 коп. інфляційних втрат та 4 051 (чотири тисячі п`ятдесят один) грн. 15 коп. судового збору

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Мандарин" (03151, м. Київ, вул. Волинська48/50, офіс 506, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" (35360, Рівненська область, Рівненський район, село Велика Омеляна, вул. Ярослава Гашека 120, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

28 жовтня 2019 року Справа № 915/1492/19

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1492/19

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ;

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське",

вул. Ювілейна, 77, каб. 6, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56100

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп",

Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б, м. Одеса, 65009;

3. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про: стягнення грошових коштів 279965,33 доларів США

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2019 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У вступній частині рішення суду від 30 вересня 2019 року в вимогах позивача, допущено описку: помилково зазначено найменування відповідача -1, а саме замість "СТОВ "Олексіївське" вказано "СТОВ "Надія України".

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в рішенні від 30.09.19 року описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині рішення суду від 30.09.2019 року в частині вимог позивача описки, а саме замість найменування "СТОВ "Надія України" читати " СТОВ "Олексіївське".

Далі без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

28 жовтня 2019 року Справа № 915/1494/19

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1492/19

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ;

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ""Надія України ",

вул. Ювілейна, 77, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56100

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп",

Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б, м. Одеса, 65009;

3. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про: про стягнення грошових коштів 477627,32 доларів США

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2019 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У пунктах 3 та 4 резолютивної частини рішення суду від 30 вересня 2019 року, допущено описку: помилково зазначено найменування відповідача -1, а саме замість "СТОВ "Надія України " вказано " СТОВ "Олексіївське ".

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в рішенні від 30.09.19 року описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 3 резолютивної частини рішення від 30.09.19 року описки.

2. Пункт 3 резолютивної частини рішення від 30.09.2019 року викласти у такій редакції:

"Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп", Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б, м. Одеса, 65009 (), яке є солідарним боржником з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Надія України" (), на користь позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 ():

- 292 883,33 дол. США - заборгованості за кредитом за кредитним договором № 010/Д2-КБ/796 від 16.03.2018 року.".

3. Виправити допущену у п. 4 резолютивної частини рішення від 30.09.19 року описки.

4. Пункт 4 резолютивної частини рішення від 30.09.2019 року викласти у такій редакції:

"Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який є солідарним боржником з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Надія України" (), на користь позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 ():

- 292 883,33 дол. США - заборгованості за кредитом за кредитним договором №010/Д2-КБ/796 від 16.03.2018 року.".

Далі без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Коваль