СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа № 922/2046/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м.Харків (вх.№3126 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019 (суддя Пономаренко Т.О., ухвалене в м. Харків о 12:23 годині, повний текст складено 04.09.2019),

у справі №922/2046/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м.Харків

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" звернулось до носподарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", в якій просило суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" заборгованість в розмірі 1701 500,00 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" пеню в розмірі 450491,80 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" три проценти річних в розмірі 189933,87 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" інфляційні нарахування в розмірі 762103,46 грн.

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі №922/2046/19 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (02008, м. Київ, вул. Першого Травня, б. 1-А; ) основний борг у сумі 1701500 (один мільйон сімсот одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., пеню у сумі 450491 (чотириста п`ятдесят тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 80 коп., три відсотки річних у сумі 189 933 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 87 коп., інфляційні втрати у сумі 762 103 (сімсот шістдесят чотири тисячі сто три) грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 46710 (сорок шість тисяч сімсот десять) грн. 45 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 04.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 04.10.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі №922/2046/19, в якій просить:

- Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі № 922/2046/19 в частині стягнення з Відповідача пеню в сумі 450492,80 грн., 3% річних у сумі 189 933,87 грн, інфляційних втрат у сумі 762103,46 грн. та судового збору в розмірі 46710,45 грн.

- Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі № 922/2046/19 в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу, встановивши його у розмірі 1 686 500,00 грн.

Апелянтом заявлено клопотання № б/н від 04.10.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі № 922/2046/19.

Апелянтом також до апеляційної скарги додано клопотання № б/н від 04.10.2019 про долучення до справи додаткового доказу, в якому скаржник просить суд долучити до матеріалів справи № 922/2046/19 докази сплати Відповідачем на рахунок Позивача 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором цессії від 27.12.2016. Скаржник посилається на те, що через необізнаність Відповідача про розгляд справи, даний доказ не подано до суду першої інстанції та не враховано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

16.10.2019 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких позивач зазначає про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку із чим просить постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Суд, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження № б/н від 04.10.19 апелянт посилається на те, що повний текст рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі № 922/2046/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" отримало 16.09.2019, тому вважає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції 28.08.2019, повний текст оскаржуваного рішення підписано 04.09.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2019 оскаржуване рішення надіслано судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", що підтверджується відтиском печатки канцелярії суду на зворотньому боці останнього аркуша оскаржуваного рішення (т.1, а.с. 258).

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа зі штрихкодовим ідентифікатором № 710, в якому відповідачу надіслано процесуальний документ суду першої інстанції, копію рішення від 28.08.2019 у справі № 922/2046/19 апелянтом (Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд") отримано 06.09.2019 (т.1, а.с.279).

Згідно з інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 710, поштове відправлення "вручено за довіреністю" 06.09.2019.

Наведене свідчить про те, що встановлений законодавчий 20-денний строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі № 922/2046/19 закінчується 26.09.2019.

04.10.2019 (тобто з пропуском встановленого 20-денного строку на апеляційне оскарження), скаржник, ТОВ "Азотфострейд", звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою № б/н від 04.10.2019, що підтверджується відбитком штемпелю Східного апеляційного господарського суду про реєстрацію вхідних документів (вх.№ 504 від 04.10.2019).

Апеляційна скарга та додані до неї клопотання датовані 04.10.19, а також опис вкладення до цінного листа, яким підтверджується надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження, містить відбиток штемпеля Укрпошти із зазначенням дати - 04.10.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення отримане ТОВ "Азотфострейд" 06.09.2019, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 04.10.2019, тобто з пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, тому посилання апелянта на наявність підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, для поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Апелянтом не наведено та не підтверджено належними доказами підстав, які перешкоджали та унеможливили своєчасне звернення з апеляційною скаргою у період з 26.09.2019 (дата закінчення 20-денного строку з дня отримання судового рішення) по 04.10.2019 (дата звернення з апеляційною скаргою).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" № б/н від 04.10.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2019 у справі № 922/2046/19 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза