ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2514/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРВТОРМЕТ" від 21.10.2019р. за вх. №2-5107/19 про відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи №916/2514/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр естетичного виховання "Золоті сторінки" (65122, м. Одеса, вул. Тролейбусна, 36/2, )

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРОПУ 04056919)

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15) та Закритого акціонерного товариства "Одеса-Чай" (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 3)

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРВТОРМЕТ" (65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, 27/2)

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2514/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр естетичного виховання "Золоті сторінки" до Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Закритого акціонерного товариства "Одеса-Чай" та за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРВТОРМЕТ" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності за правилами загального позовного провадження.

21.10.2019року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРВТОРМЕТ" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи №916/2514/19.

В обґрунтування поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРВТОРМЕТ" посилається на те, що суд ігноруючи недоліки позовної заяви, які на думку заявника полягають у відсутності правових підстав позову, відкрив провадження по справі, а не залишив позовну заяву без руху. Також суд в порушення ст. 50 ГПК України безпідставно задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб. Крім того, на думку заявника, суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "Компанія УКРВТОРМЕТ" про закриття провадження по справі.

Отже на думку заявника, неодноразове прийняття рішень суддею Погребною К.Ф., які за своїми правовими наслідками є рішеннями на користь Позивача, з порушенням норм ГПК України, є підтвердженням упередженості судді, а також викликає сумніви у її об`єктивності.

Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 2-4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді,рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРВТОРМЕТ" про відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи з наведених в заяві підстав, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, з огляду на те, що відмова у задоволенні чи задоволення будь-яких клопотань жодним чином не може свідчити про упередженість судді у розгляді справи та не є підставою для відводу судді від такого розгляду.

Таким чином, незгода сторін із процесуальними діями суду має вирішуватись в процесуальний спосіб, а не шляхом заявлення відводів суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРВТОРМЕТ" про відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи №916/2514/19 є необґрунтованою та підстави для відводу судді відсутні.

Частиною 3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З врахуванням наведеного, провадження у справі №916/2514/19 підлягає зупиненню до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРВТОРМЕТ" про відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи №916/2514/19, в порядку передбаченому ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРВТОРМЕТ" відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи №916/2514/19 необґрунтованим.

2. Провадження у справі №916/2514/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр естетичного виховання "Золоті сторінки" до Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Закритого акціонерного товариства "Одеса-Чай" та за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРВТОРМЕТ" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності - зупинити до вирішення питання про відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи №916/2514/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРВТОРМЕТ" .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.Ф. Погребна