ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2616/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 про повернення позовної заяви

у справі №916/2616/19

за позовом: Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІНОВКА ВМ»

про: зобов`язання повернути земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 у справі №916/2616/19 позовну заяву Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІНОВКА ВМ» про зобов`язання повернути земельні ділянки (вх.№2671/19 від 03.09.2019) та додані до неї документи - повернуто.

20.09.2019 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за підписом Виконувача обов`язків керівника місцевої прокуратури В. Цівільова, в якій апелянт просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 у справі №916/2616/19 скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги скаржником сформульоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Клопотання з посиланням на норми ст. 13-1 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 8, 271 Господарського процесуального кодексу України та Закон України «Про прокуратуру», обґрунтоване складністю справи та позбавленням заявника можливості доводити наявність порушень інтересів держави та сільської ради шляхом надання необхідних пояснень та вжиття належним заходів на поновлення інтересів держави.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2616/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 у справі №916/2616/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

30.09.2019 від Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов лист №(16-97)5007-19.вих від 27.09.2019, згідно якого скаржник направив суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме платіжне доручення №1612 від 19.09.2019 на суму 1921,00 грн.

Крім того, 30.09.2019 від Господарського суду Одеської області надійшли матеріали за ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 про повернення позовної заяви у справі №916/2616/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 у справі №916/2616/19 залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи; документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24.10.2019 від Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов лист №16.53-52-4823вих-19 від 21.10.2019, до якого додано докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (фіскальні чеки, поштові накладні та опис вкладення) та документ, що підтверджує повноваження Цівільова В.В. (копія наказу Виконувача обов`язків прокурора Одеської області старшого радника юстиції О. Саулко №1812к від 30.08.2019 про покладення виконання обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури на період відпустки радника юстиції Стадника С.О. на заступника керівника цієї ж прокуратури юриста 1 класу Цівільова В.В. з 02.09.2019 по 20.09.2019 включно).

У зв`язку з перебуванням судді Ярош А.І у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №687 від 24.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2616/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 для розгляду справи №916/2616/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Принцевська Н.М., Разюк Г.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто та те, що апеляційна скарга Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 про повернення позовної заяви у справі №916/2616/19.

Що стосується сформульованого скаржником в прохальній частині апеляційної скарги клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу; про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; про повернення заяви позивачеві (заявникові); про передачу справи на розгляд іншого суду; про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; про зупинення провадження у справі; про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи.

Оскільки таких обставин для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів встановлено не було, дана справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 про повернення позовної заяви у справі №916/2616/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 232-235, 262, 263, 267, 270-272 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 про повернення позовної заяви у справі №916/2616/19.

2.У задоволенні клопотання Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

3.Розгляд апеляційної скарги Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 про повернення позовної заяви у справі №916/2616/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 08.11.2019.

5.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 08.11.2019 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

Г.П. Разюк