УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1651/13

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018

та рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2018

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 (повний текст складено 03.08.2018) та рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 у справі № 916/1651/13, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 31.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2019 у справі № 916/1651/13 зазначену скаргу було залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними наведених заявником підстав поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

23.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строків на касаційне оскарження, подана на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, в якій заявник зазначив про те, що він був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, однак участі у справі особисто чи через представника не приймав, поштових повідомлень судів, зокрема Одеського апеляційного господарського суду, не отримував. У зв`язку із зазначеним, а також у зв`язку з перебуванням поза межами України заявнику було невідомо про задоволення позовних вимог за результатами нового розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що наприкінці травня 2019 року дізнався тільки про наявність оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції у Комінтернівському районному суді Одеської області, яким розглядається справа № 504/42/19 за позовом військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України та КЕВ м. Одеси до ОСОБА_1 та Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернути. За твердженням заявника, про оскаржувану постанову він дізнався під час ознайомленням з матеріалами справи у Господарському суді Одеської області.

Предметом касаційного оскарження є постанова Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 (повний текст складено 03.08.2018), тобто останнім днем подання касаційної скарги є 23.08.2018. Разом з тим, касаційну скаргу заявником було подано до Касаційного господарського суду 31.07.2019.

Положеннями статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Однак, відсутність матеріалів справи № 916/1651/13 у суді касаційної інстанції унеможливлює перевірку судом обставин на які посилається заявник, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Зокрема, Суд не може встановити чи направлялась постанова Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 на адресу ОСОБА_1 , який був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2013, а тому Суд дійшов висновку про необхідність витребування справи № 916/1651/13 з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду для перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України і прийняття відповідного процесуального рішення за результатами цієї перевірки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати матеріали справи № 916/1651/13 з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Одеської області і Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Зуєв