ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Справа № 915/2164/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом: державного підприємства «Миколаївській морський торговельний порт» (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» (54020, м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, ),

про: стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

22.10.2018 позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою від 21.10.2019 №06/1329 про стягнення з відповідача заборгованості за договором №15-А від 31.07.2006 в сумі 36389,40 грн., пені в розмірі 5909,92 грн, інфляційного збільшення в сумі 348,14 грн та 3% річних в сумі 511,84 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2164/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву від 21.10.2019 №06/1329 підписано т.в.о. директора Євгеном Сокрут.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.10.2019 № керівником позивача значиться Мітченко Сергій Костянтинович.

Частинами 1, 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

На підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву додано до позову копію наказу ДП «Миколаївській морський торговельний порт» №77/о від 18.10.2019, згідно п.1 якого, відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 17.10.2019 №11 Ос «Про керівника державного підприємства «Миколаївській морський торговельний порт», керуючись наказом директора ДП «ММТП» від 14.09.2018 №115 «Про розподіл окремих функцій управління діяльністю ДП «ММТП» між директором, його заступниками та групою радників», з 18.10.2019 Євген Сокрут приступив до виконання обов`язків директора підприємства позивача.

Разом з тим, відповідні відомості позивачем не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює використання зазначених відомостей.

Таким чином, позивачем не дотримано приписів ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду письмових пояснень щодо відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних відомостей.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву державного підприємства «Миколаївській морський торговельний порт» №06/1329 від 21.10.2019 залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Направити позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 22.10.2019.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький