ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"22" жовтня 2019 р. Справа № 918/563/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітамін" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, буд. 32, кімната 46, )

до відповідача 2: ОСОБА_1 (35340 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 124 294, 14 грн

Сторони не забезпечили явку своїх уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітамін" та до відповідача 2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 124 294, 14 грн. заборгованості за Договором №б/н від 02.06.2016 р., з яких 123 709, 98 грн. - заборгованості за кредитом та 584, 16 грн. пені.

14.08.2019 на адресу начальника відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, судом було направлено лист-запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці вказаного вище органу щодо відповідача 2 ОСОБА_1 .

30.08.2019 на адресу суду надійшов лист-відповідь Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, яким зазначено місце проживання/перебування відповідача 2: Рівненський район, с. Великий Житин.

Зважаючи на неповне зазначення адреси, суд 02.09.2019 повторно звернувся до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області для уточнення поданих даних. 09.09.2019 на адресу суду надійшов лист-відповідь з тими ж даними.

Ухвалою суду від 12.09.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.10.2019.

Ухвалою суду від 03.10.19 розгляд справи по суті відкладено на 22.10.2019 р.

08.10.2019 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 22.10.2019 сторони не з`явилися.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне. У своїй заяві позивач посилається на повне погашення заборгованості, не надаючи доказів сплати заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Статею 201 ГПК України "Відкриття судового засідання" визначено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що сторони не з`явилися у судове засідання та головуючий не оголосив судове засідання відкритим, суд дійшов висновку, що розгляд справи по суті не розпочато.

Відтак, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву..

На підставі статей 226, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 08.10.2019 Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітамін" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, буд. 32, кімната 46, ) та до відповідача 2: ОСОБА_1 (35340 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення 124 294, 14 грн залишити без розгляду.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.10.2019 та підлягає оскарженню відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Пашкевич