У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2417/14

Провадження № 12-169гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 липня 2019 року (головуючий суддя - Смірнова Л. Г., судді Дідиченко М. А., Ткаченко Б. О.) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 911/2417/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер-Агро» про стягнення 48 565,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24 липня 2014 року у справі № 911/2417/14 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (далі - ТОВ «ПК Трейдсервісгруп») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер-Агро» (далі - ТОВ «ТД «Інтер-Агро») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс») 19 959,99 грн заборгованості. На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 08 серпня 2014 року видано відповідний наказ.

У березні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - державний виконавець) у виконавчому провадженні № 54727737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08 серпня 2014 року у справі № 911/2417/14 (далі - наказ), в якій скаржник просить суд:

- визнати за період з 19 вересня 2017 року по 28 березня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка виразилася у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54727737 щодо примусового виконання наказу із врахуванням норм Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), та вчинити дії з перевірки майнового стану боржника та фактичного примусового виконання наказу;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 54727737 щодо примусового виконання наказу, до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Вимоги скарги мотивовано тим, що державний виконавець за період з 19 вересня 2017 року по 28 березня 2019 року належних, повних та об`єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу не вчинив. Позивач зазначив, що відповідно до відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялося. Також скаржник вказував на те, що всупереч вимогам Закону № 1404-VIII державним виконавцем не здійснювалося систематичних перевірок з метою належного виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 липня 2019 року, скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 54727737 щодо примусового виконання наказу задоволено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження вжиття ним заходів щодо примусового виконання рішення у виконавчому провадженні № 54727737 за період з 19 вересня 2017 року по 28 березня 2019 року, тому державним виконавцем не вживалися всі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у даній справі, тобто державний виконавець не організовував виконання судового рішення в порядку, встановленому законом.Також суд апеляційної інстанції зазначив, що дії державного виконавця в межах зведеного виконавчого провадження № 58972792 не оскаржуються.

У вересні 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Київський ВДВС м. Полтава) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 липня 2019 року, в якій скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 липня 2019 року та закрити провадження у справі за скаргою. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанцій помилково розглянули спір за скаргою у порядку господарського судочинства.

Касаційну скаргу Київського ВДВС м. Полтава мотивовано тим, що оскаржувана постанова винесена на підставі неправильного застосування норм права та висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи. Так, скаржник зазначає, що державним виконавцем було проведено повну перевірку майнового стану боржника. Також скаржник стверджує, що всі виконавчі дії, скан-копії заяв, клопотань, відповідей на запити по виконавчому провадженню внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження в день вчинення виконавчих дій або надходження вхідної кореспонденції на адресу органу державної виконавчої служби. Тому, на думку скаржника, підстави для внесення до Автоматизованої системи виконавчого провадження будь-яких інших постанов чи документів відсутні.

Київський ВДВС м. Полтави у скарзі також вказує, що виконавче провадження № 54727737 входить до складу зведеного виконавчого провадження № 58972792, тому розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 вересня 2019 року поновив скаржнику строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження, встановив учасникам справи строк для подання відзиву накасаційну скаргу, призначив до розгляду касаційну скаргу, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, витребував справу № 911/2417/14 з Господарського суду Київської області та передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Судувідповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказав, що доводи касаційної скарги Київського ВДВС м. Полтава зводяться до оскарження судового рішення з підстав порушення судом правил суб`єктної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду, перевіривши наявність підстав для передачі справи на її розгляд, дійшла таких висновків.

Законом України від 02 жовтня 2019 року № 142-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи» частину шосту статті 303 Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції, згідно з якою якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що правова позиція щодо юрисдикційності спору у правовідносинах, подібних до правовідносин у цій справі, вже висловлена.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року

у справі №908/595/18 (провадження № 12-41гс19), від 24 квітня 2019 року у справі № 908/2349/14 (провадження № 12-49гс19) зазначила, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця саме у виконавчому провадженні, відкритого на підставі наказу суду господарської або загальної юрисдикцій, а не оскарження дій чи бездіяльності в межах зведеного виконавчого провадження, не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а дають право боржнику звернутися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавців та посадових осіб державної виконавчої служби в порядку частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава у виконавчому провадженні № 54727737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08 серпня 2014 року у справі № 911/2417/14, то ця скарга підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про недоцільність розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, справу № 911/2417/14 разом з касаційною скаргою Київського ВДВС м. Полтава на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 липня 2019 року слід повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду відповідно до частини шостої статті 303 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 липня 2019 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 911/2417/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер-Агро» про стягнення 48 565,32 грн в цій справі повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. С. Золотніков