номер провадження справи 28/31/19-24/112/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2019 Справа № 908/388/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни при секретарі Вака В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача 1: Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 50, ідентифікаційний код 32999969)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача 3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 215 007,57 грн.

за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача 1: Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача 2: Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 50, ідентифікаційний код 32999969)

про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними

Представники сторін:

АТ "Райффайзен Банк Аваль": Шипіленко Р.О., адвокат, ордер серія АЕ № 1000893 від 05.08.2019, посвідчення № 1432 видане 02.07.2018

Вдовиченко М.К.: не прибув

Вдовиченко Д.М.: Мормуль П.В., адвокат, ордер серія АР № 1003884 від 15.10.2019, посвідчення № ЗП001274 видане 28.04.2017

Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №011/10892/400273 від 04.05.2018, що складається з: поточної заборгованості за кредитом в сумі 199935,15 грн., поточної заборгованості за відсотками в сумі 15030,74 грн. та пені в сумі 41,68 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2019 прийнято справу № 908/388/19 до провадження суддею Азізбекян Т.А., присвоєно справі номер провадження 28/31/19-24/112/19. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19.08.2019.

Ухвалою суду від 19.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 19.09.2019.

09.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль та до Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич про визнання недійсним кредитний договір № 011/10892/400273 від 04.05.2018 з Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Приватним сільськогосподарським підприємством Кузьмич та визнання недійсними договори поруки № 011/10892/400273/П1, № 011/10892/400273/П2 від 04.05.2018, укладені з Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також просить суд відмовити у позовних вимогах Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 215007,57 грн. у повному обсязі.

09.09.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, зустрічний позов розподілено судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2019 прийнято зустрічний позов та об`єднано первісний позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №011/10892/400273 від 04.05.2018, що складається з: поточної заборгованості за кредитом в сумі 199935,15 грн., поточної заборгованості за відсотками в сумі 15030,74 грн. та пені в сумі 41,68 грн. разом із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними - в одне провадження в рамках справи № 908/388/18. Зустрічну позовну заяву призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 19.09.2019.

Також 09.09.2019 позивачем (за зустрічним позовом) подано суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи договорів.

Ухвалою суду від 19.09.2019 відкладено підготовче засідання на 16.10.2019.

16.10.2019 ОСОБА_2 подано суду клопотання про зупинення провадження у справі № 908/388/19 до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду Запорізької області по справі № 326/1417/19 про вирішення питання щодо визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання 16.10.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 16.10.2019 учасників справи.

Відводів складу суду не заявлено.

В засіданні 16.10.2019 ОСОБА_2 оголосив клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого вказує, що ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 23.09.2019 відкрито провадження у цивільній справі № 326/1417/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Партизанської сільської ради про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Розгляд справи призначено на 22.10.2019. ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 лише номінально, вважався директором ПСП «Кузьмич» та на період укладення кредитного договору від 04.05.2018 до призначення на посаду директора ПСП «Кузьмич» ОСОБА_3 31.07.2018 не міг фізично бути присутнім під час укладення кредитного договору у відділенні банку та тим паче підписати кредитний договір та договір поруки № 011/10892/400273/П1 від 04.05.2018. Доказами тяжкого стану здоров`я є відповідні документи надані ОСОБА_2 до відзиву на позовну заяву. У відповідності до ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Питання щодо дієздатності ОСОБА_1 є досить важливим та необхідним для встановлення обставин по справі № 908/388/19, у якій він є Відповідачем 2. Згідно вимог ч. 2 ст. 41 ЦК України недієздатна фізична особа не мала права вчиняти будь-який правочин. ОСОБА_2 наголошує, що ОСОБА_1 за станом свого здоров`я фактично не міг з`явитися до відділення банку в м. Приморську для укладення та підписання кредитного договору, тому від судового рішення винесеного з приводу недієздатності його батька та висновку судово-психіатричної експертизи, буде вирішено питання щодо визнання кредитного договору судом недійсним.

Безпосередньо в судовому засіданні 16.10.2019 представник АТ Райффайзен Банк Аваль заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та зазначив, що з моменту набрання законної сили рішенням Приморського районного суду Запорізької області по справі № 326/1417/19, ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення у справі 908/388/19 за нововиявленими обставинами. Відповідно до ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, в даному випадку не має підстав для застосування положень ч. 1 ст. 227 ГПК України. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_2 та заперечень АТ Райффайзен Банк Аваль, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення Приморського районного суду Запорізької області по справі № 326/1417/19 про вирішення питання щодо визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, ніяким чином не може вплинути на результат розгляду даної справи. Відтак, суд залишає без задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

В засіданні 16.10.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 227, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 16.10.2019.

Повний текст ухвали складено 23.10.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян