ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 жовтня 2019 р. Справа № 903/486/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Хомич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ПРОМСЕРВІС

до відповідачів: 1) Ковельського автотранспортного підприємства Волинської облспоживспілки

2) Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про зняття арешту з нерухомого майна

встановив: позивач ТОВ ВК ПРОМСЕРВІС звернувся до суду з позовом, уточненим заявою від 29.08.2019р., до Ковельського автотранспортного підприємства Волинської облспоживспілки та Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, в якому просив зняти арешт з майна, що належить на праві власності ТОВ ВК ПРОМСЕРВІС, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Гулака-Артемовського, будинок 9, накладений постановою Ковельської ДВС №3427/1 від 21.03.2003, зареєстрований 13.08.2007, реєстратор - Ковельська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 5471811, а саме з адмінбудинку А-3 пл. 1509,2 кв. м., майстерні Б-1 пл. 2266,8 кв. м., котельні В-1 пл. 213,7 кв. м., мойки Г-1 пл. 183,2 кв.м., кубової водонагрійної Д-1 пл. 25,9 кв. м., операторної складу ГСМ Ж-1 пл. 59,7 кв. м., адмінзабудови З-1 пл. 31,2 кв. м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у позовній заяві та додаткових поясненнях (вх.№01-57/9203/19 від 27.08.2019), позивач зазначає, що 11.03.2019р., отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивачу стало відомо, що на все належне майно за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт, який зареєстровано 13.08.2007р. на підставі постанови Ковельської ДВС №3427/1 від 21.03.2003р., власником майна зазначено АТП ВОСС.

ТОВ ВК ПРОМСЕРВІС є правомірним власником нерухомого майна. Відкритих виконавчих проваджень щодо юридичної особи- позивача, де він є боржником немає. Проте позивач не може реалізувати свої права власника в повній мірі у зв`язку з арештом нерухомого майна. На даний час немає законних підстав для арешту нерухомого майна, яке належить ТОВ ВК ПРОМСЕРВІС.

Крім того, вказує, що Ковельське АТП ВОСС припинене. Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи був здійснений 06.06.2005. Отже, згідно із Законом України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на момент припинення відповідача 1, виконавче провадження підлягало закінченню з припиненням чинності арешту боржника.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.08.2019р. продовжено строк підготовчого провадження до 03.10.2019р. та відкладено підготовче засідання на 17.09.2019р.

Ухвалою суду від 17.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019р.

01.10.2019р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою неправцездатністю судді Слободян О.Г., про що сторони були повідомлені.

Ухвалою суду від 10.10.2019р. судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.10.2019р.

Ухвали суду, що направлялась відповідачу-1 за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громацьких формувань (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 13), повернулись на адресу суду без вручення відповідачу з відміткою пошти "Інші причини".

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, юридичну особу - Ковельське автотранспортне підприємство Волинської облспоживспілка припинено 06.06.2005р.

Відповідач-2 у судове засіданні не з`явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи обставини справи та строки розгляду справи, відсутність відзиву на позов, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача-2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Позивачу - ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» на праві колективної власності належать об`єкти нерухомого майна, розташовані в місті Ковель, вул. Гулака Артемовського, 9, Волинської області, а саме: кубова водонагрійна, адмінзабудова, адмінбудинок, мойка, майстерня, котельня, операторна складу та земельна ділянка площею 31519 кв.м для розміщення і обслуговування власних приміщень.

Згідно з біржовою угодою купівлі-продажу нерухомості №04 від 08.02.2002 підприємство Волинського обласного відділення ВВФ «Професіонал» Інформаційно-технічний центр «Професіонал» продало, а МПП «Гран» купило нерухоме майно будівлі та споруди, що належали Волинському АТП облспоживспілки.

Відповідно до актів приймання- передачі об`єктів нерухомості від 08 лютого 2002 року ІТЦ «Професіонал» передало, а МПП «Гран» прийняло будівлі, споруди придбані згідно з біржовою угодою №04 від 08.02.2002.

Згідно з актами прийому-передачі основних засобів від 08.02.2002 МПП «Гран» прийняло кубову водогрійну, адмінзабудову, адмінбудинок, мойку машин, майстерню, котельню, операторну складу ПММ, навіс КПП.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19.04.2002 було визнано дійсною біржову угоду купівлі-продажу нерухомості від 08.02.2002 №4, укладену між ІТЦ «Професіонал» та МПП «Гран», зобов`язано Волинське обласне бюро технічної інвентаризації м. Луцьк зареєструвати за МПП «Гран» право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Ковель АДРЕСА_1 9 та видати реєстраційне посвідчення на майно.

26 жовтня 2003 року позивачем було прийнято рішення про прийняття особи в засновники МПП «Гран», перереєстрацію МПП «Гран» в ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС», затвердження статуту, установчого договору ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» та обрання директора товариства, що підтверджується протоколом №1 загальних зборів ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» від 26.10.2003р. та наказом №28/49 від 12.11.2003р. МПП "Гран".

Згідно з наказом №28/49 від 12.11.2003 МПП «Гран» з 12.11.2003 перейменоване в ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС». ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» є правонаступником МПП «Гран».

Відповідно до наказу №27/46 від 03.11.2003 директором призначено ОСОБА_1

21 серпня 2004 року ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» на підставі рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 19.08.2004 №337 було видано свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані в АДРЕСА_1 , 05 жовтня 2004 року здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: на кубову водонагрійку Д-1 пл. 25,9 кв. м., адмінзабудову 3-1 пл. 31,2 кв. м., адмінбудинок А-3 пл. 1509,2 кв. м., мойку Г-1 пл. 183,2 кв. м., майстерню Б-1 пл. 2266,8 кв. м., котельню В-1 пл. 213,7 кв. м., операторну складу ГСМ Ж-1 пл. 59,7 кв. м. по АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про право власності на об`єкт нерухомого майна від 21.08.2004 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2004 ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» належить кубова водонагрійна в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна від 21.08.2004 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2004 ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» належить адмінзабудова в АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про право власності на об`єкт нерухомого майна від 21.08.2004 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2004 ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» належить адмінбудинок в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна від 21.08.2004 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2004 ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» належить мойка в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 по вул. АДРЕСА_1 -Артемовського, 9, Волинської області.

Згідно з свідоцтвом про право власності на об`єкт нерухомого майна від 21.08.2004 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2004 ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» належить майстерня в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна від 21.08.2004 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2004 ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» належить котельня в АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна від 21.08.2004 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2004 ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» належить операторна складу ГМС Ж-1 в АДРЕСА_1 9, АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області, зареєстрованого за №648, державного акта на право власності на земельну ділянку ЯГ №064798 від 05.09.2007 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.03.2019, ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» є власником земельної ділянки площею 3,1519 в межах Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, кадастровий номер :04:002:0381.

Отже, позивач є правомірним власником зазначеного нерухомого майна.

ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» вказує, що не може реалізувати свої права власника у зв`язку з арештом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач - ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 11 березня 2019 року йому стало відомо, що на все належне ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС» майно за адресою: АДРЕСА_1 9 накладено арешт, який зареєстровано 13.08.2007 на підставі постанови Ковельської ДВС №3427/1, 21.03.2003, власником майна зазначено АТП «ВОСС».

Як вбачається з Інформації від 11.03.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на все належне майно за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт нерухомого майна (реєстраційний номер 5471811), який зареєстровано 13.08.2007 за №5471811 реєстратором: Ковельська державна нотаріальна контора на підставі постанови Ковельської ДВС №3427/1, 21.03.2003, архівний документ за №142251 від 21.03.2003. Власник майна - АТП "ВОСС".

В березні 2019 року ТОВ «ВК ПРОМСЕРВІС», як власник зазначеного нерухомого майна, звернулося в Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби з вимогою надати інформацію, на підставі яких документів і у зв`язку з чим був накладений арешт та з вимогою зняти арешт з майна, яке належить юридичній особі.

Листом від 15.04.2019р. Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби повідомив позивача, що станом на 15.04.2019р. матеріали виконавчого провадження знищено за закінченням терміну зберігання. Відповідно до статтей 37, 39, 59 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для зняття арешту з майна у відділі (державного виконавця) відсутні. Згідно з інформацією, яка міститься в державних реєстрах та відомостями, власником майна на яке накладений арешт є АТП "ВОСС".

Згідно із ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 41 Конституції України визначено право кожного вільно володіти користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Положенням ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст. 9 Конституції України визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із частинами 1, 3, 4 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з абз. 4 гл. 1 Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 09.06.99 N 31/5 (в редакції від 03.06.2002) реєстраторами Єдиного реєстру є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, що уклали відповідні угоди з Адміністратором і мають повний прямий доступ до Єдиного реєстру через комп`ютерну мережу. Реєстратори приймають повідомлення про накладені (зняті) заборони та арешти від інших державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судових та слідчих органів, вносять записи до Єдиного реєстру про накладені (зняті) заборони або арешти та отримують довідки про відсутність або наявність заборони або арешту щодо вчинюваних ними нотаріальних дій, а також видають довідки про відсутність або наявність заборони або арешту за письмовим запитом.

Відповідно до п. 2.1.5 вказаного Положення підставою для внесення у Єдиний реєстр відомостей про накладені заборони відчуження та арешти об`єктів нерухомого майна є повідомлення органів державної виконавчої служби про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до додатку 32 до Правил ведення нотаріального діловодства (у редакції наказу Міністерства юстиції України 20.12.2012 № 1909/5) типова номенклатура справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса індекс справи 01-09 Документи (запити, вимоги, заяви, витяги, інформаційні довідки тощо) щодо внесення відомостей до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та надання інформації за даними Єдиних та Державних реєстрів зберігаються 3 роки.

Ковельське автотранспортне підприємство Волинської облспоживспілки (Ковельське АТП ВОСС) відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на даний час припинене. Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи був здійснений 06.06.2005. Дані про юридичних осіб правонаступників відсутні. Місцезнаходження Ковельського АТП ВООС - 45000, вул. Гулака-Артемовського, буд. 9, м. Ковель, Волинська обл. Місцезнаходження реєстраційної справи - Ковельська районна державна адміністрація Волинської області.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 29 ЗУ «Про Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом п`яти років з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку. Реєстраційна справа в електронній формі зберігається протягом 75 років з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно з п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606- XIV (в редакції від 31.03.2005 чинної на момент припинення Ковельського АТП ВОСС) виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: смерті або оголошення померлим стягувана чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії уразі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» 21.04.1999 № 606-ХІV (в редакції від 31.03.2005) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, згідно з законом, який був чинний на момент припинення Ковельського АТП ВОСС, виконавче провадження після здійснення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а саме 06.06.2005, підлягало закінченню. У разі закінчення виконавчого провадження припиняється чинність арешту боржника.

Також, відповідно до ч. 2, 3 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» 21.04.1999 № 606-ХІУ (в редакції від 31.03.2005), якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред`явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

Оскільки Ковельське АТП ВОСС було припинене, відповідно з заявою про отримання додаткових постанов для пред`явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна ніхто не звертався і не подавав їх відповідним органам для зняття арешту.

Згідно з листом Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 15.04.2019, №23280 станом на 15.04.2019 матеріали виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт знищено за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. п 1, 2 гл. 6 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затверджених Наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5 (зі змінами та доповненнями) передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Згідно з п. 1 гл. 10 вказаних правил завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, підлягають передачі до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше 01 серпня поточного року та 01 лютого наступного року.

Отже, на даний час, знищеним могло бути лише завершене виконавче провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, що були передані до архіву та зберігалися там більше 3 років.

Також відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (в редакції чинній на даний час), у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Отже, наявність арешту на нерухоме майно, власником якого є позивач - ТОВ ВК ПРОМСЕРВІС, порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження належним йому майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Враховуючи доведеність обставин порушення прав позивача щодо можливості реалізації останнім прав власника майна, на яке накладено арешт, позовні вимоги ТОВ ВК ПРОМСЕРВІС про зняття арешту з нерухомого майна підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.2, ч.4 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог та задоволення позову в частині вимог до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Водночас, судом встановлено, що відповідач 1 - Ковельське АТП ВОСС як юридична особа припинено з 06.06.2005р., що підтверджується інформацією з ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на даний час відповідач 1 - Ковельське АТП ВОСС припинений, а докази його правонаступництва відсутні, провадження у справі в частині позовних вимог до Ковельське АТП ВОСС необхідно закрити.

У позовній заяві позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача та представник позивача не наполягає на його поверненні.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 202, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2 Зняти арешт з майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ВК ПРОМСЕРВІС (), яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Гулака-Артемовського, будинок 9, накладений постановою Ковельської ДВС №3427/1 від 21.03.2003, зареєстрований 13.08.2007, реєстратор - Ковельська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 5471811, а саме: з адмінбудинку А-3 пл. 1509,2 кв. м., майстерні Б-1 пл. 2266,8 кв. м., котельні В-1 пл. 213,7 кв. м., мойки Г-1 пл. 183,2 кв.м., кубової водонагрійної Д-1 пл. 25,9 кв.м., операторної складу ГСМ Ж-1 пл. 59,7 кв. м., адмінзабудови З-1 пл. 31,2кв.м.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог до Ковельського автотранспортного підприємства Волинської облспоживспілки закрити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 23.10.2019р.

Суддя О. Г. Слободян