ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2019 Справа № 912/2631/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2019 у справі №912/2631/19

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Сергєєвої Ірини Олександрівни, м. Кропивницький

про стягнення 214 677,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2019 у справі №912/2631/19 акціонерному товариству (далі-АТ)"Райффайзен Банк Аваль" відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Сергєєвої Ірини Олександрівни ? 1/2 квартири загальною площею 96,7кв.м., житлова площа 45,9 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та на рухоме майно ? автомобіль бренду ПВА, модель 2, 2008 року випуску;

- не погодившись з ухвалою суду, АТ"Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та постановити ухвалу про задоволення вказаної заяви;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

- у клопотанні йдеться про те, що скаржник не був присутній під час проголошення судового рішення та отримав копію оскаржуваної ухвали лише 30.09.2019, на підтвердження чого останнім додано копію ухвали суду, яка надійшла на його адресу з відміткою про отримання.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги не надані докази надсилання її копії відповідачу - фізичній особі-підприємцю Сергєєвій І. О..

Щодо клопотання товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2019 апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому в клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Доводи скаржника щодо отримання оскаржуваної ухвали суду 30.09.2019 з посиланням на вхідний штамп банку не приймаються судом до уваги тому, що відмітка останнього з номером та датою про отримання цієї ухвали не може слугувати належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки має односторонній характер.

Тому скаржнику необхідно вказати інші підстави або надати належні докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Відповідно до ст.174, ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене апеляційна скарга банка підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2019 у справі №912/2631/19 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова