РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/10350/19
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом доКомунального підприємства "Київський метрополітен" Української універсальної біржі "Капітал"
про стягнення 3 953, 52 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Української універсальної біржі "Капітал" (надалі - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 3 953, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були порушені терміни здачі наданих послуг згідно умов договору № 586-Упр-18 від 31.08.2018 з 19.02.2019 по 27.02.2019 (9 днів), у зв`язку з чим нараховується сума штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 відкрито провадження у справі №910/10350/19. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від Сторін до суду не надходило, при цьому про розгляд справи судом Сторони були повідомлені належним чином.

Натомість 21.08.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він вказує на те, що після передачі ним позивачеві документів, що підтверджують виконання робіт у термін згідно умов договору № 586-Упр-18 від 31.08.2018, позивач продовжив надання документів (інформації) необхідної для виконання робіт та при цьому відповідачем виконано взяті на себе зобов`язання з виконання робіт вчасно, у зв`язку із чим відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

09.09.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив у якій він зазначив про те, що датою підписання акту з його боку є 27.02.2019, тобто протягом десятиденного терміну з моменту отримання акту з урахуванням умов Договору.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 між позивачем (за договором - ЗАМОВНИК) та відповідачем (за договором - ВИКОНАВЕЦЬ) було укладено договір № № 586-Упр-18 (надалі - Договір), за яким (п. 1.1. Договору) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ВИКОНАВЕЦЬ бере на себе зобов`язання надати послуги з визначення справедливої вартості об`єктів основних засобів груп "Будинки та споруди", "Машини та обладнання" для цілей бухгалтерського обліку (код 79990000-0 за ДК 021:2015 "Різні послуги, пов`язані з діловою сферою"), далі - "послуги", а ЗАМОВНИК зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

Відповідно до п. п. 3.1.3 Договору ЗАМОВНИК зобов`язаний надати ВИКОНАВЦЮ в електронному вигляді перелік основних засобів з »формацією, яка є необхідною або має суттєве значення для проведення визначення їх справедливої вартості.

Поряд із тим підпунктом 3.2.4 Договору визначено, що ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язаний передати ЗАМОВНИКУ оформлені в одному примірнику, у паперовому та електронному вигляді:

- Звіт про визначення справедливої вартості об`єктів основних засобів для цілей бухгалтерського обліку (далі - Звіт);

- Висновок про вартість майна за результатами визначення справедливої вартості об`єктів основних засобів для цілей бухгалтерського обліку.

Пунктами розділу 4 Договору Сторони обумовили порядок надання послуг, а саме:

- ВИКОНАВЕЦЬ надає послуги по Договору на підставі письмового замовлення від ЗАМОВНИКА. Замовлення направляється ЗАМОВНИКОМ ВИКОНАВЦЮ рекомендованим листом з повідомленням про вручення (4.1. Договору);

- строк надання ВИКОНАВЦЕМ послуг по цьому Договору - не пізніше 31.01.2019 при умові отримання документів, що зазначені в п.3.1.3 Договору (п. 4.2. Договору);

- місце надання послуг : територія ЗАМОВНИКА (п. 4.3. Договору);

- приймання-передача наданих послуг здійснюється Сторонами за Актом приймання-передачі наданих послуг (п. 4.4. Договору);

- за результатами надання послуг ВИКОНАВЕЦЬ надає ЗАМОВНИКУ належним чином оформлений Акт приймання-передачі наданих послуг з додатком документів, передбачених п.3.2.4, 3.2.5 даного Договору (п. 4.5. Договору);

- ЗАМОВНИК протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання Акта приймання-передачі наданих послуг повинен ознайомитися з документами, підписати Акт приймання-передачі наданих послуг та направити його ВИКОНАВЦЮ або надати мотивовану відмову від підписання Акта приймання-передачі наданих послуг (п. 4.6. Договору);

- у випадку мотивованої відмови ЗАМОВНИКА від приймання наданих послуг, Сторони у 5-денний термін складають акт з переліком виявлених недоліків і термінами їх усунення ВИКОНАВЦЕМ. Усунення недоліків ВИКОНАВЕЦЬ здійснює за власний рахунок. Після усунення в повному обсязі ВИКОНАВЦЕМ недоліків ЗАМОВНИК підписує Акт приймання-передачі наданих послуг (п. 4.7. Договору);

- зобов`язання ВИКОНАВЦЯ щодо надання послуг вважаються виконаними з моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг (п. 4.8. Договору).

26.02.2019 між Сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до п. 1.1 вищевказаної додаткової угоди п. 4.2 Договору викладено в такій редакції «п. 4.2. Строк надання ВИКОНАВЦЕМ послуг по цьому Договору - не пізніше 18.02.2019 при умові отримання документів, що зазначені в п. 3.1.3 Договору.».

Так, за своєю правовою природою між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг, при цьому Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 901, 903 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відтак, як вбачається з умов Договору, відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо надання позивачеві послуг у термін не пізніше 18.02.2019 та при цьому факт виконання даних послуг засвідчується Актом приймання-передачі наданих послуг, який відповідач, після ознайомлення з наданими позивачем разом із Актом документами зобов`язаний зі свого боку підписати протягом десяти робочих днів (або надати мотивовану відмову від його підписання), тобто з моменту підписання Акту відповідачем, як замовником надання послуг, такі послуги вважаються прийнятими з боку відповідача після їх наданими з боку позивача.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом із тим за змістом положень ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В силу приписів ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Так, відповідно до п. 6.2 Договору у разі невиконання, неналежного виконання зобов`язань щодо строків надання послуг, або надання їх в неповному обсязі, ВИКОНАВЕЦЬ сплачує штраф у розмірі 0,1% від вартості ненаданих послуг за кожний день порушення виконання зобов`язань за Договором, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків від вартості ненаданих послуг.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що документи зазначені в п. п. 3.2.4 Договору передані відповідачем 20.02.2019, а акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № ОУ-00000007 підписаний 27.02.2019, а відтак відповідачем порушено терміни здачі наданих послуг в період з 19.02.2019 по 27.02.2019 (9 днів), в зв`язку з чим позивачем на підставі п. 6.2 Договору нараховано до стягнення з відповідача 3 953, 52 грн. штрафних санкцій.

Відповідач, у свою чергу зазначив, що 19.02.2019 року ним передані позивачеві документи, зазначені в. п. п. 3.2.4 Договору, в саме - Акт приймання-передачі наданих послуг від 19.02.2019 за № ОУ-00000007 та рахунок від 19.02.2019 за №СФ-0000008 та відповідно до п. 4.6 Договору позивач протягом 10 (десяти) робочих днів (тобто до 05.03.2019) з дня отримання Акта приймання-передачі наданих послуг (тобто з 19.02.2019) повинен був ознайомитись з документами, підписати Акт приймання-передачі наданих послуг та направити його відповідачеві.

Як вбачається із Акту приймання-передачі наданих послуг від 19.02.2019 за № ОУ-00000007, копія якого міститься в матеріалах справ, відповідачем на виконання умов Договору надано послуги на загальну суму 439 278,00 грн, при цьому підпис позивача, як замовника здійснений 27.02.2019.

Пунктом 4.8. Договору визначено, що зобов`язання ВИКОНАВЦЯ (відповідача) щодо надання послуг вважаються виконаними з моменту підписання Сторонами (тобто як відповідачем так і позивачем) Акта приймання-передачі наданих послуг та як зазначалося вище, з Акту приймання-передачі наданих послуг за № ОУ-00000007 від 19.02.2019 вбачається, що він підписаний з боку позивача 27.02.2019, тобто саме цією датою послуги слід вважати є прийнятими та зобов`язання відповідача - виконаними.

За приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому в силу ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи відповідача про те, що на дата на Акті приймання-передачі наданих послуг « 27.02.2019» не відповідає дійсності є безпідставними та спростовуються актом приймання-передачі наданих послуг від 19.02.2019 за № ОУ-00000007.

Також судом не приймаються доводи відповідача щодо отримання від позивача 15.02.2019, а також після 19.02.2019 інформації, яка є необхідною або має суттєве значення для надання послуг відповідно до пункту 3.1.3. Договору, оскільки Акт приймання-передачі наданих послуг за № ОУ-00000007 складений та підписаний з боку відповідача 19.02.2019 та з цієї дати розпочинається десятиденний термін для прийняття та підписання позивачем Акту зі свого боку, що у свою чергу засвідчує факт надання послуг відповідачем та їх прийняття позивачем.

Таким чином, у зв`язку із простроченням виконанням відповідачем зобов`язання з надання послуг, позивачем на підставі п. 6.2. Договору нараховано до стягнення з відповідача штраф в сумі 3 953, 52 грн. за період з 19.02.2019 по 27.02.2019.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок штрафу, суд приходить до висновку, що даний розрахунок є обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 953, 52 грн. штрафу, нарахованого у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з надання послуг, підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, який відповідає вимогам Закону та умовам Договору.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 126, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Української універсальної біржі "Капітал" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний ) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35; ідентифікаційний ) штраф в сумі 3 953, 52 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 25.10.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко