ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Справа № 915/1562/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з`явився,

представників відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС ШИПУВАТОГО

(62651, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с.Шипувате, вул.Польова, буд.17),

до відповідача: Приватного підприємства Фірми ІНТЕР-В

(54055, м.Миколаїв, пр.-т Леніна (Центральний), буд.107, кв.229),

про: стягнення заборгованості у розмірі 172394,52 грн, з яких: 100000,00 грн основного боргу, 72394,52 грн пені.

Згідно заяви №9 від 08.02.2019 (вхід.№2102/19 від 11.02.2019) про уточнення позовних вимог стягнення заборгованості у розмірі 148621,12 грн, з яких: 100000,00 грн - основний борг, 17682,19 грн - пеня, 24906,05 грн інфляційні втрати, 6032,88 грн 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.04.2019 судом у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи судом були поставлені наступні питання:

- на вирішення почеркознавчої експертизи:

1) чи виконаний підпис в графі За Покупця В.П. Кучеренко на Договорі №2609/16-01 від 26.09.2016, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю КОЛОС ШИПУВАТОГО та Приватним підприємством Фірма ІНТЕР-В (а.с.153, 154), ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконаний підпис в графі Покупець» у Додатку №1 до Договору №2609/16-01 від 26.09.2016, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю КОЛОС ШИПУВАТОГО та Приватним підприємством Фірма ІНТЕР-В (а.с.155), ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) чи виконаний підпис в графі «Отримав ОСОБА_1 » на накладній №6 від 27.09.2016 (а.с.156), ОСОБА_1 чи іншою особою?

- на вирішення технічної експертизи:

1) яким способом нанесений відбиток печатки Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В в графі «За Покупця В. ОСОБА_2 . Кучеренко на Договорі №2609/16-01 від 26.09.2016, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю КОЛОС ШИПУВАТОГО та Приватним підприємством Фірма ІНТЕР-В (а.с.153, 154)?

2) чи виконаний відбиток печатки Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В в графі «За Покупця В.П. Кучеренко на Договорі №2609/16-01 від 26.09.2016 (а.с.153, 154) печаткою Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В, зразки якої надані для проведення експертизи?

3) чи виконаний відбиток печатки Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В в графі Покупець» у Додатку №1 до Договору №2609/16-01 від 26.09.2016 (а.с.155), зразки якої надані для проведення експертизи?

4) чи виконаний відбиток печатки Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В в графі «Отримав ОСОБА_1 » на накладній №6 від 27.09.2016 (а.с.156), зразки якої надані для проведення експертизи?

16.09.2019 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за супровідним листом від 06.09.2019 до суду надійшов експертний висновок №13550-13552/19-32 від 06.09.2019 за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 04.10.2019 судом поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.10.2019.

В судовому засіданні встановлено, що експертною установою було залишено без виконання дослідження в частині технічної експертизи документів в зв`язку з відсутністю оплати такого дослідження з боку відповідача у визначений експертною установою термін.

Судом встановлено, що оплата дослідження в частині технічної експертизи документів на підставі рахунку №2239 від 03.06.2019 (т.1 а.с.207) здійснена відповідачем 04.09.2019 в сумі 12560,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №263 (т.2 а.с.11).

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повторно призначити по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення судової технічної експертизи повторно поставити питання визначені в ухвалі суду від 04.04.2019.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст. 99, 103, 177, п.2) ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно призначити у справі №915/1562/18 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення технічної експертизи поставити наступні питання:

1) яким способом нанесений відбиток печатки Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В в графі За Покупця В.П. Кучеренко на Договорі №2609/16-01 від 26.09.2016, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю КОЛОС ШИПУВАТОГО та Приватним підприємством Фірма ІНТЕР-В (а.с.153, 154)?

2) чи виконаний відбиток печатки Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В в графі За Покупця В.П. Кучеренко на Договорі №2609/16-01 від 26.09.2016 (а.с.153, 154) печаткою Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В, зразки якої надані для проведення експертизи?

3) чи виконаний відбиток печатки Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В в графі Покупець у Додатку №1 до Договору №2609/16-01 від 26.09.2016 (а.с.155), зразки якої надані для проведення експертизи?

4) чи виконаний відбиток печатки Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В в графі Отримав ОСОБА_1 на накладній №6 від 27.09.2016 (а.с.156), зразки якої надані для проведення експертизи?

4. Для дослідження надати експерту експериментальні зразки печатки Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В (т.1 а.с.163-169).

5. Для дослідження надати експерту документи, які містять вільні зразки відтиску печатки Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В (т.1 а.с.229-252).

6. У разі необхідності, додаткові оригінали документів, які містять вільні зразки відтиску печатки Приватного підприємства Фірма ІНТЕР-В будуть надані на вимогу експертної установи.

7. Попередити експерта про, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту у порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст.31 ГПК України.

9. Направити до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали господарської справи №915/1562/18.

10. Ухвалу направити на адреси сторін та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (54003, м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А).

11. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 24 жовтня 2019 року.

Суддя М.В.Мавродієва