ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2019 Справа № 920/793/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/793/19

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул.. Садова, 33, )

до відповідача: Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області Соцінвест (40007, м. Суми, вул.. Лінійна, 22, )

про стягнення 85351,39 грн.,

представники сторін:

позивача Хижняк А.В. (довіреність № 06.01-27/3 від 15.01.2019),

відповідача адвокат Цюпка О.В. (ордер № 1001389 від 30.09.2019)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 71610,61 грн. за договором оренди нерухомого майна УМКВ - 0452 від 20.09.2011, з яких: 67787,33 грн. заборгованість з орендної плати, 3823,28 грн. пеня, а також стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.08.2019 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 10.09.2019 з повідомленням сторін та встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 02.09.2019.

22.08.2019 до суду надійшла заява № 372/19юр від 20.08.2019 позивача про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 85351,39 грн., з яких 79715,78 грн. заборгованість з орендної плати, 5635,61 грн. пеня, а також судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2019 заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду, відкладено судове засідання на 01.10.2019.

01.10.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає розрахунок позивача необґрунтованим, а тому на його підставі не може стягуватися орендна плата та пеня за договором оренди.

01.10.2019 відповідач подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у позивача належним чином засвідчену довіреність видану 21.08.2017 Благодійним фондом Соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області Соцінвест на ім`я ОСОБА_1 на підставі якої останній уклав з Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від імені фонду зміни № 3 від 30.01.2019 до договору оренди нерухомого майна УМКВ-0452 від 20.09.2011.

01.10.2019 відповідач подав до суду заяву про виклик свідка, в якій просить суд викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.10.2019 прийнято до розгляду заяви відповідача про виклик свідків та про витребування доказів, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання на 24.10.2019.

17.10.2019 до суду надійшло клопотання № 443/19юр від 17.10.2019 позивача, в якому просить суд визнати причини пропущення строку наданого судом для подання відповіді на відзив поважними та врахувати викладені у відповіді на відзив на позовну заяву аргументи під час ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає заяву позивача обґрунтованою, а строк для подачі відповіді на відзив таким, що підлягає продовженню.

21.10.2019 до суду надійшла заява представника відповідача про надання доказів, до якої надає наступні документи: копію довіреності Благодійного фонду «Соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» від 21.08.2017 на ім`я ОСОБА_1 ; заяву свідка ОСОБА_2 від 18.10.2019; заяву свідка ОСОБА_1 від 18.10.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, подані поза межами строку, приймаються до розгляду лише у випадку обґрунтованості неможливості їх подання у строк з причин, що не залежать від особи, яка їх подає.

Із заяви відповідача вбачається, що останній просить суд долучити до матеріалів справи документи, які ним було одержано вже після відкриття провадження у справі.

Отже суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про долучення доказів підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, беручи до уваги усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 80, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 17.10.2019.

3. Заяву представника відповідача про надання доказів задовольнити.

4. Долучити до матеріалів справи № 920/793/19 копію довіреності Благодійного фонду «Соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» від 21.08.2017 на ім`я ОСОБА_3 О ОСОБА_4 ; заяву свідка ОСОБА_2 від 18.10.2019; заяву свідка ОСОБА_1 від 18.10.2019.

5. Усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

6. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2019, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко