overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2019 Справа № 904/4677/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 13 від 01.10.2019 та скасування реєстраційної дії, вчинену на підставі вказаного рішення.

Заявлені вимоги мотивовано порушенням корпоративних прав Позивача, яке полягає в неповідомленні останнього про проведення загальних зборів учасників, у зв`язку з чим, рішення прийняте на цих зборах має бути визнано недійсним.

Враховуючи категорію даної справи (корпоративний спір) її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 19.11.2019 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 11.09.2019р.
21.10.2019р. Справа № 905/1077/19
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" на користь Фізичної особи-підприємця Квачука Олексія Миколайовича основний борг в розмірі 135 200, 00 грн., пеню в розмірі 23 821,79 грн. та суму судового збору в розмірі 2 385,33 грн.
Рішення набуло законної сили 15.10.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 16.10.2022р.

Стягувач - Фізична особа-підприємець Квачук Олексій Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (85721, Донецька область, смт. Володимирівка, вул. Заводська, 1, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2019 Справа № 905/1114/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий Комплекс "Бекон" (85019, Донецька область, Добропільський район, село Новотроїцьке, вулиця Потапенко, будинок 2 ; )

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Любава" (85019, Донецька область, Добропільський район, село Новотроїцьке, вулиця Краматорська, будинок 38; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації (85000, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Московська, будинок 1; )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; код РНОКП: НОМЕР_1 ),

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (87551, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівників, будинок 1; ).

про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,-

за участю представників сторін:

від позивача: Курінний Д.О. - за ордером серія ЖТ №46220 від 08.07.2019

від відповідача: Сливка Л.О. (директор)

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий Комплекс "Бекон" до селянського (фермерського) господарства "Любава", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділу державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - відмовити.

У судовому засіданні 21.10.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2019 Справа № 905/1033/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар

про стягнення 87817,29грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар про стягнення штрафу у розмірі 87817,29грн.

Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1033/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2019 призначено справу №905/1033/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/1033/19; призначено розгляд справи по суті на 04.11.2019 о 11:30 год.

18.10.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Маріуполя (87525, м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 52А) або Жовтневому районному суду міста Маріуполя (87500, м.Маріуполь, пр.-т.Металургів, 31), або Донецькому апеляційному суду (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 1-а).

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 04.11.2019 о 11:30 год. за участю представника позивача в Жовтневому районному суду міста Маріуполя в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №905/1033/19, призначене на 04.11.2019 о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/1033/19 Жовтневому районному суду міста Маріуполя (87500, м.Маріуполь, пр.-т.Металургів, 31)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2019р. Справа № 905/1416/19
На виконання рішення господарського суду від 27.09.2019.
Рішення набрало законної сили 18.10.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.10.2019 Справа № 905/1678/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк

про стягнення 324538257,96грн.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Ю.А. - довіреність №27-12932 від 25.06.2019;

від відповідача: Головченко І.О. - ордер №1008782 від 10.10.2019.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк про стягнення 324538257,96грн.

Ухвалою суду від 12.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1678/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

21.10.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач заперечує проти позову та підтримує клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у підготовче засідання 21.10.2019 з`явився, підтримав позовні вимоги, надав відповідь на відзив.

Представник відповідача у підготовче засідання 21.10.2019 з`явився, заперечив проти позовних вимог, підтримав клопотання про витребування доказів.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.11.2019 о 12:30 год.

2. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене на 04.11.2019 о 12:30 год.

3. Відповідачу у строк до 04.11.2019 надати суду заперечення на відповідь на відзив та докази направлення заперечень на відповідь на відзив на адресу позивача.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4189/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ", м. Олександрія, Кіровоградська обл.

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат", 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18 б;

про стягнення заборгованості

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПРАВИ:

18.09.19 р. ТОВ "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" заборгованість у розмірі 248 554,80 грн. та судові витрати у розмірі 3 728,32 грн.

20.09.19 р. ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази повноважень генерального директора ТОВ "ЕМЗ "ЕТАЛ" Карпенко В.С. на підпис позовної заяви;

- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення з переліком документів);

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до поштового повідомлення № 138, що повернулось до господарського суду 09.10.2019, ухвала суду від 20.09.2019 р. отримана позивачем 01.10.2019.

Таким чином, визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви повинні бути усунуті заявником у строк до 07.10.2019 включно.

Проте, у визначений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 13.09.2019 № 132/050/19 з додатками в т.ч. оригінал платіжного доручення № 5823416 від 13.09.19 р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3980/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.09.2019 р., яке набрало законної сили 17.10.2019 р.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2022 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3974/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.09.2019 р., яке набрало законної сили 17.10.2019 р.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2022 р.
Суддя С.А. Примак
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Справа № 906/1104/19

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" №490Ф від 16.10.2019 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" подано до суду заяву №490Ф від 16.10.2019 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" про стягнення 16 456 051,57грн.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову ТОВ "Флора Трейд" не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову №490Ф від 16.10.2019 (вх.№02-44/1617/19 від 17.10.2019) із доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Додаток: на 65 аркушах.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Флора Трейд" (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1103/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця"

про стягнення 22 632 985,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 від ТОВ " Флора Трейд" до господарського суду Житомирської області надійшов позовом до ТОВ "Івниця" про стягнення 22 632 985,81 грн, з яких 16 500 301,62 грн заборгованості за договором поставки № 02/04/18НАФ-1 від 02.04.2018, 4 475 876,17 грн пені, 447 990,94 грн інфляційних втрат, 383 802,00 грн 3% річних, 825 015,08 грн штрафу.

18.10.2019 до Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю " Флора Трейд" надійшла заява, в якій заявник просить суд повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до вирішення питання про відкриття провадження у справі та така заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" Я.А. Аксюк, повноваження якого підтверджені відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є відкритими та достовірними.

Ураховуючи те, що заява про повернення позовної заяви надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, в тому числі й самого позивача, а також інших осіб, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" і додані до неї документи на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України підлягають поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" і додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Додаток на ______аркушах.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику ( рек. з повід.)