ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2259/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі ДМ.

розглянувши заяву по суті справи - відповідь на відзив (вх. № 25075 від 21.10.2019) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест", 61046, Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31, ;

до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

про відшкодування шкоди завданої посадовою особою підприємству у розмірі 69268, 18 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - Жука А.С. (ордер серії ХВ № 000087 від 07.10.2019);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Засновник ТОВ "Комткплоенерго" ТОВ "Харківспецінвест" в особі директора Мукомела Володимира Васильовича звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих підприємству у розмірі 69268,18 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 прийнято позовну заяву про відшкодування збитків, завданих до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2259/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2019 о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2019 задоволено клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання у справі № 922/2259/19, призначене на 07.10.2019 о 11:00 год. визначено провести в режимі відео конференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 3.09.2019.

Протокольною ухвалою від 07.10.2019 на підставі ст. 232 ГПК України прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив на позов (вх. № 23578 від 02.10.2019) та на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 21.10.2019 о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції від 10.10.2019 (вх. № 24539 від 15.10.2019).

21.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест" надійшла відповідь на відзив (вх. № 25075 від 21.10.2019).

В підготовчому засіданні повноважний представник позивача відповідь на відзив підтримав та просив долучити до матеріалів справи.

Суд, розглянувши відповідь на відзив (вх. № 25075 від 21.10.2019) виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 позивачеві, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

Як вбачається з інформації електронного (безкоштовного) запиту з сайту ПАТ "Укрпошта" http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, відправлення за № 145 (відзив на позов) позивач отримав 07.10.2019, а отже строк на подання відповіді на відзив закінчився 15.10.2019.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 119 ГПК України, позивач до закінчення встановлено строку для подання відповіді на відзив не звертався до суду з заявою про продовження такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Приймаючи до уваги, що позивач не звертався до суду про продовження строку на подачу відповіді на відзив, беручи до уваги, що відповідь на відзив не містить пояснень поважності причин неподання її у встановлений судом строк, беручи до уваги, що відповідь на відзив є заявою по суті справи і потребує наведення поважності причин пропуску встановленого строку для подання її, суд на підставі ст. 207 ГПК України вважає за необхідне залишити відповідь на відзив (заяву по суті справи) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 118, 119, 161, 166, 207, 234, 235, 251 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 25075 від 21.10.2019) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбаченими ст. 254, ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 22.10.2019.

Суддя Н.А. Новікова