overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.10.2019р. Справа № 904/4901/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпром", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 100 650, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Валпром" (позивач) звернувся з позовом до ПрАТ "ДМЗ" ( відповідач ) про стягнення 106 650, 00 грн. заборгованості ( в т.ч. : 100 000, 00 грн. - основна заборгованість та 650, 19 грн. - 3% річних), що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором №773/2017 від 13.04.17р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.10.2019р. Справа № 904/4860/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Собор", м. Дніпро

Про: стягнення 145 454, 02 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Криворізька теплоцентраль" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ НВП "Собор" ( відповідач ) про стягнення 145 454, 02 грн. заборгованості ( в т.ч.: 120 479, 71 грн. - основна заборгованість; 10 009, 58 грн. - пеня; 3 911, 09 грн. - штраф; 7 178, 41 грн. - інфляційні втрати та 3 875, 23 грн. - 3% річних), що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманої від позивача теплової енергії за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №1285 від 15.10.10р. (укладеним між сторонами), за період з 01.02.18р. по 16.10.19р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/641/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи -підприємця Поп Ольги Степанівни , с. Рокосово , Хустський район

до Рокосівської сільської ради с. Рокосово , Хустський район

про визнання права користування індивідуально визначеного майна - нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем надано лише опис вкладення від 18.10.2019 р., який сам по собі містить лише інформацію про перелік документів, що вкладені у цінний лист, а поштовий штемпель та підпис працівника пошти засвідчують, що саме такі документи дійсно вкладено відправником у цінний лист. Документом, що підтверджує поштове відправлення є фіскальний чек виданий поштовою установою. При цьому, номер фіскального чеку прописується працівником пошти на описі вкладення до цінного листа з метою їх подальшої ідентифікації.

Позивачем до позовної заяви не додано фіскального чеку на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, не можуть вважатися виконаними позивачем приписи вищенаведеної норми ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.10.2019м. ДніпроСправа № 904/257/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019, яке набрало законної сили 17.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4911/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "МП-ЮГ" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1779/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019, яке набрало законної сили 21.10.2019.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2965/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019, яке набрало законної сили 25.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.10.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1779/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019, яке набрало законної сили 21.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4578/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-Фірма "АРТУР-С", м.Дніпро

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про зобов`язання зняти всі арешти та інші обтяження та зобов`язання винести постанову

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірми "Артур-С" звернулося до господарського суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і просить суд зобов`язати Відповідача зняти всі арешти та інші обтяження, які були накладені в рамках виконавчого провадження №45884513 на майно Позивача; зобов`язати Відповідача винести постанову про закриття виконавчого провадження №45884513.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Артур-С" залишено без руху та зобов`язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, проте, в порушення приписів п.8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3868/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Павлик Лілії Іванівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 80 029,76 грн. заборгованості за Договором про постачання електричної енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Вязовська К.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Павлик Лілії Іванівни про стягнення 80 029,76 грн. заборгованості за Договором про постачання електричної енергії.

Ухвалою від 04.09.2019 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

13.09.2019 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 підготовче судове засідання відкладено до 28.10.2019.

В судове засідання 28.10.2019 уповноважені представники позивача та відповідача не з`явилися. Клопотання про відкладення розгляду справи сторонами до суду не надавались.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 12.11.2019 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/4641/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ТРЕЙД", 01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.41, ідентифікаційний номер юридичної особи 38995996

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45, ідентифікаційний номер юридичної особи 34604386

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 382 234, 85 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ТРЕЙД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 382 234, 85 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.10.2019 о 11:30год.

22.10.2019 електронною поштою та 28.10.2019 Укрпоштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Трейд" надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання по справі №904/4641/19, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2019 року, у режимі відеоконференції;

- визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференцій під час вищезазначеного судового засідання.

Згідно приписів частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що при розгляді даної справи суд вважає необхідним дослідити оригінали доданих до позову документів безпосередньо у судовому засіданні, що є можливим лише за умови проведення судового засідання у загальному порядку.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3555/19

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про розірвання договору на технічне обслуговування

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Медяний О.Ю., дов.№007.1Др-212-0719 від 22.07.2019, адвокат;

від відповідача: Пономарьов Д.А., дов. б/н від 02.01.2019, представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради про розірвання договору на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання (газопроводів та газового обладнання) № 38А7Dg7518-18 від 01.01.2019, укладений з протоколом розбіжностей від 14.01.2019 та протоколом узгодження розбіжностей від 14.01.2019.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийнято справу № 904/3555/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.09.2019.

16.09.2019 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.09.2019.

Ухвалою суду від 24.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/3555/19 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 28.10.2019.

У підготовче засідання 28.10.2019 з`явились представники сторін та висловили усне клопотання про перехід до розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В підготовчому провадженні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Оскільки сторонами було висловлено згоду щодо розгляд справи по суті у судовому засіданні 28.10.2019, суд вважає за можливе, в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження у справі № 904/3555/19 та перейти у судовому засіданні до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 904/3555/19 та розпочати розгляд справи по суті 28.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.І. Ярошенко