РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/11084/19

За позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 66 148, 83 грн

Суддя Я.А.Карабань

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - відповідач) про стягнення вартості недостачі вантажу - коксу доменного, що була зафіксована комерційними актами №№485604/452, 485604/453, 485604/454, 485604/455, які було складено 24.04.2019 на станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на загальну суму 66 148, 83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/11084/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність в накладній №454009190 опису навантаження та інформації про захисне маркування, а також на те, що зміст комерційних актів не підтверджує втрату вантажу залізницею, що свідчить про недоведеність відповідальності залізниці.

09.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній не визнає доводи відповідача та зазначає, що відповідно до ст.129 Статуту залізниці для засвідчення обставин невідповідності маси і кількості наявного вантажу, які зазначені у перевізних документах, складаються комерційні акти, таким чином, наявність недостачі вантажу підтверджено належними доказами - накладною та комерційними актами.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору від 19.04.2019 №04-26/19/798 (надалі - договір), укладеного між позивачем, як покупцем, та ПрАТ «ЮЖКОКС», як постачальником, предметом якого є поставка коксової продукції, останнім була здійснена поставка коксу доменного позивачу.

Одночасно, між позивачем та відповідачем, як перевізником, було укладено договір № 00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018, відповідно до якого залізничним транспортом за накладною №45409190 у вагонах, зокрема, №62256607, №56040470, №53503645, №53529236 сполученням Запоріжжя-Кам`янське - Маріуполь-Сортувальний було здійснено перевезення вище вказаного вантажу, а саме коксу доменного. Судом досліджено вказану накладну, та встановлено, що вона оформлена належним чином відповідно до Правил оформлення перевізних документів (затв. наказом Мінтрансу України 21.11.2000 N644 у редакції наказу Мінінфраструктури України від 08.06.2011 N138).

24.04.2019 на станції Маріуполь-Сортувальний на підставі ст. 24 Статуту залізниць України залізницею було перевірено кількість та масу вантажу, що зазначені у вищевказаній накладній та вагонах, та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена в цій накладній по вказаним вагонам, про що зроблено відповідну відмітку в накладній та складено комерційні акти на підставі ст. 129 Статуту Залізниць та п. 2 Правил складання актів (затв. наказом Мінтранспорту України від 28 травня 2002 р. N 334), а саме:

1)у комерційному акті №485604/452 зазначено, що комісією проводилось контрольне зважування вагона №62256607 і його огляд, та комісією було встановлено, що навантаження в вагоні на рівні бортів; поверхня вантажу не маркована, над 1-7 люками виїмка розміром 10500мм*ширину вагона*600мм в глибину вагона, що відповідає попутному акту загальної форми № 20050 від 23.04.2019 станції Волноваха Донецької залізниці. Вагон прибув технічно справний, протікання вантажу нема; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу менше документу на 1900 кг; при повторному зважуванні нестача підтвердилась;

2)у комерційному акті №485604/453 зазначено, що комісією проводилось контрольне зважування вагона №56040470 і його огляд, та комісією було встановлено, що навантаження в вагоні на рівні бортів; поверхня вантажу не маркована; над 1-7 люками виїмка розміром 10500мм*ширину вагона*600мм в глибину вагона, що відповідає попутному акту загальної форми № 20052 від 23.04.2019 станції Волноваха Донецької залізниці; вагон прибув технічно справний, протікання вантажу нема; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу менше документу на 2500 кг; при повторному зважуванні нестача підтвердилась;

3)у комерційному акті № 485604/454 зазначено, що комісією проводилось контрольне зважування вагона №53503645 і його огляд, та комісією було встановлено, що навантаження в вагоні на рівні бортів; поверхня вантажу не маркована; над 1-7 люками виїмка розміром 10500мм*ширину вагона*600мм в глибину вагона, що відповідає попутному акту загальної форми № 20051 від 23.04.2019 станції Волноваха Донецької залізниці; вагон прибув технічно справний, протікання вантажу нема; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу менше документу на 2000 кг; при повторному зважуванні нестача підтвердилась;

4)у комерційному акті № 485604/455 зазначено, що комісією проводилось контрольне зважування вагона №53529236 і його огляд, та комісією було встановлено, що навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300-400мм; маркування нанесено вапном однією повздовжньою смугою, слабко виражена; над 2-7 люками виїмка розміром 10000мм*2500мм*600мм в глибину вагона, що відповідає попутному акту загальної форми № 20053 від 23.04.2019 станції Волноваха Донецької залізниці; вагон прибув технічно справний, протікання вантажу нема; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу менше документу на 2150 кг; при повторному зважуванні нестача підтвердилась.

Судом вказані комерційні акти досліджено та встановлено, що вони оформлені належним чином з дотриманням вимог указаних Правил складення актів.

Розрахунок вартості нестачі вантажу, наведений позивачем у позові, судом перевірено, визнано обґрунтованим та арифметично вірним, зокрема позивачем було враховано норми недостачі, передбачені Правилами видачі вантажів (затв. наказом Мінтранспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644) та вартість нестачі обраховано без перевищення розміру нестачі вказаної у комерційних актах.

Вартість недостачі вантажу є доведеною наступними документами у сукупності: рахунком №086 від 21.04.2019 (містить посилання на договір поставки товару, номер вагону, вагу продукції, загальну суму рахунку, дату відвантаження), платіжним дорученням № від 10.06.2019 (містить посилання на договір поставки товару), реєстром оплачуваних рахунків до платіжного доручення (містить посилання на оплату за рахунком №086).

Отже, за розрахунком позивача, який не спростований відповідачем, перевірений та визнаний обґрунтованим судом, загальна сума недостачі складає 66 148, 83 грн.

За приписами ст.ст. 909, 920 та 924 ЦК України перевізник має відповідати за нестачу прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст. 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях і несуть відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з правилами перевезення іншому підприємству.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України, за нестачу прийнятого до перевезення вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від нього причин.

За приписами п. б ст. 130 Статуту залізниць України, право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Документи, які необхідні за вказаними вимогами ст. 130 Статуту залізниць України, описані вище в рішенні суду та залучені до справи. Згідно вищеописаної залізничної накладної одержувач вантажу - позивач.

За приписами ст.ст. 224, 225 ГК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Вина в недостачі спірного вантажу на суму 66 148, 83 грн, внаслідок його не збереження, яка є доведеною з огляду на обставини, встановлені вищеописаними комерційними актами (виїмки у вантажі де відкриваються люки, протікання вантажу нема, вагони технічно справні, перевантажування здійснювалось відповідачем на його станції, після повторного перевантажування нестача підтвердилася) відповідач перед судом належними засобами доказування не спростував і також не довів, що нестача вантажу виникла з незалежних від відповідача причин.

З огляду на все вищенаведене позовні вимоги про стягнення суми вартості нестачі вантажу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, місто Маріуполь, вулиця Левченка, 1, ідентифікаційний код 00191129) 66 148 (шістдесят шість тисяч сто сорок вісім) грн 83 коп. вартості нестачі вантажу, а також 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань