УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/9187/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" (вул. Івана Мазепи, 3, оф 197, м. Київ, 01010)

до Фізичної особи - підприємця Гайдара Івана Григоровича ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

Від позивача Кикіш С-М.Р., ордер № 171285 від 17.07.2019 року;

Від відповідача ОСОБА_5., довіреність № 199894 від 22.07.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Гайдара Івана Григоровича про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідача підписати акт приймання - передачі від 31.03.2018 року до Договору оренди обладнання № 1007/17 від 10.07.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору оренди обладнання № 1007/17 від 10.07.2017 року, зокрема, шляхом самовільного вилучення орендованого майна, позбавивши позивача як орендаря можливості користування предметом оренди, та відмовившись підписати акт приймання - передачі обладнання від 31.03.2018 до вказаного договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 17.07.2019 року від позивача надійшла заява б/н від 17.07.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви, розглянувши який суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 року, з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9187/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.08.2019 року.

В підготовчому засіданні 07.08.2019 року судом оголошено перерву до 11.09.2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 11.09.2019 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року підготовче засідання призначено на 26.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9187/19 на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 09.10.2019 року.

У підготовче засідання 09.10.2019 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Так, в судовому засіданні 09.10.2019 року уповноважений представник відповідача надав додаткові усні пояснення по суті поданого клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні 09.10.2019 року клопотання відповідача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС", з урахуванням уточненого клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що у поданому клопотанні відповідач просить витребувати у позивача журнал реєстрації ендоскопічних досліджень, медичні висновки пацієнтів за результатами проведених ендоскопічних досліджень, які проводилися лікарем-ендоскопістом Гайдаром Іваном Григоровичем в приміщенні лікарні ТОВ "СІТІМЕДАЛЬЯНС" в період з 01.01.2018 року по 29.03.2018 року включно, а також оригінали для огляду в судовому засідання журналу реєстрації ендоскопічних досліджень за 2017 та 2018 роки, які проводилися лікарем-ендоскопістом Гайдаром Іваном Григоровичем в приміщенні лікарні ТОВ "СІТІМЕДАЛЬЯНС" та медичні висновки пацієнтів за результатти проведених ендоскопічних досліджень, які проводилися лікарем-ендоскопістом Гайдаром Іваном Григоровичем в приміщенні лікарні ТОВ "СІТІМЕДАЛЬЯНС" в період з 10.07.2017 року по 29.03.2018 року включно.

При цьому судом приймається до уваги той факт, що відповідач просить витребувати докази, що спростують аргументи позивача щодо здійснення відповідачем досліджень та прийому пацієнтів 29.03.2018 року та самовільного вивозу орендованого обладнання, про що свідчать свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів частково, обмеживши задоволення клопотання про витребування доказів періодом 29.03.2018 року.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору і обставин справи, наведених відповідачем у клопотанні про витребування доказів обґрунтувань та враховуючи, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, судом вирішено задовольнити частково клопотання відповідача про витребування доказів частково.

Керуючись ст.ст. 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Гайдара Івана Григоровича з урахуванням уточненого клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" належним чином завірені копії наступних документів:

- журнал реєстрації ендоскопічних досліджень, які проводилися лікарем-ендоскопістом Гайдаром Іваном Григоровичем в приміщенні лікарні Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" 29.03.2018 року;

- медичні висновки пацієнтів за результатами проведених ендоскопічних досліджень, які проводилися лікарем-ендоскопістом Гайдаром Іваном Григоровичем в приміщенні лікарні Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" 29.03.2018 року.

3. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон