ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/400/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали даної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тирба", с. Кричово Тячівський район

про стягнення 3000000,00 грн. за надані послуги місця доставки митних вантажів,

ВСТАНОВИВ:

23.09.19 до господарського суду повернуто матеріали даної справи після апеляційного перегляду ухвали суду від 20.06.19 для розгляду спору по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи після виходу головуючого судді Ушак І.Г. із чергової щорічної відпустки, яка тривала з 23.09.19 по 16.10.19, вважає, що слід постановити ухвалу про самовідвід судді Ушак І.Г.

Заява судді Ушак І.Г. про самовідвід від розгляду даної справи заявлена з метою недопущення сумнівів у неупередженості суду, які можуть виникнути з огляду на те, що суддя є учасником - потерпілою стороною - кримінального провадження № 00017117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України порушеного за фактом втручання гр. ОСОБА_1 у діяльність судді Ушак І.Г. з метою дискредитації судді та винесення неправосудного рішення у даній справі, стороною в якій є ТОВ «Термінал», від імені якого зазначений гр. ОСОБА_2 підписував скарги, звернення до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів .

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини визначення безсторонності суду для цілей ч.1 ст. 6 Конвенції здійснюється за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Згідно наведених критеріїв, суд повинен бути, по-перше, суб`єктивно вільний від упередження чи зацікавленості в результаті справи, по-друге, він також має бути безсторонній з об`єктивної точки зору, тобто має запропонувати досить гарантій для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Як встановлено Бангалорськими принципами поведінки суддів довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд заявляє, що наведені вище фактичні обставини, якими обґрунтовується заява судді про самовідвід, не можуть бути підставою для висновку щодо наявної упередженості чи заінтересованості складу суду, однак, враховуючи згадані норми міжнародного права та Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає підстави для задоволення самовідводу судді Ушак І.Г. у даній справі з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 40, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити самовідвід судді господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. від розгляду справи № 907/400/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ушак І.Г.