УХВАЛА

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/15721/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)"

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Усатенко І.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання недійсним договору поруки № 1108/17-1 від 11.08.2017, укладеного між ТОВ "Діскавері-Завод бурового обладнання" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір підписано неправомочною особою, оскільки реєстраційна дія, згідно якої директором товариства, який від імені позивача підписав спірний договір була Батич Г.Н., скасована. Крім того, зобов`язання за кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012 за належне виконання якого поручився позивач згідно спірного договору вже два роки було як порушене з боку боржника.

Ухвалою суду від 20.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15721/17, залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)", розгляд останньої призначено на 18.10.2017.

Через загальний відділ діловодства суду 18.10.2017 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.10.2017 зупинено провадження у справі № 910/15721/17 до набрання рішенням у справі № 826/11510/17 за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ТОВ "ФК "ФАКТОР ПЛЮС до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ- БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ- ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ" про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, рішень Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії, законної сили та до набрання рішенням у справі № 910/14014/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання (Україна)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання недійсним правочину та рішення загальних зборів, законної сили.

Через канцелярію суду 03.10.2019 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки, підстави для зупинення провадження у справі відпали, оскільки, рішення у справі № 826/11510/17 набрало законної сили. Також позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З наданих до матеріалів справи документів, та з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що справа 826/11510/17 розглянута, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2019 № 826/11510/17 набрало законної сили. Крім того, позовну заяву у справі № 910/14014/17 залишено без розгляду ухвалою суду від 21.10.2019, яка набрала законної сили.

Отже обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/15721/17 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі № 910/15721/17.

Керуючись ст. 50, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Поновити провадження у справі № 910/15721/17.

2.Розгляд справи №910/15721/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 24.10.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити сторін про проведення підготовчого засідання.

5. В порядку статті 165 Господарського процесуального Кодексу України встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з обов`язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з приводу заяви позивача про залишення позову без розгляду.

7. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третій особі строк для надання пояснень щодо позову та відзиву протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду.

10. Роз`яснити позивачу, що разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору на підставі ст. 202, 226 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко