ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1796/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019

у справі №915/1796/19

за позовом: Фізичної особи підприємця Сірої Любові Василівни

до відповідача: Миколаївської міської ради

про: визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 16.09.2014 за № 10663

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/1796/19 позов Фізичної особи підприємця Сірої Любові Василівни задоволено повністю.

10.10.2019 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради, в якій апелянт просить поновити строк для подання апеляційної скарги; прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/1796/19 та відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/1796/19 за позовом Фізичної особи підприємця Сірої Любові Василівни до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 16.09.2014 за №10663 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1796/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/1796/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

22.10.2019 від Миколаївської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №1342 від 09.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 2881, 50 грн за подання апеляційної скарги.

24.10.2019 від Господарського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи №915/1796/19.

Розглянувши клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 по справі №915/1796/19 складено 16.09.2019 та отримано ним 20.09.2019, про що свідчить копія конверту та роздрук доставки листа з веб-сайту УКРПОШТА, додані до апеляційної скарги.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 296 вбачається, що поштове відправлення з копією рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/1796/19 отримано скаржником 20.09.2019.

Апеляційна скарга подана скаржником до відділення поштового зв`язку 08.10.2019, тобто враховуючи положення ч. 4 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, визначеного п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його відповідно до приписів ст. ст. 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Миколаївської міської ради відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/1796/19.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/1796/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

Керуючись статтями 119, 233-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/1796/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/1796/19.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 08.11.2019.

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 08.11.2019 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/1796/19 до закінчення апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська