ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1839/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі №904/1839/19
про стягнення 251 550 грн. 00 коп.
від позивача: представник не з`явився;
від відповідача: представник не з`явився.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 10; ідентифікаційний код 32030717) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРФІНКОМ" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34; ідентифікаційний код 40848854) про стягнення 251 550 грн. 00 коп. - задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРФІНКОМ" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34; ідентифікаційний код 40848854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 10; ідентифікаційний код 32030717) 251 550 (двісті п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - заборгованості та 3 773 (три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 25 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" у заяві (вх.№46764/19 від 15.10.2019р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі №904/1839/19 просить:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі №904/1839/19 задовольнити;

- призначити окреме судове засідання у справі №904/1839/19 для вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги;

- про дату, час та місце судового засідання повідомити письмово, надіславши на адресу: вулиця Георгіївська, будинок 10, місто Харків, 61010.

Заява обґрунтована тим, що призначення окремого судового засідання щодо вирішення питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті опосередковується необхідністю остаточного та належного оформлення, узгодження та підписання звіту про надання професійної правничої допомоги (детального опису наданих послуг) у справі №904/1839/19, який, серед іншого, включатиме інформацію щодо останнього судового засідання у справі, у якому прийнято рішення по суті справи, а також щодо кінцевої вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2019р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі №904/1839/19 до розгляду; призначено судове засідання на 28.10.2019р. о 15:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" у заяві (вх.№47796/19 від 21.10.2019р.) про долучення документів і про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та видання наказу просить:

- долучити до матеріалів справи №904/1839/19 документи, що підтверджують наявність угоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" та адвокатського об`єднання "Првопорядок" про надання професійної правничої допомоги під час ведення справи №904/1839/19 у Господарському суді Дніпропетровської області, а також понесені витрати;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРФІНКОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" 30 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та видати наказ;

- окреме судове засідання у справі №904/1839/19 для вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, проводити без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" та/або його представника.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на норми процесуального законодавства та на те, що: - під час судового засідання з розгляду даної справи по суті, яке відбулося 15.10.2019р. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі №904/1839/19, в якій просив Господарський суд Дніпропетровської області, зокрема задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі №904/1839/19, і призначити окреме судове засідання в даній справі для вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі №904/1839/19; - представником позивача було зроблено заяву про, те що докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги позивачу, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У судове 28.10.2019р. засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" про винесення додаткового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи 17.04.2018р. між Адвокатським об`єднанням "Правопорядок", як адвокатським об`єднанням, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", як клієнтом, було укладено договір від 17.04.2018р. №01/1704/2018 про надання правової допомоги.

Позов подано про стягнення 251 550 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки від 15.02.2018р. №38012.

В подальшому 15.04.2019р. між Адвокатським об`єднанням "Правопорядок", як адвокатським об`єднанням та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", як клієнтом, було укладено додаткову угоду №4 до договору про надання правової допомоги від 17.04.2018р. №01/1704/2018 (далі - Додаткова угода), відповідно до пункту 1 якої клієнт доручає Адвокатському об`єднанню представництво інтересів та надання професійної правничої допомоги у судовій справі №904/1839/19, що знаходиться на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРФІНКОМ" про стягнення 251 550 грн. 00 коп. заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки від 15.02.2018р. №38012.

Згідно з пунктами 2 та 3 Додаткової угоди гонорар адвокатського об`єднання за ведення справи №904/1839/19 у Господарському суді Дніпропетровської області, з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 30 000 грн. 00 коп.; гонорар адвокатського об`єднання сплачується клієнтом на підставі рахунку-фактури, але не пізніше 10 календарних днів після ухвалення Господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі №904/1839/19.

На підтвердження факту надання послуг за вказаним договором, між позивачем та адвокатським об`єднанням було складено звіт від 17.10.2019р. №01/2019 до договору про надання правової допомоги №01/1704/2018 від 17.04.2018р., відповідно до якого адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв професійну правничу допомогу, а саме: - 19.04.2019р. складання позовної заяви по справі №904/1839/19 про стягнення заборгованості (2 200 грн. 00 коп.); - 01.08.2019р. участь адвоката у судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/1839/19 про стягнення заборгованості (4 500 грн. 00 коп.); - 15.08.2019р. підготовка додаткових пояснень по справі №904/1839/19 про стягнення заборгованості (3 500 грн. 00 коп.); - 08.09.2019р. складання відповіді на відзив по справі №904/1839/19 про стягнення заборгованості (3 500 грн. 00 коп.); - 10.09.2019р. складання заперечення проти призначення судових експертиз по справі №904/1839/19 (2 000 грн. 00 коп.); - 19.09.2019р. участь адвоката 19.09.2019р. у судовому засіданні по справі №904/1839/19 про стягнення заборгованості у Господарському суді Дніпропетровської області (4 500 грн. 00 коп.); - 03.10.2019р. участь адвоката 03.10.2019р. у судовому засіданні по справі №904/1839/19 про стягнення заборгованості у Господарському суді Дніпропетровської області (4 500 грн. 00 коп.); - 14.10.2019р. складання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі №904/1839/19 (800 грн. 00 коп.); - 15.10.2019р. участь адвоката 15.10.2019р. у судовому засіданні по справі №904/1839/19 про стягнення заборгованості у Господарському суді Дніпропетровської області (4 500 грн. 00 коп.) (а.с. 195-196).

На підтвердження оплати Адвокатському об`єднанню "Правопорядок" за надані послуги Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" надано платіжні доручення на загальну суму 26 100 грн. 00 коп., у тому числі:

- платіжне доручення від 06.08.2019р. №3619 2 600 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Оплата за послуги зі складання заяви згідно рахунку №б/н від 30.07.2019р. без ПДВ";

- платіжне доручення від 23.08.2019р. №3927 6 500 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Оплата за послуги з представництва адвоката у суд. засіданні згідно рахунку №б/н від 09.08.2019р. без ПДВ";

- платіжне доручення від 15.10.2019р. №4839 8 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Оплата за послуги з участі адвоката у судовому засіданні по справі №904/1839/19 згідно рахунку №б/н від 03.09.2019р. без ПДВ";

- платіжне доручення від 18.10.2019р. №4918 4 500 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Оплата за послуги з участі адвоката у судовому засіданні 03.10.2019р. по справі №904/1839/19 згідно рахунку №б/н від 04.10.2019р. без ПДВ";

- платіжне доручення від 18.10.2019р. №4919 4 500 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Оплата за послуги з участі адвоката у судовому засіданні 15.10.2019р. по справі №904/1839/19 згідно рахунку №б/н від 15.10.2019р. без ПДВ".

Проаналізувавши надані платіжні доручення суд не вбачає, що згідно платіжного доручення від 06.08.2019р. №3619 на суму 2 600 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Оплата за послуги зі складання заяви згідно рахунку №б/н від 30.07.2019р. без ПДВ" та платіжного доручення від 23.08.2019р. №3927 на суму 6 500 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Оплата за послуги з представництва адвоката у суд. засіданні згідно рахунку №б/н від 09.08.2019р. без ПДВ" Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" було перераховано грошові кошти саме у справі №904/1839/19, рахунки на оплату суду не надано, відсутні. До того ж, згідно платіжного доручення від 06.08.2019р. №3619 було перераховано 2 600 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Оплата за послуги зі складання заяви згідно рахунку №б/н від 30.07.2019р. без ПДВ", проте складання будь-яких заяв Адвокатським об`єднанням "правопорядок" на суму 2 600 грн. 00 коп. згідно Звіту не вбачається.

Суд вбачає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" було перераховано Адвокатському об`єднанню "Правопорядок" за надання адвокатських послуг по справі №904/1839/19 грошові кошти на суму 17 000 грн. 00 коп., у тому числі:

- згідно платіжного доручення від 15.10.2019р. №4839 8 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Оплата за послуги з участі адвоката у судовому засіданні по справі №904/1839/19 згідно рахунку №б/н від 03.09.2019р. без ПДВ";

- згідно платіжного доручення від 18.10.2019р. №4918 4 500 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Оплата за послуги з участі адвоката у судовому засіданні 03.10.2019р. по справі №904/1839/19 згідно рахунку №б/н від 04.10.2019р. без ПДВ";

- згідно платіжного доручення від 18.10.2019р. №4919 4 500 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Оплата за послуги з участі адвоката у судовому засіданні 15.10.2019р. по справі №904/1839/19 згідно рахунку №б/н від 15.10.2019р. без ПДВ".

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Як вбачається Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" у справі №904/1839/19 представляв адвокат Бєлокриницький Артем Олександрович на підставі ордеру від 04.06.2019р. серії ХВ №000133, виданого Адвокатським об`єднанням "Правопорядок", і був присутній у чотирьох судових засіданнях, а саме: 01.08.2019р., 19.09.2019р., 03.10.2019р. та 15.10.2019р., про що свідчать відповідні протоколи судових засідань. Згідно наданого Звіту вартість участі в одному судовому засіданні складає 4 500 грн. 00 коп., тобто вартість участі адвоката у чотирьох судових засіданнях становить 18 000 грн. 00 коп. Згідно наданих платіжних доручень за надані послуги з участі адвоката у судових засіданнях сплачено 17 000 грн. 00 коп.

Проте, суд вважає, що дана справа є середньої складності, ціна позову становить 251 550 грн. 00 коп., вирішуючи питання про співмірність заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" до стягнення з відповідача судових витрат щодо участі адвоката у судових засіданнях, застосовує критерії пропорційності і розумності, дійшов висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, яка дорівнює 50% від заявленої позивачем до стягнення вартості судових витрат за участь адвоката у судових засіданнях (18 000 грн. 00 коп. х 50%), у зв`язку з чим сума відшкодування витрат на правничу допомогу складає 9 000 грн. 00 коп.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові цього Суду від 06.03.2019р. у справі №910/15357/17.

Керуючись статтями 123, 129, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі №904/1839/19 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРФІНКОМ" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34; ідентифікаційний код 40848854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 10; ідентифікаційний код 32030717) 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

28.10.2019р.