УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/560/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київагро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді Кравчук Г.А., Дідиченко М.А.)

та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019

(суддя Христенко О.О.)

у справі №911/560/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "Монтажсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київагро"

про стягнення 925 226,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київагро" (далі - ТОВ "Птахофабрика Київагро") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності, однак скаржником не додано відповідних доказів.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 складено 19.09.2019, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї ухвали, є 09.10.2019.

Разом з тим, ТОВ "Птахофабрика Київагро" звернулось з касаційною скаргою 10.10.2019, про що свідчать відомості відділу поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України та без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, представник скаржника отримав нарочно 23.09.2019, про що є відповідна відмітка, яка міститься в матеріалах справи.

Проте оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, то Суд позбавлений можливості перевірити наявність таких документів в матеріалах справи №911/560/19.

Водночас нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, оскільки касаційна скарга ТОВ "Птахофабрика Київагро" подана після закінчення строку встановленого для її подання, а скаржником не порушується питання щодо поновлення цього строку та не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, абз. 1 ч. 3 ст. 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на зазначене, ТОВ "Птахофабрика Київагро" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київагро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київагро" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець