ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2019 м.Дніпро Справа № 908/1855/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П.

суддів Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" про виправлення описок у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі №908/1855/19 (суддя Мірошниченко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", м. Запоріжжя

до відповідача: Держава (адреса, місце реєстрації, проживання або перебування невідоме)

про стягнення матеріальної шкоди у сумі 7716,80 грн та нематеріальної шкоди у сумі 7716,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" звернулося до Господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" із позовом про стягнення з відповідача (Держави) матеріальної шкоди у сумі 7716,80 грн та нематеріальної шкоди у сумі 7716,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі №908/1855/19 (суддя Мірошниченко М.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до Держави про стягнення матеріальної шкоди у сумі 7716,80 грн та нематеріальної шкоди у сумі 7716,80 грн повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.07.2019.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", в якій, посилаючись на незаконність ухвали суду від 05.08.2019, просило її скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі №908/1855/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 у справі №908/1855/19 залишено без змін.

08.10.2019 від позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, якою він просив суд виправити описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №908/1855/19, виклавши речення з мотивувальної частини постанови в наступних редакціях:

- речення «При цьому, в господарському процесі відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник (висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №910/23967/16)» на речення - «При цьому, в господарському процесі відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України («Участь у справі представника») держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник (висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №910/23967/16)»;

- речення «Тому, при зверненні із позовом про відшкодування шкоди, завданої державою, Позивач має визначити орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, який виступатиме відповідачем у спірних відносинах» на речення - «Тому, при зверненні із позовом про відшкодування шкоди, завданої державою, Позивач, всупереч вимогам статті 162 ГПК, має визначити представника відповідача - орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, який виступатиме представником у спірних відносинах».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідмолення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Застосування зазначеної норми допустимо, якщо таке виправлення не зачіпає суті судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або якщо описки мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" не спрямована на виправлення описок в судовому рішенні (постанові), зі змісту заяви вбачається, що позивач не погоджується з суттю постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №908/1855/19, та заявник на власний розсуд пропонує суду викласти її мотивувальну частину, внаслідок чого в задоволенні заяви позивача про виправлення описок у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №908/1855/19 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" про виправлення описок у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №908/1855/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова