УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/14612/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торум"

до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл"

про визнання договору ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019 та додаткової угоди № 1 недійсними

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торум" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" про визнання недійсними договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019 та додаткову угоду № 1 до договору поставки № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в позовній заяві зазначає, що за наслідками оскарження рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7021-р-пк/пз від 31.05.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято рішення № 640/10825/19, проте незважаючи на згадку вказаного рішення в додатку до позовної заяви (п. 6) фактично відповідне рішення не подано.

Крім цього в додатку до позовної заяви зазначено витяг щодо повноважень директора (п. 13), проте фактично його до позовної заяви не додано. При цьому до позовної заяви додано витяг № щодо ТОВ "Корнет Холдинг".

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Слід зазначити, що до позовної заяви додані наступні документи, які не вказані в додатку до позовної заяви: цінова пропозиція ТОВ "Міроіл" № 17 від 09.08.2019, дані на товар ТОВ "Міроіл" № 14 від 22.04.2019, специфікація № 1 до договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019, специфікація № 1 (друга редакція) до договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019, специфікація № 2 до договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Позивачем до позовної заяви додано фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 18.10.2019, з яких вбачається, що відповідачам не надіслано документи, які додані до позовної заяви, але не вказані в її додатку, а саме цінову пропозицію ТОВ "Міроіл" № 17 від 09.08.2019, дані на товар ТОВ "Міроіл" № 14 від 22.04.2019, специфікацію № 1 до договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019, специфікацію № 1 (друга редакція) до договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019, специфікацію № 2 до договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019.

Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано доказів надіслання відповідачам всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/10825/19;

- витягу щодо повноважень директора ТОВ "Торум";

- доказів надіслання відповідачам цінової пропозиції ТОВ "Міроіл" № 17 від 09.08.2019, дані на товар ТОВ "Міроіл" № 14 від 22.04.2019, специфікації № 1 до договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019, специфікації № 1 (друга редакція) до договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019, специфікації № 2 до договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 24.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова