ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.10.2019 Справа № 920/110/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Юлії Артурівни, при секретарі судового засідання Молодецькій В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/110/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Україна" профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" (вул. Рибалко, буд. 2, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 14027273),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" (вул. О. Береста, буд. 21, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 39586236),

та до співвідповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (вул. О. Береста, буд. 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432),

про стягнення 17 943 грн 61 коп на підставі договору від 22.01.2018 № 41АВSmz181-18 на постачання газу для потреб не побутових споживачів,

за участю представників:

від позивача - адвокат Сапіч В.М. (ордер серії СМ № 1 від 03.01.2019);

від відповідача та співвідповідача - Сіденко Л.В . (довіреність № 007.1Др-41-1218 від 26.12.2018);

УСТАНОВИВ:

25.01.2019 до Господарського суду Сумської області звернулась Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Україна» профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» з позовною заявою б/н, б/д (від 25.01.2019 Вх.№ 236) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про стягнення грошових коштів в сумі 17 943 грн 61 коп, безпідставно отриманих останнім, в якості плати за спожитий природний газ у жовтні 2018 року на підставі договору від 22.01.2018 № 41АВSmz181-18 на постачання газу для потреб не побутових споживачів, а також позивач просить суд покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» судові витрати пов`язані з розглядом даної справи, включаючи і витрати на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/110/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.04.2019 до Господарського суду Сумської області надійшов відзив на позовну заяву від 18.04.2019 № 40701-Ск-2431-0419 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», згідно з яким відповідач вважає, що позовні вимоги Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Сумбуд» є необґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

28.05.2019 Господарським судом Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) постановлено ухвалу, відповідно до якої - співвідповідачем у справі 920/110/19 вважати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у зв`язку із зміною найменування та типу акціонерного товариства співвідповідача.

04.06.2019 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Сумбуд» визнати такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з відрядженням судді Спиридонової Н.О. (понад чотирнадцять календарних днів) здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/110/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - суддя Джепа Юлія Артурівна.

10.06.2019 до Господарського суду Сумської області надійшла заява директора Комплексної дитячо-юнацької спортивна школа «Україна» профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» про зміну предмету та підстав позову по справі № 920/110/19, згідно з якою просить суд: 1) визнати правочин по складанню Акту-розрахунку від 01.11.2018 та Акту прийому-передачі природного газу від 01.11.2018, які підписані від імені колишнього ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_1, а від імені КДЮСШ «Україна» Куликом В.О. недійсними, оскільки зміст цих правочинів суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, а також оскільки ці правочини підписані від імені КДЮСШ «Україна» не уповноваженою особою; 2) зобов`язати відповідача повернути позивачу 19 431 грн 15 коп безпідставно отриманих грошових коштів в якості плати за нібито спожитий нею у жовтні 2018 року природний газ та оплату робіт по припиненню дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; 3) покласти на ТОВ «Сумигаз Збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» всі судові витрати, пов`язані з судовим розглядом даної справи включаючи і витрати на правничу допомогу адвоката.

В судовому засіданні 10.07.2019 представник Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» усно заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаної заяви про зміну предмету та підстав позову від 10.06.2019, яку задоволено судом шляхом постановлення протокольної ухвали.

Відповідь на відзив по справі № 920/110/19 б/н, б/д (від 10.06.2019 Вх.№ 4608) надав суду директор КДЮСШ «Україна», в якому просить суд визнати відзив АТ «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз» на позовну заяву КДЮСШ «Україна» про визнання правочину недійсним та повернення безпідставно набутого майна визнати безпідставним, а позовні вимоги позивача - задовольнити.

10.06.2019 до Господарського суду Сумської області надійшли заперечення від 06.06.2019 № 40701-Ск-3340-0619 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут». Заперечення судом прийняти та долучені до матеріалів справи.

Заяву про додаткове збільшення позовних вимог по справі № 920/110/18 б/н від 05.07.2019 (зареєстровано судом 08.07.2019 Вх.№ 2085к) подав до суду директор КДЮСШ ПО ПАТ «Сумбуд», відповідно до якої просить суд збільшити розмір позовних вимог позивача виклавши їх в наступній редакції: 1) визнати правочин по складанню Акту-розрахунку від 01.11.2018 та Акту прийому-передачі природного газу від 01.11.2018, які підписані від імені колишнього ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_1, а від імені КДЮСШ «Україна» Куликом В.О. недійсними, оскільки зміст цих правочинів суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, а також оскільки ці правочини підписані від імені КДЮСШ «Україна» не уповноваженою особою; 2) зобов`язати відповідача повернути позивачу 19 431 грн 15 коп безпідставно отриманих грошових коштів в якості плати за нібито спожитий нею у жовтні 2018 року природний газ та оплату робіт по припиненню та відновленню газопостачання, а також збитки в сумі 3 762 грн 00 коп , пов`язані з оплатою судового збору та витрат на правову допомогу адвоката за підготовку позовної заяви і участь у судових засіданнях по справі № 920/955/18; 3) покласти нв ТОВ «Сумигаз Збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» всі судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи включаючи і витрати на правничу допомогу адвоката.

Заперечення від 15.07.2019 № 40701-Ск-4279-0719 проти прийняття до провадження заяви про додаткове збільшення позовних вимог від 05.07.2019 подав до суду директор ТОВ «Сумигаз Збут», в якому просить суд відмовити у прийнятті до провадження заяви про додаткове збільшення позовних вимог від 05.07.2019 у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.2019 № 920/110/19 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Додаткові пояснення по суті справи від 20.08.2019 № 40702-Ск-5235-0819 подав до суду Т.в.о. директора ТОВ «Сумигаз Збут».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.09.2019 № 920/110/19 відмовлено в задоволенні заяви від 05.07.2019 КДЮСШ профспілкової організації ПАТ «Сумбут» про збільшення позовних вимог; закрито підготовче засідання у справі 920/110/19 та призначено розгляд справи по суті на 10.10.2019.

01.10.2019 директор КДЮСШ «Україна» подав до Господарського суду Сумської області заяву б/н, б/д (від 01.10.2019 Вх. 3084к) про зупинення провадження у справі, відповідно до якої просить суд зупинити провадження у справі № 920/110/19 до ухвалення і набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області в справі 920/938/19.

Заперечення проти клопотання про зупинення розгляду справи № 920/110/19 від 07.10.2019 № 40701-Ск-6357-1019 подав до суду директор ТОВ «Сумигаз Збут», в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання КДЮСШ «Україна» ПО ПАТ «Сумбуд» про зупинення розгляду справи 920/110/19.

В судовому засіданні 10.10.2019 представник позивача повністю підтримує клопотання про зупинення провадження у справі та просить його задовольнити, а представник відповідача - заперечує проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, наведений у ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Оскільки відповідач просить зупинити провадження у справі з підстав передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства), а вказана підстава не входить до переліку підстав, з яких суд може зупинити провадження у справі на стадії розгляду її по суті, то правові підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити не виходячи до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви директора КДЮСШ «Україна» Кулика О .В . від 01.10.2019 про зупинення провадження у справі протокольною ухвалою від 10.10.2019.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Між Tовариством з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» та Комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою «Україна» профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» був укладений договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 22.01.2018 № 41ABSmz181-18 (далі - Договір).

Відповідно до вищезазначеного договору постачальник зобов`язується передати споживачу у 2018 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Відповідач шляхом поставки природного газу, а позивач шляхом одержанням вказаного товару, набули права та обов`язки, які аналогічні цивільним правам та обов`язкам сторін за договором поставки продукції, встановленим статтями 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України та статтею 265 Господарського кодексу України.

Облік обсягів газу, що постачається здійснюється згідно з Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1382/27827 та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 за № 67/11941, та іншими діючими нормативно- правовими актами, що регулюють порядок обліку природного газу під час його розподілу.

Відповідно до п.12 Розділу II Правил постачання природного газу, за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати діючому постачальнику (позивачу) копію відповідного акта про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між оператором газорозподільної системи/газотранспортної системи та споживачем, відповідно до вимог кодексу газорозподільної системи.

На підставі отриманих від споживача даних та/або даних оператора газорозподільної системи/газотранспортної системи (ПАТ "Сумигаз"), постачальник (ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ») протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, які підписані уповноваженим представником постачальника.

Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу.

Так, за жовтень 2018 позивачу поставлено природного газу на суму 17 943 грн 61 коп. Факт отримання газу позивачем підтверджується актом приймання-передачі природного газу належним чином підписаний сторонами та скріплений печатками, відповідно до якого нарахування становлять: за жовтень 2018 року - 17 943 грн 61 коп.

Тобто, у жовтні 2018 року сторони підписали акт приймання - передачі природного газу, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і які відповідають вимогам, зокрема, ст. 9 даного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, та є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар та з дотриманням ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» відповідно до якої, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підписання та скріплення печаткою Позивачем акту приймання - передачі природного газу, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і який відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Таким чином, акт приймання - передачі природного газу до Договору на постачання природного газу від 22.01.2018р. № 41ABSmz181-18 № СМ300010128 на суму 17 943,61 грн., за яким позивач отримав товар, є підставою виникнення обов`язку у позивача здійснити розрахунки з відповідачем.

Відповідно до п 4.2.1. Договору - обсяг газу сплачується до 25 числа місяця постачання газу згідно рахунку - фактури. Остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до 10 (десятого) числа, наступного за звітним місяцем згідно рахунку - фактури.

Позивачу був наданий рахунок на оплату № 0010805 на суму 17 943 грн 61 коп, який 05.12.2018 оплачений.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 02.10.2013 року у справі № 6-88цс13, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

За таких обставин, спірні грошові кошти в сумі 17 943 грн 61 коп не можуть вважатися отриманими відповідачем без достатньої правової підстави в розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки відповідні кошти було сплачено позивачем на користь відповідача на виконання умов укладеного між сторонами договору від 22.01.2018 № 41АВSmz181-18 на постачання газу для потреб не побутових споживачів.

Таким чином, положення, встановлені в ст. 1212 Цивільного кодексу України, до спірних правовідносин сторін в частині стягнення 17 943 грн 61 коп застосуванню не підлягають, оскільки ці грошові кошти набуто відповідачем на достатніх правових підставах.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є неправомірними, необґрунтованими достатніми доказами та задоволенню не підлягають.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернення з позовною заявою позивачем було сплачено 1 921 грн 00 коп судового збору. Вищезазначений факт підтверджується платіжним дорученням від 04.01.2019 № 254.

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, то витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 195, 227, 228, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 21.10.2019.

Суддя Ю.А. Джепа