УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9245/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019

у складі колегії судів: головуючого - Смірнової Л.Г., суддів - Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019

у складі судді Шкурдової Л.М.

у справі № 910/9245/17

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 910/9245/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/9245/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.08.2019.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у даній справі, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019, повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" на підставі статей 48, 180 ГПК України у зв`язку з тим, що позов поданий з пропуском встановленого ч. 1 ст. 49 ГПК України процесуального строку для подання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, суд керувався вимогами статей 49, 180 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з яких позовна заява, пред`явлена після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, ухвалою суду повертається заявнику.

Як встановлено судами, 07.05.2019 за результатами судового засідання місцевим судом винесена протокольна ухвала, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2019.

Згідно з ч. 1, 5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що скаржником 16.05.2019 подано до місцевого суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання іпотечного договору від 29.03.2010 припиненим, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії Господарського суду міста Києва, місцевий суд повернув таку позовну заяву.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано ч. 1 ст. 49 ГПК України шляхом повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм права у розгляді справи №910/9245/17 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/9245/17 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України не позбавляє скаржника права звернутися до суду з окремим позовом про захист своїх порушених прав.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/9245/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік