УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2546/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (далі - ТОВ "Дорстрой")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019

у справі № 911/2546/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до ТОВ "Дорстрой"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Дорстрой" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №911/2546/18 скасувати.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Дорстрой", суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Дорстрой" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 06.05.2019 у справі № 910/2546/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Дорстрой" на рішення господарського суду Київської області від 06.05.2019 у справі № 911/2546/18 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Дорстрой" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

23.07.2019 ТОВ "Дорстрой" ухвалу від 12.07.2019 отримано, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 192).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Дорстрой" на рішення господарського суду Київської області від 06.05.2019 у справі №911/2546/18 та додані до неї матеріали повернуті скаржнику. Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ТОВ "Дорстрой" не усунуло недоліки поданої ним апеляційної скарги зазначені в ухвалі від 12.07.2019 у справі № 911/2546/18.

У поданій касаційні скарзі ТОВ "Дорстрой" не погоджується з судом апеляційної інстанції, зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті ухвали від 05.09.2019 зі справи № 911/2546/18 порушені вимоги статті 55 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 про повернення апеляційної скарги, при цьому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Дорстрой" на рішення господарського суду Київської області від 06.05.2019 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків. Разом з тим скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, що є підставою для повернення судом апеляційної інстанції скарги на підставі частини другої статті 260 ГПК України, а тому правильне застосування судом апеляційної інстанції даної норми прав є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дорстрой" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 зі справи № 911/2546/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов