СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" жовтня 2019 р. Справа № 922/1742/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ТОВ "Украгроресурс" (вх. № 2893Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21 серпня 2019 року (повний текст складено 23.08.2019) у справі № 922/1742/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", смт Бабаї Харківського району Харківської області,

про стягнення 3401395,86 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року ТОВ "Адама Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Украгроресурс" про стягнення 3 979 445,31 грн за договором поставки від 17.11.2016 № 52/2017, зокрема: 578049,45 грн основної заборгованості, 2 456 972,68 грн пені та 944423,18 грн 13% річних. Також просить стягнути з відповідача 59691,69 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

13.08.2019 за вх. № 19378 (а.с. 140-141) позивач ТОВ "Адама Україна" подав заяву про закриття провадження по справі в частині стягнення 578049,47 грн основного боргу у зв`язку з відсутністю предмет спору в частині стягнення суми основного боргу, оскільки відповідач - ТОВ "Украгроресурс" після відкриття провадження у справі 02.08.2019 погасив основну заборгованість в сумі 578049,47 грн, що підтверджується відповідною банківською випискою (а.с. 142).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі № 922/1742/19 провадження в частині стягнення з ТОВ "Украгроресурс" суми основної заборгованості за договором поставки № 52/2017 від 17.11.2016 в розмірі 578049,45 грн закрито на підставі п. 2 ч. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с. 194-196).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі № 922/1742/19 (суддя Рильова В.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 2451709,90 грн, 942499,06 грн 13% річних та судовий збір в сумі 50931,13 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 23.08.2019 та його копію відповідачем - ТОВ "Украгроресурс" отримано 28.08.2019, що підтверджено поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 835 (а.с. 209).

Відповідач - ТОВ "Украгроресурс" 11.09.2019, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 19.09.2019 у справі № 922/1742/19 у зв`язку з ненаданням скаржником належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 76369,70 грн апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 258 та чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та встановлено апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржник зазначену ухвалу отримав 05.10.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 755, однак протягом десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції, не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

21.10.2019 у зв`язку з відпусткою судді Попкова Д.О. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/1742/19 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашової С.В., суддя Істоміна О.А.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про повернення відповідачу ТОВ "Украгроресурс" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі № 922/1742/19 разом з додатками.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу ТОВ "Украгроресурс" апеляційну скаргу з додатками, зокрема: поштовий фіскальний чек від 11.09.2019 на 1 арк., поштова накладна від 11.09.2019 на 1 арк., описи вкладення до цінного листа від 11.09.2019 на 1 арк., всього на 16 арк. та конверт і копія Акту Господарського суду Харківської області від 12.09.2019 № 023210.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 16 арк. та конверт і копія Акту Господарського суду Харківської області від 12.09.2019 № 023210.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна