ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа № 912/2209/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

розглянувши заяву №б/н від 18.10.2019 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про розгляд справи в порядку відеоконференції

у справі №912/2209/19 від 31.07.2019

за позовом: ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

до відповідачів:

1. ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

3. Державного реєстратора Данилово-Балківської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області Кондратюк Михайла Петровича, АДРЕСА_3

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина степу" (далі - ТОВ "Агрофірма "Перлина степу"), код ЄДР 36390157, 28611, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Степанівка, вул. Суворова, буд. 23

про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_2 до відповідачів з вимогами:

- Визнати недійсним правочин, за яким ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_1 частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина степу" у розмірі 250 000,00 грн;

- Скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.07.2019 за №4000244, проведену державним реєстратором Кондратюком Михайлом Петровичем Данилово-Балківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч положенням статуту ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" відповідач - гр. ОСОБА_3 відчужила свою частку в статутному капіталі особі, яка не зазначена в п. 6.3. статуту та ще й з порушенням вимог ЦК України, чим порушила переважні права позивача стосовно придбання частки статутного капіталу.

Тому позивач вважає, що правочин, за яким гр. ОСОБА_3 відчужила на користь гр. ОСОБА_1 частку статутного капіталу ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" є недійсним.

Державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "Агрофірма "Перлина степу", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань проведено на підставі недійсного правочину, тому позивач вважає за можливе суду скасувати реєстраційну дію №4000244 проведену 11.07.2019 державним реєстратором, якою виключено ОСОБА_3 зі складу учасників та включено до складу учасників Товариства ОСОБА_1 з часткою статутного капіталу у розмірі 250 000,00 грн., оскільки така дія є похідною від акту приймання-передачі частки статутного капіталу, який є недійсним.

Ухвалою від 31.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2209/19 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Агрофірма "Перлина степу".

Ухвалою від 10.10.2019 господарський суд, зокрема, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22.10.2019 до 12:00 год.

Представником відповідача 2. засобами електронного зв`язку (електронною поштою) подана заява №б/н від 18.10.2019 відповідача 2. про розгляд справи в порядку відеоконференції, яка надійшла до суду 21.10.2019.

Вказана заява та додані до неї документи надійшли до господарського суду без кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

До господарського суду 21.10.2019 надійшла заява №б/н від 18.10.2019 відповідача 2. про розгляд справи в порядку відеоконференції (в паперовій формі) з вимогами провести розгляд справи №912/2209/19 у режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Розглядаючи вказану заяву відповідача 2., господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі вказаної правової норми господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2., позаяк питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Подання 21.10.2019 відповідачем 2. заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, в засіданні суду призначеному на 22.10.2019, унеможливлює задоволення цієї заяви, оскільки остання подана зі спливом строку, встановленого ст. 197 ГПК України.

Крім цього, нормами процесуального права не передбачено можливості прийняття універсальної ухвали з метою бронювання судом, для окремого учасника провадження за його вказівкою, дати, часу та місця проведення всіх засідань суду у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 3, 12, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 18.10.2019 відповідача 2. про розгляд справи в порядку відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити відповідачу 2. та адвокату Рублевському А.П. (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 24Б, оф.411).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.