УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/5604/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" (далі - ТОВ "Алта", скаржник)

про зупинення виконання/дії ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019

за розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" про заміну сторони (стягувача) за договором про відступлення права вимоги,

за участю відділу примусового виконання судових рішень ДВС МЮ України,

зі справи № 5023/5604/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі ліквідатора Шевченка Олександра Володимировича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта",

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Алта" 09.09.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківської області від 24.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 зі справи № 5023/5604/11, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) за договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №5023/5604/11, визначено склад колегії суддів: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2019, зокрема: відкрито касаційне провадження зі справи № 5023/5604/11 за касаційною скаргою ТОВ "Алта" на ухвалу Харківської області від 24.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; зупинено касаційне провадження до прийняття рішення об`єднаною палатою Верховного Суду у справі № 916/2286/16.

Від ТОВ "Алта" 16.10.2019 зареєстроване під №10256/2019 Д1 надійшло клопотання про зупинення виконання/дії ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у цій справі.

Касаційний господарський суд, керуючись приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вважає за можливе поновити провадження за касаційною скаргою ТОВ "Алта" для розгляду клопотання по суті.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення виконання/дії оскаржуваних рішень, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Клопотання ТОВ "Алта" про зупинення виконання/дії ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 мотивовано тим, що: після подання касаційної скарги ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2019, задоволено заяву ТОВ "Європартнер Фінанс" про видачу дублікату наказу № 5023/5604/11, виданого 16.11.2011, без повідомлення ТОВ "Алта", ув`язку з чим, приватним виконавцем Богатиренком А.І. відкрито виконавче провадження № 60049763, про що свідчить додана скаржником до клопотання копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2019. В зазначеній постанові виконавець вимагає від поручителя ТОВ "Алта" сплатити борг у розмірі 3 099 890,56 грн на користь безпідставного правонаступника ТОВ "Європартнер Фінанс". Крім того, на адресу директора ТОВ "Алта" Шестакової О.А., яка також є поручителем боржника, 09.10.2019 надійшов рекомендований лист № 280 від 27.09.2019 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1533/11 про стягнення з боржника основної винагороди, судового збору та витрат на ІТЗ з розгляду справи №5023/5604/11 у суді. Тому з метою запобігання порушенню майнових прав поручителя за кредитним договором, ТОВ "Алта" просить задовольнити клопотання про зупинення виконання/дії оскаржуваної ухвали та постанови.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Касаційний господарський суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

З огляду на матеріали клопотання, Касаційним господарським судом встановлено, що відсутні будь-які докази на підтвердження того, що без вжиття заходів зупинення виконання/дії судових рішень у цій справі буде неможливо вчасно повернути можливо стягнуті грошові кошти та/або засвідчують неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

Копії супровідних листів та копії постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ТОВ "Алта" за кредитним договором без інших доказів не є безумовними і достатніми доказами, які засвідчують про неможливість повороту виконання ухвали та постанови у разі їх скасування.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, зупинення виконання судових рішень в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і беручи до уваги відсутність у Касаційному господарському суді підстав для висновку про необхідність зупинення виконання/дії ухвали та постанови попередніх судових інстанцій, у задоволенні клопотання ТОВ "Алта" слід відмовити.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, Касаційний господарський суд з власної ініціативи зупиняє провадження за касаційною скаргою ТОВ "Алта" на ухвалу Харківської області від 24.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 зі справи № 5023/5604/11 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Верховного Суду зі справи № 916/2286/16.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження зі справи № 5023/5604/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" на ухвалу Харківської області від 24.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 для розгляду клопотання про зупинення виконання/дії ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання/дії ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 зі справи № 5023/5604/11.

3. Зупинити касаційне провадження зі справи № 5023/5604/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" на ухвалу Харківської області від 24.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Верховного Суду зі справи №916/2286/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова