ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 справа № 914/1708/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Транс», м.Бориспіль Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс», с.Підбірці Львівська область

про стягнення 48 000,00 грн заборгованості.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Процес.

21.08.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» про стягнення 48 000,00 грн основного боргу за надані транспортні послуги.

Ухвалою від 27.08.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 17.09.2019 р.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем і відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання 17.09.2019 р. не забезпечив, проте 16.09.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання (вх.№38080/19), в якому директор ТзОВ «А-ТЕК Транс» просить розглянути справу за відсутності позивача, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Крім того, вказаним клопотанням на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2019 р., просить долучити до матеріалів справи наступні документи в оригіналах: договір № 01/06/18 про надання транспортних послуг від 01.06.2018 р.; договір-заявку № 000009474; товарно-транспортну накладну № МС-РН-000002430; рахунок на оплату № 117; акт надання послуг № 117; договір - заявку № 000009551; товарно-транспортну накладну № МС-П-; рахунок на оплату № 128; акт надання послуг № 128; договір - заявку № 000009627; товарно-транспортну накладну № МС-П-; рахунок на оплату N9 135, акт надання послуг № 135; договір - заявку № 000009630; товарно-транспортну накладну № МС-П-; рахунок на оплату № 139; акт надання послуг № 139; договір - заявку № 000009631; товарно-транспортну накладну № МС-П-; рахунок на оплату № 136; акт надання послуг № 136; експрес накладну № 3964, експрес накладну № 6634.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 17.09.2019 р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79 0 від 28.08.2019 р., вручено - 03.09.2019 р. (вх.№37741/19 від 12.09.2019 р.). Поштовий конверт надсилався відповідачу на адреси вказані у договорі та у позовній заяві (юридичну та поштову).

Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника відповідача на адресу суду не надходили. Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

10.09.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 27.08.2019 р. про відкриття провадження у справі за юридичною адресою: 81127, Львівська область, Пустомитівський район, с.Підбірці, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 17.09.2019 р. відкладено розгляд справи по суті на 01.10.2019 р.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання 01.10.2019 р. не забезпечив, проте 30.09.2019 р. до канцелярії суду надійшло письмове пояснення (вх.№40168/19), в якому вказано, що вантаж у всіх випадках було прийнято без жодних зауважень щодо кількості та якості, про що свідчать штампи та підписи уповноважених осіб у товарно-транспортних накладних. Рахунки на оплату, акти виконаних робіт, підписані позивачем, договори-заявки та товарно-транспортні накладні направлено відповідачу. Такий порядок направлення оригіналів документів був обумовлений сторонами і фактично діяв тривалий час. У поясненні директор ТзОВ «А-ТЕК Транс» просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за відсутності представника позивача.

Однак, стверджуючи у письмовому поясненні про надсилання відповідачу оригіналів документів, позивач не долучив доказів вказаного. Враховуючи, що згідно умов договору оплата за надані позивачем послуги проводиться відповідачем після отримання оригіналів документів, відтак для встановлення факту прострочки вказаний доказ є важливим.

Ухвалою від 17.09.2019 р. суд просив позивача пояснити, які обставини підтверджують долучені до клопотання про надання оригіналів доказів, експрес накладні Нова пошта № 3964 від 03.05.2019 р., №6634 від 12.04.2019 р., які не додавались до позовної заяви, а були долучені до клопотання про надання оригіналів документів. Однак, позивач у поданому письмовому поясненні не надав жодної інформації щодо вказаного.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 01.10.2019 р. не забезпечив.

25.09.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 17.09.2019 р. про відкладення розгляду справи по суті за юридичною адресою: 81127, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 81127, Львівська область, Пустомитівський район, с.Підбірці.

Станом на 01.10.2019 р., на адресу суду від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 17.09.2019 р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, а саме: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 359. Як убачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення 19.09.2019 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції - м. Львів, індекс - 79040), 24.09.2019 р. поштове відправлення не було вручене під час доставки з «інших причин».

Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника відповідача на адресу суду не надходили. Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Ухвалою від 01.10.2019 р. відкладено розгляд справи по суті на 22.10.2019 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 22.10.2019 р. не забезпечив, проте 21.10.2019 р. до канцелярії суду надійшло письмове пояснення (вх.№43263/19), в якому позивач зазначає, що договір-заявка № 000009474, товарно-транспортна накладна № МС-ЗР-000002430 від 08.04.2019 р., рахунок на оплату № 117, акт надання послуг № 117; договір-заявка № 000009551, товарно-транспортна накладна № МС-П- від 15.04.2019 р., рахунок на оплату № 128, акт надання послуг № 128; договір-заявка № 000009627, товарно-транспортна накладна № МС-П- від 19.04.2019 р., рахунок на оплату № 135, акт надання послуг № 135; договір-заявка № 000009630, товарно-транспортна накладна № МС-П- від 20.04.2019 р., рахунок на оплату № 139, акт надання послуг N 139; договір-заявка № 000009631, товарно-транспортна накладна № МС-П- від 21,04.2019 р., рахунок на оплату № 136, акт надання послуг № 136 направлені відповідачу 03.05.2019 р. Новою Поштою. Експрес-накладна № 3964 долучена до матеріалів справи.

Згідно інформації розміщеної на сайті Нової Пошти за посиланням https://novaposhta.ua/tracking/?cargo number=396&newtracking=1 поштове відправлення, експрес-накладна №3964 отримано відповідачем 06.05.2019р.

У поясненні директор ТзОВ «А-ТЕК Транс» просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 22.10.2019 р. не забезпечив.

17.10.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 01.10.2019 р. про відкладення розгляду справи по суті за юридичною адресою: 81127, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 81127, Львівська область, Пустомитівський район, с.Підбірці.

Станом на 22.10.2019 р., на адресу суду від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 01.10.2019 р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, а саме: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 359. Як убачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення 19.09.2019 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції - м. Львів, індекс - 79040), 24.09.2019 р. поштове відправлення не було вручене під час доставки з «інших причин».

Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника відповідача на адресу суду не надходили.

Відводів складу суду сторонами не заявлено. Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд зазначає, відповідач повідомлявся завчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, у тому числі на офіційному веб-порталі судової влади України 09.10.2019 р. було розміщено оголошення про виклик представника відповідача у судове засідання, призначене на 22.10.2019 р. на 11:00 год., проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомляв, відзиву не подав. Таким чином, в розумінні ст. ст. 120, 122, 242 ГПК України відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін про дату судового засідання, не заперечення позивача щодо розгляду справи без участі його представника, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представників сторін у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті. Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 22.10.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

Позов обґрунтовано тим, що на виконання укладеного між сторонами договору №01/06/18 про надання транспортних послуг від 01.06.2018 р. позивачем були надані транспортні послуги по організації перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньому сполученні на підставі договорів-заявок про надання транспортно-експедиційних послуг. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих транспортних послуг перевізника не виконав. У зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 48 000,00 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

01.06.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» (згідно з договором - замовник) в особі директора Гайди Іллі Анатолійовича, що діє на підставі Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Транс» (згідно з договором - перевізник) в особі директора Дрофи Андрія Володимировича , що діє на підставі Статуту було укладено договір №01/06/18 про надання транспортних послуг.

Відповідно до п. п. 1.1.-1.3. договору сторони погодили, що замовник замовляє, а перевізник надає послуги по організації перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньому сполученні. Найменування, вид, кількість (об`єм, маса), характер, властивості і умови перевезення вантажу, строки перевезення (початок завантаження, початок розвантаження), точна адреса завантаження/розвантаження, дата і час прибуття на завантаження, назва митного переходу на кордоні, термін доставки, контактні особи та їх телефони, вартість послуг та порядок розрахунків та інші додаткові умови перевезення зазначаються замовником у письмовій заявці, що узгоджується з Перевізником і оформлюється на кожне перевезення. Підтвердженою вважається договір - заявка/транспортне завдання, підписана представниками сторін і скріплена печатками (штампами) замовника і перевізника. Підтверджена договір-заявка/транспортне завдання (далі - заявка) обов`язкова для виконання сторонами і є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1.4. договору замовник зобов`язувався забезпечити своєчасне і правильне оформлення товарно-супровідних документів (міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), в МДП (Сarnet ТIR) для міжнародних перевезень, ТТН - для внутрішніх перевезень, подорожніх листів), гарантійних (у тому числі необхідних при спрощеній транзитній процедурі) та інших документів, які гарантують безперешкодний рух по території і перетин кордонів країн відправлення, призначення і транзитних.

Відповідно до п. 2.1.12. договору замовник зобов`язувався своєчасно оплачувати послуги перевізника.

Відповідно до п. 2.2.1., п. 2.2.5. та п. 2.2.10. договору замовник зобов`язувався надавати транспортні послуги відповідно до умов цього договору, підтверджених заявок і вказівок клієнта. Подати автомобілі під завантаження/розвантаження за адресою і в терміни, вказані в заявці. Забезпечити доставку вантажу з місця завантаження до місця розвантаження, що вказані в заявці.

Відповідно до п. п. 4.1.-4.2. договору сторони погодили, що якщо умови оплати, зазначені у заявці, інші, ніж зазначені у договорі, оплата повинна бути здійснена на умовах заявки. Днем здійснення платежу вважається день надходження грошових сум на поточний рахунок перевізника.

Згідно з умовами договору від №01/06/18 про надання транспортних послуг від 01.06.2018 р. позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в межах України за визначеними маршрутами, по узгоджених цінах, зазначених у заявках на кожне окреме перевезення, а саме:

- договір - заявка № 000009474 від 08.04.2019 р. на перевезення мінеральної води вагою 21.8 т. по маршруту Моршин - Димитрово (Квітневе), автомобільним транспортом спеціальний вантажний сідловий тягач-E,DAF,XF 105, 460,AI/8075/HO,H/П-рефрижератор-E,KRONE,SDR 27,AI/5895 / X; дата та час завантаження 08.04.2019 р., дата розвантаження 09.04.2019 р.; вартість перевезення 9 000,00 грн; оплата по безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок перевізника до 10 календарних днів після отримання оригіналів документів. Акт №117 надання послуг від 09.04.2019 р. на загальну суму 9 000,00 грн.

- договір - заявка № 000009551 від 15.04.2019 р. на перевезення мінеральної води вагою 21.8 т. по маршруту Моршин - Петрівське (с), автомобільним транспортом вантажний сідловий тягач-E,DAF,XF 105, 460,AI/9870/HЕ, рефрижератор, SCHMITZ,SКО 27,AA/1358/ XK ; дата та час завантаження 15.04.2019 р., дата розвантаження 16.04.2019 р.; вартість перевезення 10 000,00 грн; оплата по безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок перевізника до 10 календарних днів після отримання оригіналів документів. Акт №128 надання послуг від 16.04.2019 р. на загальну суму 10 000,00 грн.

- договір - заявка № 000009627 від 19.04.2019 р. на перевезення мінеральної води вагою 21.8 т. по маршруту Моршин - Щасливе (с.), автомобільним транспортом спеціальний вантажний сідловий тягач-E,DAF,XF 105, 460,AI/2543/HС, рефрижератор-LAMBERET,LVFS-3F, AI/7929/ XK ; дата та час завантаження 19.04.2019 р., дата розвантаження 20.04.2019 р.; вартість перевезення 9 000,00 грн; оплата по безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок перевізника до 10 календарних днів після отримання оригіналів документів. Акт №135 надання послуг від 20.04.2019 р. на загальну суму 9 000,00 грн.

- договір - заявка № 000009630 від 20.04.2019 р. на перевезення мінеральної води вагою 21.8 т. по маршруту Моршин - Щасливе (с.), автомобільним транспортом спеціальний вантажний сідловий тягач-E,DAF,XF 105, 460,AI/9870/HЕ, рефрижератор-SCHMITZ,SKO 24,AA/1358/ XK ; дата та час завантаження 20.04.2019 р., дата розвантаження 21.04.2019 р.; вартість перевезення 10 000,00 грн; оплата по безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок перевізника до 10 календарних днів після отримання оригіналів документів. Акт №139 надання послуг від 21.04.2019 р. на загальну суму 10 000,00 грн.

- договір - заявка № 000009631 від 21.04.2019 р. на перевезення мінеральної води вагою 21.8 т. по маршруту Моршин - Петрівське (с.), автомобільним транспортом спеціальний вантажний сідловий тягач-E,DAF,TE 105, XF,AI/2541/HM, H/П-рефрижератор-E,Schmitz,SKO 24,LA/4041/XI; дата та час завантаження 21.04.2019 р., дата розвантаження 22.04.2019 р.; вартість перевезення 10 000,00 грн; оплата по безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок перевізника до 10 календарних днів після отримання оригіналів документів. Акт №136 надання послуг від 22.04.2019 р. на загальну суму 10 000,00 грн.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань по договору від №01/06/18 про надання транспортних послуг від 01.06.2018 р. згідно договорів-заявок: № 000009474 від 08.04.2019 р.; № 000009551 від 15.04.2019 р.; № 000009427 від 19.04.2019 р.; № 000009630 від 20.04.2019 р.; № 000009631 від 21.04.2019 р., підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними (ТТН): № МС-П- від 15.04.2019 р.; № МС-П- від 19.04.2019 р.; № МС-П- від 20.04.2019 р.; № МС-П- від 21.04.2019 р.

Вантаж було прийнято без жодних зауважень щодо кількості та якості, про що свідчать штампи та підписи уповноважених осіб у товарно-транспортних накладних.

Позивачем відповідно до вищенаведених перевезень були виставлені рахунки:

- №117 від 09.04.2019 р. на загальну суму 9 000,00 грн;

- №128 від 16.04.2019 р. на загальну суму 10 000,00 грн;

- №135 від 20.04.2019 р. на загальну суму 9 000,00 грн;

- №139 від 21.04.2019 р. на загальну суму 10 000,00 грн;

- №136 від 22.04.2019 р. на загальну суму 10 000,00 грн.

Відповідач порушив свої зобов`язання, оплату за послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договорів-заявок на перевезення: № 000009474 від 08.04.2019 р.; № 000009551 від 15.04.2019 р.; № 000009427 від 19.04.2019 р.; № 000009630 від 20.04.2019 р.; № 000009631 від 21.04.2019 р. своєчасно не провів, відтак, станом на момент подання позовної заяви, у відповідача утворилась заборгованість зі сплати основного боргу в розмірі 48 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.12. договору замовник зобов`язувався своєчасно оплачувати послуги перевізника.

Відповідно до п. п. 4.1.-4.2. договору сторони погодили, що якщо умови оплати, зазначені у заявці, інші, ніж зазначені у договорі, оплата повинна бути здійснена на умовах заявки. Днем здійснення платежу вважається день надходження грошових сум на поточний рахунок перевізника.

Відповідно до п. п. 8.1.-8.2. договору сторони погодили, що за фактом виконання перевезення сторони складають та підписують акт наданих послуг. У випадку, якщо відправлений перевізником замовнику акт наданих послуг ним не підписаний і письмово не заперечений протягом 5 (п`яти) днів з моменту його отримання замовником, він вважається прийнятий ним без змін та підлягає оплаті в повному обсязі.

Відповідно до вищенаведених договорів-заявок сторони погодили, що оплата по безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок перевізника до 10 календарних днів після отримання оригіналів документів.

Як стверджує позивач, ним були надіслані відповідачу 03.05.2019 р. Новою Поштою оригінали документів: договору-заявки № 000009474, товарно-транспортної накладної № МС-ЗР-000002430 від 08.04.2019 р., рахунку на оплату № 117, акту надання послуг № 117; договору-заявки № 000009551, товарно-транспортної накладної № МС-П- від 15.04.2019 р., рахунку на оплату № 128, акту надання послуг № 128; договору-заявки № 000009627, товарно-транспортної накладної № МС-П- від 19.04.2019 р., рахунку на оплату № 135, акту надання послуг № 135; договору-заявки № 000009630, товарно-транспортної накладної № МС-П- від 20.04.2019 р., рахунку на оплату № 139, акт надання послуг N 139; договір-заявка № 000009631, товарно-транспортна накладна № МС-П- від 21.04.2019 р., рахунок на оплату № 136, акт надання послуг № 136.

В підтвердження надіслання відповідачу оригіналів документів позивачем долучено до матеріалів справи експрес-накладну № 3964.

Згідно інформації розміщеної на сайті Нової Пошти за посиланням https://novaposhta.ua/tracking/?cargo number=396&newtracking=1 поштове відправлення, експрес-накладна №3964 отримано відповідачем 06.05.2019р.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, як замовником, своїх зобов`язань, зокрема несплатою наданих транспортних послуг перевізника позивач просить стягнути заборгованість в сумі 48 000,00 грн.

Висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №01/06/18 надання транспортних послуг від 01.06.2018 р.

Згідно ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За умовами ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань по договору підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними ТТН: № МС-ЗР-000002430 від 08.04.2019 р.; № МС-П- від 15.04.2019 р.; № МС-П- від 19.04.2019 р.; № МС-П- від 20.04.2019 р.; № МС-П- від 21.04.2019 р.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. п. 4.1.-4.2. договору сторони погодили, що якщо умови оплати, зазначені у заявці, інші, ніж зазначені у договорі, оплата повинна бути здійснена на умовах заявки.

Відповідно до вищенаведених договорів-заявок сторони погодили, що оплата по безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок перевізника до 10 календарних днів після отримання оригіналів документів.

В підтвердження надіслання відповідачу оригіналів документів позивачем долучено до матеріалів справи експрес-накладну Нова Пошта № 3964 від 03.05.2019р.

Згідно інформації розміщеної на сайті Нової Пошти за посиланням https://novaposhta.ua/tracking/?cargo number=396&newtracking=1 поштове відправлення, експрес-накладна №3964 отримано відповідачем 06.05.2019р.

Відповідно до п. п. 8.1.-8.2. договору сторони погодили, що за фактом виконання перевезення сторони складають та підписують акт наданих послуг. У випадку, якщо відправлений перевізником замовнику акт наданих послуг ним не підписаний і письмово не заперечений протягом 5 (п`яти) днів з моменту його отримання замовником, він вважається прийнятий ним без змін та підлягає оплаті в повному обсязі.

Слід зазначити, що наявні в матеріалах справи акти надання транспортних послуг не підписані відповідачем. Водночас, доказів письмового заперечення відповідачем щодо підписання актів, останнім не надано, матеріали справи не містять.

Факт непідписання відповідачем актів наданих послуг свідчить лише про ухилення від вчинення вказаної дії, а не про те, що йому не було відомо про існування цих актів.

Отже, враховуючи умови п.8.2. договору, вважається, що акт прийнятий відповідачем без змін та підлягає оплаті в повному обсязі.

При цьому, на час звернення з позовною заявою, як і на час прийняття судом рішення, оплата основного боргу відповідачем не проведена, у зв`язку з чим наявна заборгованість у сумі 48 000,00 грн.

Відповідач заборгованості в сумі 48 000,00 грн не заперечив, доказів її сплати до матеріалів справи не долучив.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст.78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 48 000,00 грн основного боргу за надані транспортні послуги.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 599, 612, 626, 627-629, 610, 625, 908, 909 ЦК України, ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 13, 74, 77-78, 79, 86, 129, ч.9 ст.165, ст. ст. 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» (юридична адреса: 81127, Львівська область, Пустомитівський район, с.Підбірці; поштова адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 359; ідентифікаційний код 41165815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Транс» (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 71-А/1; ідентифікаційний код 40989834) 48 000,00 грн основного боргу за надані транспортні послуги та 1 921,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення складено 28.10.2019 року.

Суддя Сухович Ю.О.