ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/11/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідачів:

1) ТОВ «Мрія-2» не з`явився,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Унших до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-2 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобов`язання укласти договір та передати майно, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Унших звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-2 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобов`язання останнього укласти з позивачем нотаріально посвідчений договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства Нефон від 19.07.2004 р., зареєстрованими в реєстрі за № 3185, щодо зміни преамбули договору, розділу Адреси та реквізити сторін та продовження терміну дії договору оренди до 19.07.2028 р. включно, а також зобов`язання ТОВ Мрія-2 вчинити дії щодо передачі позивачу майна цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства Нефон. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ТОВ „Унших є правонаступником прав і обов`язків ТОВ „Мрія-2 за договором оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства Нефон від 19.07.2004 р., зареєстрованими в реєстрі за № 3185, однак відповідачі ухиляються від внесення змін до спірного договору та передачі позивачу орендованого майна.

Зокрема, позивач вказує, що 19 липня 2004 року між ТОВ «Мрія 2» укладено з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області договір оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Нефон», посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрованим в реєстрі за № 3185.

Як вказує позивач, змінами від 31.08.2005 р. до договору оренди від 19.07.2004 р. цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Нефон», зареєстрованими в реєстрі за № 2138; договором про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Нефон» від 19.07.2004 р., зареєстрованим в реєстрі за № 1188 від 02.06.2008 р.; договором про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Нефон» від 19.07.2004 р., зареєстрованим в реєстрі за № 95 від 08.02.2010 р.; договором про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Нефон» від 19.07.2004 р., зареєстрованим в реєстрі за № 975 від 29.09.2011 р., до вказаного договору оренди були внесені зміни та доповнення.

Згідно п. 1.1 даного договору оренди від 19.04.2004 р. із змінами внесеними договором від 08.02.2010 р., зареєстрованими в реєстрі за № 95, орендар передає, а орендодавець приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Нефон», місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул.. Терешкової, 21, склад і вартість якого визначено згідно до змін до акту оцінки вартості ЦМК ДПП «Нефон», затверджених наказом регіонального відділення ФДМ по Одеській області від 29.12.2009 р. № 1248.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 04 жовтня 1995 р. № 786 зі змінами, внесеними постановою КМУ № 699 від 18.05.1998 р., постановою КМУ від 19.01.2000 р. № 75 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (червень 2004 р.) 2099,93 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Позивач зазначає, що пізніше рішенням господарського суду Одеської області від 21.08.2015 р. по справі № 916/1579/15-г, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. та постановою ВГСУ від 22.12.2015 р., були внесені зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Нефон» № 728 від 19.07.2004 р., укладеного між позивачем та відповідачем, а саме викладено п. 3.1 договору в наступній редакції: „Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 14.09.2011 р. № 961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 р. 12660,89 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством. Крім того, викладено п. 3.2 договору в наступній редакції: „Орендна плата за місяць оренди квітень 2012 р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди березень 2012 р. на індекс інфляції за квітень 2012 р. включно. Також розділ 10 договору доповнено п. 10.13: „Ці зміни діють з 22 квітня 2012 року, є невід`ємною та складовою частиною договору оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Нефон» від 19.07.2004 р.

Позивач вказує, що на підставі п.п. 1.5, 2.6 договору орендар виступає правонаступником усіх прав та обов`язків цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Нефон», розташованого за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Терешкової, 21.

Як стверджує позивач, своїм листом-пропозицією від 23 березня 2016 року № 01 останній повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області, що у зв`язку завершенням процедури реорганізації ТОВ «Мрія-2» у формі поділу створено ТОВ «Унших» (правонаступника усього майна, всіх майнових та немайнових прав та обов`язків ТОВ «Мрія-2», його активів та пасивів, у тому числі прав та обов`язків за договором оренди ЦМК ГБП «Нефон», укладеного 19 червня 2004 року з Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Одеській області, матеріальної та віртуальної баз, працівників за переводом згідно чинного законодавства України). Позивач зазначає, що одночасно даним листом-пропозицією останній просив Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області внести відповідні зміни до договору.

Також позивач вказує, що з аналогічним листом від 23 березня 2016 року № 02 позивач звернувся й до ТОВ «Мрія- 2», в якому просив вчинити дії щодо внесення відповідних змін до договору ЦМК ГБП «Нефон», укладеного 19 червня 2004 року, та передачі позивачу орендованого майна.

Втім, як зазначає позивач, станом на день подання позову відповідачі ухиляються від внесення змін до договору оренди ЦМК ГБП «Нефон», укладеного 19 черепні 2004 року, та передачі позивачу орендованого майна.

Крім того, як вказує позивач, договір оренди, до якого позивач просить внести зміни щодо правонаступництва орендаря, не припинився, оскільки строк дії договору оренди становить 25 років з пролонгацією кожні десять років, при цьому строк дії договору автоматично продовжується за мовчазної згоди сторін. Так, вказані обставини призвели до необхідності внести зміни до договору оренди, з пропозицією яких позивач як новий орендар звернувся до орендодавця.

Також позивач зазначає, що на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку не мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, однак майже через п`ять місяців після спливу терміну дії договору, а саме 10.12.2018 року позивач - ТОВ «Мрія 2» отримало лист від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області № 11-06-05852 від 06.12.2018 р. про можливе продовження дії договору оренди від 19.07.2004 р. на інших умовах, ніж зазначені в договорі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Унших прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/11/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 28.01.2019 р.

В підготовчому засіданні 28.01.2019 р. представник відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області надав суду відзив на позовну заяву та звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, зазначивши, що представник не встиг направити іншим учасникам справи копії відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з вищенаведеним, суд продовжив процесуальний строк відповідачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області для відправлення іншим учасникам справи відзиву на позовну заяву до 31.01.2019 р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 28.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2019 р. у справі № 916/11/19 підготовче засідання відкладено на 12 лютого 2019 р. з огляду на неявку представників позивача та відповідача ТОВ Мрія-2.

11.02.2019 р. позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача на позов та заяву про розгляд справи без участі представника, згідно якої позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2019 р. у справі № 916/11/19 підготовче засідання відкладено на 04 березня 2019 р.

Під час підготовчого засідання 04.03.2019 р. представником відповідача ТОВ Мрія-2 було заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження господарських справ № 916/11/19 та № 916/496/19. Вказане клопотання заявник обґрунтовує тим, що предметом спору у справі № 916/496/19 є зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області укласти з ТОВ Мрія-2 нотаріально посвідченого договору про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства Нефон від 19.07.2004 р. щодо продовження терміну дії вказаного договору до 19.07.2028 р. включно. Наразі заявник зазначає, що провадження у справі № 916/496/19 не відкрито на теперішній час.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2019 р. у справі № 916/11/19 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Мрія-2 про об`єднання справ № 916/11/19 та № 916/496/19 в одне провадження. Також вказаною ухвалою суду строк підготовчого провадження у справі № 916/11/19 продовжено на тридцять днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 21 березня 2019 р.

20.03.2019 р. відповідачем ТОВ Мрія-2 подано до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 916/496/19 за позовом ТОВ Мрія-2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про внесення змін до договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2019 р. провадження у справі № 916/11/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/496/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про внесення змін до договору оренди, що розглядається господарським судом Одеської області.

25.09.2019 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській і Миколаївський областях звернулось до господарського суду з клопотаннями про поновлення провадження у справі № 916/11/19 та про залучення вказаного Відділення до участі у справі в якості правонаступника відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області у зв`язку з реорганізацією останнього. В обґрунтування вказаних клопотань заявник вказує, що ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2019 р. у справі № 916/496/19 позов ТОВ Мрія-2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській і Миколаївський областях про внесення змін до договору оренди залишено без розгляду.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2019 р. провадження у справі № 916/11/19 поновлено, при цьому підготовче засідання призначено на 17 жовтня 2019 р.

Як з`ясовано судом, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, що виступає відповідачем у справі, реорганізовано разом з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області шляхом злиття у Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, що розпочало свою роботу з 02.08.2019 р. згідно наказу Фонду державного майна України від 30.07.2019 р. № 753. При цьому в Положенні про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, що затверджено наказом наказу Фонду державного майна України від 22.05.2019 р. № 484, вказано, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях є правонаступником майна, прав і обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Приймаючи до уваги те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, яке виступало у даній справі в якості відповідач, було реорганізовано та його правонаступником визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання відповідача та здійснити заміну Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на правонаступника, яким є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

У підготовче засідання, призначене на 17.10.2019 р., представник позивача не з`явився.

Між тим 15.10.2019 р. позивачем була подана до господарського суду заява про залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України (вх. № 20959/19), в якій заявник просить її розглянути за відсутності позивача та його представника.

Згідно п. 5 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає, що позов ТОВ Унших до ТОВ Мрія-2 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Миколаївській областях про зобов`язання укласти договір та передати майно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 185, п. 5 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача у справі № 916/11/19 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ).

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Унших до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-2 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Миколаївській областях про зобов`язання укласти договір та передати майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров