УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/3483/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу"

про стягнення 1 212 210,89 грн,

представники сторін відповідно до протоколу судового засідання від 24.10.2019

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" про:

- стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 8182 від 26.06.2018 в розмірі 1 042 968,11 грн, пені в розмірі 93 369,96 грн, 3% річних в сумі 8 061,56 грн, інфляційних втрат в сумі 22 480,80 грн та штрафу в розмірі 12 676,41 грн;

- стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг № 8182/18-п від 17.08.2018 в сумі 32 411,63 грн, 3% річних в сумі 34,63 грн та пені в розмірі 207,79 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 8182 від 26.06.2018 та про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг № 8182/18-п від 17.08.2018 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Разом із позовною заявою Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" була подана заява про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на витребуваних судом рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" в межах ціни позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 у задоволенні заяви Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3483/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.04.2019.

16.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та заяви про зміну адреси.

17.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи заяви про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 запропоновано сторонам надати додаткові докази, підготовче судове засідання відкладено на 15.05.2019.

10.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовче судове засідання 15.05.2019 з`явився представник відповідача та заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3483/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/2757/19.

За результатами підготовчого засідання 15.05.2019 судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/3483/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2757/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання укладеним з 17 серпня 2018 року договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №8182 від 26.06.2018 у відповідній редакції.

Ухвалою від 13.08.2019 у справі № 910/2757/19, яка набрала законної сили 13.08.2019, Господарський суд міста Києва залишив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Служба комунального сервісу" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву без розгляду.

23.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Представників викликано для участі в судовому засіданні на 24.10.2019.

Ухвалою від 24.10.2019 суд поновив провадження у справі № 910/3483/19.

У підготовче засідання 24.10.2019 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження у справі та зазначила про недопустимість зловживання процесуальними права учасниками судового процесу, зокрема відповідачем.

За результатами розгляду у підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з огляду на відсутність у процесуальному законі щодо обов`язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, відкладає розгляд заяви відповідача про зупинення провадження у справі, до встановлення фактичних обставин по справі.

Судом встановлено, що шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі закінчується 04.11.2019. Водночас існує необхідність встановлення обставин справи та подання учасниками судового процесу додаткових доказів та письмових пояснень для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/3483/19 на 30 днів до 04.12.2019 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/3483/19 на 06.11.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу подати до суду:

- письмові пояснення/заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

6. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 31.10.2019.

8. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

9. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

11. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Ухвала набирає законної сили 24.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ