За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер" (м. Київ)
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Господарського міста Києва від 10.10.19. у справі № 910/10437/19 позов задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

У той же час, судом встановлено, що у вказаному рішенні питання про розподіл судового збору не вирішено.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони в судове засідання (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

За викладеного вище суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання для прийняття додаткового рішення.

Як відзначалось судом, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, за приписами ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у даній справі в сумі 47.511,00 грн мають бути покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю "Венкер".

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

За таких обставин, усуваючи неповноту судового рішення у справі № 910/16106/18, суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" судовий збір в сумі 47.511,00 грн.

При цьому не підлягають задоволенню клопотання позивача, подані 13.09.19. та 09.10.19., про повернення йому з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.19. відмовлено у прийнятті визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Венкер" позову та ухвалено продовжити судовий розгляд справи № 910/10437/19. Також у судовому засіданні 10.10.19. суд відмовив у прийнятті визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Венкер" позову, оскільки дійшов висновку, що без встановлення та дослідження всіх фактичних обставин справи не вбачається обґрунтованим постановити судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, як на тому вже наголошувалось судом 17.09.19.

Отже, відсутні правові підстави для повернення позивачу судового збору з Держаного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 910/10437/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 18; ідентифікаційний код 41033619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 41; ідентифікаційний код 32669881) 47.511 (сорок сім тисяч п`ятсот одинадцять) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко