ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"23" жовтня 2019 р. Справа № 911/2598/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство

«Чорноморнафтогаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго»

про захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної

шкоди у сумі 15 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» про захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди у сумі 15 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921 гривні.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем ставляться на вирішення суду 7 вимог немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру, зокрема, позивач просить суд:

- визнати інформацію, як неправдиву та неповні відомості, що пов`язані з Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», яка завдала або могла завдати шкоди діловій репутації Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», викладену у листі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» Токаря В.О. від 17.09.2019 за №35 на адресу Прем`єр-міністра України Гончарука ОСОБА_1 .В. такого змісту: «На прикінці 2018 року, за сприяння посадових осіб ПАТ «ДАТ «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» була розроблена «тіньова» схема та скоєна спроба продати зазначене судно з аукціону в Мексиці. 24.10.2018 р. краново-монтажне судно «Титан-2» були виставлено на аукціон за претензією компанії «Оушен Байт» (Кіпр) до компанії «Балтік Офшор» (яка не існує з 2015 року). Аукціонна вартість судна була виставлена в розмірі 1,5 млн. доларів США, хоча реальна вартість нового корабля становить 150 - 200 млн. доларів США. 22.10.18 р. компанія ТОВ «Укратоменерго» призупинила аукціон з продажу краново- монтажного судна «Титан-2» у суді штату Кампече, Мексика, для чого оплатила заставу в розмірі 150 тис.доларів США»;

- визнати інформацію, як неправдиву та неповні відомості, що пов`язані з Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», яка завдала або могла завдати шкоди діловій репутації Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», викладену у листі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» Токаря В.О. від 17.09.2019р. за №34 на адресу Міністра енергетики та захисту довкілля України ОСОБА_2 .А такого змісту: «На прикінці 2018 року, за сприяння посадових осіб ПАТ «ДАТ «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» була розроблена «тіньова» схема та скоєна спроба продати зазначене судно з аукціону в Мексиці. 24.10.2018 р. краново-монтажне судно «Титан-2» були виставлено на аукціон за претензією компанії «Оушен Байт» (Кіпр) до компанії «Балтік Офшор» (яка не існує з 2015 року). Аукціонна вартість судна була виставлена в розмірі 1,5 млн. доларів США, хоча реальна вартість нового корабля становить 150 - 200 млн. доларів США. 22.10.18 р. компанія ТОВ «Укратоменерго» призупинила аукціон з продажу краново- монтажного судна «Титан-2» у суді штату Кампече, Мексика, для чого оплатила заставу в розмірі 150 тис.доларів США»;

- визнати інформацію, як неправдиву та неповні відомості, що пов`язані з Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», яка завдала або могла завдати шкоди діловій репутації Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», викладену у листі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» Токаря В.О. від 17.09.2019р. за №34 на адресу Голови Комітету Верховної Ради України з питань енергетики та житлово-комунальних послуг ОСОБА_3 .М такого змісту: «На прикінці 2018 року, за сприяння посадових осіб ПАТ «ДАТ «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» була розроблена «тіньова» схема та скоєна спроба продати зазначене судно з аукціону в Мексиці. 24.10.2018 р. краново-монтажне судно «Титан-2» були виставлено на аукціон за претензією компанії «Оушен Байт» (Кіпр) до компанії «Балтік Офшор» (яка не існує з 2015 року). Аукціонна вартість судна була виставлена в розмірі 1,5 млн. доларів США, хоча реальна вартість нового корабля становить 150 - 200 млн. доларів США. 22.10.18 р. компанія ТОВ «Укратоменерго» призупинила аукціон з продажу краново- монтажного судна «Титан-2» у суді штату Кампече, Мексика, для чого оплатила заставу в розмірі 150 тис.доларів США»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» відкликати лист генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» Токаря В.О. від 17.09.2019р. за №35, направленого на адресу Прем`єр- міністра України Гончарука О.В.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» відкликати лист генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» Токаря В.О. від 17.09.2019р. за №35, направленого на адресу Міністра енергетики та захисту довкілля України ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» відкликати лист генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» Токаря В.О. від 17.09.2019р. за №34, направленого на адресу Голови Комітету Верховної Ради України з питань енергетики та житлово-комунальних послуг ОСОБА_5 ;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» відновити становище, яке існувало до порушення особистого немайнового права Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на недоторканість ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації, у зв`язку з чим розмістити в мережі Інтернет на сторінці Fасеbоок за посиланням http:www ІНФОРМАЦІЯ_1 facebook.com/ukratomprom?epa=SEARСН_ВОХ, тим самим шрифтом і тими самими мовами, що і текст оскаржуваної публікації, без будь-яких коментарів, документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» про відкликання листа генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» Токаря В.О. від 17.09.2019р. за №35 на адресу Прем`єр-міністра України Гончарука О.В. та листа генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» Токаря В.О. від 17.09.2019р. за №34 на адресу Голови Комітету Верховної Ради України з питань енергетики та житлово комунальних послуг ОСОБА_5 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» на користь Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 15 368,00 грн., зокрема, 13 447,00 грн. (1 921,00 грн. * 7) за 7 вимог немайнового характеру та 1 921,00 грн. за 1 вимогу майнового характеру.

Одночасно, Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» в якості доказів сплати судового збору долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 1406 від 18.10.2019 на суму 7 684,00 грн.

За таких обставин, зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Наразі, суд зазначає, що деякі докази, які долучені позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, не завірених належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки, які долучені до позовної заяви, надані в копіях. Деякі із зазначених документів, а саме: «Копія листа ТОВ «Укратоменерго» від 17.09.2019 за № 34» та «Копія листа ТОВ «Укратоменерго» від 17.09.2019 за №35» взагалі не засвідчено.

Крім того, усі інші документи, які додані до позовної заяви завірені та скріплені підписом Начальника юридичного департаменту Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» О.Кириленко із датою засвідчення - 15.10.2019.

На доказ наявності повноважень у ОСОБА_6 , позивачем до позовної заяви долучено копію довіреності від 15.04.2019 № 26. Відповідно до змісту зазначеного доручення Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» в особі Генерального директора товариства, надало право ОСОБА_7 Кириленко право завірення власним підписом копію цієї довіреності. Однак, право на завіряння копії інших документів, ніж ця довіреність, зазначеній особі не надано. Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 . П ОСОБА_8 Кириленка, враховуючи обсяг прав, закріплених у довіреності № 26 від 15.04.2019, не уповноважено позивачем засвідчувати копії документів, долучених до позовної заяви.

У відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.

Зазначені порушення не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Також, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку та опис вкладення, які надані в оригіналі.

В якості доказів надсилання відповідачу копії, поданої до Господарського суду Київської області, позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 18.10.2019 та опис вкладення у цінний лист від 18.10.2019.

Як вбачається зі змісту опису вкладення у цінний лист від 18.10.2019, відповідачу було надіслано: « 1. Позовна заява від 15.10.2019 № 844/19 з додатками».

Разом із тим, в опису вкладення у цінний лист від 18.10.2019 не зазначено які саме додатки надіслані відповідачу, що не дає суду можливості пересвідчитись в тому, що відповідачу були надіслані саме додані до позовної заяви документи.

З огляду на викладене, надані позивачем, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист є неналежними доказами направлення на адресу відповідача, поданої до суду позовної заяви із всіма доданими до неї документами.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 13 447,00 грн.;

- подання до суду належним чином засвідчених копій всіх доданих до позовної заяви документів;

- доказів наявності у Начальника юридичного департаменту Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» О. Кириленко, права засвідчувати копії документів станом на 15.10.2019; докази направлення зазначених документів відповідачу.

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- розрахункового документу поштової установи про відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також опису вкладення у цінний лист, на доказ направлення відповідачу позовної заяви із всіма доданими до неї документами, складеного належним чином.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко