УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/259/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2019 про повернення позовної заяви у справі

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" до 1) Фермерського господарства "Продукти Карпат", 2) Державного реєстратора Тячівської міської ради Довгуник Василя Михайловича про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство «Руськополівське» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини майнового комплексу та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2019 повернуто позовну заяву КСП «Руськополівське» без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява подана в порушення вимог частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки підписана Аваєвою Н.В., як представником за довіреністю від 28.02.2019, а наказ КСП «Руськополівське» від 03.01.2019 №1 не є документом, який відповідно до вимог закону дозволяє делегувати повноваження директора підприємства, а також не відноситься до установчих документів.

Місцевий господарський суд зазначив, що подане Аваєвою Н.В. 02.05.2019 свідоцтво про право здійснювати адвокатську діяльність на підтвердження повноважень, видане вказаній особі лише 19.05.2019, а тому, станом на момент пред`явлення позову до Господарського суду Закарпатської області у Аваєвої Н.В. були відсутні належні докази на представництво позивача у суді у розумінні частини 1 статті 58 та частини 2 статті 162 ГПК України.

Позивачем подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду по суті.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2019 залишено без змін, а апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» - без задоволення.

Колективне сільськогосподарське підприємство "Руськополівське" звернулося 08.09.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2019 про повернення позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 ГПК України.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статей 288 та 290 ГПК України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 23.09.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 23.10.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази отримання оскаржуваної постанови та сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом з підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 23.09.2019 скаржник отримав 01.10.2019, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.

09.10.2019 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були отримані головуючим 15.10.2019. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі щодо наведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, та сплати судового збору.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Зважаючи на те, що скаржником надано копію конверту суду апеляційної інстанції з зазначенням вірного номеру справи та лист Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 № 02-04/150/19, за відстеженням Укрпошти поштового відправлення за ШКІ № 901 повний текст оскаржуваної постанови отримано 20.08.2019, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Однак дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 293 ГПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала господарського суду першої інстанції про повернення позовної заяви та постанова апеляційної інстанції, згідно з якими розглянуто питання щодо відсутності повноважень у особи, яка підписала позовну заяву на момент пред`явлення відповідного позову до Господарського суду Закарпатської області.

Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судами попередніх інстанцій на підставі власної оцінки доказів, розглянувши надані скаржником документи було прийнято рішення про повернення позовної заяви.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2019 про повернення позовної заяви у справі № 907/259/19.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Колективному сільськогосподарському підприємству "Руськополівське" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2019.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2019 про повернення позовної заяви у справі № 907/259/19.

3. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику (в тому числі платіжне доручення № 48 від 02.10.2019 на суму 1 921,00 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір