ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Справа № 903/594/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрейдПартнер", м.Бровари, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту", с.Струмівка, Луцький р-н, Волинська область

про стягнення 77 790 грн. 75 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання: Кобись Є. О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Коптєва А. Є.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТрейдПартнер" в позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Базальту" просить суд стягнути з відповідача 54 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 11 913 грн. 60 коп. неустойки, 10 255 грн. 03 коп. втрат від інфляції, 1 622 грн. 12 коп. 3% річних та судовий збір у справі.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем зобов`язань в частині поставки товару згідно з договором №04/09-2018 від 04.09.2018.

Ухвалою суду від 21.08.2019 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 17.09.2019.

12.09.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 10.09.2019. Відповідач у відзиві просить суд у задоволенні позову відмовити, зазначає, що позивач не надав транспорт для отримання товару, який знаходився на складі ТзОВ «Технологія Базальту» і про що був повідомлений позивач, оскілки замовляв товар наявний на момент замовлення на складі. Крім того, граничний строк на поставку товару становив по 30.09.2018, проте вже 21.09.2018 відповідачем отримано лист про повернення суми попередньої оплати, що перерахована платіжним дорученням від 30.08.2018 №544. Відтак, ТзОВ «Технологія Базальту» у відзиві зазначає про безпідставність звинувачень позивача у невиконанні обов`язків з поставки товару зі сторони відповідача та необґрунтованість нарахування пені за прострочення поставки товару. Нарахування неустойки, 3% річних та інфляційних збитків відповідач вважає безпідставним. Звертає увагу суду на невірний розрахунок втрат від інфляції. При цьому, ТзОВ «Технологія Базальту» зазначає, що на виконання листа від 21.09.2018 про повернення попередньої оплати за товар відповідачем повернуто кошти в розмірі 16 752 грн. 27 коп. Неможливість повернути решту суми спричинене скрутним матеріальним становищем відповідача у зв`язку із зупинкою виробництва.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 17.09.2019, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Шума М.С. у відрядженні, судове засідання, що призначене на 17.09.2019 у справі №903/594/19 не відбулось.

Ухвалою суду від 07.10.2019 розгляд справи по суті призначено на 21.10.2019.

25.09.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив згідно з якою позивач позовні вимоги підтримує повністю, зазначає, що згідно з умовами договору від 04.09.2018 обов`язок позивача отримати товар виникає після повідомлення відповідачем про готовність товару для поставки, проте відповідачем доказів на підтвердження такого повідомлення до матеріалів справи не долучено. Щодо строку поставки товару по 30.09.2019, позивач зазначає, що на лист від 21.09.2019 про повернення попередньої оплати відповідач міг поставити товар при його наявності, проте про це позивача не повідомив.

16.10.2019 через канцелярію суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 15.10.2019.

Позивач в заяві від 17.10.2019 розгляд справи просить проводити без участі свого представника.

Суд дослідивши обставини справи, викладені у позовній заяві, відзиві та відповіді на відзив зазначає, що сторони посилаються на правовідносини поставки, які виникли між ними на підставі договору від 04.09.2019. При цьому, позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату, яка перерахована платіжним дорученням №544 від 30.08.2018, тобто раніше, ніж укладено договір поставки. При цьому, призначення платежу зазначено «згідно рахунку №131 від 21.08.2018», який до матеріалів справи не долучено. В свою чергу, позивач та відповідач у своїх поясненнях посилаються на пункти договору поставки від 04.09.2019, обґрунтовуючи порядок та строки поставки товару, порядок нарахування штрафних санкцій, підстави для відмови у позові тощо.

Враховуючи викладене, суд на підставі п. 6 ст. 250 ГПК України для з`ясування усіх обставин справи, з метою надання сторонами додаткових пояснень та доказів по справі, постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Пунктами 3, 6, 7 частини 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись ст.ст. 182, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

2. Підготовче засідання по справі призначити на "12" листопада 2019 р. на 10:00 год.

3. Зобов`язати до 08.11.2019 подати суду:

3.1. Сторонам: пояснення по суті позовних вимог з врахуванням обставин, викладених в ухвалі суду, зокрема підстав виникнення між сторонами відносин поставки (договір, рахунок та платіжне доручення тощо);

3.2. Позивачу:

- рахунок №131 від 21.08.2018;

- пояснення щодо обставин замовлення товару за який здійснено передоплату платіжним дорученням від 30.08.2019 №544;

- при наявності додаткові обґрунтування позовних вимог.

4. Додаткові пояснення, клопотання щодо обставин справи надавати суду з доказами надіслання таких пояснень та клопотань іншій стороні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 28.10.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум