ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2019 Справа № 908/2830/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А)

до відповідача Держава (місце реєстрації, проживання або перебування невідоме, код відсутній, телефон, e-mail невідомі)

про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади

УСТАНОВИВ:

08.10.2019 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до відповідача Держава, в якій просить відшкодувати за рахунок держави матеріальну шкоду в розмірі 11 060,77 грн, завдану діями органів державної влади (встановлення не передбаченої законом норми, яка унеможливлює повернення протиправно стягнутих коштів), та 11 060,77 грн немайнової шкоди, завданої відсутністю у державі «належного урядування».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 08.10.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2830/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

11.10.2019 через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Технохімреагент» про усунення недоліків.

В заяві позивач зазначив, що суд помилково вимагає від позивача зазначити орган державної влади в якості відповідача, оскільки представництво дердави не передбачає набуття представником статусу відповідача (як це відбувається, коли держава є позивачем ч. 5 ст. 53 ГПК). Верховний суд вже зробив висновки, що треба залучати до участі у справі державні органи в якості представників. Постався на ч. 4 ст. 56 ГПК України, яка регулює саме представництво, а не підміну відповідача іншою особою.

Щодо надання доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками позивач зазначив, що це фізично не можливо. ГПК України вимагає надсилання листом з описом вкладення тільки апеляційних скарг, копії позовних заяв не вимагається надсилати з описом вкладення.

Дослідивши подану позовну заяву та заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Держава є особливим суб`єктом господарського судочинства. Держава не може безпосередньо здійснювати в суді свої права та обов`язки. Державу представляють відповідні органи державної влади у межах їх компетенції.

Суд також зазначає, що у резолютивній частині рішення суду відповідно до ст. 238 ГПК України зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відтак, у разі задоволення позову, суд має зазначити повне найменування відповідача, як сторони у справі, його місцезнаходження та код ЄДРПОУ.

Позивачем у заяві про усунення недоліків не виправлено недолік позовної заяви, який наведений в ухвалі суду від 10.10.2019, а саме: не приведено сторону відповідача у відповідність до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не визначено в особі якого органу державної влади пред`явлено позов до Держави.

Також позивачем на виконання вимог суду не подано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення. При цьому позивач зазначив про неможливість направлення позову з додатками через відсутність у відповідача адреси.

Суд зазначає, що надсилання відповідачу (до подання позовної заяви до суду) копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та подання відповідних доказів такого відправлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України є процесуальним обов`язком позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач має додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання позивачем вказаних приписів законодавства стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Салов проти України від 06.09.2005 р., Надточий проти України від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, належним чином інформувати учасника справи - відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до відкриття судом провадження у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, позивач не усунув недоліки, які були зазначені судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент» до відповідача Держава про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» позовну заяву від 08.10.2019 (вх. № 3036/08-07/19 від 08.10.2019), подану до відповідача Держава про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками (всього на 14 арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.10.2019 та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.10.2019.

Суддя О.А. Топчій