ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2019 р. Справа № 903/560/19

за позовом Приватного акціонерного товариства Сантехкомплект, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства Триола, м.Луцьк

про стягнення 25 714 грн. 92 коп.

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з Кобись Є.О.

Представники сторін: н/з

Встановив: 30.07.2019 на адресу суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Сантехкомплект до Приватного підприємства Триола про стягнення 25 714 грн. 92 коп. в т. ч. 22 714 грн. 71 коп. основного боргу, 670 грн. 86 коп. пені, 57 грн. 88 коп. 3%річних, 2 271 грн. 47 коп. штрафу та судові витрати по справі у сумі 1 921 грн. 00 коп.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем зобов`язань в частині повної та вчасної оплати поставленого згідно з договором поставки №862/18-сб від 25.07.2018 товару.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. повідомлено сторони про відкладення розгляд справи на 02.10.2019р.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 02.10.2019р., у зв`язку з перебуванням головуючого судді Шума М.С. у відпусці, судове засідання, що призначене на 02.10.2019р. у справі №903/560/19 не відбулось.

Ухвалою суду від 07.10.2019р. повідомлено сторони, що судове засідання щодо розгляду справи відбудеться 11.10. 2019 р.

11.10.2019р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем суми боргу та судового збору в повному обсязі.

Заперечень позивача щодо сплати суми боргу відповідачем та закриття провадження у справі №903/560/19 станом на 11.10.2019р. на адресу суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що між сторонами вирішено усі конфліктні питання і суть предмета спору про стягнення 25 714 грн. 92 коп. заборгованості, в т. ч. 22 714 грн. 71 коп. основного боргу, 670 грн. 86 коп. пені, 57 грн. 88 коп. 3%річних, 2 271 грн. 47 коп. штрафу та судових витрат по справі у сумі 1 921 грн. 00 коп., Господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки учасниками справи подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки суму судового збору відповідач перерахував (сплатив) позивачу, тому суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись ч.2 ст. 231, 234 ГПК України, Господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі №903/560/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Сантехкомплект до Приватного підприємства Триола про стягнення 25 714 грн. 92 коп. заборгованості закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно - західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. С. Шум