УХВАЛА

м. Київ

25.10.2019Справа № 910/14729/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» (юридична адреса: 02156, м. Київ, вул. Шолом Алейхема, 6, кв. 80; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. С. Петлюри, 13 А, кв. 66)

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» (02093, м. Київ, вул.Бориспільська, 19)

про визнання недійсною односторонню відмову від договору,

Суддя Данилова М.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» про забезпечення позову звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви б/н від 21.10.2019 року.

Так відповідно до заяви про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони Житлово-будівельному кооперативу «Захисник» та третім особам вчиняти будь-які правочини щодо відчуження майнових прав на квартири, а саме: однокімнатні квартири №№ 1, 8, 9, 16, 33, 49, 57, 65, 80, 89, 93, 107, 113, 116, 121, 126, 129,: двокімнатні квартири №№ 3, 4, 6, 5, 38, 39, 52, 54, 58, 60, 70, 71, 101, 105, 106, 109, 124, 128, 138 ,163, 168, 175, 176, 177, 179, 183, 184, 199, 200, 204, 207, трикімнатні квартири №№ 68, 161, 171, 178, 198, 202, 209, нежитлові (комерційні) приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, що розміщені на об'єкті незавершеного будівництва - житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051), що придбані згідно з договорами купівлі-продажу з ТОВ «ОСВ Практик».

Вказана заява обґрунтована тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» (Генпідрядник) та житлово-будівельним кооперативом «Захисник» (код 39150794, адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, (Замовник) 20.06.2014 укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво №2 (далі - Договір), згідно з яким Генпідрядник зобов'язувався на свій ризик своїми та/або залученими силами та засобами збудувати та передати Замовнику об'єкт будівництва відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов Договору та завдання Замовника, а саме - житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051), а Замовник зобов'язувався прийняти закінченим будівництвом об'єкт та оплатити його в межах договірної ціни.

Відповідно до п.п. 1.2 та 1.3 даного Договору, для забезпечення фіксованої вартості житла для членів кооперативу «Захисник» Замовник надавав можливість Генпідряднику залучати кошти інвесторів для фінансування будівництва помешкань в житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051).

Виходячи із правових приписів Договору генерального підряду на капітальне будівництво №2 від 20.06.2014 між ЖБК «Захисник» і ТОВ «ОСВ Практик», між інвесторами фізичними особами (копії нотаріальних договорів, які додані до цієї заяви) (далі - Покупці) та ТОВ «ОСВ Практик», (далі - Продавець) укладено договори купівлі-продажу.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 цих договорів, Продавець передає у власність (продає), а Покупець приймає у власність (купує) майнові права на квартири (далі - Об'єкт продажу), що будуються у складі житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 (кадастровий номер земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво :63:332:0051).

Відповідно до п.1.2 нотаріального договору об'єкти продажу мають відповідні характеристики: загальна площа, житлова площа, поверх, кількість кімнат.

За приписами п.1.3 зазначених Договорів запланований термін здачі в експлуатацію об'єкту капітального будівництва - житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051) - III квартал 2015 року.

За п.1.4 цих же Договорів, документами, що будуть підставою для отримання інвесторами, як покупцями, свідоцтва про право власності на квартири є відповідні договори купівлі-продажу майнових прав, довідки про оплату в повному обсязі вартості об'єктів продажу, Акти приймання-передачі квартир, технічні паспорти.

За приписами п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договорів купівлі-продажу між покупцями та ТОВ «ОСВ Практик» майнові права, визначені у їх п.1.1, продаються за відповідною ціною, з урахуванням ПДВ, виходячи з вартості майнових прав у перерахунку 1 кв.м. загальної площі.

Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю вартість об'єкта продажу у сумі 100 % вартості об'єкта продажу упродовж 5 (п'яти) робочих днів з дня укладення договору.

Ціна продажу була остаточною і перегляду не підлягала.

За п.п. 2.2.1 вказаних договорів Продавець зобов'язаний передати об'єкт продажу у власність покупця та передати квартири шляхом складання Актів приймання-передачі після введення об'єкту капітального будівництва в експлуатацію та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів на квартири упродовж ЗО днів з дня здачі в експлуатацію об'єкта житлового будівництва.

Доцільно зазначити, що крім коштів інвесторів, для будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 (кадастровий номер земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво :63:332:0051) залучалися кошти членів житлово-будівельного кооперативу «Захисник», створеного розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1183 від 16.07.2013 для організації будівництва вказаного об'єкту.

В установлені договірними відносинами між покупцями та ТОВ «ОСВ Практик» строки інвесторами здійснено у повному обсязі оплату куплених у вказаного товариства майнових прав на квартири в об'єкті будівництва - житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 кадастровий номер земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво :63:332:0051).

Таким чином, інвесторами, як стороною договорів купівлі-продажу з ТОВ «ОСВ Практик», виконано усі його умови, однак у запланований термін здачі в експлуатацію об'єкту капітального будівництва - житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051) - III квартал 2015 року - об'єкт будівництва відповідно до вимог чинного законодавства в експлуатацію не зданий, згідно з Актом приймання-передачі об'єкти купівлі-продажу квартири в житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051), - не передані, оскільки свої обов'язки ТОВ «ОСВ Практик» виконує в повному обсязі, але ЖБК «Захисник» постійно порушує умови Договору, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 6 851 839 (шість мільйонів вісімсот п'ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять) грн.

Відповідно до Договору генерального підряду на капітальне будівництво оплата за фактично виконані роботи здійснюється Замовником відповідно до статей 3, 4 Договору.

Однак, на неодноразові звернення та надання документів, які підтверджують факт виконаних робіт, відбувається ігнорування і, як наслідок, не оплата за виконані роботи, що призводить до порушення строків здачі об'єкта в експлуатацію.

Як зазначає Заявник, фактично об'єкт будівництва за будівельною адресою № 19 по вул. Бориспільській, в м. Києві не зданий в експлуатацію, не переданий Відповідачу та іншим інвесторам по акту приймання-передачі, і, як наслідок, не оформлений в установленому законом порядку на праві власності, є ризики відчуження об'єктів інвестування, незаконні дії третіх осіб тощо. ЖБК «Захисник» намагається укласти (або вже уклав - відповідна інформація інвесторам не надається) договір генерального підряду на капітальне будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051) з новим Генпідрядником, який жодним чином не пов'язаний договірними відносинами з інвесторами будівництва вказаного об'єкту нерухомості згідно з договором генерального підряду на капітальне будівництво №2 від 20.06.2014 між ТОВ «ОСВ Практик» та ЖБК «Захисник».

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

За змістом п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, положеннями частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У вказаній заяві про забезпеченні позову заявником зазначено, що чинним законодавством не передбачено державну реєстрацію майнових прав, на цей час існує реальний ризик того, що ЖБК «Захисник» або новий Генпідрядник будуть вчиняти будь-які правочини з майновими правами на квартири в житловому будинку вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051), що не зданий в експлуатацію, без відома інвесторів та без компенсації витрат на придбання цих майнових прав, зокрема - і під час слухання судової справи по позовній заяві, поданої Господарського суду м. Києва.

Забезпечення позову у вигляді заборони ЖБК «Захисник» та третім особам вчиняти будь-які правочини щодо відчуження майнових прав на квартири, розміщені на об'єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051), що придбані інвесторами згідно з договорами купівлі-продажу з ТОВ «ОСВ Практик», забезпечить, в подальшому, ефективний захист прав позивача та інфесторів під час розгляду поданого позову і жодним чином не порушить права та законні інтереси третіх осіб, які, до речі, не мають жодних законних прав, на майбутній предмет спору.

Проте, заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви б/н від 21.10.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» про забезпечення позову відмовити повністю.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Дана ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Данилова