ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1537/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (вх.№2-4756/19 від 01.10.2019р.) про поворот виконання рішення суду у справі № 916/1537/18

За позовом: Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (вул. Миколи Боровського, б. 28-Б, м. Одеса, 65031; код ЄДРПОУ - 00131713)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (вул. Піонерська, б. 4, смт. Затока, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 67772; код ЄДРПОУ - 24764280)

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради (вул. Приморська, б. 21, смт. Затока, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл. 67772, код ЄДРПОУ - 04527052)

про визнання недійсними технічних умов

За участю представників:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2018 р. , яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019р., позовну заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" задоволено повністю. Визнано недійсними з моменту видачі технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок № 17/2018 від 06.02.2018 р., видані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (вул. Піонерська, б. 4, смт. Затока, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 67772; код ЄДРПОУ - 24764280) на об`єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, б. 21. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ на користь Акціонерного товариства Одесаобленерго витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. Господарським судом Одеської області 21 березня 2019 р. видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2019р. постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019р. та рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2018р. у справі № 916/1537/18 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" про визнання недійсними з моменту видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок № 17/2018 від 06.02.2018. Стягнуто з Акціонерного товариства "Одесаобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги - 2 643,00 грн і судовий збір за подання касаційної скарги - 3 524,00 грн. Господарським судом Одеської області 15.08.2019р. видано відповідний наказ.

01 жовтня 2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" надійшла заява про поворот виконання рішення суду у справі №916/1537/18, відповідно до якої ТОВ "ЗЕМ" просить суд в порядку повороту виконання рішення стягнути з Акціонерного товариства "Одесаобленерго" на його користь судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 762 грн.

В обґрунтування вищезазначеної заяви ТОВ «ЗЕМ» зазначає, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №227 від 25.04.2019р.

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

Розглянув матеріали справи та заяву ТОВ «ЗЕМ» про поворот виконання рішення суду, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9 передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У п. 3.2 рішення № 13-рп/2011 Конституційного Суду України від 02.11.2011 р. по справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання наказу суду від 21.03.2019р. ТОВ «ЗЕМ» було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №227 від 25.04.2019р.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2019р. постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019р. та рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2018р. у справі № 916/1537/18 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" про визнання недійсними з моменту видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок № 17/2018 від 06.02.2018. Стягнуто з Акціонерного товариства "Одесаобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги - 2 643,00 грн і судовий збір за подання касаційної скарги - 3 524,00 грн.

На підставі вищенаведеного, на думку суду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ЗЕМ» про поворот виконання рішення суду у справі № 916/1537/18 у повному обсязі та стягнення з Акціонерного товариства "Одесаобленерго" на користь ТОВ «ЗЕМ» 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" про поворот виконання рішення суду у справі № 916/1537/18 задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (вул. Миколи Боровського, б. 28-Б, м. Одеса, 65031; код ЄДРПОУ - 00131713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (вул. Піонерська, б. 4, смт. Затока, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 67772; код ЄДРПОУ - 24764280) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019р.

Суддя Н.В. Рога