ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1425/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Фатєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Тупка Артура Тимуровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 3025 Євро, що еквівалентно 89112,13 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Головчук В.А., діє на підставі ордеру

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

DUNIS LEN 2008 S.R.L. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунис Лен 2008" (Румунія) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тупка Артура Тимуровича про стягнення 3025 Євро, що еквівалентно 89112,13 грн.

Позовні вимоги ТОВ "Дунис Лен 2008" обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №4 від 07.03.2018, з огляду на що позивач просить частково повернути сплачену суму попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 26.06.2019 об 11:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2019 відкладено розгляд справи на 15.07.2019 о 15:00. Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2019 здійснено перехід розгляду справи №916/1425/19 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.08.2019 о 12:00. У підготовчому засіданні 14.08.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2019 об 11:30. Ухвалою суду від 06.09.2019 задоволено заяву позивача за вх.№2-4247/19 від 05.09.2019 про заміну позивача його правонаступником; замінено позивача - DUNIS LEN 2008 S.R.L. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунис Лен 2008" його правонаступником - ОСОБА_1 (Румунія). У підготовчому засіданні 06.09.2019 судом у протокольній формі продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.09.2019 о 14:00. Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2019 закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 07.10.2019 о 12:10; доручено Господарському суду Вінницької області проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні.

У підготовчі та судове засідання відповідач не з`явився. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, телефонограми суду. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

07.03.2018 між Фізичною особою Тупко Артуром Тимуровичем (продавець) та DUNIS LEN 2008 S.R.L. - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунис Лен 2008" (Румунія) (покупець) укладений контракт №4, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця вугілля деревне твердих порід іменований надалі товар, а покупець зобов`язався оплатити і прийняти товар відповідно до умов цього контракту.

Згідно з розділом 2 контракту ціна за одну тонну товару становить 250 євро. Ціна включає вартість товару, упаковки, навантаження, оформлення супровідних документів та митні витрати на території України. Найменування товару, кількість, ціна і умови поставки визначається в інвойсі який є невід`ємною частиною даного договору.

У відповідності до п.п. 3.1, 3.2 контакту платежі за товар, що поставляється за цим контрактом, проводиться в Євро (€). Оплата товару здійснюється наступним чином: 100% передоплата.

За розділом 6 контракту останній набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018 включно з можливим продовженням за взаємною згодою сторін. Всі положення цього контракту пості закінчення терміну його дії будуть застосовуватися до тих пір, поки не будуть остаточно врегульовані всі матеріальні та фінансові претензії сторін.

Відповідно до п.8.1 контракту всі спори та розбіжності, які можуть виникнути з даного контракту або у зв`язку з ним, по можливості вирішуються шляхом переговорів. Якщо сторони не дійшли згоди, спори підлягають розгляду в господарському суді відповідача, складені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками і завірені печатками обох сторін.

Як вбачається з інвойсу №4 від 07.03.2018 продавець - ФО-П Тупко Артур Тимурович повинен був поставити покупцю - DUNIS LEN 2008 S.R.L. - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дунис Лен 2008" (Румунія) вугілля деревне твердих порід вагою 20,15 тон за ціною 250 Євро за тону на загальну суму 5025 Євро.

Як вбачається з виписки банку від 25.11.2018, 15.03.2018 - DUNIS LEN 2008 S.R.L. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунис Лен 2008" (Румунія) перерахувало на рахунок ФО-П Тупка Артура Тиморовича 5025 євро згідно контракту №4 від 07.03.2018 та інвойсу №4 від 07.03.2018.

14.05.2018, 26.11.2018, 20.02.2019 позивач звертався до відповідача з вимогою вирішити питання: поставки вугілля деревного твердих порід деревини, вагою 20,15 тон (брутто), 20,1 тон (нетто), відповідно до контракту та інвойсу із компенсацією витрат понесених DUNIS LEN 2008 S.R.L. - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунис Лен 2008" (Румунія) в зв`язку з урегулювання даного спору або повернення коштів у сумі 5025 Євро, отриманих від DUNIS LEN 2008 S.R.L. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунис Лен 2008" (Румунія) згідно контракту та інвойсу та компенсацією витрат, понесених DUNIS LEN 2008 S.R.L. - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунис Лен 2008" (Румунія) в зв`язку з урегулювання даного спору. Вимогу позивача від 20.02.2019 за вих№1Д отримано відповідачем 04.03.2019, що підтверджується наданою позивачем інформацією з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта».

Як вбачається з виписки банку від 20.03.2019, 27.02.2019 ФО-П Тупко Артуром Тимуровичем перераховано на рахунок DUNIS LEN 2008 S.R.L. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунис Лен 2008" (Румунія) 2000 Євро.

20.05.2019 між ТОВ "Дунис Лен 2008" та ТОВ "Лукас Стар Трейд" укладений договір відступлення прав (цесії), відповідно до умов якого ТОВ "Дунис Лен 2008" відступило, а ТОВ "Лукас Стар Трейд" прийняло у повному об`ємі права та обов`язки по контракту №4, укладеному 07.03.2018 між ТОВ "Дунис Лен 2008" та ФО-П Тупко А.Т. Згідно з п.6 договору цесії від 20.05.2019 вказаний договір вступив у законну силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання обов`язків по контракту. 20.05.2019 між ТОВ "Дунис Лен 2008" та ТОВ "Лукас Стар Трейд" складено акт прийому-передачі, за яким ТОВ "Дунис Лен 2008" відступило, а ТОВ "Лукас Стар Трейд" прийняло у повному об`ємі права та обов`язки по контракту. 20.05.2019 ТОВ "Дунис Лен 2008" та ТОВ "Лукас Стар Трейд" повідомили листом ФО-П Тупка Артура Тимуровича про укладений договір відступлення прав (цесії) за контрактом №4 та про акт прийому-передачі від 20.05.2019.

19.07.2019 між ТОВ "Лукас Стар Трейд" та ОСОБА_1 (Румунія) укладений договір відступлення прав (цесії), відповідно до умов якого ТОВ "Лукас Стар Трейд" відступило, а ОСОБА_1 прийняв у повному об`ємі права та обов`язки по контракту. Згідно з п.6 договору цесії від 19.07.2019 року вказаний договір вступив у законну силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання обов`язків по контракту. 19.07.2019 між ТОВ "Лукас Стар Трейд" та ОСОБА_1 складено акт прийому-передачі, за яким ТОВ "Лукас Стар Трейд" відступило, а ОСОБА_1 прийняв у повному об`ємі права та обов`язки по контракту. 31.07.2019 ТОВ "Лукас Стар Трейд"та ОСОБА_1 (Румунія) повідомили листом ФО-П Тупка Артура Тимуровича про укладений договір відступлення прав (цесії) за контрактом №4 та про передачу документів.

Однак, не зважаючи на належне виконання договору позивачем, відповідач не поставив позивачу товар, а попередню оплату за поставлений товар повернув лише частково на суму 2000 Євро; сума неповернутої відповідачем попередньої оплати станом на момент звернення з позовом складає 3025 Євро, що складає 5025 Євро (загальна сума попередньої оплати) - 2000 Євро (сума повернутої попередньої оплати).

Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

На підставі ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором,- у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарським судом встановлено, що відповідач частково не повернув позивачу суму попередньої оплати за контрактом №4 від 07.03.2018 та інвойсом №4 від 07.03.2018, внаслідок чого є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 3025 Євро, що еквівалентно 89112,13 грн.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно з ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

17.12.2018 між Адвокатським об`єднанням «Віталія Головчука» (адвокатське бюро) та DUNIS LEN 2008 S.R.L. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунис Лен 2008" (Румунія) (клієнт) укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокатське бюро зобов`язується надавати правову допомогу клієнту на умовах та в порядку, встановлених цим договором, а клієнт зобов`язався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

25.05.2019 між Адвокатським об`єднанням «Віталія Головчука» (адвокатське бюро), DUNIS LEN 2008 S.R.L. - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунис Лен 2008" (Румунія) (початковий клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас Стар Трейд" (новий клієнт) укладений договір про заміну сторони в договорі про надання правової допомоги від 17.12.2018, відповідно до умов якого початковий клієнт відступив (передав), а новий клієнт набув всі права та прийняв на себе виконання всіх зобов`язань початкового клієнта за договором про надання правової допомоги, укладеним 17.12.2018 між адвокатським бюро і початковий клієнтом, в день підписання даного договору про заміну сторони; сторони надали свою згоду на заміну початкового клієнта новим клієнтом в договорі про надання правової допомоги від 17.12.2018; сторони узгодили, що право на стягнення судового збору у розмірі 1921 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 300 Євро, понесених початковим клієнтом по справі №916/1425/19, переходить до нового клієнта.

22.07.2019 між Адвокатським об`єднанням «Віталія Головчука» (адвокатське бюро), Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас Стар Трейд" (початковий клієнт) та ОСОБА_1 (Румунія) (новий клієнт) укладений договір про заміну сторони №2 в договорі про надання правової допомоги від 17.12.2018, відповідно до умов якого початковий клієнт передав, а новий клієнт набув всі права та прийняв на себе виконання всіх зобов`язань початкового клієнта за договором про надання правової допомоги, укладеним 17.12.2018 між адвокатським бюро і DUNIS LEN 2008 S.R.L. - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунис Лен 2008" (Румунія), в день підписання даного договору про заміну сторони №2; сторони узгодили, що право на стягнення судового збору у розмірі 1921 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 300 Євро, понесених початковим клієнтом по справі №916/1425/19, переходить до нового клієнта.

04.09.2019 адвокатським бюро складено розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого загальна кількість годин по наданій правничій допомозі склала 17 год. 10 хв., загальна сума 13190,87 грн. (еквівалент 300 Євро).

04.09.2019 адвокатським бюро виставлено позивачу розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом справи на загальну суму 17805,99 грн, з них 9188,52 грн. витрати на професійну правничу допомогу та 8617,47 грн. витрати на переклад письмових доказів та їх легалізацію. Як вбачається з виписки банку від 04.09.2019 по рахунку адвокатського бюро, позивачем перераховано на рахунок адвокатського об`єднання 300 Євро, що еквівалентно 9188,52 грн.

Господарський суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9188,52 грн. та витрати на переклад письмових доказів та їх легалізацію у сумі 8617,47 грн. підлягають покладенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 ( Румунія ) задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тупка Артура Тимуровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2) 3025 /три тисячі двадцять п`ять/ євро, що еквівалентно 89112 /вісімдесят дев`ять тисяч сто дванадцять/ грн. суми попередньої оплати, 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн. судового збору, 9188 /дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім/ грн. 52 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 8617 /вісім тисяч шістсот сімнадцять/ грн. 47 грн. витрат на переклад письмових доказів та їх легалізацію.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 21 жовтня 2019 р.

Суддя Ю.С. Бездоля