ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Справа № 926/684/13
Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Чернописького Віктора Дмитровича, м. Чернівці

про стягнення 21664 грн.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.03.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість у розмірі 21664 грн. (10000,00 грн. заборгованості за кредитом, 7026,67 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 3026,33 грн. пені, нарахованої за несвоєчасність виконання зобов`язань за Договором та 1611,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом) та 1720,50 грн. судового збору.

17 вересня 2013 року Господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 05.09.2013 року, яке набрало законної сили 17.09.2013 року.

18 жовтня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу дублікату наказу (вх. 2335).

В обґрунтування поданої заяви заявник долучає довідку про втрату наказу від 17.10.2019 року, в якій вказує, що наказ Господарського суду Чернівецької області від 17.09.2013 року втрачено при листуванні з головним офісом і до виконання не пред`явлено.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено видачу дубліката наказу, в разі звернення із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 (в редакції чинній на час видачі наказу), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду Чернівецької області виданий 17.09.2013 року з зазначенням, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, на момент звернення із заявою про видачу дубліката наказу, строк його пред`явлення до виконання сплив.

Клопотання в порядку ст. 329 Господарського процесуального кодексу України щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником подано не було.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу.

Суд звертає увагу, що відмова в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд доводить до відома заявника, що копії документів, які додані до заяви (вх. №2335), не засвідчені належним чином.

Як визначено частинами 1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Натомість, заявником додано до заяви не засвідчені копії документів, зокрема, наказу Господарського суду Чернівецької області від 17.09.2013 року та листа № 18705 від 22.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернівецької області (вх. № 2335) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.10.2019 року.

Суддя М.О. Гурин