УХВАЛА

м. Київ

18.10.2019Справа № 41/520

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Структурний підрозділ "Енергозбут"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 41/520

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної в м. Києві Ради

про стягнення 127 963,81 грн.

Господарський суд міста Києва у складі

судді Спичак О.М.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної в місті Києві ради про стягнення 90 008,92 грн. - основного боргу, 32 721,42 грн. - інфляційних втрат та 5 233,47 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 по справі № 41/520 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району" (місцезнаходження:03040, м. Київ, Голосіївський р -н, вул. Деміївська, буд. 33, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський р-н, площа Івана Франка, буд. 5, ) 76 434 (сімдесят шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 80 коп. - основного боргу, 32 721 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять одну) грн. 42 коп. - інфляційних втрат, 5 162 (п`ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 51 коп. - 3% річних, 1 245 (одну тисячу двісті сорок п`ять) грн. 37 коп. державного мита та 229 (двісті двадцяти дев`яти) грн.68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.03.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 по справі № 41/520 було видано наказ.

02.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Структурний підрозділ "Енергозбут" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, у які викладені вимоги про:

- здійснення на стадії виконання судового рішення у справі № 41/520 заміни сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» () його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () відносно боржника - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 голосіївського району» ()

- поновлення строку пред`явлення виконавчого документа Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 у справі № 41/520.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 розгляд заяви призначено на 15.10.2019.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 41/520 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Структурний підрозділ "Енергозбут" про заміну сторони її правонаступником задоволено. Здійснено на стадії виконання судового рішення у справі № 41/520 заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» () його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () відносно боржника - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 голосіївського району» ().

Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 41/520, судом не вирішено питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 у справі № 41/520.

Частина 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, згідно із ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України пропущений строк може бути поновлено у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Заява про поновлення процесуального строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення процесуального строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2 ст. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

В наказі Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 у справі № 41/520 зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 11.03.2016.

Як вбачається з матеріалів заяви, постановою заступника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 23.06.2016 ВП 48008548 був повернутий виконавчий документ без виконання.

Таким чином, враховуючи, що строк пред`явлення наказу Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 у справі № 41/520 закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в частині поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 у справі № 41/520 до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

За таких обставин, усуваючи неповноту ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 41/520, суд ухвалює додаткову ухвалу, якою поновлює строк пред`явлення наказу Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 у справі № 41/520 до виконання.

Отже, керуючись ст.ст. 329, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Ухвалити додаткову ухвалу у справі № 41/520.

2. Поновити строк пред`явлення виконавчого документа Господарського суду м. Києва від 11.03.2015 у справі № 41/520.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак