ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Справа № 902/643/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.08.19р. у справі №902/643/19 (суддя Тварковським А.А.)

за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району

до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради №38 від 28.03.2019р.

за участі представників:

представник Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району - Малетич Й.К., паспорт НОМЕР_1 від 01.10.97р.;

представник Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району - Дунаєв І.Б., свідоцтво №599 від 28.07.08р.;

представник Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області - Дуднік В.С., довіреність №1555 від 03.10.2019р.;

голова Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області - Горенюк О.П., посвідчення №1 від 08.09.2016р.;

представник Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" - Чудак В.Д., ордер №АВ1001192;

керівник Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" - Поврозник С.П., паспорт НОМЕР_2 від 25.01.2005р.,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019р. до господарського суду Вінницької області надійшов позов Релігійної громади Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України", про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради №38 від 28.03.2019 "Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна будівлі храму Св.Апостола Андрія Первозванного по вул. Островського".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.08.2019р. у відкритті провадження у справі №902/643/19 за позовом Релігійної громади Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради №38 від 28.03.2019р. відмовлено; позовну заяву б/н від 01.08.2019р. (вх.№662/19 від 05.08.2019р.) на 2-х аркушах разом з матеріалами на 38-ми аркушах повернуто позивачу; копію позовної заяви б/н від 01.08.2019р. (вх.№662/19 від 05.08.2019р.) долучено до примірника ухвали, яка залишається в справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Релігійна громада Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (арк.справи 20-23).

В скарзі апелянт зазначає, що готуючи позовну заяву для подачі її до суду позивач, керуючись нормами закону, на які послався суддя господарського суду Вінницької області, 18.07.2019р. звернувся з даним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду. 23.07.2019р. суддя Вінницького окружного адміністративного суду розглянувши матеріали позовної заяви Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійна організація «Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка, Томашпільського району Православної церкви України» про визнання протиправним та скасування рішення ухвалила відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке:

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на норми п.п.1, 2 ч.1 ст.4, ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, ч.4 ст.11, ст.15, п.10 ч.2 ст.16, ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України"

Зазначає, що суддя Вінницького окружного адміністративного суду дійшов до висновку про те, що даний спір не є публічно-правовим, а стосується приватноправових відносин. Тому, позов Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Иосифа Кириловича повинен вирішуватися судами за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.04.2018р. у справі №361/2965/15-а та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018р. у справі №813/7654/14.

На підставі викладеного апелянт просить суд скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.08.2019р. у справі №902/643/19, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/643/19 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П.

Листом №902/643/19/3839/19 від 22.08.2019р. витребувано з господарського суду Вінницької області належним чином оформлену справу №902/643/19.

02.09.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла належним чином оформлена справа.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р. №01-04/847, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/643/19 - Юрчука М.І. у період з 02 вересня 2019 р. по 27 вересня 2019 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/643/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019р. у справі №902/643/19 (головуючий суддя - Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.08.2019р. у справі №902/643/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на "03" жовтня 2019р. об 10:30год. Доручено Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, м.Тульчин, вул.Перемоги, 16) забезпечити участь представника Релігійної громади Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату від 02.10.2019р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П. у період з 01.10.2019р. по 31.10.2019р., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/643/19.

Як вбачається з Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019р. для розгляду справи №902/643/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

Ухвалою суду від 02.10.2019р. прийнято апеляційну скаргу Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.08.2019р. у справі №902/643/19 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

01.10.2019р. (вх.№2338/19) на адресу від Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" надійшла заява про відмову від позову та апеляційної скарги.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Коломис В.В. судове засідання у справі №902/643/19 03 жовтня 2019р. не відбулося.

Ухвалою суду від 07.10.2019р. розгляд апеляційної скарги призначено на "23" жовтня 2019р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Доручено Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, м.Тульчин, вул.Перемоги, 16) забезпечити участь представника Релігійної громади Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні 23.10.2019р. заяву Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" про відмову від позову та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як встановлено ч.ч.1,2 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Тобто, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість волевиявлення позивача, заявника апеляційної скарги у вигляді відмови від позову, апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовною заявою, а згодом з апеляційною скаргою, звернувся керівник Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району.

При цьому, заява про відмову від апеляційної скарги та позову подана керівником Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України", тобто, іншою особою, ніж та, що подала позовну заяву та апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст.274, ч.4 ст.266 ГПК України, відповідно до якої, саме позивач та особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від позову та апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження, а тому підстав для її задоволення не має.

У судовому засіданні 23.10.2019р. представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Представники відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Представники Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наступне:

Відмовляючи у відкритті провадження у справі №902/643/19 за позовом Релігійної громади Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради №38 від 28.03.2019р., господарський суд Вінницької області дійшов висновку, що вказаний спір віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Однак, колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено п.п.1, 2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Тобто, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2019р., індексний номер: 164334500, на будівлю храму св.Андріївський, загальною площею 470 кв.м. відносно якої існує спір, адреса: Вінницька область, Томашпільський район, смт Вапнярка, вулиця Островського, будинок 3а, згідно номеру запису про право власності: 31274708, власником зареєстровано Релігійну громаду Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

Рішенням виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області №18 від 19.01.2006р. присвоєно св.Андрієвському храму смт Вапнярка вуличний номер - вул.Островського, 3а. Дозволено релігійній парафії св.Андрієвського храму см.Вапнярка побудувати на території церкви по вул.Островського, 3 а христильню та кухню. Зобов`язано релігійну парафію св.Андрієвського храму см.Вапнярка погодити будівництво на території церкви хрестильні та кухні з відповідними районними службами згідно чинного законодавства та замовити технічну документацію і отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області №38 від 28.03.2019р. присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомого майна будівлі храму Св.Апостола Андрія Первозваного: Вінницька область, Томашпільський район, смт Вапнярка , вул.Островського, 3с. Пункт 1, рішення №18 від 19.01.2006р. «Про надання дозволу релігійній парафії св.Андріївського храму смт Вапнярка на побудову на території церкви хрестильні та кухні та присвоєння вуличного номера св.Андріївського храму смт Вапнярка», вважати таким, що втратив чинність.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як встановлено ч.4 ст.11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Отже, рішення суб`єктів владних повноважень, до яких належать, зокрема, органи місцевого самоврядування, можуть бути підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За приписами ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи наведені вище нормативні положення, не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спір у даній справі виник між юридичною особою та органом місцевого самоврядування з приводу неправомірності, на думку позивача, прийняття рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області №38 від 28.03.2019р. «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна будівлі храму Св.Апостола Андрія Первозваного по вул.Островського».

При цьому, із наведених у позові мотивів випливає, що вказане рішення відповідача стосується безпосередньо майна, що належить Релігійній громаді Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, а саме - будівлі храму, право власності на який зареєстроване за позивачем, оскільки скасовує попереднє рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області №18 від 19.01.2006р. про присвоєння поштової адреси храму по вул.Островського, 3а .

Проте, фактично на підставі оскаржуваного рішення, 59 сесією 8 скликання Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області прийнято рішення №735 від 19.04.2019р. про надання Релігійній організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій, орієнтовною площею 0,36 га, за адресою: Вінницька область, Томашпільський район, смт Вапнярка, вулиця Островського, 3 а.

Тобто, подальше оспорювання рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області №38 від 28.03.2019р. може безпосередньо вплинути на майнові права Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України", а відтак виникає спір про право цивільне, який, з огляду на суб`єктний склад вирішується за правилами господарського, а не адміністративного судочинства.

Преамбула Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" (див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, "встановленим законом", національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Зважаючи на викладене, даний спір не є публічно-правовим, а стосується приватноправових відносин. Тому, позов Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича повинен вирішуватися судами за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.04.2018р. у справі №361/2965/15-а та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018р. по справі №813/7654/14.

Зазначеного висновку дійшов Вінницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 23.07.2019р., якою було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №120/2324/19-а за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича (, адреса: вул.Островського, 3, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240) до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області (, адреса: вул.Незалежності, 140, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійна організація «Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка, Томашпільського району Православної церкви України» в особі керівника Качарая Олексія Ярославовича (, адреса: вул. Чайковського, 13, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240) про визнання протиправним та скасування рішення.

Як встановлено ч.ч.1,2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Згідно ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права

Згідно ч.3 ст.271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відтак, апеляційна скарга Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Вінницької області від 12.08.2019р. у справі №902/643/19 - скасуванню, з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Релігійної громади Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.08.2019р. у справі №902/643/19 скасувати.

3. Справу №902/643/19 передати на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений "28" жовтня 2019р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.