ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р. Справа№ 910/4842/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2019

у справі №910/4842/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія»

до: 1. Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг»

про визнання поруки припиненою

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Волиньбакалія» (далі - ПАТ «Волиньбакалія», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк», відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» (далі - ТОВ «ПАККО Холдинг», відповідач-2) про визнання поруки припиненою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 у справі №910/4842/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ПАТ «Волиньбакалія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Волиньбакалія» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 у справі №910/4842/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 09.10.2019, встановлено АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ПАККО Холдинг» строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли: 10.09.2019 від відповідача-1 - відзив на апеляційну скаргу, 09.10.2019 від позивача - клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 розгляд апеляційної скарги ПАТ «Волиньбакалія» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 у справі №910/4842/19 відкладено на 23.10.2019.

16.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі №910/4842/19 задоволено клопотання ПАТ «Волиньбакалія» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 910/4842/19 призначено на 23.10.2019.

22.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «ПАККО Холдинг» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я. від розгляду справи № 910/4842/19.

У судовому засіданні 23.10.2019 представник позивача залишив вирішення питання щодо вказаної заяви на розсуд суду; відповідач-1 та відповідач-2, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх уповноважених осіб у судове засідання (станом на час вирішення заяви про відвід) не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ТОВ «ПАККО Холдинг» про відвід колегії суддів без розгляду, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За приписами ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В обґрунтування поданої заяви відповідач-2 посилався на те, що ТОВ «ПАККО Холдинг» сподівалося на розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні 09.10.2019 (43 день з дати відкриття апеляційного оскарження), однак, суд, замість вирішення справи по суті, відклав розгляд апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю позивача забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання. На думку відповідача-2, відкладення розгляду апеляційної скарги з наведених підстав свідчить про затягування розгляду справи та про упередженість судової колегії по відношенню до ТОВ «ПАККО Холдинг».

Отже, зі змісту вказаної заяви вбачається, що підставою відводу, на яку посилається відповідач-2, є відкладення розгляду апеляційної скарги ПАТ «Волиньбакалія» ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №910/4842/19, яка була направлена на адресу ТОВ «ПАККО Холдинг» 10.10.2019 та отримана останнім 15.10.2019, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Однак, відповідач-2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з вищевказаною заявою про відвід лише 22.10.2019.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «ПАККО Холдинг» про відвід колегії суддів була подана з пропуском строків, встановлених частиною 3 статті 38 ГПК України.

В силу приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесенню законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №910/14716/17.

З огляду на вищенаведене, враховуючи приписи ч. 3 ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку дії ТОВ «ПАККО Холдинг» свідчать про зловживання процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи, що згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України є підставою для залишення відповідної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я. від розгляду справи №910/4842/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук