ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.2019р. Справа № 905/678/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/678/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», м. Краматорськ Донецької області,

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Баранов В.С. - адвокат (ордер КС №493058 від 27.03.2019р.),

Суть справи:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 2 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 жовтня 2019 року.

3 жовтня 2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи проведений належним чином.

Відповідач у підготовче засідання з`явився, просив суд задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ,-

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 4 березня 2019 року, згідно з яким було виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_1, що було, за позицією позивача, прийнято з порушенням процедури проведення загальних зборів товариства, а тому є незаконним та таким, що порушує права позивача.

Під час підготовчого провадження суду стало відомо про розгляд справи № 905/234/19, за якою предметом позовних вимог є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», оформлених протоколом № 1 від 15 січня 2019 року, якими було змінено керівника товариства та змінено склад учасників, зокрема, включено до складу учасників позивача по справі № 905/678/19 ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд зробив висновок про пов`язаність справ та неможливість розгляду справи № 905/678/19 до вирішення справи № 905/234/19 та зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішення по зазначеної справі.

Відповідач просить суд закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що рішенням господарського суду Донецької області по справі № 905/234/19 від 19 червня 2019 року скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду, проте останнім прийнято рішення про задоволення позовних вимог в межах справи 905/234/19 та визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", яке оформлено протоколом № 1 від 15.01.2019р.

У відповідності до ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду у встановленому Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кореспондуючись з зазначеною вище нормою, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлена юрисдикція господарських судів, яка розповсюджується на спори, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема на спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач став власником корпоративних прав на підставі рішення загальних зборів учасників від 15.01.2019 року, згідно з яким учасники товариства вирішили прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_2 , з розміром внеску 16,255% статурного капіталу, та ОСОБА_1 , з розміром внеску 16,255 %. Зі змісту протоколу вбачається, що нові учасники зобов`язалися внести суму внесків до статутного капіталу в строки, встановлені діючим законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підставою набуття права власності позивачем долі у статутному каптали Товариства є саме рішення загальних зборів Товариства, оформлене протоколом № 1 від 15.01.2019 року.

Враховуючи факт набрання законної сили постановою Східного апеляційного господарського суду по справі № 905/234/19, якою визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Колхозний ринок", яке оформлено протоколом № 1 від 15.01.2019р., суд зазначає про відсутність права власності позивача на корпоративні права у Товаристві. Отже, в умовах набрання законної сили рішенням по справі 905/234/19 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про включення ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ, у фізичної особи - ОСОБА_1 відсутнє господарсько-процесуальне право на оскарження рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № 2 від 4 березня 2019 року, та право на звернення до суду з відповідним позовом в межах господарського процесу.

Така позиція суду збігається з усталеною судовою практикою, яка знайшла своє відображення у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", згідно якої до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб`єктного складу сторін спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що у даному випадку статус позивача не можна кваліфікувати як учасника ТОВ, у тому числі і учасника, який вибув зі складу учасників товариства, адже сама підстава набуття останнім статусу учасника товариства нівельована рішенням суду по справі № 905/234/19.

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи, суд зазначає , що позивач має право на оскарження рішень загальних зборів учасників ТОВ як фізична особа в порядку цивільного судочинства за наявність порушеного права.

Керуючись ст.ст.4,20 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що у разі скасування рішення господарського суду по справі № 905/234/19 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 1, позивач набуває права на перегляд судового рішення по справі № 905/678/19 за нововиявленими обставинами в порядку приписів Глави 3 Господарського процесуального кодексу України, адже скасування судового рішення, яке стало підставою для постановлення ухвали за даною справою тягне за собою можливість перегляду цієї ухвали в порядку п. 3 ч. 2 ст. 320 Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадку закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається в повному обсязі за клопотанням сторони.

Таким чином, суд вважає за доцільне повідомити позивача про його право на повернення суми сплаченого судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за наявністю клопотання останнього.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про закриття провадження у справі від 27.09.2019р. - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.