УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16669/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни (далі - ПАТ "Український професійний банк", скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019

зі справи № 910/16669/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Солюшнс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 221 575,35 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.02.2019),

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Український професійний банк" 24.09.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 (дата складення повного тексту постанови 20.08.2019) зі справи № 910/16669/18, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Північного апеляційного господарського суду зі справи № 910/16669/18 прийнята 15.08.2019, повний текст постанови складено 20.08.2019, строк на її оскарження закінчився 09.09.2019.

Касаційна скарга ПАТ "Український професійний банк" подана 24.09.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

В тексті касаційної скарги ПАТ "Український професійний банк" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, мотивуючи клопотання обчисленням строку з дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду. Скаржник зазначає, що 15.08.2019 прийнято постанову Північним апеляційним господарським судом, 06.09.2019 скаржником отримано копію повного тексту оскаржуваної постанови, тому на думку скаржника, останнім днем подання касаційної скарги є 26.09.2019 відповідно до положень статті 288 ГПК України.

З огляду на матеріали справи та касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційним господарський судом встановлено, що скаржником на обґрунтування доводів викладених у клопотанні про поновлення процесуального строку судових рішень у цій справі не надано належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (за наявності) або/та не зазначено причини їх відсутності.

Водночас нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні належні та допустимі докази.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. Доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням відсутності належних доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, визнаються судом неповажними.

Враховуючи, що касаційна скарга ПАТ "Український професійний банк" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а причини пропуску наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнані Судом неповажними, Касаційний господарський суд в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ПАТ "Український професійний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 зі справи № 910/16669/18 без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, Касаційний господарський суд зазначає, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право надати належні докази на підтвердження своїх доводів, наведених у клопотанні про поновлення пропущеного строку, в тому числі докази отримання постанови саме 06.09.2019, або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "Український професійний банк" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 зі справи № 910/16669/18 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова