ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" жовтня 2019 р. Справа № 918/80/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 08.08.2019р., повне рішення складено 19.08.2019р.,

у справі № 918/80/19

за позовом Публічного акціонерного товарисвта "Акціонерний комерційний промислво-інвестиційний банк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна",

відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 ,

відповідача-3 Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон",

відповідача-4 Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"

про скасування рішення про державну реєстрацію припинення (іпотека), скасування запису про припинення запису про іпотеку, поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек, скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, скасування запису про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 399 631,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.08.2019р. у справі № 918/80/19. позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна", фізичної особи ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення (іпотека), скасування запису про припинення запису про іпотеку, поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек, скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, скасування запису про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 399 631,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Відповідач-2 фізична особа ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 2436/10 від 10.10.2019), в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2019р. у справі № 918/80/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким ПАТ АК ПІБ відмовити в заявлених позовних вимогах.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 918/80/19/4575/49 від 15.10.2019р., відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи було витребувано з господарського суду Рівненської області.

21.10.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/80/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.2 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем у позовній заяві об`єднано вимоги майнового і немайнового характеру та при поданні позовної заяви сплачено 22 915,48 грн. судового збору, в т.ч. 20 994,48 грн. за платіжним дорученням № від 24.01.2019 за позовну вимогу майнового характеру та 1921,00 грн. за платіжним дорученням № від 05.02.2019 за позовну вимогу немайнового характеру.

Апелянтом фізичною особою ОСОБА_1 оскаржується рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2019р. у справі № 918/80/19 повністю.

Тобто з урахуванням п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 34 373,22 грн. (22 915,48 грн. х 150 %).

Скаржником до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 03.10.2019р. на суму 8953,50 грн. При цьому розмір судового збору розраховано від суми судового збору, яка стягнута з фізичної особи ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним судовим рішенням, що є порушенням п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством. Розмір недоплати становить 25 779,72 грн.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Одночасно суд звертає увагу, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 08.08.2019р. у справі № 918/80/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта фізичну особу ОСОБА_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази доплати 25 779,72 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представнику апелянта адвокату Тихончук Лесі Хотіївні (33001, м.Рівне, вул.Фруктова, 4/1; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.