ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 910/15985/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 (суддя - Алєєва І.В.)

у справі № 910/15985/15

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"(Акціонерного товариства "К.Енерго")

до Київської асоціації інвалідів з церебральним паралічем "КАСІЦЕП"

про стягнення 38 629,14 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 відмовлено повністю в задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони(стягувача) її правонаступником.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 04.10.2019 (згідно відомостей відділення поштового зв`язку на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 справу № 910/15985/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 справу № 910/15985/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складав 1921,00 гривень.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 1921,00 грн.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, про що, в порядку, передбаченим Інструкцією з діловодства в господарських судах України, Північним апеляційним господарським судом був складений Акт № 09.1-26/406/19 від 07.10.2019.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що оскільки повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва останнім отримано 24.09.2019 (про що свідчить відмітка організаційного відділу КП «Київтеплоенерго» про реєстрацію вхідної кореспонденції та відтиск штемпелю на поштовому конверті) останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 04.10.2019.

В підтвердження вказаних обставин, апелянтом додано копію оскаржуваної ухвали з відміткою організаційного відділу КП «Київтеплоенерго» про реєстрацію вхідної кореспонденції та поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором № 120, в якому надійшла ухвала суду від 17.09.2019.

У відповідності до вимог ст. ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом міста Києва 17.09.2019. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 27.09.2019.

Так, оскільки повний текст рішення отримано апелянтом 24.09.09.2019, а апеляційна скарга подана 04.10.2019 (згідно відомостей відділення поштового зв`язку на конверті), останнім пропущено строк для її подачі.

При цьому, з урахуванням отримання апелянтом повного тексту рішення лише 24.09.2019, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за умови подачі з апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду (тобто до 04.10.2019 включно).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно відомостей сайту «Укрпошта» лист зі штрихкодовим ідентифікатором № 120 було вручено адресату за довіреністю 24.09.2019.

Разом з цим, приписами ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, як видно з матеріалів поданої апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 скаржником не подано та відсутнє в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (1921,00 грн) та звернутися до суду з відповідною заявою в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення пропущеного процесуального строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 2, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 910/15985/15 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, вказані судом шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім