ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2019 м.Дніпро Справа № 912/2202/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання", на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019 ( суддя Бестаченко О.Л.) про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 912/2202/19

за позовом: Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Єфремова, 27,

про стягнення 973 728,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019 року по справі №912/2202/19 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" від 17.09.2019 № б/н про продовження пропущеного процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви у справі № 912/2202/19.

Зустрічну позовну заяву від б/д № б/н (вх. № 2476/19 від 02.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" та додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погодившись із рішеннями місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019 у справі №912/2202/19 та ухвалити нове рішення, яким прийняти зустрічну позовну заяву.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення скаржником отримано тільки 03.10.2019 року

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки оскаржувана ухвала входить до переліку ухвал, зазначених у ч.2 ст.271 ГПК України, розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019 у справі №912/2202/19

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14.11.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 14.11.2019 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Центрального апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А. Коваль