ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2019 Справа № 908/2922/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі від 04.09.2019 р. за вих. №2050 про видачу судового наказу
Боржники: Фізична особа-підприємець Гребенчук Олег Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про стягнення заборгованості за договором №805 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2004 р. у розмірі 10 038,22 грн.
17.10.2019 р. до Господарського суду Запорізької області від Концерну Міські теплові мережі надійшла заява від 04.09.2019 р. за вих. №2050 про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Гребенчук Олега Володимировича, ОСОБА_1 заборгованості за договором №805 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2004 р. у розмірі 10 038,22 грн., яка складається з: основного боргу у розмірі 8 323,15 грн. за період з листопада 2018 р. по квітень 2019 р., пені в сумі 1 463,69 грн., 3% річних в розмірі 135,24 грн. та інфляційних втрат в розмірі 116,14 грн.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 р., вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви Концерн Міські теплові мережі посилається на неналежне виконання ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 умов договору №805 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2004 р. щодо своєчасної оплати за отриману теплову енергію за період з листопада 2018 р. по квітень 2019 р. у розмірі 8 232,15 грн.
Як вбачається з цієї заяви, стягувач зазначає, що 01.02.2004 р. між Концерном Міські теплові мережі (Теплопостачальна організація) та ФОП Гребенчук О.В., ОСОБА_3 С.В. (Споживачі) укладено договір №805 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2004 р.
На виконання умов вказаного договору, Теплопостачальна організація у період з листопада 2018 р. по квітень 2019 р. відпустила Споживачам теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 9 384,09 грн., з яких за вказаний період боржниками здійснено часткову оплату в сумі 1 060,94 грн. Отже, заборгованість боржників за отриману теплову енергію в гарячій воді складає суму в розмірі 9 384,09 грн.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, стягувачем надано суду письмовий договір №805 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2004 р., отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника загальна сума заборгованості в розмірі 10 038,22 грн., яка складається з: основного боргу у розмірі 8 323,15 грн. за період з листопада 2018 р. по квітень 2019 р., пені в сумі 1 463,69 грн., 3% річних в розмірі 135,24 грн. та інфляційних втрат в розмірі 116,14 грн., не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.).
З умов вказаного договору вбачається, що він пов`язаний з господарською діяльністю та підписаний зі сторони ФОП Гребенчук О.В., Гребенчук С.В. уповноваженим представником Сорокіною О.О. на підставі нотаріально посвідченого доручення за №4580 від 30.06.2003 р. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо визнання зазначеного договору недійсним або нечинним.
На підтвердження наявності заборгованості стягувачем надано копії: актів приймання-передачі теплової енергії, рахунки за вказаний період.
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, станом на 17.10.2019 р. місцем проживання Фізичної особи-підприємця Гребенчук Олега Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 .
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 2, 3, 193, 232, 275-277 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Концерну Міські теплові мережі від 04.09.2019 р. за вих. №2050 про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу та копію заяви Концерну Міські теплові мережі від 04.09.2019 р. за вих. №2050 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати Фізичній особі-підприємцю Гребенчук Олегу Володимировичу, Гребенчук Світлані Володимирівні на адресу: АДРЕСА_1 (боржникам).
4. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________ 20 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________ 20 .
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________ 20 .
Суддя К.В. Проскуряков
Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.