ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Справа № 1/01-2019

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Розізнана І.В.

за участю секретаря судового засідання Дика А.І.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 09 жовтня 2019 року у справі №1/01-2019р. (суддя Бодрягов В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", м.Київ

про стягнення заборгованості за договором доручення №18012019 від 18 січня 2019 року у розмірі 1124111,49 гривень та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 11260,00 гривень

за участю представників сторін:

позивача - Адамович Є.В. довіреність №1609/2019 від 16.09.2019;

відповідача - Вовчук Р.М. довіреність № 544 від 20.09.2019;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" звернулося до Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" на користь позивача заборгованість за договором доручення №18012019 від 18.01.2019 року у розмірі 1124111,49 гривень, та витрати на оплату третейського збору у розмірі 11260,00 гривень.

Рішенням Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 09 жовтня 2019 року позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В, ідентифікаційний код 37339531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" (03170, місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 20 літера «Л» кабінет №106, ідентифікаційний код 39995033) заборгованість за договором доручення № 18012019 від 18 січня 2019 року у розмірі 1124 111,49 гривень та третейський збір у розмірі 11 260,00 гривень.

10.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 09 жовтня 2019 року у справі №1/01-2019р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 09 жовтня 2019року у справі №1/01-2019р. призначено до розгляду на "24" жовтня 2019 року об 11:30 год. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше 23 жовтня 2019 року) надати Північно-західному апеляційному господарському суду через канцелярію суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

22.10.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли від Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті (вул. Гетьмана Мазепи, буд. №19, м. Рівне, 33028) матеріали третейської справи №1/01-2019р.

23.10.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" письмові пояснення з приводу поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 09 жовтня 2019 року у справі №1/01-2019р.

В судове засідання 24 жовтня 2019 року з`явилися представники позивача та відповідача та надали пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оцінюючи матеріали заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 09 жовтня 2019року у справі №1/01-2019р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" (надалі по тексту-Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" (надалі по тексту-Відповідач) укладено Договір доручення №18012019 (надалі по тексту позову - Договір та/або Договір поставки).

22 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" укладено Додаткову угоду №1 до Договору доручення №18012019 від 18.01.2019.

Відповідно до пункту 7.1. Договору (з врахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 22 січня 2019 року) усі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього Договору, або у зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають розгляду у Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, буд. №19, м. Рівне, 33028, тел. , е-mail: .

У зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" умов Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" звернулося до Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті із позовною заявою.

09 жовтня 2019 року Третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті прийнято рішення у справі №1/01-2019р., яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про стягнення заборгованості за договором доручення №18012019 від 18 січня 2019 року у розмірі 1124111,49 гривень та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 11260,00 гривень задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В, ідентифікаційний код 37339531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" (03170 , місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 20 літера «Л» кабінет № 106, ідентифікаційний код 39995033) заборгованість за договором доручення № 18012019 від 18 січня 2019 року у розмірі 1124 111,49 гривень та третейський збір у розмірі 11 260,00 гривень.

Рішення третейського суду набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно частини 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

В силу дії частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно частини 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статтей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 ГПК України.

Згідно ст.ст. 73, 74, 76, 80 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд констатує, що на момент винесення даної ухвали, Північно-західному апеляційному господарському суду не подано сторонами третейського спору жодних доказів (вони відсутні в матеріалах заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду), а також судом самостійно не встановлено, що: рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 09 жовтня 2019 року скасовано компетентним судом; дана справа не була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято не у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду; рішення третейського суду містить способи захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" вказане рішення добровільно не виконало, а в судовому засіданні представник пояснив, що невиконання відбувається із-за відсутності коштів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" та видачі наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 09 жовтня 2019 року у справі №1/01-2019р.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже боржник є винним у зверненні заявника до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 09 жовтня 2019 року у справі №1/01-2019р. - задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду від 09 жовтня 2019 року у справі №1/01-2019р. наступного змісту:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В, ідентифікаційний код 37339531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" (03170 , місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 20 літера «Л» кабінет № 106, ідентифікаційний код 39995033) заборгованість за договором доручення № 18012019 від 18 січня 2019 року у розмірі 1124 111,49 гривень;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В, ідентифікаційний код 37339531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" (03170 , місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 20 літера «Л» кабінет № 106, ідентифікаційний код 39995033) третейський збір у розмірі 11 260,00 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В, ідентифікаційний код 37339531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-Трейд Агро-" (03170 , місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 20 літера «Л» кабінет № 106, ідентифікаційний код 39995033) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 960,50 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

6. Матеріали третейської справи №1/01-2019р. повернути Третейському суду при Рівненській торгово-промисловій палаті (вул. Гетьмана Мазепи, буд. №19, м. Рівне, 33028).

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено - 24.10.2019.

Суддя Розізнана І.В.