УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/14670/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд», м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Метелик-», м. Київ

про забезпечення позову,

Без виклику представників сторін.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Метелик-» про стягнення 16 456 051,57 грн, з яких: 12 969 018,12 грн - заборгованості, 1 892 410,68 грн - пені, 1 042 462, 77 грн - інфляційних втрат, 552 160,00 грн - 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №25/04/181-Ф-Д переведення боргу (заміни боржника у зобов`язанні) від 25.04.2018.

Разом із позовною заявою, 21.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог - 1 558 788,34 грн, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «-Метелик-» і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладення арешту на врожай 2019 року, що перебуває на складських приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «-Метелик-», а також на майбутні врожаї 2019 року у вигляді посівів, що знаходяться на земельних ділянках, які розташовані на території Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, та перебувають в користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю «-Метелик-».

Так, відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960,50 грн.

Однак, в порушення приписів ст.139 Господарського процесуального кодексу України, доказів сплати судового збору до вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» не подано.

За змістом ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» про вжиття заходів забезпечення позову з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» про забезпечення позову з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук