РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/11353/19
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»

про стягнення 18 767, 01 грн

Суддя Я.А.Карабань

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (далі - відповідач) про стягнення 18 767, 01 грн шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 відкрито провадження у справі №910/11353/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

04.09.2019 від МТСБУ на виконання вимог ухвали суду надійшли відомості щодо умов укладеного відповідачем страхового договору (полісу).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/11353/19 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі №910/11353/19 була отримана відповідачем 28.08.2019.

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/11353/19.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», яке змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №175576а8кг, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України та пов`язані з володінням, користуванням або розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota COROLLA», державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 19 вказаного договору строк його дії встановлено з 26.06.2018 по 25.06.2019.

13.02.2019 об 11.46 год. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota COROLLA», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «FORD FOCUS», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Шевченківськго районного суду міста Києва у справі № 761/7681/19 від 14.03.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено, зокрема, автомобіль марки «Toyota COROLLA», державний номер НОМЕР_1 .

13.02.2019 страхувальник позивача ОСОБА_1 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та 21.05.2019 із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 22.02.2019 позивачем було визнано перелік пошкоджень автомобіля «Toyota COROLLA», державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із ДТП 13.02.2019.

Відповідно до рахунку №2015 від 28.02.2019 вартість ремонту автомобіля «Toyota COROLLA», державний номер НОМЕР_1 становить 20 767, 01 грн.

08.02.2019 позивачем було складено страховий акт №АХА2451644 на загальний розмір страхового відшкодування 20 767, 01 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту, вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля «Toyota COROLLA», державний номер НОМЕР_1 було встановлено у розмірі 20 767, 01 грн.

04.03.2019 позивачем на підставі страхового акту № АХА2451644 від 01.03.2019 та рахунку № 2015 від 28.02.2019, було виплачено страхове відшкодування на рахунок ФОП Семенової М.М . у розмірі 20 767, 01 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 541427 від 04.03.2019.

Відповідно до ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення у страховика в межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить ст. 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність автомобіля «FORD FOCUS», державний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідачем на підставі полісу № АМ 8055691 з лімітом відповідальності по майну в сумі 100 000,00 грн та франшизою 2000,00 грн.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності автомобіля «FORD FOCUS», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , тобто особи, яка визнана винною у ДТП, має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги, яке ця особа має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи встановлено, що 21.05.2019 позивач звертався до відповідача із заявою за вих. № ЕЛ_8130 про виплату страхового відшкодування у сумі 20 767, 01 грн по ДТП 13.02.2019. Вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

Доказів виплати відповідачем суми 18 767, 01 грн відшкодування (- 2000,00 грн франшиза), висловлення заперечень, у т.ч. щодо звільнення його від обов`язку відшкодування вказаної суми, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, обставин викладених у позові не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 18 767, 01 грн відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Також, позивач, в позовній заяві просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 603, 00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 524, 0 грн, суд дійшов висновку повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 603, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 129, 232-234, 240, 250-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А, ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) 18 767 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 01 коп. страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) з Державного бюджету України 1 603 (одна тисяча шістсот три) грн 00 коп. надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №450 897 від 11.05.2018, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань