УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 5017/1221/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С.В., Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.

від 27.06.2019

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 1) Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, 2) Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", 7) Компанії "Кіттеп Лімітед"

про визнання недійсними рішень та статутів товариства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 5017/1221/2012 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019.

19.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" подало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про відвід судді Таран С.В. від розгляду справи № 5017/1221/2012.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 визнано необґрунтованими доводи, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" у заяві б/н від 19.06.2019 (вх.№1828/19/Д2 від 19.06.2019) про відвід судді Таран С.В. Зупинено апеляційне провадження у справі № 5017/1221/2012 до вирішення питання про відвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про відвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В. від розгляду справи №5017/1221/2012 відмовлено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 та призначено розгляд даної справи на 14.08.2019 об 11:00.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" 27.06.2019 звернулось до Верховного Суду, через Південно-західний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №5017/1221/2012.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" 26.09.2019 звернулося до Верховного Суду, через Південно-західний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 5017/1221/2012.

Касаційна скарга мотивована тим, що прийнявши рішення про зупинення провадження у справі без належних правових підстав для такого зупинення, суд апеляційної інстанції порушив право сторони цієї господарської справи на розумні строки розгляду, оскільки положення статті 227 Господарського процесуального кодексу України не передбачають обов?язковості зупинення провадження у справі у зв?язку з оскарженням інших ухвал суду. Тому ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунаційної системи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства зупинив апеляційне провадження у розгляді справи № 5017/1221/2012 та передав справу до суду касаційної інстанції для здійснення касаційного перегляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №5017/1221/2012 в порядку, передбаченому підпунктом 17.12 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України .

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 5017/1221/2012 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №5017/1221/2012.

Справу повернуто до Південно-західного апеляційного господарського суду та отримано останнім згідно вхідної реєстрації 02.08.2019.

Однак, подання ОСОБА_2 06.08.2019 касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 5017/1221/2012, щодо якої Верховним Судом 13.09.2019 постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження та 26.09.2019 касаційної скарги на це ж рішення суду апеляційної інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" стало перешкодою для вирішення судом апеляційної інстанції питання про поновлення апеляційного провадження та забезпечення розумних строків розгляду справи на чому зауважує заявник.

Водночас, суд касаційної інстанції вважає за необхідне попередити учасників справи про необхідність добросовісного користування процесуальними правами і неприпустимості їх зловживанням.

За приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлює виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Допущення таких дій, що спрямовані на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених главою 9 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 5017/1221/2012.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі , яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець