ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 911/2672/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.) на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.09.2019

у справі №911/2672/17 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за заявою TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.) (Чеська республіка, Нове Місто, В Целніці 1028/10, 110 00 Прага; ідентифікаційний код 27160408)

про забезпечення позову

за позовною заявою TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.)

до відповідача 1 ліквідатора ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

та відповідача 2 Товарної біржі "Київська універсальна"

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору

у відокремленому провадженні в межах справи №911/2672/17

за заявою Банку "Чеська експортні банка, а.с."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2019 у справі №911/2672/17 відмовлено у задоволенні заяви TML Investment, s.r.o. від 09.09.2019 №28/08-1 (вх.№212/19) про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, TML Investment, s.r.o. 30.09.2019 (згідно накладної Укрпошта) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 30.09.2019, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.09.2019 та постановити нову, якою заяву TML Investment, s.r.o. про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 апеляційну скаргу TML Investment, s.r.o. у справі №911/2672/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги TML Investment, s.r.o. та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1 921,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначені ставки судового збору, а саме за подання апеляційних скарг на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 12.09.2019, якою відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 440,75 грн (960,50*150%). Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 30.09.2019, TML Investment, s.r.o. не подало доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржувана ухвала господарського суду була постановлена 12.09.2019, дата підписання ухвали 12.09.2019. Скаржник зазначає, що копію ухвали отримано ним 20.09.2019. Отже, враховуючи положення ст. 256 ГПК України, TML Investment, s.r.o. має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, тобто до 01.10.2019.

Суд зауважує, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою 30.09.2019, однак до апеляційної скарги TML Investment, s.r.o. не додано, як і не міститься в тексті апеляційної скарги, клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження, що є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги без розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга TML Investment, s.r.o. на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.09.2019 у справі №911/2672/17 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів сплати судового збору (у встановленому розмірі) та без клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 12.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, ч. 2, 3 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу TML Investment, s.r.o. на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.09.2019 у справі №911/2672/17 - залишити без руху.

2. Роз`яснити TML Investment, s.r.o., що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 12.09.2019.

3. Попередити TML Investment, s.r.o., що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко