ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2318/19

за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня "Солоний лиман", Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новотроїцьке

про стягнення заборгованості у розмірі 888 999,01 грн., з яких: заборгованість за послуги транспортування теплової енергії в сумі 763 932,00 грн., пеня в сумі 100 258,07 грн., 3 % річних в сумі 8426,79 грн., інфляційні втрати в сумі 16382,15 грн. (за договором транспортування теплової енергії № 16/04-18 від 16.04.2018)

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

позивач Осаволюк Р.В. , представник за довіреністю; адвокат

відповідач Познянський В.А., представник за довіреністю; адвокат

від третьої особи Лихопьок Д.П. представник за довіреністю; адвокат

вільний слухач ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 888 999,01 грн., з яких: заборгованість за послуги транспортування теплової енергії в сумі 763 932,00 грн., пеня в сумі 100 258,07 грн., 3 % річних в сумі 8426,79 грн., інфляційні втрати в сумі 16382,15 грн. (за договором транспортування теплової енергії № 16/04-18 від 16.04.2018).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019 залишено позов без руху.

01.07.2019 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 08.08.2019.

08.08.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- копії рахунку теплової енергії для систем гар. та технічної води за грудень місяць 2018 року;

- копії розрахунку теплової енергії для системи гар. та технічної води за січень 2019 року;

- копії акту фіксації показників лічильника за січень 2019 року;

- копії листа № 672 від 17.07.2019 року з позовною заявою № 543 від 03.06.2019;

- докази направлення листа № 672 з п/заявою № 543.

08.08.2019 від представника відповідача до суду надійшли наступні документи:

- відзив на позов;

- клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні в місті Києві.

- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яке мотивоване тим, що відповідач стверджує, що теплові мережі, які ніби-то належать позивачу та за якими за твердженням останнього теплова енергія транспортувалась до точок постачання протягом жовтня 2018 року - січня 2019 року, зокрема теплові мережі та розподільчі камери по вул. Герасименка, 94 в с. Новотроїцьке Новомосковського району, згідно рішення Дніпропетровської обласної ради № 389/14/VІІ від 19.10.2018 належать до об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та закріплені на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня "Солоний ліман".

В підготовче судове засідання 08.08.2019 з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 03.09.2019. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня "Солоний лиман" (51291, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новотроїцьке, вул. Герасименка, буд. 94; ).

02.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів направлення третій особі цінним листом з описом вкладення поданих відповідачем до суду документів з додатками.

02.09.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.09.2019 від позивача надійшла заява про долучення копій документів, а саме доказів направлення всіх процесуальних документів на адресу третьої особи.

03.09.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у:

- відповідача та третьої особи належним чином засвідчені копії договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплотрансзбут» та Комунальним підприємством «Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня «Солоний лиман», за яким третій особі з боку відповідача надавались послуги з опалення та підігріву води в період з квітня 2018 року до лютого 2019 року, а також копії Актів приймання-передачі зазначених послуг;

- відповідача та третьої особи податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких відображено надання відповідачем на користь Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня «Солоний лиман» послуг з опалення та підігріву води за період з квітня 2018 року до грудня 2019 року, з доказами реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Шевченківського управління Головного Управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області інформацію про те, чи відображались Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплотрансзбут» в складі податкового кредиту з ПДВ, суми грошових коштів по взаємовідносинах з Комунальним підприємством «Новомосковськтеплоенерго» за період з квітня 2018 року до серпня 2019 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ці докази, на думку позивача, можуть підтвердити факт виконання послуг за договором про транспортування теплової енергії №16/04-18 від 16.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 відкладено підготовче судове засідання на 07.10.2019.

26.09.2019 до господарського суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

03.10.2019 до господарського суду від третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

04.10.2019 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.10.2019 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, а від третьої особи надійшли пояснення по справі.

07.10.2019 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, представник позивача просив суд надати йому час для ознайомлення з наданими клопотаннями та поясненнями сторін.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судовому засіданні просив суд зупинити провадження у справі до розгляду справ № 904/3887/19 та № 904/3823/19.

Повноважний представник третьої особи позовні вимоги визнав та просив суд задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, про що також зазначено у поясненнях, які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 21.10.2019.

18.10.2019 від третьої особи до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

21.10.2019 від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

21.10.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання 21.10.2019 з`явились повноважні представники сторін.

В судовому засіданні, представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі. В свою чергу, представники позивача та третьої особи, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження заперечували.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання про зупинення провадження по справі, в Господарському суді Дніпропетровської області перебуває справа №904/3887/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ" до Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" про повернення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ" по справі №904/3887/19 містить лише майнові вимоги про повернення безпідставно набутих коштів Комунальним підприємством "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" в сумі 358 394,56грн. Одночасно, слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ" не заявляє окремої позовної вимоги щодо визнання недійсним договору транспортування теплової енергії №16/04-18 від 16.04.2018.

Таким чином, розгляд справи №904/3887/19 не перешкоджає розгляду справи №904/2318/19.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут", м. Дніпро за ви.№б/н від 07.10.2019 про зупинення провадження у справі №904/2318/19 - відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 28.10.2019 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено - 28.10.2019.

Суддя Н.Е. Петренко