У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/626/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/626/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного підприємства «ТТ-Нафта»

вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14001

до відповідача: Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради

вул. 1 Травня, 168А, м. Чернігів, 14034

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра»,

вул. Леніна, будинок 3, м.Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200.

про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання договору недійсним

За участю представників учасників справи:

від позивача: Борода А.В. адвокат, довіреність від 14.02.2019

від відповідача: Малай А.В. адвокат, ордер серія СВ №1000690 від 02.09.2019

від третьої особи: не прибув

Приватним підприємством «ТТ-Нафта» подано позов до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасувати рішення Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, оформленого рішенням №397 від 18.06.2019 та визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів №183 від 25.06.2019 укладеного між КП «Зеленбуд» ЧМР та ТОВ «Астра».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодного твердження про невідповідність пропозиції позивача умовам закупівлі, на підставі чого можна дійти висновку, що відповідачем порушено умови проведення допорогових закупівель, в частині визначення переможця, принципів об`єктивності та неупередженості оцінки пропозиції позивача, як це передбачено п.6.2 Порядку здійснення допорогових закупівель, а отже таке рішення про дискваліфікацію учасника позивача, підлягає скасуванню. Крім того, позивач стверджує, що відповідач в порушення умов Закону «Про публічні закупівлі» та Порядку здійснення допорогових закупівель безпідставно дискваліфікував позивача, як потенційного переможця торгів та уклав договір з ТОВ «Астра» з завищеною ціновою пропозицією, чим порушив норми діючого законодавства про публічні закупівлі, інтереси як позивача, так і інтереси держави внаслідок укладення спірного договору з більшою ціновою пропозицією.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської від 16.08.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2019.

03.09.2019 відповідачем, через відділ документального забезпечення суду (канцелярія), подано відзив від 03.09.2019 на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач проти позову заперечує, та просить відмовити в його задоволенні. Відповідач стверджує, що відбір проб нафтопродуктів був проведений працівниками КП «Зеленбуд» на підставі наказу від 23 травня 2019 року № 96 «Про створення комісії». Необхідність взяття проб нафтопродуктів у постачальника ПП «ТТ-Нафта» виникла у зв`язку з тим, що протягом тривалого часу на КП «Зеленбуд» спостерігається погіршення робочих характеристик та виходу з ладу транспортних засобів малої механізації під час використання палива ПП «ТТ-Нафта». За результатами дослідження випробувальною лабораторією ДО «Комбінат «Айстра» 06 червня 2019 року складено протоколи №_80-С_; №_79-С_; №_78-С_, які засвідчують неналежну якість палива, яке поставляється ПП «ТТ-Нафта». Відповідач вважає, що спонукання КП «Зеленбуд» до закупівлі неякісного товару суперечить принципам публічних закупівель, а обставина відпуску ПП «ТТ-Нафта» товару неналежної якості є достатньою підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації, визначеної в оголошенні про проведення закупівлі через систему електронних торгів. Відповідач наголошує, що окремою і достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції (дискваліфікації) ПП «ТТ-Нафта» стало недодержання вимог замовника щодо наявності в учасника АЗС на відстані від КП «Зеленбуд» - 0,5-3 км. Окрім того, відповідач зазначає, що на момент оголошення і проведення закупівлі, а також на цей час фактично діють обмеження для проїзду до АЗС на вул. Козацькій, 41 на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.04.2019 року № 154 «Про перекриття руху автотранспорту». Щодо визнання недійсним договору, то відповідач стверджує, що рішенням КП «Зеленбуд» про визначення переможця № 16 від 18.06.2019 ТОВ «Астра» визнано переможцем аукціону за результатами проведення закупівлі: UА-2019-06-10-000154-b. Згідно пункту 7 рішення КП «Зеленбуд» про визначення переможця № 16 від 18.06.2019 строк, протягом якого має бути укладений договір: з 21.06.2019 по 30.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2019 задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра» та відкладено підготовче засідання на 25.09.2019.

11.09.2019 від відповідача надійшла заява від 10.09.2019 про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на позовну заяву третій особі, яка задоволена судом.

16.09.2019 від позивача надійшло клопотання від 11.09.2019 про долучення до матеріалів справи відповіді на відзив від 09.09.2019 та доказів направлення копії позовної заяви третій особі, яке задоволено судом.

В поданій відповіді на відзив позивач вказує, що на підтвердження якості позивачем було надано замовнику документи стосовно якості товару, відповідно до оголошення (п. 6), в тому числі сертифікати відповідності та паспорти якості.

16.09.2019 від відповідача надійшли заперечення від 14.09.2019 на відповідь на відзив. В поданих запереченнях відповідач зазначає, що кваліфікаційні вимоги учасниками процедури закупівлі не оскаржувались. Саме замовник має право визначати умови здійснення закупівлі. ПП «ТТ-Нафта» не наведено жодного належного аргументу, щодо їх дискримінації, як учасника процедури закупівлі. Пропозиції ПП «ТТ-Нафта» та ТОВ «Астра» були оцінені виключно з врахуванням вимог зазначених в оголошенні про проведення закупівлі товарів. Крім того, відповідач стверджує, що КП «Зеленбуд» яке фактично є покупцем бензину та дизельного палива для виробничих потреб, має право вживати будь-які не заборонені законодавством заходи щодо ефективного, раціонального та безпечного використання комунального майна, в т.ч. транспортних засобів комунального підприємства. КП «Зеленбуд» не обмежений у виборі установи, яка може проводити лабораторні дослідження якості пального наданого на випробування. Щодо визначення відстані від АЗС ПП «ТТ-Нафта» до КП «Зеленбуд» та посилання ПП «ТТ-Нафта» на нечіткість формулювань, які містились в оголошенні про проведення закупівлі товарів, то відповідач зазначає, що в оголошенні про проведення закупівлі замовником ставилась чітка вимога наявності у постачальника товару мережі АГЗС, яка знаходиться на відстані не більше 0,5 - 3 км від місцезнаходження замовника - КП «Зеленбуд». Однак, вимога щодо відстані не виконана ПП «ТТ-Нафта», що підтверджується листом управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 03.09.2019 №2134/19/вих.

20.09.2019 від третьої особи надійшли пояснення №592 від 18.09.2019 щодо позову. В поданих поясненнях третя особа просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що позовна заява не містить жодного належного обґрунтування недійсності договору купівлі-продажу товарів № 183 від 25.06.2019 укладеного між ТОВ «Астра» та КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради. ТОВ «Астра» укладено договір купівлі-продажу товарів № 183 від 25.06.2019 із повним додержанням норм цивільного законодавства та вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Дії обох сторін договору спрямовані на виконання умов договору в повному обсязі. Доводи наведені у відзиві КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради на позовну заяву спростовують позицію ПП «ТТ-Нафта». ТОВ «Астра» в повному обсязі підтримує позицію КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, вважає її законною та обґрунтованою.

Крім того, третя особа просить справу розглянути без участі її представника.

В судове засідання 25.09.2019 прибули представники позивача та відповідача.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №249.

В судовому засіданні задоволено клопотання третьої про розгляд справи без участі представника третьої особи.

В судовому засіданні 25.09.2019 відповідно до ст.168 Господарського процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу та встановив позивачу і відповідачу строк для подачі відповіді на пояснення третьої особи до 30.09.2019.

В судовому засіданні 25.09.2019 відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 30.09.2019, про що представники позивача та відповідача повідомлені під розписки.

Ухвала повідомлення від 25.09.2019 направлена третій особі рекомендованою кореспонденцією.

27.09.2019 від відповідача надійшла відповідь на пояснення третьої особи. В поданій відповіді відповідач зазначає, що договір купівлі-продажу товарів №183 від 25.06.2019 між КП «Зеленбуд» та ТОВ «Астра» укладено із дотриманням чинних норм цивільного законодавства та Закону України «Про публічні закупівлі». Суд долучив подану відповідь до матеріалів справи.

30.09.2019 позивачем подана відповідь на пояснення ТОВ «Астра». В поданій відповіді позивач стверджує, що 10.06.2019 було затверджено документацію електронних конкурсних торгів - Кваліфікаційні критерії. 18.06.2019 відбувся аукціон. КП «Зеленбуд» зазначено, що товар має відповідати діючим державним стандартам, технічним умовам та чинному законодавству щодо показників якості такого виду товару, але яким документом учасник повинен підтвердити відповідність товару державним стандартам ні в оголошенні, ні в оскаржуваному рішенні не зазначено. Позивач зазначає, що підставою визнання торгів недійсними є порушення установлених законодавством правил проведення торгів визначених самим замовником та Законом України «Про публічні закупівлі». Замовник, в порушення вимог закону про проведення публічних закупівель, уклав договір з ТОВ «Астра» який, запропонував вищу ціну, хоча в разі доведення факту безпідставної відмови/дискваліфікації позивача, повинен був укласти з ПП «ТТ-Нафта», як учасника-переможця, який запропонував найменшу ціну. Суд долучив подану відповідь до матеріалів справи.

В судове засідання 30.09.2019 прибули уповноважені представники позивача та відповідача, представник третьої особи не прибув.

30.09.2019 судом вчинені дії щодо перевірки отримання третьою особою ухвали суду від 25.09.2019, направленої на адресу ТОВ «Астра» рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за штрихкодовим ідентифікатором 050. Як вбачається з інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта», поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 050 станом на 26.09.2019 вручено в місці виконання операції м. Сновськ.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів в зв`язку з можливістю мирного врегулювання спору від 30.09.2019. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.11.2019 та відкладено підготовче засідання на 21.10.2019.

В судове засідання 21.10.2019 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

Третя особа в судове засідання 21.10.2019 не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №837. 21.10.2019 відповідачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано клопотання про призначення судової експертизи. В поданому клопотанні відповідач просить призначити у справі № 927/626/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання: Якою є найкоротша відстань проїзду у кілометрах по автомобільній дорозі загального користування між земельними ділянками по вулиці 1-го Травня, 168-а, м. Чернігів та по вулиці Козацькій, 41, м. Чернігів.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, доцільним є призначення земельно-технічної експертизи, за результатами якої має бути встановлено найкоротшу відстань у кілометрах для проїзду по автомобільній дорозі між земельними ділянками по вулиці 1-го Травня, 168-а, м. Чернігів та по вулиці Козацькій, 41, м. Чернігів. Відповідач стверджує, що на момент прийняття рішення про дискваліфікацію ПП «ТТ-Нафта», з урахуванням обмежень руху, фактична відстань між АЗС ПП «ТТ-Нафта» за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 41 та КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня 168-а становила 5,2 км. Також, згідно відповіді на адвокатський запит від 02.09.2019 року управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило, що відстань між земельними ділянками по вул. АДРЕСА_1 та по вул. Козацькій, 41 складає 3920 метрів, шлях - 4420 метрів.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, зазначивши, що підставою для дискваліфікації позивача було те, що відстань до АЗС була більша ніж заявлено з урахуванням обмежень руху, коли відповідач дискваліфікував учасника зазначив, що відстань не відповідає, у зв`язку з тим що проводяться ремонтні роботи, експертиза не підтвердить доводи відповідача, а встановить новий факт, який не був відомий відповідачу на момент винесення рішення, а отже рішення базується на припущеннях відповідача, а експертиза повинна була проводитись до прийняття рішення про дискваліфікацію.

В судовому засіданні 21.10.2019 суд розглянув та протокольною ухвалою відхилив клопотання відповідача про призначення судової експертизи з огляду на те, що визначене відповідачем питання для вирішення земельно-технічної експертизи не стосується обставин справи, не відповідає умовам які були визначені в оголошенні для проведення закупівлі через систему електронних торгів, а також з огляду на підстави, зазначені в рішенні відповідача про дискваліфікацію учасника.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, які визначені у ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/626/19 та призначити її до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №307.

2. При з`явленні в судове засідання повноважним представникам сторін та третьої особи мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 22.10.2019.

Суддя Н.Ю.Книш