ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.10.2019 Справа №905/1302/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області
про зобов`язання припинити зловживання правом на відключення Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» від енергопостачання
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області
Ухвалою суду від 03.09.2019 відкрите провадження у справі №905/1302/19 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2019 підготовче засідання відкладене на 22.10.2019; відповідачу поновлений строк на подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України).
Відтак, вирішуючи питання про доцільність об`єднання зустрічного та первісного позовів, суд виходить з того, що їх взаємна пов`язаність може виявлятись у такому:
- обидва позови взаємно пов`язані, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правових підстав для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Наведена позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №922/1469/18, від 19.04.2019 у справі №904/4626/18.
Зі змісту первісного та зустрічного позовів у справі №905/1302/19 судом встановлено:
- в обґрунтування вимог за первісним позовом позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №20046000 від 01.10.2007 щодо здійснення своєчасно та в повному обсязі оплати поставленої у жовтні грудні 2018 року активної електричної енергії;
- обґрунтовуючи зустрічний позов, Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» посилається на те, що 03.05.2019 повідомленням про припинення постачання електроенергії №08-04/772 воно було попереджене відповідачем за зустрічним позовом про повне припинення постачання електроенергії з 10:00год 21.05.2019 у зв`язку з існуванням боргу за активну електроенергію.
При цьому повідомлення про відключення, яке є підставою подання зустрічного позову, не є ані підставою заявлення вимог, ані предметом спору у первісному позові; вказане повідомлення відсутнє у матеріалах обох позовів; про наявність будь-яких інших спільних доказів у зустрічному позові також не йдеться.
Суд зазначає, що задоволення зустрічного позову не може вплинути на зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» сплатити заборгованість за спожиту активну електричну енергію, рівно як і здійснені на неї нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Суд також наголошує на тому, що позивач за зустрічним позовом мав навести обґрунтування взаємної пов`язаності зустрічного і первісного позовів та доцільності їх спільного розгляду, а також зазначити обставини, які про це свідчать, і докази, що підтверджують саме ці обставини. Проте до зустрічних позовних матеріалів не додано жодного доказу на підтвердження таких обставин та у позові не надано пояснень з цього приводу. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» обов`язок з обґрунтування і доведення своєї процесуальної позиції під час подання зустрічного позову не виконало.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів у справі №905/1302/19 не сприятиме ані правильному вирішенню обох спорів, ані оперативному відновленню прав і законних інтересів сторін.
Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
За таких обставин зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» підлягає поверненню як поданий з порушенням вимог ч.2 ст.180 ГПК України.
Керуючись ст.ст.46, 180 (ч.ч.2, 6), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області, про зобов`язання припинити зловживання правом на відключення Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» від енергопостачання повернути позивачу за зустрічним позовом.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ» право на звернення до господарського суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах з дотриманням передбаченої параграфом 3 глави 2 розділу І Господарського процесуального кодексу України підсудності.
Ухвала набирає законної сили 22.10.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Додатки на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»:

зустрічна позовна заява вх.№21020/19 від 17.10.2019 на 4арк. та додані до неї документи на 7арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення №5479 від 11.10.2019 про сплату судового збору в сумі 1921грн, фіскального чеку, поштової накладної і опису вкладення №015 від 16.10.2019 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», експрес-накладної від 16.10.2019 на адресу господарського суду Донецької області.

Суддя О.М. Шилова

надр. 3 прим.:

1 до справи, 2 сторонам