ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3139/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В., розглянувши заяву (вх. №4-67/19) товариства з обмеженою відповідальністю Далія Трейдінг (02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, буд.5, ) про забезпечення позову (до подачі позовної заяви), відносно осіб, які можуть отримати статус учасників справи - товариства з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД (18015, м.Черкаси, вул.Надпільна, буд.248, ); товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас (25009, Кіровоградська область, буд.3, ); товариства з обмеженою відповідальністю Коровай Рітейл (65005, м.Одеса, вул.Прохоровська, буд.47, ), -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 4-67/19) ТОВ Далія Трейдінг про забезпечення позову, згідно якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову ТОВ Далія Трейдінг відносно осіб, які можуть отримати статус учасників справи товариства з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю Терра Плас, товариства з обмеженою відповідальністю Коровай Рітейл .

Відповідно до зазначеної заяви про забезпечення позову заявник просить суд:

- накласти арешт на належне ТОВ Далій Трейдінг майно, а саме: на торгівельні павільйони (тимчасові споруди, малі архітектурні форми) для роздрібної торгівлі хлібобулочних та кондитерських виробів, а також інших груп харчових продуктів та напоїв, які знаходяться у м. Одеса та Одеській області в загальній кількості 147 шт. шляхом:

- заборони ТОВ Черкасихліб ЛТД , ТОВ Терра Плас, ТОВ ОЮФ Карабинер, в особі будь-яких їх органів, посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, окрім власника майна ТОВ Далія Трейдінг та користувача майна ТОВ Коровай Рітейл, вчиняти будь-які дії, які спрямовані на перешкоджання ТОВ Далія Трейдінг використання права власності відносно майна, ТОВ Коровай Рітейл використання права користування майном;

- заборони ТОВ Черкасихліб ЛТД, ТОВ Терра Плас, ТОВ ОЮФ Карабинер, в особі будь-яких їх органів, посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, окрім власника майна ТОВ Далія Трейдінг та користувача майна ТОВ Коровай Рітейл, вчиняти будь-які дії щодо майна, в тому числі, але не виключно: продавати, знищувати, змінювати адресу місцезнаходження, демонтувати, зменшувати або збільшувати його вартість, розбирати, замінювати замки, вчиняти будь-які інші дії, що можуть вплинути на цілісність майна та придатність для подальшого використання ;

- заборонити нотаріусам, органам та суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії з майном, за винятком, якщо такі дії проводяться в інтересах та з дозволу власника майна ТОВ Далія Трейдінг;

- передати майно на відповідальне зберігання з правом експлуатації та управління ТОВ Коровай Рітейл.

24.10.2019р. ТОВ Далія Трейдінг із заявою про уточнення заяви про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) відповідно якої просить суд

- накласти арешт на належне ТОВ Далій Трейдінг майно, а саме: на торгівельні павільйони (тимчасові споруди, малі архітектурні форми) для роздрібної торгівлі хлібобулочних та кондитерських виробів, а також інших груп харчових продуктів та напоїв, які знаходяться у м. Одеса та Одеській області в загальній кількості 145 шт. шляхом:

- Заборонити будь-яким особам, окрім власника майна ТОВ «Далія Трейдінг» (Код ЄДРЮФОП 39538926) та користувача майна ТОВ «Коровай Рітейл» (Код ЄДРЮФОП 42148921), вчиняти будь-які дії стосовно майна:

№ з/пАдреса розташування (на російській мові)
1г. Одесса, ул АДРЕСА_1 , 73
2г АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Академическая, 3
АДРЕСА_4 г

АДРЕСА_5

АДРЕСА_6
АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 .

АДРЕСА_8 ( АДРЕСА_9 дома № 10/1 по
АДРЕСА_2 , 159

АДРЕСА_10 16

АДРЕСА_11 ,

АДРЕСА_12

АДРЕСА_13

АДРЕСА_14 . АДРЕСА_15 поле ( со
АДРЕСА_15 г АДРЕСА_2 Десантный,
АДРЕСА_16 ,
АДРЕСА_17 ,
АДРЕСА_18 .
АДРЕСА_19 , 30

АДРЕСА_20

АДРЕСА_21 , ул АДРЕСА_22 Левитана АДРЕСА_23 дома

АДРЕСА_24 ,
АДРЕСА_25 ,
АДРЕСА_26 , 57 -

АДРЕСА_27 , ул АДРЕСА_15 , 13)
55
АДРЕСА_28 , 68

АДРЕСА_29 ,
АДРЕСА_30 ,

АДРЕСА_31 ,
АДРЕСА_32 /

АДРЕСА_33 ,56

АДРЕСА_34 Лиманная /
АДРЕСА_35 г АДРЕСА_2 , АДРЕСА_36
72

АДРЕСА_37 . Дворянская,2 ( со АДРЕСА_38 ул. Пастера)
78г. АДРЕСА_2 , пер

АДРЕСА_39 ,130
АДРЕСА_40 г АДРЕСА_2 , ул. АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 /1
84г

АДРЕСА_43 Мая,
АДРЕСА_44 ,

АДРЕСА_45 , 28

АДРЕСА_46 ,

АДРЕСА_47 ,

АДРЕСА_48

АДРЕСА_49 ,
АДРЕСА_50 Добровольского АДРЕСА_2
110г. Одесса, ул. 10-я линия Суворовская/
АДРЕСА_51 ,

АДРЕСА_52 Апреля АДРЕСА_23 дома

АДРЕСА_53 ,
АДРЕСА_54 .Садиковской
119г АДРЕСА_55 , 1
120г

АДРЕСА_56

АДРЕСА_57 /
АДРЕСА_41 г АДРЕСА_2 , АДРЕСА_58
131
АДРЕСА_59 АДРЕСА_60
133

АДРЕСА_61

АДРЕСА_62 , 9 АДРЕСА_63 . Туристическая
141г. АДРЕСА_2 , ул. Ак. Вильямса (возле остановки 9 ст. Люстдорфской дороги)
142г. АДРЕСА_2 ,

АДРЕСА_64 126 АДРЕСА_65
145г. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 . Героев обороны АДРЕСА_2 , 80

Обгрунтовуючи заяву ТОВ «Далія Трейдінг» посилається на те, що ТОВ «Далія Трейдінг» (Далі - Заявник) є власником торгівельних павільйонів (тимчасових споруд, малих архітектурних форм) для роздрібної торгівлі хлібобулочних та кондитерських виробів, а також інших груп харчових продуктів та напоїв, які знаходяться у м. Одеса та Одеській області в загальній кількості 145 одиниць.

Крім того, позивач вказує, що Право власності на майно підтверджується: Договір №27/05/19 купівлі-продажу рухомого майна від 27.05.2019 року; Договір №29/01/18 купівлі-продажу рухомого майна від 29.01.2018 року; Договір № 22/10/2018 купівлі-продажу рухомого майна від 22.10.2018 року; Договір №31/08/19 купівлі -продажу нерухомого майна від 31.08.2019 року. Право користування майном у вигляді оренди належить ТОВ «Коровай Рітейл» на підставі договору оренди № 01/06 від 01.06.2018 року, який укладений з Заявником. Через вищенаведене майно ТОВ «Коровай Рітейл» здійснювало роздрібну реалізацію хлібобулочних та кондитерських виробів, а також інших груп харчових продуктів та напоїв.

ТОВ «Далія Трейдінг» звертає увагу суду на те, що за інформацією від ТОВ «Коровай Рітейл» Заявнику стало відомо, що ТОВ «Терра Плас» своєю вимогою від 02.10.2019 року повідомила ТОВ «Коровай Рітейл», що начебто є власником торгівельних павільйонів та передало останні у користування ТОВ «Черкасихліб ЛТД».

Крім того ТОВ «Терра Плас» у своїй вимозі наполягало на негайному (03.10.2019) усуненні перешкоди у здійсненні права власності та права користування та розпорядження торгівельних павільйонів шляхом негайного звільнення павільйонів від речей та представників ТОВ «Коровай Рітейл».

Також заявник вказує на те, що , 08.10.2019р. ТОВ «Черкасихліб ЛТД» звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви щодо накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Коровай Рітейл» та накладення арешту на стаціонарні металеві кіоски в кількості 21 шт, заборони ТОВ «Коровай Рітейл», в особі будь-яких їх органів, посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь- які дії щодо використання та експлуатації кіосків, в tomv числі здавати в оренду (найм), передавати у користування або використовувати будь-яким іншим способом та передати майно на відповідальне зберігання ТОВ «Анкор Трейдінг». При цьому в якості доказової бази ТОВ «Черкасихліб ЛТД» не надав ЖОДНОГО доказу щодо права на металеві кіоски.

ТОВ «Черкасихліб ЛТД» подали до суду заяву щодо відкликання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.10.2019р. заяву повернуто без розгляду.

15.10.2019 року ТОВ «Черкасихліб ЛТД» знов звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви щодо накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Коровай Рітейл» та накладення арешту на стаціонарні металеві кіоски в кількості вже 142 шт, заборони ТОВ «Коровай Рітейл», в особі будь-яких їх органів, посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо використання та експлуатації кіосків, в тому числі здавати в оренду (найм), передавати у користування або використовувати будь-яким іншим способом та передати майно на відповідальне зберігання ТОВ «Анкор Трейдінг».

Ухвалою суду від 16.10.2019 року судом було повернуто заяву ТОВ «Черкасихліб ЛТД» у зв`язку з її необгрунтованістю.

TOB «Далія Трейдінг» наголошує, що ТОВ «Анкор Трейдінг» та ТОВ «Черкасихліб ЛТД» є взаємопов`язаними юридичними особами через засновників та директорів цих підприємств.

Щодо зустрічного забезпечення заявник зазначає, що заходи забезпечення позову, про застосування яких просить ТОВ «Далія Трейдінг» направлені на збереження відповідного майна, вважаємо, що застосування зустрічного забезпечення є недоцільним, оскільки таке застосування заходів забезпечення позову не може завдати збитків іншим особам, зокрема "OB «Черкасихліб ЛТД» та ТОВ «Терра Плас».

Розглянувши заяву ТОВ «Далія Трейдінг» про забезпечення позову за (до подачі позовної заяви), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктами 2, 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що таким заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Відповідно до частини четвертої статті 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 137 Господарського процесуального кодексу України Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 № 3477-IV при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України (п. 77, Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Існування такого засобу повинно бути достатнім не тільки в теорії, але й на практиці, без чого йому бракуватиме необхідної доступності та ефективності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2004 у справі Шмалько проти України (п. 43, Заява № 60750/00) наголосив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97 р., Reports of Judgments and Decisions 1997-II, с. 510, п. 40).

Невжиття заходів забезпечення позову ТОВ «Далія Трейдінг» може унеможливити ефективне поновлення порушених прав, за захистом яких вона планує звернутись до суду, у випадку задоволення позову, оскільки заявник не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що являється передумовою для постановлення ухвали згідно статтей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України. Суд вважає що види забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно та заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії стосовно вищезазначеного майна (враховуючи подані 08.10.2019р. та 15.10.2019р. ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ЛТД» заяви про забезпечення позову (до подачі позову) є адекватними, тобто, співмірними відповідно вимогам, на забезпечення яких вони вживаються та прямо стосується майбутнього предмету спору.

Згідно із частиною шостою статті 140 Господарського процесуального кодексу України Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частинами 1 та 4 ст.141 ГПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

З урахуванням відсутності у суду інформації з приводу можливих збитків будь-яких осіб у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову, правові підстави для зустрічного забезпечення наразі не вбачаються. Разом з тим, вказана особа не позбавлена права подати до суду відповідне клопотання, яке підлягає розгляду в порядку та протягом строків, встановлених статтею 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини сьомої статті 145 Господарським процесуальним кодексом України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись, статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 4-67/19) ТОВ Далія Трейдінг про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

2. Накласти арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю Далія Трейдінг (Код ЄДРЮФОП 39538926) майно, а саме на торгівельні павільйони (тимчасові споруди, малі архітектурні форми) для роздрібної торгівлі хлібобулочних та кондитерських виробів, а також інших груп харчових продуктів та напоїв, які знаходяться у м. Одеса та Одеській області в загальній кількості 145 шт.:

№ з/пАдреса розташування (на російській мові)
1г. Одесса, ул. Ак. Вильямса, 73
2г. Одесса, ул. Академическая, 3
3г. Одесса, ул. Инглези, 20-А
4АДРЕСА_2 ул АДРЕСА_41 , 24
АДРЕСА_41 ,
АДРЕСА_66 ,

АДРЕСА_67 /

АДРЕСА_68 , АДРЕСА_7 .

АДРЕСА_8 ( АДРЕСА_9 дома № 10/1 по
АДРЕСА_2 , 159

АДРЕСА_10 16

АДРЕСА_69 100

АДРЕСА_70

АДРЕСА_71
АДРЕСА_2 . АДРЕСА_15 поле ( со
АДРЕСА_15 г АДРЕСА_2 Десантный,
АДРЕСА_16 ,
АДРЕСА_17 ,
АДРЕСА_18 .
АДРЕСА_19 ,

АДРЕСА_72
43

АДРЕСА_73 ул АДРЕСА_55 дома

АДРЕСА_24 ,
АДРЕСА_25 ,
АДРЕСА_74 -

АДРЕСА_27 , ул. АДРЕСА_15 , 13)
55
АДРЕСА_28 , 68

АДРЕСА_75
АДРЕСА_76 ,

АДРЕСА_77 /

АДРЕСА_33 ,

АДРЕСА_78 /
АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36
72

АДРЕСА_37 АДРЕСА_79 ( со АДРЕСА_38 ул. Пастера)
78г. АДРЕСА_2 , пер АДРЕСА_4 ,

АДРЕСА_80 ,130
АДРЕСА_40 г АДРЕСА_2 , ул. АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 /1
84

АДРЕСА_43 ,
АДРЕСА_44 ,

АДРЕСА_81 122
АДРЕСА_15 , 28

АДРЕСА_46 ,

АДРЕСА_47 ,

АДРЕСА_48

АДРЕСА_49 ,
АДРЕСА_50 . Добровольского АДРЕСА_82 123 АДРЕСА_2
110г. Одесса, ул. 10-я линия Суворовская/
АДРЕСА_51 ,

АДРЕСА_52 Апреля АДРЕСА_23 дома

АДРЕСА_53 ,
АДРЕСА_54 .Садиковской
119г АДРЕСА_55 , 1
120г

АДРЕСА_56

АДРЕСА_57 /
АДРЕСА_41 г АДРЕСА_2 , АДРЕСА_58
131АДРЕСА_83 Одесса
АДРЕСА_59 АДРЕСА_60
133г

АДРЕСА_61

АДРЕСА_62 , 9 АДРЕСА_63 . Туристическая
141г. Одесса, ул. Ак. Вильямса (возле остановки 9 ст. Люстдорфской дороги)
142г. АДРЕСА_2 ,

АДРЕСА_84
145АДРЕСА_2

Шляхом заборони будь-яким особам, окрім власника майна ТОВ «Далія Трейдінг» (Код ЄДРЮФОП 39538926) та користувача майна ТОВ «Коровай Рітейл» (Код ЄДРЮФОП 42148921), вчиняти будь-які дії стосовно майна:

№ з/пАдреса розташування (на російській мові)
1г. Одесса, ул АДРЕСА_1 Вильямса, 73
2г. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Академическая, 3
АДРЕСА_4 г АДРЕСА_2 ул

АДРЕСА_85 ,

АДРЕСА_67 /
АДРЕСА_2 ,
АДРЕСА_86
12АДРЕСА_15 ,
АДРЕСА_87 г АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 . Судостроительная

АДРЕСА_8 дома № 10/1 по
АДРЕСА_2 , 159

АДРЕСА_88 ,
АДРЕСА_89 , АДРЕСА_90 / АДРЕСА_91 ,
АДРЕСА_92 . АДРЕСА_36 , 1
23г АДРЕСА_2 ул АДРЕСА_93 , 100
АДРЕСА_15 , 100

АДРЕСА_94

АДРЕСА_95 . АДРЕСА_15 поле ( со
АДРЕСА_15 г АДРЕСА_2 Десантный,
АДРЕСА_16 ,
АДРЕСА_17 ,
АДРЕСА_18 .
АДРЕСА_19 , 30

АДРЕСА_20 - АДРЕСА_96

АДРЕСА_21 , ул АДРЕСА_22 Левитана ( АДРЕСА_9 дома

АДРЕСА_24 ,
АДРЕСА_25 ,
АДРЕСА_26 , 57 -

АДРЕСА_27 , ул АДРЕСА_15 / АДРЕСА_36 , 13)
55
АДРЕСА_28 , 68

АДРЕСА_29 , 22
АДРЕСА_2 , 86

АДРЕСА_97 ,
АДРЕСА_32 /

АДРЕСА_33 ,

АДРЕСА_78 Лиманная / Николаевской
АДРЕСА_35 г АДРЕСА_2 , АДРЕСА_36
72

АДРЕСА_37 . Дворянская,2 ( со стороны ул. Пастера)
78г. АДРЕСА_2 , пер

АДРЕСА_39 ,130
АДРЕСА_40 г АДРЕСА_2 , ул. АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 /1
84г

АДРЕСА_43 Мая,
АДРЕСА_44 ,

АДРЕСА_45 ,

АДРЕСА_98 ,

АДРЕСА_47 ,

АДРЕСА_48

АДРЕСА_49 ,
АДРЕСА_50 Добровольского АДРЕСА_2
110г. Одесса, ул. 10-я линия Суворовская/

АДРЕСА_99 дома

АДРЕСА_53 ,
АДРЕСА_54 .Садиковской
119г АДРЕСА_55 , 1
120г

АДРЕСА_56

АДРЕСА_57 / АДРЕСА_100 Средней
АДРЕСА_101 г АДРЕСА_2 , АДРЕСА_58
131АДРЕСА_83 Одесса АДРЕСА_102
132АДРЕСА_65 АДРЕСА_60
133г

АДРЕСА_61

АДРЕСА_62 , 9 АДРЕСА_63 . Туристическая
141г. Одесса, ул. Ак. Вильямса (возле остановки 9 ст. Люстдорфской дороги)
142г. АДРЕСА_2 ,

АДРЕСА_84
145АДРЕСА_2

Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Далія Трейдінг (02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, буд.5, )

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД (18015, м.Черкаси, вул.Надпільна, буд.248, ); Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Плас (25009, Кіровоградська область, буд.3, );

Ухвала набирає законної сили 24.10.2019р.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Літвінов Сергій Володимирович