УХВАЛА

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/4668/15-г

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця»

про стягнення 141.813,30 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця»

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про визнання частково недійсним договору оренди

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Пенський А.В., довіреність № 949 від 22.04.2019

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» про стягнення 141.813,30 грн, з яких: 108.090,80 грн основного боргу, 13.862,65 грн пені, 17.795,91 грн збитків від зміни індексу інфляції та 2.063,94 грн - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2013.

Також на розгляд суду були передані зустрічні вимоги Товариств з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними положень договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2013 в частині порядку розрахунку орендної плати (п. 3.1.).

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4668/15-г від 02.04.2015 первісний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 108.090,80 грн основного боргу по орендній платі, 13.862,65 грн пені, 17.795,91 грн збитків від зміни індексу інфляції, 2.063,94 грн - 3% річних, 2.836,27 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/4668/15-г від 02.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 3/219 від 03.11.2011 залишено без змін.

15.07.2015, в зв`язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві було видано відповідний наказ зі строком дії до 02.07.2016.

16.09.2019 від позивача до суду надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 910/4668/15-г.

Заява обґрунтована наступним. 12.08.23015 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої службї Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Рябець В.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48880493. 25.11.2015 постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження було об`єднано виконавчі провадження № 48880493 у зведене виконавче провадження № 49470742. 12.08.2015 було накладено арешт на майно боржника. 14.09.2016 від Дніпровського відділу державної виконавчої служби надійшли кошти у сумі 2.632,28 грн, які були розподілені на погашення судового збору. 11.09.2017 старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державно виконавчої служби м. Київ Федоріною А.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанова мотивована відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Залишок боргу за виконавчим документом склав 142.017,29 грн. Всупереч ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова виконавця не була доведена до відома сторін та не була надіслана разом з оригіналом виконавчого документу рекомендованим поштовим відправленням. Позивач неодноразово звертався до органу виконавчої служби із заявами про направлення стягувачеві оригіналу виконавчого документу з метою подати його для виконання повторно. Однак, ані відповідей ані довідки про втрату наказу від державного виконавця не отримано.

До заяви про видачу дублікату наказу позивачем подано клопотання про витребування у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ оригінал виконавчого провадження № 48880493 для огляду суду (копію - в матеріали справи) та довідку про втрату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/4668/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/46668/15-г від 02.10.2019 заяву призначено до розгляду на 17.10.2019; витребувано у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ документальне підтвердження направлення на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» постанови ВП № 48880493 від 11.09.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом наказу Господарського суду міста Києва № 910/4668/15-г від 15.07.2015. У разі відсутності доказів направлення вказаних документів стягувачу надати відомості щодо перебування наказу суду у виконавчому провадженні або його втрату.

Дану ухвалу було 04.10.2019 направлено Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 754 за адресою: 02094, м. Київ, вул. Краківстка, 20.

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ухвалу суду від 02.10.2019, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 07.10.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 754.

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ вимог ухвали суду від 02.10.2019 не виконав та витребувані документи на надав.

Позивач в судовому засіданні 17.10.2019 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 17.10.2019 не з`явився.

Розглянувши заяву позивача, Господарський суд міста Києва відзначає:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/4668/15-г від 15.07.2015, дублікат якого просить видати позивач, встановлений до 02.07.2016.

До Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві надійшов на примусове виконання наказ Господарського суду міста Києва № 910/4668/15-г від 15.07.2015.

08.02.2017 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Рябець В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48880493 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4668/15-г від 15.07.2015.

25.11.2015 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Федоріною А.М. винесено постанову про об`єднання виконавчого провадження № 48880493 у зведене виконавче провадження № 49470742.

В подальшому 11.09.2017 старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Федоріною А.М. винесено постанову ВП № 48880493 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції після 05.10.2016) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції після 05.10.2016) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Разом з цим, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням викладеного, пунктом 3 постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ВП № 48880493 від 11.09.2017 визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання до 11.09.2020, а отже строк його дії не закінчився.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1.921,00 грн.

Отже, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 57,63 грн.

Заявником в підтвердження сплати судового збору подано платіжне доручення № на суму 57.63 грн.

Матеріали справи свідчать, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» двічі зверталось до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ з вимогою направити постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу наказу суду, а в подальшому з вимогою надати довідку про втрату наказу суду.

Проте, відповіді на вказані звернення Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ не надано.

Вимоги ухвали суду № 910/4668/15-г від 02.10.2019 Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ не виконав та не надав документальне підтвердження направлення на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» постанови ВП № 48880493 від 11.09.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом наказу Господарського суду міста Києва № 910/4668/15-г від 15.07.2015. У разі відсутності доказів направлення вказаних документів стягувачу не надав відомості щодо перебування наказу суду у виконавчому провадженні або його втрату.

З огляду на те, що позивач наказ суду № 910/4668/15-г від 15.07.2015 разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.09.2017 не отримав та органом виконавчої служби не надано доказів їх надіслання на адресу позивача, суд приходить до висновку, що наказ суду слід вважати втраченим Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ.

Враховуючи зазначене, заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 910/4668/15-г відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 910/4668/15-г задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/4668/15-г від 15.07.2015.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 22.10.2019.

СуддяВ.В. Сівакова