overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" жовтня 2019 р. Справа № 902/379/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення господарського суду Вінницької області від 30.08.2019р., повний текст якого складено 07.09.2019р., у справі №902/379/19 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" м.Вінниця

до Ладижинського дитячого будинку-інтернату

с.ЗаозернеТульчинського р-ну Вінницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-

ОСОБА_1а м.Христинівка Черкаської обл.

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та

встановлення недійсності договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.08.2019р. у справі №902/379/19 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Ладижинського дитячого будинку-інтернату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача- ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасу-вання рішення тендерного комітету та встановлення недійсності договору.

Не погоджуючись із рішенням, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 30.08.2019р. у даній справі та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Скаржник просить поновити строк, зазначаючи, що повний текст рішення отримав 13.09. 2019р., тому має право на поновлення пропущеного строку на підставі ст.256 ГПК України і про-сить суд поновити такий строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної скар-ги належить поновити. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України - заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 261, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 30.08. 2019р. у справі №902/379/19 та зупинити дію рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №902/379/19.

3. Встановити іншим учасникам справи строк до 02.12.2019р. для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву.

4. Призначити справу до розгляду на "03" грудня 2019 р. о 14:30 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

5. Роз`яснити право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Справа № 906/1160/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Матвійчука О.Ю. на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 04.07.2019 суддею Машевською О.П. у м. Житомирі, повний текст складено 15.07.2019 у справі № 906/1160/18

за позовом Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до Селянське (фермерське) господарство "Зоря"

про стягнення 680 434,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Поряд з цим від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступного в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва або будь-яким іншим судом, що розташований на території міста Києва. Клопотання мотивоване тим, що позивач зацікавлений в участі в судових засіданнях, однак не зміг прибути в засідання 24.10.2019 з огляду на відсутність кошторису на оплату відряджень.

За результатами розгляду даного клопотання судова колегія дійшла висновку про його задоволення з метою недопущення процесуальних прав сторін на участь в судових засіданнях. За даними веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції визначена з Господарським судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "28" листопада 2019 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області братиме участь представник ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Матвійчука О.Ю.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Київської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. Справа № 924/772/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши клопотання Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Землестан-дарт» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/772/18

за позовами Заступника прокурора Хмельницької області, Заступника керівника Кам`янець-

Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землестандарт» м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

1. ОСОБА_1 м.Київ

2. ОСОБА_2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької обл.

3. ОСОБА_3 м.

Хмельницький 4 . ОСОБА_4 м

.Київ 5 . ОСОБА_5 м.Кам`янець - Подільський Хмельницької обл.

6. ОСОБА_6

с.Кам`янка Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.

7 . ОСОБА_7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької обл .

8. ОСОБА_8

с.Кам`янка Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.

9. ОСОБА_9 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької обл.

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019р. поновлено провадження у справі №924/772/18. Судове засідання призначено на 29.10.2019р. о 14:30 год.

23.10.2019р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/772/18 з Господарським судом Хмельницької області.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи ма-ють право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщен-ня суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухва-лі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засі-данні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконфе-ренції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її вико-нання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, колегія суддів вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про про-ведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 234 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №924/772/18, призначене на 29.10.2019 року о 14:30 год. про-вести в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельниць-кої області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. Справа № 2/3329

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши заяву Приватного підприємця Чернушенко Миколи Павловича про виправлення опи-ски у справі №2/3329

за позовом Приватного підприємця Чернушенко Миколи Павловича с.Гаврилівка Київської обл.

до Приватного підприємця Терехова Олексія Юрійовича с.Мирославка Житомирської обл.

про стягнення 228 399 грн. 29 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляцій-на скарга Чернушенко Миколи Павловича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.06.2018р. за наслідками розгляду скарги на дії Відділу ДВС у справі №2/3329.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2018р. апеля-ційну скаргу Приватного підприємця Чернушенко Миколи Павловича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.06.2018р. у справі №2/3329 задоволено частково. Зокрема, визна-но незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 18.05.2018р. про закін-чення виконавчого провадження №ВП 49261820. Визнано неправомірною та скасовано постанову від 18.05.2018р. про закінчення виконавчого провадження №ВП 49261820 з примусового виконан-ня наказу господарського суду Житомирської області від 11.01.2006р. №2/3329. Крім того,з Від-ділу ДВС стягнуто на користь Приватного підприємця Чернушенко М.П. 1 762 грн. витрат зі спла-ти судового збору за подання апеляційної скарги.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ПП Чернушенка М. П. про виправлення описки у постанові від 23.10.2018р. Так, заявник просить виправити описку у пункті 7 резолютив-ної частини постанови зазначивши особу, з якої належить стягнути витрати зі сплати судового збору - "з Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного тери-торіального управління юстиції у Житомирській області" замість "з Бердичівського міськрайонно-го відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області"

Враховуючи, що виправлення вказаної описки не зачіпатиме і не змінить суті постанови, ухваленої Північно-західним апеляційним господарським судом 23.10.2018р. у справі №2/3329 - колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 34, 234, 243, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити, допущену внаслідок помилки, описку у пункті 7 резолютивної частини поста-нови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2018р. у справі №2/3329, за-мінивши назву особи, з якої належить стягнути витрати зі сплати судового збору - «з Бердичів-ського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області» на «з Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Справа № 918/289/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 08.08.2019 суддею Пашкевич І.О. (повний текст складено 19.08.2019) у справі № 918/289/19

за позовом Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про стягнення неустойки за договором в сумі 2 578 292 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про відкладення судового засідання з огляду на неможливість забезпечити явку представників через зайнятість останніх в інших судових процесах. Також зазначає, що ним не отримано ухвали суду про призначення до судового розгляду апеляційної скарги ТОВ "ІДЕК-2006".

Присутній в засіданні представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання з підстав неможливості забезпечити явку представника, однак усно заявив клопотання про відкладення розгляду з огляду на необхідність подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Розглянувши заявлені клопотання суд дійшов висновку про їх задоволення. При цьому судом враховано, що апеляційна скарга ТОВ "ІДЕК-2006" прийнята судом до розгляду лише 23.10.2019 та об`єднана для спільного розгляду з апеляційною скаргою МППФ "Ерідон". Відтак, з метою забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Присутній в засіданні представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з судами, визначеними у попередньо поданому клопотанні. Відповідно до ст. 197 ГПК України судом вказане клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 202, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на "14" листопада 2019 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м.Києва братиме участь представник Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон".

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Дніпровському районному суду м.Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Справа № 14/325"б"

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

за апеляційною скаргою ТОВ "А.Т.К." на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року у справі №14/325"б"

за заявою ТОВ "Трансенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року у справі №14/325"б" заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. про визнання недійсними результатів аукціону задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (261606, Житомирська область, Чуднівський район, смт. Великі Коровинці, пров. Піонерський, буд. 2, ), проведеного Товарною Біржею "Електронні торги України" () в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Миколаїв (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71 офіс 327, ) в період з 16.10.2013 по 31.10.2013.

Не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ "А.Т.К." звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року у справі №14/325"б", у задоволенні заяви арбітражного керуючого, ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В.А. про визнання недійсними результатів аукціону відмовити.

28 жовтня 2019 року від суддів Савченка Г.І. та Павлюк І.Ю. надійшла заява про самовідвід у справі №14/325"б", у зв`язку із тим, що постановою Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у даній справі скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2014 року (колегія суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.), що може викликати сумніви у неупередженості при вирішенні даного спору.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів вирішила провести судове засідання без виклику представників учасників провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про самовідвід суддів Савченка Г.І. та Павлюк І.Ю. призначити на "28" жовтня 2019 р. об 14:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3, без виклику представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"28" жовтня 2019 р. Справа № 902/368/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Грязнов В.В. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р.

(ухвалене о 11:59 год. у м. Вінниця, повний текст складено 12.09.2019 р.)

у справі № 902/368/19 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод"

про стягнення 693 074,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 р. у справі № 902/368/19 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 р. у справі № 902/368/19.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів доходить висновку, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №902/368/19 до розгляду на "02" грудня 2019 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Справа № 902/498/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариств з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 липня 2019 року (суддя - Нешик О.С.) в справі № 902/498/19

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія"

про стягнення 470351 грн 78 коп. заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариств з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 липня 2019 року в справі № 902/498/19 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" про стягнення 470351 грн 78 коп. заборгованості згідно договору поставки

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Призначити справу № 902/498/19 до розгляду на "04" листопада 2019 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.