УХВАЛА

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/6000/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , м. Київ

про забезпечення позову у справі №910/6000/19

за позовом ОСОБА_2 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд», м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Донецька обл., м. Сніжне,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, м. Київ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Київ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників; визнання недійсними змін, внесених про юридичну особу,

Представники: без виклику.

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про:

1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» щодо виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Крок-Укрзалізбуд»;

2) визнання недійсними зміни, внаслідок яких ОСОБА_2 втратила частку у статутному капіталі ТОВ «Крок-Укрзалізбуд», а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 13.03.2; Швець Руслан Олегович; Приватний нотаріус Швець Р.О.; зміна складу або інформації про засновників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.06.2019.

28.05.2019 на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2019 від Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли оригінали та належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТзОВ «Крок-Укрзалізбуд».

31.05.2019 до суду надійшла заява відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 03.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання на 24.06.2019.

11.06.2019 через відділ документообігу суду від Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшли пояснення.

24.06.2019 через відділ документообігу суду позивач подав додаткові документи по справі.

У підготовче засідання 24.06.2019 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб не з`явились.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.06.2019 продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 29.07.2019, про що було повідомлено сторін належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення увхал суду.

24.07.2019 на офіційному веб-порталі Господарського суду міста Києва розміщено оголошення для ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання у справі №910/6000/19 на 29.07.2019.

29.07.2019 через відділ документообігу суду відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та додаткові докази по справі.

У підготовче засідання 29.07.2019 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб не з`явились, при цьому, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовчому засіданні 29.07.2019 суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.09.2019, про що було повідомлено належним чином третіх осіб.

02.09.2019 через відділ документообігу суду відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи.

У судове засідання 02.09.2019 представники сторін не з`явились, відповідно враховуючи неявку сторін та клопотання відповідача, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 19.09.2019.

18.09.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав заяву про забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії з метою внесення змін щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18.09.2019 третя особа-3 подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про відкладення розгляду справи та про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Крім того, 18.09.2019 через відділ діловодства суду третя особа-3 подала заяву про відвід судді Бондарчук В.В.

У судове засідання 19.09.2019 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-3, представники третіх осіб-1, 2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Зокрема, у судовому засіданні представник ТзОВ «Крок-Укрзалізбуд» просив суд відкласти розгляд заяви про забезпечення позову на наступне судове засідання, а першочергово розглянути заяву третьої особи-3 про відвід судді Бондарчук В.В.

Суд задовольнив усне клопотання представника ТзОВ «Крок-Укрзалізбуд» та відклав розгляд заяви про забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.09.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бондарчук В.В. від розгляду справи №910/6000/19 відмовив.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 вищевказану заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.09.2019 (суддя Шкурдова Л.М.) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Бондарчук В.В. у справі №910/6000/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 розгляд справи призначено на 21.10.2019, про що було повідомлено сторін належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960,50 грн.

Однак, в порушення приписів ст.139 Господарського процесуального кодексу України, доказів сплати судового збору до вказаної заяви ОСОБА_1 не подано.

Згідно ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук