Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1048/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( м. Київ)

до Фізичної особи- підприємця Онищука Ігоря Миколайовича (м.Коростишів)

про стягнення 35410,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду 03.10.19 справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця Онищука Ігоря Миколайовича про стягнення 35410,75 грн боргу за кредитним договором від 04.12.2018р. розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представники сторін не прибули.

17.10.19 р. до суду повернулася без вручення відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.10.2019р. з відміткою органу зв`язку про причини повернення "інші причини , що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання".

З цих підстав, відповідач не виконав вимоги судового рішення та не скористався іншими процесуальними правами, наданими йому ГПК України.

Окрім того, відповідач, як встановив суд за правилами ч.7 ст.82 ГПК України за штрихкодовим ідентифікатором 324 на офіційному сайті Укрпошта в мережі Інтернет за посиланням ://ukrposhta. ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, не отримав копії позовної заяви з додатками. Остання повернулася позивачу у м. Дніпро 21.10.19р.

Беручи до уваги приписи частини шостої статті 242 ГПК України, за відсутності доказів вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі від 03.10.19р. та копії позовної заяви з додатками, для забезпечення процесуальних прав сторони спору суд ухвалює відкласти розгляд справи та ухвалити відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 03.10.19р.

Окрім того, суд ухвалює позивачу процесуальний обов`язок надіслати повторно копію позовної заяви з додатками відповідачу.

При визначенні дати проведення наступного судового засідання у справі , суд враховує, що у період з 14.11.19р. по 08.12.19р. включно відповідно до наказу від 23.10.19р. № 280-В/тим головуючий суддя перебуватиме у додатковій відпустці для складання підсумкових іспитів та заліків і виконання роботи по дисертації .

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює відкласти розгляд справи по суті, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 13,15, 195, 198, ст. 202, 216 , ч.2 ст.232, 233-235 , ст. 252 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "12" грудня 2019 р. о 9:45 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Позивачу до дати судового засідання вчинити наступні процесуальні дії:

- у 2-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду повторно надіслати на адресу місця реєстрації відповідача копію позовної заяви з додатками; докази виконання вимог ухвали суду надіслати на поштову адресу суду супровідним листом негайно після відправки поштової кореспонденції відповідачу.

3. Відповідачу у строк до 30.11.19р.: виконати належним чином вимоги ухвали суду 03 жовтня 2019р. в повному обсязі.

4. Розмістити на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про дату, час та місце судового засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала підписана 29.10.19р. , набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу на адресу листування (рек. з повідом)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)