ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. Справа № 903/724/19

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПАК

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬ ТРЕЙД-ПАК

про стягнення 718532,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАК» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ ТРЕЙД-ПАК» про стягнення 718532,19 грн., з них 550000 грн. основна заборгованість, 150380,80 грн. пеня, 12950,13 грн. 3% річних, 5201,26 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог договору купівлі-продажу від 01.11.2018 в частині оплати товару.

Ухвалою суду від 17.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.10.2019.

Ухвалою суду 07.10.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.10.2019.

Представники сторін, через відділ документального забезпечення та контролю господарського суду, подали заяву за вх.№01-76/38/19 від 09.10.2019 в якій просять затвердити мирову угоду від 07.10.2019 р. по справі №903/724/19 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопак" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь Трейд-Пак", у зв`язку з чим просять суд закрити провадження у справі, а також повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Екопак з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 5 388,99грн.

Окрім того, представник позивача, через відділ документального забезпечення та контролю господарського суду, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи за вх.№01-57/11763/19 від 22.10.2019 копії банківських виписок про те, що ТзОВ Волинь Трейд-Пак 08.10.2019 року додатково сплатило заборгованість в розмірі 250 000,00 грн, а також 09.10.2019 року на суму 200 000,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№01-57/11762/19 від 22.10.2019 про розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту мирової угоди сторони погодили, що відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми заборгованості перед позивачем, яка становить 618 532,19грн. (шістсот вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 19 копійок) в повному обсязі. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки.

Проаналізувавши умови мирової угоди, врахувавши надання сторонам процесуальної можливості укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується виключно предмета спору, прав та обов`язків сторін, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваною та підлягає затвердженню.

Також судом в порядку ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій по укладенню мирової угоди та встановлено, що мирова угода складена та підписана від позивача -директором ТзОВ "ЕКОПАК" В.С. Вакульчуком, від відповідача директором ТзОВ "ВОЛИНЬ ТРЕЙД-ПАК" С.В. Бойчуком.

Судом встановлено, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 192 та ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами та затвердження судом мирової угоди, зокрема те, що суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору 5 388,99грн.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ухвалив

1. Мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ ТРЕЙД-ПАК" від 07.10.2019 по справі № 903/724/19 затвердити у наступній редакції:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Екопак в особі директора Вакульчука Володимира Станіславовича, що діє на підставі Статуту, та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь Трейд-Пак, в особі директора Бойчука Сергія Володимировича, що діє на підставі Статуту, а разом Сторони, обговоривши між собою предмет спору, що перебуває на розгляді в господарському суді Волинської області, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь Трейд-Пак визнає, що його заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Екопак за договором купівлі-продажу обладнання від 01.11.2018 року станом на момент укладення цієї Мирової угоди становить 618 532,19грн., з яких:

- 450 000,00 грн. заборгованість за товар;

- 150 380,80 грн. пені;

- 12 950,13грн. 3% річних;

- 5 201,26 грн. інфляційних витрат.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь Трейд-Пак бере на себе зобов`язання сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю Екопак заборгованість за товар в розмірі 450 000,00 грн., 100 380,80 грн. пені, 12 950,13 грн., 3% річних, 5 201,26 грн. інфляційних втрат, всього 568 532,19грн., а також судовий збір в розмірі 5 388,99грн.

3. Сторони дійшли згоди про розстрочення погашення заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання від 01.11.2018 року, вказаної у п. 1 даної Мирової угоди, в розмірі 568 532,19 грн., яка буде погашатися Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь Трейд-Пак згідно наступного графіка:

- 450 000,00 грн. до 10 жовтня 2019року;

- 118 532,19 грн. до 30 грудня 2019 року.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь Трейд-Пак бере на себе зобов`язання сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю Екопак сплачений судовий збір в розмірі 5 388,99 грн. до 30 грудня 2019 року.

5. У разі сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь Трейд-Пак заборгованості в строки передбачені п.3 та п.4 цієї Мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю Екопак відмовляється в частині вимоги про стягнення 50 000,00 грн. пені, у такому разі сума пені в розмірі 50 000,00 грн. вважається прощеною та не підлягатиме примусовому стягненню.

6. Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь Трейд-Пак по сплаті грошових коштів вважаються виконаним за умови надходження на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Екопак грошових коштів в терміни та в сумах, встановлених в цій Мировій угоді.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Екопак заявляє, що після підписання цієї Мирової угоди та належного її виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь Трейд-Пак, не матиме до останнього жодних майнових претензій з приводу заборгованості, яка зазначена в п.1 даної Мирової угоди та яка є предметом розгляду у судовій справі №903/724/19.

8. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

9. За невиконання умов цієї Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

10. У випадку порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь Трейд-Пак умов погашення в частині сплати платежів у розмірі та терміни, визначені графіком погашення цієї Мирової угоди, сторони мають право негайно вживати передбачених законодавством заходів до примусового виконання Мирової угоди, в тому числі шляхом пред`явлення ухвали про затвердження Мирової угоди на примусове виконання до органу державної виконавчої служби.

11. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

12. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї Мирової угоди.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

14. Уся інформація, викладена у цій Мировій угоді, сприймається Сторонами, як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка визначена у цій Мировій угоді.

15. Ця Мирова угода передається Сторонами на затвердження до господарського суду Волинської області.

16. Наслідки укладення та затвердження Мирової угоди сторонами роз`яснені і зрозумілі.

17. Ця Мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін, один примірник для господарського суду Волинської області.

2. Закрити провадження у справі № 903/724/19.

3. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАК" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ ТРЕЙД-ПАК" (43017, Волинська область, м. Луцьк, вул. Боженка, 34, ).

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екопак" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5 388,99грн., сплаченого на підставі платіжного доручення №142 від 13.09.2019р.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У хвала підписана 24.10.2019р.

Суддя В. М. Дем`як