УХВАЛА

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/15865/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді - Карбон"

про стягнення 756 426 грн 80 коп.

Представники сторін: не з`явились

Установив:

04.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді - Карбон" про стягнення 756 426 грн 80 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з неправомірним володінням та користуванням відповідачами нежилими приміщеннями 3 та 4 секцій загальною площею 147 кв.м. та 3 000 кв.м. у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, на думку позивача, останні на підставі статті 1214 Цивільного кодексу України повинні відшкодувати доходи, які вони отримали чи могли отримати і які, за розрахунками позивача складають 756 479 грн 19 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді - Карбон" припинено. Позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" на користь позивача заборгованість в сумі 26 639 грн 16 грн., 532 грн 79 коп. витрат по сплаті судового збору, 34 грн 64 коп. витрат по оплаті судової експертизи, в задоволенні решти вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" відмовлено повністю. Позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" задоволено повністю, з Публічного акціонерного товариства"Комерційний банк "Земельний капітал" на користь позивача заборгованість в сумі 720 500 грн 00 коп., 14 410 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 9 372 грн 60 коп. витрат по оплаті судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 910/15865/14 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/15865/14 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2017, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 та постановою Верховного суду від 31.07.2019 у справі № 910/15865/14, у позові відмовлено повністю.

26.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 розгляд заяви призначено на 17.10.2019.

04.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 17.10.2019 з розгляду заяви представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" про поворот виконання рішення суду, дійшов висновку її часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з нормами частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з частиною 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до платіжного доручення № 212 від 12.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" перерахувало на рахунок Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві кошти у сумі 30 427 грн 24 коп. з призначенням платежу: згідно постанови про відкриття ВП №54037892 від 30.05.2017, проте постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 910/15865/14 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2017, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 та постановою Верховного суду від 31.07.2019 у справі № 910/15865/14, у позові відмовлено повністю.

Відповідно до частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду була винесена 31.07.2019, строк для розгляду даної заяви ще не закінчився.

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, на підставі якого було видано наказ від 15.05.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" заборгованості в сумі 26 639 грн 16 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 532 грн 79 коп. та витрати по оплаті судової експертизи в сумі 34 грн 64 коп., скасовано і справу повернуто на новий розгляд, за наслідками розгляду якої у задоволенні позову відмовлено повоністю, Товариству з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" підлягає поверненню все те, що з нього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" за скасованими рішенням та постановою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про обгрунтованість заяви та її задоволення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" заборгованості в розмірі 26 639 грн 16 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 532 грн 79 коп. та витрат по оплаті судової експертизи в розмірі 34 грн 64 коп.

При цьому, відповідно до статті 333 Господарського процесуального кодексу України боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням, з огляду на що суд відмовляє в частині стягнення сплаченого виконавчого збору в розмірі 2 720 грн 65 коп.

Керуючись статтями 333, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" про поворот виконання рішення суду у справі № 910/15865/14 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Карбон ЛТД" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код за ) 27 206 (двадцять сім тисяч двісті шість) грн 59 коп., сплачених за скасованими рішенням та постановою.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановлений процесуальним законом строк.

Суддя Н.Б.Плотницька