ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"24" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3090/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія" (31330, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Рідкодуби, вул. Центральна, 103/1, ) про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домасс 2014" (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, офіс 908, )

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№3168/19) про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домасс 2014" заборгованості у сумі 80 000 грн, а також витрат по сплаті судового збору.

Заяву обґрунтовано невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Домасс 2014" умов укладеного між сторонами договору підряду №3 від 16.11.2017р. щодо строків виконання робіт.

Оскільки відповідач так і не приступив до виконання підрядних робіт, Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія" листом від 06.09.2019р за №06-09/2 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Домасс 2014" про розірвання договору підряду та необхідність повернення сплаченого за платіжним дорученням №1830 від 01.12.2017р. авансового платежу у розмірі 80 000.

Оскільки відповідачем сума авансу у розмірі 80 000 грн повернута не була, ТОВ "Професійна Будівельна Компанія" було вимушено звернутися до суду з відповідною заявою.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія" із доданими до неї документами, суд вказує наступне.

Наказне провадження, відповідно до частини другої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктами 3 та 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, у підтвердження сплати авансового платежу, заявником надано суду платіжне доручення №1830 від 01.12.2017р. на суму 80 000 грн.

Дослідивши надане заявником платіжне доручення на суму 80 000 грн, суд вказує, що у графі призначення платежу відображена інформація наступного змісту: оплата за послуги згідно договору 3-8/17 від 02.08.2017р., в тому числі ПДВ 20% 13 333,33 грн.

Жодних інших платіжних доручень, що підтверджують оплату позивачем авансового платежу у сумі 80 000 грн за договором підряду №3 від 16.11.2017р., на який посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, матеріали заяви не містять

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зробити висновки, зокрема, щодо факту перерахування заявником авансу у сумі 80 000 грн саме за договором підряду №3 від 16.11.2017р., вимоги про стягнення суми якого заявлені в рамках даної справи.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги в частині 80 000 грн, з огляду на відсутність в матеріалах відповідної заяви доказів, підтверджуючих оплату авансового платежу саме за договором підряду №3 від 16.11.2017р., суд, керуючись нормами п.8 ч.1 ст. 152 ГПК, відмовляє у видачі судового наказу на суму 80 000 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, суд також зауважує про наявність можливості у Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія" звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 147-153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домасс 2014" заборгованості у розмірі 80 000 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Щавинська