УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1033/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий: Хабіб М.І., судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

від 05.08.2019

у справі № 914/1033/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1033/18 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про визнання відсутнім права вимагати повернення заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009 повернуто на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №914/1033/18 ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №914/1033/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1033/18.

Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі №914/1033/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 914/1033/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1921, 00 грн та не надано доказів надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", а саме: 49000, місто Дніпро, провулок Джинчарадзе, будинок 4, секція 1, яку також зазначено у касаційній скарзі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" є - 49000, місто Дніпро, провулок Джинчарадзе, будинок 4, секція 1.

Разом з тим, 17.10.2019 до Верховного Суду повернувся конверт, в якому було відправлено ухвалу суду від 09.09.2019 на зазначену адресу ТОВ "Зернопоставка-М", з довідкою "за даною адресою фірма не існує".

З огляду на те, що ухвалу у справі було надіслано на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", яку також зазначено на конверті, в якому касаційна скарга направлялась до Західного апеляційного господарського суду самим же товариством, то суд вважає, що ухвалу було направлено за належною адресою.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі №914/1033/18 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець