ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2019 Справа № 904/1468/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 у справі №904/1468/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю правове агентство "КГБ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 у справі №904/1468/19 (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю правове агентство "КГБ" суму 117875,79 грн. основного боргу, 4776,39 грн. 3% річних, 13740,19 грн. інфляційних, 2045,88 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "ВП "ГАММА" (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 у справі №904/1468/19 та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі - у даному випадку 3068,83 грн. Апелянту наданий строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019, справу №904/1468/19 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для вчинення відповідних процесуальних дій, що підтверджується супровідним листом №904/1468/19/8625/19 від 20.09.2019.

04.10.2019 від ТОВ "ВП "ГАММА" до суду апеляційної інстанції подано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2019 з доказами сплати судового збору (квитанція №122С751999 від 03.10.2019), в якому апелянт просить суд відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю правове агентство "КГБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №01/04-16 від 31.03.2016 відмовити.

Враховуючи направлення справи №904/1468/19 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а також те, що її відсутність унеможливлює розгляд поданого ТОВ "ВП "ГАММА" клопотання про відкриття апеляційного провадження, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі №904/1468/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 до повернення справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 у справі №904/1468/19.

21.10.2019 справа №904/1468/19 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги ТОВ "ВП "ГАММА" колегія суддів враховує наступне.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 17.09.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №348, яке надійшло до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ТОВ "ВП "ГАММА" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 27.09.2019 включно.

У визначений судом апеляційної інстанції строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав доказів сплати судового збору у розмірі 3068,83 грн.

Натомість, як зазначалось вище, 04.10.2019 апелянт подав клопотання на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2019, до якого долучив квитанцію №122С751999 від 03.10.2019 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3069,00 грн. Клопотання підписано керівником ТОВ "ВП "ГАММА" Недибалюк І.Л., що підтверджується доданим до клопотання витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У поданому клопотанні вказано, що про дану ухвалу дізналися з реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №348 на вказану в апеляційній скарзі юридичну адресу ТОВ "ВП "ГАММА": 49000, місто Дніпро, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 18, офіс 405 і як встановлено вище, була отримана скаржником 17.09.2019. Зазначене також підтверджується і витягом з сайту Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення №348.

Таким чином, твердження ТОВ "ВП "ГАММА", що вони дізналися про ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 тільки з реєстру судових рішень, спростовується матеріалами справи.

Крім того, апелянт не вказує коли саме він ознайомився з текстом ухвали від 09.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом із тим, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 була оприлюднена 10.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржникові ознайомитися з її текстом у максимально стислі строки та своєчасно усунути недоліки поданої апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява №50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ТОВ "ВП "ГАММА" подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору з порушенням строку, встановленого ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ТОВ "ВП "ГАММА" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 у справі №904/1468/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов