ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Справа № 922/2901/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків
про стягнення 2767,91 грн.
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків (далі за текстом - відповідач) в порядку суброгації 2767,91 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням те на що позивачем, як страховиком, відповідно до договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № гм406571ак7ф18 від 15.12.2018 виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 9535,82 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 1187 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до заподіювача шкоди в межах здійснених фактичних затрат, тоді як цивільно-правова відповідальність останнього застрахована відповідачем згідно з полісом № АМ/6607977.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2019 відкрито провадження у справі № 922/2901/19; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію вищевказаної ухвали від 10.09.2018.

Копії зазначеної ухвали сторони отримали, про що свідчать залучені до матеріалів справи зворотні поштові повідомлення, згідно з якими направлялась поштова кореспонденція (а. с. 60-61).

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строки, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2019.

Розглянувши подані на розгляд суду матеріали справи, суд визнає їх достатніми для прийняття судового рішення по суті спору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 15.12.2018 між Приватним акціонерним товариством «АХА Страхування» (змінено найменування на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "АРКС", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис), як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № гм406571ак7ф18.18 (а. с. 12-21), предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та іншим майном, вказаними у розділах 6 та 7 цього договору; відшкодування шкоди, завданої життю, здоров`ю та/або майну третіх осіб внаслідок ДТП, що сталася з вини водія ТЗ, вказаного в розділі 6 цього договору; життя, здоров`я та працездатність застрахованих осіб.

Відповідно до умов даного договору, страхувальник зобов`язався компенсувати страхувальнику будь-які прямі збитки завдані застрахованому транспортному засобу, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, в т.ч. збитки внаслідок ДТП.

Інформація про застрахований ТЗ: марка, модель Audi A8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , рік випуску 2017, колір чорний, об`єм двигуна, см3 2967 см3, пристрій для запобігання викраденню іммобілайзер (п. п. 4, 6 договору).

13.02.2019 сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів Audi А8, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Акціонерному товаристві "Страхова компанія "Мега-Гарант" згідно полісу серії АМ № 006607977.

Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі про адміністративне правопорушення № 185/1537/19 від 11.03.2019 встановлено вину водія ОСОБА_3 в скоєнні вищевказаного ДТП, притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 340 грн. у дохід держави. .

Крім того, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про адміністративне правопорушення № 185/1540/19 від 01.03.2019 також встановлено вину водія ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного ДТП, притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 340 грн. у дохід держави.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у позивача, транспортний засіб Audi А8, д/н НОМЕР_1 , який належить страхувальнику на праві приватної власності.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля Audi А8, д/н НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № AUC9551 від 21.02.2019, виданого ТОВ «Альфа Харків Восток», складає 9535,82 грн.

За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт по договору страхування № АХА2451641 від 01.03.2019 та визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 9535,82 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 541 426 від 04.03.2019.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником за умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № гм406571ак7ф18.18 від 15.12.2018.

Оскільки у заподіянні ДТП встановлено вину обох водіїв транспортних засобів, позивач визначив розмір заподіяної шкоди, яку має відшкодувати водій ОСОБА_3 , за правилами ст. 1188 ЦК України, розподіливши її порівну між ними, та виключивши при цьому суму франшизи в розмірі 2000 грн., (9535,82 / 2 - 2000 = 2767,91)

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача (як страхувальника цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_3 згідно з полісом АМ № 006607977) з заявою про страхове відшкодування № ЕЛ_8103 від 20.05.2019 (а. с. 46-49), однак, вимоги, викладені у зазначеній заяві, залишились відповідачем без задоволення.

Зазначені обставини стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

В пункті 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, зокрема зазначено, що спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що ДТП 13.02.2019 скоєне з вини водіїв транспортних засобів Audi А8, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Акціонерному товаристві "Страхова компанія "Мега-Гарант" згідно полісу серії АМ № 006607977. Обох водіїв судами притягнуто до однакової адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу в сумі 340 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обох водіїв в скоєнні ДТП є рівною, в зв`язку з чим, і відповідати за заподіяну шкоду останні мають в рівних частинах.

В результаті вказаного ДТП скоєно зіткнення з автомобілем Audi А8, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Розмір заподіяної шкоди внаслідок пошкодження авто визначено рахунком ТОВ «Альфа Харків Восток» № AUC9551 від 21.02.2019, складає 9535,82 грн., а позивач повністю сплатив на користь страхувальника розмір страхового відшкодування.

Згідно з ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 застрахована відповідачем згідно з полісом АМ № 006607977, з моменту відшкодування позивачем на користь власника майна страхового відшкодування до позивача в порядку регресу перейшло право вимоги від відповідача часткового відшкодування заподіяної в результаті ДТП 13.02.2019 шкоди.

За змістом ст. 12 Закону України Про страхування страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

Відповідач не надав суду доказів сплати на користь позивача відшкодування заподіяної в результаті ДТП 13.02.2019 шкоди.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 2767,91 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ):

2767,91 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації;

1921,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак