ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 01/10/5026/779/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О. Огородніка К.М.

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

скаржник (представник АТ "Сбербанк") - Кошлій Р.В. (дов. б/н від 01.02.2019);

боржник (ліквідатор арбітражний керуючий) - Юдицький О.В. (посв. №416 від 05.04.2013).

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" та арбітражного керуючого Звездічева М.О.

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019

(Суддя - Хабазня Ю.А.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019

(Колегія суддів: Остапенко О.М. - головуючий, Отрюх Б.В., Грек Б.М.)

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо"

про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні господарського суду Черкаської області перебуває права № 01/10/5026/779/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо".

2. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., подано до суду першої інстанції заяву від 21.12.2018 №02-01/14281/779-2011 з вимогою зобов`язати арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

3. Головою комітету кредиторів, Публічним акціонерним товариством "Сбербанк", подано скаргу від 08.01.2019 з вимогами: визнати неналежними дії арбітражного керуючого Звєздічева М.О. з ухилення від передачі ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Юдицькому О.В., бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, ВАТ "Золотоношам`ясо"; зобов`язати арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Юдицькому О.В., бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, ВАТ "Золотоношам`ясо".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій ухвалених за результатами розгляду скарг арбітражного керуючого Юдицького О.В. та ПАТ "Сбербанк"

4. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.02.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019:

- відмовлено у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 21.12.2018 №02-01/14281/779-2011;

- скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 08.01.2019 задоволено частково та визнано дії арбітражного керуючого Звездічева М.О. щодо неприйняття до свого відання документів, які вказані в актах приймання передачі від 15.01.2013, та наступної їх передачі арбітражному керуючому Юдицькому О.В. незаконними.

5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані наступним:

5.1. Суди попередніх інстанцій встановили, що ухвалами суду від 30.10.2018 №1 арбітражного керуючого Звєздічева М.О. усунуто від виконання повноважень ліквідатора банкрута і зобов`язано виконувати повноваження ліквідатора банкрута, передбачені абзацами другим і шостим частини другої статті 41 ЗУБ , до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого, від 22.11.2018 - призначено на цю посаду арбітражного керуючого Юдицького О.В. та зобов`язано останнього отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; проаналізувати дії попереднього ліквідатора банкрута на предмет повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута від попередніх керівників, дотримання порядку проведення ліквідаційної процедури.

5.2. 10.10.2018 ліквідатором банкрута на адресу офісу арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (м. Черкаси, вул.. Чигиринська, 13) направлено вимогу №02-01/14258/1020-2011 про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута на 17.12.2018 о 14:00 год. в приміщенні офісу арбітражного керуючого Юдицького О.В. за адресою: м.Черкаси, вул. Героїв Дніпра,7 к.171. Повідомлення отримане Звездічевим М.О. 17.12.2018 о 12:23, однак у визначений час арбітражний керуючий Звєздічев М.О. у місце передачі не з`явився, про що складено акт від 17.12.2018 (т.27 а.с.31-34).

5.3. 21.12.2018 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Юдицьким О.В., подано заяву №02-01/14281/779-2011 з вимогою зобов`язати арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута та призначити дату, час та місце передачі, яку ухвалою суду від 02.01.2019 прийнято та призначено до розгляду на 10.01.2019, однак цього дня судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

5.4. 14.01.2019 арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. було передано ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Юдицькому О.В. печатки, штампи та документи ВАТ "Золотоношам`ясо", створені в ході ліквідаційної процедури, що підтверджується актом приймання-передачі від 14.01.2019 (т.27 а.с.112-130), а 04.02.2019 - трудовий архів (в т.ч. відомості про нарахування заробітної плати) та інші документи, які підлягають постійному та довгостроковому зберіганню, що підтверджується актом приймання-передачі від 04.02.2019 (т.27 а.с.232-253). За повідомленням арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (пояснення від 04.02.0219 №02-02/34, т.27 а.с.168-170) матеріальні та інші цінності ВАТ "Золотоношам`ясо" у нього відсутні.

5.5. За наслідками дослідження зібраних у справі доказів суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що арбітражний керуючий Звездічев М.О., виконуючи повноваження ліквідатора банкрута, фактично не прийняв до свого відання документів, які вказані у актах приймання-передачі документів від 15.01.2013, оскільки цього ж дня, підписавши акт про їх прийняття від ОСОБА_1. (колишнього керівника банкрута) та не вчиняючи будь-яких дій щодо їх переміщення у приміщення, належні йому чи банкруту на будь-яких правах (тобто не вчиняючи дій на фактичне заволодіння і прийняття до свого відання документів, не вчиняючи дій на перехід прав на приміщення, у якому знаходяться документи), передав їх у повному обсязі (крім печаток і штампів) у відання іншої особи - Долініну В.В. (керівнику ТОВ "Артбудкомфорт") згідно з Договором зберігання. Уклавши Договір зберігання Звездічев М .О. не вчиняв будь-яких дій щодо перевірки наявності та збереження цих документів.

5.6. Акти від 15.01.2013 не містять відомостей про прийняття до свого відання арбітражним керуючим Звездічевим М.О. документів трудового архіву, які 04.02.2019 були ним передані нинішньому ліквідатору банкрута. Оскільки документи є особливим майном банкрута, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що арбітражний керуючий Звездічев М.О. допустив порушення абз.2 ч.5 ст.3-1 та абз.2 ч.1 ст.25 Закону №2343-XII.

5.7. Щодо вимоги ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., зобов`язати Звездічева М .О . передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію (яка вказана в акті приймання передачі від 15.01.2013 до Договору зберігання), та вимоги ПАТ "Сбербанк" зобов`язати Звездічева М .О . передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Юдицькому О.В., бухгалтерську та іншу документацію, суди попередніх інстанцій зазначили, що вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки Звездічев М .О. довів обставини відсутності у нього цих документів та передання їх ТОВ "Артбудкомфрт".

Короткий зміст вимог касаційних скарг з узагальненими доводами осіб, які подали касаційні скарги

6. До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" та арбітражного керуючого Звездічева М.О. надійшли касаційні скарги.

7. У касаційній скарзі Акціонерного товариства "Сбербанк" заявлено вимогу про скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 в частині:

- відмови в задоволенні заяви боржника в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 21.12.2018 № 02-01/14281/779-2011 про зобов`язання арбітражного керуючого Звездічева М.О. передати ліквідатору банкрута документацію;

- відмови у задоволенні скарги АТ "Сбербанк" щодо зобов`язання арбітражного керуючого Звездічева М.О. передати арбітражному керуючому Юдицькому О.В. бухгалтерську та іншу документацію.

7.1. Також у касаційній скарзі АТ "Сбербанк" просить суд зобов`язати Звездічева М. О . передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Юдицькому О.В., бухгалтерську та іншу документацію.

8. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги АТ "Сбербанк" у касаційній скарзі наведено наступні доводи:

8.1. Оскаржувані судові рішення постановлені з порушенням приписів ст. 13 ЦК України та ст. ст. 25, 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

9. У касаційній скарзі арбітражного керуючого Звездічева М.О. заявлено вимогу про скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 в частині часткового задоволення скарги АТ "Сбербанк" про визнання незаконними дій арбітражного керуючого Звездічева М.О. щодо неприйняття до свого відання документів, які вказані в актах приймання передачі від 15.01.2013, та наступної їх передачі арбітражному керуючому Юдицькому О.В.

10. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги арбітражного керуючого Звездічева М.О. у касаційній скарзі наведено наступні доводи:

10.1. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ст. 24, 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

11. До Верховного Суду від ВАТ «Золотоношам`ясо» надійшов відзив на касаційну скаргу у якому боржник підтримує касаційну скаргу АТ «Сбербанк» та просить її задовольнити у повному обсязі.

Позиція Верховного Суду

12. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №01/10/5026/779/2011 за касаційною скаргою АТ "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу на 28.08.2019 у відкритому судовому засіданні.

13. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі №01/10/5026/779/2011 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Звездічева Максима Олександровича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у вказаній справі; об`єднано касаційні скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" та арбітражного керуючого Звездічева М.О. в одне касаційне провадження; призначено до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого Звездічева М.О. на 28 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

14. Заслухавши 28.09.2019 у відкритому судовому засіданні у доповідь судді-доповідача та пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги необхідно задовольнити частково, оскаржувані судові рішення слід скасувати в частині, а справу № 01/10/5026/779/2011 в частині відмови у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 21.12.2018 №02-01/14281/779-2011 та у частковому відмовленні у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 08.01.2019 направити на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

15. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

16. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Щодо доводів касаційних скарг АТ «Сбербанк» та арбітражного керуючого Звездічева М.О., колегія суддів зазначає наступне.

18. Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакція, яка була чинною до 19.01.2013 (далі в тексті - Закон про банкрутство), у ліквідаційній процедурі господарський суд:

- розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

19. Положеннями ч. 1 ст. 34 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

20. Відповідно до приписів ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

21. Суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволенні вимог щодо зобов`язання арбітражного керуючого Звездічева М.О. передати арбітражному керуючому Юдицькому О.В. бухгалтерську та іншу документацію зазначили, що Звездічев М.О. довів обставини відсутності у нього цих документів та передання їх ТОВ "Артбудкомфрт".

22. Колегія суддів суду касаційної інстанції не погоджується з зазначеним висновком судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

23. Частиною 1 ст. 25 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження.

24. Слід зазначити, що бухгалтерська та фінансово-господарська документація, яка пов`язана з господарською діяльністю боржника є його майном.

25. Приписами ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

26. Системний аналіз положень ч . 5 ст. 3-1, ч 1 ст. 25, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакція, яка була чинною до 19.01.2013 дає підстави дійти до наступних висновків:

- З моменту призначення арбітражного керуючого ліквідатором у справі про банкрутство на нього покладається обов`язок упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

- Не передача попереднім ліквідатором у повному обсязі фінансово-господарських, документів банкрута не дозволяє наступному ліквідатору банкрута належним чином здійснювати свої повноваження, які визначені в ст. ст. 3-1, 25, 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакція, яка була чинною до 19.01.2013.

- Відсутність у попереднього ліквідатора у повному обсязі фінансово-господарських, документів банкрута, які він з моменту свого призначення був зобов`язаний належно оформити, упорядкувати та зберігати не звільняє його від обов`язку передати наступному ліквідатору таке майно банкрута.

27. Наведене є свідченням неправильного застосування судами попередніх інстанцій положень ч. 5 ст. 3-1, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакція, яка була чинною до 19.01.2013.

28. Неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень ч . 5 ст. 3-1, ч 1 ст. 25, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакція, яка була чинною до 19.01.2013, стало підставою того, що суди попередніх інстанцій під час розгляду заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 21.12.2018 №02-01/14281/779-2011 та скарги від 08.01.2019 Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" не дослідили зібраних доказів у справі щодо обсягу фінансово-господарських документів банкрута, які повинен був арбітражний керуючий Звездічев М.О., після свого призначення ліквідатором банкрута Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо", упорядкувати та зберігати.

29. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

30. Згідно приписів ч. 3 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

31. Беручи до уваги висновки, які викладені у пунктах 24-28 даної постанови, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 310 ГПК України, дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №01/10/5026/779/2011 в частині відмови у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 21.12.2018 №02-01/14281/779-2011 та у частковому відмовленні у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 08.01.2019 підлягають скасуванню, а справа № 01/10/5026/779/2011 у скасованій частині підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

32. Також колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №01/10/5026/779/2011, в частині визнання дій арбітражного керуючого Звездічева М.О. щодо неприйняття до свого відання документів, які вказані в актах приймання передачі від 15.01.2013, та наступної їх передачі арбітражному керуючому Юдицькому О.В. незаконними, підлягають залишенню без змін.

33. За таких обставин, касаційні скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" та арбітражного керуючого Звездічева М.О. підлягають частковому задоволенню.

34. Колегія суддів суду касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 310 ГПК України, висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" та арбітражного керуючого Звездічева М.О. задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №01/10/5026/779/2011 в частині відмови у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 21.12.2018 №02-01/14281/779-2011 та у частковому відмовленні у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 08.01.2019 скасувати.

3. Справу № 01/10/5026/779/2011 у скасованій частині направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

4. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №01/10/5026/779/2011 в частині визнання дій арбітражного керуючого Звездічева М.О. щодо неприйняття до свого відання документів, які вказані в актах приймання передачі від 15.01.2013, та наступної їх передачі арбітражному керуючому Юдицькому О.В. незаконними залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік