УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/608/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ"

, вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, , вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юркомплектсервіс Плюс"

, 14032, м. Чернігів, вул. Доценка, 26, кв. 99

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41"

, м. Чернігів, вул. Льотна, 41

предмет спору: про стягнення 127 968,00 грн

за участю:

позивач: Барило О.М., директор;

відповідач: Гаєва М.С., головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу;

третя особа-1: Нацик С.В., директор;

третя особа-2: Сірік О.В., голова правління ОСББ;

слухач: ОСОБА_2;

слухач: ОСОБА_1;

слухач: ОСОБА_3

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" подано позов до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення 127968,00 грн за виконані роботи по капітальному ремонту житлового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №6011_5 від 05 липня 2018 року, предметом якого є виконання робіт по капітальному ремонту житлового будинку по вулиці Льотна, 41 в м. Чернігові .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено строк позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; встановлено строк відповідачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подачі заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

22 серпня 2019 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30 вересня 2019 року; залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" (, м. Чернігів, вул. Льотна, 41) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юркомплектсервіс Плюс" (, 14032, м. Чернігів, вул. Доценка, 26, кв. 99); зобов`язано позивача протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами та відповіді на відзив відповідача з доданими до неї документами, докази направлення надати суду; зобов`язано відповідача протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третіх осіб копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, докази направлення надати суду; третім особам протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання копії позовної заяви, відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, надати суду пояснення щодо поданого позову, копію якого направити сторонам у справі, докази направлення надати суду; викликано у судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача та третіх осіб; повідомлено учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є обов`язковою

30 вересня 2019 року в судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" подала заяву від 30 вересня 2019 року №01-07/29 про відвід судді Белова С.В. від розгляду справи №927/608/19.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" від 30 вересня 2019 року №01-07/29 про відвід судді Белова С.В. передано на вирішення іншому судді.

Згідно розпорядження №02-01/48/19 від 01 жовтня 2019 року "Про призначення автоматизованого розподілу заяви про відвід судді по справі №927/608/19" призначено автоматизований розподіл заяви про відвід судді по справі №927/608/19.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області 01 жовтня 2019 року заяву про відвід судді передано для розгляду судді Фетисовій І.А.

02 жовтня 2019 року суддя Фетисова І.А. постановила ухвалу про відмову в задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" про відвід судді Белова С.В. у справі №927/608/19.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03 жовтня 2019 року підготовче засідання призначено на 16 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні 16 жовтня 2019 року представник позивача надав суду заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Представник третьої особи ОСББ "Пілот-41" в судовому засіданні 16 жовтня 2019 року подала заяву про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні 16 жовтня 2019 року представник третьої особи ОСББ "Пілот-41" подала заяву №01-07/26 від 30 вересня 2019 року про призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Представник ОСББ "Пілот-41" в судовому засіданні 16 жовтня 2019 року зазначила про те, що оплачувати проведення експертизи зобов`язується ОСББ "Пілот-41".

Представник позивача в судовому засіданні 16 жовтня 2019 року не заперечив стосовно проведення судової будівельно-технічної експертизи, але зазначив про те, що йому необхідний час для ознайомлення та надання уточнень і пояснень та своїх питань для експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 16 жовтня 2019 року не заперечив щодо проведення експертизи та просив суд надати час для ознайомлення з документами третьої особи ОСББ "Пілот-41" та надання заперечень, доповнень та пояснень.

Представник позивача в судовому засіданні 16 жовтня 2019 року заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

В судовому засіданні 16 жовтня 2019 року суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого розгляду справи на 30 календарних днів до 20 листопада 2019 року, про зобов`язання представника третьої особи ОСББ "Пілот-41" направити подані суду заяви, сторонам та учасникам справи та про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 28 жовтня 2019 року.

16 жовтня 2019 року позивачем подано до суду письмову заяву про продовження строку підготовчого провадження у даній справі.

21 жовтня 2019 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" надійшли докази направлення учасникам справи заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи та заяви №01-07/27 від 30 вересня 2019 року з додатками.

23 жовтня 2019 року від позивача на адресу суду надійшло заперечення на заяву третьої особи в якому позивач просить суд відмовити повністю у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" №01-07/27 від 30 вересня 2019 року про приєднання документів до матеріалів справи.

24 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій він повідомив суд про те, що відповідач не заперечує щодо проведення відповідної експертизи у даній справі.

Від позивача 25 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло заперечення на заяву третьої особи, в якому позивач просить суд відмовити повністю в задоволенні заяви третьої особи про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, в поданому до суду запереченні позивач просить суд приєднати до матеріалів справи копію договірної ціни на капітальний ремонт житлового будинку по вулиці Льотна, 41 в місті Чернігові.

До початку судового засідання 28 жовтня 2019 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" надійшли пояснення на заперечення позивача від 22 жовтня 2019 року вих. №97 та пояснення на заперечення позивача від 25 жовтня 2019 року №99.

В судовому засіданні 28 жовтня 2019 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" подала заяву про колегіальний розгляд справи №927/608/19.

Розглянувши подану заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" про колегіальний розгляд справи №927/608/19, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного провадження.

При цьому, згідно з приписами ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається, що розгляд відповідних справ здійснюється виключно суддею одноособово, тому, враховуючи подану заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" про призначення справи №927/608/19 до колегіального розгляду, суд вважає за доцільне призначити справу до колегіального розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.32 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідно рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованого розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №927/608/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юркомплектсервіс Плюс" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41") про стягнення 127 968,00 грн до колегіального розгляду.

2.У зв`язку з призначенням справи №927/608/19 до колегіального розгляду, розгляд справи почати спочатку.

Ухвала складена та підписана 28 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/