ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Справа№ 925/604/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Котенко О.О.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 09.10.2019

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.12.2018

за заявою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М.

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

у справі №925/604/15 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповіданістю "Промбізнесгруп"

до Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення 1 343 516,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі №925/604/15 заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, задоволено. Звернуто стягнення у зведеному виконавчому провадженні №57429008 на належні боржнику - Дочірньому підприємству "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" нежитлові приміщення, загальною площею 17 784 кв. м., що складаються з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2808 кв. м. і виробничих приміщень загальною площею 14 976 кв. м. і знаходяться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Дочірнє підприємство "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що господарський суд Черкаської області грубо порушуючи норми матеріального права та процесуального права в ухвалі зазначено завідомо неправдиву інформацію, а саме що земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:1135 належить на праві оренди Дочірньому підприємству «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-випобниче підприємство «Більшовик», оскільки зазначена земельна ділянка належить на праві оренди іншій юридичній особі з іншим кодом ЄДРПОУ. а саме Дочірньому підприємству «Жашківський завод важкого машинобудування» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що не можна погодитись з висновком суду першої інстанції, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0622, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0622 розірвано з 21.05.2018.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції, безпідставно, без жодного належного та допустимого доказу постановлено ухвалу про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку на підставі недопусимих доказів, оскільки за ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «НВП «Більшовик» не зареєстровано право оренди вищевказаних земельних ділянок.

Скаржник вказує, що майно, на яке свавільно суд першої інстанції надав згоду (на вказаних земельних ділянках розташовані нежитлові приміщення площею 17784 кв.м.) належить ДП «Жашківський завод важкого машинобудування» ПАТ «НВП «Більшовик», тобто іншій юридичній особі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №925/604/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2018 у справі №925/604/15 та призначено справу до розгляду на 19.03.2019.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №925/604/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/604/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 прийнято апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі №925/604/15 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Разіної Т.І.; призначено справу до розгляду на 26.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 розгляд справи відкладено до 17.07.2019.

В судовому засіданні 17.07.2019 оголошено перерву до 06.08.2019.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №925/604/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/604/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі №925/604/15 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.; призначено справу до розгляду на 11.09.2019.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі №925/604/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/604/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі №925/604/15 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. подано суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів апеляційної скарги та вказує, що ухвала суду першої інстанції є цілком законною та обґрунтованого, а тому в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.

Відзив обґрунтовано тим, що твердження скаржника щодо належності нежитлових приміщень площею 17 784 кв.м., іншій юридичній особі - ДП «Жашківський завод важкого машинобудування» ПАТ НВП «Більшовик», взагалі ні чим не підтверджено. Не надано жодних правовстановлюючих документів зареєстрованих у відповідному порядку, та реєстрі. Навпаки, твердження скаржника щодо належності нежитлових приміщень площею 17784 кв.м., іншій юридичній особі - ДП «Жашківський завод важкого машинобудування» ПАТ НВП «Більшовик», спростовується самим же скаржником в апеляційній скарзі, в він апелянт зазначає, що відповідно до статуту ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ НВП «Більшовик» та статуту ПАТ «НВП «Більшовик» вказане нерухоме майно належить ПАТ «НВП «Більшовик», як засновнику скаржника, отже на його думку, скаржник приводить взаємовиключні аргументи намагаючись ввести суд в оману, та перешкодити виконанню рішень судів про стягнення боргів та всіляко намагається уникнути відповідальності щодо повернення боргів.

Скаржником 09.04.2019 до суду апеляційної інстанції надано відповідь на відзив в якому зазначено, що доводи органу ВДВС викладені у відзиві спростовуються належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи №925/604/15 та викладені в апеляційній скарзі, а дії органу ВДВС щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника з грубим порушенням ст. 16, 56 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності», ст. 1,2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", які залишені без надання належної правової оцінки Господарським судом Черкаської області не можуть, бути залишені поза увагою Північного апеляційного господарського суду та у будь-якому випадку підлягають визнанню незаконними, а ухвала господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 по справі №925/604/15 скасуванню.

В судове засідання 09.10.2019 з`явився від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області державний виконавець Фесенко Я.М. та представники відповідача і ТОВ «Промхіммаш». Представники позивача та третьої особи до судового засідання, що відбулось 09.10.2019, не з`явились, своїх представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 15.08.2016 задовольнив повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" до Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення 1 343 516,77 грн та стягнув з Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" 705 798,00 грн основного боргу, 75 472,04 грн 3% річних, 562 246,73 грн інфляційних нарахувань, 23 954,97 грн витрат на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2016 у справі № 925/604/15 та прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" 705 798,00 грн основного боргу, 75 472,04 грн 3% річних, 562 246,73 грн інфляційних втрат та 23 954,97 грн витрат на сплату судового збору.

03.04.2017 року господарський суд Черкаської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15 видав наказ про стягнення з Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" 705 798,00 грн основного боргу, 75 472,04 грн 3% річних, 562 246,73 грн інфляційних втрат та 23 954,97 грн витрат на сплату судового збору.

Постановою від 02.08.2017 старший державний виконавець Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сліпенко С.І. на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 відкрив виконавче провадження ВП № 54424568.

05.12.2018 на підставі вищевказаної ухвали державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 54424568. якою змінено стягувана ТОВ «Промбізнеструп» на 'ГОВ «Промхіммаш».

05.12.2018 до Відділу надійшла заява ТОВ «Промхіммаш» про звернення до Господарського суду Черкаської області із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому порядку, зокрема на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська. З загальною площею 17 784 кв.м., що складається з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2 808 кв.м., та виробничих приміщень - 14 976 кв.м.

Згідно до ч. 10-11 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Ухвалою від 16.11.2018 господарський суд Черкаської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промхіммаш" замінив у виконавчому провадженні №54424568, відкритому за наказом Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 у справі №925/604/15, стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" на товариство з обмеженою відповідальністю "Промхіммаш".

21.12.2018 заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М звернувся до суду першої інстанції з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у зведеному виконавчому провадженні №57429008, до складу якого ввійшло і виконавче провадження №54424568 з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15.

Вказаною заявою та уточненням до заяви від 26.12.2018 №16743, заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. просив господарський суд звернути стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку, нерухоме майно боржника - нежитлові приміщення загальною площею 17784 кв. м., що складаються з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2808 кв. м. та виробничих приміщень загальною площею 14976 кв. м. і знаходяться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження №57429008 щодо боржника - дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", до складу якого входить 14 виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), про стягнення на користь стягувачів 7 433 549,07 грн. До складу зведеного виконавчого провадження №57429008 входить і виконавче провадження №54424568 з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15 про стягнення з дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промхіммаш" 1 367 471,74 грн.

В ході здійснення зведеного виконавчого провадження №57429008 державний виконавець встановив наявність у боржника 18 відкритих ним в установах банків рахунків, на яких відсутні грошові кошти. Також державний виконавець розшукав і провів опис та арешт належного боржнику такого рухомого майна: трактора колісного ЮМЗ-6, 1982 р. в., н/з НОМЕР_4; причепа 2ПТС4, 1981 р. в., н/з НОМЕР_5; автомобіля ГАЗ-3302-2285, 2003 р. в., д/н НОМЕР_1 ; автомобіля МАЗ 53371 11150, 1989 р. в. д/н НОМЕР_2 ; автомобіля КАМАЗ 55111 10850, 1991 р. в. д/н НОМЕР_3 та 20 одиниць обладнання.

Відповідно до висновків оцінювача вартість описаного та арештованого рухомого майна становить 1 013 412,00 грн. Іншого рухомого майна у боржника не виявлено.

Станом на 20.12.2018 заборгованість боржника за зведеним виконавчим провадженням №57429008 з урахуванням виконавчого збору становить 8 176 903,97 грн, тобто, коштів від реалізації описаного та арештованого державним виконавцем рухомого майна боржника недостатньо для погашення в повному обсязі заборгованості за вказаним зведеним виконавчим провадженням.

Наразі боржник не виконав жодного із судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), які входять до складу зведеного виконавчого провадження №57429008.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" є: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за дочірнім підприємством "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" зареєстроване право оренди земельних ділянок з кадастровим номером :02:002:1135 загальною площею 3,9700 га та з кадастровим номером :02:002:0622 загальною площею 11,21 га, за адресою: Черкаська область, Жашківський район , м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3, цільовим призначенням яких є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

На вказаних земельних ділянках розташовані нежитлові приміщення загальною площею 17784 кв. м., що складаються з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2808 кв. м. і виробничих приміщень загальною площею 14976 кв. м., які використовуються дочірнім підприємством "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" для ведення своєї господарської діяльності.

06 грудня 2018 року державний виконавець здійснив опис і арешт вказаних нежитлових приміщень.

З урахуванням вищевикладеного, державний виконавець прийшов до висновку, що нежитлові приміщення загальною площею 17784 кв. м., що складаються з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2808 кв. м. і виробничих приміщень загальною площею 14976 кв. м., розташовані за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3, належать боржнику, але право власності на них не зареєстроване в установленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" порядку.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв`язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Частинами 10, 11 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов`язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами.

Стаття 48 Законом України "Про виконавче провадження" і приведені вище норми статті 336 ГПК України допускають під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) звернення стягнення на нерухоме майно боржника - юридичної особи, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Щодо доводів скаржника про те, що судом першої інстанції безпідставно, постановлено ухвалу про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, оскільки за ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «НВП «Більшовик» не зареєстровано право оренди вищевказаних земельних ділянок, судом апеляційної інстанції відхиляються у зв`язку з їх необґрунтованістю з огляду на наступне.

Так, у постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 по справі №925/1597/17 вказано відповідні висновки у спростування вказаних доводів.

Згідно до п.3.1 статуту ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «НВП «Більшовик», останній здійснює самостійну господарську діяльність у будь-яких формах; укладає договори; реалізує свою продукцію та майно; здійснює введення в експлуатацію придбаного устаткування, придбаває необхідні матеріальні ресурси та майно підприємства формується , зокрема, за рахунок доходів, кредитів, коштів отриманих від реалізації замовлень та інших надходжень (п. 4.2 статуту). Отже, статутом відповідача, як самостійної юридичної особи, також передбачено самостійне придбання майна, внаслідок здійснення господарської діяльності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до Положення «Про порядок передачі державного майна», затвердженого Постановою КМУ № 678 від 26.06.1996 передача майна держави, як-то окремі інвентарні об`єкти, що належать підприємствам (будівлі, машини, устаткування, і т. інше), або цілісні майнові комплекси підприємств, установ, організацій, або їх структурних підрозділів проводяться на підставі рішення відповідного органу за погодженням з Мінфіном, Мінекономіки.

В зазначених рішеннях має бути визначено - назва майна, його місцезнаходження, найменування підприємства, його місцезнаходження, найменування органу, що здійснює функції з управління майном (п.п. 4-5 вищевказаного Положення).

Також, передача майна здійснюється на підставі акту прийому-передачі, який підписується уповноваженими особами сторін, про здійснення вищевказаної процедури повідомляється органи держстатистики, податкові та фінансові органи (п.6 Положення).

Посилання на те, що зазначене Положення не може застосовуватись до правовідносин сторін, оскільки відповідно до відомості розрахунку вартості машин, обладнання та транспортних засобів складеній в 1994 році майно було на підприємстві ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Науково виробниче підприємство «Більшовик», колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки ДП «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик» було створено наказом № 6 від 21.01.1997, під час дії Положення про порядок передачі державного майна», затвердженого постановою КМУ № 678 від 26.06.1996.

Посилання скаржника на те, що суд першої інстанції безпідставно виніс ухвалу щодо майна, а саме нежитлових приміщень площею 17 784 кв.м., яке належить іншій особі - є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спірне майно належить ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Науково виробниче підприємство «Більшовик» на будь-якому праві.

Відносно висновків суду першої інстанції щодо неможливості включення майна до актів опису та арешту, оскільки Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності підприємствами, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до яких відноситься відповідач-1, колегія суддів зазначає на наступне.

Як видно з вимог діючого законодавства, а саме статті 25 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», законодавцем передбачено мораторій на застосування примусової реалізації нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності підприємствами, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, проте ані позивачем, ані відповідачем -1 не було надано доказів того, що майно на яке накладено арешт державним виконавцем та включено до акту опису та арешту майна належить до засобів, які забезпечують ведення виробничу діяльність підприємства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі № 925/604/15 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі № 925/604/15 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 ГПК України покласти на Дочірне підприємство "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик".

Керуючись ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі № 925/604/15 - без змін.

Матеріали справи № 925/604/15 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст складено 22.10.2019

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська