УХВАЛА

м. Київ

22.10.2019Справа № 5011-43/4949-2012

За заявою (боржник ст. 51) підприємства з іноземними інвестиціями

"Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю

(ідентифікаційний код 14355221)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Блажкевич С.В. - предст. за дов. ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі", ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.12 порушено провадження у справі про банкрутство підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю у справі № 5011-43/4949-2012.

Постановою господарського суду міста Києва від 17.05.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.14 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.11.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.14 визнано кредиторами підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю: товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна компанія "Інтерспецдрук" на суму 194.440, 15 грн. вимог IV черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" на суму 493.687, 13 грн. вимог IV черги; ОСОБА_3 на суму 1.175.927, 87 грн. вимог IV черги; закрите акціонерне товариство "Порцелакінвест" на суму 3.266.543, 89 грн. вимог IV черги; приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство Спратлі" на суму 1.188.211, 37 грн. вимог IV черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія Прінт" на суму 1.214.727, 74 грн. вимог IV черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" на суму 3.557.966,50 грн. IV черги; Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва на суму 58.597,20 грн. вимог ІІІ черги; Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва на суму 16.824,80 грн. вимог ІІІ черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" на суму 1.159.060,21 грн. вимог IV черги; державне підприємство "Агентство реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на суму 172.057,26 грн. вимог IV черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак Лтд." на суму 7.775.237,05 грн. вимог IV черги; публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 8.414.869,97 грн., з яких: 156.286,00 грн. - вимоги VI черги, а 8.258.583,97 грн. - І черга, що забезпечені заставою; зобов`язано ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. включити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" на суму 821.367,27 грн. до четвертої черги; зобов`язано ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" на суму 8.642,10 грн.; зобов`язано ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги державного підприємства "Агентство реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на суму 172.057,26 грн. вимог IV черги та зобов`язано ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.14 ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.14 в частині визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" на суму 1.159.060,21 грн. та віднесення їх до вимог четвертої черги задоволення вимог кредиторів залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" - без задоволення.

За резолюцією керівництва справа передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.14 визнано кредитором підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство Спратлі" на суму 761.625, 92 грн. вимог шостої черги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.14 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство Спратлі" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.14 - без змін, а матеріали справи № 5011-43/4949-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.15 залишено без задоволення касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі", а матеріали справи № 5011-43/4949-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.15 відмовлено публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора боржника, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 23.10.15 та визнано кредитором до боржника ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 47.535, 94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.15 залишено без задоволення клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника та визнано кредитором боржника приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" на суму 204.020, 87 грн. - вимог шостої черги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.15 ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.15 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.09.16, затверджено витрати ліквідатора боржника по забезпеченню зберігання та утримання майна боржника за період з 03.05.12 по 29.12.15. на суму 1.696.869, 43 грн. та відкладено розгляд справи на 31.03.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.16 залишено без розгляду заяву ліквідатора боржника про надання дозволу на реалізацію майна банкрута та задоволено заяву закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" та приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" про заміну кредиторів у справі № 5011-43/4949-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.16 ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.16 скасовано Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.16, а справу в цій частині передано на новий розгляд.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу в частині № 5011-43/4949-2012 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва 13.03.17 відмовлено в задоволенні заяв закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" та приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" про заміну кредиторів у справі № 5011-43/4949-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 20.12.17, затверджено ліквідатору боржника грошову винагороду на суму 144.848, 00 грн. за час виконання ним повноважень ліквідатора боржника у справі № 5011-43/4949-2012 та відкладено розгляд справи на 11.07.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.17 відмовлено приватному акціонерному товариству "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у справі № 5011-43/4949-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.17 відхилено клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.17 у справі № 5011-43/4949-2012 та повернуто без розгляду апеляційну скаргу.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.18 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора боржника та голови комітету кредиторів про затвердження мирової угоди у справі № 5011-43/4949-2012, відхилено клопотання ліквідатора боржника про затвердження витрат у справі № 5011-43/4949-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 31.05.18 ухвалу господарського суду міста Києва від 13.03.18 року у справі № 5011-43/4949-2012 - залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.19 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.07.19, замінено кредитора у справі акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФОРІНТ" (ідентифікаційний код 40658146) та відкладено розгляд справи на 14.02.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.19 замінено кредиторів у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро", товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна компанія "Інтерспецдрук" та товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" їх правонаступником - приватним акціонерним товариством "Фармацевтичне підприємство "Спратлі", замінено кредитора у справі ОСОБА_3 його правонаступником - закритим акціонерним товариством "Порцелакінвест" та відкладено розгляд справи на 19.03.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.19 відмовлено в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" від 09.03.17 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, відмовлено в задоволенні спільної заяви ліквідатора боржника та голови комітету кредиторів від 18.09.17 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, відмовлено в задоволенні зави № 3 від 26.02.19 закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.19, відмовлено в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФОРІНТ" від 13.02.19 на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника, відмовлено в задоволенні клопотання акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов`язання ліквідатора боржника перерахувати кошти від реалізації майна боржника, задоволено заяву закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" від 23.01.19 про заміну кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак Лтд." у справі та замінено кредитора у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак Лтд." на суму 818.034, 93 грн. його правонаступником - закритим акціонерним товариством "Порцелакінвест" (ідентифікаційний код 20069005).

11.04.19 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про затвердження розміру оплати послуг за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора боржника у справі № 5011-43/4949-2012 у період з 17.05.12 по 13.08.13.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.19 у справі №5011-43/4949-2012 - залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФОРІНТ" - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 19.03.19 у справі № 5011-43/4949-2012 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.19 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФОРІНТ" про відкликання касаційної скарги у справі № 5011-43/4949-2012 та повернуто касаційну скаргу заявнику без розгляду.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

29.07.19 від товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" надійшла заява про замін кредитора у справі № 5011-43/4949-2012.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 24.09.19.

23.09.19 від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до божника на суму 48.100,14 грн.

23.09.19 від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 22.056,72 грн.

23.09.19 від товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФОРІНТ" надійшли пояснення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" про замін кредитора у справі № 5011-43/4949-2012.

23.09.19 від приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" надійшли заперечення на заяву арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру оплати послуг за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора боржника у справі № 5011-43/4949-2012 у період з 17.05.12 по 13.08.13.

24.09.19 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" про замін кредитора у справі № 5011-43/4949-2012 та на заяву арбітражного керуючого Швачки С.В.

24.09.19 від ліквідатора боржника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.19 відкладено розгляд спарви на 22.10.19.

22.10.19 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" про заміну кредитора у справі.

Суд зазначає, що з 21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (Із змінами, внесеними згідно із Законами № 132-IX від 20.09.2019, № 145-IX від 02.10.2019), Прикінцевими та Перехідними Положеннями якого встановлено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Положення, що визначають створення електронної торгової системи та авторизації електронних майданчиків, вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнані такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

У судовому засіданні, розглянувши заяви від 26.07.19 товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" про заміну кредитора у справі та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВ КОМПАНІЯ "МОРГАН КЕПІТАЛ", товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ ПРІНТ" в частині грошових вимог 1.214.727, 74 грн. та закритого акціонерного товариства "ПОРЦЕЛАКІНВЕСТ" в частині грошових вимог 5.251.864, 59 грн. відповідно до договорів про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подані заяви обґрунтовані об`єктивними причинами, суд визнав за необхідне їх задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву № 01-21/82/19 арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру оплати послуг за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора боржника у справі № 5011-43/4949-2012 у період з 17.05.12 по 13.08.13, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів 01.08.19 прийнято рішення відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру оплати послуг за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора боржника у справі № 5011-43/4949-2012 у період з 17.05.12 по 13.08.13.

Крім того, суд встановив, що арбітражним керуючим Швачкою С.В. не додано до заяви належних доказів здійснення заходів щодо проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

У судовому засіданні грошові вимоги ОСОБА_4 на суму 22.056, та ОСОБА_3 на суму 48.100, 14 грн., суд встановив наступне.

Відповідно до ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

За наслідками розгляду грошових вимог кредиторів, визнанню кредитором до боржника підлягають наступні кредитори:

- ОСОБА_4 на суму 22.056, 72 грн. - вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_3 на суму 48.100, 14 грн. - вимоги четвертої черги.

Вимоги вище зазначених кредиторів документально підтверджені, а мотиви їх визнання наведені в письмових висновках ліквідатора боржника, а також підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст. ст. 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву від 26.07.19 товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" про заміну кредитора у справі.

2.Замінити кредитора у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВ КОМПАНІЯ "МОРГАН КЕПІТАЛ" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" (ідентифікаційний код 34544034).

3.Задовольнити заяву № 16/10 від 16.10.19 товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" про заміну кредитора у справі.

4.Замінити кредитора у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ ПРІНТ" в частині грошових вимог 1.214.727, 74 грн. та закрите акціонерне товариство "ПОРЦЕЛАКІНВЕСТ" в частині грошових вимог 5.251.864, 59 грн. їх правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" (ідентифікаційний код 34544034).

5.Заяву № 01-21/82/19 арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру оплати послуг за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора боржника у справі № 5011-43/4949-2012 у період з 17.05.12 по 13.08.13 - залишити без задоволення.

6.Визнати кредиторами підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 14355221):

- ОСОБА_4 на суму 22.056, 72 грн. - вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_3 на суму 48.100, 14 грн. - вимоги четвертої черги.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 28.10.19.