ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/440/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1"

до відповідача: Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ"

про стягнення 115 260,00 грн. компенсації за порушення авторських майнових прав

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

Від позивача: Калініченко Н.А.

Від відповідача: Кузьменюк Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" про стягнення 115 260,00 грн. Позовні вимоги аргументовані тим, що відповідачем порушено авторські майнові права позивача.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі № 918/440/19, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 липня продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні на 20 серпня 2019 року.

20 серпня 2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 10 вересня 2019 року.

10 вересня 2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 19 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 24 вересня 2019 року.

В судовому засіданні від 24 вересня 2019 року оголошено перерву до 18 жовтня 2019 року.

18 жовтня 2019 року відповідачем подано клопотання, відповідно до змісту якого останній просить суд поновити строк для подання висновку експерта, та приєднати вказаний висновок до матеріалів справи.

Щодо вказаного клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з положеннями статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 80 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що всупереч положенням частини 4 статті 80 ГПК України, відповідач не повідомив суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

При цьому суд враховує, що відповідач просить суд приєднати до матеріалів справи висновок експерта від 17 жовтня 2019 року. Як видно з висновка експерта № 232/19 відповідач направив звернення до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України 26 вересня 2019 року.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що ухвалою суду від 19 вересня 2019 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 24 вересня 2019 року

Відтак для суду є незрозумілою позиція відповідача, оскільки останній не проінформував суд про неможливість подання доказів до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження серед іншого є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Як унормовано статтею 181 ГПК України, метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження.

Таким чином, завдання підготовчого провадження суд виконує шляхом проведення підготовчих засідань.

Відповідно до норм статті 182 ГПК Укараїни у підготовчому засіданні суд: може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

З аналізу наведених норм видно, що такі процесуальні дії як подання доказів, проведення експертизи здійснюються на стадії підготовчого провадження.

Суд зауважує, що відповідач не був позбавлений можливості під час підготовчого провадження звернутися до суду із клопотанням про призначення експертизи судом, як це передбачено положеннями статті 99 ГПК України.

У свою чергу, відповідно до положень статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Водночас, відповідно до вимог стаття 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 119 ГПК України встановлений порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 6-7 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів (висновку експерта) суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на ті обставини, що ухвалою суду від 19 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по даній справі, розгляд справи по суті призначено на 24 вересня 2019 року.

Як видно з протоколу судового засідання від 24 вересня 2019 року, розгляд справи по суті розпочато, заслухано вступне слово представників позивача та відповідача.

Надалі в судовому засіданні оголошено перерву до 18 жовтня 2019 року.

Таким чином, залучення подання нових доказів після початку розгляду справи по суті суперечить вимогам статей 182, 194 ГПК України, оскільки розгляд справи по суті здійснюється на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

З огляду на вищевикладене в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів належить відмовити.

Керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 256-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.