ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. Справа№ 925/1318/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Фермерського господарства "Радченко С.В."

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019 р.

у справі № 925/1318/18 (суддя К.І. Довгань)

за позовом Приватного підприємства "Агропрофтрейд"

до Фермерського господарства "Радченко С.В."

про стягнення 874 017,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019р. у задоволенні скарги Фермерського господарства "Радченко С.В." на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. про арешт майна боржника від 02.07.2019р. ВП № 58708121 у справі № 925/1318/18 за позовом приватного підприємства "Агропрофтрейд" до фермерського господарства "Радченко С.В." про стягнення 874017,81 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Фермерське господарство "Радченко С.В.", звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу Фермерського господарства "Радченко С.В." задовольнити, визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Бурами Євгенія Анатолійовича від 02.07.2019р. ВП №58708121 про накладення арешту на майбутній урожай кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами № :02:001: 0510 та № : 02:001:0511. Також, Фермерське господарство "Радченко С.В." просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Черкаської області від 24.07.2019р. у справі №925/1318/18.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Радченко С.В." передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Черкаської області від 24.07.2019р. у справі № 925/1318/18 та поновлено Фермерському господарству "Радченко С.В." зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2019р.

Розпорядженням № 09.1-08/3943/19 Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 р., у зв`язку з перебування судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1318/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1318/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019р. справу № 925/1318/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019р. розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Радченко С.В." відкладено на 22.10.2019р.

21.10.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019р. у справі № 925/1318/18.

Розпорядженням № 09.1-08/4227/19 Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, р., у зв`язку з перебування судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1318/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1318/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019р. справу № 925/1318/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

22.10.2019р. представник сторін у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на те, що відмова Фермерського господарства "Радченко С.В." від апеляційної скарги не порушує чиї-небудь права та/або інтереси, наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги відомі, суд дійшов висновку про те, що клопотання Фермерського господарства "Радченко С.В." підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Радченко С.В." у справі № 925/1318/18 має бути закрите.

Керуючись ст. ст. 46, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фермерського господарства "Радченко С.В." від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019р. у справі № 925/1318/18.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Радченко С.В." на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019р. у справі № 925/1318/18 закрити.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець