ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1331/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд за вх.№2-4827/19 від 04.10.2019 про розподіл судових витрат
про стягнення 6196953,69 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.10.2019 у справі №916/1331/19 позов Товариства з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК-БУД на користь Товариства з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд 6196953,69 грн. основного боргу та 92954,31 коп. судового збору.

04.10.2019 за вх.№2-4827/19 до суду від ТДВ Чорноморгідробуд надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій заявник просить покласти на відповідача витрати у розмірі 113916,31 грн., за яких: 93116,31 грн. судового збору та 20800 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2019 призначено розгляд заяви Товариства з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд на 08.10.2019 о 15:00.

У судове засідання 08.10.2019 представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, також за допомогою телефонограм.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд враховує, що в даному випадку сторони не викликались, а повідомлялись судом про час та місце розгляду заяви, їх явка не визнана судом обов`язковою.

08.10.2019 за вх.№20598/19 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника, яка у судовому засіданні у протокольній формі судом задоволена.

Розглянувши заяву ТДВ Чорноморгідробуд за вх.№2-4827/19 від 04.10.2019 про розподіл судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, приймаючи до уваги повне задоволення позовних вимог ТДВ Чорноморгідробуд, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому в позовній заяві, позивач попередньо повідомив про намір стягнути з відповідача 10800 грн.

10.05.2019 між ОСОБА_1 (адвокат) та Товариством з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд (клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якого клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання-доручення, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги щодо здійснення представництва (правової (правничої) допомоги) прав та інтересів клієнта в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України, правоохоронних органах тощо.

10.05.2019 між ОСОБА_1 (адвокат) та Товариством з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд (клієнт) укладено додаткову угоду №1 до договору №03 про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2019 про те, що клієнт на підставі договору №03 про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2019 доручив адвокату здійснити наступні види правової (правничої) допомоги (послуги), зокрема, проведення усної консультації, прогнозованої участі у судових засіданнях; вартість послуг (правової (правничої) допомоги визначена у розмірі: 1 год. - 900 грн.; остаточна кількість годин визначається адвокатом у розрахунку часу і переліку видів правової (правничої) допомоги (обсяг наданих послуг), наданих клієнту згідно договору про надання правової (правничої) допомоги; Клієнт зобов`язався виплатити адвокату вартість послуг (гонорар) на підставі розрахунку часу та переліку видів правової (правничої) допомоги наступним чином: протягом 3-х днів після оголошення судом першої інстанції рішення по справі.

У поданій до суду заяві за вх.№2-4827/19 від 04.10.2019 позивач просить стягнути 93116,31 грн. судового збору та 20800 грн. витрат на правничу допомогу, надаючи при цьому розрахунок часу і перелік видів правової (правничої) допомоги (обсяг наданих послуг), наданих клієнту згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №03 від 10.05.2019 та додаткову угоду №3 від 26.07.2019 до договору №03 про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2019.

У розрахунку часу і переліку видів правової (правничої) допомоги (обсяг наданих послуг), наданих клієнту згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №03 від 10.05.2019 адвокатом зазначено опис наданих послуг, зокрема, усна консультація, вивчення документів, узгодження правової позиції до подачі позовної заяви по справі №916/1331/19; підготовка позовної заяви по справі №916/1331/19, відповіді на відзив, заяв та клопотань по справі; участь у судових засіданнях, всього на суму 20800 грн.

26.07.2019 між ОСОБА_1 (адвокат) та Товариством з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд (клієнт) укладено додаткову угоду №3 до договору №03 про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2019 про те, що клієнт на підставі договору №03 про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2019 доручив адвокату здійснити наступні види правової (правничої) допомоги (послуги), зокрема, проведення усних консультацій, вивчення документів, узгодження правової позиції, підготовка позовної заяви, інших документів, участь у судових засіданнях.

На підставі наданих послуг адвокатом було виставлено клієнту (позивачу у справі) рахунок-фактуру №1 від 30.08.2019 на загальну суму 13216 грн.; а також рахунок-фактуру №2 від 30.09.2019 на загальну суму 14632 грн., з яких 7584 грн. - по справі №916/1331/19, які позивачем оплачені в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №1132 від 02.10.2019 та №1133 від 03.10.2019, в т.ч. по справі №916/1331/19 - 20800 грн.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання правової (правничої) допомоги об`єктом оплати за договором є надані адвокатом послуги, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи є їх розмір обґрунтованим.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, зокрема, у п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. судом визначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час розгляду справи №916/1331/19 у судовому засіданні 01.10.2019 представником позивача було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що позовну заяву, відповідь на відзив та інші процесуальні документи адвокатом складено якісно, так само як і представництво в судових засіданнях.

У заяві про розподіл судових витрат Товариство з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК-БУД витрати у розмірі 113916,31 грн., за яких: 93116,31 грн. судового збору та 20800 грн. витрат на правничу допомогу; витрати 20800 грн. фактично сплачені клієнтом адвокату.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню - на фактично сплачену клієнтом адвокату суму 20800 грн. При цьому, суд повідомляє, що рішенням господарського суду Одеської області від 01.10.2019 у справі №916/1331/19 в порядку ст. 129 ГПК України вже були розподілені судові витрати в частині судового збору, а саме: судовий збір у розмірі 92954,31 грн. покладений на відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткову підставність та необхідність часткового задоволення поданої заяви ТДВ Чорноморгідробуд про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на суму 20800 грн., в решті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд за вх.№2-4827/19 від 04.10.2019 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК-БУД (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Чорноморгідробуд (65026, м. Одеса, площа Катерининська, буд. 7-А, ) 20800 /двадцять тисяч вісімсот/ грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 18 жовтня 2019 р.

Суддя Ю.С. Бездоля