ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року справа № 925/1102/19 м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"

до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області

про стягнення 46782,22 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Драченко В.В. за ордером від 11.09.2019 серія СА №1000601;

від відповідачів: не явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (далі також позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (далі також відповідач) про стягнення 46782,22 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором на постачання природного газу від 21.02.2018 №ЄТ-ПСР-23/02/18 та додатковою угодою до нього, у тому числі: 38567,11 грн. боргу за поставлений природний газ, 6799,43 грн. пені, 654,90 грн. інфляційних втрат та 760,78 грн. три проценти річних.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором на постачання природного газу від 21.02.2018 №ЄТ-ПСР-23/02/18 та додатковою угодою до нього від 27.12.2018 №7 щодо оплати поставленого йому позивачем у грудні 2018 року природного газу.

Ухвалою від 16.09.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1102/19, вирішив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 09 год. 30 хв. 15.10.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 16.09.2019 судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень з вказаною ухвалою. Проте відповідач чи його представник у вказане судове засідання не явилися і про причини нез`явлення господарський суд не повідомили.

Відзиви на позов до господарського суду не надійшли.

Незявлення відповідача чи його представника у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

У судоввому засіданні, яке відбулося 15.10.2019, представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав і заявив про неможливість з поважних причин до закінчення розгляду справи подати докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом скарги.

Заслухавши представника позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 позивач як постачальник і відповідач як споживач уклали між собою договір на постачання природного газу №№ЄТ-ПСР-23/02/18 (а. с. 11-18, далі договір №ЄТ-ПСР-23/02/18), згідно з пунктами 1.1 та 1.2 якого постачальник зобов`язався забезпечувати поставку природного газу споживачу для його власних потреб (споживання), а споживач зобов`язався приймати природний газ та своєчасно оплачувати його вартість відповідно до умов цього договору.

У подальшому додатковою угодою від 27.12.2018 №7 (а.с. 19) сторони внесли зміни до договору №ЄТ-ПСР-23/02/18 щодо зменшення обсягів споживання відповідачем природного газу та збільшення його ціни.

Пунктом 5.1 договору №ЄТ-ПСР-23/02/18 встановлено, що оплата газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника шляхом 100% оплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У пункті 7.2 договору №ЄТ-ПСР-23/02/18 його сторони передбачили, що у разі несплати або несвоєчасної сплати за спожитий газ у строки, зазначені в пункті 5.1 даного договору, споживач сплачує на користь постачальника пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На виконання договору №ЄТ-ПСР-23/02/18 і додаткової угоди до нього від 27.12.2018 №7 позивач у грудні 2018 року передав відповідачу, а останній прийняв 2,697 тис.куб.м. природного газу на загальну суму 38567,11 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання передачі природного газу від 31.12.2018 (а. с. 20).

Відповідач свої зобов`язання за договором №ЄТ-ПСР-23/02/18 щодо оплати спожитого у грудні 2018 року природного газу не виконав і допустив порушення встановленого пунктом 5.1 цього договору строку оплати природного газу, що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків (а. с. 22) та докладним розрахунком позивача стягуваної суми заборгованості (а. с. 23-26).

За порушення встановленого пунктом 5.1 договору №ЄТ-ПСР-23/02/18 строку оплати поставленого у грудні 2018 року природного газу позивач нарахував відповідачу до сплати передбачену пунктом 7.2 цього ж договору пеню у сумі 6799,43 грн. станом на 15.07.2019 включно, а також передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати у сумі 654,90 грн. станом на серпень 2019 року включно та три проценти річних у сумі 760,78 грн. станом на 12.09.2019 включно.

Відповідач суму боргу у розмірі 38567,11 грн. та нараховані позивачем суми пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних не сплатив, що й спричинило даний спір.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що cуб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав грошове зобов`язання за договором №ЄТ-ПСР-23/02/18 щодо оплати вартості поставленого йому позивачем у грудні 2018 року природного газу, допустивши прострочення у його виконанні, чим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання плати за поставлений природний газ.

Отож, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №ЄТ-ПСР-23/02/18 в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь боргу за поставлений у грудні 2018 року природний газ у сумі 38567,11 грн., а також передбаченої пунктом 7.2 цього договору пені та передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат і три проценти річних.

Стягувані суми пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з умовами договору №ЄТ-ПСР-23/02/18, фактичними обставинами його не виконання відповідачем, вимогами чинного законодавства, тобто нараховані правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 11.09.2019 №5469 сплатив 1921,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

Доказів на підтвердження понесення інших судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи наразі сторони господарському не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір за подання позову у сумі 1921,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (вул. Надпільна, 261, офіс 7, м. Черкаси, 18001, ) 38567,11 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 11 коп.) основного боргу за поставлений природний газ, 6799,43 грн. (шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 43 коп.) пені, 654,90 грн. (шістсот п`ятдесят чотири гривні 90 коп.) інфляційних втрат, 760,78 грн. (сімсот шістдесят гривень 78 коп.) три проценти річних і 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 21.10.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко