РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/10383/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалова О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" (03110, м. Київ, вул. О. Пироговського, 19, корп. 6, код 40246149)

до Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35, код 03328913)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, код 39447017)

про скасування протоколу, повідомлення про намір укласти договір та визнання недійсним договору

Представники учасників справи:

від позивача Слостін А.Г. за довіреністю (адвокат)

від відповідача Кравченко Т.В. за довіреністю (адвокат)

від третьої особи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" (далі - позивач, ТОВ "Укрекологістика") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі - відповідач, КП "Київський метрополітен") про:

1) скасування протоколу № 2299 від 26.06.2019 засідання тендерного комітету КП "Київський метрополітен" про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ";

2) скасування повідомлення Київської міської державної адміністрації комунального підприємства "Київський метрополітен" про намір укласти договір від 26.06.2019 № 1240-ГК;

3) визнання договору № 2117-2019/КЕ від 15.07.2019, укладеного між комунальним підприємством "Київський метрополітен" та товариством з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ", недійсним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що тендерним комітетом КП "Київський метрополітен" не були виявлені помилки, допущені переможцем торгів, які є суттєвими при визначенні результатів процедури закупівлі, зокрема переможцем торгів, всупереч ч.ч. 1-3 ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" документально не підтверджена інформація про свою відповідність кваліфікаційним критеріям, за доводами позивача, замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію переможця торгів відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку з невідповідністю його тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

19.08.2019 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 19.09.2019, залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

09.09.2019 відповідач через канцелярію подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає, у задоволенні позову просить відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю обставин, на які посилається позивач.

09.09.2019 від третьої особи засобами поштового зв`язку (надіслано 06.09.2019) надійшли пояснення на позов, в яких третя особа не погоджується з твердженнями позивача, наводить власні аргументи щодо відповідності наданих документів у складі своєї тендерної пропозиції вимогам тендерної документації відповідача, у задоволенні позову просить відмовити.

18.09.2019 позивач подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання 19.09.2019 без його участі, повідомив, що підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити.

19.09.2019 суд, відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України, постановив відкласти підготовче засідання на 03.10.2019, про що зазначено в протоколі судового засідання від 19.09.2019.

У судовому засіданні 03.10.2019, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, відповідно до ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 17.10.2019.

Представник позивача в засідання 17.10.2019 з`явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа у засідання суду не з`явилась, про дату та час розгляду справи по суті спору повідомлялась належним чином відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, зважаючи на клопотання третьої особи розглядати справу без участі її представника, суд вирішив розглянути дану справу за відсутності таких учасників справи.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 17.10.2019, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На виконання вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 Комунальним підприємством «Київський метрополітен» було оголошено на електронному майданчику Prozorro про проведення публічної закупівлі Послуг у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, код 90520000-8 за ДК 021:2015 (послуги у сфері поводження з небезпечними відходами) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-28-001165-c); місце поставки: Україна, відповідно до документації; строк надання послуг: до 30 червня 2020 року; розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 432 133,00 грн.; кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 13 червня 2019 року; дата та час розкриття тендерних пропозицій: 14 червня 2019 року; дата та час проведення електронного аукціону: 14 червня 2019 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" подав через авторизований електронний майданчик тендерну пропозицію для участі у відкритих торгах щодо послуг у сфері поводження з небезпечними відходами) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-28-001165-c.

За результатами проведених торгів тендерним комітетом Комунального підприємства "Київський метрополітен" прийнято рішення про визнання переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю "Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, код 90520000-8 за ДК 021:2015 (послуги у сфері поводження з небезпечними відходами)" пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ", як таку, що відповідає вимогам замовника, зазначеним в тендерній документації, що оформлено протоколом № 2299 від 26.06.2019.

26.06.2019 Комунальне підприємство "Київський метрополітен" на електронному майданчику Prozorro було опубліковано повідомлення про намір укласти договір з учасником - переможцем процедури закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ".

15.07.2019 між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ" був укладений договір № 2117-2019/КЕ про надання "Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, код 90520000-8 згідно з ДК 021:2015 (послуги у сфері поводження з небезпечними відходами)".

Звертаючи до суду з позовом у даній справі, позивач стверджував, що тендерним комітетом Комунального підприємства "Київський метрополітен" не були виявлені помилки, допущені переможцем торгів, а саме всупереч ч.1-3 ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" останній не надав документального підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям (технічні паспорти на авто неналежної якості - ідентифікувати транспортний засіб неможливо; свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів недійсні у зв`язку з закінченням терміну їх дії; договір обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів не містить посилань на клас відходів; у листі-відгуку контрагента не має посилань на договір; акти наданих послуг не містять одиниці виміру господарської операції у вартісному виразі; довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не відповідає встановленим вимогам; договір оренди транспортного засобу є недійсним у зв`язку з закінченням строку його дії), тобто тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ" не відповідала умовам тендерної документації, що мало бути підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивач про допущені помилки повідомляв замовника шляхом надсилання через електронну систему закупівель Вимогу про усунення порушень від 01.07.2019, у відповідь на яку замовник листом № 1335-тп від 05.07.2019 відхилив зауваження.

Вказані обставини, як зазначає позивач, є підставою для скасування протоколу засідання тендерного комітету КП "Київський метрополітен" № 2299 від 26.06.2019; скасування повідомлення Комунального підприємства "Київський метрополітен" про намір укласти договір від 26.06.2019 № 1240-ГК; визнання недійсним договору № 2117-2019/КЕ від 15.07.2019.

Відповідач та третя особа, не погоджуються з доводами позивача, зазначають, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ" є безпосереднім надавачем послуг з перевезення небезпечних відходів, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з перевезення, у т.ч. небезпечних відходів та небезпечних вантажів різними видами транспорту, тому вимоги п. 9 підрозділу "Інша інформація" розділу "Оцінка тендерної пропозиції" до нього не застосовується, подані учасником документи, а саме: технічні паспорти, акти наданих послуг, договір оренди транспортного засобу замовником не розглядались, оскільки їх подання у складі тендерної документації не вимагалось, зазначення у договорі страхування "класу відходів" тендерною документацією відповідача не передбачалось; форма рекомендаційного листа контрагента відповідно до тендерної документації не передбачає зазначення реквізитів конкретного договору, тому вимоги позивача вважають необґрунтованими та недоведеними.

Розглядаючи даний спір та оцінюючи такі доводи сторін, суд виходив з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частини 1 статті 12 зазначеного закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Як встановлено судом, Комунальним підприємством "Київський метрополітен" було оголошено про проведення відкритих торгів закупівлі "Послуг у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, код 90520000-8 за ДК 021:2015 (послуги у сфері поводження з небезпечними відходами) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-28-001165-c)".

Тендерна документація щодо проведення Комунальним підприємством "Київський метрополітен" процедури відкритих торгів за вказаною закупівлею затверджена рішенням тендерного комітету від 28.05.2019 (протокол № 1830).

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерною документацією є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (п. 29);

тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 30 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі").

учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі (п. 35);

переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (п. 15 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Комунального підприємства "Київський метрополітен" № 2299 від 26.06.2019, для участі у спірних відкритих торгах подали тендерні пропозиції чотири учасники, в тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ", за результатом торгів пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ" визнано такою відповідає вимогам замовника, зазначеним у тендерній документації, товариство визнано переможцем торгів.

Позивач свою незгоду з прийнятим рішенням та результатами торгів обґрунтовує наявністю допущених переможцем торгів помилок, невідповідністю його тендерної пропозиції тендерній документації замовника, зокрема, не підтвердженням документально інформації про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ" кваліфікаційним вимогам замовника, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" та задоволення заявлених позовних вимог.

Зокрема позивач вказує, що:

- п. 9.2. Тендерної документації визначає обов`язковість наявності транспортних засобів, допущених до перевезення небезпечних вантажів, проте технічні паспорти на авто надані неналежної якості, а свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення не дійсні у зв`язку з закінченням терміну дії;

- п. 7 Тендерної документації зобов`язує надати діючий договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності перевізника за збитки, які можуть бути завдані ним під час перевезення небезпечних відходів, зазначених в Технічній специфікації (Додаток 2 до тендерної документації), проте наданий Генеральний договір обов`язкового страхування № 073-1810-138149 не містить жодного посилання на клас відходів зазначених у Технічній специфікації відповідно до тендерної документації та вимог Замовника;

- у п. 2.2.Тендерної документації зазначається надання Листа-відгука (у довільній формі) від контрагента(ів), зазначеного(их) у довідці п. 2.1. щодо належного та якісного виконання Учасником договірних зобов`язань за договорами, зазначеними у довідці п. 2.1. ТОВ "Утільвторпром" надано рекомендований лист ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом" без будь-якого посилання на договір, зазначений в Довідці про виконання аналогічних договорів;

- акти наданих послуг № 1042 та № 1031 до договору № 792-2017/КЕ/13-145-01-17-00746 не містять одиниці виміру господарської операції у вартісному виразі, що порушує ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні й абз. 1 п. 2.4 Положення № 88;

- п. 1.1. Тендерної документації визначена форма Довідки про наявність матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, проте Довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази № У-120619 від 12.06.2019 не відповідає встановленим вимогам та має нечитабельний характер;

- договір найму (оренди) транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі № 3435 від 26.12.2017, укладено строком 1 рік (п. 4.1. Договору), додаткової угоди про продовження строку дії договору не надано, тому останній вважається недійсним та свідчить про неможливість використання його належним чином.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Проаналізувавши аргументи позивача та пояснення відповідача, третьої особи, надані докази в їх сукупності, розглянувши документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ", що була подана в складі тендерної пропозиції на відповідність тендерній документації, дослідивши тендерну документацію та додані до неї документи, врахувавши положення статті 16, частини 5 статті 28 та статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", суд дійшов висновку про помилковість доводів позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" визначено кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, а саме:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що підтверджується Довідкою про наявність матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за визначеною формою;

- наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (довідка про досвід надання послуг поводження з небезпечними відходами за визначеною формою), лист-відгук ( у добровільній формі) від контрагента (ів), зазначеного(их) у довідці щодо належного та якісного виконання учасником договірних зобов`язань за договорами, зазначеними у довідці);

- наявність документів, що підтверджують відсутність передбачених законом підстав для відмови в участі у торгах згідно зі ст. 17 Закону (довідка, витяг з реєстру власників цінних паперів (акціонерів). які володіють пакетом акцій, який становить 25% і більше статутного капіталу учасника або довідка в добровільній формі.

У п. 1 розділу "Оцінка тендерної документації" встановлено, що оцінка тендерної пропозиції здійснюється на основі одного критерію - ціни; після оцінки пропозиції замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників.

Згідно з положеннями п. 2 розділу "Оцінка тендерної документації", для підтвердження тендерної пропозиції іншим вимогам документації, учаснику необхідно надати визначені документи.

При цьому, перелік документів для учасника процедури закупівлі, який є безпосереднім надавачем послуг, відрізняється від переліку документів для учасника, який не є безпосереднім надавачем послуг.

З пояснень відповідача та третьої особи, які позивач не заперечує, Товариство з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ" є надавачем послуг з перевезення небезпечних відходів відповідно до наданого в складі тендерної пропозиції витягу Укртрансбезпеки про наявність ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом (внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями), виданої рішенням від 27.06.2017 за № 624.

Крім того, до матеріалів справи долучено копії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, термін дії яких продовжено, і третьою особою з цього приводу надано пояснення, що відповідні свідоцтва мають два аркуші, і другий аркуш, на якому зазначено про продовження терміну дії цих документів у авторизованій електронній системі Prozorro через технічну помилку був не завантажений, цю помилку виправити після кінцевого строку подання тендерних пропозицій (13.06.2019) було неможливо.

За таких обставин, посилання позивача на невідповідність документації в складі тендерної пропозиції переможця торгів п. 9.2 тендерної документації замовниками є безпідставним, оскільки ці вимоги тендерної документації ставляться до учасника, що не є безпосереднім надавачем послуг і у даному випадку до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ" не застосовується.

Доводи позивача щодо невідповідності Генерального договору обов`язкового страхування № 073-1810-138149, Довідки про наявність обладнання та матеріально технічної бази № У-120619 від 12 червня 2019 року, Рекомендованого листа-відгуку ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом», Актів наданих послуг № 1042 та № 1031 до договору № 792-2017/КЕ/13-145-01-17-00746 встановленим вимогам не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Так, всупереч тверджень позивача Довідка про наявність обладнання та матеріальної технічної бази за вих. № У-120619 від 12.06.2019 має читабельний вигляд та відповідає формі, встановленій у п. 1.1 Кваліфікаційних критеріїв до учасників Тендерної документації відповідача.

Акти наданих послуг № 1042 та № 1031 до договору № 792-2017/КЕ/13-145-01-17-00746 підписані та скріплені печатками виконавця - ТОВ "УТІЛЬВТОРПРОМ" та замовника - ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК «Енергоатом" без будь-яких зауважень, тобто підтверджують здійснення господарської операції та є доказом співпраці з контрагентами, що й вимагалось відповідачем.

Доказів визнання недійсним Генерального договору обов`язкового страхування № 073-1810-138149, у т.ч. з підстав недотримання істотних умов договору, встановлених Тендерною документацією відповідача вимог до такого правочину, на які вказує позивач, зокрема зазначення конкретних класів відходів, суду не надано.

Щодо посилань позивача на недійсність договору оренди транспортного засобу № 3435 від 26.12.2017 у зв`язку з закінченням строку його дії, суд зазначає, що закінчення строку дії договору не свідчить про недійсність (нікчемність) цього правочину. Судом не встановлено, що вимогами Тендерної документації передбачалось надання такого договору.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

При цьому, частиною 4 цієї статті передбачено, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Згідно з частиною першою статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Всупереч ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Позивач належними та допустимими засобами доказування не довів невідповідності переможця торгів кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією та законом, тендерної пропозиції ТОВ "УТІЛЬВТОРПРОМ" - тендерній документації замовника торгів КП "Київський метрополітен", що було б підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», та визнання недійсною процедури закупівлі "Послуг у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами", код 90520000-8 за ДК 021:2015 (послуги у сфері поводження з небезпечними відходами) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-28-001165-c).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в межах заявленого позову, не доведено наявність підстав для визнання недійсними результатів публічної закупівлі, "Послуг у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами", код 90520000-8 за ДК 021:2015 (послуги у сфері поводження з небезпечними відходами) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-28-001165-c).

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить скасувати протокол № 2299 від 26.06.2019 засідання тендерного комітету КП "Київський метрополітен" про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ"; скасувати повідомлення Київської міської державної адміністрації комунального підприємства "Київський метрополітен" про намір укласти договір від 26.06.2019 № 1240-ГК; визнати недійсним договір № 2117-2019/КЕ від 15.07.2019, укладений між комунальним підприємством "Київський метрополітен" та товариством з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ".

За приписами ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Ні протокол засідання тендерного комітету, ні повідомлення замовника про намір укласти договір не є правовими актами індивідуальної дії, а є лише формальним відображенням рішення замовника, прийнятого за результатом розгляду тендерних пропозицій учасників.

У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення засідання тендерного комітету Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ", оформлене протоколом № 2299 від 26.06.2019.

Сам протокол засідання тендерного комітету № 2299 від 26.06.2019 є лише документом, який фіксує факт прийняття рішення тендерним комітетом.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі", за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення.

Відповідно до наказу Мінекономрозвитку від 22.03.2016 № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель", повідомлення про намір укласти договір заповнюється електронною системою закупівель автоматично.

Тобто, повідомлення про намір замовника укласти договір з переможцем торгів є технічною дією оприлюднення у встановленій формі через електронну систему на веб-порталі рішення замовника про намір укласти договір про закупівлю, також не є актом та не замінює самого рішення про намір.

Таким чином, підстави для задоволення позову відповідно до обраного позивачем способу захисту права також відсутні.

Щодо вимоги про визнання договору № 2117-2019/КЕ від 15.07.2019, укладеного між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ", недійсним, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина 1 статті 215 ЦК України).

Частиною 1 статті 207 ГК України визначено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 37 вказаного Закону визначено підстави визнання недійсним договору про закупівлю, а саме у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Судом встановлено, що умови укладеного між сторонами договору № 2117-2019/КЕ від 15.07.2019, зокрема щодо предмету договору, істотних умов, відповідають змісту тендерної пропозиції переможця торгів, що спростовує посилання позивача на недійсність договору.

Виходячи з правового аналізу вищенаведених норм та обставин справи, суд встановив, що спірний договір № 2117-2019/КЕ від 15.07.2019, укладений між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ", не містить підстав для визнання його недійсним в судовому порядку.

Оскільки позивачем не доведено, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ" не відповідає кваліфікаційним критеріям замовника, наявність підстав для скасування протоколу № 2299 від 26.06.2019 та повідомлення про намір укласти договір № 1240-ГК від 26.06.2019, які є формами рішення тендерного комітету Комунального підприємства "Київський метрополітен", позивачем не доведена, умови спірного договору відповідають змісту тендерної пропозиції переможця торгів, матеріали справи не містять доказів недотримання під час укладення оспорюваного правочину вимог ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем позову та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Приписами ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" у повному обсязі.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 25.10.2019.

Суддя О.Г. Удалова