номер провадження справи 9/171/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 Справа № 908/2382/19

м.Запоріжжя

За позовом: Комунального підприємства Водоканал, (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Запорізького державного підприємства Кремнійполімер, (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7)

про стягнення суми 17069,99 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Водоканал до відповідача: Запорізького державного підприємства Кремнійполімер, про стягнення суми 12491,40 грн. основного боргу, суми 1023,18 грн. 3% річних, суми 3555,41 грн. інфляційних втрат, всього суми 17069,99 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 02.09.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2382/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 09.09.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1973/19 (номер провадження 9/87/19), постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24.10.2019 за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На виконання умов договору № 36/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2012 зі змінами, в період з жовтня по грудень 2016 позивачем надавались відповідачу послуги з водопостачання. За вказаний період виписано Акти-рахунки на загальну суму 15042,00 грн., які підписані з боку відповідача, отже узгоджені в повному обсязі. Відповідно до розділу 5 договору оплата повинна здійснюватись протягом 3-х банківських днів з дня виписки акту-рахунку. Відповідач здійснив часткову оплату, що складає 2550,60 грн., внаслідок чого заборгованість становить 12491,40 грн. У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання, КП «Водоканал» на підставі ст. 625 ЦК України за час прострочки нараховано відповідачу суму 1023,18 грн. 3 % річних та суму 3555,41 грн. втрат від інфляції. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 16, 67, 526, 625, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 198 ГК України та умовами укладеного сторонами договору.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 09.09.2019 про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для подання відзиву до 30.09.2019, отримана відповідачем 18.09.2019.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 між Комунальним підприємством Водоканал (Водоканал, позивач у справі) та Запорізьким державним підприємством Кремнійполімер (Абонент, відповідач у справі) був укладений договір № 36/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до умов якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках: вул. Теплична, 7, виробничий майданчик ЗДП «Кремнійполімер», а відповідач зобов`язується своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення (п.п.1.1, 3.1.1, 3.2.1).

У розділі 2 Термін дії договору встановлено, що договір укладається з 01.01.2012 по 31.12.2012. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Порядок розрахунків визначений у розділі 5 зазначеного договору. Так, відповідно до п.5.1 договору основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються 29, 30, 31 числа кожного місяця. Протягом 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку Абонент зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником водоканалу та робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та водовідведення.

Матеріали справи свідчать, що за період: жовтень грудень 2016 року позивач у відповідності до умов договору надавав ЗДП «Кремнійполімер» послуги з водопостачання, відповідачу виписано акти-рахунки № 36/4 за вказаний період на загальну суму 15042,00 грн. Усі акти-рахунки підписанні Абонентом (відповідачем) без заперечень і зауважень. В рахунок погашення заборгованості за спірний період відповідачем 10.03.2017 було перераховано на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 2550,60 грн. за послуги водопостачання за грудень 2016, що підтверджується звітом по рахунку КП «Водоканал», інших платежів від Абонента не надходило. У зв`язку з цим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором № 36/4, яка складає 12491,40 грн.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів виконання в повному обсязі зобов`язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми заборгованості не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за надані послуги водопостачання в період з жовтня по грудень 2016 у заявленому розмірі підтверджується матеріалами справи.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 12491,40 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 1023,18 грн. 3 % річних за загальний період з 04.11.2016 по 15.08.2019 та суму 3555,41 грн. втрат від інфляції за загальний період з листопада 2016 по липень 2019.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що розрахунок заявлених позивачем до стягнення суми 3 % річних здійснено на суму боргу за кожним актом-рахунком з урахуванням суми часткової оплати, яка врахована позивачем на погашення боргу за грудень 2016.

В частині інфляційних втрат позивачем здійснено нарахування на суму боргу за наростаючим підсумком за загальний період з листопада 2016 по липень 2019, а саме: за листопад 2016 нараховано втрати від інфляції на суму акту від 31.10.2016 (4905 грн.), за грудень 2016 на суму акту від 30.11.2016 (2812,20 грн.) та за період січень 2017 липень 2019 нарахування проведено на загальну суму боргу 12491,40 грн. (з урахуванням часткової оплати) за всіма актами за якими стягується борг.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції та, не виходячи при цьому за межі зазначеного позивачем періоду часу та максимального розміру нарахувань, встановив, що вони в межах заявлених вимог здійснені вірно, не порушують прав відповідача, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства Кремнійполімер (69009, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 7, ) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) суму 12491 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 40 коп. основного боргу, суму 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 18 коп. 3% річних, суму 3555 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 41 коп. втрат від інфляції, суму 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва