ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2048/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши справу за позовом:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика кільцева, буд. 2, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ пpовулок Шевченка, 12, ).

про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників товариства.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що прийняті відповідачем рішеннь, що оформлено протоколами № б/н від 24.02.2011 та № 29012019/1 від 29.01.2019 прийняті на зборах, що було призначено та проведено в порушення вимог законодавства внаслідок чого було порушено корпоративні права позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 10.10.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», зобов`язано публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, надіславши їх учасникам справи та суду у строк до 05.10.2019, витребувано від ТОВ «Автобансервіс» копію статуту та додатки № 1-14 до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» № 29012019/1 від 29.01.2019 у строк до 05.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 24.10.2019, зобов`язано відповідача надати суду: оригінали протоколів № 29012019/1 від 29.01.2019 та від 24.02.2011 з усіма додатками для огляду в судовому засіданні, оригінали Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» в редакції станом на 24.02.2011 та на 29.01.2019 для огляду в судовому засіданні та засвідчену належним чином копію Статуту станом на 24.02.2011 для долучення до матеріалів справи, письмові пояснення щодо порядку повідомлення учасників про проведення загальних зборів учасників 24.02.2011 та 29.01.2019 та відповідні докази, що підтверджують таке повідомлення; зобов`язано сторони надати письмові пояснення щодо обставин, викладених в письмових поясненнях ПАТ «Промінвестбанк»; визнано явку представника відповідача обов`язковою.

22.10.2019 на адресу суду представником ПАТ «Промінвестбанк» подано клопотання про залучення в якості свідка генерального директора ТОВ «Автобансервіс» ОСОБА_2 .

23.10.2019 на адресу суду позивачем подано відповідь на пояснення третьої особи щодо позову.

24.10.2019 на адресу суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 24.10.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовної заяви, надав оригінал для огляду та копії Статуту ТОВ «Автобансервіс» в редакції від 03.12.2008 та 24.10.2018, а також пояснення щодо обставин, викладених в письмових поясненнях ПАТ «Промінвестбанк».

В частині вимог ухвали суду від 10.10.2019 про надання для огляду в судовому засіданні оригіналів протоколів № 29012019/1 від 29.01.2019 та від 24.02.2011 з усіма додатками, та пояснень з приводу порядку повідомлення учасників про проведення загальних зборів 24.02.2011 та 29.01.2019 із доказами, що підтверджують таке повідомлення зазначив про неможливість виконання цих вимог суду з підстав перебування відповідних документів в архіві. При цьому доказів на підтвердження зазначених обставин не надав.

Наведене зумовлює висновки суду про невиконання відповідачем вимог, що викладено в ухвалі суду від 10.10.2019 без поважних причин.

Представник третьої особи підтримала клопотання, яке надійшло 22.10.2019 на адресу Господарського суду Київської області, про залучення в якості свідка ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання представник третьої особи посилається на те, що належними та допустимими доказами, які можуть підтвердити обставини законності загальних зборів учасників ТОВ «Автобансервіс» проведених 24.02.2011 та 29.01.2019 є показання генерального директора ТОВ «Автобансервіс» ОСОБА_2 , який може бути допитаний як свідок під час розгляду даної справи.

Суд, розглянувши зазначене клопотання прийшов до висновку про відмову у його задоволенні.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком саме у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка та лише у разі наявності певних обставин, зазначених у ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд може викликати свідка для допиту у суді. Тобто, заява свідка передує його виклику для допиту.

Відповідна заява свідка, якого представник третьої особи просить викликати для допиту, в матеріалах справи відсутня і сторонами не подавалась, висновків про суперечливість показань свідка у його заяві з іншими доказами по справі, або наявності сумніву щодо змісту, достовірності чи повноти такої заяви, суд не робив, отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

Крім того, ОСОБА_2 є генеральним директором представником товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Автобансервіс» та, відповідно, може бути допитаний, як свідок лише з його ініціативи та/або за його згодою (ч. 3 ст. 87 ГПК України).

Наведене зумовлює висновки суду про відмову у задоволенні клопотання про виклик ОСОБА_2 у якості свідка.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що прийняття спірних рішень загальних зборів, відбувалось за участю інших учасників товариства, у зв`язку з чим, рішення суду, може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до положень статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки учасників ТОВ «Автобансервіс», які у відповідних протоколах від 24.02.2011 та 29.01.2019 зазначені як присутні на засіданнях загальних зборів учасників товариства, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ліберті».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження у даній справі та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 73, 80, 87, 88, 89, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про виклик в якості свідка генерального директора ТОВ «Автобансервіс» ОСОБА_2 відмовити.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ліберті» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вул. Зоряна, будинок 20, ).

4. Зобов`язати сторони, третю особу - ПАТ «Промінвестбанк» протягом двох днів з моменту проголошення зазначеної ухвали направити на адреси третіх осіб, зазначених в п. 3 цієї ухвали, усі заяви по суті справи, що було подано в перебігу розгляду справи, зокрема позовну заяву із додатками, відзив, письмові пояснення та т.і.

5. Зобов`язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучених до участі у справі цією ухвалою суду, надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, надіславши їх учасникам справи та суду протягом 5 днів з моменту отримання від позивача, відповідача та третьої особи відповідних заяв по суті справи.

6. Зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію Статуту ПрАТ «Страхова компанія «Ліберті» в редакції, що була чинна станом на 29.01.2019 та письмові пояснення, в яких додатково обґрунтувати правову позицію, що викладено в п. 3 позовної заяви (щодо відсутності повноважень у голови правління ПрАТ «СК «Ліберті») з посилання на положення статуту ПрАТ «СК «Ліберті» в редакції, що була чинна станом на 29.01.2019 в контексті позовних вимог про визнання недійсним рішень загальних зборів ТОВ «Автобансервіс» від 29.01.2019.

7. Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення щодо підстав невиконання вимог суду, що викладені в ухвалі від 10.10.2019 в частині, що залишилися невиконаною.

8. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "13"листопада 2019. о 16.15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової в лади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2019.

Суддя Р.М. Колесник