ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" жовтня 2019 р. Справа№ 910/6719/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Скрипки І.М.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону
на рішення Господарського суду міста Києва
від 13.08.2019 (повне рішення складено 21.08.2019)
у справі №910/6719/19 (суддя Турчин С.О.)
за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1
до Приватного підприємства «Український науково-виробничий центр «Промтекс»
про стягнення 5343,78 грн. та звернення в дохід бюджету грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/6719/19 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 - 427,50 грн. пені. В решті позову відмовлено.
За рішенням суду присуджено до стягнення з відповідача на користь Військової прокуратури Центрального регіону України 153,68 грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати, в частині поставки товару неналежної якості та з порушенням маркування, та надати право військовій частині НОМЕР_1 право розпоряджатися грошовими коштами у сумі 96900,00 грн., перерахованими ПП УНВЦ «Промтекс» в якості забезпечення виконання договору.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону у справі №910/6719/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 256 ГПК України).
Таким чином, у даному випадку, оскільки в судовому засіданні 13.08.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення складено 21.08.2019, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 10.09.2019.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону звернувся до суду із даною апеляційною скаргою 16.09.2019, що слідує з відтиску штемпеля відділу поштового зв`язку на конверті. Тобто з пропуском, встановленого частиною першою статті 256 ГПК України строку, при цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не подано.
Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з цим, відповідачу слід у строк, визначений цією ухвалою, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 260, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 4 названого Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установити у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено дві позовні вимоги:
- одна вимога заявлена про стягнення штрафних санкцій за прострочення строків поставки товару за договором від 06.07.2018 № 236-18 в розмірі 5 343,78 грн. (майнова вимога);
- друга вимога про надання військовій частині НОМЕР_1 право розпоряджатися грошовими коштами в сумі 96900,00 грн., перерахованими приватним підприємством Український науково-виробничий центр ПРОМТЕКС на виконання вимог ст. 26 Закону України Про публічні закупівлі (немайнова вимога).
Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 5763,00 грн. судового збору.
Водночас, скаржник у апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті. При цьому, апелянтом взагалі не обґрунтовано підстав для відстрочки сплати судового збору.
Дане клопотання позивача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Тобто дана норма встановлює виключний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
З огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для відстрочки від сплати судового збору.
Відтак, згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачем слід у строк, визначений цією ухвалою: - сплатити судовий збір у сумі 5763,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/6719/19 залишити без руху.
Надати Заступнику військового прокурора Білоцерківського гарнізону строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
Попередити Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська