УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2604/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016

у справі за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська головного управління міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства "Тоджима"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 у справі№904/2604/14, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016, серед іншого, відхилено план санації боржника в редакції від 24.07.15. Клопотання голови комітету кредиторів Приватного підприємства "Тоджима" (далі - ПП "Тоджима") від 02.12.15 р. - задоволено. Припинено процедуру санації Приватного підприємства "Тоджима" Визнано Приватне підприємство "Тоджима" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

12.09.2019 ТОВ "ФК "Форінт" подало через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №904/2604/14.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, супровідним листом № 904/2604/14/7994/19 від 24.09.2019 Центральний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом з матеріалами справи №904/2604/14 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2604/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.10.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2604/14 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019.

Дослідивши касаційну скаргу ТОВ "ФК "Форінт", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення непереборної сили.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Відповідно до п. 14 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 110 ГПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності новим Кодексом) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 904/2604/14 складено 17.02.2016, то строк на касаційне оскарження закінчився 09.03.2016 включно, відтак звернення скаржника із касаційною скаргою 12.09.2019 відбулось із пропуском такого строку (більш як три роки).

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване, зокрема, тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі№904/2604/14 замінено кредитора у справі АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Форінт".

Відповідно до статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз приписів ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", ст. 514 ЦК України та ст. 52 ГПК України дає підстави дійти до висновку, що для ТОВ "ФК "Форінт", як до правонаступника, є обов`язковими усі дії вчинені у судовому процесі АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Крім того, з оскаржуваного судового рішення вбачається, що представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Шипіленко Р.О. брав участь у судовому засіданні під час ухвалення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №904/2604/14.

Вищевказане свідчить, що можливість звернення із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №904/2604/14 у визначений законодавством процесуальний строк залежала виключно від АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ТОВ "ФК "Форінт" є, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у даній справі, правонаступником АТ "Райффайзен Банк Аваль", суд касаційної інстанції на підставі приписів ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", ст. 514 ЦК України та ст. 52, 293 ГПК України, дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Форінт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №904/2604/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 232, 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/2604/14 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у даній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 23-х аркушах надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко