ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/10780/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув;

від третьої особи 3: Ступак О.І. - особисто, Висіцька І.В. довіреність № б/н від 08.12.2006 року;

від третьої особи 4: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 року (повний текст складено - 17.05.2019 року).

у справі № 910/10780/16 (суддя: Джарти В.В.)

за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у справі № 910/10780/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" (далі - відповідач), за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національний банк України (далі - третя особа 1), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа 2), ОСОБА_2 (далі - третя особа 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. (далі - третя особа 4) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року позов було задоволено у повному обсязі, застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" повернути Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" оригінали документів згідно з актами приймання-передачі від 27.05.2015 року та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" грошові кошти в сумі 67 785,62 грн та судовий збір у розмірі 17 477,60 грн.

31.07.2017 року було видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року у справі № 910/10780/16, повний текст якого складено 30.05.2017 року, яке набрало законної сили 12.06.2017 року.

24.04.2019 року до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, відповідно до якої заявник просить:

- замінити сторону стягувача його правонаступником у виконавчому документі виданого Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року у справі № 910/10780/16 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" повернути Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" оригінали документів згідно з актами приймання-передачі від 27.05.2015 року, а саме з Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на фізичну особу ОСОБА_1

- замінити сторону стягувача його правонаступником у виконавчому документі виданого Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року у справі № 910/10780/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" на користь ПАТ "Український професійний банк" грошові кошти в сумі 67 785,65 грн та судовий збір у розмірі 17477,60 грн, а саме з Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на фізичну особу ОСОБА_1 .

Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у справі № 910/10780/16 - відмовив своєю ухвалою від 11.05.2019 року (повний текст складено - 17.05.2019 року).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі - задовольнити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року справу № 910/10780/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 року у справі № 910/10780/16 залишив без руху своєю ухвалою від 10.06.2019 року.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі та надано суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу всіх учасників справи апеляційної скарги з додатками.

Відтак, скаржником було усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Розпорядженням В. о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2185/19 від 16.07.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 року апеляційну скаргу у справі №910/10780/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В, судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 року у справі № 910/10780/16 та призначив до розгляду на 05.09.2019 року своєю ухвалою від 19.07.2019 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі № 910/10780/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Пономаренко Є.Ю., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 року у справі № 910/10780/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Коротун О.М.

04.09.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від третьої особи 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/10780/16 до вирішення пов`язаної з нею справи №754/8750/19.

У судовому засіданні 15.10.2019 року представник третьої особи 3 підтримав заяву третьої особи 1 про зупинення провадження у справі.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб 1. 2, 4 у судове засідання 15.09.2019 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, надсиланням ухвали від 05.09.2019 року на відповідні адреси.

Відповідно до п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладену норму процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В клопотанні про зупинення апеляційного провадження скаржник зазначає, що у провадженні Деснянського районного суду знаходиться цивільна справа №754/8750/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якій ОСОБА_2 подано зустрічний позов про визнання недійсним договору №52 від 26.03.2019 року про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги за кредитним договором №329 від 08.02.2011 року та визнання припиненим іпотечного договору.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 у справі №754/8750/19 про визнання недійсним договору відступлення (купівлі - продажу) права вимоги за кредитним договором та визнання припиненим іпотечного договору 29.08.2019 року прийнята до розгляду суддею Деснянського районного суду міста Києва, що підтверджується протоколом судового засідання від 29.08.2019 року (наявна в матеріалах справи).

Зважаючи на те, що усі вимоги скаржника у даній справі базуються на укладеному між ним та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» договорі №52 від 26.03.2019 року про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги за кредитним договором №329 від 08.02.2011 року, а зібрані у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) в іншій справі іншої юрисдикції, колегія суддів вважає за доцільне зупинити на підставі п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі №910/10780/6 до набрання законної сили рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі №754/8750/19.

Відповідно до п. 4 ч. ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 195, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 7 ст. 228, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/10780/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі №754/8750/19.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 754/8750/19 та надати відповідні докази.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Коротун