ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового наказу

18.10.2019м. Дніпро№ 904/4241/19

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 28", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про розстрочення виконання судового наказу

у справі:

за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 28", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 21 661,12 грн. за договором № 309/1 по відшкодуванню витрат по забезпеченню електроенергією електроустановок в будинку АДРЕСА_1 28 АДРЕСА_2 вул. М.Грушевського на внутрішньобудинкові потреби від 30.03.2018

Представники:

від стягувача не з`явився;

від боржника (заявника) Янушкевич Г.О.

СУТЬ СПОРУ:

08.10.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 28" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочення виконання судового наказу від 23.09.2019 у справі № 904/4241/19 таким чином:

жовтень 2019 - 2 192,10 грн.

листопад 2019 - 2 000,00 грн.

грудень 2019 - 2 000,00 грн.

січень 2020 - 2 000,00 грн.

лютий 2020 - 2 000,00 грн.

березень 2020 - 2 000,00 грн.

квітень 2020 - 2 000,00 грн.

травень 2020 - 2 000,00 грн.

червень 2020 - 2 000,00 грн.

липень 2020 - 2 000,00 грн.

серпень 2020 - 1 661,12 грн.

Ухвалою від 09.10.2019 господарським судом прийнято заяву про розстрочення виконання судового наказу від 23.09.2019 у справі № 904/4241/19 до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2019.

Представник стягувача в судове засідання 17.10.2019 не з`явився.

17.10.2019 Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради електронною поштою надіслані заперечення на заяву про розстрочку виконання судового наказу, в яких підприємством останнього зазначає про те, що посилання боржника на відсутність фінансової можливості сплатити суму заборгованості не є достатнім та беззаперечним свідченням ускладнень чи неможливості виконання судового рішення у справі.

Крім того, стягувач вказує на те, що дії ОСББ "Грушевського 28" направлені на затягування вирішення питання щодо відшкодування витрат по забезпеченню електроенергією електроустановок на внутрішньобудинкові потреби за його адресою.

Таким чином, на думку КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради, задоволення заяви про розстрочку виконання судового наказу призведе до порушення балансу інтересів всіх учасників судового процесу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши надані докази, заслухавши представника боржника (стягувача), господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 господарським судом Дніпропетровської області розглянуто заяву Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради до боржника: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 28" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 21 661,12 грн. за договором № 309/1 по відшкодуванню витрат по забезпеченню електроенергією електроустановок в будинку АДРЕСА_1 28 по вул. М.Грушевського на внутрішньобудинкові потреби від 30.03.2018.

За результатами розгляду вказаної заяви господарським судом видано судовий наказ у справі № 904/4241/19 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 28" на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради основного боргу в сумі 21 661,12 грн., судового збору в сумі 192,10 грн., який набрав законної сили 16.10.2019.

Звертаючись із даною заявою, ОСББ "Грушевського 28" вказує на те, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання судового наказу від 23.09.2019 у справі № 904/4241/19, оскільки більша частина коштів, які надходять від співвласників будинку, спрямована на обов`язкові платежі, а саме: заробітну плату найманим працівникам, оплату за технічне обслуговування ліфтів, за електроенергію ТОВ «Дніпроенергопослуги», погашення кредиту за програмою «Теплі кредити для ОСББ», в підтвердження чого заявником надані відповідні копії заяв, наказів та графіків погашення кредиту (а.с. 82-95, 118-123).

Крім того, заявник зазначає про те, що крім обов`язкових платежів, кошти витрачаються на поточні ремонти та усунення невідкладних аварійних ситуацій, які виникають постійно через незадовільний стан будинку (а.с. 105-108), зокрема ремонт покрівлі, між панельних швів, заміна труб тощо.

Також, боржник у своїй заяві наголошує на тому, що сплата заборгованості в сумі 21 661,12 грн. призведе до порушення прав співвласників (мешканців) будинку, які очікують виконання аварійних та планових робіт відповідно до їх заяв, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 96-104).

Згідно з частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 232 ГПК України встановлено, що судовими рішеннями є, зокрема судові накази.

Відповідно до частини першої статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з частиною третьої статті 331 ГПК України підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою статті 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Обов`язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести відповідно до статті 74 ГПК України.

Так, обставини, наведені ОСББ "Грушевського 28" у поданій заяві, не є підставою для розстрочення виконання судового наказу в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, будь-яких доказів, які б свідчили про складний фінансовий стан ОСББ "Грушевського 28" (відсутність грошових коштів) до заяви надано не було.

Не надано заявником і доказів, які б підтверджували можливість виконувати судове рішення (наказ) відповідно до вказаного в заяві графіку.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для надання розстрочення виконання судового наказу від 23.09.2019 у справі № 904/4241/19.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 28" про розстрочення виконання судового наказу від 23.09.2019 у справі № 904/4241/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко