overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" жовтня 2019 р. Справа № 926/2314-б/19
Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи
за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю Купер Альянс, м. Чернівці
До Господарського суду Чернівецької області 18.10.2019 надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Купер Альянс відповідно до ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
22.10.2019 судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю Купер Альянс.
У відповідь на вказаний судовий запит 22.10.2019 через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до Господарського суду Чернівецької області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Кочкіна Олександра Миколайовича.
Розглянувши подані заявником матеріали заяви про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Купер Альянс, суд визнає їх достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в підготовчому засіданні на 05 листопада 2019 року о 11:30 год у приміщенні Господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал засідань №3.
Участь представника заявника в судовому засіданні визнати обов`язковою.
2. Боржнику не пізніше ніж у семиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до суду:
- відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з документальним обґрунтуванням заперечень, загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;
- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;
- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;
- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної із державною таємницею;
- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);
- докази направлення відзиву заявнику.
3. Арбітражному керуючому Кочкіну О.М до 05.11.2019 подати заяву про згоду (незгоду) на участь у даній справі.
4. Ухвалу надіслати сторонам, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражному керуючому.
Ухвала набирає чинності 22.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 жовтня 2019 року Справа № 926/1692/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 25 вересня 2019 року, яке набрало законної сили 23 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Справа № 926/2143/19
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Припрутська пересувана механізована колона № 152» м. Новоселиця

про стягнення 1237,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Губчак І.Б.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях м. Івано-Франківськ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Припрутська пересувана механізована колона № 152» м. Новоселиця про стягнення 1237,00 грн. вартості втраченого обладнання.

Ухвалою від 03.10.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.10.2019 р.

23.10.2019 р. сторони у судове засідання не з`явилися, проте позивач надав заяву про перенесення слухання справи у зв`язку з перебуванням представника у відпустці. Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.11.2019 р. на 10:30 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
24 жовтня 2019 року № 926/159/19
Про примусове виконання рішення
На виконання Постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 року по справі №926/170/19, яка набрала законної сили 16.09.2019 року
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/533/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/533/19

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМПРОМ, вул. Коцюбинського,7-б, смт. Володарка, Київська область,09300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю САФІ-ПРОЕКТ, вул. Шота Руставелі,16, м. Київ, 01001

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю САФІ-ПРОЕКТ - в судове засідання по розгляду по суті справи №927/533/19, яке після закриття підготовчого провадження призначене на 29 жовтня 2019 р. о 14:00год.

Судове засідання по розгляду по суті справи №927/533/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка відповідача є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку адвоката або керівника товариства, відповідач зобов`язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З повним текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/747/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/747/19 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»

вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 201, м. Київ, 04080

до відповідача: Відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області

вул. Майстренка, 6, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

про стягнення 5000 грн 00 коп. збитків

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача та відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи №927/747/19 по суті, суд керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача «УКР ГАЗ РЕСУРС» та відповідача - Відділ освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи №927/747/19 по суті на 04 листопада 2019 р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/723/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.08.2019

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача-1: Державного підприємства "Дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", вул. Вавілова, 16, м. Прилуки, Чернігівська область, 17511

до відповідача-2: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1

АДРЕСА_1

про стягнення 902366,25грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

відповідача-1: Державне підприємство "Дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", вул. Вавілова, 16, м. Прилуки, Чернігівська область, 17511

відповідача-2: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1

АДРЕСА_1

про відкладення розгляду справи № 927/723/19 на 31 жовтня 2019 р. на 09:00 .

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/701/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

За позовом: Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури,

вул. 1 Травня, 50 а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 в інтересах держави в особі

Позивача: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного підприємства Даймлер,

, провул. Гетьмана Сагайдачного, 22, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення збитків у розмірі 391 422,50 грн

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 14.11.2019 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури, позивача Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області та відповідача Приватне підприємство Даймлер.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов`язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/943/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви б/н б/д ОСОБА_1 про перегляд рішення від 31.03.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 927/943/16

Позивач: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро",

вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область,16670

вул.Комарова, 59 , смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_4

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 03.08.2016

встановив, що в судове засідання з розгляду заяви про перегляд рішення від 31.03.2017 за нововиявленими обставинами не прибула третя особа 2 на стороні відповідача, докази її повідомлення про дату, час та місце судового засідання на адресу суду не повернулись.

Враховуючи не прибуття третьої особи 2 на стороні відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне повідомити її про оголошення перерви в судовому засіданні до 31.10.2019 на 12:00 год., шляхом направлення ухвали суду поштовим зв`язком.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛИВ:

повідомити про оголошення перерви у судовому засіданні до 31 жовтня 2019 р. 12:00 в приміщенні суду (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) в залі судового засідання № 302 по справі № 927/943/16

ОСОБА_4 , яка має у справі процесуальний статус третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова
УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Васьковського О.В., Банаська О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ксєнзової Г.Є.;

учасників справи:

- Представник Приватного підприємства "Спецстройпроект-1" - Черняк І.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Спецстройпроект-1"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019

та рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019

у справі №922/3079/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології та логістика"

до Приватного підприємства "Спецстройпроект-1"

про визнання договору розірваним та стягнення 162275,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019, зокрема, відкрито провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спецстройпроект-1" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/3079/18, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2019.

21.08.2019 у відкритому судовому засіданні було оголошено перерву до 28.08.2019

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, про те що у разі коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 28.08.2019 Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі 922/3079/18 до 04 вересня 2019 року

2. Судове засідання відбудеться о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Васьковський О.В.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа № 910/13838/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
за касаційно скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 червня 2019 року (головуючий Чорна Л. В., судді Скрипка І. М., Михальська Ю. Б.) і рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2019 року (суддя Блажківська О. Є.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод»
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення 148 050,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 червня 2019 року (повний текст складено 04 липня 2019 року) і рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2019 року у справі № 910/13838/18, подана 06 серпня 2019 року.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України ухвалою Суду від 20 серпня 2019 року подану скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку (10 днів з дня вручення копії ухвали) на усунення виявлених недоліків в частині сплати судового збору.
До Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що зазначена ухвала Суду отримана уповноваженим представником скаржника 02 вересня 2019 року.
Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 12 вересня 2019 року.
За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.
Скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 20 серпня 2019 року, а тому Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод».
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, частинами 2, 5 7 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Прод» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 червня 2019 року і рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2019 року у справі № 910/13838/18 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік
В. Г. Суховий
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4442/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?КТД?

про повернення судового збору у справі № 910/4442/14

за позовом Публічного акціонерного товариства ?Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк?

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТЛЛ?

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ?

про стягнення 79 695 672,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14.

15.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ?КТД? про повернення судового збору у сумі 35,24 грн згідно квитанції від 16.04.2018 сплаченого при поданні до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю ?КТД? до заяви не додано оригінал квитанції від 16.04.2018, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, адже таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю ?КТД? не позбавлене права на повторне звернення з заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа про сплату судового збору, який заявник просить повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?КТД? про повернення судового збору у сумі 35,24 грн згідно квитанції від 16.04.2018, сплаченого при поданні до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова К. М. Пільков