ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Справа № 916/2793/18
м.Одеса, проспект Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О. Будішевської, К.В. Богатиря

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №621 від 23.08.2019р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019р.)

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВа «Торговий дім «Золотий Урожай» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича О.В. - Яковлева К.Є. - за ордером;

від ПАТ «Одеський коровай» - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича

на рішення господарського суду Одеської області від 24 квітня 2019 року

у справі №916/2793/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича

до Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»

про визнання недійсним рішення

суддя суду першої інстанції: Ю.М. Щавинська

час і місце ухвалення рішення: 24.04.2019р. 14.35год., м.Одеса, господарський суд Одеської області, зала судових засідань №13

повне рішення складено 06.05.2019р.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 15.10.2019р. згідно ст.ст.233, 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

12.12.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (надалі - позивач, ТОВ «ТД «Золотий Урожай») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» (надалі - ПАТ «Одеський коровай»), в якому просило суд визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Одеський коровай» від 23.11.2018р., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ТД «Золотий Урожай» зазначило, що воно є власником 7700943 акцій ПАТ «Одеський коровай» (частка у статутному капіталі дорівнює 16,4247%); з листа АТ «Сбербанк» від 19.11.2018р. позивачу стало відомо про проведення 23.11.2018р. позачергових загальних зборів акціонерів відповідача. Прийняті 23.11.2018р. на загальних зборах рішення підлягають визнанню недійсними внаслідок допущених під час організації та проведення позачергових загальних зборів порушень вимог законодавства, що мало наслідком порушення корпоративних прав позивача:

- всупереч вимог ст.ст.34, 35 ЗУ «Про акціонерні товариства» позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів акціонерів, у зв`язку з чим акціонер не мав достатнього часу для належної підготовки для проведення загальних зборів та ознайомлення з матеріалами, необхідними для прийняття повноважних рішень на зборах;

- публікація про проведення позачергових зборів була здійснена 31.10.2018р., тобто менше ніж за 30 днів до дня проведення зборів, що є порушенням норми абз.4 ч.1 ст.35 ЗУ «Про акціонерні товариства»;

- позивач був обмежений у праві ознайомлення з матеріалами та документами, необхідними для прийняття рішень на загальних зборах акціонерів, та йому надано документи, які зовсім не відносяться до питань, які були включені до порядку денного;

- внаслідок ненадання необхідних документів, позивач був позбавлений можливості прийняти обґрунтовані рішення, та ті рішення, що були прийняті за рахунок голосів інших акціонерів не можуть бути визнані належними та дійсними;

- оскільки позивач не був повідомлений про проведення зборів акціонерів, він не мав можливості у визначений законом строк надати свої пропозиції для включення до порядку денного загальних зборів, а відповідно не мав можливості реалізувати визначені ЗУ «Про акціонерні товариства» права;

- на звернення позивача щодо надання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеному в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера, було повідомлено, що такий перелік не складався; оскільки відповідно до ч.1 ст. 34 ЗУ «Про акціонерні товариства» у загальних зборах товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь або їх представники, за відсутності такого переліку здійснення реєстрації акціонерів, які прибули на загальні збори, було неможливим;

- надані для голосування бюлетені не містили всіх питань порядку денного, за якими здійснювалось голосування та приймалися відповідні рішення, що є грубим порушенням порядку денного проведення загальних зборів акціонерів;

- прийняті за підсумками голосування рішення, всупереч нормам ст.45 ЗУ «Про акціонерні товариства» не були оголошені на загальних зборах, а отже наразі позивачу невідомі результати голосування;

- при проведенні загальних зборів акціонерів, головою та секретарем зборів не було допущено до участі лічильну комісію.

З посиланням на норми ст.15,16,152, ч.ч.1,5 ст.159 ЦК України, ч.1 ст.4, п.8 ч.1 ст.2, ч.1 ст.25, ст.ст.34,35, 40, 45 ЗУ «Про акціонерні товариства» позивач просив задовольнити позовні вимоги.

25.01.2019р. відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що:

- підсумки голосування було оголошено на позачергових загальних зборах 23.11.2018р., як того вимагають норми чинного законодавства.

- повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було здійснено 31.10.2018р. року, що повністю відповідає нормам ст.47 ЗУ «Про акціонерні товариства» (не пізніше 30 днів);

- на вимогу позивача про ознайомлення з необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів товариства документами, Товариству було надано документи для ознайомлення, їх чіткий перелік будь-де не зазначений, тому відповідач вважає їх достатніми. Крім того, дані щодо господарської фінансової діяльності відповідача в повній мірі містяться на сайті «stoсkmarket» Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- перелік акціонерів, яким надсилається письмове повідомлення про проведення загальних зборів, був складений Національним депозитарієм України 22.11.2018р., вих № 167903зв та перелік був наявний при проведенні зборів;

- бюлетені для голосування під час проведення зборів містили питання порядку денного та проект рішення, винесений на голосування, та повністю відповідали порядку денному, викладеному в повідомленні про проведення зборів;

- відповідно до ст.45 ЗУ «Про господарські товариства» відповідач розмістив підсумки голосування, що були оформлені протоколом позачергових загальних зборів, на офіційному веб-сайті товариства.

25.01.2019р. відповідач подав суду клопотання про залучення до участі у справі акціонерів ПАТ «Одеський коровай» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; у задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 11.03.2019р. ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання (т.2, а.с.26).

12.02.2019р. позивач подав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що:

- повідомлення про проведення зборів було здійснено 31.10.2018р. за 23 дні до проведення зборів, граничною датою для публікації оголошення з у урахуванням тридцяти денного строку є 24.10.2018р.;

- стосовно наданих відповідачем на вимогу позивача документів - позивачу були надані лише інформаційні довідки та рішення судів, які не мають жодного відношення до питань, які було винесено для обговорення та прийняття рішень на загальних зборах;

- на офіційних сайтах не міститься інформації щодо господарської фінансової діяльності відповідача за 2017-2018 роки.

- відповідачем навмисно не надано до суду решту бюлетенів окрім першого, оскільки саме такими бюлетенями підтверджується заява позивача про те, що питання, які були винесені на розгляд загальних зборів акціонерів 23.11.2018р. та запропоновані проекти рішень по ним, не відповідають рішенням, які фактично внесені до бюлетенів для голосування.

- представника позивача було позбавлено можливості здійснювати нагляд за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків голосування, що є порушенням ч.4 ст. 40 ЗУ «Про акціонерні товариства»;

- твердження відповідача про оголошення результатів голосування не відповідають дійсності; сайт ПАТ «Одеський коровай» також не містить інформації щодо результатів голосування та копії протоколу позачергових загальних зборів від 23.11.2018р.

21.02.2019р. відповідач подав місцевому господарському суду заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема, заперечуючи твердження позивача про відсутність підсумків голосування на офіційному сайті ПАТ «Одеський коровай», зазначив, що протокол позачергових загальних зборів було розміщено на офіційному сайті відповідача (надавши при цьому скриншот сайту).

14.03.2019р. позивач на електронну адресу суду надіслав додаткові пояснення до відповіді на відзив, в яких зазначено наступне:

- протокол від 23.11.2018р. та повідомлення про проведення зборів не містять посилання на те, за чиєю ініціативою (вимогою) скликаються дані позачергові збори акціонерів, що свідчить про свідому маніпуляцію організаторами зборів нормами законодавства та статуту товариства, оскільки в залежності від суб`єкта, який ініціює позачергові збори акціонерів, залежить порядок їх організації та проведення;

- представник позивача не отримав документи, які свідчать про призначення членів реєстраційної комісії рішенням наглядової ради або акціонерами, які вимагали скликання позачергових зборів; позивач був позбавлений права на отримання інформації про правомірність призначення членів реєстраційної комісії та голови реєстраційної комісії про проведення зборів та про формування лічильної комісії;

- за підсумками кожного голосування на зборах 23.11.2018р. не складався протокол та не підписувався всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства. Члени лічильної комісії не приймали участі у підрахунку голосів під час проведення зборів, а підсумки голосування не було оголошено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.04.2019р. (суддя Ю.М. Щавинська) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення обґрунтоване посиланням на норми ч.1 ст.152, 159 ЦК України, ст.167 ГК України, п.8 ч.1 ст.2, ч.1 ст.32, ч.1 ст.34, ст.35, ст.36 ЗУ «Про акціонерні товариства», роз`яснення, які містяться у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», 2.12, 2.13, 2.27 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», пункти 9.13, 9.14, 9.18 Статуту ПАТ «Одеський коровай» та вмотивоване наступним. Враховуючи, що наявний в матеріалах справи протокол №01/11/2018 не містить інформації стосовно органу чи осіб, на вимогу яких були скликані позачергові загальні збори, суд зауважує про наявність у відповідача обов`язку письмового повідомлення усіх акціонерів товариства про проведення таких зборів. Разом з тим, як з`ясовано судом в процесі розгляду справи, відповідне повідомлення про проведення позачергових загальних зборів відповідачем на адресу позивача надіслано не було, доказів зворотного матеріали справи не містять. Крім того, як встановлено судом, публікація про проведення позачергових зборів акціонерів ПАТ «Одеський коровай» у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку була здійснена 31.10.2018р., тобто у строк менший ніж 30 днів. З огляду на встановлене, такі порушення дійсно свідчать про неповне дотримання відповідачем порядку скликання позачергових загальних зборів. Водночас, з огляду на встановлення судом факту присутності позивача на позачергових загальних зборах 23.11.2018р., недотримання порядку скликання позачергових загальних зборів жодним чином не вплинуло на право ТОВ «ТД «Золотий Урожай» брати участь у загальних зборах. Також, зазначаючи у позовній заяві про неможливість звернення до відповідного господарського суду з заявою про затвердження плану санації боржника без попереднього погодження забезпеченими кредиторами плану санації, представник голосував проти відмови у наданні такої згоди. Разом з цим, твердження позивача щодо неоголошення результатів голосування спростовані наявною на сайті ПАТ «Одеський коровай» інформацією, згідно якої публікація протоколу позачергових загальних зборів №01/11/2018 відбулась 30.11.2018р. Твердження позивача стосовно недопущення при проведенні загальних зборів акціонерів головою та секретарем до роботи лічильної комісії також не підтверджено жодними доказами. Питання, які було вирішено загальними зборами жодним чином не позбавляють позивача корпоративних прав, оскільки прийняті такими зборами рішення жодним чином не стосуються внесення змін до статуту, рішень про розміщення акцій, про збільшення чи зменшення статутного капіталу, про дроблення або консолідацію акції, розподілу прибутку та збитків товариства, тощо. При цьому, стосовно прийнятого на загальних зборах рішення щодо звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ «Одеський коровай» відповідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то неможливо обмежити рішенням загальних зборів право на звернення до суду, оскільки відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Положень щодо обов`язковості надання загальними зборами відповідного дозволу щодо звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство не містить також і діюча редакція статуту ПАТ «Одеський коровай». Посилання на недотримання норм щодо письмового погодження усіма забезпеченими кредиторами плану санації та його наступного схвалення загальними зборами судом також не прийняті до уваги, оскільки, як вбачається з протоколу загальних зборів №01/11/2018, відповідним рішенням відмовлено у наданні згоди генеральному директору на звернення до господарського суду з заявою про затвердження плану санації боржника. Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлення судом відсутності порушення корпоративних прав позивача недотриманням процедури підготовки та проведення загальних зборів, суд відмовив у задоволенні позову.

12.06.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВа «Торговий дім «Золотий Урожай» ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. на рішення від 24.04.2019р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник, крім доводів, наведених позивачем у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях, зазначив, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, підлягає скасуванню з огляду наступного:

- відповідно по позицій Верховного Суду, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути зокрема порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів (постанови від 27.03.2018р. у справі №904/6983/17, від 28.03.2018р. у справі №910/22291/16, від 03.04.2018р у справі №908/3332/16, від 03.04.2018р. у справі №914/758/17, від 02.05.2018р. у справі №905/1076/17, від 02.05.2018р. у справі №910/807/17 та інших);

- прийняті на загальних зборах рішення порушують корпоративні права ТОВ «ТД «Золотий Урожай» та фактично знецінюють вартість акцій, власником яких є позивач;

- сама присутність позивача на позачергових загальних зборах не може свідчити про дотримання прав позивача на участь у проведенні позачергових зборів акціонерів, оскільки позивач, внаслідок неповідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, не зміг належним чином підготуватися до таких зборів;

- посилання суду на п.2.27 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016р. з урахуванням дійсних обставин справи є безпідставним, так як присутність позивача на позачергових загальних зборах акціонерів не може свідчити про дотримання прав позивача. Так, відповідно до позиції Верховного Суду, навіть якщо учасник (акціонер) був присутній на загальних зборах юридичної особи, але не зміг завчасно належним чином підготуватися до розгляду порядку денного, таке рішення належить визнавати недійсним. (постанова від 12.04.2018р. у справі №914/1968/16);

- звіт генерального директора, який винесено на розгляд та затвердження загальним зборам акціонерів, ТОВ «ТД «Золотий Урожай» як акціонеру надано не було. Також були відсутні будь-які інші документи, які б надавали можливість акціонеру приймати рішення, які винесені на порядок денний зборів;

- безпідставним є висновок суду першої інстанції щодо відсутності порушень прав позивача на ознайомлення з матеріалами, необхідними для прийняття рішень з посиланням на те, що жодним нормативно-правовим актом, а також статутом ПАТ «Одеський коровай» не визначено точного переліку документів, що мають бути надані для ознайомлення при вирішенні тих чи інших питань;

- оскільки Позивач не зміг належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного у зв`язку з неповідомленням про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, несвоєчасною публікацією про проведення таких зборів та не наданням Позивачу права ознайомитися з відповідними документами, з урахуванням того, що вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, що підтверджено позиціями Верховного Суду у справах №907/167/17 (постанова суду від

06.03.2018р.), №904/6983/17 (постанова суду від 27.03.2018р.), №904/6965/17 (постанова суду від 25.04.2018р.), суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що порушення внаслідок недотримання вимог закону під час скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів;

- не відповідають законності висновки суду, що питання, які були прийняті загальними зборами жодним чином не позбавляють позивача корпоративних прав, оскільки одним із прийнятих оскаржуваних рішень було рішення про надання згоди на звернення до відповідного господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. Положеннями Розділу II Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013р. №737 визначено порядок зупинення обігу акцій у випадку порушення справи про банкрутство. У випадку порушення справи про банкрутство на підставі оскаржуваного рішення, обіг акцій відповідача буде зупинено, що в свою чергу призведе до їх знецінення і відповідно завдасть матеріальних збитків позивачу, оскільки позивач є власником частини таких акцій. Фактично, після порушення справи про банкрутство корпоративні права позивача будуть втрачені, а управління товариством буде передано комітету кредиторів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019р. (головуючий суддя М.А. Мишкіна, судді Л.О. Будішевська, С.В. Таран) апеляційну скаргу залишено без руху.

01.07.2019р. скаржником виправлено недоліки апеляційної скарги.

У зв`язку із перебуванням суддів Будішевської Л.О. та Таран С.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №348 від 02.07.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2793/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: В.В. Бєляновський, К.В. Богатир.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019р. (головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: В.В. Бєляновський, К.В. Богатир) поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2019р. у справі №916/2793/18; відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, клопотань з процесуальних питань до 30.07.2019р.; зупинено дію оскаржуваного рішення та призначено справу до розгляду на 27.08.2019р., 10.30год.

У зв`язку із перебуванням судді В.В.Бєляновського у відпустці з 27.08.2019р., розпорядженням в.о.керівника апарату суду №621 від 23.08.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2793/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: Л.О. Будішевська, К.В. Богатир.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019р. прийнято справу до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді: Л.О.Будішевська, К.В. Богатир та розпочато розгляд справи спочатку, призначено судове засідання на 24.09.2019р.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

ПАТ «Одеський коровай» свого представника в засідання суду апеляційної інстанції 15.10.2019р. не направило, було повідомлено про призначення судового засідання на 15.10.2019р. 01.10.2019р., що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази стосовно фактів, наведених скаржником, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» є власником 7700943 акцій ПАТ «Одеський коровай» (іменних, простих, бездокументарних), частка у статутному капіталі складає 16, 4247% (т.1, а.с.34).

19.11.2018р. АТ «Сбербанк» надіслало ліквідатору ТОВ «ТД «Золотий Урожай» Юдицькому О.В. лист, в якому, зокрема, зазначило про те, що згідно інформації, розміщеної у Бюлетені Державної реєстрації ПАТ «Одеський коровай» повідомлено про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, проведення яких призначено на 23.11.2018р. о 11.00год. за адресою: м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.14 (т.1, а.с.38-39).

23.11.2018р. відбулись позачергові загальні збори ПАТ «Одеський коровай», на порядок денний яких, виходячи з наявного у справі повідомлення (т.1 а.с.41-43) було винесено такі питання:

- про обрання лічильної комісії, обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів, затвердження регламенту та порядок роботи позачергових загальних зборів, затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для простого голосування;

- звіт генерального директора ПАТ «Одеський коровай»;

- прийняття рішення про надання згоди на зміну місцезнаходження товариства;

- прийняття рішення про надання згоди на звернення до відповідного господарського суду із заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- прийняття рішення про звернення до відповідного господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ «Одеський коровай» відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- прийняття рішення про надання згоди на звернення до відповідного господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ «Одеський коровай»;

- призначення уповноваженої особи подати заяву до відповідного господарського суду.

З копії протоколу №01/11/2018 від 23.11.2018р. позачергових загальних зборів ПАТ «Одеський коровай» (т.1 а.с.121-126) вбачається, що на зборах було вирішено:

- по першому питанню порядку денного: обрати лічильну комісію у складі: Голова комісії ОСОБА_1 , член комісії ОСОБА_2 , член комісії ОСОБА_3 , голову позачергових загальних зборів - ОСОБА_4 , секретарем позачергових загальних зборів - ОСОБА_5, а також затверджено регламент роботи позачергових загальних зборів, зокрема, порядок та спосіб засвідчення бюлетенів голосування;

- по другому питанню порядку денного: затвердити звіт генерального директора ПАТ «Одеський коровай»;

- по третьому питанню порядку денного: надати згоду на зміну місцезнаходження Товариства на таку адресу: 02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5 та уповноважити генерального директора ПАТ «Одеський коровай» на виконання всіх необхідних дій, що пов`язані із зміною місцезнаходження товариства;

- по четвертому питанню порядку денного: відмовити в наданні згоди генеральному директору ПАТ «Одеський коровай» на звернення до відповідного Господарського суду з заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- по п`ятому питанню порядку денного: надати згоду генеральному директору ПАТ «Одеський коровай» на звернення до відповідного Господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ "Одеський коровай" відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- по шостому питанню порядку денного: відмовити в наданні згоди генеральному директору ПАТ «Одеський коровай» на звернення до відповідного Господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ «Одеський коровай»;

- по сьомому питанню порядку денного: уповноважити генерального директора ПАТ «Одеський коровай» подати до відповідного Господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ «Одеський коровай`відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з правом передоручення іншим особам шляхом оформлення доручення.

Позивач зазначає, що вищезаначені рішення мають бути визнані судом недійсними з підстав численних порушень діючого законодавства як під час скликання, організації, так і під час проведення зборів, що призвели до порушення корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» як акціонера ПАТ «Одеський коровай».

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку із невстановленням порушення корпоративних праві позивача виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.152 ЦК України акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.20 ЗУ «Про акціонерні товариства» акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами (п.8 ч.1 ст.2 ЗУ «Про акціонерні товариства»).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов`язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб`єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У пункті 18 вищезазначеної постанови зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пунктах 2.13, 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства"). Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно із ч.1 ст.159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. Усі інші загальні збори, крім річних вважаються позачерговими.

Згідно із ч.1 ст.34 ЗУ «Про акціонерні товариства» у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік, права власності на акції товариства, зобов`язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЗУ «Про акціонерні товариства» повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій цінні папери товариства допущені до торгів, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства розміщує повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.

Згідно із пунктами 9.13-9.14 Статуту ПАТ «Одеський коровай» письмове повідомлення про проведення загальних зборів товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Перелік акціонерів для надіслання письмових повідомлень про проведення загальних зборів складається на дату, що визначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів - акціонерами, які цього вимагають.

У пункті 9.18 Статуту Товариства визначено, що товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує повідомлення про проведення загальних зборів в офіційному друкованому органі та розміщує повідомлення про проведення загальних зборів на власній веб-сторінці в мережі Інтернет.

Оскільки наявна в матеріалах справи копія протоколу №01/11/2018 від 23.11.2018р. не містить інформації стосовно органу чи осіб, вимогу яких були скликані позачергові загальні збори, місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні обґрунтовано зазначив про наявність у відповідача обов`язку письмового повідомлення усіх акціонерів товариства про проведення таких зборів.

Відповідачем не надано доказів надсилання на адресу позивача повідомлення про проведення позачергових загальних зборів 23.11.2018р.

Також з матеріалів справи вбачається, що публікація про проведення позачергових зборів акціонерів ПАТ «Одеський коровай» у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку була здійснена 31.10.2018р., тобто у строк менший ніж 30 днів, що є порушенням норм ч.1 (абз.4) ст.35 ЗУ «Про акціонерні товариства».

За встановлених обставин суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо того, що вищезазначені порушення свідчать про недотримання ПАТ «Одеський коровай» порядку скликання позачергових загальних зборів.

Разом з цим, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та визнається позивачем, що представник ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» приймав участь у зборах та голосуванні з питань, висвітлених в порядку денному зборів 23.11.2018р., з часткою 19,97% голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах.

З усіх 7 питань порядку денного представник скаржника голосував «проти», що підтверджується відомостями, зазначеними у протоколі загальних зборів №01/11/2018.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.2.27 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

Враховуючи ту обставину, що скаржник приймав участь у вищезазначених зборах, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що недотримання порядку скликання позачергових загальних зборів жодним чином не вплинуло на право ТОВа «Торговий дім «Золотий Урожай» брати участь у загальних зборах.

Відповідно ч.1 ст.36 ЗУ «Про акціонерні товариства», п.9.21 Статуту ПАТ «Одеський коровай» від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що як законодавством, так і Статутом відповідача не визначено точного переліку документів, що мають бути надані акціонеру для ознайомлення при вирішенні тих чи інших питань.

З матеріалів справи вбачається (копія Акту від 22.11.2018р., складеного представниками ТОВ «ТД «Золотий урожай» та ПАТ «Одеський коровай», т.1, а.с.35-36), що 22.11.2018р. представник скаржника прибув до відповідача та йому для ознайомлення були надані: інформаційні довідки №№139930103, 139929307, 139928594, 139926478, 139930509 та копії рішень третейського суду у справах №66/16, №85/15, №135/15. У Акті міститься відмітка представника ПАТ «Одеський коровай» про те, що Товариство не здійснює господарську діяльність; рухоме та нерухоме майно ПАТ «Одеський коровай» у власності відсутнє, тому звіт директора на даний час не являється за можливе надати.

Отже позивач 22.11.2018р. до дати проведення загальних зборів 23.11.2018р. скористався своїм правом на ознайомлення з документами, які стосуються діяльності ПАТ «Одеський коровай», а в день проведення загальних зборів - не звернувся з цим питанням у місці їх проведення (докази зворотнього відсутні).

Суд першої інстанції правильно відхилив посилання позивача на те, що відсутність під час проведення загальних зборів переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним, оскільки, по-перше, матеріали справи свідчать про наявність кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень (на загальних зборах були присутні акціонери, які володіють у сукупності 91,44% від загальної кількості голосуючих акцій Товариства), а також про участь у загальних зборах 23.11.2018р. представника позивача. По-друге, такі посилання позивача жодним чином не підтверджено, більш того, у матеріалах справи наявний перелік акціонерів, складений 22.11.2018р. ПАТ «Національний депозитарій України» станом на 19.11.2018р. (т.1 а.с.74-76).

Судом також не враховуються твердження позивача про те, що надані для голосування бюлетені не містили всіх питань переліку денного, за якими здійснювалось голосування та приймалися відповідні рішення, що є грубим порушенням порядку денного проведення загальних зборів акціонерів. Так, як вбачається з протоколу №01/11/2018 (т.1 а.с.121-126), винесені на голосування питання відповідають порядку денному, вказаному у повідомленні про скликання загальних зборів. При цьому, позивачем не заперечується правильність відображення результатів голосування акціонерів, в тому числі ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» по кожному з питань.

Відповідачем 25.01.2019р. в додатки до відзиву на позовну заяву додана копія бюлетеню №1 для голосування з першого питання порядку денного позачергових загальних зборів ПАТ «Одеський коровай», виданого акціонеру ТОВ «ТД «Золотий урожай», в якій міститься відмітка про те, що з першого питання порядку денного позивач проголосував проти (т.1, а.с.69).

Матеріалами справи (відомості, зазначені у протоколі №01/11/2018) підтверджується, що представник ТОВ «ТД «Золотий Урожай» голосував «проти» по кожному з семи питань порядку денного загальних зборів, при тому, що були запропоновані для прийняття рішення акціонерами декілька варіантів взаємовиключних за змістом рішень, голосування за яке з одних забезпечувало акціонеру можливість шляхом голосування довести до відома інших акціонерів свою дійсну позицію по кожному з питань порядку денного, яка б мала на меті участь в управлінні АТ.

Відповідно до ст.ст.25,29 ЗУ «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери-власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства. Акціонери зобов`язані: дотримуватися статуту, інших внутрішніх документів акціонерного товариства; виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства; виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі пов`язані з майновою участю; оплачувати акції у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені статутом акціонерного товариства; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Акціонери можуть також мати інші обов`язки, встановлені цим та іншими законами.

Натомість, представник позивача голосував проти усіх варіантів запропонованих проектів рішень, що на думку колегії суддів свідчить про відсутність у нього дійсного наміру реалізувати належне йому право на участь в управлінні АТ.

Колегія суддів також погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини неоголошення результатів голосування на загальних зборах з питань порядку денного.

На сайті ПАТ «Одеський коровай» розміщена інформація, відповідно до якої публікація протоколу позачергових загальних зборів №01/11/2018 відбулась 30.11.2018р.

Твердження позивача стосовно недопущення при проведенні загальних зборів акціонерів головою та секретарем зборів до роботи лічильної комісії також не підтверджено позивачем жодними доказами.

Враховуючи, що в обґрунтування позовних вимог не покладено будь-яких обставин, які б свідчили про наявність безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів АТ від 23.11.2018о., беручи до уваги, що усі інші порушення можуть бути підставою для цього за результатами оцінки їх впливу на прийняття рішень загальними зборами, господарський суд Одеської області дійшов правомірного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ТД «Одеський коровай».

Доводи апеляційної скарги позивача колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в Постановах Верховного Суду.

У постанові від 23.05.2018р. у справі №914/1567/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74346046) Верховний Суд зазначив, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання учасникам відповідної інформації. Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Порушення, які мали місце з боку відповідача під час організації скликання загальних зборів 23.11.2018р., зазначені позивачем в обґрунтування позовних вимог, не є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів ПАТ «Одеський коровай», які відбулись 23.11.2018р. та з цих підстав колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанови Верховного суду від 27.03.2018р. у справі №904/6983/17, від 28.03.2018р. у справі №910/22291/16, від 03.04.2018р у справі №908/3332/16, від 03.04.2018р. у справі №914/758/17, від 02.05.2018р. у справі №905/1076/17, від 02.05.2018р. у справі №910/807/17 та на безпідставність посилання місцевого господарського суду на роз`яснення, які містяться у п.2.27 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р.

Посилання скаржника на правовий висновок, який зазначений Верховним Судом у постанові від 06.03.2018р. у справі №907/167/17 колегія суддів вважає недоречним, оскільки його зміст викладений наступним чином: «Вирішуючи спір про визнання недійсним рішення загальних зборів суд має оцінити порушення прав акціонера, а не його можливість змінити результати голосування. Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.»

В оскаржуваному рішенні господарський суд Одеської області не відмовляв у задоволенні позовних вимог з мотивів недостатності голосів ТОВ «ТД «Золотий Урожай» для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників 23.11.2018р. рішень, отже правовий висновок у постанові від 06.03.2018р. у справі №907/167/17 не підлягає застосуванню до правовідносин ТОВ «ТД «Золотий Урожай» з ПАТ «Одеський коровай».

Щодо оцінки обґрунтованості тверджень скаржника, що прийнятим рішенням про звернення до господарського суду з питання порушення справи про банкрутство ПАТ «Одеський коровай» порушені корпоративні права ТОВ «ТД «Золотий Урожай», колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно із ч.3 ст.42 ЗУ «Про акціонерні товариства» рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом.

Як вбачається з протоколу загальних зборів ПАТ «Одеський коровай» №01/11/2018, з шостого питання порядку денного ( надання згоди на звернення до господарського суду) голосували 5 акціонерів, 4 з яких проголосували «за», 1 (ТОВ «ТД «Золотий Урожай») - «проти».

Отже рішення з цього питання прийнято простою більшістю голосів акціонерів, та позивач приймав участь у голосуванні, висловивши свою незгоду із наданням згоди на звернення до суду про порушення справи про банкрутство.

Посилання скаржника на те, що у разі порушення справи про банкрутство відносно ПАТ «Одеський коровай» будуть порушені корпоративні права позивача як акціонера Товариства оскільки обіг акцій відповідача буде зупинено, що в свою чергу призведе до їх знецінення і відповідно завдасть шкоди позивачу, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення та визнання недійсним рішень загальних зборів від 23.11.2018р., оскільки право АТ на звернення до суду не може бути обмежено будь-чим.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що питання, які було вирішено загальними зборами 23.11.2018р., не порушують корпоративних прав позивача, оскільки прийняті рішення не стосуються внесення змін до статуту, рішень про розміщення акцій, про збільшення чи зменшення статутного капіталу, про дроблення або консолідацію акції, розподілу прибутку та збитків Товариства, тощо, а право на участь в управлінні АТ не було порушено.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

В процесі апеляційного розгляду справи колегією суддів не встановлено порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права для виходу за межі доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги відхилені судом апеляційної інстанції, тому оскаржуване судове рішення господарського суду Одеської області залишається без змін як ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права відповідно до ст.ст.275, 276 ГПК України.

Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються згідно ст.129 ГПК України на позивача, оскільки вимоги апеляційної скарги повністю відхилені.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284, 286-288 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2019р. у справі №916/2793/18 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай».

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.286,287 ГПК України.

Повна постанова складена 21 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя К.В. Богатир