ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/8902/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

боржник - Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

представники боржника - не з`явилися,

кредитор - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

представник кредитора - Мироненко В.В., довіреність № 478 від 29.12.2018,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтера"

представник кредитора - Вінниченко О.О., довіреність № 27 від 19.11.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 17.12.2018 (за результатами проведення попереднього засідання)

у складі колегії суддів: головуючий - Полєв Д.М., суддя - Камша Н.М., суддя - Калініченко Л.М.

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 27.05.2019

у складі колегії суддів: головуючий - Парусніков Ю.Б., суддя - Білецька Л.М., суддя - Верхогляд Т.А.

у справі за заявою

Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрататнафта"

до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 за заявою Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта") порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (далі - ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"), визнано грошові вимоги ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у сумі 132 764 063,12 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кундас В.А.

2. 14.11.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення № 47124 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

3. 14.12.2017 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") надійшла заява з вимогами до ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про визнання конкурсних грошових вимог у сумі ,10 грн., з яких: ,11 грн. - вимоги четвертої черги, 399221101,99 грн. - вимоги шостої черги та судовий збір у сумі 3200,00 грн. - перша черга задоволення.

4. 05.03.2018 АТ КБ "ПриватБанк" надав до господарського суду заяву про зменшення вимог до боржника та просив визнати і включити конкурсні грошові вимоги у сумі 1 177 979 472,90 - до четвертої черги задоволення, у сумі 326 986 555,18 (пеня) - до шостої черги задоволення та судовий збір в сумі 3200,00 грн. - перша черга задоволення.

5. 11.04.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майном надійшов реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги кредиторів визнано наступним чином:

- ТОВ "АЛЬЯНС ПАРТНЕР ГРУП", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 823754363,05 грн. (4 черга);

- ТОВ "ГРЕЙДСТОК", м. Дніпро у розмірі 3 200,00 (1 черга), 1973300,00 грн. (4 черга);

- ТОВ "ГАЛТЕРА", м. Дніпро у розмірі 3 200,00 (1 черга), 545919038,17 грн. (4 черга);

- ТОВ "ДО ЕНД КО КИЇВ", м. Бориспіль у розмірі 3200,00 (1 черга), 124818,23 грн. (4 черга);

- ТОВ "КОРСІС ЛТД", м. Дніпро у розмірі 3 200,00 (1 черга), 60809,86 грн. (4 черга);

- ДП "Український авіаційний метеорологічний центр", м. Бориспіль Київської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 53917,00 грн. (4 черга);

- ТОВ "Аерохендлінг", м. Бориспіль Київської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 456721,84 грн. (4 черга), 14146,17 грн. (6 черга);

- Дніпропетровський регіональний центр з гідрометеорології, м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 37914,00 грн. (4 черга);

- ПАТ "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам`янське Дніпропетровської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 38250840,02 грн. (4 черга), 3913883,26 грн. (6 черга);

- ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" у розмірі 3200,00 (1 черга), 598787293,26 грн. (4 черга);

- ТОВ "Компанія "Дніпроавіасервіс", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 68761,94 грн. (4 черга);

- DILORSANO CONSULTING LTD, Cyprus у розмірі 65883922,01 грн. (4 черга), 36665261,80 грн. (6 черга);

- Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA, о. Модейра, Португалія у розмірі 3200,00 (1 черга), 920821774,55 грн. (4 черга), 489519576,70 грн. (6 черга);

- TROYON ASSETS LIMITED, Belize у розмірі 340620716,86 грн. (4 черга);

- FEYEN CONSULTING LIMITED, Belize у розмірі 216947452,15 грн. (4 черга);

- DAIDALOS AVIATION A.V.V., Aruba у розмірі 4219391,26 грн. (4 черга);

- BRASSBOX LIMITED, Cyprus у розмірі 179551012,61 грн. (4 черга);

- ТОВ "СЄНТОЗА ЛТД", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 105647062,93 грн. (4 черга);

- Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль Київської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 48954,25 грн. (4 черга);

- RENALDA INVESTMENTS LIMITED, Cyprus у розмірі 1916000,00 грн. (4 черга);

- Державна авіаційна служба України, м. Київ у розмірі 3200,00 (1 черга), 180761,01 грн. (3 черга), 8500,00 грн. (6 черга);

- ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук - 16000,00 грн. (1 черга), 132764063,12 грн.(4 черга).

Вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ відхилено у заявленій сумі.

17.12.2018 до суду від боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів у відповідності до якого вимоги кредиторів включено до реєстру наступним чином:

- ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук - 16000,00грн. (1 черга), 132764063,12 грн. (4 черга).

- ТОВ "АЛЬЯНС ПАРТНЕР ГРУП", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 823754363,05 грн. (4 черга);

- ТОВ "ГРЕЙДСТОК", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 1973300,00 грн. (4 черга);

- ТОВ "ГАЛТЕРА", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 545919038,17 грн. (4 черга);

- ТОВ "ДО ЕНД КО КИЇВ", м. Бориспіль у розмірі 3200,00 (1 черга), 124818,23 грн. (4 черга);

- ТОВ "КОРСІС ЛТД", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 60809,86 грн. (4 черга);

- ДП "Український авіаційний метеорологічний центр", м. Бориспіль Київської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 53917,00 грн. (4 черга);

- ТОВ "Аерохендлінг", м. Бориспіль Київської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 456721,84 грн. (4 черга), 14146,17 грн. (6 черга);

- Дніпропетровський регіональний центр з гідрометеорології, м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 37914,00 грн. (4 черга);

- ПАТ "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам`янське Дніпропетровської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 38247640,02 грн. (4 черга), 3913883,26 грн. (6 черга);

- ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 598787293,26 грн. (4 черга);

- ТОВ "Компанія "Дніпроавіасервіс", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 68761,94 грн. (4 черга);

- DILORSANO CONSULTING LTD, Cyprus у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 65883922,01 грн. (4 черга), 36665261,80 грн. (6 черга);

- Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA, о. Модейра, Португалія у розмірі 3200,00 (1 черга), 920821774,55 грн. (4 черга), 489519576,70 грн. (6 черга);

- TROYON ASSETS LIMITED, Belize у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 340620716,86 грн. (4 черга);

- FEYEN CONSULTING LIMITED, Belize у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 216947452,15 грн. (4 черга);

- DAIDALOS AVIATION A.V.V., Aruba у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 4194053,58 грн. (4 черга);

- BRASSBOX LIMITED, Cyprus у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 179848889,12 грн. (4 черга);

- ТОВ "СЄНТОЗА ЛТД", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 105647062,93 грн. (4 черга);

- Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль Київської області у розмірі 3 200,00 (1 черга), 48954,25 грн. (4 черга);

- Компанія РЕНАЛЬДА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (RENALDA INVESTMENTS LIMITED), Cyprus у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 1916000,00 грн. (4 черга);

- Державна авіаційна служба України, м. Київ у розмірі 3200,00 (1 черга), 180761,01 грн. (3 черга), 8500,00 грн. (6 черга).

Вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ відхилено у заявленій сумі.

6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 у справі № 904/8902/17 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" в розмірі 132 764 063,12грн.

7. За наслідками розгляду судом вимог кредиторів Господарським судом Дніпропетровської області винесено відповідні ухвали від 17.12.2018.

8. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17 у задоволенні грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" в розмірі 1 504 966 028,08 грн. - відмовлено.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

9. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" та відхилено й не внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 1 504 966 028,08 грн.

Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Кундас В.А. після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів: до 01.02.2019.

Проведення підсумкового засідання суду призначено на 12.02.2018.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

10. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17 залишено без змін.

11. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні заяви про включення грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у загальній сумі 1 504 966 028,08 грн., з яких: основна сума боргу 1 177 979 472,90 грн. (4 черга), пеня 326 986 555,18 грн. (6 черга), а також судовий збір 3200,00 грн. (1 черга).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17, АК КБ "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області за результатами попереднього засідання від 17.12.2018 в частині відхилення та невнесення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог АК КБ "ПриватБанк" у розмірі 1 504 966 028, 08 грн. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати в повному обсязі грошові вимоги АК КБ "ПриватБанк" до боржника ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у розмірі 1 504 966 028,08 грн.; включити вимоги АК КБ "ПриватБанк" до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у сумі 1 177 979 472,90 грн. до четвертої черги задоволення, 326 986 555,18 грн. (пеня) до шостої черги задоволення та судовий збір у сумі 3200,00 грн. - перша черга задоволення, затвердити реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", також з вимогами АК КБ "ПриватБанк".

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/8902/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2019.

14. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/8902/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2019.

15. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/8902/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2019.

16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В. від 11.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 904/8902/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відбудеться 10.09.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.08.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

17. Від боржника ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" надійшов відзив на касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк", в якому не погоджується з доводами скаржника наведеними у касаційній скарзі та просить залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 (за результатами попереднього засідання) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 - без змін.

18. Від кредитора АТ "Дніпроазот" надійшов відзив на касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк", в якому вказує на її безпідставність та просить залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 (за результатами попереднього засідання) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 - без змін.

19. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/8902/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2019.

20. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М. від 10.09.2019 прийнято справу №904/8902/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019. Ухвалено розглянути касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 у судовому засіданні 10.09.2019.

21. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М. від 10.09.2019 відкладено розгляд касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відбудеться 10.10.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

22. В судове засідання 10.10.2019 з`явилися представники скаржника АТ КБ "Приватбанк" та кредитора ТОВ "Галтера", які надали пояснення у справі.

23. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(АТ КБ "Приватбанк")

24. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається, зокрема, на порушення судами попередніх інстанцій ст. ст. 2, 18, 236, 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

25. Скаржник вказує на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17 незаконно відмовлено у грошових вимогах АТ КБ "ПриватБанк" до боржника ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", за Кредитними договорами: № 4Д14007И від 21.01.2014, № 4Д11108И від 14.03.2011, № 4Д11109И від 16.03.2011, № 4Д11110И від 17.03.2011, № 4Д11111И від 18.03.2011, № 4Д13319И від 21.05.2013, № 4Д13668И від 28.10.2013, що складаються із заборгованості з винагороди (п. А. 10 Кредитних договорів) та пені нарахованої на дану винагороду на загальну суму ,08 грн., з посиланням на набрання чинності ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у справі № 904/8902/17, якими визнано частково недійсними вищезазначені кредитні договори з урахуванням змін та доповнень, в частині сплати винагороди за користування кредитом.

26. Скаржник зазначає, що ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у справі № 904/8902/17 є незаконними та необґрунтованими, оскільки в даній справі суд першої інстанції вже переглядав дійсність тих самих умов вищезазначених кредитних договорів, на яких ґрунтуються грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника за позовом іншого кредитора, і постановив ухвали від 02.06.2018, якими встановлено дійсність спірних умов кредитних договорів.

27. Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій передчасно, до вирішення судом касаційної інстанції питання дійсності умов кредитних договорів щодо винагороди за користування кредитами, відмовлено у грошових вимогах АТ КБ "ПриватБанк", чим порушено права останнього як кредитора у даній справі.

Доводи боржника

(ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа")

28. У відзиві на касаційну скаргу боржник вказує на законність та обґрунтованість оскаржуваних ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

29. Боржник зазначає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 за результатами попереднього засідання у справі № 904/8902/17 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 є такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги протирічать встановленим судом обставинам справи і нормам чинного законодавства.

Доводи кредитора

(АТ "Дніпроазот")

30. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Дніпроазот" посилається на законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019, якими відхилені та не включені до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" конкурсні грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк".

31. Зазначає, що судами попередніх інстанцій були повно та всебічно досліджені та з`ясовані всі обставини справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

32. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням меж доводів та вимог касаційної скарги, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області за результатами попереднього засідання від 17.12.2018 переглядається в частині відхилення та невнесення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог АК КБ "ПриватБанк" у розмірі 1 504 966 028, 08 грн.; постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 переглядається у повному обсязі.

33. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Ст. 23 Закону про банкрутство визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Згідно ст. 23 Закону про банкрутство розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів (ст. 23 Закону про банкрутство).

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство у попередньому судовому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Виходячи з вимог ст. 25 Закону про банкрутство, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений саме на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

При цьому, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги.

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом.

Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк", судом першої інстанції постановлено ухвалу від 17.12.2019, якою у задоволенні грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" в розмірі 1 504 966 028,08 грн. - відмовлено. Вказана ухвала залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17.

При цьому, відмовляючи АТ КБ "ПриватБанк" у визнанні грошових вимог щодо нарахованої винагороди за користування кредитом та пені в зв`язку з простроченням оплати винагороди за Кредитними договорами: № 4Д14007И від 21.01.2014, № 4Д11108И від 14.03.2011, № 4Д11109И від 16.03.2011, № 4Д11110И від 17.03.2011, № 4Д11111И від 18.03.2011, № 4Д13319И від 21.05.2013, № 4Д13668И від 28.10.2013, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалами у даній справі від 26.11.2018, які набрали законної сили, визнано недійсними умови вищевказаних кредитних договорів в частині нарахування кредитором винагороди за користування кредитом.

Крім того, судом першої інстанції відмовлено в частині грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 4080,98 грн. основного боргу та пені у сумі 5088,26 грн. за Кредитним договором б/н від 23.05.2007, оскільки кредитором в підтвердження грошових вимог за вказаним кредитним договором, крім розрахунку заборгованості, не надано суду будь-яких доказів, у тому числі безпосередньо договору та первинної документації, які підтверджують надання кредиту.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 (щодо кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк") та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 залишено без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій про відхилення та невнесення до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 1 504 966 028,08 грн.

34. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

35. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань(ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" та залишення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 (за результатами проведення попереднього засідання в частині відхилення та невнесення до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі ,08 грн.) та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 - без змін.

36. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 (за результатами проведення попереднього засідання в частині відхилення та невнесення до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 1 504 966 028,08 грн.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/8902/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік