ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1844/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.В. Іванов,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: І.В. Поляков,

від прокуратури: О. Лянна, І Коломійчук,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 (суддя Ткаченко О.В., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 22.07.2019)

у справі № 915/1844/18

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

до відповідачів:

1. Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Арена-23

про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради (далі також Рада) до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі також Адміністрація, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" (далі також ТОВ "ТРИА ПЛЮС", Товариство, відповідач-2) про визнання недійсними та скасування виданого публічному акціонерному товариству ТРИА ПЛЮС 30.08.2013р. свідоцтва про право власності на нерухоме майно №8688282 - пляжний торгівельно-розважальний комплекс за адресою: просп АДРЕСА_1 , 7 АДРЕСА_2 4, АДРЕСА_3 Коблеве, Березанський район, АДРЕСА_4 область та виданого даному товариству 30.08.2013р. свідоцтва про право власності на нерухоме майно №8697863 - пляжний торгівельно-розважальний комплекс за вказаною адресою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваними свідоцтвами було зареєстровано за ТОВ ТРИА ПЛЮС право власності на нерухоме майно - пляжний торговельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: Миколаївська АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 . При цьому, таке набуття права власності відбулось від неналежного власника - ТОВ "Арена 23", оскільки в ході розгляду судами трьох інстанцій справи №915/1402/16, суди дійшли висновку, що у ТОВ "Арена 23" не виникло право власності на нерухомі об`єкти за свідоцтвом про право власності від 10.12.2011 серії САЕ№ НОМЕР_1 , тому що воно видане на підставі рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради, яке було в подальшому скасоване самою ж радою. Окрім цього, судами в ході розгляду справи №915/1470/13 було встановлено, що ТОВ "Арена-23" не реєструвало дозвільні документи на початок будівельних робіт або введення в експлуатацію спірного об`єкту нерухомого майна та взагалі будівництво цього об`єкту здійснено протиправно, на відстані 2-5 метрів від узрізу води у межах пляжної зони Чорного моря в порушення норм ч. 3 ст. 62 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 90 Водного кодексу України, за таких обставин, ТОВ "Арена 23" не мало повноважень передавати нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ ТРИА ПЛЮС. У ході розгляду судових справ за позовами прокуратури свідоцтва про право власності ТОВ "Арена-23" та ТОВ ТРИА ПЛЮС були скасовані. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. у справі №815/2808/18 задоволено позов ТОВ ТРИА ПЛЮС до державного реєстратора Березанської райдержадміністрації Морозова С.А., за участю керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Березанської райдержадміністрації, визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора №40583082 від 11.04.2018р. щодо скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно двох записів про право власності ТОВ ТРИА ПЛЮС на зазначений пляжний торговельно-розважальний комплекс: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 09, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 22380996, виданого 30.05.2014р. Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, а також реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 8697863, виданого 30.08.2013р. Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області. Прокурором встановлено, що виконання державним реєстратором Березанської райдержадміністрації судового рішення у справі №815/2808/18 призвело до автоматичного відновлення дії належних ТОВ ТРИА ПЛЮС свідоцтв від 30.08.2013р. за №8688282, №8697863 про право власності на торговельно-розважальний комплекс, який збудований з порушеннями закону, які вже встановлені судом.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 позов Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 задоволено в повному обсязі.

Рішення мотивоване тим, що рішенням суду у справі №915/1402/16 було скасовано свідоцтво НОМЕР_2 від 10.12.2011р. про право власності ТОВ Арена 23 на нерухоме майно по просп АДРЕСА_5 с АДРЕСА_1 (оскільки вказане товариство не набуло у визначеному законом порядку прав власності на це майно, як того вимагає ч. 1 ст. 328 ЦК України), вказане товариство не мало жодної з визначених ч. 1 ст. 319 ЦК України правомочностей власника, зокрема розпоряджатись ним шляхом його передачі до статутного капіталу ТОВ ТРИА ПЛЮС. Отже, оскільки ТОВ ТРИА ПЛЮС набуло право власності на зазначену нерухомість від неналежного власника, то свідоцтва про право власності №№ НОМЕР_3 , 8697863 від 30.08.2013 підлягають визнанню недійсними та скасуванню. При цьому місцевий господарський суд зазначив, що прокурор є належним позивачем у даній справі і він має правові підстави для звернення з вищезгаданим позовом на захист інтересів держави. Крім того, на думку суду, відсутні правові підстави вважати пропущеним строк позовної давності для здійснення захисту інтересів держави в даному випадку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1448/18 від 10.07.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- позов пред`явлено до неналежного відповідача, а саме до Березанської районної державної адміністрації, оскільки даний орган державної влади не має жодного відношення до видачі спірного свідоцтва, яке видано реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області;

- позивачем пропущено строк позовної давності на оскарження спірних свідоцтв, оскільки свідоцтва, які оскаржуються, видані 30.08.2013р., а як вбачається з матеріалів справи №915/1045/13, тексту процесуальних документів даної справи, про наявність оскаржуваного рішення було відомо вже з 23.07.2013р;

- підстави для видачі оскаржуваних свідоцтв не скасовані, оскільки сам факт набуття права власності ТОВ «ТРИА ПЛЮС» на спірний об`єкт нерухомості шляхом внесення його до статутного капіталу товариства повністю відповідає положенням чинного законодавства;

- позивачем обрано невірний спосіб захисту прав і інтересів, оскільки визнанню недійсним та скасуванню оскаржуваного свідоцтва права власності на нерухоме майно за ТОВ «ТРИА ПЛЮС» має передувати визнання недійсними відповідних реєстраційних дій і рішень державного реєстратора з врахуванням дійсності декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.05.2014р;

- провадження у даній справі підлягає зупиненню, оскільки в провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває заява ТОВ «Арена-23» від 25.09.2019р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 у справі № 915/1844/18; встановлено учасникам справи строк до 02.09.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 02.09.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу прокуратура Миколаївської області просила апеляційну скаргу ТОВ "ТРИА ПЛЮС" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 у справі №915/1844/18 - без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 розгляд справи №915/1844/18 призначено на 24.09.2019 об 11:00 год.

20.09.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ "ТРИА ПЛЮС" про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою №915/1402/16.

Так, Товариство зазначило, що в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги цього товариства та Товариства з обмеженою відповідальністю Арена 23 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до відповідачів: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області; Товариства з обмеженою відповідальністю Арена 23; Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТРИА ПЛЮС" про визнання недійсними і скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав. При цьому, ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.01.2019 апеляційне провадження у справі №915/1402/16 зупинено до вирішення господарської справи №915/1844/18.

ТОВ "ТРИА ПЛЮС", посилаючись на те, що позовні вимоги, які розглядаються у справі №915/1402/16, є похідними від вимог, які розглядаються у справі №915/1844/18, позовні вимоги в обох справах стосуються одного предмету спору, дані справи «аналогічно співпадають» за суб`єктним складом, тому, на думку Товариства, є всі підстави для об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом не передбачена можливість об`єднання апеляційних проваджень у різних справах.

У судовому засіданні 24.09.2019 оголошено перерву до 15.10.2019 об 11:00 год.

10.10.2019 до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення Заступника прокуратури Миколаївської області щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді у спірних правовідносинах.

11.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду Товариством подано доповнення до апеляційної скарги, у яких відповідач-2 просив, зокрема приєднати дані доповнення до своєї апеляційної скарги.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 у справі № 915/1844/18, повний текст якого було складено 22.07.2019, минув ще у серпні місяці, вказані доповнення скаржника не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції.

У судовому засіданні 15.10.2019 представники відповідача-2 та прокуратури підтримали свої правові позиції щодо оскаржуваного судового рішення. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Також у вказаному судовому засіданні до матеріалів справи протокольною ухвалою долучено копії свідоцтв та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.08.2013 за №№ 8698667, 8689970, засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи №915/1402/16, згідно з якими ТОВ "ТРИА ПЛЮС" є власником зазначеного вище комплексу на підставі свідоцтв про право власності, серія та номер 8697863 та номер 8688282, виданих 30.08.2013 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області.

Заслухавши представників відповідача-2 та прокуратури, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №915/1402/16 залишено в силі рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 в частині задоволення позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради, товариств з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Арена 23 і ТРИА ПЛЮС про: 1) визнання недійсним і скасування виданого виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 10.12.2011р. свідоцтва серії НОМЕР_4 205356 про право власності ТОВ Арена 23 на пляжний торгівельно-розважальний комплекс, який складається з основного літ. А загальною площею 16,7 кв. м, службових будівель літ. Б, В, Г, Д, Ж, 3 та споруд і розташований за адресою: просп. Курортний, 7/4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область; 2) визнання недійсним і скасування виданого Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області ТОВ ТРИА ПЛЮС 30.05.2014 свідоцтва про право власності на нерухоме майно №22380996 - пляжний торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 428 кв. м за адресою: просп. Курортний, 7/4, с. АДРЕСА_1 , Березанський район, Миколаївська область.

Так, в процесі розгляду справи №915/1402/16 рішенням місцевого господарського суду було встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 10.11.2011 № 81 Про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, визнано за ТОВ Арена 23 право власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, зокрема на пляжний торгівельнорозважальний комплекс (сцена, закусочна з літнім майданчиком, торгівельний павільйон, рятувальний пост, пляжна алея, підпірна стінка, замощення, туалет, тіньові навіси 4шт., кабінки для переодягання 4 шт., пункт прокату пляжного інвентарю), який розташований за адресою: зона відпочинку Коблево, с.Коблеве біля торгівельного комплексу Преображенський (п.1 рішення).

Рішенням виконкому названої ради від 15.11.2011р. №4 вирішено привласнити юридичну адресу об`єктам нерухомого майна, які розташовані в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, зокрема об`єктам нерухомого майна ТОВ Арена 23, які розташовані в зоні відпочинку Коблево, с. Коблеве, пр. Курортний, 7/4.

На підставі рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 10.11.2011р. № 81 ТОВ Арена 23 видане свідоцтво про право власності від 10.12.2011р. серії САЕ№205356 на пляжний торгівельнорозважальний комплекс по пр. Курортному, 7/4 в с.Коблеве Березанського району, який складається з основного літ. А загальною площею 16,7 кв.м., службових будівель літ. Б, В, Г, Д, Ж, З та споруд.

Прокурором на адресу Коблівської сільської ради було внесене подання № (15-11) 987 вих.-13 від 24.05.2013р. про усунення порушень законодавства при оформленні права власності.

24.05.2013р. Коблівською сільською радою прийнято рішення № 23 від Про розгляд подання прокурора Березанського району Миколаївської області та Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, пунктом 1 якого подання прокурора було задоволено і скасовано рішення № 81 від 10.11.2011р. щодо визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ Арена 23.

Внаслідок розгляду справи № 915/1470/13 Господарський суд Миколаївської області дійшов висновку про законність п. 1 рішення Коблівської сільської ради № 23 від 24.05.2013р. Так, рішенням місцевого господарського суду від 17.10.2013р. у зазначеній справі за позовом ТОВ Арена 23 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, яке залишено без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2014р. та Вищого господарського суду України від 14.05.2014р., встановлено, що Коблівська сільська рада, скасовуючи рішення виконкому № 81, діяла на підставі та в межах повноважень у спосіб та відповідно до Закону, зокрема, п.15 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. На момент прийняття рішення №81 від 10.11.2011р. Про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна виконком Коблівської сільської ради не мав необхідної документації для прийняття рішення та зареєстрував об`єкти нерухомого майна, які не значаться ані в технічному паспорті, ані в будь-якій іншій документації.

Після скасування Коблівською сільською радою рішення № 81 керівництво ТОВ Арена 23, передбачаючи можливе скасування свідоцтва серії НОМЕР_2 та скасування державної реєстрації права власності, здійснило заходи щодо внесення спірного майна до статутного капіталу іншого господарського товариства із наступною видачею свідоцтва про право власності на майно за новоутвореним товариством з обмеженою відповідальністю - ТОВ ТРИА ПЛЮС.

Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ Арена 23, оформленим протоколом від 16.08.2013р. №18, вирішено погодити пропозицію заснування товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС.

Рішенням загальних зборів учасників відповідача-2, оформленим протоколом № 1 від 16.08.2013р., вирішено заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС.

За актом прийомупередачі від 16.08.2013р. до статутного капіталу цього товариства передано комплекс, пляжний торгівельно-розважальний, який знаходиться за адресою: пр. Курортний, 7 АДРЕСА_2 4, в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області. Майно складається з основного літ. А загальною площею 16,7 кв.м., службових будівель літ. Б, В, Г, Д, Ж, З та споруд, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ Арена 23.

13.05.2014р. ТОВ ТРИА ПЛЮС зареєструвало декларацію про готовність вказаного об`єкта до експлуатації. У декларації в якості документа, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, дане товариство зазначило договір суперфіцію б/н від 31.03.2014р.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2015р. у справі №915/1045/13 встановлено, що вказаний договір суперфіцію з Коблівською сільською радою не укладався. Тобто, введення в експлуатацію пляжного торгівельно-розважального комплексу було здійснено за відсутності документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, що мало наслідком незаконну видачу свідоцтва про право власності індексний номер 22380996, серії САК №379258, а також реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ ТРИА ПЛЮС.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції, чинній на час реєстрації декларації та оформлення права власності) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації; проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Отже, з наведених законодавчих приписів слідує, що держава покладається на добросовісність замовників будівництва щодо належного оформлення документів, необхідних для здійснення будівельних робіт, зокрема документу, який посвідчує право на земельну ділянку, проектної документації тощо.

Однак, ТОВ ТРИА ПЛЮС діяло не добросовісно, зазначивши у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, як підставу використання земельної ділянки, договір суперфіцію б/н від 31.03.2014, який, як було зазначено вище, не укладався.

Таким чином, реєстрація декларації відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності мала б бути скасована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за умови виявлення інспекцією факту подання недостовірних даних.

30.05.2014 реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області було видано ТОВ ТРИА ПЛЮС свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний №22380996, серії САК №379258 на пляжний торгівельно-розважальний комплекс площею 428 кв.м. (комплекс літ. А., кіоск літ. Б) по пр. Курортному, 7 АДРЕСА_2 4, в с АДРЕСА_6 Коблеве Березанського району Миколаївської області.

Отже, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно із видачею свідоцтва про право власності було здійснено реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області з урахуванням документу (декларації), який містив недостовірні дані, у зв`язку із чим ТОВ ТРИА ПЛЮС набуло право власності на відповідне нерухоме майно всупереч вимогам законодавства.

Також у судовому порядку було доведено, що нерухоме майно, вказане в свідоцтвах про право власності, протиправно побудоване на відстані 2-5 метрів від урізу води у межах пляжної зони Чорного моря, на яку згідно з ч. 3 ст. 62 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 90 Водного кодексу України поширюється заборона будівництва будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних.

Таким чином, ТОВ Арена, а в подальшому і ТОВ ТРИА ПЛЮС, оформили право власності на торговельно-розважальний комплекс по просп. АДРЕСА_1 7/4 в с. Коблеве з грубими порушеннями земельного, водного та містобудівного законодавства, які встановлені судом, у зв`язку з чим правовстановлюючі документи на нього (свідоцтво серії НОМЕР_2 від 10.12.2011 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно №22380996 від 30.05.2014) скасовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

11.04.2018р. державним реєстратором Березанської райдержадміністрації Морозовим С.А. на виконання рішення суду у справі №915/1402/16 прийнято рішення №40583082 щодо скасування запису про право власності за номером 5847615 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, до Державного реєстру прав на нерухоме майно державним реєстратором внесено запис про скасування записів про право власності ТОВ ТРИА ПЛЮС на пляжний торговельно-розважальний комплекс по просп. Курортному, 7/4 в с. Коблеве: 1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 22380996, виданого 30.05.2014 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області; 2) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 8697863, виданого 30.08.2013 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області.

У подальшому рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. у справі №815/2808/18 задоволено позов ТОВ ТРИА ПЛЮС до державного реєстратора Березанської райдержадміністрації Морозова С.А., за участю керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Березанської райдержадміністрації, визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора №40583082 від 11.04.2018р. щодо скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно двох записів про право власності ТОВ ТРИА ПЛЮС на зазначений пляжний торговельно-розважальний комплекс: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 09, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 22380996, виданого 30.05.2014р. Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, а також реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 8697863, виданого 30.08.2013р. Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області.

Підставою для визнання судом протиправним і скасування вищевказаного рішення державного реєстратора стала передчасність його прийняття, що суперечить ч.ч. 2-4 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки вказане рішення державного реєстратора прийняте 11.04.2018р. на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018р., яке в зв`язку з апеляційним оскарженням набрало законної сили лише 19.04.2018р.

Як встановлено прокурором, виконання державним реєстратором Березанської райдержадміністрації судового рішення у справі №815/2808/18 призвело до автоматичного відновлення дії належних ТОВ ТРИА ПЛЮС свідоцтв від 30.08.2013р. за №8688282, №8697863 про право власності на торговельно-розважальний комплекс, який збудований з порушеннями закону, які вже встановлені судом.

04.12.2018р. Коблівська сільська рада звернулась до державного реєстратора Березанської районної державної адміністрації із заявою про скасування та внесення відповідних записів до реєстру свідоцтв про право власності на нерухоме майно ТОВ Арена 23 від 10.12.2011р. №205356 та ТОВ ТРИА ПЛЮС від 30.05.2014р. №22380996, однак станом на дату подання даного позову відповіді (відмови) від реєстратора отримано не було.

06.02.2019р. за №45394512 державний реєстратор прийняв рішення про відмову в скасуванні запису з тих підстав, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не припинено (або не скасовано) записи про право власності номери НОМЕР_5 , 5847615, які передують по хронології скасувань, та які необхідно скасувати для скасування запису про право власності поданого в даній заяві про скасування.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.01.2019р. №153306301 (а.с.103-107) в реєстрі наявна актуальна інформація про право власності номер запису про право власності 2302408, час реєстраційної дія 29.08.2013р., підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності серія та номер 8697863, виданий 30.08.2013р., видавник Реєстраційна служба Березанського районного управління юстиції миколаївської області, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 5427369 від 30.08.2013р., форма власності приватна, частка 1/1, власник Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС, , 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 4. У цей же день, 30.08.2013р. до цього запису були внесені зміни до права власності, підстава рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 5431414, виданий 30.08.2013р., опис змін: підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності серія та номер 8688282, виданий 30.08.2013р. змінено на свідоцтво про право власності серія та номер 8697863 виданий 30.08.2013р., власники: публічне акціонерне товариство ТРИА ПЛЮС , м.Одеса, вул. Черняховського, 4 змінено на товариство з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС, код ЄДРПОУ 3884881, м.Одеса, вул. Черняховського, 4.

Як вбачається з наданих державним реєстратором копій матеріалів електронної справи №09, 30.08.2013р. за №5427369 державним реєстратором прав на нерухоме майно за результатом розгляду відповідної заяви, прийнятої 29.08.2013р., поданої ОСОБА_1 на підставі протоколу загальних зборів засновників (учасників) №1 від 16.08.2013р., виданого ТОВ ТРИА ПЛЮС для проведення державної реєстрації права власності, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на комплекс пляжний торговельно-розважальний з реєстраційним номером 09, розташований за адресою АДРЕСА_5 за суб`єктом Публічним акціонерним товариством ТРИА ПЛЮС, податковий номер НОМЕР_6 (а.с.150 т.1).

У матеріалах електронної справи наявна роздруківка тексту свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 8688282, виданого 30.08.2013р. (а.с.159 т.1), в якому власником спірного нерухомого майна зазначено публічне акціонерне товариство ТРИА ПЛЮС, код ЄДРПОУ 3884881, м. Одеса, вул. Черняховського, 4.

30.08.2013р. ОСОБА_1 була подана заява про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка була прийнята державним реєстратором 30.08.2013р. за реєстраційним номером 2731166, про що свідчить картка прийому заяви №5430215 (а.с.162 т.1). До даної заяви було додано, зокрема, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців АВ №458962 від 21.08.2013р. про реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС, ідентифікаційний код юридичної особи 38848881, місцезнаходження юридичної особи 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 4 (а.с.165 т.1).

У той же день державним реєстратором було внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис щодо зміни власника та видано нове свідоцтво на нерухоме майно індексний номер 8697863 від 30.08.2013р., роздруківка тексту якого наявна в матеріалах електронної реєстраційної справи (а.с.168 т.1).

Згідно з даним свідоцтвом власником спірного нерухомого майна є товариство з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС, , м.Одеса, вул.Черняховського, 4.

За таких обставин, місцевий господарський суд підставно погодився з твердженням прокурора, що фактично мала місце допущена при реєстрації права власності технічна помилка, та власником спірного нерухомого майна є саме товариство з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС, , м.Одеса, вул.Черняховського, 4.

Разом з тим, з огляду на те, що рішенням суду у справі №915/1402/16 було скасовано свідоцтво НОМЕР_2 від 10.12.2011р. про право власності ТОВ Арена 23 на нерухоме майно по АДРЕСА_5 (оскільки вказане товариство не набуло у визначеному законом порядку прав власності на це майно, як того вимагає ч. 1 ст. 328 ЦК України), вказане товариство не мало жодної з визначених ч. 1 ст. 319 ЦК України правомочностей власника, зокрема розпоряджатись ним шляхом його передачі до статутного капіталу ТОВ ТРИА ПЛЮС.

Відтак, оскільки ТОВ ТРИА ПЛЮС набуло право власності на зазначену нерухомість від неналежного власника, то свідоцтва про право власності №№ НОМЕР_3 , 8697863 від 30.08.2013 підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Частиною 1 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єкти цих прав.

За приписами ч. 2 ст. 26 вказаного Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Колегія суддів зазначає, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 01.07.2004 № 1952-ІУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують.

Визнання недійсними і скасування свідоцтв ПАТ ТРИА ПЛЮС і ТОВ ТРИА ПЛЮС про право власності на торговельно - розважальний комплекс від 30.08.2013 за №№8688282, 8697863 зумовлює захист прав позивача на земельну ділянку, на якій незаконно знаходиться дане нерухоме майно.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про охорону земель об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Статтею 35 цього Закону передбачено, що власники і землекористувачі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Твердження відповідача-2 про пропуск позивачем строків позовної давності господарський суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги, так як наявність свідоцтв про право власності ТОВ ТРИА ПЛЮС на спірне нерухоме майно, виданих 30.08.2013р., враховуючи наявність чинного свідоцтва про право власності ТОВ ТРИА ПЛЮС на пляжний торгівельно-розважальний комплекс, виданого 30.05.2014р. за індексним №22380996 серії САК №379258, не зумовлювала вжиття прокурором додаткових самостійних заходів з їх скасування з 2013 року, оскільки прокурором своєчасно вживались заходи по відновленню порушеного права держави в земельних та водних сферах, за нормами чинного законодавства передбачено, що на території пляжів заборонено будівництво будь-яких споруд, окрім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних. Про те, що зі скасуванням діючого свідоцтва про право власності ТОВ ТРИА ПЛЮС у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відбувається поновлення дії попередніх свідоцтв, прокурор дізнався лише у 2018 році в ході виконання судового рішення №815/2808/18. Таким чином, правові підстави вважати пропущеним строк позовної давності для здійснення захисту інтересів держави в даному випадку відсутні.

Слід також зазначити, що позовну заяву прокурора пред`явлено прокурором у відповідності з вимогами ст. 1311 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст. 53 ГПК України в інтересах держави з метою захисту інтересів територіальної громади, поза волею та усупереч інтересів якої Коблівською сільською радою визнано право власності на незаконно збудований об`єкт нерухомості на земельній ділянці комунальної власності.

Статтями 13, 14 Конституції України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють, у тому числі, органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно зі ст.ст. 80, 83 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до норм ст.ст. 1, 2, 6, 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні орган місцевого самоврядування представляє відповідну територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Коституцією України, цим та іншими Законами.

Враховуючи викладене, Коблівська сільська рада уповноважена державою реалізувати функцію позивача в спірних правовідносинах, проте прокурор наголошував, що нею не лише не вживались заходи до скасування в судовому порядку незаконних свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а й створювались передумови для протиправного обтяження або подальшого вибуття земельної ділянки, на якій знаходиться це майно.

Як вірно зазначено Господарським судом Миколаївської області, у даній справі наявність інтересу держави полягає у порушенні права держави на визначення нею єдиного законного публічного порядку набуття права власності на нерухоме майно, зокрема об`єкти будівництва. Крім того, існування торговельно-розважального комплексу в пляжній зоні прибережної захисної смуги Чорного грубо порушує права держави в земельній та водній сферах, за законодавством яких на території пляжів заборонено будівництво будь-яких споруд, окрім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних. Це унеможливлює реалізацію державної політики по забезпеченню охорони, відтворення та сталого використання земельних ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства.

Також наявність у ТОВ ТРИА ПЛЮС нескасованих свідоцтв про право власності на нерухоме майно, яке набуте з численними порушеннями закону, що встановлені судовими рішеннями, які вступили в законну силу, порушує інтереси власника земельної ділянки, на якій воно розташоване, оскільки суттєво обмежує розпорядження нею.

Крім того, заходи представницького характеру мають на меті відновлення правового порядку та становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на спірну земельну ділянку.

Відтак, у даному випадку прокурор мав правові підстави для звернення з даним позовом в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Твердження відповідача-2 щодо наявності не скасованих підстав для передачі йому спірного нерухомого майна, зокрема акта прийому-передачі, та необхідності попереднього оскарження та визнання незаконними дій державного реєстратора є необґрунтованими, оскільки акт прийому-передачі від 16.08.2013р. вичерпав свою дію та не підлягає окремому скасуванню в судовому порядку, як і рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права власності, з огляду на встановлену судами при розгляді інших справ (№915/1402/16, №915/1470/13) відсутність правових підстав для законного володіння ТОВ Арена 23 та ТОВ ТРИА ПЛЮС спірним нерухомим майном.

Посилання скаржника на те, що прокурором заявлені вимоги щодо скасування свідоцтв про право власності не до того відповідача Березанської районної державної адміністрації, оскільки державну реєстрацію проводив державний реєстратор Березанського районного управління юстиції, а також те, що Товариство не може бути відповідачем у даній справі, так як не видавало і не могло видати спірні свідоцтва, не приймаються з огляду на наступне.

Так, процедура скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) здійснюється із дотриманням вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, а також щодо технічної можливості скасування запису пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (зі змінами). Скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться державною мовою. Адміністративні послуги щодо скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав надаються через Центри надання адміністративних послуг районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування (міст обласного значення), державними реєстраторами суб`єктів державної реєстрації прав виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, акредитованими суб`єктами та нотаріусами.

Відтак, колегія суддів зазначає, що прокурором підставно визначено Березанську районну державну адміністрацію як орган, уповноважений відповідно до Закону на здійснення (скасування) державної реєстрації речових прав на об`єкт нерухомості, та ТОВ ТРИА ПЛЮС як власника спірної нерухомості. При цьому, позов у даній справі пов`язаний з припиненням незаконно набутого Товариством права власності на торгівельно-розважальний комплекс, а визнання недійсним та скасування свідоцтв є лише підтвердженням припинення такого права.

Посилання скаржника на необхідність зупинення провадження у даній справі, оскільки в провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває заява ТОВ «Арена-23» від 25.09.2019р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що зазначене судове рішення у справі №915/1402/16 набрало законної сили, а вказана заява навіть не прийнята до розгляду Господарським судом Миколаївської області.

Отже, викладені Товариством в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновку місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову у даній справі.

За таких обставин, рішення суду слід залишити без змін.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «ТРИА ПЛЮС» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 у справі №915/1844/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 21.10.2019.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран