УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2462/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. та додані до неї матеріали

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018

у справі № 908/2462/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором ТОВ "Енергетичні технології" арбітражним керуючим Забродіним О.М. безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2019 у справі № 908/2462/17 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху, щодо задоволення клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного суду або відмови у задоволенні клопотання відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.09.2019 надійшли матеріали справи № 908/2462/17.

Разом із касаційною скаргою, ліквідатором ТОВ "Енергетичні технології" арбітражним керуючим Забродіним О.М. подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відтак, здійснивши перевірку касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України та перевіривши доводи клопотання поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга з урахуванням усунутих недоліків відповідає вимогам ГПК України, а заява про поновлення строку - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, ліквідатором ТОВ "Енергетичні технології" арбітражним керуючим Забродіним О.М. в резолютивній частини касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування наявності підстав скаржник зазначає, що скасування ухвали суду першої інстанції постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 призведе до скасування заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, наслідком чого буде незаконний перехід права власності на майно до ПАТ "Банк "Кредит Дніпро".

Статтею 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17, колегія суддів зазначає, що заява належних та достатніх доводів, а також доказів на їх підтвердження щодо необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення не містить, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Разом із касаційною скаргою ліквідатором ТОВ "Енергетичні технології" арбітражним керуючим Забродіним О.М. до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, колегія судів дійшла висновку, що клопотання ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Крім того, клопотання про передачу справи № 908/2462/17 на розгляд Великої палати Верховного суду підлягає розгляду судом у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 302 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 197, 234, 294, 295, 301 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17 - задовольнити.

2. Поновити ліквідатору ТОВ "Енергетичні технології" арбітражному керуючому Забродіну О.М. строк на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17.

4. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. на 13 листопада 2019 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Клопотання ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2462/17 задовольнити.

6. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 13.11.2019 о 10 го. 15 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, ЗАЛ "ВКЗ".

7. Клопотання ліквідатора ТОВ "Енергетичні технології" арбітражного керуючого Забродіна О.М. про зупинення дії постановИ Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17 відхилити.

8. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 06.11.2019.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Огороднік К.М.