ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 15/86/10
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2019, прийняту суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 13.09.2019,

у справі №15/86/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"

про стягнення 3 754 913,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2011 у справі №15/86/10, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" 3733903,05 грн, з яких: 2577882,68 грн - основний борг, 264795,78 грн - пеня, 93645,81 грн - 3% річних, 290961,13 грн - збитки від інфляції, 348282,69 грн - неустойка, 158334,96 грн - штраф, а також 25500 грн відшкодування витрат з оплати позовної заяви державним митом та 236 грн відшкодування витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; вилучено у Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" предмет лізингу, а саме: буровий станок Аtlas Copco ROC L8, заводський номер AV007A1686; у задоволенні позову в частині стягнення збитків в сумі 21010 грн та додаткових судових витрат в сумі 30000 грн відмовлено.

17.03.2011 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2011 у справі №15/86/10 судом першої інстанції був виданий наказ про його примусове виконання.

29.08.2019 до місцевого господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" надійшла заява б/н від 27.08.2019 (вх.№13798/19 від 29.08.2019), в якій останнє просило визнати наказ Господарського суду Миколаївської області №15/86/10 від 17.03.2011 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" коштів в загальній сумі 3733903,05 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2019 у справі №15/86/10 (суддя Ржепецький В.О.) заяву Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" від 27.08.2019 про визнання виконавчого документа у справі №15/86/10 таким, що не підлягає виконанню, задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 у справі №15/86/10 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства (Приватного акціонерного товариства) "Первомайський кар`єр "Граніт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" коштів в загальній сумі 3733903,05 грн, з яких: 2577882,68 грн - основний борг, 264795,78 грн - пеня, 93645,81 грн- 3% річних, 290961,13 грн - збитків від інфляції, 348282,69 грн - неустойка, 158334,96 грн - штраф, а також 25500 грн відшкодування витрат з оплати позовної заяви державним митом та 236 грн відшкодування витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2019 у справі №15/86/10 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" від 27.08.2019 про визнання виконавчого документа у справі №15/86/10 таким, що не підлягає виконанню (вх.№13798/19 від 29.08.2019) відмовити.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не було дотримано порядку надсилання апеляційної скарги, встановленого положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надав до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви б/н від 01.10.2019 (вх.№3636/19/Д1 від 04.10.2019) та б/н від 17.10.2019 (вх.№3636/19/Д2 від 21.10.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги, до яких додано платіжне доручення №3798 від 20.09.2019 про сплату 1921 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, фіскальні чеки б/н від 17.10.2019, а також описи вкладень у цінні листи №581, №573 та №565 від 17.10.2019.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №196971717.

Отже, скаржником сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Водночас зі змісту доданих до заяви б/н від 17.10.2019 (вх.№3636/19/Д2 від 21.10.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги описів вкладень у цінні листи №581, №573 та №565 від 17.10.2019 вбачається, що скаржником надіслано учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником усунуто виявлені судом недоліки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №15/86/10. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів вбачає, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2019 у справі №15/86/10 до розгляду апеляційної скарги по суті, при цьому жодних доводів в обґрунтування вказаного клопотання апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено.

Порядок здійснення судочинства у апеляційних господарських судах та повноваження суду апеляційної інстанції регламентовані Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 вказаної глави Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Повноважень зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення процесуальний закон суду апеляційної інстанції не надає.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зупинення виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2019 у справі №15/86/10, викладеного скаржником у прохальній частині апеляційної скарги, слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2019 у справі №15/86/10.

Встановити сторонам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 12.11.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні та апелянту. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 12.11.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зупинення виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2019 у справі №15/86/10, викладеного у прохальній частині апеляційної скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук