УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 909/835/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019

та ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 03.05.2019

у справі № 909/835/18

за позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі:

1) Національної академії аграрних наук України;

2) Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

до Коломийської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування"

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" 23.10.2019 звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 (повний текст складено 20.08.2019) та ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 03.05.2019 у справі № 909/835/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 23.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Судом встановлено, що у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що 15.08.2019 в. о. директора Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" В. Шелембин не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, а повний текст оскаржуваної постанови став йому відомий лише 27.09.2019, після ознайомлення з матеріалами справи у Господарському суді Івано-Франківської області. Водночас, скаржник стверджує, що матеріали справи не містять доказів направлення копії оскаржуваної постанови учасникам справи, в тому числі і скаржнику. Також, заявник зазначає, що між Комунальним підприємством "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" в особі в. о. директора В . Шелеблина та Адвокатським об`єднанням "Лещенко, Дорошенко і партнери" 17.10.2019 укладено договір про надання правової допомоги № 00302. Скаржником передано цифрові копії матеріалів справи № 909/835/18 у шести томах Адвокатському об`єднанню "Лещенко, Дорошенко і партнери". При цьому, зважаючи на значний обсяг матеріалів справи, а також враховуючи час потрібний для оформлення касаційної скарги, підприємство пропустило строк на касаційне оскарження з поважних причин.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 15.08.2019 (повний текст складено 20.08.2019), а тому строк на її оскарження закінчився 09.09.2019.

Водночас, текст оскаржуваної постанови оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.08.2019.

Касаційну скаргу ж було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.10.2019, тобто, з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019.

Проте скаржником не обґрунтовано звернення з касаційною скаргою майже через півтора місяці після спливу строку на оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду та не наведено аргументів стосовно того, що саме позбавило скаржника можливості дізнатися про оскаржувану постанову раніше, ніж 27.09.2019, оскільки самі лише факти щодо неотримання копії оскаржуваної постанови та укладення із запізненням договору про надання правової допомоги не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків на її оскарження, тому що зумовлені суб`єктивною поведінкою сторони.

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки Комунальне підприємство "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" було скаржником у суді апеляційної інстанції, а також те, що в.о. директора В. Шелеблин був обізнаний про судове засідання 15.08.2019 за його апеляційною скаргою, отже не було позбавлене можливості відстежувати хід розгляду його ж апеляційної скарги.

Крім того, адвокатське об`єднання "Лещенко, Дорошенко і партнери" надає скаржнику правову допомогу лише з 17.10.2019, іншими представниками скаржника касаційна скарга не подавалась, а Комунальне підприємство "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" не було позбавлене права подати касаційну скаргу за підписом керівника.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" є необґрунтованим, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, підстави, наведені Комунальним підприємством "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" у клопотанні про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 та ухвали Господарського суду Івано-Франківській області від 03.05.2019 у справі № 909/835/18 слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 03.05.2019 у справі № 909/835/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень буде розглянуто у випадку усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 03.05.2019 у справі № 909/835/18 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.