ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1815/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

секретар судового засідання Тіщенко Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Косцов В.М. (ордер серія ОД №373256 від 31.07.2019р.);

від відповідача - Чакір В.О. (довіреність б/н від 12.06.2019р. ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1815/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Містраль" (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, буд.13-Г, )

до відповідача 1 Одеської митниці ДФС (65026, м.Одеса, вул. Гайдара, буд.21-а, )

до відповідача 2 - Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, )

про стягнення 844 966, 64грн.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Містраль" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської митниці ДФС про відшкодування шкоди, в якій просило суд стягнути в порядку регресу з відповідача 844 966, 64грн., в тому числі: 476 939,16 грн. - плати користування вагонами, 339 963 грн. - збору за зберігання вантажу у вагонах, 14 551,08 грн. - збору за проведення маневрової роботи, 1024,40 грн. - збору за повідомлення (телеграфне) та 12 489,00 грн. - судового збору, а також стягнути з відповідача суму судових витрат. При цьому, в позовній заяві позивачем зазначено, в якості третьої особи - ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 05 вересня 2018 р. по справі №916/890/18, яке залишено без змін Постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду від 13 грудня 2018 р., позов ПАТ "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ Українська залізниця" до ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" задоволено: стягнуто з ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" на користь ПАТ "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ Українська залізниця" 476 939,16 грн. плати за користування вагонами, 339 963 грн. збору за зберігання вантажу у вагонах, 14 551,08 грн. збору за проведення маневрової роботи, 1024,40 грн. збору за повідомлення(телеграфне)та 12 489 грн. судового збору.

Ухвалюючи дане рішення, суди дійшли висновку, що за час простою 19 вагонів на станційних коліях ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" обґрунтовано нараховано плату за користування вагонами, при цьому, суди зазначили, що затримка вагонів відбулась у зв`язку в проведенням митного огляду вантажу, що перевозився у зазначених вагонах.

Рішення Господарського суду Одеської області від 05 вересня 2018 р. позивачем було виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №472, №473, №474 від 30.01.2019 р., №53, №510 від 16.04.2019 р.

Вважаючи, що саме з вини Одеської митниці ДФС відбувся безпідставний простій вагонів при їх митному огляді, ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "Містраль" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати противоправними дії митниці щодо проведення митного огляду товарів, які знаходились у вищезазначених залізничних вагонах, лише 29.08.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р., яке залишена без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 30.05.2019р., позов Товариства задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо проведення митного огляду товарів, які знаходились у вказаних залізничних вагонах, лише 29.08.2017р.

З огляду на зазначене, та те, що ТОВ „Містраль" у повному обсязі сплатило ПАТ "Укрзалізниці" за простій, користування вагонами та зберігання в них вантажу, судовий збір у справі № 916/890/18, позивач вважає, що має право зворотної вимоги до Одеської митниці ДФС про стягнення завданих збитків у розмірі виплаченого відшкодування в сумі 844 966,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2019р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" (вх.№1864/19 від 27.06.2019р.) залишено без руху, на підставі ст. 174 ГПК України, встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

04.07.2019р. до канцелярії суду від ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 2-3182/19), згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, такі недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1815/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "01" серпня 2019 р.

При цьому, в ухвалі про відкриття провадження у справі судом звернуто увагу позивача на той факт, що в позовній заяві не обґрунтовано, яким чином рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", навіть не зазначено на стороні позивача чи відповідача зазначена юридична особа має вступити у справу, в якості третьої особи, з огляду на що у суду відсутні підстави для залучення зазначеної юридичної особи до участі у справі під час відкриття провадження у справі; запропоновано позивачу надати письмові обґрунтування залучення до участі у справі ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", в якості третьої особи, зазначивши статус останньої, відповідно до ст.50 ГПК України.

01.08.2019р. до Господарського суду Одеської області від Одеської митниці ДФС надійшло клопотання (вх.№ 2-3625/19), відповідно до якого остання просила суд залучити до участі у справі №916/1815/19 в якості співвідповідачів - Управління Служби безпеки України в Одеській області та Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, а у випадку відмови у залученні зазначених державних органів в якості співвідповідачів - залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання, Одеська митниця ДФС зазначила, що необхідність залучення Управління Служби безпеки України в Одеській області вбачається з того, що митний огляд товарів проводився саме з ініціативи зазначеного державного органу.

Враховуючи правовий висновок, наведений у рішенні Конституційного суду України №12-рп/2001 від 03.10.2001р., згідно якого не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів, Одеська митниця ДФС зазначила про необхідність залучення до участі у справі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

01.08.2019р. до Господарського суду Одеської області від Одеської митниці ДФС також надійшло клопотання (вх.№ 15306/19), відповідно до якого остання просила суд залишити позовну заяву ТОВ „ВКФ«Містраль» без руху, у зв`язку з тим, що позов не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.

В судовому засіданні 01.08.2019р. суд оголосив протокольні ухвали, якими:

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, з огляду на його необґрунтованість, оскільки посилання на те, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, спростовується самим текстом позовної заяви та підтверджується доданими до неї документами, а саме рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2018 р. та постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду від 13.12.2018 р. по справі №916/890/18;

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Управління Служби безпеки України в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, оскільки, згідно вимог ст. 48 ГПК України, таке клопотання має право заявити позивач у справі, а не відповідач.

В судовому засіданні 01.08.2019р. суд оголосив протокольну перерву у підготовчому засіданні до "05" вересня 2019р.

06.08.2019р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх.№2-3678/19), в якому останній просив суд залучити Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області до справи №916/1815/19 в якості співвідповідача, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018р. у справі №910/23967/16.

Також, 06.08.2019р. до суду від позивача надійшла заява про зміну підстави позову та уточнення позовних вимог (2-3685/19), відповідно до якої позивач просив суд стягнути з Державного бюджету України (через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) на користь позивача 844 966, 64грн., в тому числі: 476 939,16 грн. плати користування вагонами, 339 963 збору за зберігання вантажу у вагонах, 14 551,08 грн. збору за проведення маневрової роботи, 1024,40 грн. збору за повідомлення, 12 489 грн. судового збору, також стягнути з Одеської митниці ДФС витрати по сплаті судового збору у даній справі.

В зазначеній заяві, позивач зазначив, що, оскільки ТОВ „ВКФ «Містраль» завдано шкоду бездіяльністю Одеської митниці ДФС при проведенні митного огляду товару, наявні всі підстави для застосування ст. 1173 ЦК України. При цьому, така шкода має бути відшкодована з державного бюджету.

06.08.2019р. до Господарського суду Одеської області від Одеської митниці ДФС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15588/19), відповідно до якого остання просила суд відмовити повністю у задоволенні позовної заяви, зазначаючи, зокрема, що:

- у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 916/890/18 встановлено, що вартість проведених залізницею робіт, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, має в будь-якому випадку оплачуватися вантажовласниками (вантажовідправниками) незалежно від того, чи виявлено митницею факт незаконного переміщення товару під час здійснення митного контролю;

- огляд товарів проводився з ініціативи Управління Служби безпеки України в Одеській області, а не з ініціативи Одеської митниці ДФС, таким чином, кошти, які ТОВ "ВКФ «Містраль» сплатило у зв`язку із затримкою вантажу не можуть бути віднесені до збитків ТОВ "ВКФ "Містраль", внаслідок дій Одеської митниці ДФС;

- до матеріалів позовної заяви не додано документів, які б визначали період часу, в який були надані послуги та за який нарахована плата, не додано документів, які б обґрунтовували вартість наданих перевізником послуг;

- позивач не надав до суду достатніх та допустимих доказів того, що на момент проведення огляду товарів на залізничній станції Слобідка позивач був власником товарів, що переміщувались у залізничних вагонах, а, отже, грошові кошти, стягнуті за судовим рішенням у справі №916/890/18 є збитками саме ТОВ «ВКФ «Містраль»

21.08.2019р. до Господарського суду Одеської області від Одеської митниці ДФС надійшов відзив на заяву про зміну підстави позову та уточнення позовних вимог (вх.№16745/19), відповідно до якого остання просила суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, зокрема, що:

- рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2018р. у справі №916/890/18 встановлено, що, у відповідності до положень ч. 2 ст. 218 Митного кодексу України, оплата за користування вагонами не входить до витрат на проведення огляду (переогляду) товарів; вчинення митними органами відповідних митних процедур не впливає на договірні відносини між ПАТ "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Одеська залізниця ПАТ "Українська залізниця" та ТОВ "Виробнича-Комерційна фірма "Містраль", а відтак, це не звільняє ТОВ «ВКФ «Містраль» від відповідальності за неналежне виконання договору перевезення;

- у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018р. у справі №916/890/18, встановлено, що вартість проведених залізницею робіт, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, має в будь-якому випадку оплачуватися вантажовласниками (вантажовідправниками), незалежно від того, чи виявлено митницею факт незаконного переміщення товару під час здійснення митного контролю;

- про причину затримання зазначених у позові вагонів 01.08.2017, 02.08.2017, 08.08.2017 та 10.08.2017 станцією "Слобідка" було повідомлено власника вантажу, але до 29.08.2017 перевізник (Одеська залізниця) вчасно не зміг забезпечити умови для проведення огляду цих вагонів з металобрухтом, у зв`язку з відсутністю навантажувально-розвантажувальної техніки та вантажників, що вплинуло на затягування митного контролю;

- відповідно до фактичних обстави справи, митне оформлення товару, який переміщувався у залізничних вагонах було здійснено та завершено іншими митницями; Одеська митниця ДФС не здійснювала митне оформлення вищевказаного товару;

- часові нормативи виконання контрольних операцій посадовими особами, які здійснюють контроль осіб, товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України можуть не дотримуватися, в разі наявності достатніх підстав вважати, що особи, товари й транспортні засоби переміщуються через державний кордон України з порушенням норм законодавства України про державний кордон України, митних правил, інших норм законодавства або загрожують безпеці авіації, а також, у разі затримання цих осіб, товарів і транспортних засобів унаслідок виявлених порушень. Отже, помилковими є твердження позивача про начебто нездійснення відповідачем визначених законом дій для митного оформлення у строк, визначений положеннями Митного кодексу України.

05.09.2019р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№17882/19), відповідно до якої позивач зазначає, що

- рішенням господарського суду від 05.09.2018р. з ТОВ «ВКФ Містраль» було стягнуто грошові кошти не за навантажувально-розвантажувальні роботи, а за користування вагонами, зберігання вантажу у вагонах, проведення маневрових робот, збір за повідомлення. Крім того, у позові йдеться не про те, хто повинен платити за навантажувально - розвантажувальні роботи при здійсненні митного огляду товару, а про відшкодування шкоди, завданою незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органом державної влади при здійсненні ним своїх повноважень відповідно до ч.1 ст. 1173 ЦК України. Факт бездіяльності Одеській митниці ДФС було встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р., яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 р., яким визнано протиправними дії відповідача щодо проведення митного огляду товарів лише 29.08.2017р. Фактом, підтверджуючим розмір (з посиланням на діючі тарифи) та період завданої ТОВ « ВКФ Містраль» шкоди в результаті бездіяльності Одеської митниці ДФС при проведенні митного огляду товару із значною затримкою, є рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2018 р. по справі №916/890/18. З вказаного судового рішення вбачається, що з ТОВ «ВКФ Містраль» було стягнуто грошові кошти за користування вагонами, зберігання вантажу та проведення маневрової робіт саме за період проведення відповідачем митного огляду товару, дії якого в подальшому було визнано протиправними адміністративним судом.

При цьому, позивач зазначає, що з судових рішень адміністративного та господарського судів вбачається причинний зв`язок між протиправними діями відповідача по проведенню митної перевірки зі значним затриманням та понесеними збитками ТОВ «ВКФ „Містраль». Твердження відповідача про те, що, нібито, ПАТ «Укрзалізниця» не змогла його вчасно забезпечити навантажувально-розвантажувальною технікою для проведення митного огляду, що, в свою чергу, вплинуло на затягування митного огляду, є безпідставним, оскільки Одеська митниця ДФС не надала жодного доказу того, що вона зверталась з такою вимогою до ПАТ «Укрзалізниці». В зв`язку з чим, дана обставина не знайшла підтвердження під час розгляду адміністративної справи № 815/2876/18.

В судовому засіданні 05.09.2019р. судом оголошено протокольну ухвалу, якою відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання (вх.№ 2-3625/19) в частині залучення Служби Безпеки України та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, з огляду на те, що відповідачем необґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2019р. залучено Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області до участі у справі №916/1815/19 в якості співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2019р. прийнято заяву ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Містраль" (вх. № 2-3685/19 від 06.08.2019р.) про зміну підстави позову та уточнення позовних вимог; строк підготовчого провадження у справі №916/1815/19 продовжено до "09" жовтня 2019р.; відкладено підготовче засідання на "23" вересня 2019 р.

13.09.2019р. до Господарського суду Одеської області від Одеської митниці ДФС надійшли:

- заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 18553/19), зміст яких аналогічний за текстом змісту відзиву на заяву про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог;

- клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 2-4418/19), відповідно до якого остання просила суд зупинити провадження у справі №916/1815/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №815/2876/18 (адміністративне провадження К/9901/18990/19).

18.09.2019р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли клопотання (вх.№4491/19) про залучення додаткових документів.

В судовому засіданні 23.09.2019р. представником позивача надано суду копію постанови Верховного Суду від 10.09.2019р. у справі №815/2876/18 (адміністративне провадження К/9901/18990/19), яку судом долучено до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні 23.09.2019р. представник Одеської митниці ДФС заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання митниці про зупинення провадження у справі, з огляду на що судом оголошено протокольну ухвалу, якою залишено без розгляду клопотання Одеської митниці ДФС (вх.№ 2-4418/19) про зупинення провадження у справі.

Під час підготовчого провадження позивачем не надано суду будь-яких обґрунтувань необхідності залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", в якості третьої особи, із зазначенням статусу такої особи, відповідно до ст.50 ГПК України, - з огляду на що таку особу не було залучено судом до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2019р. закрито підготовче провадження у справі №916/1815/19 та призначено справу до розгляду по суті на 08.10.2019р.

В судовому засіданні 08.10.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив суд їх задовольнити.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні 08.10.2019р. проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, відзиві на уточнену позовну заяву та запереченнях.

Відповідач 2- Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, місце та час судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення останньому ухвал суду, відзиву на позов не надав.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача 2, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

В судовому засіданні 08.10.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Містраль" та Одеської митниці ДФС, суд встановив наступне.

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль", з урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 10.07.2018 року, про стягнення 832 477,64 грн., з яких плата за користування вагонами в сумі 476 939,16 грн., збір за зберігання вантажу в сумі 339963,00 грн., збір за проведення маневрової роботи в сумі 14551,08 грн., збір за повідомлення (телеграфне) в сумі 1 024,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 306, 307 ГК України, ст. 11 ЦК України, ст. ст. 119, 120 Статуту залізниць України, ст. 26 ЗУ „Про залізничний транспорт", Правилами користування вагонами, Правилами зберігання вантажу та мотивовані тим, що ТОВ "ВКФ "Містраль" (вантажовідправник) має здійснити плату за користування вагонами, збір за зберігання вантажу, збір за проведення маневрової роботи, збір за телефонне повідомлення, внаслідок затримки 19 залізничних вагонів з металобрухтом на підставі заявок від Одеської митниці ДФС з метою проведення комісійного (митного) огляду з причин, що не залежить від ПАТ "Українська залізниця" в особі Одеської філії.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2018р. по справі №916/890/18, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018р., позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма "Містраль" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" 476 939,16 грн. - плати за користування вагонами, 339 963,00 грн. збору за зберігання вантажу у вагонах, 14 551,08 грн. збору за проведення маневрової роботи, 1 024,40 грн. збору за повідомлення (телеграфне) та 12 489,00 грн. судового збору.

При цьому, рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2018р. по справі №916/890/18 встановлено таке.

У серпні 2017 року зі станцій відправлення - Харків-Балашівський, Київ-Петрівка, Камянець-Подільський вантажовідправником - ТОВ "ВКФ "Містраль" на адресу вантажоотримувача - ВАТ "Молдавський металургійний завод", станція призначення - Рибниця, Республіка Молдова на підставі залізничних накладних № 43696319, 43684562, 43684570, 43684596, 34035675, 34035717, 34035683, 34035709, 34053967, 34110999, 34153460, 34153445, 34107961, 34107953, 43745082, 43745033, 43745025, 43745017 були відправлені вагони з вантажем - відходи (чорний металобрухт).

На шляху прямування на станцію Одеської залізниці Слобідка прибули на підставі вищевказаних залізничних накладних залізничні вагони №№ 64459340, 67845339, 67917559, 67891325, 67190785, 67870907, 67877944, 67652578, 65286825, 65883100, 60674439, 67723114, 68789882, 66239633, 67918979, 65620106, 67910679, 67382812 з задекларованим вантажем.

Листом від 28.07.2017 року за № 65/4-6682 Управління СБУ в Одеській області повідомило ДФС, що ГВ БКОЗ Управління СБУ отримало інформацію щодо можливого протиправного переміщення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС товарів "промисловий та побутовий металобрухт", який слідує у митному режимі "експорт" від ТОВ "ВКФ "МІСТРАЛЬ", з метою перевірки вказаної інформації, недопущення нанесення можливої шкоди державним інтересам здійснити митний огляд (переогляд) вказаного вантажу за участю спеціалістів підрозділу боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці та фахівців, які можуть визначити вид металобрухту згідно з ДСТУ, з перевіркою якісних і кількісних характеристик товару, автентичності документальних матеріалів. До зазначеного листа додано доручення на проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів комерційного призначення від 28.07.2017 року за №65/4-6681.

У серпні 2017 року, на підставі заявок Одеської митниці ДВС були затримані вагони з метою проведення комісійного огляду, зокрема: - заявка від 01.08.2017 року на пред`явлення вагонів №№ 64459340, 67845339, 67917559, 67891325, 67190785, 67870907, 67877944, 67652578, 6528665; - заявка від 02.08.2017 року на пред`явлення вагону № 65883100; - заявка від 08.08.2017 року на пред`явлення вагонів №№60674439, 67723114, 68789882, 66239633; - заявка від 10.08.2017 року на пред`явлення вагонів №№ 67918979, 65620106, 67910679, 67382812.

За затримку вагонів на шляху прямування регіональною філією "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" нараховано додаткові збори в розмірі 832 477,64 грн. за надані послуги, а саме користування вагонами, маневрову роботу, зберігання вантажу, надання інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення).

В межах справи № 916/890/18 судом встановлено, що факт затримки вагонів документально підтверджено наявними в матеріалами справи доказами, зокрема, складеними позивачем актами загальної форми, на підставі яких було розраховано плату за користування вагонами (476 939,16грн.), маневрову роботу (14 551,08грн.), зберігання вантажу (339 963грн.), надання інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення)(1024,40грн.) - на загальну суму 832 477,64 грн. Зазначені акти загальної форми відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. 129 Статуту залізниць є підставами для матеріальної відповідальності вантажовідправника - відповідача у справі ТОВ "ВКФ "МІСТРАЛЬ".

При цьому, господарським судом встановлено, що затримка вагонів відбулась у зв`язку з проведенням митного огляду вантажу, що перевозився у зазначених вагонах.

Рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2019р. по справі 916/890/18 набрало законної сили 13.12.2018р., відповідно до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018р.

28.12.2018р. - на примусове виконання зазначеного рішення суду - Господарським судом Одеської області видано ввідповідний наказ.

На виконання наказу Господарського суду Одеської області від 28.12.2018р. по справі №916/890/18, ТОВ "ВКФ "МІСТРАЛЬ" було сплачено Регіональній філії "Одеська залізниця" АТ «Українська залізниця» 844 966,64 грн., на підтвердження чого позивачем надано платіжні доручення : №474 від 30.01.2019р. на суму 12 489,00грн (сплата судового збору); № 510 від 16.04.2019р. на суму 16 902,16грн.; №53 від 16.04.2019р. на суму 800 000грн.; №473 від 30.01.2019р. на суму 1 024,40грн.; 427 від 30.01.2019р. на суму 14 551,08грн.

Разом з тим, у червні 2018 року ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просило суд визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо проведення митного огляду товарів, який знаходився у залізничних вагонах № 64459340, №67845339, №67917559, № 67891325, №67190785, №67870907, №67877944, №67652578, №65286825, №67882365, №65883100, №60674439, №67723114, №68789882, №66239633, №67918979, №65620106, №67910679, №67382812 лише 29.08.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. по справі №815/2876/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019р. та постановою Верховного Суду від 10.09.2019р., позов ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" задоволено: визнано протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо проведення митного огляду товарів, які знаходились у залізничних вагонах № 64459340, №67845339, №67917559, № 67891325, №67190785, №67870907, №67877944, №67652578, №65286825, №67882365, №65883100, №60674439, №67723114, №68789882, №66239633, №67918979, №65620106, №67910679, №67382812 лише 29.08.2017 року.

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. по справі №815/2876/18 встановлено таке.

ТОВ «ВКФ «Містраль» (як експортер), на виконання умов контрактів, укладених у квітні-липні 2017 року із "ANDOVER AGRI LP" (Глазго. Шотландія. Великобританія) щодо поставки металобрухту, у липні 2017 року відправило на адресу покупця у залізничних вагонах (№ 64459340, № 67845339, № 67917559, № 67891325, № 67190785, № 67870907, № 67877944, № 67652578, № 65286825, № 67882365, № 65883100, № 60674439, № 67723114, № 68789882, № 66239633, № 67918979, № 65620106, № 67910679, № 67382812) товар - відходи та лом чорних металів.

ТОВ «ВКФ «Містраль» подало (в електронному вигляді) до Київської міської митниці ДФС, Харківської митниці ДФС, Хмельницької митниці ДФС експортні декларації: від 24 липня 2017 року ЕК10АА № UА100090/2017/449267; від 25 липня 2017 року ЕК10АА № UА 100090/2017/449268; від 26 липня 2017 року ЕК 10 АА № UА 807170/2017/323653; від 28 липня 2017 року ЕК 10 АА № UА 400010/2017/003397; від 27 липня 2017 року ЕК 10 АА № UА 807170/2017/323893; від 31 липня 2017 року ЕК 10 АА № ЕГА400010/2017/003441; від 31 липня 2017 року ЕК 10 АА № ІІА807170/2017/324481; від 1 серпня 2017 року ЕК 10 АА № ІІА100090/2017/449278.

До цих митних декларацій ТОВ «ВКФ «Містраль» додало товаросупровідні документи на експортований вантаж (інвойси, сертифікати якості, сертифікати походження, сертифікати про радіаційність та вибухобезпечність, відомості щодо вагонів).

Зазначені митні декларації прийняті вищезазначеними митницями ДФС для оформлення, про що свідчить відмітка номера штампа «Під митним контролем» у графі «D/J» вказаних митних декларацій.

ТОВ «ВКФ «Містраль» сплатив кошти за митне оформлення, що підтверджується платіжними дорученнями: від 24 квітня 2017 року № 3; від 25 червня 2017 року № 22; від 26 червня 2017 року № 40; від 28 червня 2017 року № 68; від 31 червня 2017 року № 71; від 31 червня 2017 року № 72, від 27 липня 2017 року № 52.

До залізничної станції Слобідка Одеської залізниці прибули залізничні вагони №№ 64459340, 67845339, 67917559, 67891325, 67190785, 67870907, 67877944, 67652578, 65286825, 67882365, 65883100, 60674439, 67723114, 68789882, 66239633, 67918979, 65620106, 67910679, 67382812 із задекларованим вантажем.

28 липня 2017 року Служба безпеки України в Одеській області повідомила Одеську митницю ДФС щодо можливого протиправного переміщення в зоні діяльності останньої товару (промисловий та побутовий металобрухт), який слідує у митному режимі експорт від ТОВ «ВКФ «МІСТРАЛЬ». З метою перевірки вказаної інформації, недопущення можливої шкоди державним інтересам, Одеську митницю ДФС зобов`язано здійснити митний огляд вказаного вантажу за участю спеціалістів підрозділу боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці та фахівців, які можуть визначити вид металобрухту згідно з ДСТУ, із перевіркою якісних і кількісних характеристик товару, автентичності документальних матеріалів.

На виконання цього доручення, Одеською митницею ДФС 1, 2, 8, 10 серпня 2017 року начальнику станції Слобідка направлено заявки про пред`явлення вагонів для комісійного огляду, у зв`язку з чим вони були затримані.

Одеською митницею ДФС спільно з Управлінням Служби безпеки України в Одеській області проведено митний огляд вантажу, який знаходився у вищезазначених вагонах. за результатами огляду яких складено відповідні акти огляду, а товар випущено за межі митної території України.

Факт затримки та час простою вагонів, затриманих на підставі заявки Одеської митниці ДФС, засвідчені актами загальної форми ГУ-23, відповідно до яких: вагони №№ 67891325, 654459340, 67845339, 67917559 затримані 1 серпня 2017 року та випущені після митного огляду 29 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв.; вагони №№ 67877944, 67652578, 65286825, 67882365, 67870907 затримані 1 серпня 2017 року та випущені після митного огляду 29 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв.; вагон № 65883100 затриманий 2 серпня 2017 року та випущений після митного огляду 29 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв.; вагони №№ 68789882, 66239633, 60674439, 67723114 затримані 8 серпня 2017 року та випущені після митного огляду 29 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв.; вагони №№ 65620106, 67910679, 67918979, 67382812 затримані 10 серпня 2017 року та випущені після митного огляду 29 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв.; вагон № 6790785 затриманий 1 серпня 2017 року випущений після митного огляду 2 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В своєму рішенні адміністративний суд встановив, що комісійний огляд вказаних вище вагонів (митний огляд) був проведений Одеською митницею ДФС понад встановлений Статутом Залізниць України та пунктів 8, 9 Правил зберігання вантажу (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644) термін безоплатного зберігання вантажів у вагонах.

При цьому, адміністративний суд визнав такими, що не відповідають дійсності, твердження Одеської митниці ДФС щодо відсутності навантажувально-розвантажувальної техніки для огляду затриманих вагонів, яку не зміг вчасно забезпечити перевізник (Акціонерне товариство «Укрзалізниця»), що й стало причиною затягування митного контролю. Адміністративний суд встановив, що затримання залізничних вагонів працівниками залізниці та пред`явлення їх до огляду відбулося тією ж датою, що й надані від Одеської митниці ДФС заявки від 1, 2, 8, 10 серпня 2017 року.

Адміністративний суд взяв до уваги пояснення представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про те, що будь-яких інших письмових або усних заяв про необхідність надання спеціальної техніки для проведення огляду або скарг на невиконання вимог працівників митниці та правоохоронних органів до залізниці не надходило. Окрім того, врахував, що Одеською митницею ДФС - за результатом проведеного огляду залізничних вагонів з товаром задекларованим позивачем - ознак протиправності переміщення цього вантажу, а також будь яких інших порушень вимог митного законодавства встановлено не було.

Таким чином, в межах адміністративної справи № 815/2876/18, суд дійшов висновку, що, всупереч нормам чинного законодавства, Одеською митницею ДФС не було проведено митний огляд вантажу у можливо короткий строк.

Враховуючи, що адміністративним судом було встановлено, що саме з вини Одеської митниці ДФС сталася безпідставна затримка вагонів при проведенні їх митного огляду, та, приймаючи до уваги сплату ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» - на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2018р. у справі № 916/890/18 - на користь філії „Одеська залізниця" АТ «Укрзалізниця» 844 966,64 грн. (832 477,64грн - плати за користування вагонами, маневрову роботу, зберігання вантажу, надання інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення) та 12 489грн. - судового збору), ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» і звернулось до суду з даним позовом, та уточненнями до нього, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України (через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) на користь позивача 476 939,16 грн. плати користування вагонами, 339 963грн. збору за зберігання вантажу у вагонах, 14 551,08 грн. збору за проведення маневрової роботи, 1024,40 грн. збору за повідомлення, 12 489 грн. судового збору, сплаченого у справі № 916/890/18 - всього 844 966, 64грн. - шкоди, завданої неправомірними діями Одеської митниці ДФС, посилаючись на ст.1173 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.ст.1173,1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, посадовою або службовою особою цих органів , при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2018р. по справі №916/890/18, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018р., позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця, в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до ТОВ „Виробничо-комерційна фірма "Містраль" задоволено, стягнуто з ТОВ „Виробничо-комерційна фірма "Містраль" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця, в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" 476 939,16 грн. - плати за користування вагонами, 339 963,00 грн. збору за зберігання вантажу у вагонах, 14 551,08 грн. збору за проведення маневрової роботи, 1 024,40 грн. збору за повідомлення (телеграфне) та 12 489,00 грн. судового збору.

Господарськими судами обох інстанцій встановлено, що затримка вагонів відбулась у зв`язку з проведенням митного огляду вантажу, та факт затримки вагонів № 64459340, №67845339, №67917559, № 67891325, №67190785, №67870907, №67877944, №67652578, №65286825, №67882365, №65883100, №60674439, №67723114, №68789882, №66239633, №67918979, №65620106, №67910679, №67382812 документально підтверджено наявними в матеріалами справи доказами, зокрема, складеними залізницею актами загальної форми, на підставі яких було розраховано плату за користування вагонами (476 939,16грн.), маневрову роботу (14 551,08грн.), зберігання вантажу (339 963грн.), надання інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення) (1 024,40грн.) на загальну суму 832 477,64 грн. Зазначені акти загальної форми відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. 129 Статуту залізниць є підставами для матеріальної відповідальності вантажовідправника - відповідача у справі ТОВ "ВКФ "МІСТРАЛЬ". При цьому, суди дійшли висновку, що вартість проведених залізницею робіт, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, має, в будь-якому випадку, оплачуватися вантажовласниками (вантажовідправниками), незалежно від того, чи виявлено митницею факт незаконного переміщення товару під час здійснення митного контролю.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ВКФ "МІСТРАЛЬ" було виконано рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2018р. по справі №916/890/18 та сплачено на користь Регіональній філії "Одеська залізниця" АТ «Українська залізниця» 844 966,64 грн., що підтверджується платіжними дорученнями : №474 від 30.01.2019р. на суму 12 489,00грн (сплата судового збору); № 510 від 16.04.2019р. на суму 16 902,16 грн.; №53 від 16.04.2019р. на суму 800 000,00 грн.; №473 від 30.01.2019р. на суму 1 024,40 грн.; 427 від 30.01.2019р. на суму 14 551,08 грн.

При цьому, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. по справі №815/2876/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019р. та постановою Верховного Суду від 10.09.2019р., позов ТОВ "Виробничо-Комерційна фірма "Містраль" задоволено: визнано протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо проведення митного огляду товарів, який знаходився у залізничних вагонах № 64459340, №67845339, №67917559, № 67891325, №67190785, №67870907, №67877944, №67652578, №65286825, №67882365, №65883100, №60674439, №67723114, №68789882, №66239633, №67918979, №65620106, №67910679, №67382812 лише 29.08.2017 року.

Як вбачається із змісту судових рішеннь у справі №815/2876/18, адміністративні суди встановили, що саме з вини Одеської митниці ДФС сталася безпідставна затримка вагонів №№ 64459340, 67845339, 67917559, 67891325, 67190785, 67870907, 67877944, 67652578, 65286825, 67882365, 65883100, 60674439, 67723114, 68789882, 66239633, 67918979, 65620106, 67910679, 67382812 при проведені їх митного огляду, та Одеською митницею ДФС не було здійснено жодних дій щодо можливості проведення митного огляду залізничних вагонів в найкоротших строк, як того вимагають приписи ст.388 Митного кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені у рішеннях Господарського суду Одеської області від 05.09.2018р. по справі № 916/890/18 та Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. по справі №815/2876/18 обставини - в силу приписів ч.4 ст.75 ГПК України - є преюдиційними для господарського суду під час розгляду даної справи, а тому не підлягають повторному доказуванню.

Зокрема, встановлений у рішенні господарського суду від 05.09.2018р. по справі № 916/890/18 розмір плати за: користування вагонами №№ 64459340, 67845339, 67917559, 67891325, 67190785, 67870907, 67877944, 67652578, 65286825, 67882365, 65883100, 60674439, 67723114, 68789882, 66239633, 67918979, 65620106, 67910679, 67382812 (476 939,16грн.), маневрову роботу (14 551,08грн.), зберігання вантажу (339 963грн.), надання інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення) (1 024,40грн.) - на загальну суму 832 477,64 грн., що виник за період проведення митного огляду вантажу, та встановлений у рішенні адміністративного суду від 05.11.2018р. по справі №815/2876/18 факт протиправних дій Одеської митниці ДФС щодо непроведення митного огляду вагонів у можливо короткий строк, а проведення такого огляду лише 29.08.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.30 Митного кодексу України шкода, заподіяна особам та їх майну неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю органів доходів і зборів або їх посадових осіб чи інших працівників при виконанні ними своїх службових (трудових) обов`язків, відшкодовується цими органами, організаціями у порядку, визначеному законом.

Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі ст. 1173 ЦК України.

З огляду на виконання в повному обсязі ТОВ «ВКФ «Містраль» рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2018р. у справі № 916/890/18, яким стягнуто з ТОВ «ВКФ «Містраль» на користь ПАТ «Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 476 939,16 грн. плати за користування вагонами, 339 963,00 грн. збору за зберігання вантажу у вагонах, 14 551,08 грн. збору за проведення маневрової роботи, 1 024,40 грн. збору за повідомлення (телеграфне) та 12 489,00 грн. судового збору, та встановлення в межах адміністративної справи №815/2876/18 факту протиправності дій Одеської митниці ДФС щодо проведення із затримкою митного огляду товарів, які знаходились у залізничних вагонах № 64459340, №67845339, №67917559, № 67891325, №67190785, №67870907, №67877944, №67652578, №65286825, №67882365, №65883100, №60674439, №67723114, №68789882, №66239633, №67918979, №65620106, №67910679, №67382812, суд вважає доведеним факт, що саме протиправними діями Одеської митниці ДФС, що виявились у проведенні митного огляду товару із значною затримкою, завдано шкоду позивачу в розмірі 844 966,64 грн. (832 477,64 грн.+ 12 489,00 грн.(сума судового збору у справі № 916/890/18)

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що, в даному випадку, наявні всі елементи складу правопорушення, за результатом якого до Одеської митниці ДФС судом може бути застосовано такий вид цивільно-правової відповідальності, як стягнення шкоди у загальному розмірі 844 966,64грн.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи, викладені Одеською митницею ДФС у поданих до суду заявах по суті справи, оскільки предметом розгляду даної справи є відшкодування позивачу шкоди, завданої незаконними діями Одеської митниці ДФС, та в межах розгляду господарської справи № 916/890/18 та адміністративної справи № 815/2876/18, судами вже було надано оцінку діям, як ТОВ «ВКФ «Містраль», так і Одеської митниці ДФС.

Щодо залученого до справи співвідповідача, заявленого позивачем у справі, а саме Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 326 Цивільного кодексу України, відповідальність за шкоду, яка завдана органами державної влади, несе держава за рахунок грошових коштів, які їй належать на праві власності.

Відповідно до положень ст.3 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ст. 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою у порядку, визначеному законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Таким чином, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів державної влади, співвідповідачами мають бути відповідні органи Державної казначейської служби України, до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018р. у справі №910/23967/16.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «ВКФ «Містраль» є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Наведені позивачем докази у встановленому законом порядку відповідачами не спростовані.

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Враховуючи вищевикладене, суд не дає правову оцінку іншим доводам та запереченням учасників справи, оскільки вони не впливають на вирішення справи по суті.

Стосовно питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Так, ТОВ «ВКФ «Містраль» визначив попередній розрахунок суми судових витрат (від 04.07.2019р.), які позивач очікує понести в загальній сумі 102 674,49 грн., які складаються з:

- судового збору - 12 674,49грн.

- витрат, пов`язаних із розглядом справи в загальній сумі 90 000грн, в тому числі: витрат пов`язаних з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертиз у сумі 30 000,00 грн.; витребування доказів, їх огляду за місцем знаходження, забезпечення у сумі 20 000,00 грн., витрат на проведення інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або для підготовки до її проведення у сумі 20 000,00 грн. та професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на те, що:

- в межах розгляду справи залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи, витребування доказів, їх огляд за місцем знаходження та забезпечення судом не здійснювалось,

- та те, що позивачем не надано суду: доказів в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом/здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, -

суд не вбачає підстав для відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 90 000грн., визначених позивачем у попередньому розрахунку суми судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій саме відповідача - 1, витрати по сплаті судового збору, покладаються на Одеську митницю ДФС, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Містраль" до Одеської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення 844 966, 64грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Містраль" (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, буд.13-Г, ) грошові кошти у сумі 844 966 (вісімсот сорок чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 64 коп.

3. Стягнути з Одеської митниці ДФС (65026, м. Одеса, вул. Гайдара, буд.21-а, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Містраль" (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, буд.13-Г, ) 12 674 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 49 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 жовтня 2019 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко