номер провадження справи 35/81/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 Справа № 908/2169/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружний будинок» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби, 199)

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача Касьяненко М.І., довіреність б/н від 11.10.2019;

від відповідача Михайлов Д.О., ордер ЗП №126017 від 11.09.2019.

Суть спору:

16.08.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок з вимогою про стягнення передплати за договором на виконання робіт № 9 від 25.05.2019 у розмірі 75000 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 16, 837 ЦК України, ст.193 ГК України.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 16.08.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2169/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2169/19, присвоєний номер провадження 35/81/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2019 об 12 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 03.09.2016 задоволено заяву позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

11.09.2019 підготовче засідання проведено у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.09.2019 підготовче засідання відкладено до 15.10.2019. Доручено Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання у справі № 908/2169/19, призначеного на 15.10.2019.

15.10.2019 судове засідання проведено у режимі відеоконференції.

За письмовими заявами сторін в судовому засіданні 15.10.2019 закрито підготовче провадження та суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судому засіданні 15.10.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання умов договору №9 від 25.05.2019 на виконання робіт відповідач мав сплатити аванс у розмірі 85000,00 грн. Натомість сплачено лише 10000,00 грн. 22.07.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату 75000,00 грн, однак до теперішнього часу передплата позивачем не сплачена.

В судовому засіданні 15.10.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що умовами договору не визначено строку внесення попередньої оплати за виконання робіт. З відповідною вимогою позивач до відповідача не звертався. Вимога від 22.07.2019, на яку посилається відповідач, не є вимогою про сплату авансу, а стосується оплати за вже виконані підрядні роботи.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

25.05.2019 між ТОВ «Меркурій» - підрядник та ОСББ «Дружний будинок» - замовник укладено договір №9 на виконання робіт, за умовами п. 1.1. якого замовник замовляє, а підрядник приймає на себе зобов`язання з виконання поточного ремонту покрівлі будинку по вул. Дружби, 199 з матеріалів підрядника.

Розділом 2 договору сторонами обумовлено порядок оплати робіт. Так, замовник вносить передоплату в розмірі вартості матеріалів 85000,00 грн (п. 2.1.). Замовник сплачує суму, що залишилася, по мірі виконання робіт до 30.12.2019 (п. 2.2. договору).

Платіжним дорученням №484 від 06.05.2019 замовником сплачено 10 000,00 грн, призначення платежі за ремонт даху будинку, згідно договору №9 від 25.05.2019.

22.07.2019 позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу №3 від 22.07.2019, в якій просить в десятиденний термін з моменту отримання цієї вимоги здійснити остаточний розрахунок по договору №9 на виконання робіт від 25.05.2019 та перерахувати грошові кошти в розмірі 114225,00 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині сплати передплати за виконання ремонтних робіт стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми авансу в примусовому порядку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором підряду.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, нормами чинного законодавства України не передбачено звільнення сторони від виконання зобов`язання щодо оплати наданих послуг, виконаних робіт тощо у разі відсутності грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, договір №9 від 25.05.2019 не містить визначення строків внесення кожного з етапів оплати ані авансу, ані остаточного розрахунку.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги статтею 530 ЦК України, посилається на направлення відповідачеві вимоги від 22.07.2019.

В той же час, як вбачається з зазначеної претензії, вона не містить вимоги сплатити саме аванс у розмірі 75000,00 грн, а містить лише вимогу про остаточний розрахунок за вже виконані підрядні роботи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів звернення до відповідача з вимогою про сплату саме авансу в розмірі 75000,00 грн, звернення позивача до суду з даним позовом є передчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши надані сторонами докази в сукупності з аналізом приписів норм чинного законодавства, що регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов ТОВ «Меркурій» до ОСББ «Дружний будинок» про стягнення авансу в розмірі 75 000,00 грн задоволенню не підлягає.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружний будинок» про стягнення коштів відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23 жовтня 2019 року.

Суддя О.А. Топчій