ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 33/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 (суддя - Мудрий С.М.)

у справі № 33/26

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто -Бізнес -Центр"

про стягнення 5428,17 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 08.10.2019 (згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 справу № 33/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, в тексті апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що оскільки повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва останнім отримано 30.09.2019 (про що свідчить відмітка організаційного відділу КП «Київтеплоенерго» про реєстрацію вхідної кореспонденції та відтиск штемпелю на поштовому конверті) останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 09.10.2019.

В підтвердження вказаних обставин, апелянтом додано копію оскаржуваної ухвали з відміткою організаційного відділу КП «Київтеплоенерго» про реєстрацію вхідної кореспонденції, тоді як, поштовий конверт, в якому надійшла ухвала, останнім не надано.

У відповідності до вимог ст. ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом міста Києва 17.09.2019. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 27.09.2019.

Так, оскільки повний текст рішення отримано апелянтом 30.09.2019 (за твердженням скаржника), а апеляційна скарга подана 08.10.2019 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті), останнім пропущено строк для її подачі.

При цьому, з урахуванням отримання апелянтом повного тексту рішення лише 30.09.2019 (за твердженням апелянта), останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за умови подачі з апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду (тобто до 10.10.2019 включно).

Разом з цим, приписами ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, як видно з матеріалів поданої апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 скаржником не подано та відсутнє в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції та видно з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 була вручена скаржнику 27.09.2019, а тому, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту надати пояснення та докази на підтвердження дати отримання ним оскаржуваної ухвали 30.09.2019 (а не 27.09.2019 як свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення).

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та вирішення питання про поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати додаткові докази (та/або пояснення), що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та звернутися до суду з відповідною заявою в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення пропущеного процесуального строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 2, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 33/26 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, вказані судом шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім