ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. Справа№ 910/6130/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 22.10.2019,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 (повний текст складено 17.09.2018)

у справі №910/6130/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Національного банку України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 951 954,82 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненими зобов`язань, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Національний банк України (далі, позивач за первісним позовом або НБУ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» щодо зменшення кредиторських вимог Національного банку України на суму коштів в розмірі 951 954 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп. за договором про надання стабілізаційного кредиту № 03 від 08.05.2013, укладений Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь»; зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» відновити кредиторські вимоги Національного банку України шляхом внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині зобов`язань ПАТ «Банк «Київська Русь» зі сплати відсотків на суму в розмірі 951 954 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп. за договором про надання стабілізаційного кредиту №03 від 08.05.2013, укладеним Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь»; зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» перерахувати Національному банку України кошти в розмірі 951 954 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп. в рахунок погашення кредиторських вимог за договором про надання стабілізаційного кредиту №03 від 08.05.2013, укладеного Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі, третя особа або ФГВФО).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, НБУ вказав на протиправність дій відповідача щодо зменшення кредиторських вимог, обліку повного погашення заборгованості та неперерахування Національному банку України грошових коштів в розмірі 951 954,82 грн. за кредитним договором №03. Позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість в частині несплачених процентів у розмірі 951 954,82 грн.

У свою чергу Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якої діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі, Банк) подало зустрічну позовну заяву до Національного банку України про визнання припиненими зобов`язань ПАТ «Банк «Київська Русь» перед НБУ за договором про надання стабілізаційного кредиту №03 від 08.05.2013, укладеного Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», а також договорами забезпечення (іпотечними договорами, договорами застави майнових прав та договором застави державних облігацій України згідно переліку, вказаного у зустрічному позові), зобов`язання НБУ вжити передбачених законом заходів (шляхом подання державному реєстратору відповідних заяв про припинення обтяжень), спрямованих на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки, застави, встановлених на підставі укладених між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Національним банком України іпотечних договорів, договорів застави майнових прав та договором застави державних облігацій України згідно переліку, вказаного у зустрічному позові.

В обґрунтування поданого зустрічного позову ПАТ «Банк «Київська Русь» посилається на те, що в повному обсязі виконало прийняті на себе зобов`язання та погасило всі заявлені НБУ кредиторські вимоги, зобов`язання НБУ за Кредитним договором №03 від 08.05.2013 є припиненими в силу статті 599 Цивільного кодексу України. При цьому, в результаті припинення основних зобов`язань припинились і похідні від них зобов`язання у вигляді застави/іпотеки майна банку, зазначеного у наведених в зустрічному позові забезпечувальних правочинах.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/6130/18 позов Національного банку України до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії та стягнення 951 954,82 грн. задоволено повністю.

Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» щодо зменшення кредиторських вимог Національного банку України на суму коштів в розмірі 951 954 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп. за договором про надання стабілізаційного кредиту № 03 від 08.05.2013, укладений Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь».

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» відновити кредиторські вимоги Національного банку України шляхом внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині зобов`язань ПАТ «Банк «Київська Русь» зі сплати відсотків на суму в розмірі 951 954 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп. за договором про надання стабілізаційного кредиту № 03 від 08.05.2013, укладений Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь».

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» перерахувати Національному банку України кошти в розмірі 951 954 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп. в рахунок погашення кредиторських вимог за договором про надання стабілізаційного кредиту №03 від 08.05.2013, укладений Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь».

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на користь Національного банку України 17 803 (сімнадцять тисяч вісімсот три) грн. 33 коп. - судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якої діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненими зобов`язань, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Ухвалюючи вказане рішення, суд виходив з того, що ПАТ «Банк «Київська Русь» без належної правової підстави ухилилося від повного виконання свого господарського зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитними коштами у визначеному договором розмірі, у зв`язку з чим первісний позов підлягає задоволенню. Відповідно, суд встановив наявність у відповідача за первісним позовом перед позивачем непогашеного боргу зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 951 954,82 грн., що спростовує твердження зустрічної позовної заяви про припинення основного зобов`язання за кредитним договором. Наявність простроченої заборгованості за основним зобов`язанням унеможливлює припинення похідних зобов`язань забезпечення. Таким чином, судом встановлено, що вимоги зустрічної позовної заяви про визнання припиненими зобов`язань позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) за договором про надання стабілізаційного кредиту №03 від 08.05.2013 та договорами застави не підлягають задоволенню. Відповідно, не може бути задоволеною і вимога про зобов`язання подання заяв про зняття обмежень з заставленого майна. Виходячи з наведеного, судом відмовлено у задоволенні зустрічного позову повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 05.10.2018 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті) Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/6130/18 та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Вважаючи оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач за первісним позовом у апеляційній скарзі вказує на те, що Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», керуючись нормативно-правовими актами Фонду, правомірно утримала передбачені частиною 3 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» витрати на утримання та продаж заставленого майна, для розрахунку яких використовувались ставки, передбачені Порядком здійснення та розрахунку витрат ФГВФО на утримання та продаж заставленого майна, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО №138 від 11.02.2016, зареєстрованого в МЮУ 04.03.2016 за №353/28483. Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» діяла виключно в межах повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Результати задоволення кредиторських вимог НБУ було відображено в обліку ПАТ «Банк «Київська Русь» на відповідних облікових рахунках у відповідності до суті проведених операцій. 11.01.2018 Банк здійснив остаточне погашення заборгованості перед НБУ за Кредитним договором №03 в сумі 1 110 583,38 грн. та відповідно заявленим НБУ кредиторським вимогам, що випливали за наведеного договору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна у справі №910/6130/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/6130/18 та розгляд справи призначено на 29.11.2018.

16.11.2018 до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу.

18.11.2018 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

19.11.2018 до суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи склад суду змінювався, розгляд справи за клопотаннями учасників справи неодноразово відкладався.

Востаннє, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» від імені та в інтересах якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/6130/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.; розгляд справи №910/6130/18 призначено на 22.10.2019.

22.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання щодо розгляду питання відсутності предмету спору. В обґрунтування поданого клопотання НБУ зазначив, що наразі у ПАТ «Банк «Київська Русь» відсутня заборгованість перед Національним банком України за кредитним договором №03 від 08.05.2013. У зв`язку із відсутністю заборгованості за вказаним кредитним договором є припиненими зобов`язання за усіма забезпечувальними договорами, що укладались з метою забезпечення належного виконання зобов`язань ПАТ «Банк «Київська Русь» перед НБУ за кредитним договором. Відтак, позивач за первісним позовом, посилаючись на положення пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, просив суд розглянути питання щодо відсутності предмета спору та прийняти судове рішення відповідно до положень законодавства.

22.10.2019 від відповідача за первісним позовом через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від зустрічного позову на підставі частини 1 статті 274 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 22.10.2019 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні 22.10.2019 представники позивача, відповідача та третьої особи підтримали клопотання щодо розгляду питання відсутності предмету спору та заяву про відмову від зустрічного позову, вказуючи на наявність підстав для закриття провадження у справі у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим розгляд поданої апеляційної скарги вважають недоцільним.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом щодо розгляду питання відсутності предмету спору, яке по своїй суті є клопотанням про закриття провадження у справі, та заяву відповідача за первісним позовом про відмову від зустрічного позову, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду ухвалила вказане клопотання та заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Предметом первісного позову у даній справі є вимоги НБУ до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» щодо зменшення кредиторських вимог Національного банку України на суму коштів в розмірі 951 954 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп. за договором про надання стабілізаційного кредиту № 03 від 08.05.2013, укладений Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь»; зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» відновити кредиторські вимоги Національного банку України шляхом внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині зобов`язань ПАТ «Банк «Київська Русь» зі сплати відсотків на суму в розмірі 951 954 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп. за договором про надання стабілізаційного кредиту №03 від 08.05.2013, укладеним Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь»; зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» перерахувати Національному банку України кошти в розмірі 951 954 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 82 коп. в рахунок погашення кредиторських вимог за договором про надання стабілізаційного кредиту №03 від 08.05.2013, укладеного Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь».

Предметом зустрічного позову є визнання припиненими зобов`язань ПАТ «Банк «Київська Русь» перед НБУ за договором про надання стабілізаційного кредиту №03 від 08.05.2013, укладеного Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», а також договорами забезпечення (іпотечними договорами, договорами застави майнових прав та договором застави державних облігацій України згідно переліку, вказаного у зустрічному позові), зобов`язання НБУ вжити передбачених законом заходів (шляхом подання державному реєстратору відповідних заяв про припинення обтяжень), спрямованих на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки, застави, встановлених на підставі укладених між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Національним банком України іпотечних договорів, договорів застави майнових прав та договором застави державних облігацій України згідно переліку, вказаного у зустрічному позові.

Як вбачається із доданих позивачем за первісним позовом до клопотання від 22.10.2019 документів, заборгованість за договором про надання стабілізаційного кредиту №03 від 08.05.2013 повністю погашена ПАТ «Банк «Київська Русь» перед НБУ, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за вказаним договором, довідкою щодо виконання кредитних зобов`язань від 11.10.2019 №63-0008/53117, оборотно-сальдовою відомістю КД за період з 07.10.2019 по 07.10.2019, банківською випискою по кредитному договору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предмет первісного позову у даній справі містить безпосередню матеріальну-правову вимогу позивача за первісним позовом до відповідача за первісним за договором про надання стабілізаційного кредиту №03 від 08.05.2013, заборгованість за яким станом на час апеляційного перегляду справи відповідачем за первісним позовом погашена, що свідчить про відсутність об`єкту спірних правовідносин, щодо якого виник спір між сторонами первісного позову.

Водночас, статтею 28 Закону України «Про заставу», окрім іншого, передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Також, статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, зокрема, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.

Отже, оскільки зобов`язання (за Кредитним договором), що забезпечене заставою та іпотекою припинилося, застава за Договорами застави та іпотека за Іпотечними договорами також припинилася.

Позивачем за зустрічним позовом 22.10.2019 було подано до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від зустрічного позову.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши подану позивачем за зустрічним позовом заяву про відмову від зустрічного позову, встановила, що остання відповідає положенням частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за вказаних обставин між позивачем та відповідачем не залишилось неврегульованих питань за кредитним договором №03 від 08.05.2013, а тому предмет спору у даній справі за первісним та зустрічним позовом відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу,а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Оскільки у результаті самостійного врегулювання сторонами спірних питань між позивачем та відповідачем не залишилось неврегульованих питань, тобто предмет спору у даній справі відсутній, рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/6130/18 підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Крім того, у клопотанні НБУ про закриття провадження у справі позивач за первісним позовом просив суд апеляційної інстанції повернути йому з Державного бюджету України 17 803,33 грн судового збору, сплаченого ним при поданні первісної позовної заяви згідно меморіального ордеру № (# ) від 15.05.2018, оригінал якого міститься у матеріалах справи.

Водночас, у заяві про відмову від зустрічного позову позивач за зустрічним позовом просив суд вирішити питання про повернення ПАТ «Банк «Київська Русь» з Державного бюджету України судового збору, сплаченого ним при поданні зустрічної позовної заяви та апеляційної скарги.

Із приводу вказаних клопотань колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, у зв`язку з закриттям провадження у справі в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачеві за первісним позовом з Державного бюджету України судового збору у заявленому ним розмірі.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, оскільки позивачем за зустрічним позовом подана заява про відмову від зустрічного позову на стадії апеляційного провадження, останньому з Державного бюджету України підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тобто 38 461,00 грн. (судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено ПАТ «Банк «Київська Русь» згідно платіжного доручення №4257 від 28.09.2018 у сумі 76 922,00 грн).

Судовий збір за подання зустрічної позовної заяви не підлягає поверненню скаржнику з огляду на положення частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідне повернення могло бути здійснене позивачу за зустрічним позовом у разі подання ним відмови від позову до початку розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 130, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі №910/6130/18 задовольнити.

2. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», від імені та в інтересах якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, від зустрічного позову у справі №910/6130/18

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/6130/18.

4. Закрити провадження у справі №910/6130/18.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 17 803 (сімнадцять тисяч вісімсот три) грн. 33 коп., сплачений згідно меморіального ордеру № (# ) від 15.05.2018.

6. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 38 461 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №4257 від 28.09.2018.

7. Матеріали справи №910/6130/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка