УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8688/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019

за позовом Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з вітрильного спорту м. Києва;

2. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору припиненим та стягнення 1 555 956,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (повний текст складено 16.07.2019) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі № 910/8688/18, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 09.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 910/8688/18 зазначену скаргу було залишено без руху у зв`язку з неподанням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

17.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок" про усунення недоліків касаційної скарги в якій заявник зазначив, що конверт в якому надсилалася копія оскаржуваного судового рішення ним було втрачено, у зв`язку з чим Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок" звернулося до Укрпошти та отримало номер відповідного поштового відправлення. До зазначеної заяви скаржником було долучено роздруківку з сайту Укрпошти щодо руху поштового відправлення для підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, надісланої на усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодекс.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (повний текст складено 16.07.2019), тобто останнім днем подання касаційної скарги є 05.08.2019. Касаційну скаргу заявником було подано до Касаційного господарського суду 09.09.2019, тобто із пропуском процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2019 було залишено без руху касаційну скаргу Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок" у зв`язку з тим, що у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилався на отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 21.08.2019, на підтвердження чого Об`єднанням профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок" надало копію зазначеного судового рішення з відміткою реєстрації вхідної кореспонденції, яку Суд визнав неналежним доказом дати фактичного отримання постанови апеляційного господарського суду, оскільки вказана копія є внутрішнім документом скаржника.

Зазначеною ухвалою було надано можливість заявнику усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до Суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження - копії конверта в якому надсилався повний текст оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції або шляхом наведення інших причин пропуску зазначеного строку.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги заявник зазначив, що на виконання ухвали Верховного Суду від 18.09.2019 він звернувся до ПАТ "Укрпошта" та отримав номер поштового відправлення з оскаржуваною постановою апеляційного господарського суду. У зв`язку із наведеним скаржником подано до суду "скрін відстеження поштового відправлення з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта"" на підтвердження отримання вказаного судового рішення - 21.09.2019, яка, на думку Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок", є доказом отримання повного тексту постанови господарського суду апеляційної інстанції. Вказана роздруківка засвідчена належним чином, а саме шляхом проставлення напису "копія вірна", скріпленого підписом представника заявника.

Проте, як вбачається із поданого заявником "скріну", зазначене у ньому поштове відправлення було отримано ним 15.08.2019.

Таким чином, навіть у випадку обрахування двадцятиденного строку з дня вручення повного судового рішення, встановленого частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України, із 15.08.2019, скаржником все одно пропущено зазначений строк, оскільки в такому разі він спливає 04.09.2019, а касаційну скаргу було подано 09.09.2019.

При цьому Об`єднанням профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок" не наведено інших причин пропуску процесуального строку із обґрунтуванням їх поважності.

З огляду на викладене, зазначені Об`єднанням профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок" причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, у зв`язку з чим колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/8688/18.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві "Київська міська рада профспілок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі № 910/8688/18.

2. Матеріали касаційної скарги (у тому числі оригінал платіжного доручення від 02.09.2019 № 145 про сплату судового збору у сумі 3 842 грн), повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова