ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2855/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за позовом Приватного підприємства "Видавництво "Махаон-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 458 136,11 грн.

Представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Видавництво "Махаон-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 405 725,33 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 186 від 01.12.2014, 52 410,78 грн. - пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 08.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що останню подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

23.07.2019 від позивача надійшло клопотання, до якого останнім залучено обґрунтований розрахунок пред`явленої до стягнення суми основного боргу, відсутність якого на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

26.07.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2855/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.08.2019, про що постановлено ухвалу.

06.08.2019, 11.09.2019 та 04.10.2019 від позивача надійшли заяви про проведення підготовчого засідання та судового розгляду справи № 904/2855/19 без участі повноважного представника підприємства останнього.

08.08.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, а саме, банківських виписок та накладних на повернення товару, яке задоволено господарським судом.

Ухвалою від 14.08.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 17.09.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 16.10.2019.

Представники сторін в судове засідання 16.10.2019 не з`явились.

ПП "Видавництво "Махаон-Україна" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується залученим до матеріалів справи поштовим повідомленням (том 4, а.с. 214).

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення з ухвалою суду від 17.09.2019, надіслане на адресу відповідача за № 908 відповідно до Витягу з ЄДР, тобто, за останньою відомою суду адресою, повернуто 04.10.2019 підприємством зв`язку з відміткою "адресат відсутній", а отже, слід прийти до висновку, що ТОВ "Моцарт і Ко" відмовилось від отримання надісланої на його адресу ухвали.

16.10.2019 у судовому засіданні ухвалено рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 Приватноим підприємством "Видавництво "Махаон-Україна" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет Букс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко", (Покупець) укладено договір поставки № 186 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. вказаного вище Договору Постачальник (позивач у даній справі) зобов`язався передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - Покупцеві (відповідачеві у даній справі) товар - книжкову продукцію (товари), у кількості, за ціною та на умовах, передбачених даним договором, а Покупець зобов`язався прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього (них) певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У пункті 2.1. Договору сторони узгодили, що поставка товару здійснюється окремими партіями відповідно до замовлень Покупця силами Постачальника та за його рахунок.

Графік поставки товарів за даним договором визначається на підставі дат постачання, що вказуються сторонами у видатково-прибуткових накладних (пункт 2.2. Договору).

Згідно з пунктом 2.3. Договору право власності на поставлені товари переходить до Покупця в момент отримання товару від Постачальника за видатково-прибутковою накладною (транспортним документом).

Відповідно до пункту 2.4. Договору Постачальник зобов`язався здійснювати централізоване постачання товару на склад Покупця за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, будинок 3 в терміни, вказані у замовленні Покупця.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що найменування товарів, їх кількість, асортимент, ціна за одиницю, вартість товарів визначаються на підставі Специфікації (прас-листку) Постачальника та вказується у видатково-прибуткових накладних. Видатково-прибуткові накладні оформлюються на кожну партію товарів і є невід`ємною частиною даного Договору.

Постачальник передає товари Покупцеві окремими погодженими партіями. Кількість, асортимент і терміни прийому-передачі товарів остаточно погоджуються і оформлюються у видатково-прибуткових накладних (пункт 4.5. Договору).

Пунктом 4.3. Договору встановлено, що дата, вказана Покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару Постачальником.

Відповідно до пункту 7.1. Договору ціни на товари, що постачаються Постачальником, є вільними відпускними і вказуються в асортиментному переліку (прас-листку) Постачальника.

Згідно з пунктом 7.3. Договору остаточно ціна фіксується у видатково-прибуткових накладних, які з боку Постачальника підписує комерційний директор або головний бухгалтер, або особа, уповноважена наказом підприємства, а з боку Покупця: директор або головний бухгалтер, або особа, уповноважена довіреністю на одержання товарно-матеріальних цінностей, та є невід`ємною частиною даного Договору.

Сума договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених Постачальником протягом строку дії даного Договору (пункт 7.4.).

У пунктах 11.1., 11.2. Договору сторонами встановлено, що останній вступає в дію з дати його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2015. Дострокове розірвання договору можливе лише у випадках, передбачених чинним законодавством України. Якщо жодна зі сторін за місяць до дати припинення дії договору не виявила бажання його розірвати, то договір вважається продовженим ще на рік на попередніх умовах співпраці, при цьому продовження терміну дії Договору таким чином можливе лише один раз.

02.12.2017 Сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до спірного договору, відповідно до пункту 1 якої вирішено продовжити термін дії Договору поставки № 186 від 01.12.2014 до 31.12.2018 включно.

Виконуючи умови договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 3 510 308,15 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи (том 1 а.с. 36-250, том 2 а.с. 1-195).

У пункті 8.1. Договору сторонами встановлено, що Покупець зобов`язаний не пізніше останнього календарного дня кожного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок Постачальника грошові кошти у повному обсязі реалізації Товару за минулий місяць, відповідно до наданих ним звітів, передбачених пунктом 4.11. даного Договору. Кінцевий термін розрахунку за поставлений товар не може перевищувати 180 календарних днів з дати отримання товару згідно з кожною накладною Постачальника.

Відповідно до пункту 8.2. Договору у випадку, коли Покупець не подає звіт про реалізацію товару третім особам та наявність нереалізованого товару, та не повертає товар до кінцевого строку для розрахунку за поставлений товар, що встановлений у пункті 8.1. даного Договору, вважається, що товар реалізований Покупцем та підлягає обов`язковій оплаті.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання за договором виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково в сумі 3 103 611,05 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку, копії яких залучені до матеріалів справи (том 2 а.с. 200-250, том 3 а.с. 1-250, том 4 а.с. 1-100, 175-177).

12.10.2016 відповідач відповідно до умов пункту 4.8. спірного Договору повернув позивачеві товар на загальну суму 971,77 грн., що підтверджується поверненнями від покупця №№ КУ160002219, КУ160002218, КУ160002217, КУ160002217 (том 2 а.с. 196-199).

Доказів погашення заборгованості з оплати товару в сумі 405 725,33 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За прострочення Покупцем встановленого терміну оплати товарів сторонами у договорі передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 9.2. Договору).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку останнім до стягнення заявлена пеня за загальний період прострочення з 21.01.2019 по 01.06.2019 в сумі 52 410,78 грн.

Розрахунок пені позивачем завищено в результаті не вірно визначеного початку періоду прострочення за видатковими накладними №№ КУ180004869 та КУ180004870 від 25.07.2018, який повинен розпочинатись з 22.01.2019 відповідно до умов пункту 8.1. спірного договору.

Крім того, при розрахунку суми пені останнім не враховано положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, якою визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення вимог щодо стягнення пені, нарахованої за період з 21.01.2019 по 01.06.2019 на заборгованість, що виникла в результаті не здійснення відповідачем оплати за видатковими накладними №№ КУ170007226 від 22.12.2017, КУ180000121 та КУ180000122 від 12.01.2018.

Вимоги щодо стягнення пені за період, вказаний позивачем у позовній заяві, на заборгованість, яка виникла у зв`язку з несвоєчасною оплатою за видатковими накладними, копії яких залучено до матеріалів справи (том 2 а.с. 164-195), підлягають частковому задоволенню в сумі 27 334,89 грн.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 10, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805) на користь Приватного підприємства "Видавництво "Махаон-Україна" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) 405 725,33 грн. (чотириста п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 33 коп.) основного боргу, 27 334,89 грн. (двадцять сім тисяч триста тридцять чотири гривні 89 коп.) пені, 6 495,90 грн. (шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 90 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 28.10.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко