СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Справа № 913/479/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" (вх. №2525 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18, постановлену у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Ковалінас М.Ю., дата складання повного тексту ухвали - 22.07.2019,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник", м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 залишено без задоволення клопотання боржника ТОВ "Ливарник" від 05.03.2019 б/н, про призначення судової бухгалтерської експертизи щодо додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс".

Визнано обґрунтованими грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" наступних кредиторів:

- ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" додаткові грошові вимоги у розмірі 53 157 379,34 грн, з яких 38 079 866,94 грн основний борг - заборгованість по тілу кредиту та 15 077 512,18 грн - заборгованість за процентами (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3 524,00 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Азіяметалконструкція" в розмірі 2 325 860,06 грн (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3 524,00 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШТЕХ" в розмірі 2 012 425,95 грн основного боргу (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3 524,00грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;

- Приватного підприємства "Донбасс - Бізнес" в розмірі 3 032 216,46 грн основного боргу (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3 524,00грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора.

Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" у складі вимог наступних кредиторів:

- ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" у загальному розмірі 57 828 735,32грн (4 черга ст.45 Закону №4212), а також віднесено до 1 черги вимог кредиторів 3 524,00 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора та 17 620,00грн судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Азіяметалконструкція" в розмірі 2 325 860,06 грн (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3524,00грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШТЕХ" в розмірі 2 0124 25,95 грн основного боргу (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3 524,00грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;

- Приватного підприємства "Донбасс - Бізнес" в розмірі 3 032 216,46 грн основного боргу (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3 524,00 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора.

Постановлено окремо внести до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" на суму 11600000,00 грн і відомості про майно, яке знаходиться в заставі у кредитора згідно договору застави товарів в обороті від 21.05.2013 №01.12/ТОВ з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна від №17.12-01.13/ЗРМ-2 з додатковими угодами до нього, договору застави товарів в обороті від 21.05.2013 №17.12/13/ТОВ з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна №17.12/ЗРМ з додатковими угодами до нього.

Всього визнано вимоги кредиторів - 76799237,79грн (65199237,79грн та з урахуванням забезпечених 11600000,00грн).

Задоволено клопотання кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора.

Припинено повноваження керівника боржника, директора ТОВ "Ливарник" ОСОБА_2 (до введення процедури санації, ліквідаційної процедури або до закриття провадження у справі про банкрутство боржника та до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника), тимчасово покладено виконання обов`язків керівника (директора) боржника ТОВ "Ливарник" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Максимова Іллю Миколайовича.

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом 3-х днів відповідно до ч.13 ст.22 Закону №4212 передати новому керівнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Максимову І.М. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Зобов`язано розпорядника майна Максимова І.М. прийняти від ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, відповідний акт прийому-передачі надати до суду; надати до суду реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до п. 2-3 резолютивної частини цієї ухвали та відповідно до вимог ст. 25 Закону №4212; організувати скликання та проведення загальних зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів, відповідно до вимог ст.26 Закону №4212, рішення прийняті зборами кредиторів, комітетом кредиторів згідно з їх компетенцією - надати до суду; вжити заходи щодо відновлення втраченої документації, печатки та штампів боржника.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, 08.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарник" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині відмови в задоволенні клопотання ТОВ "Ливарник" про призначення судової бухгалтерської експертизи та постановити в цій частині нову ухвалу про задоволення клопотання;

- скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині визнання обґрунтованими грошових вимог ініціюючого кредиторв ТОВ "Асгард Фінанс" у розмірі 53157379,34грн, з яких 38079866,94грн основний борг - заборгованість по тілу кредиту та 15077512,18грн та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у визнанні додаткових грошових вимог;

- змінити ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника ТОВ "Ливарник" у складі додаткових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" у загальному розмірі 57828735,32грн і відповідно визнання загального розміру визнаних грошових вимог вимоги кредиторів - 76799237,79 грн, зменшивши загальний розмір вимог кредиторів на суму 53157379,34грн;

- скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині задоволення клопотання кредитора про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора у вигляді припинення повноважень керівника ТОВ "Ливарник" та зобов`язання його передати, а розпорядника майна прийняти всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а також вжити заходи щодо відновлення втраченої документації, печатки та штампів боржника та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання.

Також заявник апеляційної скарги просить покласти на заявника ТОВ "Асгард Фінанс" понесені ТОВ "Ливарник" судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ливарник" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 10.10.2019.

05.09.2019 до Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Асгард Фінанс" надійшло повідомлення про зміну юридичної адреси ТОВ "Асгард Фінанс" на таку: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 510, у зв`язку з чим заявник просить надсилати судову кореспонденцію на вищенаведену адресу (вх. № 8391) (т.6, а.с. 225).

01.10.2019 до апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Асгард Фінанс" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 9311), в якому кредитор просить залишити апеляційну скаргу ТОВ "Ливарник" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін (т.6а, а.с. 10-23).

08.10.2019 до суду апеляційної інстанції від представника ТОВ "Ливарник" надійшла відповідь на відзив ТОВ "Асгард Фінанс" (вх. №9535), в якому представник боржника вважає доводи кредитора, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, необґрунтованими та безпідставними, просить долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, та задовольнити апеляційну скаргу ТОВ "Ливарник" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 повністю (т.6а, а.с.42-53).

10.10.2019 до суду апеляційної інстанції від представника ТОВ "Асгард Фінанс" надійшли пояснення (вх. № 9648), в яких заявником викладено додаткові пояснення щодо обставин справи з урахуванням викладених представником боржника доводів та заперечень у відповіді на відзив на апеляційну скаргу (т.6а, а.с. 70-76).

До вказаних пояснень на підтвердження викладених обставин додано додаткові докази, а саме: копію позовної заяви про визнання недійсними договорів уступки прав вимоги ПАТ "Луганський ЛМЗ"; копію рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/1672/19 (про відмову у задоволенні позову про визнання недійсними договорів); копію позовної заяви про визнання недійсними договорів уступки прав вимоги ТОВ "Ливарник"; копію рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 910/781/19 (про відмову у задоволенні позову про визнання недійсними договорів); копії меморіальних ордерів; копії виписок з рахунків про рух грошових коштів; роздруківку ухвали господарського суду Луганської області від 05.07.2017 № 913/1378/16; копію вимоги ПАТ "ПУМБ" від 05.04.2016 № КНО-61.1/446 разом з доказами її направлення на адресу ТОВ "Ливарник" (т.6а, а.с. 77-155).

Водночас, представник кредитора звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про визнання причин неподання доказів до суду першої інстанції поважними, в якому з посиланням на те, що під час апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду представником скаржника викладено заперечення щодо обставин, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції, просить суд визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції доказів, наданих до пояснень до відповіді на відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Ливарник" (т.6а, а.с.157).

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.10.2019 представник апелянта надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги. Присутні в судовому засіданні представники кредитора ТОВ "Асгард Фінанс" підтримали заявлене клопотання про визнання поважними причин неподання доказів до суду першої інстанції з підстав, зазначених у клопотанні; зазначили про законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду та заперечували проти доводів апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу та письмових поясненнях. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія дійшла висновку про неможливість вирішення заявленого клопотання в судовому засіданні 10.10.2019 та закінчення розгляду даної справи, та з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо необхідності з`ясування питань, які обговорювались у судовому засіданні, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 22.10.2019, про що повідомлено учасників справи в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

22.10.2019 до Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Асгард Фінанс" надійшли пояснення до клопотання про визнання причин неподання доказів до суду першої інстанції поважними (вх. №9933), в яких кредитор зазначає про те, що під час розгляду судом першої інстанції додаткових вимог ініціюючого кредитора боржником не заперечувались обставини щодо одержання грошових коштів за кредитними договорами, а такі заперечення було викладено ним в поданому до суду апеляційної інстанції документі «Відповідь на відзив ТОВ "Асгард Фінанс" на апеляційну скаргу ТОВ "Ливарник"». Вважає, що відмова у задоволенні вказаного клопотання призведе до порушення прав ТОВ "Асгард Фінанс" навести свої заперечення проти доводів боржника, викладених під час апеляційного розгляду справи.

Також, 22.10.2019 до апеляційного господарського суду представником ТОВ "Ливарник" подані заперечення на клопотання ТОВ "Асгард Фінанс" про визнання причин неподання доказів до суду першої інстанції поважними у справі № 913/479/18 (вх. № 9946), в яких з посиланням на приписи статей 80, 269 ГПК України, частину 3 статтю 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання ТОВ "Асгард Фінанс".

22.10.2019 до суду апеляційної інстанції від керівника (Тимчасово виконуючого обов`язки керівника (директора) до введення процедури санації, ліквідаційної процедури або до закриття провадження у справі про банкрутство боржника й до призначення нового керівника та виконавчих органів управління) ТОВ "Ливарник" Максимова І.М. надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги та скасування повноважень представника ТОВ "Ливарник" (вх. № 9951), в якому повідомлено про те, що згідно відомостей з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником (Тимчасово виконуючим обов`язки керівника (директора) до введення процедури санації, ліквідаційної процедури або до закриття провадження у справі про банкрутство боржника й до призначення нового керівника та виконавчих органів управління) є Максимов І.М., який не має в наявності оригіналу договору про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Терновською М.Л., та не укладав жодних додаткових угод до нього щодо представництва інтересів ТОВ "Ливарник".

Також, повідомлено про розірвання договору про надання правової допомоги від 31.10.2018 № 4/18, укладеного між адвокатом Терновською Марією Леонтіївною та ТОВ "Ливарник" з 21.10.2019; скасування будь-яких повноважень адвоката Терновської Марії Леонтіївни на представництво ТОВ "Ливарник" у будь-яких судах, державних органах, підприємствах, установах, організаціях, тощо, з 21.10.2019; скасування повноважень будь-яких інших представників ТОВ "Ливарник" - адвокатів або інших представників за довіреністю на представництво ТОВ "Ливарник" у будь-яких судах, державних органах, підприємствах, установах, організаціях, тощо, з 21.10.2019.

Окрім цього, до апеляційного господарського суду т.в.о. керівника ТОВ "Ливарник" Максимовим І.М. подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 9961), в якому він просить витребувати від Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ідентифікаційний код 14282829) виписки з рахунків про рух грошових коштів за кредитними договорами №01.13 від 21.01.2013, № 17.12 від 26.07.2012, № 05.14 від 06.03.2014, копії заяв про видачу кредитних коштів за даними кредитними договорами, меморіальних ордерів про перерахування коштів за кредитними договорами; визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції - Господарського суду Луганської області, доказів, що витребовуються згідно цього клопотання. Крім того, просив оголосити перерву у розгляді справи з метою витребування необхідних доказів.

Разом з тим, до початку судового засідання 22.10.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ "Асгард Фінанс" про відвід суддів Фоміної В.О., Білоусової Я.О., Крестьянінова О.О (на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України) (вх. № 9960).

В обґрунтування наявності підстав для відводу заявник посилається на те, що матеріали господарської справи не містять договору про надання правової допомоги від 31.10.2018 № 4/18, укладеного між ТОВ "Ливарник" та адвокатом Терновською М.Л.; до матеріалів апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника на ведення справи в суді апеляційної інстанції додано лише копію ордеру адвоката від 08.08.2019 № 0000ХВ, оригінал якого відсутній в матеріалах справи; прийняття судом апеляційної інстанції від представника ТОВ "Ливарник" відповіді на відзив ТОВ "Асгард Фінанс", що містить доводи, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції та які не було викладено в апеляційній скарзі.

Вказані обставини викликають у заявника сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів під час розгляду даної справи, а також, на його думку, є підставою для відводу суддів на підставі частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 22.10.2019 розпочалось за участю представників ТОВ "Асгард Фінанс" адвоката Молчанова А.Г, адвоката Золоторьової М.К., які підтримали заявлений відвід з підстав, зазначених вище.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна ТОВ "Ливарник" арбітражний керуючий Максимов І.М. також підтримав заявлений ТОВ "Асгард Фінанс" відвід колегії суддів, зазначивши про його обґрунтованість.

Представник ТОВ "Ливарник" адвокат Терновська М.Л. заперечила проти заявленого відводу з підстав його необґрунтованості та зазначила про те, що заявниками не було заявлено відвід складу суду в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши заяву ТОВ "Асгард Фінанс" про відвід суддів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини друга, третя статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право на подання заяв та клопотань, в тому числі згідно з частиною 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України - на заявлення відводу судді з підстав, передбачених статтями 35 - 36 цього Кодексу.

Водночас, положеннями частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Також, приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, наведеними приписами встановлено процесуальні строки, протягом яких заяви про відвід мають бути подані до суду. Водночас, процесуальним законодавством передбачено можливість подачі стороною заяви після закінчення визначеного строку за умови доведення стороною неспроможності з`ясування нею підстав відводу до спливу такого строку.

Підставою заявленого відводу колегії суддів від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Ливарник" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 є незгода заявника із винесенням судом апеляційної інстанції ухвали від 04.09.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ливарник", поданою представником боржника адвокатом Терновською М.Л., з огляду на відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги та неподання оригіналу ордеру до суду апеляційної інстанції.

Як вже було зазначено, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ливарник" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 та призначено справу до розгляду на 10.10.2019, про що повідомлено учасників справи, у тому числі ініціюючого кредитора - ТОВ "Асгард Фінанс". Вказані обставини підтверджуються повернутим на адресу апеляційного господарського суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №176 (т.6, а.с. 243), яке свідчить, що днем вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції від 04.09.2019 є 11.09.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2019 представник ТОВ "Асгард Фінанс" адвокат Молчанов А.Г. ознайомився з матеріалами справи №913/479/18 за заявою ТОВ "Асгард Фінанс" про банкрутство ТОВ "Ливарник" (т.6а, а.с. 8).

Окрім цього, в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 22.10.2019 представником ТОВ "Асгард Фінанс" підтверджено факт надіслання скаржником на адресу ініціюючого кредитора копії апеляційної скарги ТОВ "Ливарник" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18, в додатках до якої зазначено саме про наявність копії ордеру від 08.08.2019 № ХВ№000024, а також визнано обставини щодо отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 04.09.2019.

Таким чином, з 11.09.2019 заявник був обізнаний про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ливарник" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18, а отже, саме тоді дізнався про існування обставин, які, на його думку, є підставою для заявлення відводу колегії суддів.

Проте, ні до відкриття першого судового засідання, ні в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.10.2019 представниками ТОВ "Асгард Фінанс" не було заявлено жодних відводів колегії суддів у складі: головуючого судді Фоміної В.О., судді Білоусової Я.О., судді Крестьянінова О.О., у тому числі з підстав відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень представника ТОВ "Ливарник" на введення справи в апеляційному господарському суді.

До того ж, матеріали справи містять оригінал ордеру про надання правової допомоги від 08.08.2019 серії ХВ № 000024 та копію свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю від 30.08.2018 серії ДН №5154 (т.6а, а.с. 173-176).

Щодо посилання заявника на те, що в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 зазначено про прийняття поданої представником ТОВ "Ливарник" відповіді на відзив ТОВ "Асгард Фінанс" (вх. №9535), що містить доводи, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції та які не було викладено в апеляційній скарзі, то судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.10.2019 заявником отримано копію ухвали апеляційного господарського суду від 10.10.2019, що підтверджується інформацією на офіційному веб-сайті "Укрпошта" про відстеження поштових відправлень (№220).

А отже, з 19.10.2019 ініціюючий кредитор був обізнаний зі змістом ухвали суду апеляційної інстанції від 10.10.2019, у тому числі про обставини, що, на його думку, є підставою для відводу суддів. Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що відвід колегії суддів заявлено 22.10.2019, тобто поза межами встановленого абзацом другим частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України дводенного строку.

Окрім цього, ухвала суду апеляційної інстанції від 10.10.2019 не містить висновку суду про прийняття/неприйняття вказаного документа до розгляду, а заявник був обізнаний зі змістом цієї відповіді до відкриття першого судового засіданні, що підтверджується поданими ним поясненнями (вх. № 9648 від 10.10.2019) (т.6а, а.с. 70-76).

З огляду на викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" подано заяву про відвід суддів Фоміної В.О., Білоусової Я.О., Крестянінова О.О., з порушенням строків зазначених у положеннях частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України та без зазначення обставин, що свідчили б про винятковість випадку та про те, що заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку про підставу відводу, а тому вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду Фоміної В.О., Білоусової Я.О., Крестьянінова О.О. у справі №913/479/18 (вх. № 9960) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов