ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3948/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

про стягнення 15 932,50 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився довіреність, представник

Від відповідача: Матвєєва Т.В., довіреність, представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 22.08.2019 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 15 932,50 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, внаслідок неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу був складено акт загальної форми №38тк від 13.03.2019. Штраф нараховано у розмірі відповідно до статті 118 Статуту.

Також позивач просить суд розглянути позов у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 відкрито провадження у справі №904/3948/19 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.09.2019.

Відповідач згідно відзиву проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що акт загальної форми 38тк від 13.03.2019 не є підставою для матеріальної відповідальності, оскільки даний акт складено з порушенням вимог, що ставляться до його складання, що в свою чергу призводить до його недійсності. В акті зазначено, що його підписано , у тому числі, представником ПрАТ "Металургтрансремонт" Теня Е.В., тоді як в матеріалах міститься довіреність на ім`я ОСОБА_1 . Окрім того, зразок підпису в довіреності не відповідає підпису, що міститься в акті. Також, відповідач зазначає, зазначення неповної інформації в графі 4 залізничної накладної жодним чином не призвело для настання для залізниці будь-яких негативних наслідків та просить зменшити розмір штрафу до 10 відсотків від суми, що підлягає стягненню з відповідача.

24.09.2019 від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, згідно яких останній зазначає, що акт загальної форми №38тк від 13.03.2019 було складено на ст. призначення, тобто доставка вантажу є фактично здійсненою. Відтак, неповнота інформації щодо отримувача вантажу не завадила перевізнику доставити вантаж у місце призначення.

Також, відповідач зазначає, що правила оформлення перевізних документів передбачають можливість оформлення і надання накладних в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Для кожного перевізного документа відображаються основні відомості, що визначають перевезення (номер відправки, коди та найменування станцій відправлення та призначення, коди та найменування відправника та одержувача вантажу, тощо), а також його статус (п.4.2 АС клієнт УЗ). У разі введення коду, наступні необхідні дані підтягуються автоматично з тих, що містяться в системі. Відтак, вантажовідправником ПАТ "ПівдГЗК" правильно зазначено основний ідентифікатор вантажоодержувача - 4-ризначний код, який в подальшому при заповненні за допомогою онлайн-ресурсу електронної накладної сам підтягує з каталогів, адміністратором яких є ПАТ "Укрзалізниця", адресу вантажоодержувача. Таким чином, вимоги позивача є необґрунтованими.

07.10.2019 від позивача надійшла відповідь на доповнення до відзиву згідно яких останній зазначив, що при введенні 4-х значного коду в графі "Одержувач" підставляються дані з довідника, що створюється користувачем власноруч шляхом заповнення даних полів і додавання її в довідник. Тобто дані стосовно одержувача вносились користувачем ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" власноруч шляхом заповнення полів і додавання їх в довідник. Тому залізниця не має жодного відношення до даних, які вносяться чи коригуються вантажовідправниками.

Представник позивача не з`явився в судове засідання.

Представник відповідача з`явився в судове засідання, проти задоволення позовних вимог заперечував.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з наданням додаткового часу для подання відзиву та відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 06 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв