УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/9014/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ПРЕМІУМ" (01024, м.Київ, Круглоуніверситетська 14, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (01135, м.Київ, вул.В`ячеслава Чорновола, 12, )

про стягнення 1 021 265,94 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Петришак М.Я. адвокат

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-ПРЕМІУМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" про стягнення 1 021 265,94 грн. заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 01 від 01.06.2018.

Ухвалою суду від 14.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.08.2019.

01.08.2019 від відповідача засобами зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

13.08.2019 через канцелярію суду позивач подав відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів у відповідача.

У судовому засіданні 13.08.2019 представник позивача позовні вимоги та вимоги заяви про витребування доказів підтримав.

Господарський суд міста Києва ухвалою суду від 13.08.2018 витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" оригінал додаткової угоди від 04.06.2018 до договору поставки № 1 від 01.06.2018; та відклав підготовче засідання на 17.09.2019.

27.08.2019 засобами поштового зв`язку відповідач подав заперечення щодо відповіді на відзив.

В судовому засіданні 17.09.2019 представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засідання 17.09.2019 представник позивача подав клопотання про зберігання письмових доказів в матеріалах справи та клопотання про призначення експертизи.

В своєму клопотанні позивач просить винести на вирішення комплексної криміналістичної судової експертизи у справі 910/9014/19 наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені Нікіфорова Дмитра Юрійовича в Додатковій угоді від 04 червня 2018 року до Договору поставки №1 від 01 червня 2018 року, тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені Нікіфорова Дмитра Юрійовича в листі ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» від 16 листопада 2018 року про відсутність можливості вивести Товар, тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

3. У якій послідовності виконувались реквізити Додатковій угоді від 04 червня 2018 року до Договору поставки №1 від 01 червня 2018 року (підпис, відтиск печатки)?

4. У якій послідовності виконувались реквізити в листі ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» від 16 листопада 2018 року (підпис, відтиск печатки)?

5. Чи нанесений відтиск печатки в Додатковій угоді від 04 червня 2018 року до Договору поставки №1 від 01 червня 2018 року у той час, яким датований документ?

6. Чи нанесений відтиск печатки в листі ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» від 16 листопада 2018 року про відсутність можливості вивести Товар у той час, яким датований документ?

7. Чи нанесено відтиск печатки в Додатковій угоді від 04 червня 2018 року до Договору поставки №1 від 01 червня 2018 року печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження (відтискам печатки, яка використовувалась ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» у період, яким датований документ)?

8. Чи нанесено відтиск печатки в листі ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» від 16 листопада 2018 року про відсутність можливості вивести Товар печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження (відтискам печатки, яка використовувалась ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» у період, яким датований документ)?

Дослідивши клопотання позивача, суд зазначає, що в питаннях 2, 4, 6 та 8 позивач зазначає лист від 16 листопада 2018 року, хоча з огляду на долучені докази насправді лист датований 19 листопада 2018 року.

За результатом розгляду клопотання позивача про призначення експертизи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з метою збирання матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 01.10.2019 для вирішення клопотання позивача про призначення експертизи запропонувати позивачу подати експериментальні та вільні зразки підпису Нікіфорова Дмитра Юрійовича , оригінал листа від 19.11.2018, відкладено підготовче засідання на 17.10.2019.

16.10.2019 через канцелярію суду позивач подав документи для вирішення питання про призначення експертизи.

В ході судового засідання судом було розглянуто по суті клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з пояснень представника позивача, необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи обґрунтована тим, що додаткова угода від 04.06.2018 до договору поставки № 1 від 04.06.2018 та лист ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» від 16.11.2018 не могли бути підписані директором Нікфоровим Д.Ю. , оскільки він перебував за кордоном, про наявність цих документів позивачу стало відомо з відзиву відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши подані докази, зважаючи на предмет спору у даній справі, встановлення чи спростування цих доводів, що є необхідним для правильної оцінки та встановлення обставин справи, правовідносин сторін по договору поставки № 01 від 01.06.2018, тому клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно положень п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За приписами п.6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача, призначення у справі судової експертизи, на вирішення експерта поставити питання наведенні позивачем у клопотанні про призначення експертизи.

На час складання повного тексту ухвали від відповідача питань не надійшло.

Проведення експертизи належить доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-ПРЕМІУМ" (01024, м.Київ, Круглоуніверситетська 14, ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 101, 102, 228-229, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/9014/19 судову експертизу, виконання якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені Нікіфорова Дмитра Юрійовича в Додатковій угоді від 04 червня 2018 року до Договору поставки №1 від 01 червня 2018 року, тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені Нікіфорова Дмитра Юрійовича в листі ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» від 16 листопада 2018 року про відсутність можливості вивести Товар, тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

3. У якій послідовності виконувались реквізити Додатковій угоді від 04 червня 2018 року до Договору поставки №1 від 01 червня 2018 року (підпис, відтиск печатки)?

4. У якій послідовності виконувались реквізити в листі ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» від 16 листопада 2018 року (підпис, відтиск печатки)?

5. Чи нанесений відтиск печатки в Додатковій угоді від 04 червня 2018 року до Договору поставки №1 від 01 червня 2018 року у той час, яким датований документ?

6. Чи нанесений відтиск печатки в листі ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» від 16 листопада 2018 року про відсутність можливості вивести Товар у той час, яким датований документ?

7. Чи нанесено відтиск печатки в Додатковій угоді від 04 червня 2018 року до Договору поставки №1 від 01 червня 2018 року печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження (відтискам печатки, яка використовувалась ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» у період, яким датований документ)?

8. Чи нанесено відтиск печатки в листі ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» від 16 листопада 2018 року про відсутність можливості вивести Товар печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження (відтискам печатки, яка використовувалась ТОВ «АКВА-ПРЕМІУМ» у період, яким датований документ)?

3. Зобов`язати сторони виконувати вимоги експертів та надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

4. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати їм копію даної ухвали.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-ПРЕМІУМ" (01024, м.Київ, Круглоуніверситетська 14, , тел 044-353-08-169.

6. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/9014/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи.

7. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи разом з висновком експерта до Господарського суду міста Києва.

8. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Повний текст ухвали складено: 17.10.2019.

Суддя О.М. Ярмак