ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/428/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача - не з`явилися, відповідача адвоката Бодашко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи та направлення клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (Уманські енергетичні мережі), оформленого протоколом № 40 від 28.03.2019 року про розгляд акта про порушення № 003183 від 07.02.2019 року, щодо позивача.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.08.2019 року у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

Супровідним листом від 16.09.2019 року за вих. № 925/428/19/9946/2019 справу № 925/428/19 та прилад обліку електричної енергії, упакований в полиетеленовий пакет та опломбований пломбою ПАТ "Черкасиобленерго" № НОМЕР_1 направлено до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.10.2019 року від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи та направлення клопотання №2240/19-23, яким експерт Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Фонрабе В.В. просить уточнити у питанні № 2 ухвали: "чи виникла несправність у результаті порушення технології виготовлення, неправильної експлуатації або з інших причин?", а саме: яких інших причин, так як сформульовані інші причини можуть досліджуватись за проведенням іншого виду експертизи - трасологічної.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 року провадження у справі № 925/428/19 поновлено, клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначено до розгляду на 25.10.2019 року.

В судове засіданні 25.10.2019 року позивач та експертна установа явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Позивач уточнення питання експерту суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо продовження строків проведення експертизи. Стосовно клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Фонрабе В.В. про уточнення питання № 2 ухвали від 29.08.2019 року , вважає необхідним доповнити друге питання , додавши інші причини це - будь яке втручання споживачів в роботу приладу обліку електричної енергії.

Розглянувши клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи, клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Фонрабе В.В. про уточнення питання № 2 ухвали від 29.08.2019 року, заслухавши представника відповідача, суд виходить з наступного.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більш розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

При призначенні у даній справі судової експертизи судом була врахована думка представників сторін щодо експертної установи, якій необхідно доручити її проведення, з клопотання експертної установи вбачається, що на даний час має місце значне поточне навантаження експертів. Обставини, на які посилається завідувач ЧВ КНДІСЕ, свідчать про об`єктивну неможливість проведення судової експертизи у, встановлені Інструкцією, строки. Передачу матеріалів справи іншим суб`єктам експертної діяльності суд вважає недоцільною.

З огляду на викладене, суд вважає можливим надати згоду на проведення у справі № 925/428/19 судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.08.2019 року, у термін понад 90 календарних днів.

Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частинам 1-2 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, судом враховані питання, запропоновані представником позивача, однак уточнень по питанню 2 ухвали суду від 29.08.2019 року, на вимогу експерта, позивач не надав. Представник відповідача просив уточнити друге питання поставлене експерту в ухвалі від 29.08.2019 року, наступним: інші причини це - будь яке втручання споживача в роботу приладу обліку електричної енергії.

Для проведення призначеної ухвалою від 29.08.2019 року у справі № 925/428/19 судової технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне уточнити друге питання ухвали від 29.08.2019 року, а саме: «чи виникла несправність у результаті порушення технології виготовлення, неправильної експлуатації чи через втручання споживача в роботу приладу обліку електричної енергії?».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 925/428/19 слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання судової експертизи.

Надати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згоду на проведення судової експертизи у справі № 925/428/19 у термін понад 90 календарних днів.

Задовольнити клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Фонрабе В.В.

Викласти питання № 2 ухвали від 29.08.2019 року в наступній редакції:

«чи виникла несправність у результаті порушення технології виготовлення, неправильної експлуатації чи через втручання споживача в роботу приладу обліку електричної енергії?».

Зупинити провадження у справі № 925/425/19 на період проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.М. Грачов