УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2807/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимошенка Сергія Миколайовича

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Невінгловська Ю.М.)

від 08.05.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Аленін О.Ю., суддів - Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.)

від 29.08.2019

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Тимошенка Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний"

про визнання недійсними пунктів договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 у справі №916/2807/18, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Тимошенка Сергія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" про визнання недійсними пунктів договору та витребування майна відмовлено повністю.

Суди виходили з того, що позивач не довів, що він уклав з відповідачем договір оренди №175 від 01.08.2017 в силу тяжкої обставини та на вкрай невигідних для себе умовах, а майно, яке він просить витребувати у відповідача, є індивідуально визначеним, та належить йому на праві власності.

01.10.2019 ФОП Тимошенко С.М. звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №916/2807/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та ретельно перевіривши доводи скаржника, суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 289 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Зокрема, відповідно до пункту 5 частини другої цієї статті у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та процесуального права), але не в питаннях факту. Питання перевірки та переоцінки встановлених судам фактичних обставинам не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Скаржник зобов`язаний обґрунтувати, тобто навести правову аргументацію, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Сама по собі незгода скаржника із встановленими судами попередніми інстанціями обставинами, а також наведення у касаційній скарзі лише змісту положень законів та цитування деяких приписів Господарського кодексу України, без викладення аргументів щодо неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права недостатні для виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги ФОП Тимошенка С.М. зводиться до викладу фактичних обставин справи, його незгоди з оцінкою цих обставин судами попередніх інстанцій та цитування норми статті 181 Господарського кодексу України.

Водночас, скаржник не зазначає належного правового обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції процитованих у скарзі норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Тобто, наведені у касаційній скарзі доводи стосуються не питань права та правозастосування, а зводиться до переоцінки фактичних обставин справи, яку було надано судами першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на вищенаведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у касаційній скарзі ФОП Тимошенка С.М. не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Тому ця скарга має бути повернута відповідно до пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимошенка Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №916/2807/18 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №916/2807/18.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач