ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа № 912/2189/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2189/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК", 02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В

до: Фізичної особи-підприємця Дворовенко Юлії Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення 540 137,31 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Юрах В.М., посвідчення адвоката №14 від 26.07.13, ордер №031179 від 21.08.19, договір від 21.08.19,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК", яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Дворовенко Юлії Миколаївни про стягнення 523 286,03 грн, з яких: 456 546,80 грн основного боргу, 40 574,37 грн пені, 26 164,86 грн штрафу у розмірі 23% річних, з покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов агентського договору № А-33/03/2019 від 11.03.2019 в частині неналежного виконання п.п. 3.1 ,3.2, 5.1 Договору.

Ухвалою від 31.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2189/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 22.08.2019. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

24.09.2019 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Дворовенко Юлії Миколаївни надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

10.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК" надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Дворовенко Юлії Миколаївни 439 438,80 грн основного боргу, 82 081,83 грн пені, 54 688,68 грн - 23% річних від простроченої суми, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В підготовчому засіданні 10.10.2019 представником відповідача повідомлено про намір подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та заперечень щодо нового розрахунку позивача.

Ухвалою від 10.10.2019 прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК" про збільшення розміру позовних вимог від 04.10.2019 та постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2189/19 на тридцять днів; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.10.2019. Крім того, відповідно до ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України встановлено ПОЗИВАЧУ та ВІДПОВІДАЧУ строк для подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, відповіді на відзив відповідача, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та заперечення на відповідь позивача на відзив) - до 21.10.2019, але не пізніше початку підготовчого засідання.

10.10.2019 суд продовжив підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, проте 18.10.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013№01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 21.10.2019 оригінал вказаного вище клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК" в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису позивача, суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи на положення частини 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

18.10.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позовні вимоги заперечено.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив на позовну заяву та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Як вбачається з доказів направлення, доданих до поданого відзиву, останній направлено відповідачем на адресу позивача 18.10.2019.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд з метою забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзив у розумний строк, вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача до 28.10.2019 включно.

Суд також враховує, що як вказано вище позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку прийнято судом.

Разом з цим, при калькуляції складових сум, які позивача просить стягнути, а саме 439 438,80 грн основного боргу, 82081,83 грн пені, 54 688,68 грн - 23% річних від простроченої суми судом встановлено, що заборгованість становить 576 209,31 грн, тоді як позивач просить стягнути:

439 438,80 грн основного боргу + 82081,83 грн пені +54 688,68 грн - 23% річних від простроченої суми - 35 892,00 грн (винагорода комерційного агента).

Відповідно до ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним надати можливість позивачу надати додаткові письмові пояснення щодо складових сум, які підлягають стягненню (439 438,80 грн основного боргу, 82081,83 грн пені, 54 688,68 грн - 23% річних від простроченої суми), враховуючи те, що при калькуляції вказаних сум заборгованість становить 576 209,31 грн, тоді як позивач просить стягнути 540 317,31 грн та пояснення стосовного того, від якої саме складової заборгованості відмінусовано суму 35 892,31 грн (винагорода комерційного агента).

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи закінчення строків проведення підготовчого провадження, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 118, 119, 161, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. ПОЗИВАЧУ (не пізніше початку судового засідання) надати додаткові письмові пояснення щодо складових сум, які підлягають стягненню (439 438,80 грн основного боргу, 82081,83 грн пені, 54 688,68 грн - 23% річних від простроченої суми), враховуючи те, що при калькуляції вказаних сум заборгованість становить 576 209,31 грн, тоді як позивач просить стягнути 540 317,31 грн та пояснення стосовного того, від якої саме складової заборгованості відмінусовано суму 35 892,31 грн (винагорода комерційного агента).

2. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив до 28.10.2019 включно.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 912/2189/19.

4. Справу № 912/2189/19 призначити до судового розгляду по суті на 28.10.2019 о 15:00 год.

н5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК" за адресою: 02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В; Фізичній особі-підприємцю Дворовенко Юлії Миколаївні за адресами: АДРЕСА_2 та представнику відповідача, адвокату Юраху В.М. за адресою: вул. В. Перспективна, 40, оф. 103, м. Кропивницький, 25006.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.