ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2019 м.Дніпро Справа № 908/806/17

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 (повне рішення складено та підписано 30.09.2019, суддя Ніколаєнко Р.А.) у справі

за позовом командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора", Запорізька область, Більмацький район, смт.Комиш-Зоря

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім» , м.Київ

до відповідача-2 Фурси Олександра Івановича, Запорізька область, Приазовський район, смт.Приазовське

до відповідача-3 арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича, Запорізька область, м.Мелітополь

до відповідача-4 товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" , Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу мультилоту ТОВ "Прогрес", який проведений ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та оформлений протоколом № 0251 від 02.07.2018

в межах справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2019 у даній справі в задоволенні позовної заяви командитного товариства «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу мультилоту ТОВ «Прогрес», який проведений ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та оформлений протоколом № 0251 від 02.07.2018 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою командитне товариство "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10. 2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чус О.В., Вечірка І.О.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Між тим заявником при поданні апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позовної заяви) за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною розмір судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1921,00 грн.

Зважаючи на те, що позовна заява командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" подана до господарського суду 03.06.2019, предметом спору є вимога про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, а тому при поданні апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (1921,00 грн. х2 х 150%).

Відповідно до платіжного доручення №1821 від 02.10.2019 скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 881,50 грн., що менше від встановленого законом розміру. Недоплата судового збору становить 2 881,50 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 у справі №908/806/17 залишити без руху.

Надати командитному товариству "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов