ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Справа № 915/1823/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марьяна"

(54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.2/2; ідент.код 19299384),

до відповідача: Об`єднання фермерських господарств "Прогрес"

(55480, Миколаївська обл., Братський р-н, с.Новоолександрівка; ідент.код 30646181),

про: стягнення заборгованості у розмірі 8312,84 грн,-

в с т а н о в и в:

31.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Марьяна" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 31.07.2019 (вх.№12652/19), в якій просить суд стягнути з Об`єднання фермерських господарств "Прогрес" заборгованість у розмірі 8312,84 грн, з яких: 6423,17 грн інфляційні втрати за період з жовтня 2018 року по червень 2019 року включно, 1889,67 грн - 3% річних за період з 04.10.2018 по 07.07.2019 включно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 у справі №915/1098/18, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019, з відповідача на користь позивача стягнуто 83000,00 грн основного боргу, 21683,39 грн інфляційних втрат за період з липня 2016 року по жовтень 2018 року, 5580,33 грн - 3% річних за період з 08.07.2016 по 03.10.2018 та 1653,96 грн судового збору.

Позивач вказує, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 у справі №915/1098/18 виконано у примусовому порядку лише 08.07.2019, коли кошти у розмірі 111917,68 грн надійшли на депозитний рахунок Братського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області за виконавчим провадженням №58193332 щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2019 у справі №915/1098/18, тому враховуючи приписи ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути інфляційні втрати та 3% річних за інший період - з 04.10.2018 по 07.07.2019.

Ухвалою суду від 02.08.2019 у даній справі відкрито провадження. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.08.2019.

Ухвалою суду від 28.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2019.

Відповідач відзиву по суті позовної заяви до суду не надав, вимоги та доводи позивача не спростував, явку повноважного представника у судове засідання 02.10.2019 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 02.10.2019 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 02.10.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 у справі №915/1098/18, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання фермерських господарств "Прогрес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марьяна" 83000,00 грн основного боргу, 21683,39 грн інфляційних втрат, 5580,33 грн - 3% річних та 1653,96 грн судового збору. Відмовлено в задоволені позову в частині стягнення 27552,57 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

Вказаним рішенням суду встановлено, що 21683,39 грн інфляційних втрат нараховано на суму основного боргу за період з липня 2016 року по жовтень 2018 року, а 5580,33 грн - 3% річних за період з 08.07.2016 по 03.10.2018.

На підставі зазначеного рішення Господарським судом Миколаївської області 02.01.2019 видано наказ, який стягувачем було пред`явлено до Братського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для примусового виконання.

24.01.2019 старшим державним виконавцем Братського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Горінською М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58193332 щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2019 у справі №915/1098/18 про стягнення 111917,68 грн (а.с.21).

З листа Братського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області №4972/14-5-19 від 24.07.2019 (а.с.23) вбачається, що кошти по ВП №58193332 щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/1098/18 від 02.01.2019 про стягнення з ОФГ "Прогрес" на користь ТОВ "Марьяна" в сумі 111917,68 грн надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС 08.07.2019, що стало підставою для нарахування та звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача 6423,17 грн інфляційних втрат за період з жовтня 2018 року по червень 2019 року включно, 1889,67 грн - 3% річних за період з 04.10.2018 по 07.07.2019 включно.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов`язує припинення грошового зобов`язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення. Оскільки стягнення боргу за рішенням суду не є належним виконанням грошового зобов`язання, то до фактичного перерахування грошових коштів позивачу, або зміни способу виконання рішення грошове зобов`язання не втрачає свого правового статусу не змінює походження та підстав виникнення та не припиняється.

В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, стягувач (кредитор) вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Посилаючись на виконання відповідачем у примусовому порядку рішення суду від 29.11.2018 по справі №915/1098/18 лише 08.07.2019, позивач нарахував на суму основного боргу (83000,0 грн) та просить суд стягнути з відповідача 6423,17 грн інфляційних втрат за прострочення грошового зобов`язання, нарахованих за період з жовтня 2018 року по червень 2019 року включно та 1889,67 грн - 3% річних, нарахованих за період з 04.10.2018 по 07.07.2019 включно.

Оцінивши в сукупності зазначені фактичні обставини та докази, перевіривши розрахунки 3% річних та збитків від інфляції, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Об`єднання фермерських господарств "Прогрес" (55480, Миколаївська обл., Братський р-н, с.Новоолександрівка; ідент.код 30646181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марьяна" (54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.2/2; ідент.код 19299384) 6423,17 грн інфляційних втрат, 1889,67 грн - 3% річних та 1921,00 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 15.10.2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва