УХВАЛА

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/10023/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс" та приватного акціонерного товариства "Геркулес" про визнання недійсними договорів відчуження транспортних засобів,

за участі представників:

позивача: Пасацької В.В. за довіреністю від 5 лютого 2019 року № 94;

товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс": Скрипника П.Г. за ордером від 18 жовтня 2018 року серії ЗР № 48952;

приватного акціонерного товариства "Геркулес": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс" та приватного акціонерного товариства "Геркулес" про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів купівлі-продажу транспортних засобів від 12 березня 2016 року та від 14 березня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 серпня 2019 року (суддя Блажівська О.Є.) прийнято позовну заяву акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10023/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

2 жовтня 2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 2 жовтня 2019 року № 05-23/2449, у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищою ради правосуддя, було проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів вказаної справи, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2019 року справу № 910/10023/19 було прийнято до свого провадження вищезазначеним суддею та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні 24 жовтня 2019 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" без розгляду на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та наполягав на її задоволенні.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс" у вказаному судовому засіданні проти задоволення вищенаведеного клопотання позивача не заперечував.

Приватне акціонерне товариство "Геркулес" про дату, час і місце розгляду справи було повідомлене належним чином, проте явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечило.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем до початку розгляду цієї справи по суті подано заяву про залишення його позову без розгляду, і така заява підписана уповноваженим представником акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись статтями 185, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс" та приватного акціонерного товариства "Геркулес" про визнання недійсними договорів відчуження транспортних засобів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту: 24 жовтня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко