ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3339/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви від 17.10.2019 №54024 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі № 911/3339/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів,

до відповідача фізичної особи-підприємця Колосюк Тетяни Анатоліївни, с.Калинівка

про стягнення 13 391,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі №911/3339/15 позов задоволено. Ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця Колосюк Тетяни Анатоліївни на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 11 183,98 грн. основного боргу, 1 987,66 грн. відсотків, 219,41 грн. пені та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарським судом Київської області 30.09.2015 видано відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 03.09.2015 у справі № 911/3339/15, строк пред`явлення до виконання якого було визначено до 14.09.2016.

21.10.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до господарського суду Київської області надійшла заява про заміну стягувача, в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №911/3339/15;

- провести розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Вказана заява обґрунтована тим, що 23.06.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №23/06-02, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №91 від 02.06.2014.

Таким чином, заявник твердить, що він є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором №91 від 02.06.2014 до фізичної особи-підприємця Колосюк Т.А.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 37, 516 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 25 Господарського кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з даною заявою.

Розглянувши матеріали заяви від 17.10.2019 №54024 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд повертає її без розгляду на підставі п.5 ч.1, ч.4 ст. 170 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з даною заявою визначивши правовими підставами звернення норми цивільного процесуального законодавства, не врахувавши, що в господарських судах судочинство здійснюється на підставі чинного господарського процесуального законодавства, а не цивільного процесуального.

Крім того, заявник з невідомих причин посилається на ст. 25 Господарського кодексу України «Конкуренція у сфері господарювання» та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України «Обчислення процесуальних строків».

Заявник також посилається на частину 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», не подаючи суду доказів існування такого виконавчого провадження, при тому, що строк пред`явлення наказу господарського суду Київської області від 30.09.2015 у справі №911/3339/15 сплив 14.09.2016.

Суд звертає увагу заявника на те, що в силу диспозитивності господарського процесу (ст. 14 ГПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача від 17.10.2019 №54024, повертає її заявнику без розгляду.

Додатково, суд звертає увагу заявника, що ним не було подано докази оплати ціни відступлення прав вимог (п.3.1, п.3.2 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 ) та докази направлення фізичній особі-підприємцю Колосюк Т.А. письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові за договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018.

Суд зазначає, що повернення без розгляду даної заяви не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно, належно визначивши підстави звернення та подавши докази відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 14, п.5 ч.1, ч.4 ст. 170, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 17.10.2019 №54024 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах з виконання рішення господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі № 911/3339/15 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх