УХВАЛА

м. Київ

23.10.2019Справа № 910/13542/19
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент груп» про стягнення 750 000, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент груп» про стягнення грошових коштів у сумі 750 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 позовну заяву ТОВ «Стєль» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом зазначення інформації про відомі засоби зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або про їх відсутність; зазначення ціни позову; надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надання доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 11 250,00 грн саме за подання позовної заяви б/н від 10.09.2019 року за позовом ТОВ «Стєль» до ТОВ «Рент груп» до Господарського суду міста Києва (оригіналу квитанції або платіжного доручення).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 була надіслана позивачу 04.10.2019 на адресу представника зазначену в позові: 04071, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 29, офіс 001 та адресу місцезнаходження позивача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02002, місто Київ, вулиця Є.Маланюка, будинок 114 Б, офіс 9.

11.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак станом на 23.10.2019 зворотнє рекомендоване повідомлення пошти до суду не повернулося. Вказана заява отримана суддею 22.10.2019.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ознайомлений з ухвалою суду та повинен був усунути недоліки до 16.10.2019.

Однак, як вбачається з зазначеної заяви, позивачем було усунуто не всі недоліки визначені в ухвалі суду від 03.10.2019, а саме не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 11 250,00 грн за подання позовної заяви б/н від 10.09.2019 року за позовом ТОВ «Стєль» до ТОВ «Рент груп» до Господарського суду міста Києва (оригіналу квитанції або платіжного доручення).

У заяві про усунення недоліків, представник позивача, в якості доказу сплати судового збору за подання позову ТОВ «Стєль», просить прийняти платіжне доручення № 1128 від 08.08.2019 року на суму 11 250,00 грн, яке було додано до позовної заяви, однак останнє не може вважатись належним доказом сплати судового збору, оскільки не відповідає необхідним реквізитам, а саме у графі «Призначення платежу» зазначено «*;101;41296206; Судовий збір;;;», тоді як відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором за вказаним платіжним дорученням не вказано.

Також, відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для виконання судами покладених на них повноважень у частині перевірки повноти зарахування коштів судового збору в автоматизованій системі документообігу суду створено реєстр підтвердження оплат. Дані про підтвердження оплати (повернення) судового збору надходять до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в автоматичному режимі. Під час надходження таких записів виконується автоматичне поєднання записів про оплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних картках із записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства.

Однак, за вказаним вище платіжним дорученням неможливо сформувати виписку про підтвердження платежу з Казначейства.

Таким чином, суд не приймає платіжне доручення № 1128 від 08.08.2019, як належний доказ сплати судового збору за подання даного позову.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки поданої позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 03.10.2019, позовна заява ТОВ «Стєль» до ТОВ «Рент груп» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стєль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент груп» про стягнення 750 000, 00 грн повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань