УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.10.2019Справа № 927/776/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" вул. Новокостянтинівська. буд. 4-А, м. Київ, 04080

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем Співак І.Д. подано позов, в якому просить суд:

- витребувати із незаконного володіння ТОВ «Ромстал Україна» () стелажі металеві збірно-розбірні в комплекті, а саме: стійка закрита СИ70 3800х70х1,5 оц у кількості 9 шт; рама СИ70 2500х1000х70х1,5 оц у кількості 1 шт; рама СИ70 2500/3800х1000х70х1,5 оц у кількості 1 шт; рама СИ70 3800х1000х70х1,5 оц у кількості 10 шт; рама СИ 70 5000х1000х70х1,5 у кількості 40 шт; траверса мезоніну трубна 831х60х40х1,5 у кількості 6 шт; траверса мезоніну 1800х40х40х1,5 перила у кількості 16 шт; траверса Z 1800х86х40х1,5 у кількості 126 шт; траверса мезоніну 1800х80х40х1,5 у кількості 38 шт; траверса мезоніну 2700х40х40х1,5 перила у кількості 28 шт; траверса Z 2700х86х40х1,5 у кількості 382 шт; траверса мезоніну 2700х110х40х1,5 у кількості 55 шт; СПРМ СИ70 690х40х40х1,5 у кількості 8 шт; СПРМ СИ70 700х40х20х1,5 перила у кількості 3 шт; СПРМ СИ 70 трубна 1190х60х40х1,5 у кількості 28 шт; СПРМ СИ70 1200х40х20х1,5 перила у кількості 18 шт; СПРМ СИ70 1790х60х40х1,5 у кількості 10 шт; СПРМ СИ70 1800х40х40х1,5 перила у кількості 6 шт; СПРМ СИ 70 1990х80х40х1,5 у кількості 2 шт; СПРМ СИ70 2000х40х40х1,5 перила у кількості 3 шт; СПРМ СИ70 1300х40х40х1,5 перила у кількості 3 шт; БП накладна 1000х40х20х1,5 у кількості 68 шт; БП накладана 1000х40х20х1,5 (під Z траверсу) у кількості 508 шт; БП 780х40х40х1,5 вкладена поріг 0 у кількості 17 шт; БП 1000х40х40х1,5 вкладена поріг 0 у кількості 35 шт; БП трубна 1280х60х40х1,5 вкладена поріг 0 у кількості 72 шт; БП 1880х60х40х1,5 вкладена поріг 0 у кількості 27 шт; БП 2080х80х40х1,5 вкладена поріг 0 у кількості 7 шт; зачеп правий у кількості 12 шт; зачеп лівий у кількості 12 шт; драбина 2500 у кількості 1 шт., які знаходяться в нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;

- розглянути та задовольнити клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Разом з поданим позовом позивачем подано і клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням в порядку ст.82 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на укладений між ФОП Беда В.В. (постачальник) та ФОП Співак І.Д. (замовник) договір № ДИ-1387 від 15.09.2017, за яким постачальник зобов`язується поставити, встановити (зібрати) і передати у власність замовника, а замовник прийняти та оплатити на умовах договору стелажі металеві збірно-розбірні в комплекті та/або елементи до них; постачальник здійснює поставку та встановлення обладнання на об`єкті замовника за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка , 47А.

Оплата за товар та послуги ФОП Беда В.В. були здійснені позивачем в безготівковій формі згідно платіжного доручення № 254 від 20.09.2017 на суму 86650,00 грн, однак 29.10.2018 особами, які назвались представниками ТОВ «Ромстал Україна», громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено представникам позивача в доступі до приміщення де розміщуються стелажі, про що позивачем було складено відповідний акт.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.09.2019 року передано справу № 927/776/19 за позовом фізичної особи - підприємця Співак Ірини Дмитрівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про витребування майна з чужого незаконного володіння за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького , 44Б, м. Київ, 01030 ).

В позовній заяві позивач просить суд справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 ГПК України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 статті 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Так, ч.1 статті 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що вартість витребуваного майна становить 86 650,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в клопотанні позивача про розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Також, до позовної заяви позивачем подано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 статті 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України ).

Враховуючи вищезазначене, суд визнає клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням необґрунтованим та та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 12, ч.1 ст. 73, ст. 74, ч. 1 ст. 82, ст. 176, 247, ч.1, 2 ст. 250, ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 08.11.2019 року; подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14.11.2019 року; подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий