УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5710/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 (суддя Загинайко Т. В.)

і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 (головуючий суддя Білецька Л. М., судді Парусніков Ю. Б., Чередко А. Є.)

про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон»

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсними односторонніх правовідносин

у справі № 904/5710/18

за первісним позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання правочину дійсним та визнання припиненим зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019, повернуто без розгляду позовну заяву ТОВ «Тайлон» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

24.09.2019 скаржник надіслав через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 904/5710/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 904/5710/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Суди попередніх інстанцій дослідили, що 06.02.2019 до місцевого господарського суду ТОВ «Тайлон» надіслало позовну заяву, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Суди зазначили, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (частина перша статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини п`ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу у справі № 904/5710/18 на підставі частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суди виходили з того, що останнім днем встановленого судом п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву було 26.01.2019, проте позовну заяву ТОВ «Тайлон», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надіслало до місцевого господарського суду лише 06.02.2019, тобто поза межами встановленого судом строку, крім того, суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, касаційна скарга ТОВ «Тайлон» не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Тайлон» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 про повернення без розгляду позовної заяви ТОВ «Тайлон», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 904/5710/18.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 904/5710/18.

2. Повернути матеріали касаційної скарги разом з додатками скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил