УХВАЛА

м. Київ

18.10.2019Справа № 910/11281/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву в порядку ч.8 ст.129, ч.5,6 ст.130 ГПК України у справі №910/11281/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" ( 54020, м. Миколаїв, Миколаївська обл., вул. Громадянський Узвіз, 1/1, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, )

про врегулювання розбіжностей до Додаткової угоди № 2 від 10.07.2019 та викладення її у новій редакції

Суддя: Ягічева Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про врегулювання розбіжностей до Додаткової угоди №2 від 10.07.2019 та викладення її у новій редакції, наданій позивачем.

Ухвалою від 24.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" залишено без розгляду за заявою позивача.

Після винесення ухвали про залишення позову без розгляду відповідачем Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано заяву про визнання дій позивача необґрунтованими, визнання причин пропуску строку на надання доказів судових витрат поважними та стягнення судових витрат в розмірі 1 701,20 грн в рахунок позивача.

09.10.2019 заявником подано заяву в порядку ст.42 ГПК України.

Розглянувши подану заяву відповідача та дослідивши матеріали справи в цій частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ГПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Подана заява мотивована тим, що відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній наводив орієнтовний розрахунок судових витрат в зв`язку з відрядженням представників відповідача. Необґрунтовані дії позивача, які виразилися в подачі до Господарського суду міста декількох однакових позовних заяв та заяви про залишення позову без розгляду, яка на адресу відповідача не направлялася, призвели до понесення відповідачем витрат у розмірі 1701,20 грн пов`язаних з направленням свого представника у відрядження до м.Києва для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Судом встановлено, що позивачем подано декілька позовних заяв до Господарського суду міста Києва, про що свідчить програма «Діловодства спеціалізованого суду» з одного предмету та з тих самих підстав. Крім того, доказів надсилання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, суду не надано. Отже, суд дійшов до висновку про необґрунтовані дії позивача у справі № 910/11281/19.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У даному випадку, слід зазначити, що справа слухалась у загальному провадженні на стадії підготовчого засідання, тому строки для надання доказів судових витрат є не порушені, в зв`язку з чим заява в частині визнання причин строків поважними, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Перевіряючи вимоги заявника про стягнення витрат, суд врахував надані відповідачем докази, зокрема:

- договір про надання правничої допомоги № б/н від 15.08.2019 р., посвідчення про відрядження та авансовий звіт (відрядження три доби) про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 9-44 від 27.09.2019, посадочний документ 000В402D-АВС3-9А9F-0001, посадочний документ 000В402D-5ВD3-9ВFD-0001, фіскальний чек №001139705 (зал очікування) - 35 грн., наказ про введення в дію змін до порядку здійснення службових відряджень в межах України та за кордон працівників ПАТ «Укрзалізниця», додаток 3 до порядку здійснення службових відряджень в межах України та за кордон працівників ПАТ «Укрзалізниця».

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 6 ст. 130 ГПК України суд покладає на позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою відповідачем судових витрат у сумі 1 701,20 грн. (як складову частину судових витрат).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в порядку ч.8 ст.129, ч.5,6 ст.130 ГПК України, задовольнити частково.

2. Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" щодо подання заяви про залишення позову без розгляду від 23.08.2019 не обґрунтованими.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" ( 54020, м. Миколаїв, Миколаївська обл., вул. Громадянський Узвіз, 1/1, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) судові витрати у сумі 1 701 (одну тисячу сімсот одну) грн. 20 коп.

Суддя Н.І. Ягічева