СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" жовтня 2019 р. Справа № 922/2595/19

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3240 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 у справі №922/2595/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Рильовою В.В., повне рішення складено 26.09.2019)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради», Харківська область, смт.Рогань,

про стягнення 180637,52 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню за договором № 1315/1718-БО-32 від 23.10.2017 в розмірі 60 439,00 грн, три проценти річних в розмірі 25 564,41 грн, інфляційні втрати в розмірі 34 195,12 грн та судовий збір в розмірі 2 709,56 грн.

В частині стягнення з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" пені в розмірі 60 438,99 грн у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки в сумі 60439,99 грн скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення неустойки в сумі 60438,99 грн, у стягненні якої було відмовлено, задовольнити. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Частиною 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а саме в частині відмови щодо стягнення 60438,99 грн неустойки, за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921,00 грн х 150%).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що підтверджується актом Господарського суду Харківської області від 21.10.2019 №026825, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від АТ НАК «Нафтогаз Україна» не виявилося оригіналів доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 26.09.2019. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 16.10.2019. Однак, апеляційну скаргу подано лише 18.10.2019, що підтверджується поштовим конвертом і скаржник не просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржуване рішення отримано ним 03.10.2019, на підтвердження чого надав роздруківку відстеження поштової кореспонденції, та помилково вважає, що строк на апеляційне оскарження спливає 23.10.2019.

Пунктом 1 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, наведеною нормою передбачено право скаржника на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, відсутність заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх.№3240 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 у справі №922/2595/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова