ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 жовтня 2019 рокуСправа № 921/101/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.

у справі №921/101/18
відповідача 3: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Смолянівни Олени Ярославівни, проспект Ак. Глушкова, буд. 31, офіс 4, м. Київ
треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. Приватне агропромислове підприємство "ВІДРОДЖЕННЯ", вул. Данила Галицького, 33/15, смт. Підволочиськ, Тернопільська область,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю " РАЙЗ М", вул. Данила Галицького, 33/15, смт. Підволочиськ, Тернопільська область.
про відновлення становища ПАТ "УПБ", яке існувало до укладення Договору про відступлення прав вимоги за реєстровим №1619 від 28.05.2015, а саме: - визнати ПАТ "УПБ" Іпотекодержателем Приватного агропромислового підприємства "ВІДРОДЖЕННЯ" за Іпотечним договором за реєстровим №4804 від 03.12.2014; - визнати ПАТ "УПБ" Іпотекодержателем Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М" за Іпотечним договором за реєстровим №4802 від 03.12.2014; - зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Смолянівну Олену Ярославівну внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В судове засідання представники сторін та заінтересовані особи не з"явилися.
Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.
Такі обставини, на думку заявника стали підставою для звернення до суду з даною заявою.
Ухвалою суду від 25.09.2019 прийнято заяву приватного виконавця Виконавчого округу міст Києва Міністерства юстиції України Лисенко Сергій Олексійович про заміну сторони виконавчого провадження у справі №921/101/18, до розгляду. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 03.10.2019, який відкладався на 17.10.2019, про що винесено відповідну ухвалу.
Інші учасники судового процесу та заінтересовані особи в судове засідання 17.10.2019 не з"явилися, причин неявки суду не повідомили.
Розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд встановив наступне:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2018 позов задоволено повністю;

відновлено становище Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний номер 19019775) , яке існувало до укладення Договору про відступлення прав вимоги за реєстровим №1619 від 28.05.2015, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., статус Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" як Іпотекодердателя;

визнано Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Іпотекодержателем Приватного агропромислового підприємства "ВІДРОДЖЕННЯ" (вул. Данила Галицького, 33/15, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 30786671) за Іпотечним договором укладеним між ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та ПАП "ВІДРОДЖЕННЯ" за реєстровим №4804 від 03.12.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., предметом якого є іпотека об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, склад міндобрив, загальною площею 312,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Підволочиський район АДРЕСА_2 село Криве, вул. Шевченко Т, буд. 24 АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 критого зернотоку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 село АДРЕСА_5 , вул. Шевченко Т, буд. 24В, нежитлової будівлі, зерноскладу, загальною площею 530,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 село Криве, вул. Шевченко Т, буд. 24Б;

визнано Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (ідентифікаційний номер 19019775) Іпотекодержателем Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М" (вул. Данила Галицького, 33/15, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 38094650) за Іпотечним договором укладеним між ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та ТОВ "РАЙЗ-М" за реєстровим №4802 від 03.12.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., предметом якого є іпотека нежитлової будівлі тракторної майстерні, загальною площею 1582,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Підволочиський район, село АДРЕСА_1 , вул. Новий світ, 1Б;

зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінову Олену Ярославівну ( проспект Ак. Глушкова, буд. 31, офіс 4, м. Київ) внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: - внести зміни про суб`єктів в записі про іпотеку: 7929307, 7930012, 7930455, 7930658 змінити Іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний номер 34937396) на Іпотекодержателя - Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний номер 19019775); - внести зміни про суб`єктів в записі про обтяження: 7928919, 7929782, 7930308. 7930585 змінити Обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний номер 34937396) на Обтяжувача - Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний номер 19019775);

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" (вул. Княжий Затон, буд. 9-А,офіс 369, м. Київ, ідентифікаційний номер 39243396) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний номер 19019775) - 1762,00 грн. судового збору;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА" ( 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний номер 34937396) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, ідентифікаційний номер 19019775) - 1762,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог статті 116 ГПК України, 27.09.2018 та 01.04.2019 Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази у справі №921/101/18.

24.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенком С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58986562 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 01.04.2019 у справі №921/101/18.

21.05.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенком С.О. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 01.04.2019 у справі №921/101/18, керуючись п.5 ч.1 ст. 34 , ст. 35 Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни боржника у зобов`язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Розділом V ГПК України "Процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у господарських справах" внормовано питання, які виникають саме під час виконання судових рішень, зокрема, щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Частиною 1 статті 327 ГПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 104 Цивільного кодексу України зазначає, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі статтею 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках передбачених законом за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. У разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. У разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи. У разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. У разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, заявником не подано жодного доказу в підтвердження своїх доводів та аргументів, зокрема, що Відділ державної реєстрації Підволочиської районної державної адміністрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області є правонаступником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінову О.Я., відповідно до вимог ст. ст. 52, 334 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому провадженні не обґрунтована та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця Виконавчого округу міст Києва Міністерства юстиції України Лисенко Сергій Олексійович про заміну сторони виконавчого провадження у справі №921/101/18, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано "24" жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець