УХВАЛА

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/11120/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, площа Героїв Майдану, будинок 1, кімната 524; ідентифікаційний код: 33074226)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815)

про стягнення 190 440, 00 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 190 440, 00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами договору перевезення, не забезпечив збереження вагонів у технічному стані, у зв`язку з чим, позивачем були понесені витрати на проведення ремонту ваготів, що й послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

18.10.2019 до Господарського сулу міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд продовжити пропущений процесуальний строк на його подання, відповідно долучити відзив до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву зазначає наступне.

Так згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 645, ухвала суду від 20.08.2019, якою відповідачу встановлювався п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, була отримана представником відповідача (Чайка) - 29.08.2019.

Відтак, враховуючи дату отримання відповідачем ухвали суду від 20.08.2019 та встановлений в ній строк, то кінцевою датою для відповідача на подачу відзиву була дата - 13.09.2019 (включно).

Однак відповідачем відзив на позовну заяву здано до відділення поштового зв`язку лише 18.10.2019.

В обґрунтування підстав пропуску встановленого судом строк, відповідач зазначає, що з огляду на те, що обставини, які викладені у позовній заяві стосуються діяльності структурних підрозділів відповідача, які розташовані у різних областях (Закарпатській області, Донецькій області та Запорізькій області), а тому відповідачу необхідно було запитувати інформацію із структурних підрозділі, а докази, які додано до відзиву необхідно було перевірити та оцінити саме відповідачу, що в свою чергу призвело до пропуску встановлено судом строку.

Разом з тим, суд вважає за доцільне вказати, що як вбачається із відзиву, відповідач просить суд саме продовжити процесуальний строк на його подачу проте, відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак суд дійшов висновку, що відповідачем невірно обрано вид процесуальної дії, яку останній просить суд вчинити, оскільки, клопотання про продовження строку подане ним всупереч встановленому законом строку, а саме, після його закінчення, оскільки останній був чітко встановлений судом та закінчився 14.09.2019.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що відповідач просить суд продовжити процесуальний строк, який уже закінчився та враховуючи причини пропуску такого строку, суд дійшов висновку відмовити відповідачу у продовженні процесуального строку на подання відзиву.

Разом з тим, суд вказує, що з огляду на те, що судом відмовлено у продовженні процесуального строку, відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 18.10.2019 та зареєстровано за вх. № 01-37/65345/19 залишається судом без розгляду, не береться судом до уваги при постановленні рішення, а відтак вважається неподаним.

Керуючись ст. 118, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження строку на подання відзиву на позову заяву - відмовити.

2. Відзив вважати неподаним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 21.10.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баранов Д.О.