ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"28" жовтня 2019 р. Cправа № 902/829/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., без виклику учасників справи, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 41" № б/н від 28.10.2019 про забезпечення позову у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 41" (вул. Келецька, 41, м. Вінниця, 21037)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж" (вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 325, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 1611807,62 грн. збитків

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 41" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж" про стягнення 1611807,62 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним та неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 1 від 19.10.2018 на здійснення монтажних та пусконалагоджувальних робіт з монтажу систем теплопостачання та опалення.

Ухвалою суду від 02.10.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/829/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.10.2019.

Ухвалою суду від 23.10.2019 підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2019, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

28.10.2019 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 41" надійшла заява № б/н від 28.10.2019 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж" до вирішення справи по суті та заборонити до набрання чинності рішенням суду у даній справі і будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж".

Розглянувши заяву № б/н від 28.10.2019 про забезпечення позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку, обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник зазначає, що оскільки предмет позову носить майновий характер, існують ризики щодо ймовірного ускладнення або навіть неможливості виконання судового рішення у разі повного або часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Ціна позову становить 1 611 807 гривень 62 копійки, тобто позивачем ініціюється питання про стягнення з відповідача досить значної суми коштів, сам факт чого створює ризик з боку відповідача вжиття заходів, спрямованих на приховування коштів, які знаходяться на рахунках відповідача, а також відчуження (переоформлення) майна на третіх осіб з метою уникнення можливості звернення стягнення на таке майно та кошти у разі задоволення позовних вимог. Поведінка відповідача до подачі даної позовної заяви свідчить про небажання вести конструктивний діалог та шукати шляхи усунення недоліків, допущених в процесі виконання робіт, оскільки представники ТОВ «Будспецмонтаж» на запрошення позивача не бажали з`являтися для погодження дефектного акту. Така поведінка відповідача вочевидь свідчить про небажання виконувати договірні зобов`язання, а тому дає підстави позивачеві вважати, що з боку ТОВ «Будспецмонтаж» будуть вживатися заходи, спрямовані на перереєстрацію майна на третіх осіб та приховування грошових коштів. Невжиття заходів забезпечення позову ускладнить реальне виконання рішення суду про задоволення позовних вимог, оскільки фактично будуть відсутні як кошти так і майно, за рахунок яких можуть бути задоволенні майнові вимоги позивача.

Проте, саме лише побоювання позивача, що відповідачем будуть вживатися заходи, спрямовані на перереєстрацію майна на третіх осіб та приховування грошових коштів, на думку суду не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Потенційна можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

З поданих заявником матеріалів судом встановлено, що останні не містять будь-яких доказів на підтвердження доводів заявника. Разом з тим, жодних обґрунтованих причин, у зв`язку з якими необхідно забезпечувати позов та будь-яких належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивачем не надається.

За таких обставин та з огляду на те, що заявником не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Відхиляючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 41" № б/н від 28.10.2019 про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 29.10.2019.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Келецька, 41, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 325, м. Вінниця, 21036)