ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Справа № 924/1087/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу від 17.10.2019р. Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Приватного малого підприємства "Ефектрембуд", м. Хмельницький про стягнення основного боргу з орендної плати та витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг в розмірі 4734,11 грн., 192,10 грн. - судового збору

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019р. Регіональним офісом водних ресурсів у Хмельницькій області подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з Приватного малого підприємства "Ефектрембуд" про стягнення основного боргу з орендної плати та витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг в розмірі 4734,11 грн., 192,10 грн. - судового збору.

Заява обґрунтована неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №2019 від 31.08.2019р. та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.08.2018р.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог. Відповідно, заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

З наявних матеріалів заяви вбачається, що заявлений до стягнення розмір боргу виник на підставі укладених між заявником та боржником договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №2019 від 31.08.2019р. та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.08.2018р.

Заявником до заяви про видачу судового наказу по справі додано копії рахунків виставлених на підставі укладених між сторонами договорів, які підписані та скріплені печаткою заявника (Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області).

Натомість заявником не подано документів, з яких би вбачалося, що боржник визнає або не заперечує свій обов`язок зі сплати заявлених до стягнення сум. Крім того заявник зазначає про те, що Приватне мале підприємство "Ефектрембуд" зобов`язувалось оплачувати послуги протягом трьох днів з дня отримання рахунку, однак будь-яких доказів про те, що вказані рахунки були надіслані чи вручені боржнику заявником не надано.

Суд, згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із наведених приписів, при зверненні заявника до господарського суду із заявою про видачу судового наказу, останнім мають бути надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази, на підтвердження заявлених ним вимог.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні докази, які б свідчили про безспірність, визначену ч. 2 ст. 12 ГПК України, відповідно до якої наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

При цьому відповідно до положень частини 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 148, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному офісу водних ресурсів у Хмельницькій області у видачі судового наказу про стягнення з Приватного малого підприємства "Ефектрембуд" основного боргу з орендної плати та витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг в розмірі 4734,11 грн., 192,10 грн. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - заявнику (м. Хмельницький, вул. Соборна, 29),

3 - боржнику ( АДРЕСА_1 ),

Всім рек. з повід.