ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1542/18

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про ухвалення додаткового рішення

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 930 823,00 грн.

Головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Суховаров А.В.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

12 квітня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №904/1542/18, відповідно до якої просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича на користь товариства витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12 547,92 грн.

Супровідним листом № 904/1542/18/14695/19 від 12 квітня 2019 року матеріали справи №904/1542/18 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №904/1542/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

30 вересня 2019 року матеріали справи №904/1542/18 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про ухвалення додаткового рішення по справі №904/1542/18 прийнята та призначена до розгляду у судове засідання на 16.10.2019.

У судове засідання 16.10.2019 представники позивача та відповідача не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

15.10.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі Товариства та адвоката Шаповала Д.В.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши подані матеріали, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Фізична особа-підприємець Клименко Олег Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" заборгованість за надані послуги в сумі 1 930 823,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1 930 823,00 грн. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" на користь Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича заборгованість за надані послуги в сумі 1 639 693грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 24595грн. 40коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року у справі №904/1542/18 скасовано.

12 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" звернулося до суду із заявою, якою просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича на користь товариства витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12 547,92 грн. Зазначена сума була визначена відповідачем з урахуванням розміру позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено (15,1 %).

До заяви відповідачем додані копія акту прийому-передачі наданих послуг від 21.03.2019, копії видаткових касових ордерів від 21.03.2019 та від 22.03.2019, копія додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги, роздруківки проїзних документів.

При цьому відповідач посилається на положення частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Обгрунтовуючи заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідач зазначає, що, у зв`язку з незадоволенням судом клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні 20.03.2019, був позбавлений можливості подати заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів. Відповідач зазначає, що про результати розгляду справи у формі рішення від 20.03.2019 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05.04.2019, тому подати відповідну заяву має право до 10.04.2019.

Суд відхиляє зазначені доводи представника відповідача з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2019 було поновлено провадження у справі, справу призначено для розгляду у судове засідання на 20.03.2019. У наведену дату (20.03.2019) відповідач подав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні. Отже, відповідач достеменно знав про дату, час та місце розгляду справи, мав можливість бути присутнім у судовому засіданні 20.03.2019, подати до суду заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та докази понесення цих витрат. Об`єктивних поважних причин неможливості явки відповідача у судове засідання 20.03.2019 у клопотанні про оголошення перерви у судовому засіданні не зазначено.

Клопотання про поновлення строку для подачі доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу (копії акту прийому-передачі наданих послуг від 21.03.2019, копій видаткових касових ордерів від 21.03.2019 та від 22.03.2019, копії додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги, роздруківки проїзних документів) відповідачем до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надано.

Таким чином, відповідачем порушено положення ч.8 ст. 129 ГПК України щодо строків подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

За таких обставин, господарський суд вбачає підстави для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129 (ч.8), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена 21.10.2019

Головуючий колегії, суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя А.В. Суховаров

Суддя М.О. Ніколенко