ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2019 Справа № 917/1267/19

за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури, вул. В. Козака, 1, м. Полтава, 36020, в інтересах держави в особі Комунального підприємства « 2-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», вул. Монастирська, 7-А, м. Полтава, 36003, ід. код. 01999721 та Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ід. код юр. особи 4388285

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехнакладка», вул.Котляреського, буд.1/27, м. Полтава, 36011, ід. код. 25155206

про стягнення 225 227, 31 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ід. код 02315340)

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від прокуратури Харенко В.М., док. в справі

від Полтавської міської ради Кашуба М.І., док. в справі

від Полтавської міської клінічної лікарні № 2 не з"явився

від відповідача не з"явився

від третьої особи не з"явився

Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства « 2-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» та Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехнакладка» про стягнення штрафних санкцій у сумі 225 227, 31 грн., у тому числі пені за прострочення виконання зобов`язання щодо строків здачі робіт по договору про закупівлю робіт за державні кошти №92 від 21.08.2018 у сумі 176 476, 81 грн., та штрафу за прострочення виконання робіт понад 30 днів у сумі 48 750, 50 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.07.2019р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 15.08.19, викликати учасників справи у підготовче засідання, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

14.08.19 від відповідача надійшло клопотання, в якому він повідомив про зміну місцезнаходження його юридичної особи та неотримання ним копії позову у зв"язку з її направленням на його попереднє мізцезнаходження. У зв"язку з цим відповідач просив суд відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 12.09.19 на 09:00, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

27.08.19 від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позову заперечив у повному обсязі (вх. № 8987).

29.08.19 від Полтавської міської ради надійшла заява, в якій повідомляється, що Полтавська міська рада позов підтримує у повному обсязі (вх. № 9162).

09.09.19 від Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. № 9521).

12.09.19 від Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури надійшли пояснення (вх. № 9663).

Також, 12.09.19 від Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури надійшла заява про залучення до участі у даній справі Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.09.2019р. суд постановив залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, запропонувати третій особі надати з урахуванням отриманих від сторін документів, до закінчення підготовчого провадження документально підтверджені письмові пояснення, завчасно направивши їх копії позивачу та відповідачу, відкласти підготовче засідання на 08.10.19, викликати учасників справи в підготовче засідання.

26.09.19 від Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури надійшли докази направлення на адресу третьої особи документів (вх. № 10312).

07.10.19 від Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшли пояснення третьої особи (вх. № 10831).

08.10.19 від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

В підготовчому засіданні 08.10.19 клопотання про призначення експертизи судом не вирішене.

В підготовчому засіданні 08.10.19 суд оголосив перерву до 17.10.19.

16.10.19 від відповідача надійшло клопотання про перенесення дати розгляду справи у зв"язку з відрядженням представника відповідача (вх. № 11170).

17.10.19 від Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи (вх. № 11193).

17.10.19 від Полтавської міської ради пояснення проти клопотання про призначення експертизи (вх. № 11193).

Прокурор та представник Полтавської міської ради проти задоволення поданих відповідачем клопотань заперечили.

Судом у підготовчому засіданні 17.10.2019 розглянуто клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та вирішено відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В обґрунтування призначення будівельно-технічної експертизи відповідач зазначає, що необхідність проведення експертизи полягає у вирішенні спірної ситуації по справі № 917/1267/19, встановлення відповідності виконання робіт будівельним технології та засобам реалізації договірних зобов"язань.

Водночас, відповідачем не обґрунтовано неможливість встановлення судом фактичних обставин справи при розгляді даної справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності, доцільність проведення експертизи, та не зазначено, у чому полягає потреба у спеціальних знаннях.

Крім того, відповідач не навів обґрунтувань необхідності призначення у даній справі судової експертизи та не вказав, чому перевірку відповідності виконання робіт будівельним технології та засобам реалізації договірних зобов"язань не може здійснити суд. В той же час, відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з вичерпним переліком підстав для відкладення розгляду справи, який передбачено ч.2 ст.202 ГПК України, підставою для відкладення розгляду справи, зокрема, є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника. При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Суд звертає увагу заявника на те, що до клопотання не долучено доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, відтак відсутні підстави для визнання причин неявки поважними. Крім того, відповідачем не було доведено суду неможливості заміни представника чи неможливості з`явитися в судове засідання особисто.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на заперечення присутніх в судовому засіданні представників, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Присутні в засіданні 17.10.2019р. представники повідомили суд про те, що заяв і клопотань немає, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №917/1267/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 31.10.19 09:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Викликати учасників справи в судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.