ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2019 рокуСправа № 921/643/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" за №3089/19 від 16.10.2019 (вх. №18766 від 16.10.2019) про застосування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова,7,м. Тернопіль, 46008

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", вул. Гоголя, 137, м. Черкаси, 18002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль.

про визнання додаткових угод укладеними

Без виклику повноважних представників

Встановив:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", м. Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", про визнання Додаткової угоди №4 до договору постачання електричної енергії споживачу №Е/51-19 від 24.06.2019 та Додаткової угоди №4 до договору постачання електричної енергії споживачу №Е/52-19 від 24.06.2019 укладеними.

Підставою позову визначено набуття чинності з 01.09.2019 Постанови НКРЕКП №1781 від 30.08.2019 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП №1411 від 12.07.2019", відповідно до якої тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлений на рівні 116,54 грн/кВт*год, замість 312,14 грн/кВт*год, який діяв з 01.08.2019, та ухилення відповідача від внесення змін до Договорів в частині зменшення ціни за одиницю товару.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019, головуючим суддею для розгляду справи № 921/643/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2019 позовну заяву КП "Тернопільводоканал" за №2995/19 від 08.10.2019 (вх. № 788 від 09.10.2019) залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали від 11.10.2019 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: відомостей щодо відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2019, на підставі ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), було повернуто заяву КП "Тернопільводоканал" про застосування заходів забезпечення за №2993/19 від 08.10.2019 (вх. №18402 від 09.10.2019) та додані до неї документи - платіжне доручення за №1939 від 08.10.2019 про сплату судового збору в сумі 960,50 грн.

15.10.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від КП "Тернопільводоканал", на виконання ухвали від 11.10.2019 та усунення визначених у ній недоліків позовної заяви, надійшла письмова інформація щодо відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи; інформація про наявність у сторін оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2019 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/643/19; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 10:30 год. 13.11.2019 та запропоновано учасникам справи надати суду визначені ст. ст. 165-168 ГПК України заяви по суті справи. Окрім того, до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль.

Поряд із цим, 16.10.2019 КП "Тернопільводоканал", в порядку ст. ст. 136, 137 ГПК України, звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою про забезпечення позову за №3089/19 від 16.10.2019, згідно якої просить суд:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" тимчасово вчиняти дії щодо припинення чи обмеження енергопостачання об`єктів Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до винесення рішення у справі за позовом КП "Тернопільводоканал" до ТОВ "Енергогазрезерв", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ "Тернопільобленерго", про визнання Додаткової угоди №4 до договору постачання електричної енергії споживачу №Е/51-19 від 24.06.2019 та Додаткової угоди №4 до договору постачання електричної енергії споживачу №Е/52-19 від 24.06.2019 укладеними;

- заборони Відкритому акціонерному товариству "Тернопільобленерго" тимчасово вчиняти дії щодо припинення чи обмеження енергопостачання об`єктів Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до винесення рішення у справі за позовом КП "Тернопільводоканал" до ТОВ "Енергогазрезерв", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ "Тернопільобленерго", про визнання Додаткової угоди №4 до договору постачання електричної енергії споживачу №Е/51-19 від 24.06.2019 та Додаткової угоди №4 до договору постачання електричної енергії споживачу №Е/52-19 від 24.06.2019 укладеними.

Зауважує, що предметом позову КП "Тернопільводоканал" до ТзОВ "Енергогазрезерв" є укладення додаткових угод, які регулюють ціну електричної енергії за 1кВт*год., в сторону зменшення, що є істотною умовою договірних відносин.

Так, відповідно до укладеної між сторонами у справі Додаткової угоди №3 від 27.08.2019, ціна електричної енергії з 01.08.2019 становить 2,49 грн за 1кВт*год., в той же час на виконання Постанови НКРЕКП №1781 від 30.08.2019 Додатковою угодою №4 пропонується встановити тариф 2,25 грн за 1кВт*год., що є на 0,24 грн менше. Враховуючи, що за вересень 2019 року підприємство спожило електричної енергії по міських об`єктах в кількості 1462507 кВт*год., зниження ціни відповідно до запропонованих змін в Додатковій угоді №4 складає сума в розмірі 350 001,68 грн (0,24 х 1462507), а по сільських об`єктах спожито 438 430 кВт*год., зниження ціни відповідно до запропонованих змін в Додатковій угоді №4 складає сума в розмірі 105 223,20 грн (0,24 х438430).

Зазначає, що у випадку тривалого розгляду справи, з врахуванням терміну набрання законної сили судовим рішенням, зазначені вище обставини призведуть до нарахування за спожиту електричну енергію на період розгляду справи по тарифу, який діє відповідно до Договору та є вищим, аніж встановлено постановою НКРЕКП №1781 від 30.08.2019, що призведе до виникнення боргу, а відповідно до п п.2 п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії єдиними підставами для припинення постачання електроенергії постачальником може бути заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію та недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку.

Стверджує, що листом за вих. № 19/2/08/19 від 19.08.2019 відповідач звернувся до позивача із повідомленнями про розірвання діючих Договорів постачання електричної енергії з 05.09.2019 або про внесення змін у тариф за одиницю товару в сторону збільшення та повідомив, що у випадку не погодження запропонованих змін він припинить надання послуг.

Листом за вих. № 01/09/19 від 10.09.2019 відповідач звернувся до позивача із повідомленнями про внесення змін до діючих Договорів постачання електричної енергії та повідомив, що у випадку не врегулювання ціни за одиницю товару ініціюватиме застосування господарських санкцій.

Листом за вих. №27/004-19 від 18.09.2019 відповідач повідомив про ініціювання припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному чинним законодавством та ст. 4.17 Правил роздрібного ринку електричної енергії, внаслідок чого до КП "Тернопільводоканал" буде застосовано відключення електроустановки, що призведе до відсутності електропостачання.

ВАТ "Тернопільобленерго" було надіслано на адресу позивача попередження за № 6 від 20.09.2019 за вих. № 4481/40 про те, що на вимогу відповідача електроживлення об`єктів КП Тернопільводоканал буде припинено з 00 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року.

Вважає, що заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить позивач, є співвідносними з заявленими ним вимогами та адекватними останнім. Шляхом вжиття вказаних заходів забезпечення позову не здійснюється захист прав чи охоронюваних законом інтересів Підприємства, які останній вважає порушуваними/оспорюваними, а лише створюються передумови для не утрудненого виконання рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття визначених ним заходів до забезпечення позову у справі №921/643/19, господарський суд вважає, що заява позивача за вих. № 3089/19 від 16.10.2019 про забезпечення позову до задоволення не підлягає, з огляду на наступне:

Згідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У відповідності до ч. 4 цієї ж статті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду (п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (висновки про застосування норм права, які викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 916/2786/17).

Нормами чинного ГПК України, зокрема ст. 14, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як вже зазначалось вище, в обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається, зокрема, на надіслані відповідачем листи за № 19/2/08/19 від 19.08.2019, № 01/09/19 від 10.09.2019 та №27/004-19 від 18.09.2019, які, на його думку, свідчать про намір ТОВ "Енергогазрезерв" відключити об`єкти КП "Тернопільводоканал" від електропостачання.

Поряд із цим, предметом позову у справі №921/643/19 є вимога позивача про визнання укладеними додаткових угод, які регулюють ціну електричної енергії за 1кВт*год. з 01.09.2019. Підставою для укладення таких Додаткових угод позивач визначає набрання чинності Постановою НКРЕКП №1781 від 30.08.2019, згідно якої тариф на послуги з передачі електричної енергії, який діяв з 01.08.2019 змінено з вересня місця 2019 року.

При цьому, зі змісту позову вбачається, що Додаткові угоди №4 направлено позивачем на адресу відповідача лише 12.09.2019.

З огляду на наведене, долучений позивачем до заяви про забезпечення позову лист за № 19/2/08/19 від 19.08.2019 не може бути взятий судом до уваги.

Зі змісту долученого до заяви по забезпечення позову листа за вих. №01/09/19 від 10.09.2019 вбачається, що останній стосується врегулювання між сторонами питання компенсації тарифу на послуги з передачі електричної енергії у липні місяці 2019 року. Наведені обставини, на думку суду, також не мають відношення до предмету позову у даній справі - встановлення ціни електричної енергії з 01.09.2019, з врахуванням постанови НКРЕКП № 1781 від 30.08.2019.

Вимога про сплату боргу за вих. №27/01-19 від 18.09.2019 містить інформацію про заборгованість КП "Тернопільводоканал" станом на 18.09.2019. При цьому, у вказаній вимозі відповідач наголосив про можливість нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та лише довів до відома позивача про право на ініціювання припинення постачання. Поряд із цим, жодних доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на відключення позивача від електропостачання у зв`язку із недосягнення між сторонами згоди щодо передбаченого Постановою НКРЕКП №1781 від 30.08.2019 тарифу матеріали заяви не містять.

Інших доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову заявником не надано.

Таким чином, зважаючи на доказову необґрунтованість заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення.

Відхиляючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд також зауважує, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 137, 165, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви КП "Тернопільводоканал" за вих. №3089/19 від 16.10.2019 про забезпечення позову.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання -18.10.2019 та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5022/.

Суддя І.М. Гирила