РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2019Справа № 910/8547/19

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Плаза Сервіс" Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза"
про визнання недійсними рішень.

Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача: від відповідача: Ковальов Є.Ф. - представник за довіреністю; Конденко І.С. - представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Плаза Сервіс" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза" (надалі - відповідач/ОСББ) про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСББ в частині затвердження для позивача щомісячного внеску за користування спільним майном будинку - несуче-огороджувальної конструкції з 6 по 24 поверх для розміщення двох димоходів, у розмірі 100 000, 00 грн. - п. 2.2.2. Протоколу;

- визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСББ в частині затвердження для позивача щомісячного внеску за користування допоміжним приміщенням на 5-му поверсі для розміщення робітників служби експлуатації цього будинку в розмірі 3 000, 00 грн. - п. 2.2.3. Протоколу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, як юридичною особою, були неодноразово порушені права співвласника в особі позивача шляхом позбавлення права голосування на Установчих та Загальних Зборах ОСББ і необґрунтованого нарахування щомісячних внесків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8547/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.08.2019.

07.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому він зазначив про те, що відповідачем було повідомлено позивача про загальні збори ОСББ, що відбулися 11.04.2019 та часткове скасування рішень за результатом проведення яких оскаржує позивач та поряд із тим, оскільки позивач в силу приписів Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" зобов`язаний сплачувати щомісячні платежі за користування спільним майном, яке використовується ним з комерційною метою, а відтак оскаржуване рішення загальних зборів ОСББ, що відбулися 11.04.2019 в оскаржуваній позивачем частині є обґрунтованими, у зв`язку із чим відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

03.09.2019 позивачем через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) надано заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, у якій він просив суд:

- визнати недійсним та скасувати п. 2.2.2. Протоколу № 1 Загальних зборів ОСББ від 11.04.2019, проведених 11.04.2019 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 26-А;

- визнати недійсним та скасувати п. 2.2.3. Протоколу № 1 Загальних зборів ОСББ від 27.04.2019, проведених 11.04.2019 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 26-А.

Так, суд приймає до уваги, що відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, тобто Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є непідприємницьким товариством, яке відповідно до частини 2 статті 3 Господарського кодексу України здійснює господарську діяльність без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність), тобто є суб`єктом некомерційної господарської діяльності.

Таким чином, оскільки відповідачем у даній справі про визнання недійсним рішення загальних зборів є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та в судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а не протокол загальних зборів, оскільки протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами і не є актом за змістом статті 20 Господарського кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги, що, при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Зокрема, рішенням у справі "Дорани проти Ірландії" від 31.07.2003, у якій визначено поняття "ефективний засіб", що передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення.

Як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення ефективного засобу захисту порушених прав позивача та з метою належного розгляду вимог позивача про визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСББ, що оформленні протоколом № 1 Загальних зборів ОСББ від 11.04.2019 (п. п. 2.2.2., 2.3.3 вказаного протоколу), що є належним способом захисту порушених прав позивача, суд не приймає до розгляду заяву позивача зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, оскільки заявлені у даній заяві вимоги позивача не є належним способом захисту у порушених прав позивача у розумінні статті 20 Господарського кодексу України, а тому суд розглядає вимоги позивача в редакції, що викладена у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2019.

У судовому засіданні 23.10.2019 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із витягу з протоколу Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку проведених 15.11.2018, копія якого міститься в матеріалах справи за місцезнаходженням багатоквартирного будинку: м. Київ, проспект Перемоги, 26-А від 05.12.2018 року, вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза", із місцезнаходженням: м. Київ, проспект Перемоги, 26-А.

Також в матеріалах справи міститься копія протоколу Загальних зборів ОСББ від 27.11.2019, що були проведені 11.04.2019, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: м. Київ, проспект Перемоги 26-А (надалі також - Загальні збори) та у яких взяли участь особисто та/або через представників 47 співвласників квартир та нежитлових приміщень, площа приміщень, які є у власності присутніх на зборах співвласників, складає 2595,2 метрів квадратних, що становить 24,77% від загальної площі усіх житлових та нежитлових приміщень будинку (список присутніх на загальних зборах співвласників у Додатку №1). На вказаних Загальних зборах був затверджений наступний порядок денний:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів;

2. Питання про використання спільного майна будинку;

2.1 Надання права обмеженого невиключного платного строкового користування спільним майном багатоквартирного будинку Об`єднання (сервітут), а саме: щодо шахт, каналів і електрощитів, призначених для розміщення мереж і обладнання низької напруги;

2.2 Падання спільного майна будинку в користування окремим співвласникам;

2.3 Надання допоміжних приміщень га іншого спільного майна будинку в оренду іншим особам, у тому числі для реклами;

2.4 Збереження єдиного дизайну фасадів будинку;

3. Обмеження користування спільним майном будинку для співвласників будинку;

4. Затвердження порядне проведення ремонтних робіт у приміщеннях будинку;

5. Затвердження переліку послуг, порядку сплати, та розміру внеску співвласників;

6. Затвердження порядку сплати, переліку та методики розрахунку платежі» співвласників;

7. Затвердження порядку сплати, та розміру разового внеску співвласників на здійснення комплексу заходів щодо технічного оснащення приміщення будинку та прилеглої території засобами відео нагляду га системи контролю доступу;

8. Затвердження порядку сплати, та розміру разового внеску співвласників на здійснення комплексу заходів щодо обладнування місця для накопичення та сортування побутових відході;

9. Затвердження порядку оплат, га розміру разового внеску співвласників на придбання та встановлення загально будинкових приладів обліку електричної, теплової енергії та холодної води;

10. Сплата внесків та платежів дія приміщень, право масності на які не зареєстровано:

11. Затвердження кошторису ОСББ «ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА» на 2019 рік.

12. Надання повноважень ОСББ «ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА», бути колективним споживачем та укладати договори про надання комунальної послуги відповідно до статуту її інтересах споживачі» (співвласників будинку);

13. Припинення договірних відносин з ТОВ «СМАРТ ПЛАЗА СЕРВІС»,

14. Інше.

За результатом розгляду вказаних питань, Загальними зборами встановлені наступні обставини та за їх результатом також прийняті наступні рішення:

« 2.2.2. Поки-що власник нежитлового приміщення (котельня) ТОВ «СМАРТ ПЛАЗА СЕРВІС». (далі по тексту - СПС), використовує спільне майно (несуче-огороджувальні конструкції) стіну з 6 по 24 поверх нашого будинку), з комерційною метою - продаж теплової енергії, для влаштування двох димоходів, без рішення загальних зборів власників з цього питання. Конденко Ігор запропонував: затвердити для СПС щомісячний внесок за користування спільним майном будинку (несуче-огороджувальні конструкції стіна з 6 по 24 поверх) будинку для влаштування двох димоходів), у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. на місяць, нарахування внеску почати з 01.01.19. Внесок за розрахунковий місяць, нараховується до 10 числа після розрахункового місяця, сплачується до 20 числа після розрахункового місяця, рахунок надсилається на електронну або поштову адресу власника приміщення - СТІС. Підсумки голосування: «ЗА» - 133 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить - 7260.190 метрів квадратних, що становить 69,30% від загальної площі усіх житлових та нежитлових приміщень будинку: «ПРОТИ» - 3 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить - 151.30 .метрів квадратних, що становить 1,440% віл загальної площі усіх житлових та нежитлових приміщень будинку; «УТРИМАВСЯ» - 5 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 439.60 метрів квадратних що становить 4,20% віл загальної площі усіх житлових та нежитлових приміщень будинку: Відомості про результати голосування по підпитанню 2.2.2 порядку денного викладенні в додатку № 6 до Протоколу. По підпитанню 2.2.2 порядку денного рішення прийнято - загальні збори вирішили: затвердили для ТОВ «СМАРТ ПЛАЗА СЕРВІС». . щомісячний внесок за користування спільним майном будинку (несуче-огороджувальні конструкцій, стіна з 6 по 24 поверху будинку, для влаштування двох димоходів), у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. на місяць, нарахування внеску почати з 01.01.19. Внесок за розрахунковий місяць, нараховується до 10 числа після розрахункового місяця, сплачується до 20 числа після розрахункового місяця, рахунок надсилається на електронну або поштову адресу власника Приміщення - СПС.»;

« 2.2.3. Поки шо власник нежитлового приміщення (котельня) ТОВ «СМАРТ ПЛАЗА СЕРВІС», (далі по тексту - СПС). також використовує спільне майно (допоміжні приміщення на 5 поверсі будинку, загальною площею 15.04 м2) з комерційною метою, для своєї служби експлуатації, без рішення загальних зборів власників з нього питання. Конденко Ігор запропонував: затвердили для ТОВ «СМАРТ ПЛАЗА СЕРВІС». , щомісячний внесок за користування спільним майном будинку(допоміжні приміщення на 5 поверсі, будинку, загальною площею 15.04 м2) у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн. на місяць, нарахування внеску почати з 01.01.19, Внесок та розрахунковий місяць, нараховується до 10 числа після розрахункового місяця, сплачується до 20 числа після розрахункового місяця, рахунок надсилається на електронну або поштову адресу власника приміщення - СПС. Підсумки голосування: «ЗА» - 135 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 7110,70 метрів квадратних, що становить 67,87% від загальної площі усіх житлових та нежитлових приміщень будинку: «ПРОТИ» - 2 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 108.10 метрів квадратних, що становить 1,037 від загальної площі усіх житлових та нежитлових приміщень буднику. «УТРИМАВСЯ» - 4 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 633,00 метрів квадратних що становить 6,04% від загальної плоті усіх житлових із нежитлових приміщень будинку. Відомості про результати голосування по підпитанню 2.2.3 порядку викладені в додатку № 7 до Протоколу. По підпитанню 2.2.3 порядку денного рішення прийнято - загальні збори вирішили затвердити до СПС щомісячний внесок за користування спільним майном будинку (допоміжні приміщення на 5 поверсі будинку, загальною площею 15.04 м2) у розмірі 3 000,00 (три тисячі) грн. на місяць, нарахування внеску почати з 01.01.19. Внесок та розрахунковий місяць, нараховується до 10 числа після розрахункового місяця. сплачується до 20 числа після розрахункового місяця, рахунок надсилається на електронну або поштову адресу власника приміщення - СПС».

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 368 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із статтею 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Поряд із тим, особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Так, відповідно до ч.ч.1,7,8 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно із положеннями ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 13.05.2019 ним отримано протокол про рішення Загальних зборів ОСББ від 11.04.2019 (надалі також - Протокол) на порядок денний яких, зокрема, були винесені питання щодо затвердження щомісячного внеску для позивача за користування спільним майном будинку - несуче-огороджувальної конструкції з 6 по 24 поверх для розміщення двох димоходів у розмірі 100 000,00 грн. і щомісячного внеску для позивача за користування допоміжним приміщенням на 5-му поверсі для розміщення робітників служби експлуатації цього будинку в розмірі 3 000, грн. (п. 2.2.2. та п. 2.2.3 Протоколу відповідно) та при цьому рішення по вказаним питанням було винесено більшістю голосів присутніх співвласників, але ніякого обґрунтування прийняття такого рішення і пояснення стосовно виставлених сум позивач не отримав і вважає такі нарахування безпідставними і такими, що порушують його права як співвласника.

Поряд із тим позивач зазначає, що до 01.05.2019 відповідно до укладених договорів з співвласниками будинку, він виконував функції з обслуговування вказаного будинку та на нежитловому поверсі в допоміжному приміщенні був розміщений персонал підприємства для своєчасного реагування на можливе виникнення проблем та для контролю виконання зобов`язань за цими договорами та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" і вказане допоміжне приміщення було зайняте для забезпечення належної експлуатації будинку ще задовго до створення ОСББ, і на даний час воно вже звільнене та проте, як визначене у Протоколі, що позивач використовує вказане приміщення з комерційною метою, не відповідає дійсності.

Також позивач не погоджується з нарахуванням щомісячного внеску за користування спільним майном будинку - несуче-огороджувальної конструкції з 6 по 24 поверх для розміщення двох димоходів котельні. При цьому позивач вказує на те, що котельня, 3/10 частини права власності якої належить позивачеві, знаходиться між двома житловими будинками № 26 і 26А, та забезпечує теплоносієм не тільки житловий будинок № 26А , а ще й житловий будинок № 26, торговельно-розважальний центр і фітнес -центр і позивач є виконавцем послуги з теплопостачання для цих чотирьох об`єктів, а тому, котельня не може відноситися до спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку № 26А. Два димоходи, які проходять з 6 по 24 поверх, уздовж фасаду житлового будинку № 26А по пр. Перемоги в м. Києві , являються невід`ємною частиною котельні, та були розміщені забудовником відповідно до погодженого проекту забудови і ці димоходи призначені для видалення продуктів горіння котельні, і виконані згідно проектної документації., у зв`язку з чим, позивач вважає, що позивач не повинен ставити питання що до їх влаштування на Загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку.

З урахуванням вищевикладеного, позивач вказує на те, що його права, як юридичної особи та співвласника, були неодноразово порушені права шляхом позбавлення права голосування на Установчих та Загальних зборах ОСББ і необґрунтованого нарахування щомісячних внесків.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 121601404) наданого приватним нотаріусом Осипенком Дмитром Олеговичем, Київського міського нотаріального округу (заява з реєстраційним номером: 27862018) згідно з заявою позивача, копія якого міститься в матеріалах справи, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 08/02/2018-2, виданий 08.02.2018, видавник: ПАТ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "АНАЛІТПРИЛАД", ТОВ Левітер, ТОВ Смарт плаза сервіс додаткова угода, серія та номер: 1, виданий 19.04.2018, видавник: ПАТ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "АНАЛІТПРИЛАД", ТОВ Левітер, ТОВ Смарт плаза сервіс акт приймання - передачі, серія та номер: б/н, виданий 19.04.2018, видавник: ПАТ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "АНАЛІТПРИЛАД", ТОВ Левітер, ТОВ Смарт плаза сервіс технічний паспорт, серія та номер: 04/08/17, виданий 26.03.2018, видавник: ТОВ Бюро технічної інвентаризації, витяг з переліку інвесторів, серія та номер: б/н, виданий 19.04.2018, видавник: ПАТ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "АНАЛІТПРИЛАД" та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), (індексний номер: 40749887), власником спільної часткової приватної власності (розмір частки 3/10) щодо об`єкта нерухомого майна - котельні (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги , будинок 26 А та загальною площею 143,7 м2 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ПЛАЗА СЕРВІС", .

Разом із тим, з наданого витягу неможливо достовірно встановити, що несуче-огороджувальної конструкції з 6 по 24 поверх для розміщення двох димоходів котельні, а також допоміжні приміщення на 5 поверсі будинку, загальною площею 15.04 м2 є об`єктом спільної власності позивача та ОСББ, як на те вказується у Протоколі Загальних зборів.

Так, за приписами ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

При цьому, приписами ст. ст. 76-79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем не доведено належними, допустимим та достовірними доказами той факт, що несуче-огороджувальної конструкції з 6 по 24 поверх для розміщення двох димоходів котельні, а також допоміжні приміщення на 5 поверсі будинку, загальною площею 15.04 м2 є об`єктом спільної власності позивача та ОСББ, а відтак не доведено, що спірне рішення Загальних зборів ОСББ які відбулися 11.04.2019 та що оформлене протоколом від 27.04.2019 в частині п. 2.2.2. та п. 2.2.3. створює для позивача будь-які юридичні наслідки (в даному разі - зобов`язання у розумінні ст. ст. 11, 509 ЦК України). Тобто позивачем не доведено факту порушення його прав з боку відповідача шляхом винесення спірного рішення Загальних зборів ОСББ які відбулися 11.04.2019 та що оформлене протоколом від 27.04.2019.

Доводи позивача на ненадання копій установчих документів ОСББ, в порушення норми ч. 6,7 ст. 10 Закону про "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та на те, що у позивача у зв`язку із цим була відсутня можливість перевірити кількість і справжність підписів співвласників в вищеназваному Протоколі Установчих зборів не приймаються судом, оскільки питання правомірності проведення установчих зборів ОСББ не входить до предмету доказування у даній справі.

За приписами ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду спору має бути встановлено не лише наявність підстав на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Відтак, з огляду на встановлені вище обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачем, не доведено факту порушення з боку відповідача прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а відтак, у задоволенні вимог позивача про визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСББ в частині затвердження для позивача щомісячного внеску за користування спільним майном будинку - несуче-огороджувальної конструкції з 6 по 24 поверх для розміщення двох димоходів, у розмірі 100 000, 00 грн. - п. 2.2.2. Протоколу та визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСББ в частині затвердження для позивача щомісячного внеску за користування допоміжним приміщенням на 5-му поверсі для розміщення робітників служби експлуатації цього будинку в розмірі 3 000, 00 грн. - п. 2.2.3. Протоколу слід відмовити.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Плаза Сервіс" відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28.10.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко