overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 914/440/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.07.2019

у справі № 914/440/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт"

до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Трускавецькурорт" 07.10.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.07.2019 у справі № 914/440/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 17.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.07.2019 у справі № 914/440/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 12 листопада 2019 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 11.11.2019. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 914/440/19 з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Кушнір І.В.

Случ О.В.
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3332/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" (далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019

за позовом Товариства

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп";

фермерського господарства "Семеха"

про стягнення 29 263,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 911/3332/14, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 касаційну скаргу Товариства у даній справі, залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

08.10.2019 (згідно зі штампом Верховного Суду) Товариство подало лист, до якого додано оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 921,00 грн., а саме - квитанцію від 06.10.2019 № 0.0..1.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 911/3332/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 05 листопада 2019 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 01 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16199/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 1 119 901,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 910/16199/18, надіслана скаржником поштою 04.10.2019.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" відповідають вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є ухвала апеляційного господарського суду, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу залишено без розгляду.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 910/16199/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 листопада 2019 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 06.11.2019.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16199/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 1 119 901,03 грн.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа № 910/8922/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про виправлення описки
у справі № 910/8922/18
за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертол»
про зобов`язання вчинити дії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Завод 410 ЦА»,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд 12.09.2019 ухвалив постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 зі справи № 910/8922/18 залишив без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертол» без задоволення.

16.10.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про виправлення описки в тексті зазначеної постанови суду касаційної інстанції.

Для вирішення питання щодо виправлення описки необхідно витребувати матеріали справи № 910/8922/18.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати матеріали справи № 910/8922/18 Господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Завод 410 ЦА».

2. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1782/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019

у складі колегії суддів: головуючого - Білецької Л.М., суддів - Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

у справі № 908/1782/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Інвестиційний Центр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №908/1782/18 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/1782/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя -Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.10.2019.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані" подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі №908/1782/18.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 06.11.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №908/1782/18 Господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріана Компані" на 19 листопада 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.11.2019.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області, Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1782/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Інвестиційний Центр".

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/207/19
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 03 червня 2019 року, яке набрало законної сили 02 жовтня 2019 року
Наказ виданий 21 жовтня 2019 року
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Справа № 924/990/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс", м. Радехів, Львівська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", смт. Антоніни, Красилівський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників сторін: не з`явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору від 12.05.19 № 12/05/Д-П в розмірі 46 294, 87 грн., з яких: 35 350 грн. основний борг, 10 046, 97 грн. пені, 897, 90 грн. 3% річних.

Представники сторін до суду не з`явились. Однак, до початку розгляду справи по суті, надіслали заяви з додатками (платіжний документ щодо оплати), про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору у зв`язку з погашенням відповідачем спірного боргу.

За п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вказані положення ГПК, а також встановлений судом факт відсутності предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Також, позивач надіслав клопотання про повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказану норму Закону та подану заяву про повернення судового збору, а також закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню платнику з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі закрити.

Судовий збір, у розмірі 1 921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 1864 від 16.09.19 (платник - ТОВ "Ремагросервіс", банк платника - АТ "Кредобанк", отримувач - м. Хмельницьк/м. Хмельницький/22030101, банк отримувача - казначейство України, код - 899998, рахунок - 3006) повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс" з Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 21.10.19.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 - позивачу (80200, Львівська обл., м. Радехів, вул. Стоянівська, 2А)

3 - відповідачу ( 31022, Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни , Площа графська, будин . 54)

Всім рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р.Справа № 924/961/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

до Фізичної особи - підприємця Шевчука Юрія Миколайовича, м Старокостянтинів

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 168304,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів до Фізичної особи - підприємця Шевчука Юрія Миколайовича, м. Старокостянтинів про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 168304,38 грн.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року передано для розгляду судді Заверусі С.В.

03.10.19р. ухвалою суду позовну заяву Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів до Фізичної особи - підприємця Шевчука Юрія Миколайовича, м. Старокостянтинів про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 168304,38 грн., повернуто позивачу.

18.10.19 року від Старокостянтинівської міської ради , м. Старокостянтинів надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів до Фізичної особи - підприємця Шевчука Юрія Миколайовича, м. Старокостянтинів про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 168304,38 грн., в розмірі 2524,58 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. У такому випадку судовий збір повертається повністю.

Матеріалами справи стверджується, що за позовну заяву по справі №924/961/19 сплачено 2524,58 грн. судового збору. Натомість, ухвалою суду від 03.10.19 року позовну заяву з додатками повернуто позивачу, що є підставою для повернення сплаченого за його подання судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Старокостянтинівській міській раді, м. Старокостянтинів (р/р 3006, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, , отримувач УК у м. Хмельн./Хмельн./220301).) 2524,58 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять чотири грн. 58 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №689 від 10.09.2019 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення №689 від 10.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим. : 1 - в наряд; 2 - позивачу (31100, м. Старокостянтинів, вул. К.Острозького, 41) - рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Справа № 924/1007/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євродвері Компані", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Груп", м. Хмельницький

про стягнення 735504,47 грн.

встановив: у провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1007/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євродвері Компані", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Груп", м. Хмельницький про стягнення 735504,47 грн. Ухвалою суду від 17.10.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 12:30 год. "30" жовтня 2019 р.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання (від 18.10.2019 р.), в якому просить забезпечити проведення засідання, що призначене на 30.10.2019 р. о 12:30 год., у режимі відеоконференції. Зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, - Голосіївський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищенаведене, зміст ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе клопотання позивача (від 18.10.2019 р.) про проведення засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, доручивши забезпечення проведення відеконференції під час засідання у справі №924/1007/19, призначеного на 30.10.2019 р. о 12:30 год., Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечення проведення відеоконференції під час засідання у справі №924/1007/19, призначеного на 12:30 год. 30 жовтня 2019 року (для участі представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Євродвері Компані").

Ухвала набирає законної сили 21.10.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - ТОВ "Євродвері Компані" (03134, м. Київ, вул. Булгакова, 12, оф. 12; 03134, м. Київ, вул. Булгакова, 12, оф. 23/5), 4 - ТОВ "Будівельний Альянс Груп" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3), 5 - Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а). Всім рек. з пов. про вруч.