ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2019 р. м ХарківСправа № 922/3414/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

Прокурора Харківської області (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області ( вул. Бакуліна, 6, м. Харків, 61166)
до Державне підприємство «Балаклійське лісове господарство» (вул. Лісна, 49, с. Раківка, Балаклійський р-н., Харківська обл., 64270)
простягнення шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» про стягнення на користь держави:

- на р/р UA1020033, УК Балаклійськ рн/сЛозовеньк/24062100, , банк одержувач Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 1 861 310, 01 грн.;

- на р/р UA1020022, УК Балаклійськ рн/мБалаклія/24062100, , банк одержувач Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 862 571,88 грн.;

- на р/р UA1020032, УК Балаклійськ рн/сЗалиман/24062100, , банк одержувач Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 1 480 092,74 грн.;

- на р/р UA1020032, УК Балаклійськ рн/сЗалиман/24062100, , банк одержувач Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 370 874, 08 грн.;

- на р/р UA1020024, УК Балаклійськ рн/сщСавинці/24062100, , банк одержувач Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 191 089, 28 грн.;

- на р/р UA1020024, УК Балаклійськ рн/сщСавинці /24062100, , банк одержувач Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 746 253, 01 грн. також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 82 682, 87 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 статті 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені за підписом прокурора Харківської області В.В. Бойко, водночас суду не надано доказів в підтвердження повноважень вказаної особи, що не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також надані позивачем до позовної заяви копії додатку № 2 "польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку "ДП "Балаклійське ЛГ" на 2019 від 24.06.2018 року; копії додатку "польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку "ДП "Балаклійське ЛГ" на 2019 рік від 07.08.2018 року (дуб, ясен, клен); копії додатку № 2 "польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку "ДП "Балаклійське ЛГ" на 2019 рік від 07.08.2018 року (в`яз. тополь, груша); копії додатку № 2 "польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку "ДП "Балаклійське ЛГ" на 2019 рік від 03.08.2018 року (в`яз, груша); копії додатку № 2 "польова перелікова відомість" місце проведення Балаклійське лісництво від 20.07.2018 року (дуб, клен, липа); копія "польова перелікова відомость №" Баклійське лісництво, кв. 145 вд. 1 пл. 14,0 га Лозовенька с/р Балаклійського р-ну; копія "польова перелікова відомость №" Баклійське лісництво, кв. 145 вд. 1 пл. 14,0 га Лозовенька с/р; копія "відомість переліку пнів зрубаних дерев" Залиманська с/р від 09.08.2019 року (дуб, ясен, клен, в`яз); копія "відомість переліку пнів зрубаних дерев" Залиманська с/р від 09.08.2019 року (тополь, груша) мають погану якість та непридатні для читання.

Згідно пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини правові підстави позову.

Звертаючись із даною позовною заявою в інтересах держави прокурор вказує на те, що підставою для звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах, вказано те що, Державною екологічною інспекцією у Харківській області з моменту пред`явлення претензії Державному підприємству «Балаклійське лісове господарство» до цього часу не вжито заходів щодо стягнення з відповідача шкоди, завданої самовільною вирубкою дерев, що спричиняє порушення інтересів держави, у вигляді ненадходження коштів до спеціальних фондів державного та місцевих бюджетів.

В той же час, судом встановлено, що прокурором у позовній заяві не зазначено в чому саме полягає неможливість Державної екологічної інспекції у Харківській області звернутись з відповідним позовом до суду, враховуючи що останній має підстави і можливість самостійно захищати свої права.

З огляду на вищевикладене, заявником в порушення вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено щодо способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх. № 3414/19 від 21.10.2019 року) залишити без руху.

2. Встановити Прокурору Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Прокурору Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів в підтвердження повноважень прокурора Харківської області В.В. Бойко;

- обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: - способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

- максимально чіткої якості, придатної для читання копії додатку № 2 "польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку "ДП "Балаклійське ЛГ" на 2019 від 24.06.2018 року; копії додатку "польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку "ДП "Балаклійське ЛГ" на 2019 рік від 07.08.2018 року (дуб, ясен, клен); копії додатку № 2 "польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку "ДП "Балаклійське ЛГ" на 2019 рік від 07.08.2018 року (в`яз. тополь, груша); копії додатку № 2 "польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку "ДП "Балаклійське ЛГ" на 2019 рік від 03.08.2018 року (в`яз, груша); копії додатку № 2 "польова перелікова відомість" місце проведення Балаклійське лісництво від 20.07.2018 року (дуб, клен, липа); копія "польова перелікова відомость №" Баклійське лісництво, кв. 145 вд. 1 пл. 14,0 га Лозовенька с/р Балаклійського р-ну; копія "польова перелікова відомость №" Баклійське лісництво, кв. 145 вд. 1 пл. 14,0 га Лозовенька с/р; копія "відомість переліку пнів зрубаних дерев" Залиманська с/р від 09.08.2019 року (дуб, ясен, клен, в`яз); копія "відомість переліку пнів зрубаних дерев" Залиманська с/р від 09.08.2019 року (тополь, груша).

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 25.10.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова