РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Чернігів справа № 927/642/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «АЛЬФА КОРМ» 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИНИЦЯ АГРО»
15600, с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 69
про стягнення 3 220 690 грн. 77 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Селітреніков Л.М. адвокат, дов. від 12.08.2019р. № 12 (в судовому засіданні 01.10.2019р.)

від відповідача: не з`явився

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 01.10.2019р. по 15.10.2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 15.10.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «АЛЬФА КОРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИНИЦЯ АГРО» про стягнення 2 236 950,00 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № 14080 від 25.07.2018р., 76 916,75 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 415 217,91 грн. тридцяти процентів річних з простроченої суми та 491 606,11 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2019р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово виробниче підприємство «АЛЬФА КОРМ» про здійснення розгляду позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 03.09.2019р.;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

23 серпня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 21.08.2019р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 21.08.2019р. № 70 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідачем позовні вимоги визнаються в частині основного боргу, яка станом на 21.08.2019р. становить 2 231 950,00 грн., оскільки 19.08.2019р. (платіжне доручення № 1065) ним були сплачені грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. в рахунок погашення існуючої заборгованості по оплаті поставленого товару. При цьому, відповідач зазначив, що сплатити відповідну суму він взмозі лише шляхом її розстрочення через скрутний фінансовий стан, в якому на даний час перебуває товариство.

Щодо нарахованого на суму боргу індексу інфляції, тридцяти процентів річних з простроченої суми та пені, відповідач вважає відповідні нарахування неспівмірними із розміром основної заборгованості і їх сплата є для товариства нереальною. При цьому, відповідачем здійснений власний розрахунок таких нарахувань, які становлять: нарахований на суму боргу індекс інфляції 62 966,75 грн., тридцять процентів річних з простроченої суми 352 900,11 грн., пеня 417 256,91 грн.

Крім того, відповідач зазначив, що внаслідок завищення вказаних вище нарахувань, завищеним є і розмір судового збору, який в подальшому підлягає відшкодуванню за рахунок товариства.

28 серпня 2019 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 28.08.2019р. № 28/08 на відзив (документ не підписаний ЕЦП), зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з думкою відповідача та вважає, що відповідні нарахування є такими, що здійснені у зв`язку з невиконанням останнім взятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару, а їх розмір не обмежений умовами Договору. Як наслідок, правильним є і розрахунок судового збору.

Щодо скрутного фінансового стану відповідача, позивач зазначає, що товариством не було подано жодних доказів даного факту. Крім того, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «АЛЬФА КОРМ» також виникло скрутне фінансове становище.

В паперовій формі відповідь на відзив надійшла до Господарського суду Чернігівської області 02.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.10.2019р.; встановлений відповідачеві строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У встановлений строк заперечення до Господарського суду Чернігівської області відповідачем подані не були.

В судовому засіданні 01 жовтня 2019 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 15 жовтня 2019 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у них.

Після перерви повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово виробниче підприємство «АЛЬФА КОРМ» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 26.04.2018р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 068 102 0000 049756.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

25 липня 2018 року між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Торгово виробниче підприємство «АЛЬФА КОРМ» (Постачальником) в особі директора Сірика Олега Віталійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТИНИЦЯ АГРО» (Покупцем) в особі директора ОСОБА_1 був укладений договір поставки № 14080 (надалі Договір).

За умовами Договору (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 4.1, 4.2, 6.1 6.5, 6.7, 9.1 та 10.4), Постачальник зобов`язався поставити (передавати) у власність Покупця Товар, вказаний в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язався прийняти Товар і своєчасно та в повній мірі здійснити його оплату.

Найменування, асортимент, одиниця виміру, загальна кількість Товару, що підлягає поставці за Договором, ціна за одиницю Товару, визначаються в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору.

Поставка Товару здійснюється на умовах CPT (CARRIAGE PAID TO) (… named place of destination), ФРАХТ/ПЕРЕВЕЗЕННЯ ОПЛАЧЕНО ДО (назва місяця призначення): Чернігівська область, Бахмацький район, с. Тиниця, вул. Першотравнева, 69.

Одночасно з Товаром Постачальник зобов`язався передавати Покупцю документи, що стосуються Товару та підлягають переданню разом із Товаром, а саме:

видаткова накладна;

рахунок-фактура;

якісне посвідчення.

Цей перелік документів є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Кількість Товару зазначається у видаткових накладних. Допускається відхилення в кількості фактично поставленого Товару в кожній партії Товару 0,5 1%. Остаточна кількість Товару в кожній конкретній партії вказується Постачальником у видатковій накладній та зазначається в рахунку-фактурі.

Покупець зобов`язався оплатити фактично поставлену йому кількість Товару, якщо кількість відповідає встановленим в п. 4.1 Договору критеріям.

Постачальник поставляє Товар Покупцю за цінами, що визначені у рахунку-фактурі, які погоджені з Покупцем та зазначені у видатковій накладній Постачальника.

Ціна на Товар встановлюється в національній валюті України.

Оплата вартості партії Товару проводиться Покупцем шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Загальна ціна Договору складається з суми вартості всіх партій Товару, поставлених Постачальником протягом строку дії Договору.

Оплата поставленої партії Товару здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки партії Товару.

Датою оплати за Товар вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2019р., а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання.

Договір складений в двох примірниках, по одному екземпляру для кожної Сторони, що мають однакову юридичну силу.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві Товар на загальну суму 2 956 950,00 грн.

Факт поставки позивачем Товару та прийняття його відповідачем підтверджується підписаними уповноваженими особами сторін та скріпленими печатками товариств видатковими накладними, товарно транспортними накладними та експрес накладною (а.с. 34 73).

Прийняття Товару уповноваженою особою відповідача здійснювалось на підставі відповідних довіреностей (а.с. 74 79).

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши за поставлений Товар 720 000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 80 90).

Таким чином, на день звернення позивача до суду з даним позовом сума заборгованості по оплаті поставленого Товару становила 2 236 950,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов`язання шляхом поставки Товару.

Відповідач, в свою чергу, зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого товару не виконав, у зв`язку з чим на день звернення позивача з позовом до суду мав заборгованість в сумі 2 236 950,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після відкриття провадження у справі сплатив частину боргу в сумі 5 000,00 грн. (платіжне доручення № 1065 від 19.08.2019р.), а тому на день вирішення даного спору сума заборгованості по оплаті поставленого Товару становить 2 231 950,00 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.2 Договору, у разі прострочки Покупцем виконання грошового зобов`язання, на вимогу Постачальника, він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тридцять процентів річних від простроченої суми.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов`язання по оплаті поставленого Товару, позивач здійснив нарахування на суму боргу індексу інфляції в розмірі 76 916,75 грн. за період з 26.08.2018р. по 29.07.2019р., а також 415 217,91 грн. тридцяти процентів річних від простроченої суми за період з 26.08.2018р. по 29.07.2019р.

Втім, за підрахунком суду розмір тридцяти процентів річних від простроченої суми за відповідний період становить 412 118,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 7.1 Договору, у разі прострочення грошового зобов`язання за Договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання за весь період прострочки. Положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України у даному випадку не застосовується.

На підставі цих умов Договору, позивач, за неналежне виконання відповідачем зобов`язання по оплаті поставленого Товару, нарахував пеню в розмірі 491 606,11 грн. за період з 26.08.2018р. по 29.07.2019р.

Втім, за підрахунком суду розмір пені за відповідний період становить 487 654,25 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що здійснюючи перевірку правильності нарахувань тридцяти процентів річних від простроченої суми та пені, суд враховував положення ст. 254 Цивільного кодексу України щодо закінчення строку, а саме ч. 5, згідно якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату відповідачем після відкриття провадження у справі частини основної заборгованості за поставлений Товар (платіжне доручення № 1065 від 19.08.2019р. на суму 5 000,00 грн.), провадження по даній справі в цій частині підлягає закриттю.

Решта позовних вимог, з урахуванням наведених вище фактів та обставин, підлягає частковому задоволенню.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог на загальну суму 3 208 639,40 грн. та закриття провадження у справі в частині стягнення 5 000,00 грн. (99,78 % від заявленої ціни позову), враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті в частині основного боргу на суму 2 231 950,00 грн., позивачу підлягає відшкодуванню 48 204,08 грн. судового збору (99,78 % від 48 310,36 грн.), в т.ч.:

31 464,45 грн. покладається на відповідача;

16 739,63 грн. підлягає поверненню з державного бюджету (2 231 950,00 грн. : 100 * 1,5 = 33 479,25 грн. : 2 = 16 739,63 грн.).

Щодо заперечень відповідача суд зазначає наступне:

за змістом ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Посилаючись на відсутність заборгованості по оплаті поставленого Товару, відповідач не подав доказів відповідної сплати, за винятком 5 000,00 грн. В той же час, відповідач погоджується з тим, що станом на 21.08.2019р. сума основного боргу становить 2 231 950,00 грн.; дана сума визнається відповідачем в повному обсязі.

Поданий відповідачем власний розрахунок інфляційних нарахувань, тридцяти відсотків річних та пені судом до уваги не приймається, оскільки в основу такого контррозрахунку покладено суму вартості Товару, поставленого згідно 16 (шістнадцяти) видаткових накладних, в той час як підставою даного спору є 20 (двадцять) видаткових накладних (до уваги відповідачем не прийнято вартість Товару, поставленого на підставі видаткових накладних від 26.07.2018р. № 12, від 14.08.2018р. № 114, від 30.08.2018р. № 178 та від 13.09.2018р. № 314; докази, які б свідчили про сплату боргу за такими видатковими накладними відповідачем подані не були).

Щодо зменшення розміру неустойки на підставі ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що відповідачем не було надано доказів перебування у тяжкому фінансовому стані, а також належного обґрунтування того, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків завданих позивачу, тому підстави для зменшення заявленого до стягнення розміру неустойки відсутні.

В той же час, відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в порядку, передбаченому ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, з поданням доказів на підтвердження наявності відповідних обставин.

Керуючись ст. 173 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 254, 526, 546, 549, 530, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 74, 129, 130, 231, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення 5 000 грн. 00 коп. заборгованості.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИНИЦЯ АГРО» (15600, с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 69; код 33233246) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово виробниче підприємство «АЛЬФА КОРМ» (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4; код 42094096) 2 231 950 грн. 00 коп. заборгованості, 76 916 грн. 75 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 412 118 грн. 40 коп. тридцяти процентів річних з простроченої суми, 487 654 грн. 25 коп. пені та 31 464 грн. 45 коп. судового збору.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово виробниче підприємство «АЛЬФА КОРМ» (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4; код 42094096) з Державного бюджету України (Отримувач: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ, код 38054398, рахунок 3035, Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998) 16 739 грн. 63 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 4708 від 30.07.2019р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2019р.

Суддя А.С.Сидоренко