overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.10.2019 Справа № 905/1353/19

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СП Конкріт Строй, м.Маріуполь Донецької області

про розірвання договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 30.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1640,

Представники сторін:

від позивача: Зінов`єв І.Г., довіреність №26.6.5/12250 від 02.08.19;

від відповідача: Краснопивцев О.К., договір №190821/1 від 21.08.19;

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Конкріт Строй, м. Маріуполь Донецької області про розірвання договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 30.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1640.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.11.2019р. та відкладено підготовче засідання на 22.10.2019 року.

22.10.2019р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення №7562/2019 від 18.10.2019р.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив відкласти підготовче засідання та надати час для ознайомлення з додатковими письмовими поясненнями, наданими позивачем.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л ИВ :

Відкласти підготовче засідання на 05.11.2019 року об 11:00 год.

Повідомити Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю СП Конкріт Строй, м.Маріуполь Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 22.10.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.10.2019р. Справа № 905/847/19

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Данторг» (), м. Маріуполь, Донецька область

про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ліквідатор голова ліквідаційної комісії Назаренко С.С.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

кредиторів не з`явились

ліквідатора Хорошилов І.І. (адвокат від ТОВ «Данторг»)

Суд перебував у нарадчій кімнаті

23.10.2019р. з 11:52 год. до 11: 56 год.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 59 - 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Данторг» ().

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Данторг» (; адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волгодонська, буд. 2).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Закрити провадження по справі №905/847/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Данторг» ().

Зобов`язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ліквідатору протягом п`яти днів з дня отримання даної ухали надати суду акт про знищення печатки та штампу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данторг» ().

У судовому засіданні 23.10.2019р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.2019 Справа № 905/1944/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Державного підприємства «Артемсіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні послуги» про повернення попередньої оплати у розмірі 6 720 859 грн 80 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Артемсіль» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні послуги» про стягнення заборгованості у розмірі 6 720 859 грн 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не перераховано на рахунок позивача попередньої оплати за електричну енергію.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1944/19.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Судове засідання призначити на 12.11.2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Справа № 906/775/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

До: Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних

матеріалів"

про стягнення 2 217 792,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2217792,72грн., з яких: 2135759,34грн. боргу по сплаті лізингових платежів по Договору фінансового лізингу №691-FL від 20.02.13; 31220,49грн. 3 % річних; 50812,89грн. інфляційних.

Ухвалою від 08.10.19. розгляд справи по суті призначено на 18.10.19. о 10:30 год.

Представник позивача у судове засідання 18.10.19. не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в засіданні суду зазначив, що вважає за необхдіне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою представника позивача.

У судовому засіданні 18.10.19. суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 07.11.19. о 10:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про розгляд справи по суті, який відбудеться "07" листопада 2019 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23.10.2019 Справа № 905/1978/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи-підприємця Апоріна Олексія Юрійовича, м. Генічеськ, Херсонська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м. Маріуполь, Донецька область
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.
В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем наданий опис вкладення до цінного листа з відбитком календарного штемпелю ПАТ «Укрпошта» від 16.10.2019.
Зі змісту вказаного опису вкладення вбачається, що в графі «найменування вкладення» відсутня інформація щодо направлення на юридичну адресу відповідача поданої до суду копії позовної заяви від 16.10.2019.
За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання позивачем при поданні позову вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання документів, які підтверджують відправлення поданої копії позовної заяви відповідачу.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись чч.1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення на юридичну адресу відповідача поданої до суду копії позовної заяви від 16.10.2019 листом з описом вкладення.
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.10.2019р. Справа № 905/1353/19

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СП Конкріт Строй, м.Маріуполь Донецької області

про розірвання договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 30.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1640,

Представники сторін:

від позивача: Зінов`єв І.Г., довіреність №26.6.5/12250 від 02.08.19;

від відповідача: Краснопивцев О.К., договір №190821/1 від 21.08.19;

Керуючись ст.ст. 99,100, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СП Конкріт Строй, м.Маріуполь Донецької області б/н від 02.09.2019р. про призначення експертизи у справі №905/1353/19 відмовити.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
24.10.2019р. Справа №905/1541/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2019р. по справі №905/1541/19, яке набрало законної сили 17.10.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1541/19.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
23.10.2019 Справа № 905/1063/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2019 у справі №905/1063/19.
Рішення суду набрало законної сили 16.10.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
23.10.2019 Справа № 910/6309/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2019 у справі №910/6309/19.
Рішення суду набрало законної сили 08.10.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. Справа № 5008/1103/2012

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про заміну кредитора у справі його правонаступником у даній справі

за заявою ТОВ "Тріумф ЛТД", м. Мукачево

про банкрутство ТОВ "Тріумф ЛТД", м. Мукачево

ВСТАНОВИВ:

30.09.19 на адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про заміну останнім у порядку статті 52 ГПК України кредитора у даній справі - Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області - у зв`язку із реорганізацією такого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.18 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного Фонду України» шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області.

Дана заява про заміну кредитора його правонаступником підлягає задоволенню судом з огляду приписи щодо процесуального правонаступництва, що містяться в Господарському процесуальному кодексі України, яким також регулюються питання провадження у справах про банкрутство.

Так, ст. 52 цього кодексу передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву слід задоволити, замінивши Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області кредитора у справі - його правонаступником Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 12, 52, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити кредитора у справі Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - його правонаступником Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, )

2. Копію даної ухвали надіслати заявнику, банкруту, кредиторам банкрута, ліквідатору Чорнію М.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2019р. Справа №905/515/19

за заявою від 21.10.2019р. №17/1127-2742 Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/515/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сигма Капітал, м.Запоріжжя

до відповідача Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 596403,76 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.2019р. по справі №905/515/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сигма Капітал, м.Запоріжжя задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сигма Капітал три проценти річних в сумі 200821,00 грн. та інфляцію в сумі 596081,21 грн., судовий збір в сумі 11953,53 грн.

23.10.2019р. до суду від Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь надійшла заява від 21.10.2019р. №17/1127-2742 про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/515/19.

За приписами статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повідомити сторони про розгляд заяви від 21.10.2019р. №17/1127-2742 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/515/19 в судовому засіданні 30.10.2019 року о 12:30 год. (кімната 407, 4-й поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/635/19
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ________.
Веб-адреса судового наказу від 22.10 .2019р. по справі № 907/635/19 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.