ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2398/19

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

про стягнення 141 472,68грн,

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі АТ "Укргазвидобування") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (далі ТОВ "Нафтогазмонтаж") про стягнення 141472,68грн (складається з: 105 315,50грн пені за порушення графіку виконання будівельно-монтажних робіт та 36157,18грн пені за порушення графіку виконання пусконалагоджувальних робіт, яка нарахована за період з 15.11.2018 по 31.03.2019).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №ЛГВ-229/08-17 від 07.04.2017 будівельного підряду під ключ в частині своєчасного виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт - згідно встановленого сторонами графіку (а.с3-8).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2019 судом відкрито провадження у справі за поданим позовом, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с.1-2).

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 07.10.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№014, 294 (а.с. 144-145); повідомлення про вручення поштового відправлення, у якому направлена відповідачу копія ухвали суду від 01.10.2019, не повернуто станом на 21.10.2019.

21.10.2019 відповідачем подано заяву про продовження строку для подання відзиву на позов до 27.10.2019.

Відповідна заява мотивована тим, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 04.10.2019, а копію позовної заяви з додатками лише 12.10.2019, що позбавляє можливості подати відзив у встановлений строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строк для подання відзиву на позов у спрощеному провадженні встановлений ч.1 ст.251 ГПК України і становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В силу чч.1,2 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки відповідний строк встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, суд не може продовжити такий строк, а лише його поновити.

Як визначено ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, відповідач, подаючи відповідну заяву, не подає відзив з доказами, в порушення вимог ч.4 ст.119 ГПК України, у зв`язку з чим відповідний строк поновленню не підлягає.

Окрім того, як вбачається з інформації про поштове відправлення №850, яка розміщена на сайті Укрпошти, у якому позивач направив копію позову з додатками відповідачу, таке відправлення надійшла до обслуговуючого відповідача відділення ще 26.09.2019, однак, отримане лише 12.10.2019. У поданому клопотанні відповідач не пояснює, що йому перешкоджало отримати відповідне відправлення раніше.

Згідно чч.7, 8 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про продовження строку для подання відзиву на позов відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК.

Суддя А.Р. Ейвазова