УХВАЛА

м. Київ

25.10.2019Справа № 910/14150/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. за участі секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 11.10.2019 №910/14150/19

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торум" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до його пред`явлення № б/н від 10.10.2019 (далі - заява про забезпечення позову), відповідно до якої просило суд до пред`явлення позову забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії договору, укладеного за результатами процедури № UА-2019- 03-07-001178-b шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, Ідентифікаційний код 40075815), в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код: 40081347) і Товариству з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" (01042, України, м. Київ, вул. М.Приймаченко, буд. 1/27, ) вчиняти будь які дії на виконання договору від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02719-01.

11.10.2019 через відділ діловодства суду заявником подано уточнення заяви про забезпечення позову, щодо того, що позовну заяву про визнання недійсним договору від 09.09.2019 №ЦЗВ-14-02719-01 буде подано протягом строку встановленого ст.138 ГПК України.

Ухвалою від 11.10.2019, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торум" про забезпечення позову задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії договору, укладеного за результатами процедури № UА-2019- 03-07-001178-b шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, Ідентифікаційний код 40075815), в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код: 40081347) і Товариству з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" (01042, України, м. Київ, вул. М.Приймаченко, буд. 1/27, ) вчиняти будь які дії на виконання договору від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02719-01.

16.10.2019 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

17.10.2019 до сектору судді передано вказане клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 призначено судове засідання для розгляду клопотання про скасування забезпечення позову на 22.10.2019.

22.10.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, виходу із ладу сервера автоматизованої системи та іншими умовами, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи, про що складено акт від 22.10.2019, копія якого міститься в матеріалах справи.

Ухвалою від 22.10.2019 призначено судове засідання на 25.10.2019.

25.10.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» у засіданні суду 25.10.2019 заперечив проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову, представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл», Акціонерного товариства «Українська залізниця» підтримали подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши подане клопотання, суд вирішив відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 у справі № 910/14150/19 представник відповідача 2 зазначає, що в Господарському суді є справа №910/12355/19 між тими ж сторонами про той самий предмет та з тих же підстав. Більш того у справі №910/12355/19 ухвалою від 11.09.2019 було задоволено аналогічну заяву ТОВ «Торум» з заявою у даній справі про забезпечення позову. Проте, 11.10.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва, ухвалу суду від 11.09.2019 скасовано. На думку відповідача 2, існує зловживання зі сторони ТОВ «Торум» процесуальними правами шляхом одночасного подання кількох ідентичних заяв про застосування заходів до забезпечення позову у різних провадженнях. Заява про забезпечення позову у даній справі має штучний характер, що відповідно до ст.43 ГПК України, тягне зловживання процесуальними правами.

Частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду», ТОВ «ТОРУМ» подано позовну заяву до Господарського суду м. Києва про визнання недійсним договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019 та додаткову угоду № 1 до договору поставки № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019 укладених між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі 910/14612/19 позовну заяву залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Також в провадженні Господарського суду міста Києва розглядається справа № 910/12355/19 про визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" № 165/19-Т від 08.07.2019 про виконання рішення Колегії від 31.05.2019 № 7021-р/пк-пз, яким скасовано рішення про допущення тендерної пропозиції ТОВ "ТОРУМ" та відхилено тендерну пропозицію за процедурою закупівлі мастильних засобів, що оголошена в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2019-03-07-001178-b; визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визначення переможця та намір укласти договір, оформлене повідомленням № 2495/291-19Т; визнання незаконним електронного аукціону, проведеного за результатами процедури закупівлі мастильних засобів (оливи та мастильні матеріали), що оголошена Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2019-03-07-001178-b та зобов`язання замовника відмінити торги; визнання повністю недійсним договору № ЦЗВ-14-02719-01 від 09.09.2019, укладеного Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ".

ТОВ «Торум» стверджує, що справа №910/12355/19 та справа №910/14612/19 мають різні підстави позову.

Господарський суд відзначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення в майбунтьому.

Забезпечення позову у даній справі направлено насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивача.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаним клопотанням відповідачем 2 не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності обставин, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, які спричинили застосування заходів забезпечення позову. Наведені у клопотанні підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, наявне зловживання процесуальними правами у розумінні ст.43 ГПК України, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 року, не є обґрунтованими підставами, з якими чинне законодавство України пов`язує можливість скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для скасування заходів до забезпечення позову по справі № 910/14150/19.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача 2 про скасування заходів до забезпечення позову по справі № 910/14150/19, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 року, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст. 145 ГПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/14150/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл", відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Н.І. Ягічева