ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" жовтня 2019 р. Справа№ 911/1396/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Добрицька В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тимошенко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2019 року

у справі №911/1396/18 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Приватного підприємства "Джинтама-Бриз"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування акту та протоколу засідання комісії по розгляду акту,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Джинтама-Бриз" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування акту № К039553 від 04.06.2018 р. та скасування протоколу № 0297 засідання комісії по розгляду акту № К 039553 від 04.06.2018 р., складеного 14.06.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт про порушення від 04.06.2018 р. № К039553 було складено з порушенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, а рішенням комісії постачальника, за результатами розгляду вказаного акту, безпідставно нараховано суму штрафу саме по Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженій постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2019 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано Акт про порушення №К 039553 від 04.06.2018 року, складений ПАТ "Київобленерго".

Скасовано Протокол №0297 засідання комісії по розгляду акту №К 039553 від 04.06.2018 року, складений 14.06.2018 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь Приватного підприємства "Джинтама-Бриз" 3 842,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2019 року у справі №911/1396/18 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити Приватному підприємству "Джинтама-Бриз" у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді, Пашкіна С.А., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23.10.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 року № 09.1-08/4244/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням суддів Пашкіної С.А. у відпустці та Ткаченка Б.О. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року для розгляду справи № 911/1396/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 було прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2019 року у справі № 911/1396/18 у визначеному складі суду.

23.10.2019 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою Касаційного господарського суду від 05.08.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/17955/17 за позовом фізичної особи-підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київській електромережі» про скасування оформленого протоколом від 18.04.2017 № 704 рішення відповідача щодо розгляду акта від 15.02.2017 № 37465 про порушення Правил користування електричною енергією.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про скасування акту № К039553 від 04.06.2018 р. та скасування протоколу № 0297 засідання комісії по розгляду акту № К 039553 від 04.06.2018 р., складеного 14.06.2018 р.

Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду від 05.08.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/17955/17 за позовом фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування оформленого протоколом від 18.04.2017 № 704 рішення відповідача щодо розгляду акта від 15.02.2017 № 37465 про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (ПКЕЕ).

Вказана ухвала Касаційного господарського суду була мотивована тим, що згідно з висновками Великої палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц, складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час перевірки дотримання цих Правил, а тому обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але й взагалі не підлягають судовому розгляду.

В ухвалі від 05.08.2019 у справі № 910/17955/17 зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від викладеного в рішенні № 522/12901/17-ц висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування статті 16 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах з огляду на те, що у господарських правових відносинах рішення комісії енергопостачальника щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, можливість скасування якої прямо передбачена законом.

Відтак, предмети та підстави позовних заяв у справі № 911/1396/18 та справі № 910/17955/17, яка перебуває на перегляді Великої Палати Верховного суду, за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, що свідчить про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку Великою Палатою.

Беручи до уваги, що висновки, встановлені Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/17955/17 (щодо можливості судового розгляду у порядку господарського судочинства спору про визнання недійсним [скасування] рішення комісії постачальника електричної енергії з розгляду акта [актів] порушень ПКЕЕ, яке оформлене протоколом [як ефективного способу захисту прав]), можуть вплинути на оцінку доказів та повне з`ясування обставин у даній справі, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 911/1396/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019.

Згідно до п. 11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2019 року у справі №911/1396/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко