ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3087/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99А-3)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (правонаступник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування") звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 75331,47 грн. Судові витрати у розмірі 1921, 00 грн. позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3087/19 з повідомленням сторін; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 17.10.2019 о 11:00 год.

09.10.2019 відповідач надав до суду відзив за вх. № 24194, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без участі відповідача, а також стягнути з відповідача 50% судового збору, посилаючись на положення ч.1 ст.130 ГПК.

Відзив долучений судом до матеріалів справи.

15.10.2019 позивачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 24575, в якому позивач просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а у випадку, якщо для розгляду справи буде визначено обов`язкову присутність представника відповідача, провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 17.10.2019 позивач та відповідач своїх представників не направили.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою та бути присутніми в судовому засіданні є правом сторін, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача та відповідача про розгляд справи без участі їх представників за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

27.08.2018 між АТ "СК "АХА Страхування" (змінено назву на ПрАТ "СК "АРКС", Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальником) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту у формі заяви-приєднання (акцепт) за №253299а8ха до оферти № 144 від 02.01.2018, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Seat (д.р.н. НОМЕР_1 ).

10.09.2018 о 10:30 в м. Харків по пр. Московський сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Seat (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля - ОСОБА_1 ), та автомобіля CHRYSLER (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Seat (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований у Позивача згідно Договору страхування.

Механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № 973520 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками.

Відповідно до Постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 у справі 643/13068/18, дорожньо- транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

ОСОБА_1 (Страхувальник) звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до рахунку-фактури № ВС000000101 від 20.09.2018 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Seat (д.р.н. НОМЕР_1 ) становить 153771,15 грн.

Відповідно до п. 23.5 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 253299а8ха від 27.08.2018 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2412532 від 28.09.2018 року та умов Договору страхування № 253299а8ха від 27.08.2018, розмір страхового відшкодування склав 100 000,00 грн., яке Позивачем було сплачено на СТО для проведення ремонту пошкодженого ТЗ, що підтверджується платіжним дорученням № 501 124 від 01.10.2018.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, позивач зазначає, що до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Seat (д.р.н. НОМЕР_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_2 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу CHRYSLER (д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» згідно полісу № АК/7343746, що підтверджується Довідкою № 973520 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АК/7343746.

Відповідно до інформації, що міститься в роздруківці з бази МТСБУ стосовно поліса № АК/7343746: Ліміт за шкоду майну становить 100 000,00 грн. Франшиза встановлена в розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 005/10/18 вартість відновлювального ремонту ТЗ Seat (д.р.н. НОМЕР_1 ), з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 76331,47 грн.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Отже, за вирахуванням франшизи у розмірі 1000,00 грн., сума страхового відшкодування складає 75331,47 грн.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Позивач звернувся до відповідача із Заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № СУ/006035/3. Однак, оскільки відповідачем коштів сплачено не було, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 75331,47 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що до позивача ПрАТ "СК "АРКС" перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом також встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» згідно полісу № АК/7343746 .

З огляду на вказане, особою, відповідальною за завдані у цьому випадку збитки, відповідно до статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є відповідач ТДВ «Міжнародна страхова компанія».

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи положення вищевказаних правових норм, господарський суд дійшов висновку, що факт події, вина та заподіяння шкоди підтверджено судовим рішенням, розмір заподіяної і відшкодованої шкоди підтверджений відповідним рахунком та платіжним дорученням, своєчасне звернення - заявою про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з цим, слід зазначити, що у відзиві на позов заявлені позивачем позовні вимоги були визнані відповідачем в повному обсязі.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи, наведені норми законодавства та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача 75331,47 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.ст.129-130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, у суду виникають підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 960,50 грн., про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Судові витрати по сплаті 50% судового збору в розмірі 960,50 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 80, 86, 129-130, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99 А-3, код 31236795) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) 75331,47 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 960,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили, ухвалою суду Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" повернути з Державного Бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 960,50 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, );

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99 А-3, код 31236795).

Повне рішення складено "17" жовтня 2019 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3087/19