СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2019 р. Справа № 922/2529/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАРМКО" (вх.№3209Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2019 (суддя Прохоров С.А.., повний текст ухвали складено 01.10.2019) у справі №922/2529/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коновалівка Агро, с. Коновалівка, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАРМКО", с. Мала Нехвороща, Полтавська обл.,

про визнання недійсними результатів торгів., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Коновалівка Агро 12.08.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" про визнання протиправними дій щодо відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" Товариству з обмеженою відповідальністю Коновалівка Агро в участі у земельних торгах у формі аукціону № 18880 по лоту 36400 (щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0350), лоту 36404 (щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0296).

13.09.2019 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача (вх. №21880) про зміну предмету позову, відповідно до прохальної частини якої позивач виклав п. 2 позовних вимог в наступній редакції - Визнати результати земельних торгів у формі аукціону № 18880 по лоту 36400 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0296) та по лоту 36404 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0350) недійсними.

Ухвалою суду від 16.09.2019 прийнято заяву позивача вх. № 21880 від 13.09.2019 про зміну предмету позову та ухвалено продовжувати розгляд справи №922/2529/19 з її урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі №922/2529/19 виправлено описки, допущені в описовій частині ухвали господарського суду Харківської області від 16.09.2019 по справі №922/2529/19, виклавши абзац 4 в наступній редакції:

"13.09.2019 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача (вх. №21880) про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач виклав п. 2 позовних вимог в наступній редакції - Визнати результати земельних торгів у формі аукціону № 18880 по лоту 36400 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0296) та по лоту 36404 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0350).".

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 16.09.2019 по справі № 922/2529/19.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2019 було задоволено заяву ТОВ "КОМПАНІЯ ФАРМКО" вх. № 24519 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАРМКО".

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАРМКО" з вказаною ухвалою суду першої інстанції господарського суду Харківської області від 01.10.2019 не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2019 про виправлення описки, допущені в описовій частині ухвали господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі №922/2529/19, виклавши абзац 4 в наступній редакції: «13.09.2019 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача (вх. №21880) про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач виклав п. 2 позовних вимог в наступній редакції - Визнати результати земельних торгів у формі аукціону № 18880 по лоту 36400 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0350) та по лоту 36404 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0296)»

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала суду винесена 01.10.2019, однак апеляційна скарга згідно штампу вхідної кореспонденції Східного апеляційного господарського суду надійшла 15.10.2019, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Апелянт зазначає, що про результати ухвали господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі №922/2529/19 йому стало відомо із Єдиного реєстру судових рішень.

При цьому апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Крім того, пунктом 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу надано фіскальні чеки Укрпошти без описів вкладення до цінного листа.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі №922/2529/19 подано з порушенням вимог ст.ст. 256 та 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу, а також не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 256 та п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАРМКО" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі №922/2529/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАРМКО" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАРМКО", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту; а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий