ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Дніпро Справа № 904/1779/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Чус О.В.,

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) від 02.08.2019, повний текст якого складено 02.08.2019, у справі № 904/1779/19

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 333 333 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" та ОСОБА_1 333 333 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору від 27.08.2018 №б/н.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 у справі №904/1779/19 задоволено частково:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 250 000,02 грн. - заборгованості за кредитом;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 3 750,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- в решті позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором від 27.09.2018 в частині своєчасного та повного погашення суми кредиту.

Місцевий господарський суд встановив, що за умовами кредитного договору відповідач-1 зобов`язався повертати кредит протягом 12 місяців по 41 666,67 грн. щомісяця.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що відповідно до підписаної відповідачем-1 анкети-приєднання, умов та правил надання банківських послуг строк повернення кредитних коштів є таким, що настав, і відповідач-1 станом на 09.04.2019 (дату на яку заявлені вимоги відповідно до розрахунку суми позову) повинен був повернути позивачу кредитні кошти зі строком оплати за шість місяців, тобто - суму 250 000,02 грн. зі строком оплати 30.03.2019.

Оскільки відповідач-2 відповідно до договору поруки №POR421 від 20.08.2018 зобов`язався відповідати за невиконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, місцевий господарський суд дійшов до висновку про стягнення заборгованості у сумі 250 000,02 грн. солідарно з відповідачів-1,2.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 у справі №904/1779/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог а ухвалити в цій частині рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог лише в частині стягнення заборгованості за кредитом станом на 09.04.2019 сумі 250 000,02 грн., строк повернення якого настав 30.03.2019.

Апелянт зазначає, що приймаючи рішення про стягнення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення кредиту місцевим господарським судом порушені приписи частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України щодо права вимагати повернення суми всього кредиту достроково у разі наявності прострочення повернення чергової частини кредиту.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 (у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач), суддів: - Вечірка І.О., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 у справі № 904/1779/19, розгляд призначено у судове засідання на 07.10.2019.

У зв`язку з перебуванням суддів-членів колегії Чус О.В., Вечірка І.О. у відпустці та неможливістю проведення судового засідання 07.10.2019, розгляд апеляційної скарги у справі №904/1779/19 07.10.2019 не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач), суддів: - Вечірка І.О., Чус О.В.) розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 у справі № 904/1779/19 призначено у судове засідання на 21.10.2019.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 27.08.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти", як клієнтом, через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Анкета-заява) (а.с.24).

Відповідно до заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" приєдналося до розділу 3.2.8. Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Умов), які розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" http://privatdank.ua.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 Цивільного кодексу України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1 статті 639 Цивільного кодексу України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

Таким чином, 27.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" був укладений кредитний договір №б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни; істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", а також в системі Приват-24; клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват-24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору; кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги; якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного Банку України, які регулюють кредитні відносини.

Розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50 000 до 1 000 000 грн. (пункт 3.2.8.2. Умов).

Матеріалами справи підтверджується, що 30.08.2018 року на підставі укладеного договору, Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" перераховано на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" кредитні кошти у розмірі 500 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.33).

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві.

Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі; остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту; згідно зі статтями 212, 651 Цивільного кодексу України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту; при цьому банк направляє клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредити (Банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших)); при не погашенні заборгованості за цим Договором у термін зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором починаючи, з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою; у разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу (пункт 3.2.8.3.1.3. Умов).

Відповідно до пункту 3.2.8.5.3. Умов Клієнт зобов`язується повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені Договором, у терміни і в сумах, як встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців з моменту видачі коштів.

Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит із цим числом; сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку 1 до цієї Заяви та доступний клієнту у системі "Приват24 для бізнесу" (пункт 1.5. Заяви).

Відповідно до графіку погашення основної суми боргу та процентів за кредитом (Додаток №1 до Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" від 27.08.2018 №б/н) визначено, що строк погашення кредиту (щомісячно, до дати, зазначеної у пункті 1.5. Заяви: 1 місяць (наступний за датою видачі кредиту, до дати, зазначеної у пункті 1.5. Заяви) - 41 666 грн. 67 коп.; 2 місяць - 41 666 грн. 67 коп.; 3 місяць - 41 666 грн. 67 коп.; 4 місяць - 41 666 грн. 67 коп.; 5 місяць - 41 666 грн. 67 коп.; 6 місяць - 41 666 грн. 67 коп.; 7 місяць - 41 666 грн. 67 коп.; 8 місяць - 41 666 грн. 67 коп.; 9 місяць - 41 666 грн. 67 коп.; 10 місяць - 41 666 грн. 67 коп.; 11 місяць - 41 666 грн. 67 коп.; 12 місяць - 41 666 грн. 67 коп. (зворотна сторінка а.с. 24).

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредиту у передбачений договором термін, у зв`язку із чим станом на 09.04.2019 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 333 333,32 грн., яку просить стягнути в судовому порядку, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.08.2018 у сумі 333 333,32 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 Цивільного кодексу України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України заявлено до стягнення заборгованість по кредиту у сумі 333 333,32 грн. (125 000,01 грн. - поточна заборгованість + 208 333,31 грн. - частина неповернутого кредиту).

Місцевий господарський суд, дослідивши умови анкети-приєднання, умови та правила надання банківських послуг, дійшов до висновку, що строк повернення кредитних коштів є таким, що настав станом на 09.04.2019 в частині повернення кредиту за шість місяців у сумі 250 000,02 грн. зі строком оплати 30.03.2019.

Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду та просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову, посилаючись на порушення приписів частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України.

Апеляційний господарський суд погоджується із такими доводами апелянта за таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" зобов`язався повертати кредит у сумі 500 000,00 грн. протягом 12 місяців по 41 666,67 грн. щомісяця.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" допущені порушення строків повернення чергової частини кредиту починаючи з січня 2019 року (станом на 09.04.2019 заборгованість по черговим платежам складала 125 000,01 грн. (за період з січня по березень 2019 року включно), у зв`язку з чим позивачем відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України заявлено до стягнення заборгованість по кредиту у сумі 333 333,32 грн. (125 000,01 грн. - поточна заборгованість + 208 333,31 грн. - частина неповернутого кредиту).

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, відповідно до частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивач має викладати свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена до стягнення заборгованість по кредиту у сумі 333 333,32 грн. з урахуванням приписів частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу (розділ 3 позову - порушення відповідачем-1 свого зобов`язання).

За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про те, що відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення всієї суми заборгованості місцевим господарським судом порушені приписи частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу.

За змістом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржник

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1 статті 554 Цивільного кодексу України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (частина 2 статті 554 Цивільного кодексу України).

20.08.2018 між ОСОБА_2 , як поручителем та Акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк", як кредитором, був укладений договір поруки №POR421, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти", як боржника, за угодами-приєднаннями до розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг (Угода 1) по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно Угоди 1 - 2,0% (два) відсотка від суми кредиту щомісяця; за період користування кредитом згідно з підпунктом 3.2.8.5.3 Угоди 1 - 4,0% (чотири) відсотки від суми кредиту щомісяця; б) кредиту в розмірі, що вказаний в Угоді 1.

Якщо під час виконання Угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою1 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків; згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, що належить йому на праві власності (пункт 1.2 договору поруки).

Відповідно до пункту 4.1 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору; у випадку виконання боржником та/або поручителем всіх свої зобов`язань за Угодою 1 цей Договір припиняє свою дію.

Крім того, у пункті 1.1.1. Договору поруки зазначено, що якщо під час виконання Угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим Договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою 1 в розмірі таких збільшень; додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Таким чином, ОСОБА_3 (поручитель) погодилась (без підписання додаткових узгоджень) на збільшення обсягу відповідальності поручителя у випадку збільшення зобов`язань боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти") за Угодою 1.

Оскільки поручитель поручився за зобов`язаннями боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти") у повному обсязі, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" набув право вимоги до поручителя як відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" та ОСОБА_1 333 333 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору від 27.08.2018 №б/н є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про стягнення частини заборгованості по кредиту у сумі 250 000,02 грн. та помилково відмовив у стягненні заборгованості у сумі 83 333,30 грн., апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про скасування рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог у сумі 83 333,30 грн. та прийняття в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про скасування рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняття нового рішення про відмову задоволення позову у повному обсязі.

Таким чином, за результатами перегляду рішення, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про задоволення апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1 як сторони з винних дій якої виник спір, у сумі 3 125,00 грн. (1 250,00 грн. - за подання позовної заяви (з урахуванням прийняття апеляційним господарським судом рішення про стягнення заборгованості у сумі 83 333,30 грн.) + 1 875,00 грн. - за подання апеляційної скарги).

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 у справі № 904/1779/19 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 у справі № 904/1779/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позову.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 83 333,30 заборгованості за кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Білоруські нафтопродукти" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 250,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 875,00 грн.

В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 у справі № 904/1779/19 залишити без змін.

Видачу наказів відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 23.10.2019.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус