ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.10.2019р. Справа № 917/1423/19

Суддя господарського суду Полтавської області О.О. Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1423/19

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос", 36034, м. Полтава, вул. Половка, буд. 88/1, ідент. код 00143136

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопостач 11", 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, офіс 408, ідент. код 41955885

у якості третіх осіб позивачем зазначені в тексті позову :

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр Плюс", 36034, м. Полтава, пров. Латишева, буд. 9, кв. 40, ідент. код 40435921,

2) Науково-технічне товариство з обмеженою відповідальністю "Букрос-Сервіс", 36000, м. Полтава, вул. Монастирська, буд. 12, ідент. код 30979055,

3) Публічне акціонерне товариство "Веселка", 84320, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Кришталева, 2, ідент. код 03056604

про стягнення 8 447 000,00 грн. упущеної вигоди ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 р. керуючий санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксана Іванівна звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх.№ 1671/19), в якій просить стягнути з ТОВ "Енергопостач 11" на користь ПАТ "БК "Букрос" упущену вигоду в сумі 8 447 000,00 грн.

19.08.2019 р. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 917/1423/19 передано на розгляд судді Іванко Л.А.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.08.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/1423/19. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 01.10.2019р.

30.09.2019р. суддею Іванко Л.А. заявлено самовідвід та задоволено заяву про самовідвід від розгляду справи № 917/1423/19, про що постановлено відповідну ухвалу (142-143).

На підставі розпорядження від 30.09.2019р. за № 210 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вчинено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/1423/19, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Ореховській О.О., що відображено у витязі з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019р..

При прийнятті справи до провадження судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України щодо подання позовних заяв.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.10.2019р. суд залишив позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України. Зазначеною ухвалою суд встановив позивачу строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків у наступний спосіб:

- доплатити судовий збір в сумі 123 824,00грн. на відповідний бюджетний рахунок з наданням документальних доказів про це ( оригінал платіжного доручення, тощо..);

- надати суду письмове обґрунтування на яких підставах перелічених у позовній заяві третіх осіб належить залучити до участі у справі на стороні позивача чи відповідача.

15.10.2019р від Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2019р. надійшло правове обґрунтування щодо залучення третіх осіб, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви (вх. № 11082).

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що позивач - Публічне акціонерне товариство "Бурова компанія "Букрос" перебуває в процедурі банкрутства - санації, введеній ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2017р. у справі № 18/257, товариство на даний час не здійснює господарської діяльності, не має в своєму розпорядженні грошових коштів, відтак у нього відсутня можливість для сплати судового збору.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав, зокрема, копії фінансових звітів Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" станом на 31.12.2018р. та станом 30.06.2019р.

За наслідками розгляду клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв`язку із наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи те, що Законом України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а також те, що позивачем не наведено жодних обставин, які б стали підставою для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що до ухвалення судового рішення у позивача з"явиться можливість сплатити судовий збір у відповідному розмірі, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову.

Також суд зазначає, що надані позивачем копії фінансових звітів станом на 31.12.2018р. та станом 30.06.2019р. не є належними доказами неможливості сплати позивачем судового збору на даний час. Інших доказів, які свідчать про відсутність грошових коштів на рахунках та в касі позивача, а також доказів на підтвердження його тяжкого фінансового стану, на які позивач посилається у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суду не надано.

Одночасно зауважує наступне.

Суд встановив, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2006р. порушено провадження у справі № 18/257 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями).

На даний час триває процедура санації Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос", введена згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 21.11.2017р.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013р., внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями) та викладено його в новій редакції.

З огляду на приписи п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ та враховуючи, що провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" було порушено до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і на момент набрання чинності Законом процедуру ліквідації боржника по справі № 18/257 не розпочато,при розгляді вказаної справи суд керується нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями).

Суд зауважує, що за приписами ч. 13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції Закону за якою здійснюється розгляд справи № 18/257 про банкрутство позивача - Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос") кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

За таких обставин, перебування позивача в процедурі банкрутства не є підставою для надання йому відстрочки сплати судового збору за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 02.10.2019р. про залишення позовної заяви без руху, а саме не усунуто недоліки позовної заяви в частині надання суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги , що позивачем не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 02.10.2019р. та враховуючи висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

За клопотанням позивача йому буде повернуто судовий збір, сплачений у даній справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (вх.№ 1671/19 від 14.08.2019р.) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 16.10.2019р.

Суддя О.О. Ореховська