УХВАЛА

24.10.2019Справа № 910/1846/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет"

про стягнення 3 183 651, 48 грн.

Представники:

від позивача: Набруско Я.В.;

від відповідача: Різник О.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріорит (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 183 651, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 1202/18-1 від 12.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.03.2019.

06.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду, в якому відповідач повідомляє про нове місцезнаходження ТОВ «ГК «Пріоритет»: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 Б, офіс 218, у зв`язку з чим просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

11.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" у розмірі ціни позову - 3 183 651, 48 грн. та суми судового збору 47 754, 80 грн., які знаходяться на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде знайдена під час виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

19.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про перенесення розгляду справи, в якому у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні, яке відбудеться у Господарському суду Дніпропетровської області, просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

У судовому засіданні 21.03.2019 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 18.04.2019.

У судовому засіданні 18.04.2019 представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача наступні документи: видаткову накладну № 222 від 23.08.2018; специфікацію № 55 від 23.08.2018 та акт приймання-передачі майна № 230818-1 від 23.08.2018.

У судовому засіданні 18.04.2019 розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку про його обгрунтованість, у зв`язку з чим зобов`язав відповідача надати документи зазначені у клопотанні позивача про витребування доказів та надати письмові пояснення у разі неможливості надання витребуваних судом документів.

Також, у судовому засіданні 18.04.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 23.05.2019.

11.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти наявності заборгованості та зокрема зазначає, що за його участі не проводилися господарські операції, які могли бути оформлені видатковою накладною № 222 від 23.08.2018; специфікацією № 55 від 23.08.2018 та актом приймання-передачі майна № 230818-1 від 23.08.2018.

21.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" у розмірі ціни позову - 3 183 651, 48 грн. та суми судового збору 47 754, 80 грн., які знаходяться на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде знайдена під час виконання ухвали суду.

23.05.2019 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові заперечення проти клопотання позивача про забезпечення позову, в яких відповідач зазначає, що за виконавчими провадженнями № 58435591 та № 58882548 стягуються грошові кошти у загальному розмірі 445 773, 69 грн., які сплачені відповідачем, про що подано до Печерського ВДВС м . Києва ГТЮ у м. Києві заяву про закриття виконавчого провадження. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" змінило місцезнаходження основних активів підприємства та обладнання за допомогою якого здійснюється фінансово-господарського діяльність товариства, з огляду на економічну доцільність та виробничі потреби, що не може свідчити про наміри відповідача ухилитись від виконання зобов`язання.

Також, 23.05.2019 представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи, в якій відповідач просить суд призначити у даній справі судову технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити наведені у клопотанні питання.

23.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" про визнання недійсним договору поставки № 1202/18-1 від 12.02.2017. Також, ТОВ "ГК "Пріоритет" просить суд поновити строк на пред`явлення зустрічного позову у справі № 910/1846/19.

У судовому засіданні 23.05.2019 розглянувши подане відповідачем клопотання про передачу справи до іншого суду, враховуючи що на момент відкриття провадження у справі, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" було місто Київ, тобто справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, тож зміна місцезнаходження відповідача в процесі розгляду справи не є підставою для передання справи за територіальною підсудністю до іншого суду, тому суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду.

Крім того, у судовому засіданні 23.05.2019 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача наступні документи: видаткову накладну № 222 від 23.08.2018; специфікацію № 55 від 23.08.2018 та акт приймання-передачі майна № 230818-1 від 23.08.2018.

Також, у судовому засіданні 23.05.2019 оголошено перерву до 13.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" про забезпечення позову задоволено частково. До набрання рішенням законної сили у справі № 910/1846/19 вжито заходи до забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" у розмірі ціни позову - 3 183 651, 48 грн. та суми судового збору 47 754, 80 грн., що обліковуються на будь-яких рахунках вказаного товариства, виявлених під час виконання даної ухвали. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви - відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" про визнання недійсним договору поставки № 1202/18-1 від 12.02.2017 у справі № 910/1846/19.

У судовому засіданні 13.06.2019 розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, дослідивши матеріали справи, враховуючи що договір поставки № 1202/18-1 від 12.02.2017 та додатки до нього скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет", суд не вбачає необхідності у проведенні експертизи для вирішення спору у даній справі, а тому відмовив у задоволенні клопотання відповідача.

Крім того, розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відмовив у його задоволенні, оскільки аналогічне клопотання було задоволено судом 18.04.2019 та зобов`язано відповідача надати наведені у клопотанні документи: видаткова накладна № 222 від 23.08.2018; специфікація № 55 від 23.08.2018 та акт приймання-передачі майна № 230818-1 від 23.08.2018.

При цьому, копії вказаних вище документів наявні у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/1846/19 призначено на 25.07.2019.

13.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання, в якому повідомляє суд про подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.05.2019 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі, матеріали справи направити до Північного апеляційного господарського суду.

13.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 зупинено провадження у справі № 910/1846/19 до повернення матеріалів справи № 910/1846/19 до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи № 910/1846/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" у справі № 910/1846/19 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 910/1846/19 залишено без змін.

10.09.2019 матеріали справи № 910/1846/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 поновлено провадження у справі № 910/1846/19. Підготовче засідання у справі № 910/1846/19 призначено на 24.10.2019.

23.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представники сторін подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду від 23.10.2019 у справі № 910/1846/19, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет".

У даному судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали подану спільну заяву про затвердження мирової угоди та її редакцію, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" (в особі представника адвоката Різник О.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги), підписану представниками сторін та скріплену печатками підприємств, яка містить наступні умови:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 23 жовтня 2019 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» в особі директора Мітусова Сергія Івановича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Стягуеач ") та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» (надалі іменується "Боржник") в особі АДВОКАТА РІЗНИК Ольги Олександрівни, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4053, виданого Київською міською КДК Адвокатури на підставі рішення №2-22-3 від 29.06.2010 року та договору про надання правової допомоги вид 01.10.2019 р., що є сторонами у справі №910/1846/19, яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» про стягнення заборгованості у розмірі 3 183 651, 48 грн., було досягнуто домовленості з предмету спору та укладено мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідачем по справі №910/1846/19 за Договором поставки №1202/18-1 від 12.02.2017 р.

2. Сторони підтверджують факт повного розрахунку по сумі основного боргу в розмірі 3 183 651, 48 грн. на момент укладання цієї угоди.

3. Позивач відмовляється від стягнення і подальшого нарахування інфляційних втрат, 3 % річних та пені за час прострочення виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» за Договором поставки №1202/18-1 від 12.02.2017 р.

4. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Позивач відмовляється від стягнення будь-яких витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю позивача у справі №910/1846/19 та про стягнення судового збору з Відповідача.

5. Позивачем було оплачено повну суму судового збору у розмірі 47 754, 80 грн., з яких 50 % суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

6. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

7. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

8. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

10. Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом.

13. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

ПІДПИСИ СТОРІН

За Боржника ____________________ Різник Ольга Олександрівна

Адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд . 59, кв. 43

свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 4053,

видане Київською міською КДК Адвокатури на підставі рішення № 2-22-3 від 29.06.2010 року

За Стягувача ____________________ Директор ТОВ «ЗСП»

Мітусов Сергій Іванович

Отже, відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та редакцію мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/1846/19.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 р. № 16 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

За таких обставин, враховуючи що заходи забезпечення позову вживалися судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" та наразі сторони врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, яка затверджена судом, що є підставою для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у справі №910/1846/19, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1846/19.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" про стягнення заборгованості у розмірі 3 183 651, 48 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" сплачено судовий збір у розмірі 47 754, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 208 від 29.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з укладанням мирової угоди до прийняття рішення у справі та затвердженням її судом відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору у зв`язку з укладенням мирової угоди, а саме у розмірі 23 877, 40 грн.

Керуючись ст. 130, ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет", про затвердження мирової угоди у справі № 910/1846/19 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 23 жовтня 2019 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» в особі директора Мітусова Сергія Івановича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Стягуеач ") та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» (надалі іменується "Боржник") в особі АДВОКАТА РІЗНИК Ольги Олександрівни, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4053, виданого Київською міською КДК Адвокатури на підставі рішення №2-22-3 від 29.06.2010 року та договору про надання правової допомоги вид 01.10.2019 р., що є сторонами у справі №910/1846/19, яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» про стягнення заборгованості у розмірі 3 183 651, 48 грн., було досягнуто домовленості з предмету спору та укладено мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідачем по справі №910/1846/19 за Договором поставки №1202/18-1 від 12.02.2017 р.

2. Сторони підтверджують факт повного розрахунку по сумі основного боргу в розмірі 3 183 651, 48 грн. на момент укладання цієї угоди.

3. Позивач відмовляється від стягнення і подальшого нарахування інфляційних втрат, 3 % річних та пені за час прострочення виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» за Договором поставки №1202/18-1 від 12.02.2017 р.

4. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Позивач відмовляється від стягнення будь-яких витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю позивача у справі №910/1846/19 та про стягнення судового збору з Відповідача.

5. Позивачем було оплачено повну суму судового збору у розмірі 47 754, 80 грн., з яких 50 % суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

6. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

7. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

8. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

10. Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом.

13. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України їм відомі.

ПІДПИСИ СТОРІН

За Боржника ____________________ Різник Ольга Олександрівна

Адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд . 59, кв. 43

свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 4053,

видане Київською міською КДК Адвокатури на підставі рішення № 2-22-3 від 29.06.2010 року

За Стягувача ____________________ Директор ТОВ «ЗСП»

Мітусов Сергій Іванович

3. Провадження у справі № 910/1846/19 закрити.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1846/19.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, оф. 3-08, ідентифікаційний код - 40903202) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 23 877 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №208 від 29.01.2019 року.

Ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 24.10.2019, дійсна для пред`явлення до виконання до 24.10.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, оф. 3-08, ідентифікаційний код - 40903202);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" (49087, м. Дніпро, вул. Василя Макуха, буд. 1, ідентифікаційний код - 38943513).

Стягувачем в частині повернення судового збору є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, оф. 3-08, ідентифікаційний код - 40903202);

Боржником в частині повернення судового збору є: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, будинок 11-А, ідентифікаційний код - 37993783).

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.10.2019.

Суддя С.О. Щербаков