ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/2350/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Київська обласна енергопостачальна компанія»

(08132, Київська обл., Києво Святошинський р-н, м. Вишневе,

вул. Київська, буд. 8 В;

поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а)

до Приватного акціонерного товариства Будівельник 14

(08400, Київська обл., м. Переяслав Хмельницький,

вул. Альтицька, буд. 2)

про стягнення 45258,72грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ Київська обласна ЕК) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Будівельник 14 (далі ПрАТ Будівельник 14) про стягнення 45258,72грн (складається з: 38630,71грн основний борг; 5265,29грн пеня, нарахована за період з 08.02.2019 по 31.07.2019; 447,35грн 3% річних за період з 08.02.2019 по 31.07.2019; 915,37грн втрат від інфляції за період з 08.02.2019 по 31.05.2019).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №420005385 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 щодо оплати за спожиту електричну енергію у встановлений договором строк.

Ухвалою від 30.09.2019 відповідна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 03.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №618.

17.10.2019, з дотриманням встановленого строку, на виконання відповідної ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків (здано для відправлення до суду відділенню зв`язку №111 м. Києва 15.10.2019, а 13.10-14.10 - неробочі дні).

При цьому, позивач повідомив суд про відсутність доказів, на підтвердження обставин, на він посилається у позовній заяві і які вказані в ухвалі від 30.09.2019 та повідомив, що деякі докази будуть надані після отримання відповіді на запит позивача.

Відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Отже, суд вважає за можливе відкрити провадження за відповідною позовною заявою.

В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 (192 100,00грн), відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін станом на дату відкриття провадження у даній справі не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 234-235,250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданим позовом.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов`язати позивача надати суду докази у підтвердження направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків протягом двох днів з дня вручення ухвали.

4. Встановити строк для подання:

- відповідачем - відзиву на позов з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали;

- позивачем відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказів направлення копії відповідачу до 14.11.2019.

- відповідачу заперечення (щодо відповіді на відзив) з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу до 21.11.2019

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

6. Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

- за змістом ч.2 ст.119 ГПК України, заява про продовження встановленого судом строку подається до закінчення встановленого строку.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова