ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2019 Справа № 908/1612/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/1612/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж", м.Запоріжжя

до Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/1612/19 (суддя Азізбекян Т.А.) заяву Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради про надання розстрочки виконання судового рішення від 02.09.2019 у справі №908/1612/19 задоволено. Надано розстрочку виконання судового рішення у справі №908/1612/19 від 02.09.2019 терміном на 12 місяців, починаючи з жовтня 2019 по вересень 2020 року, з щомісячним внесенням суми у розмірі 62213,27 грн.

ТОВ "ПК Котломонтаж" (позивач) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області у справі №908/1612/19 від 27.09.2019 та прийняти постанову, якою відмовити Комунальному підприємству "Наше місто" Запорізької міської ради про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1612/19 від 02.09.2019

За приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 27.09.2019 (за участю представників сторін) Господарським судом Запорізької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, та зазначено, що відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В повному тексті ухвали від 27.09.2019 не міститься дата його виготовлення, отже відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є - 07.10.2019.

Разом із тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що надіслано ухвалу місцевим господарським судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 03.10.2019, оприлюднено - 04.10.2019.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не вказано дати складення її повного тексту та повідомляє суду, що на даний момент поштою оскаржувану ухвалу не отримав, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу від 27.09.2019 у справі №908/1612/19 оприлюднено 04.10.2019. З огляду на викладене, заявник апеляційної скарги подає таку скаргу протягом десяти днів з моменту оприлюднення повного тексту оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже апелянт рахує дату повного тексту оскаржуваної ухвали з дати її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Між тим дата виготовлення повного тексту процесуального документа та дата оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень не є тотожним поняттям.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Таким чином, ТОВ "ПК Котломонтаж" подано апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/1612/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд