Господарський суд
Житомирської області
Від "24" жовтня 2019 р.Справа № 906/883/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.
за участю представників сторін
від позивача Сичов Д.В. - адвокат, ордер серії АМ №1000388 від 27.08.2019
від відповідача не прибув
Розглянуши в судовому засіданніклопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх. г/с №02-44/1570/19 від 09.10.2019 року) у справі за позовом Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія" Полісся"
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.09.2019 року стягнуто з ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" (м. Житомир) на користь ПП "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" (м. Житомир) 23400,28 грн основного боргу та 1921, 00 грн судового збору.

Однак при прийнятті рішення суду не було вирішено питання стосовно витрат на професійну правничу допомогу позивача.

09.10.19 року до суду надійшло клопотання ПП "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" (вх. г/с №02-44/1570/19 від 09.10.2019 року) (надалі за текстом - Клопотання) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою від 15.10.2019 року суд призначив судове засідання для розгляду клопотання Приватного підприємства спеціалізжованого ремонтного підприємства "Спецліфтреммонтаж" (вх. г/с №02-44/1570/19 від 09.10.2019 року) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на 24.10.2019р.

В засідання суду 24.10.2019 року з`явився адвокат Сичов Д.В., який підтримав вимоги поданого Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000, 00 грн

Розглянувши подане Клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 126 ГПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом враховано, що при поданні позовної заяви представником ПП "Спеціалізованого ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" адвокатом Сичовим Д.В. було подано орієнтовний розрахунок суми судових витрат на загальну суму 8000, 00 грн (а.с. 14).

До Клопотання додано Договір-доручення №21/07/2019 про надання правничої допомоги від 21.07.2019 року, а також детальний опис наданих послуг від 08.10.2019 року.

Так, згідно детального опису наданих послуг адвокат Сичов Д.В. зазначає, що 09.08.2019 року надано попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин, кількість годин витраченого часу 1 година, вартість - 1500, 00 грн; 12.08.2019 року складено претензію, кількість годин витраченого часу 1 година, вартість - 1500, 00 грн; підготовка процесуальних документів включає: 27.08.2019 року складання позовної заяви, кількість годин витраченого часу - 1 година, вартість - 2000, 00 грн, загалом на суму 5000, 00 грн (а.с. 33).

Згідно платіжного доручення №4202 від 09.10.2019 року позивач ПП "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" здійснило адвокату Сичову Д.В. оплату коштів за послуги згідно договору-доручення №21/07/2019 по справі №906/883/19 на суму 5000, 00 грн (а.с. 34).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на професійну правничу допомогу по справі №906/883/19.

В свою чергу, відповідачем не подано суду заяви (клопотання) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на професійну правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000, 00 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 234-235 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Винести додаткове рішення до рішення Господарського суду Житомирської області від 30 вересня 2019 року в частині розподілу судових витрат.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" (10024, м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, буд. 15, ) на користь Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" (10024, м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, буд. 15, код 13550340): 5000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 25.10.2019

СуддяМашевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)

3- відповідачу (рек. з повідом)