ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2019 р. Справа № 914/1509/19

За позовом: Приватного підприємства "Гал-Юрбуд", м. Городок, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосот", м. Львів,

про стягнення 68 938, 00 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Кузь Ю. Р. - керівник;

від відповідача: Скрипічайко В. О. - керівник.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Приватного підприємства "Гал-Юрбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосот" про стягнення 68 938, 00 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2019 було відкрито провадження у справі № 914/1509/19 за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено на 09.09.2019. В судових засіданнях 09.09.2019, 23.09.2019 та 10.10.2019 оголошено перерву, про що представників сторін було повідомлено під розписку.

Представник позивача у судове засідання 18.10.2019 з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, згідно якого просить суд зобов`язати відповідача надати сертифікат відповідності СБО Екосот-08, а за відсутності такого, зобов`язати надати технічні характеристики та технічні умови даного виробу. Також, позивач не заперечує щодо проведення будівельної експертизи на предмет дотримання технології виготовлення і монтажу спірного виробу, з дотриманням всіх технічних умов згідно ДБН.

Відповідач у судове засідання 18.10.2019 з`явився, щодо призначення експертизи не заперечував.

Судом встановлено.

Приватне підприємство "Гал-Юрбуд" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосот" про стягнення 68 938, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.09.2018 між сторонами у справі було укладено договір № 01/20-09-П (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого підрядник (відповідач) своїми силами і засобами зобов`язався виготовити, встановити станцію біологічного очищення побутових стоків (СБО) «Екосот-08» продуктивністю 2,0 м3/добу в комплекті, а також здійснити її пусконалагодження (надалі - роботи) для потреб замовника (позивача), а замовник приймає виконані роботи та оплачує їх у визначені договором строки. В перелік робіт входить: виготовлення СБО, згідно специфікації, що міститься в додатку №1 до цього договору, проведення підготовчих робіт, що передують монтажу СБО, проведення робіт з монтажу та введення СБО в експлуатацію (пусконалагодження), проведення навчання працівників замовника основам експлуатації СБО.

Згідно п. 7.1. договору, відповідальність за якість виконаних робіт (включаючи використані матеріали та устаткування) несе підрядник.

Відповідно до п. 7.3 договору, гарантійний строк на каналізаційно-насосну станцію (її безвідмовну експлуатацію) та виконані роботи (включаючи матеріали) встановлюється з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі робіт і становить 24 місяці. При виявленні недоліків протягом гарантійного терміну замовник вимагає їх усунення, при умові виконання належних умов експлуатації, після чого сторонами підписується акт про усунення недоліків, в якому вказуються конкретні недоліки та строки їх усунення. В будь-якому випадку строк усунення недоліків не може перевищувати 10 (десять) календарних днів з моменту отримання повідомлення від замовника про виявлені недоліки. Недоліки усуваються підрядником за власний рахунок в узгоджений із замовником термін (п. 7.3.1. та п. 7.3.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач виконав передбачені договором роботи по встановленню станції біологічного очищення побутових стоків «Екосот-08», в результаті чого позивач здійснив оплату виконаних робіт на загальну суму 57 418, 00 грн та додатково оплатив відповідачу за монтажні та пусконалагоджувальні роботи 9 000, 00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.09.2018 № 887, від 27.09.2018 № 898 та від 28.09.2018 № 901.

Позивач стверджує, що 27.09.2018 ТзОВ „Екосот,, було проведено роботи по встановленню виготовленого ними обладнання і було проведено пробний пуск системи. Після пробного запуску СБО позивач виявив, що почала проявлятися деформація верхньої частини станції, про що повідомив відповідача.

Після повної деформації та пошкодження верхньої частини станції, підрядник спробував ліквідувати зазначене пошкодження, розкопавши довкола виробу та помістивши в середину дошки, в якості розпорок. Після цього позивач, за рекомендацією відповідача, засипав навколо виробу піском. Як повідомляє позивач, за три дні після засипання СБО піском знову проявилася деформація ємкості у верхній частині.

В результаті зазначених обставин, позивач звернувся до відповідача з претензією від 06.06.2019 № 0606, згідно якої просив в найкоротший термін ліквідувати наслідки пов`язані з деформацією виготовленого СБО, встановити у верхній частині пластикової ємкості ребра жорсткості, як того вимагає технологія. Однак, відповідач відповіді на претензію не надав та недоліків власного виробу не усунув, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Позивач зазначає, що відповідач виконав роботи по виготовленню очисних споруд неякісно, без дотримання державних будівельних норм, без встановлення ребра жорсткості, чи іншого інженерного рішення, яке б могло забезпечити жорсткість виробу.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що позивач використовує очисні споруди не за призначенням, оскільки скидає туди не лише фекально-побутові стоки, а й відходи виробництва, в які, за припущенням відповідача, потрапляють нафтопродукти. Також, відповідач припускає що позивачем здійснювалась утилізація стоків за допомогою насоса на відкритий грунт, внаслідок чого понижувався рівень води в очисній споруді, що спричинило послаблення жорсткості матеріалу і, як наслідок, деформацію. Крім цього, відповідач допускає, що деформація виробу могла відбутися внаслідок його фізичного пошкодження через наїзд рухомої техніки.

Враховуючи зазначені доводи та заперечення сторін, суд вбачає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, з метою встановлення відповідності виготовленої відповідачем станції біологічного очищення побутових стоків Екосот-08 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (нормам відповідних ДБН) та встановлення причини пошкодження та руйнування зазначеного виробу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Саме належна судова процедура є одним із невід`ємних елементів права на справедливий розгляд судом, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 914/1509/19, з метою вирішення питання відповідності виготовленої відповідачем станції біологічного очищення побутових стоків Екосот-08 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (вимогам ДБН) та встановлення причини її пошкодження та руйнування. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № 914/1509/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

2.1. Чи відповідає виготовлена та змонтована ТзОВ "Екосот" на замовлення ПП "Гал-Юрбуд" станція біологічного очищення побутових стоків Екосот-08, розміщена на вул. Львівська, 148б у с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (вимогам ДБН)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2.2. Яка технічна причина пошкодження та руйнування станції біологічного очищення побутових стоків Екосот-08, розміщеної за адресою: вул . Львівська , 148 б , с. Наварія , Пустомитівський район, Львівська область?

3. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Зобов`язати сторони в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи та представити для огляду об`єкт дослідження - станцію біологічного очищення побутових стоків Екосот-08.

5. Зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

6. Роз`яснити сторонам, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Провадження у справі № 914/1509/19 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом.

9. Матеріали судової справи № 914/1509/19 скерувати в експертну установу.

10. Матеріали судової справи № 914/1509/19 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Львівської області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.