РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/10468/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 147278,73 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості втраченого вантажу у розмірі 147278,73 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не забезпечив збереження довіреного йому вантажу згідно залізничної накладної № 49343577 від 16.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

22.08.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Вказана ухвала відповідачу вручена, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, однак у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

У відповіді на відзив позивач вказав, що у комерційних актах вказується фактична вага, а вага наведена зазначається постачальником у рахунку-фактурі для розрахунку та такий рахунок підтверджує лише вартість вантажу, а не факт понесення збитків.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року відповідач згідно з залізничною накладною № 49343577 здійснював перевезення вантажу - коксу доменного, за маршрутом ст. Авдіївка - ст. Маріуполь-Сортувальний.

18.04.2019 проведено перевірку кількості та маси вантажу, за наслідками якої у вагоні № 56409733 встановлено невідповідність фактичної маси вантажу, з вагою, що зазначена у накладній № 49343577 від 16.04.2019, про що складено комерційний акт, який свідчить про недостачу вантажу. У комерційному акті № 485604/413 від 18.04.2019 вказано, що вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 21 800 кг, нетто - 42 800 кг; при переважуванні вага виявилась: брутто - 60 700 кг, тара з брусу - 21 800 кг, нетто - 38 900 кг, що менше документа на 3900 кг. При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм, «шапка»; поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм; по ходу потягу над 1-7 люками є виїмка розміром 9000 мм х 1500 мм х 600 мм в глибину вагону; маркування порушено, що відповідає попутному акту загальної форми №10809 станції Волноваха Донецької залізниці; вагон прибув у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

У вагоні № 62099833 виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена у накладній № 49343577 від 16.04.2019, про що складено комерційний акт № 485604/414 від 18.04.2019, за яким вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 23 660 кг, нетто - 43 340 кг; при переважуванні вага виявилась: брутто - 64 800 кг, тара з брусу - 23 660 кг, нетто - 41 140 кг, що менше документа на 2200 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400- 500 мм, «шапка»; поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм; по ходу потягу над 5-7 люками є виїмка розміром 4500 мм х 1500 мм х 600 мм в глибину вагону; маркування порушено, що відповідає попутному акту загальної форми №10810 станції Волноваха Донецької залізниці; вагон прибув у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

Також, виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена у накладній № 49343577 від 16.04.2019 у вагоні № 56151418, про що складено комерційний акт № 485604/415 від 18.04.2019, за яким вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 23 420 кг, нетто - 47 880 кг; при переважуванні вага виявилась: брутто - 69 000 кг, тара з брусу - 23 420 кг, нетто - 45 580 кг, що менше документа на 2300 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400- 500 мм, «шапка»; поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм; по ходу потягу над 1-7 люками є виїмка розміром 9000 мм х 1500 мм х 600 мм в глибину вагону; маркування порушено, що відповідає попутному акту загальної форми №10811 станції Волноваха Донецької залізниці; вагон прибув у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

Крім того, у вагоні № 56151418 виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена у накладній № 49343577 від 16.04.2019, про що складено комерційний акт № 485604/416 від 18.04.2019, в якому вказано, що вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 22 200 кг, нетто - 42 700 кг; при переважуванні вага виявилась: брутто - 59 750 кг, тара з брусу - 22 200 кг, нетто - 37 550 кг, що менше документа на 5150 кг. При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 100-150 мм, відсутні «шапка» та маркування, що відповідає попутному акту загальної форми №10812 станції Волноваха Донецької залізниці, відповідно до перевізного документу поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм; вагон прибув у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

Невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена у накладній № 49343577 від 16.04.2019 виявлено також у вагоні № 53602868, про що складено комерційний акт № 485604/417 від 18.04.2019, в якому вказано, що вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 23 800 кг, нетто - 44 150 кг; при переважуванні вага виявилась: брутто - 63 700 кг, тара з брусу - 23 800 кг, нетто - 39 900 кг, що менше документа на 4250 кг. При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 100- 150 мм; відсутні «шапка» та маркування, що відповідає попутному акту загальної форми №10812 станції Волноваха Донецької залізниці; відповідно до перевізного документу поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм; вагон прибув у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

У вагоні № 53515870 також виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена у накладній № 49343577 від 16.04.2019, про що складено комерційний акт № 485604/418 від 18.04.2019, в якому значиться, що вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 22 220 кг, нетто - 40 930 кг; при переважуванні вага виявилась: брутто - 60 450 кг, тара з брусу - 22 220 кг, нетто - 38 230 кг, що менше документа на 2700 кг. При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400- 500 мм, «шапка»; поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм; по ходу потягу над 3-6 люками є виїмка розміром 4500 мм х 1500 мм х 500 мм в глибину вагону; маркування порушено, що відповідає акту загальної форми №1-34 станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці; вагон прибув у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

Розрахунок шкоди, спричиненої внаслідок недостачі вантажу у вказаних вагонах проведений позивачем відповідно до Правил перевезення вантажів (фактична вага отриманого вантажу за вирахуванням допустимих природних втрат, помножена на вартість 1 тони відвантаженого вугілля) та становить: по вагону № 56409733 - 28913,25 грн., № 62099833 - 12818,21 грн., № 56151418 - 12914,59 грн., № 56424161 - 41442,33 грн., № 53602868 - 32479,22 грн., № 53515870т - 18711,13 грн., тобто на загальну суму 147278,73 грн.

Так, вартість 1 тони коксу доменного розрахована позивачем згідно рахунку-фактури від 16.04.2019 № 92524563 до укладеного між позивачем та ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» договору від 01.02.2016 № 245/108/16Сб та становить 9637,75 грн.

Відповідно до приписів частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями частини 2 статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 глави 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року № 457 (далі - Статут), визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення

Згідно зі статтею 52 Статуту на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

Відповідно до вимог статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до приписів статті 924 ЦК України, статті 314 ГК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Ураховуючи, що передача вантажу вантажоодержувачу відбулася із недовантаженням, про що складено комерційні акти, та на момент прийняття рішення у справі відповідач не подав документи, які свідчать про відсутність його вини у втраті прийнятого для перевезення вантажу, суд дійшов висновку про те, що відповідач несе за вантаж відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

При цьому суд погоджується із твердженнями позивача, що розмір недостачі маси вантажу встановлений комерційними актами, які є підставою для відповідальності відповідача, а рахунок-фактури підтверджує лише вартість однієї тони втраченого вантажу.

Частиною 1 статті 22 ЦК України унормовано, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частина 2 статті 22 ЦК України).

Відповідно до статті 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Таким чином, загальна вартість втраченого вантажу становить 147278,73 грн., яка є доведеною з огляду на обставини, встановлені вищеописаними комерційними актами та рахунком-фактурою щодо вартості товару. Натомість, відповідач належними засобами доказування розмір заподіяних збитків не спростував, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка,1; ідентифікаційний код 00191129) 147278 (сто сорок сім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 73 коп. збитків та витрати по сплаті судового збору в сумі 2209 (дві тисячі двісті дев`ять) грн. 18 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Полякова