ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/4012/19
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман Донецької області

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення штрафу у розмірі 35 900,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Головащенко Я.О., довіреність №4117 выд26 липня 2019 року, провідний юрисконсульт структурного підрозділу

Від відповідача: Селіванова О.В., довіреність №37/ПУ/2019 від 03 грудня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" штраф у сумі 35 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у квітні 2019 року зі станції Богуславський Придніпровської залізниці Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" здійснило відправлення вагонів № 56874944, №56871635 згідно накладних №45650785, №45703899 відповідно на станцію Роя Донецької залізниці, одержувач вантажу ДТЕК Кухарівська ТЕС.

При проходженні вагону через станцію Покровськ Донецької залізниці на підставі статті 24 Статуту Залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищевказаних вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, а саме:

- у вагоні № 56874944 маса брутто 90 950 кг., тара 21 000 кг., нетто 69 950 кг., що більше ніж зазначено в документі на 1 050 кг.

- у вагоні № 56871635 маса брутто 93 100 кг., тара 21 000 кг., нетто 22 100 кг., що більше ніж зазначено в документі на 1 100 кг.

Встановлену розбіжність даних маси вантажу зазначеної в перевізних документах відповідача від фактичної, про що складені комерційні акти № 482004/243 від 29.04.2019, № 482004/245 від 01.05.2019. Згідно із накладною №45650785 загальна сума провізної плати нарахованої відправнику по станції відправлення складає за вагон №56874944 3 590,00грн. Згідно із накладною №45703899 загальна сума провізної плати нарахованої відправнику по станції відправлення складає за вагон №56871635 3 590,00грн.

Відповідно до статей 118, 122 статуту залізниць України за невірно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену у накладній масу вантажу позивач нарахував штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення у сумі 17 950,00 грн. (3 590,00 грн. х 5), загальна сума штрафу складає 35 900,00 грн.

21 жовтня 2019 року до господарського суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", яким відповідач зазначає, що зважування завантажених вагонів, для встановлення маси вантажу здійснюється співробітниками Відповідача на повірених та зареєстрованих 150 тонних тензометричних вагонних вагах ТС-150Д4В, заводський номер 224105. Відповідач у відповідності до встановлених законодавством вимог здійснював зважування завантажених вагонів на придатних вагонних вагах, а тому допустити внесення неправдивих даних щодо маси ватажу в залізничній накладній є неможливим.

Також, відповідач зазначає, що позивачем до позовної заяви додається технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки ЗВВТ№82, яким здійснювалось зважування спірних вагонів. Технічним паспортом ЗВВТ №82 передбачена швидкість пересування на вагонних вагах під час зважування - 3 км/год, та без зважування 5 км/год. Тобто в даному випадку, встановлені динамічні ваги. При цьому, паспорт містить виправлення, а саме щодо швидкості пересування під час зважування 5км/год виправлено на 0 км/год., що ставить під сумнів, що такі ваги є статичними. В технічному паспорті зроблені виправлення у не передбачений законом спосіб.

Пунктом 2.5 Інструкції встановлено виключний перелік підстав для внесення записів у технічний паспорт ЗВВТ у процесі експлуатації, серед яких відсутня зміна або виправлення інформації щодо технічних характеристик ЗВВТ. Тобто не передбачено здійснення виправлень у технічні характеристики ваг. Крім того, зазначений паспорт складено 07.03.2013, тобто вже після набрання чинності Інструкції, а відмітка про прийняття вагів до експлуатації у 2009 році не підтверджена жодними документами.

Позивач посилається на те, що обставини невідповідності маси вантажу засвідчені також у виписці з книги контрольних зважувань, проте ведення Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах передбачене Інструкцією з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-Ц яка не пройшла державну реєстрацію в якості нормативно-правового акту та є внутрішнім документом, який не створює юридичних наслідків для відповідача.

Комерційними актами не встановлено факту внесення неправдивих відомостей до залізничних накладних, а встановлено тільки невідповідність між масою вантажу, зазначені у цих накладних та фактичною масою вантажу в натурі. Відповідач вважає, що ним не могли бути внесені невірні відомості до накладної через технічну неможливість внесення інших відомостей ваги вантажу, ніж була встановлена при зважуванні цього вантажу.

21 жовтня 2019 року до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", якою відповідач просить у разі встановлення факту невірного зазначення відповідачем у накладних №№45650785,45703899 маси вантажу за спірним перевезенням та задоволення позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 35 900,00 грн., застосувати ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України та зменшити суму штрафу.

Разом з тим, від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заява мотивована тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, в тому числі: - встановлення факту невірного зазначення відповідачем маси вантажу у накладних за №№45650785, 45703899; - дослідження на яких вагах здійснювалося зважування вантажу вантажовідправником та залізницею; - чи придатні ваги залізниці для зважування вантажу із зупинкою; - встановлення вірності нарахування суми, яка заявлена позивачем до стягнення.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

При відкритті провадження у даній справі суд, проаналізувавши поданий позов, з урахуванням ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження мотивована тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи, а з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дослідження доказів, справа №904/4012/19 має розглядатись за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає, що даний спір не становить підвищеної складності, оскільки у заяві відповідачем не наведено жодних інших обставин, та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), які б свідчили про те, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

23 жовтня 2019 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", якою позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача, щодо розгляду справи у загальному позовному провадженні, оскільки це тільки затягне розгляд справи.

Також позивач зазначає, що відповідно до п. 28 "Правил приймання вантажів до перевезення", які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року №861/5082 вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони, тощо), а у даному випадку спірні вагони є напіввагонами, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

З доданого до позовної заяви технічного паспорту ЗВВТ №82, вбачається що згідно пункту 3 - швидкість пересування на вагонних вагах під час зважування 0 км/ч, тобто зважування на них можливо провести тільки під час повної зупинки.

Згідно паспорту №146 351.02.00.001 ПС технічної документації ООО «Грам» (додається) - "Контролер предназначен для взвешивания железнодорожных вагонов в статике", та технічного паспорту ЗВВТ №82 ваги є статичними вагами ВВЕТ (ваги вагонні електронні тензометричні) 150 ДП, а також розділу 4 "Порядку обслуговування та експлуатації тензометричних електронних вагонних ваг для зважування типу ВВЕТ-150 ДП", які підтверджують можливість проведення зважування лише в статистичному стані, тобто з зупинкою. Також комерційні акти №№482004/243, 482004/285 (розділ Д) засвідчують, що комісійне зважування вагонів № 56874944 та №56871635 відправлених за накладними №45650785, №45703899 проводилось по станції Покровськ із зупинкою без розчеплення на 150 т. статичних вагах станції (повірка 24.01.19).

Щодо змісту комерційних актів та записів в технічному паспорті позивач зазначає, що в технічному паспорті ЗВВТ №82 наявні всі відмітки про своєчасне проходження перевірок і в разі, якщо б дані зазначені в технічних характеристиках ваг не відповідали вимогам "Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України" затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012 №442, то вони б не пройшли перевірку і на них не допускалося б зважування вантажів, що перевозяться залізницями. Тому зважування на даних вагах можливе і проводиться лише в статичному стані з зупинкою.

Шодо заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій позивач зазначає, що пунктом 5.5. розділу 4 Правил перевезення вантажів встановлено, що якщо під час перевезення або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно до ст. 122 Статуту залізниць України. Відповідно до ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей зазначених у накладній. Відповідно до ст. 122 Статуту за неправильно зазначені в накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код, адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно ст. 118 цього статуту, якою встановлено стягнення штрафу у п`ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Керуючись статями 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 23.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 24.10.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва