УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.10.2019Справа №910/14547/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Транспортна, буд. 2; ідентифікаційний код 20572715)

до 1. Конфліктної комісії Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28)

2. Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Конфліктної комісії Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", у якому просило:

1) визнати рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про включення Приватного акціонерного товариства "Автотранспортник" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник") до реєстру недобросовісних учасників протиправним;

2) зобов`язати Тендерний комітет Акціонерного товариства "Укргазвидобування" прийняти рішення про виключення з реєстру недобросовісних учасників Приватного акціонерного товариства "Автотранспортник" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник").

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" вказує, що Тендерним комітетом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" за відсутності на те законних підстав, виконуючи незаконні рекомендації Конфліктної комісії Акціонерного товариства "Укргазвидобування", в порушення розділів 10, 19 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг, затвердженого наказом ПАТ "Укргазвидобування" №497 від 01.08.2017, прийнято рішення про відміну вже завершеної процедури закупівлі, переможцем у якій визнано позивача, та внесено позивача до списку недобросовісних учасників.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Із змісту прохальної частини вбачається, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії пред`явлені позивачем до Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

З наведеного вбачається, що жодних вимог до Конфліктної комісії Акціонерного товариства "Укргазвидобування" прохальна частина позовної заяви не містить, тобто, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" не містить змісту позовних вимог щодо відповідача-1, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, позивачу необхідно усунути недоліки даної позовної заяви та визначитись із складом відповідачів у своєму позові.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові позовні вимоги: 1) про визнання протиправним рішення; 2) про зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. (1 921,00 грн. х 2 немайнові вимоги).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки платіжне доручення №13(#11) від 16.10.2019 на суму 1 921,00 грн., не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" до Конфліктної комісії Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У разі залишення незмінною кількості немайнових вимог у позовній заяві, з метою усунення встановлених недоліків позивач має доплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за подання до суду позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" до Конфліктної комісії Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- нової редакції позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог, складу відповідачів та способу(ів) захисту;

- доказів направлення позовної заяви в новій редакції з доданими до неї документами, відповідачу(ам);

- доказів доплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. у разі якщо кількість немайнових вимог залишиться незмінною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (24.10.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко