ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Справа № 912/2250/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2250/19

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Новоукраїнська центральна районна лікарня" Новоукраїнської районної ради, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, провул. Лікарняний, 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ І К", 19011, Черкаська область, Канівський район, с. Пшенички,

про зобов`язання виконати гарантійні умови договору підряду

Представники сторін в підготовче засідання 25.10.2019 не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Новоукраїнська центральна районна лікарня" Новоукраїнської районної ради до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ І К" про зобов`язання останнього виконати гарантійні умови договору підряду від 19.09.2017 №637, а саме безоплатно усунути недоліки та дефекти робіт по капітальному ремонту приміщення хірургічного відділення в Новоукраїнській ЦРЛ за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, провул. Лікарняний, 1, які зафіксовані в дефектному акті від 08.04.2019, протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про ухилення відповідача щодо усунення недоліків (дефектів) по капітальному ремонту приміщення хірургічного відділення договору підряду №637 від 19.09.2017 протягом гарантійного терміну якості виконаних робіт.

Ухвалою від 21.08.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/2250/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2250/19 на 30 днів та в підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.10.2019. Крім того, даною ухвалою, на підставі ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд витребував від учасників справі додаткові письмові пояснення стосовно видів робіт, які необхідно виконати для усунення виявлених недоліків.

15.10.2019 від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2019, надійшли письмові пояснення № 1441 від 15.10.2019 щодо видів робіт має виконати відповідач для усунення недоліків по капітальному ремонту приміщення хірургічного відділення в Новоукраїнській ЦРЛ за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, провул. Лікарняний, 1.

Відповідачем відзив на позов, а також витребуваних пояснень суду не надано та не повідомлено про причини вказаного.

17.10.2019 суд продовжив підготовче засідання.

Представники сторін в підготовче засідання 17.10.2019 не з`явились.

В ході підготовчого засідання, враховуючи предмет та підстави позову, а також надані до справи документи та докази, суд, згідно ухвали від 17.10.2019 надав учасникам справи можливість подати власні письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення причин недоліків виконаних робіт по капітальному ремонту приміщення хірургічного відділення в Новоукраїнській ЦРЛ за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, провул. Лікарняний, 1 та видів робіт, проведення яких необхідне для усунення відповідних недоліків (дефектів), а також з наданням пропозицій щодо установи, якою може бути проведена експертиза та можливим переліком питань, які необхідно поставити перед судовим експертом.

Даною ухвалою підготовче засідання відкладено на 25.10.2019.

25.10.2019 на адресу суду надійшли письмові пояснення Комунального некомерційного підприємства "Новоукраїнська центральна районна лікарня" Новоукраїнської районної ради, відповідно до змісту яких позивач не заперечує проти призначення судом у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення причин недоліків виконаних відповідачем робіт в приміщеннях хірургічного відділення в Новоукраїнській ЦРЛ за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, провул. Лікарняний, 1 за договором підряду №637 від 19.09.2017, які зафіксовано у дефектному акті від 08.04.2019.

25.10.2019 суд продовжив підготовче засідання.

Представник сторін в підготовче засідання не з`явились.

25.10.2019 на Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ І К" на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням керівника установи на лікарняному.

Дана заява надійшла до суду без кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013№01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на час проведення підготовчого засідання 25.10.2019 оригінал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ І К" про відкладення розгляду справи в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису відповідача, суд не вважає вказану заяву офіційними документами та не розглядає його.

Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 1 червня 2006 року 987, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Господарський суд вважає наявними підстави для призначення у справі №912/2250/19 експертизи для визначення причин пошкоджень та руйнувань хірургічного відділення в Новоукраїнській ЦРЛ за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, провул. Лікарняний, 1, оскільки надані сторонами докази є суперечливими.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2.11. до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів є основними завданнями будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно вказаного Переліку у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5, що набрав чинності 23.05.2017, регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Кіровоградської області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Позивач, згідно наданих письмових пояснень зазначив, що у разі призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи пропонує доручити її проведення судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи, з урахуванням територіальності, судовим експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знань.

За правилами частин 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В підготовчому засіданні 25.10.2019 судом з урахуванням питань, запропонованих позивачем згідно наданих письмових пояснень, визначено питання, з яких має бути проведена експертиза.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 ГПК України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Статтею 127 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до його службових обов`язків.

Враховуючи те, що судова будівельно-технічна експертиза призначена судом з власної ініціативи, господарський суд покладає обов`язок попередньої оплати вартості експертизи на позивача та відповідача в рівних частках.

Остаточний розподіл судових витрат буде здійснений судом за результатами розгляду справи згідно з вимогами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Провадження у справі в даному випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК).

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №912/2250/19 до експертної установи у зв`язку із знаходженням у справі необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №912/2250/19 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. На вирішення судового експерта будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи є пошкодження та руйнування в палатах № 18, №19 та № 20 приміщення хірургічного відділення в Новоукраїнській ЦРЛ за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, провул. Лікарняний, 1 наслідком неякісного виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "ГАЗ КОМ І К" за договором підряду №637 від 19.09.2017 ?

- У разі позитивної відповіді на поставлене питання зазначити які види ремонтно-будівельних робіт необхідно виконати для усунення пошкоджень та руйнувань приміщень хірургічного відділення в Новоукраїнській ЦРЛ за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, провул. Лікарняний, 1?

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Комунальне некомерційне підприємство "Новоукраїнська центральна районна лікарня" Новоукраїнської районної ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ І К" в рівних частках.

Позивачу та Відповідачу здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставлених судовим експертом рахунків.

6. Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію висновку сторонам та повернути матеріали судової справи №912/2250/19 разом із експертним висновком до господарського суду Кіровоградської області.

7. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/2250/19 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з копією даної ухвали для виконання.

8. Провадження у справі №912/2250/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству "Новоукраїнська центральна районна лікарня" Новоукраїнської районної ради за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, провул. Лікарняний, 1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ І К" за адресою: 19011, Черкаська область, Канівський район, с. Пшенички.

Копію ухвали разом з матеріалами справи № 912/2250/19 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Ухвалу підписано 25.10.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.