ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Справа№ 910/5508/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Кропивної Л.В.

без повідомлення учасників справи,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019р. (повний текст складено 25.07.2019р.)

у справі №910/5508/19 (суддя О.В. Гулевець)

за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР»

про стягнення 10 998,00 грн.

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 10 998,00 грн. за Банківською гарантією №72434-18 від 30.11.2018р.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Банківська гарантія №7434-18 на суму 10 998,00 грн. була надана відповідачем в забезпечення Договору №ПР/П-181346/НЮ від 12.12.2018р. Враховуючи прострочення строку надання послуг за Договором №ПР/П-181346/НЮ від 12.12.2018р., позивач звернувся до відповідача із вимогою про виплату банківської гарантії.

Проте відповідач, на думку позивача, необґрунтовано відмовив у її задоволенні.

1.3. Відповідач згідно відзиву на позовну заяву заперечив проти позову, посилаючись на те, що позивач (бенефіціар) повернув банку (гаранту) оригінал банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018р., а тому зобов`язання банку є припиненими.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. 12.12.2018р. між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі начальника структурного підрозділу «Запорізька колійна машинна станція» регіональної філії «Придніпровська залізниця» (замовник) та ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» (виконавець) був укладений договір №ПР/П-181346/НЮ (далі-Договір), за умовами якого виконавець зобов`язався надавати замовнику послуги з ремонту козлових кранів, згідно із переліком послуг з ремонту (додаток №2), а замовник - прийняти і оплатити дані послуги на умовах даного договору. Вказаний договір укладений відповідно до повідомлення про намір укласти договір за процедурою закупівлі відкриті торги: № UA-2018-09-21-002001-с.

2.2. Згідно з п. 3.1. Договору вартість послуг по даному договору визначається на підставі калькуляції з розшифруванням матеріальних витрат та витрат на оплату праці, яка є невід`ємною частиною даного договору та становить 1 099 800,00 грн.

2.3. Згідно з п. 4.1. Договору строк надання послуг - з моменту приймання-передачі в ремонт до 28.12.2018р.

2.4. Згідно з п. 4.5. Договору датою початку надання послуг з ремонту слід вважати дату підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання-передачі в ремонт.

2.5. 12.12.2018р. сторонами підписаний Акт приймання-передачі в ремонт.

2.6. Згідно з п. 11.1. Договору під час укладання договору виконавець надає забезпечення виконання договору у вигляді оригіналу банківської гарантії на суму, що становить 1% від вартості договору, а саме 10 998,00 грн.

2.7. Згідно з п. 11.5. Договору забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається виконавцю та підлягає перерахуванню на рахунки замовника: у разі відмови виконавця від виконання умов договору; у разі прострочення строків виконання послуг більше ніж на 15 календарних днів.

2.8. На виконання вимог тендерної документації, у процедурі закупівель за №UA-2018-09-21-002001-с ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» надано забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії №7434-18, виданої АТ «БАНК АЛЬЯНС» на суму 10 998,00 грн.

2.9. За умовами гарантії відповідач взяв на себе безвідкличні зобов`язання виплатити позивачу суму чи суми, що разом не перевищують 10 998,00 грн., протягом п`яти банківських днів після отримання від АТ «Українська залізниця» оригіналу належно оформленої письмової вимоги, яка буде містити твердження, що принципал частково або повністю виконав своїх зобов`язань за договором, із зазначенням суті невиконаних принципалом зобов`язань та суми, яку АТ «Українська залізниця» вимагає сплатити, а саме: у разі відмови принципала від виконання послуг; у разі прострочення строків виконання послуг більше ніж на 15 календарних днів.

Термін дії гарантії до 30.01.2019р. включно. Будь-яка вимога за цією гарантією повинна бути отримана не пізніше зазначеної дати.

2.10. 11.01.2019р. позивачем на адресу ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» було направлено претензію №ПЮ-03/01 з вимогою виконати послуги та сплатити штрафні санкції у розмірі 15 397,20 грн.

2.11. Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу №ПЮ-03/02 від 14.01.2019р. про виплату суми 10 998,00 грн. згідно банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018р.

2.12. Листом №05-3/01-841 від 21.03.2019р. відповідач відмовив позивачу у поверненні коштів за забезпеченням виконання договору №ПР/П-181346/НЮ від 12.12.2018р., посилаючись на ч. 1 ст. 568 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що позивач відмовився від свої прав за гарантією шляхом повернення оригіналу банківської гарантії.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2019р. у справі №910/5508/19 у задоволенні позову відмовлено.

3.2. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що станом на дату звернення позивача до відповідача із вимогою про виплату суми 10 998,00 грн. згідно банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018р. (14.01.2019р.), зобов`язання відповідача як гаранта за цією Гарантією були припиненими на підставі настання визначеної у вказаній Гарантії події, а саме: закінчення договору №ПР/П-181346/НЮ від 12.12.2018р.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019р. у даній справи та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач в строк дії гарантії та на час, коли забезпечене гарантією зобов`язання не виконано, було подано вимогу про стягнення 10 998,00 грн. за №П70-30/02 від 14.01.2019р.

4.3. Апелянт зазначає, що строк дії гарантії передбачений ст.ст. 568, 561 Цивільного кодексу України, а тому, на переконання позивача, термін дії гарантії до 30.01.2019р. включно. Вимогу про стягнення сум позивачем направлено 14.01.2019р., відповідачем отримано 28.01.2019р., тобто в строку дії гарантії.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач у встановлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не надав, про відкриття апеляційного провадження у даній справі належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи.

5.2. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 22.08.2019р. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019р. у справі №910/5508/19.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/5508/19 та призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019р. у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Джерела права й акти їх застосування

7.1. Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

7.2. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.3. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.4. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

7.3. Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

7.4. Відповідно до ч. 1 ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

7.5. Відповідно до ч. 2 ст. 563 ЦК України вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

7.6. Відповідно до ст. 568 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором припиняється у разі: 1) сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію; 2) закінчення строку дії гарантії; 3) відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов`язків за гарантією. Гарант, якому стало відомо про припинення гарантії, повинен негайно повідомити про це боржника.

7.7. Відповідно до ст. 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.

7.8. Відповідно до ст. 200 Господарського кодексу України (далі - ГК України) гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.

7.8. Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004р. (далі - Положення).

7.9. Відповідно до п. 2 розділу I Положення гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк - гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов`язання банку - гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов`язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

7.10. Відповідно до п. 44 розділу VI Положення зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром припиняється в разі: 1) сплати суми, на яку видано гарантію; або 2) закінчення строку дії гарантії або після настання дати закінчення дії гарантії, або настання обставин (події), за яких строк дії гарантії є закінченим, у тому числі: відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією шляхом повернення її оригіналу до банку-гаранта або шляхом подання банку-гаранту письмового повідомлення про звільнення його від обов`язків за гарантією; або представлення банку-гаранту повідомлення принципала, що підтверджується відповідною інформацією на сторінці офіційного Інтернет - представництва центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері публічних закупівель або авторизованих електронних майданчиках під час публічних закупівель, про: укладення договору про закупівлю з іншим учасником, що став переможцем тендера; або ненадання або відкликання принципалом тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; або закінчення процедури закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним із учасників, які подали тендерні пропозиції, або, якщо торги не відбулися, або принципал не взяв участі в закупівлі; або 3) в інших випадках, передбачених законодавством.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

8.2. Як встановлено судом, на виконання вимог тендерної документації, у процедурі закупівель за №UA-2018-09-21-002001-с ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» надано забезпечення виконання Договору №ПР/П-181346/НЮ від 12.12.2018р. у вигляді Банківської гарантії №7434-18, виданої АТ «БАНК АЛЬЯНС» на суму 10 998,00 грн.

8.3. Банківською гарантією №7434-18 від 30.11.2018р. передбачено, що зобов`язання гаранта припиняються за цією гарантією на підставі: сплати бенефеціару суми, на яку видано гарантію; закінчення строку, на яку видана гарантія; відмови бенефеціара від своїх прав за гарантією; закінчення строку дії Договору.

8.4. Згідно п. 13.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2018р. Доказів пролонгації матеріали справи не містять.

8.5. Таким чином, зобов`язання за Гарантією припинились у зв`язку із закінченням строку дії договору.

8.6. Наведені в апеляційній скарзі доводи зазначеного не спростовують. В цій частині Банківська гарантія у встановленому порядку не визнана недійсною.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. За вказаних обставин, вимоги позивача про стягнення 10 998,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки станом на дату звернення позивача до відповідача із вимогою про виплату суми 10 998,00 грн. згідно банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018р. (14.01.2019р.), зобов`язання відповідача як Гаранта за цією Гарантією були припиненими на підставі настання визначеної у вказаній Гарантії події, а саме: закінчення договору №ПР/П-181346/НЮ від 12.12.2018р.

9.2. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

9.3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Керуючись ст.ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019р. у справі №910/5508/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019р. у справі №910/5508/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

4. Матеріали справи №910/5508/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

Л.В. Кропивна