ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Справа№ 925/1460/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 16.10.2019.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 (повний текст складено 14.06.2019)

у справі №925/1460/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявами Державної податкової інспекції у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, ТОВ "Українська спілка соціального розвитку", Головного управління ДФС у Черкаській області, Дудки С.А. ,

про виключення з реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Фінанс Траст Груп" та зняття обтяжень з майна боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Приватного підприємства "Вулкан-2"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 у справі №925/1460/15 заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, ТОВ "Українська спілка соціального розвитку", Головного управління ДФС у Черкаській області, Дудки С.А. , від 01.04.2019, задовольнити частково.

Скасовано обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки:

Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки: номер запису про іпотеку: 6515467 (спеціальний розділ): Дата, час державної реєстрації: 11.06.2008 16:35:32; Державний реєстратор: приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; Підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номар: 012/2061/2/17490, виданий 11.06.2008, видавник: приватний нотіраус Романій Н.В.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14816367 від 31.07.2014 07:07:40, приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ; Відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання: 10.06.2018, розмір основного зобов`язання: 622000 гривня; Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", , країна реєстрації: Україна, Боржник: Приватне підприємство "Вулкан-2", , адреса: Україна, Черкаська область, м. Черкаси, бул.Шевченка, 220; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Державний реєстратор іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7373426, 11.06.2008 16:35:32, реєстратор: Черкаський міський нотаріальний округ; Актуальна інормація про об`єкт нерухомого майна: Об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, нежитлове приміщення; Адреса: Черкаська область, м. Золотоноша , вул.Шевченка , будинок 167. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 по справі №925/1460/15 в частині скасування обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки номер запису про іпотеку: 6515467 (спеціальний розділ); Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна: об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення; Адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, будинок 167 та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, ТОВ "Українська спілка соціального розвитку", ГУ ДФС у Черкаській області, Дудки С.А. про виключення з реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Вулкан-2" грошових вимог ТОВ "Фінанс Траст Груп", припинення повноважень ТОВ "Фінанс Транс Груп" як забезпеченого кредитора Приватного підприємства "Вулкан-2" у справі №925/1460/15, зняття обтяження з майна Приватного підприємства "Вулкан-2": нежилого приміщення (частини підвального приміщення, позначеного на плані літ. А-2) загальною площею 269,8 кв.м.,яке знаходиться за адресою: Черкаська область , м . Золотоноша , вул. Шевченка, 167 у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 у справі №925/1460/15 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.07.2019 р. до відділу управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" надійшла заява про усунення недоліків за вхідним номером 091-13/14574/19, у якій заявник просить усунути недоліки та відкрити апеляційне провадження у справі №925/1460/15. На підтвердження зазначеного ТОВ "Фінанс Траст Груп" додає квитанцію про сплату судового збору №5432-18-021/С від 18.07.2019 у встановленому законом розмірі та докази направлення апеляційної скарги з додатками до неї сторонам, а саме - копії описів вкладення у лист та фіскальні чеки.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2442/19 від 01.08.2019 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1460/15.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Тарасенко К.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 у справі № 925/1460/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тарасенко К.В., Грека Б.М.

Відкрито апеляційне провадження у справі №925/1460/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019. Призначено справу до розгляду на 16.10.2019.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» в судовому засіданні 16.10.2019, надала пояснення по суті справи, просила скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 по справі №925/1460/15 в частині скасування обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки номер запису про іпотеку:6515467 (спеціальний розділ); Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна: об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, нежитлове приміщення; Адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, будинок 167, постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, ТОВ «Українська спілка соціального розвитку», ГУ ДФС у Черкаській області, Дудки С.А. про виключення з реєстру вимог кредиторів Приватне підприємство «Вулкан-2» грошових вимог ТОВ «Фінанс Траст Груп», припинення повноважень ТОВ «Фінанс Траст Груп» як забезпеченого кредитора Приватного підприємства «Вулкан-2» у справі №925/1460/15, зняття обтяження з майна Приватного підприємства «Вулкан-2»: нежитлового приміщення (частини підвального приміщення, позначеного на плані літ. А-2) загальною площею 269,8 кв.м., яке знаходиться за адресою : Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 167 у повному обсязі.

Уповноважені представники інших учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 16.10.2019. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та розглянувши справу по суті, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2008 між ВАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк") та ПП "Вулкан-2" було укладено кредитний договір з юридичною особою (мікро-клієнтом) №012/2061/2/17490 (до якого надалі було внесено зміни та доповнення згідно з додатковими угодами від 21.01.2010 №1, від 23.12.2010 №2, далі - Кредитний договір), згідно з яким ВАТ "Ерсте Банк" взяв зобов`язання надати боржнику кредит у розмірі 722548,07 грн. строком до 10.06.2018. У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором сторонами укладено договір іпотеки нерухомого майна від 11.06.2008 №012/2061/2/17490, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за №9283 (до якого були внесені зміни і доповнення згідно з додатковими угодами від 15.07.2008 №1, від 23.12.2010 №2, далі - Договір іпотеки). Предметом Договору іпотеки є належне приватному підприємству "Вулкан-2" нерухоме майно, нежиле приміщення (частина підвального приміщення, позначена на плані літ. А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, м.Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 167.

30.07.2014 за №3 укладено договір про відступлення права вимоги між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Вендор", а 13.07.2014 за №5 - договір про відступлення права за договорами іпотеки.

В подальшому між ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" та ТОВ "Фінанс Траст Груп" були укладені: договір про відступлення права вимоги (факторингу) від 22.09.2015 №356 (згідно з яким ТОВ "Фінанс Траст Груп" зобов`язалося передати грошові кошти в сумі 17549,87 грн., а ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" - відступити право вимоги за Кредитним договором на суму 877493,31 грн., передати документи, передбачені його п.3.2.5). та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №012/2061/2/17490 від 22.09.2015, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. за №647 (згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" відступає ТОВ "Фінанс Траст Груп" право вимоги за Договором іпотеки; право вимоги вважається переданим "в повному обсязі з моменту підписання Сторонами цього Договору, його нотаріального посвідчення, державної реєстрації та підписання будь-яких додаткових документів не потребує").

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 22.09.2015 №44314960 державна реєстрація іпотеки: номер запису про іпотеку: 6515467; підстава виникнення іпотеки: Договір іпотеки, серія і номер: 012/2061/2/17490, виданий 11.06.2008, видавник: Приватний нотаріус Романій Н.В.; відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 10.06.2018, розмір основного зобов`язання: 622000,00 гривня; відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп", , країна реєстрації: Україна, Боржник: приватне підприємство "Вулкан-2", , адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, б-р Шевченка, 220.

Вищевказані обставини установлено ухвалою суду від 22.11.2016 у цій справі.

15.10.2015 ухвалою суду першої інстанції порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Вулкан 2", визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду першої інстанції від 19.01.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.11.2016 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" від 20.04.2016 №678, визнано його забезпеченим кредитором боржника на суму 622000,00 грн., які підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку, та включено до реєстру вимог кредиторів 2756,00 грн. сплаченого ним судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу.

01.12.2016 ухвалою суду розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

21.03.2017 постановою суду боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

15.09.2017 між ТОВ "Фінанс Траст Груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" було укладено договір від 15.09.2017 про відступлення права вимоги (факторингу) №233 (далі - Договір факторингу №233) відповідно до якого заявник зобов`язується передати ТОВ "Фінанс Траст Груп" 33215 грн., а ТОВ "Фінанс Траст Груп" зобов`язується передати заявнику право вимоги, що виникло з Кредитного договору), а також договір від 15.09.2017 про відступлення права за договором іпотеки №012/2061/2/17490, 11 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В. Черкаського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №9283 (т.14 а.с.7, 24, 78). На виконання Договору факторингу №233 складено акт приймання-передачі документації та прав до Договору про відступлення права вимоги (факторингу) №233 від 15.09.2017 (т.14 а.с.6, 23).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" 13.12.2017 подано заяву №2117 з вимогою замінити первісного кредитора, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп", його правонаступником, ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" на загальну суму 624756 грн. (з них: 622000 грн., які підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку та 2756 грн. судового забору, які підлягають погашенню в першу чергу).

Ухвалою суду від 27.03.2018, яку постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 та Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.09.2018 залишено без змін, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" від 13.12.2017 №2117 відмовлено повністю з тих підстав, що заявник не має в натурі первинних документів про право вимоги, отже своє право вимоги та суму цієї вимоги за основним зобов`язанням він не довів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.11.2018 №144570392 за номером запису про іпотеку 6515467 (спеціальний розділ) іпотекодержателем нерухомого майна (нежитлове приміщення за адресою: Черкаська обл., м.Золотоноша, вулиця Шевченка, будинок 167) є ТОВ "ФК "Інновація".

28.11.2018 між ТОВ "ФК "Інновація" та ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" укладено договір №290 про відступлення права вимоги (факторингу) (далі - Договір факторингу №290, відповідно до якого ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" зобов`язується передати ТОВ "ФК "Інновація" 35000 грн., а ТОВ "ФК "Інновація" зобов`язується передати ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" право вимоги, що виникло з Кредитного договору), а також договір від 29.11.2018 про передачу прав за іпотечним договором №012/2061/2/17490 від 11.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В. Черкаського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №9283.

14.12.2018 за №18/214/01 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" подано заяву з вимогою: замінити первісного кредитора, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" на суму 622000, які підлягають погашенню за рахунок майна банкрута і є предметом забезпечення, та 2756 грн. сплаченого судового збору і включити його до реєстру вимог кредиторів на вказану суму.

Ухвалою суду від 19.02.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" від 14.12.2018 №181214/01 та від 21.12.2018 №181221/01 відмовлено повністю з підстав відсутності у заявника оригіналів документів про право вимоги, відсутність доказів їх передачі від первісного кредитора.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 30.11.2018 №147505777 (т.14 а.с.12, 29, 89) за номером запису про іпотеку 6515467 (спеціальний розділ) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" є іпотекодержателем нерухомого майна (нежитлове приміщення за адресою: Черкаська обл. м. Золотоноша, вулиця Шевченка, будинок 167).

В процесі ліквідаційної процедури ліквідатору банкрута стало відомо, що 14.12.2012 за зверненням ПАТ "Ерсте Банк" приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №3662 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення за адресою: вул. Шевченка, 167, м.Золотоноша, Черкаської області, на підставі якого 21.12.2012 Золотоніським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 35767642.

26.12.2018 за вих.№600 Золотоніським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на запит ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., направлено повідомлення про неможливість надати копії документів виконавчого провадження №35767642 у зв`язку із їх знищенням відповідно до розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 за №699/30567 (т.16 а.с.66).

Згідно з інформацією з ВП-спецпідрозділу від 14.01.2019 про виконавче провадження №35767642:

21.12.2012 Золотоніським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження №35767642 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 14.12.2012 №3662 про звернення стягнення на "нежиле приміщення, позначене на плані літ.А-2, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,167";

29.01.2013 - винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

17.07.2013 - виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 "стягувач відмовився від нереалізованого майна боржника".

7.8. Ухвалою суду від 02.04.2019 установлено, що у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.11.2018 №145994811 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно міститься наступний запис:

номер запису про обтяження: 60154 (спеціальний розділ): Дата, час державної реєстрації: 30.01.2013 09:15:27; Державний реєстратор: Юрченко Наталія Петрівна, Золотоніське міськрайонне управлння юстиції, Черкаська обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 29.01.2013, видаіник: Міклащук О.Ю, державний виконавець; довіреність, серія та номер: 872, виданий 29.01.2013, видавник: Відділ державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції; копія паспорта, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 01.03.2003, видавник: Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області; копія картки фізичної особи-платника податків, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 23.05.2003, видавник: Золотоніська Об`єднана Державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 172859 від 30.01.2013 12:29:31, Юрченко Наталія Петрівна , Золотоніське міськрайонне управління юстиції, Черкаська обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, , країна реєстрації: Україна; Особа, майно/права якої обтяжуються: ПП "Вулкан-2", , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 19700, Чекркаська обл., м.Золотоноша, вулиця Шевченка, будинок 167; Зміст, характеристика обтяження: в межах суми боргу; Опис предмета обтяження: Накласти арешт на нежиле приміщення та оголошення заборони на його відчуження; Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 269,8; Адреса: Черкаська обл ., м.Золотоноша , вулиця Шевченка, будинок 167. Даний запис цією ухвалою суду від 02.04.2019 було скасовано.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

Відповідно до норм Закону №4212-VI:

ч.1 ст.2 - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами;

ч.1 ст.1 - кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

ч.2 ст.25 - внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва;

ч.1 ст.38 - з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: (...) скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

ч.1 ст.41 - ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (...) продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

ч.4 ст.42 - майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Згідно із Законом України "Про іпотеку" (у редакції Закону України від 15.12.2005 р. N 3201-IV, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22.09.2011 р. N 3795-VI):

ч.2 ст.1 - іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

ч.1, 3 ст.49 - протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися. (...) Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.

ч.1 ст.593 Цивільного кодексу України - право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою;

ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України - зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ухвалою суду від 22.11.2016 ТОВ "Фінанс Траст Груп" визнано забезпеченим кредитором боржника на суму 622000,00 грн., які підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку, та включено до реєстру вимог кредиторів 2756,00 грн. сплаченого ним судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу.

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва. Однак, вказана ухвала суду є чинною, в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами не преглядалась. Крім того, судом не визнані обставини правонаступництва. У зв`язку з цим вимога виключити з реєстру вимог кредиторів ПП "Вулкан-2" грошові вимоги ТОВ "Фінанс Траст Груп" на загальну суму 624 756,00 грн. задоволенню не підлягає.

Будь-яких доказів погашення вимог ТОВ "Фінанс Траст Груп" матеріали справи не містять, як не містять доказів припинення зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим підстав для закриття провадження у справі стосовно нього немає.

Обставини наявності чи відсутності оригіналів документів у ТОВ "Фінанс Траст Груп" про право вимоги до боржника, яке виникло на підставі Кредитного договору, як зазначають заявники та ліквідатор банкрута, мають значення для вчинення подальших дій у справі (наприклад, для вирішення питання про суму коштів /реально існуючу суму боргу/, яка підлягає сплаті заставному кредитору за рахунок продажу заставного майна), однак не є підставою для фактичного скасування ухвали суду від 22.11.2016. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Якщо сума, отримана від продажу заставного майна виявиться більшою від суми вимог забезпеченого кредитора, то надлишок коштів спрямовується до ліквідаційної маси.

Наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки запису про те, що ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (а не ТОВ "Фінанс Траст Груп") є іпотекодержателем нерухомого майна, як зазначають заявники та ліквідатор банкрута в своїх поясненнях, мають значення для вчинення подальших дій у справі (наприклад, для вирішення питання про особу, яка має надавати згоду на реалізацію заставного майна), однак не є підставою для припинення права застави.

Статтею 593 Цивільного кодексу України визначені вичерпні підстави припинення права застави проте жодна з них не вказана у заяві заявників як підстава для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про іпотеку" належними і допустимими доказами заявниками не доведена, оскільки запис про виконавче провадження №35767642, де зазначено про те, що 17.07.2013 виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 "стягувач відмовився від нереалізованого майна боржника", не є таким доказом.

Таким чином, вимога припинити повноваження ТОВ "Фінанс Траст Груп" як забезпеченого кредитора ПП "Вулкан-2" у справі №925/1460/15 задоволенню не підлягає про що вірно вказав суд першої інстанції.

Разом з тим, ухвалами суду від 27.03.2018 та від 19.02.2019 у задоволенні заяв про заміну первісного кредитора, ТОВ "Фінанс Траст Груп", його правонаступниками, ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" та ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", відмовлено. Вказані судові рішення мають значення виключно для вирішення питання відповідальності первісного кредитора за установлену судом недійсність переданої ним вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України), не позбавляють первісного кредитора залишити це право за собою та доводити наявність і розмір основного зобов`язання.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек від 30.11.2018 №147505777 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить наступний запис:

Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки: номер запису про іпотеку: 6515467 (спеціальний розділ): Дата, час державної реєстрації: 11.06.2008 16:35:32; Державний реєстратор: приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; Підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номар: 012/2061/2/17490, виданий 11.06.2008, видавник: приватний нотіраус Романій Н.В.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14816367 від 31.07.2014 07:07:40, приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ; Відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання: 10.06.2018, розмір основного зобов`язання: 622000 гривня; Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", , країна реєстрації: Україна, Боржник: Приватне підприємство "Вулкан-2", , адреса: Україна, Черкаська область, м.Черкаси, бул.Шевченка, 220; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Державний реєстратор іпотек, реєстраційний номер іпотеки:7373426, 11.06.2008 16:35:32, реєстратор: Черкаський міський нотаріальний округ; Актуальна інормація про об`єкт нерухомого майна: Об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, нежитлове приміщення; Адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, будинок 167.

Таким чином, дане обтяження на майно є обмеженням, яке перешкоджає подальшому виконанню ліквідатором покладених на нього функцій, у тому числі з реалізації майна банкрута.

Згідно із статтею 38 Закону №4212-VI у якості наслідків визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури передбачено скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, а також недопущення накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута. При цьому вказані наслідки наступають безумовно та незалежно від наявності про це клопотання або заперечення сторони або іншого учасника провадження у справі про банкрутство та стосуються майна боржника незалежно від виду такого майна (рухоме, нерухоме).

Перебування майна в іпотеці, що є видом застави, у відповідності до частини 1 статті 575 Цивільного кодексу України, обмежує права щодо розпорядження цим майном, є видом обтяження відповідно до норм статтей 586 і 587 Цивільного кодексу України, статті 9 Закону України "Про іпотеку", статті 2 і 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а відповідно і обмежує ліквідатора у виконанні покладених на нього функцій та обов`язків у ліквідаційній процедурі, з огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції суд вважає, що останнє підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 06.06.2019 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 у справі № 925/1460/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/1460/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписаний 24.10.2019.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді К.В. Тарасенко

Б.М. Грек