ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2019 року м. Дніпро Справа № 904/10397/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Кощеєва І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про відвід колегії суддів у складі: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л. у справі №904/10397/17 в апеляційному провадженні по розгляду апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 у справі №904/10397/17

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро, м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м.Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро звернувся до відповідачів із позовом про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2490 від 18.11.1999р. "Про припинення права користування земельними ділянками" повністю, визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання №352/22 від 18.12.2004р. "Про передачу земельної ділянки на ж/м Сокіл у районі вул. Космічної (Жовтневий район) в оренду ТОВ "Караван-Дніпропетровськ", для проектування, будівництва та експлуатації торговельного комплексу" та рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання №40/22 від 24.12.2004р. "Про надання згоди на прийняття земель, що знаходяться на обліку у складі земель оборони, до земель міської ради" повністю.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. у справі №904/10397/17 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2490 від 18.11.1999р. "Про припинення права користування земельними ділянками", визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання №352/22 від 18.12.2004р. "Про передачу земельної ділянки на ж/м Сокіл у районі вул.Космічної (Жовтневий район) в оренду ТОВ "Караван-Дніпропетровськ", для проектування, будівництва та експлуатації торговельного комплексу" провадження у справі закрито; в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання "Про надання згоди на прийняття земель, що знаходяться на обліку у складі земель оборони, до земель міської ради" №40/22 від 24.12.2004р. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро подав апеляційну скаргу, якою просив апеляційний господарський суд його скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. (головуючий суддя Подобєд І.М., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.) відкрито апеляційне провадження у справі №904/10397/17 за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р..

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019р. визначено для розгляду справи №904/10397/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя Подобєд І.М. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. справу №904/10397/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Подобєда І.М. (доповідач), судді: Кощеєва І.М., Іванова О.Г.

03.10.2018р. розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2018р. для розгляду справи №904/10397/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач), суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2018р. справу №904/10397/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач), суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. (головуючий суддя Березкіна О.В., судді Кузнецов В.О., Пархоменко Н.В.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. у справі №904/10397/17, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2490 від 18.11.1999р. "Про припинення права користування земельними ділянками" скасовано; Квартирно-експлуатаційному відділу у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2490 від 18.11.1999р. "Про припинення права користування земельними ділянками" відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №904/10397/17 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради "Про припинення права користування земельними ділянками" від №2490 від 18.11.1999р. скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду; в іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. залишено без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. справу №904/10397/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Іванова О.Г., Широбокової Л.П.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019р. визначено для розгляду справи №904/10397/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019р. справу №904/10397/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019р. у справі №904/10397/17 розгляд апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. відкладено на 23.09.2019р..

Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 23.09.2019р., не відбувся у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Орєшкіної Е.В. у відпустці.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. у справі №904/10397/17 у зв`язку з виходом на роботу судді-доповідача Орєшкіної Е.В. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 21.10.2019р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" заявлено відвід колегії суддів у складі: Орєшкіної Е.В. ( суддя-доповідач), Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л. у справі №904/10397/17.

Заява мотивована тим, що:

- з урахуванням того факту, що судді Орєшкіна Е.В. та Іванов О.Г. вже брали участь у вирішенні даної судової справи раніше, на переконання третьої особи, вони не підлягали включенню до автоматизованої системи авторозподілу судової справи №904/10397/17 у Центральному апеляційному господарському суді після її направлення Верховним Судом на новий розгляд до суду апеляційної інстанції;

- автоматизований розподіл судової справи №904/10397/17 в Центральному апеляційному господарському суді 24.06.2019р. відбувся із грубим порушенням вимог ч.3 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, а отже усі подальші ухвали суду у даній справі є заздалегідь незаконними та можуть стати у подальшому підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про відвід колегії суддів у складі: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л. у справі №904/10397/17 визнано необґрунтованою. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про відвід колегії суддів у складі: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л. для вирішення питання про відвід передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.На час вирішення заяви про відвід провадження у справі №904/10397/17 зупинено.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.10.2019 вирішення заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л. від розгляду справи №904/10397/17 передано на розгляд судді Кущеєву І.М.

Відповідно до ч. 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Згідно до ч. 8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Згідно поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про відвід колегії суддів у складі: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л. у справі №904/10397/17, вбачається,що вона зводиться до незгоди заявника з порядком визначення суддів для розгляду цієї справи.

Однак, вказане спростовується наступним.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Таким є, зокрема, встановлені ст.35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу судді.

Згідно з п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з підпунктом 17.4. п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.2.3.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді (відповідно до змін, внесених рішенням РСУ від 03.03.2016р. № 21, рішенням РСУ від 02.03.2018р. р. № 17 зі змінами, внесеними рішенням РСУ №16 від 12.04.2018р. до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням РСУ від 26.11.2010р. №30 (зі змінами внесеними рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2018р. №3, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. №4, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. №2, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2019р. №4), затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2018р. №2, у Центральному апеляційному господарському суді визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Копія табеля обліку використання робочого часу щодо суддів відповідного суду, що складається для виплати заробітної плати, вноситься відповідальними особами відділу управління персоналом до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після підписання цього табеля.

Відповідно до п. 2.4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, збори суддів визначають основний склад постійних колегій суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії.

Згідно з п. 2.4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації.

Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається основний склад постійних колегій суддів, затверджених зборами суддів.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу постійних колегій суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійних колегій суддів та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням складу судових палат.

Пунктом 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду визначено, що, у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи. Така заміна судді члена колегії здійснюється, якщо до кінця строку розгляду судової справи залишається менше 14 календарних днів.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, суддя не має жодного відношення до формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, законодавець передбачив формування колегії суддів для розгляду справ у апеляційному суді, так само як і заміну судді, який з поважних причин не може брати участі у розгляді справи (перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні чи закінчення терміну повноважень), із залученням інших суддів цього суду, виключно автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності.

Наказом голови Центрального апеляційного господарського суду №2 від 09.01.2019р. справи у спорах, що виникають із земельних відносин визначено спеціалізацією суддів першої та другої судової палати. Також зазначеним вище наказом визначено склад першої судової палати, до якої входять дев`ять суддів: Антонік С.Г, Дармін М.О. Кузнецова І.Л., Іванов О.Г. , Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М., Широбокова Л.П., Березкіна О.В. та склад другої судової палати, до якої входять дев`ять суддів: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Вечірко І.О., Коваль Л.А.,Кузнецов В.О., Парусніков Ю.В., Пархоменко Н.В., Чередко А.Є., Чус О.В.

Жодних порушень при здійсненні автоматизованого розподілу справи № 904/10397/17 під час її надходження до Центрального апеляційного господарського суду, з урахуванням спеціалізації суддів першої судової палати, не відбулось.

Зазначені вимоги Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в ЦАГС були виконані. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019р. визначено колегію суддів у складі: Орєшкіна Е.В. головуючий суддя, судді Широбокова Л.П., Іванов Г.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. справу №904/10397/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Іванова О.Г., Широбокової Л.П. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 14.08.2019р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 1371/19, на виконання службової записки головуючого судді Орєшкіної Е.В від 14.08.2019р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Іванова О.Г.на підставі п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.08.2019р. було визначено наступний склад суду: Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019р. справу №904/10397/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

Наказом Центрального апеляційного господарського суду №2 від 09.01.2019р. "Про визначення спеціалізації суддів, складу судових палат та персонального складу колегій суддів", судді Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л. закріплені за Першою судовою палатою суду та за своєю спеціалізацією розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин.

Таким чином, проведення автоматизованого розподілу даної справи між суддями здійснено у повній відповідності з наведеними вище нормами, якими врегульовано порядок такого розподілу. Отже, порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду справи не відбувалося і підстави для відводу суддів, визначені п.4 ч.1 ст.35 ГПК України, відсутні, оскільки судді Центрального апеляційного господарського суду Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г., Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л. не були у складі судової колегії, якою прийнята постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №904/10397/17 і наведені заявником доводи не можуть бути, в розумінні міжнародних актів, ратифікованих Україною, також національного законодавства, ГПК України, підставою для відводу колегії суддів у складі: головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

Слід зазначити, що на офіційному веб-сайті court.gov.ua (Судова влада України) у звітах про автоматизований розподіл по справі №904/10397/17 наявна вся інформація із зазначенням причин на підставі яких судді Центрального апеляційного господарського суду приймали/не приймали участь в автоматизованому розподілі у справі №904/10397/17.

Керуючись ст.ст. 35-36, 38, 39, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про відвід колегії суддів у складі: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л. у справі №904/10397/17 в апеляційному провадженні по розгляду апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 у справі №904/10397/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Кощеєв