ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/173/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2019 (суддя Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 29.08.2019)

у справі № 915/173/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД"

про стягнення коштів в розмірі 3627838,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2019 у справі №915/173/19.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційного оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2019 у справі № 915/173/19 відмовлено; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2019 у справі № 915/173/19 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що при поданні апеляційної скарги на вказане вище рішення суду має бути сплачений судовий збір у сумі 81626,37 грн., однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Натомість відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на те, що апелянт знаходиться у важкому фінансовому становищі, має значну заборгованість перед ПАТ КБ "Приватбанк", у зв`язку з чим не може здійснити сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 01.10.2019 направлена 02.10.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД" на адресу: 54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 29-Б (саме дана адреса зазначена скаржником в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно з відміткою у відповідному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію зазначеної ухвали суду 08.10.2019.

Отже, скаржник повинен був усунути наведені вище недоліки не пізніше, ніж до 18.10.2019, і надіслати відповідні докази до суду апеляційної інстанції, проте, станом на 23.10.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019, не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД" у встановлений судом строк не усунуло недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 01.10.2019, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2019 у справі № 915/173/19 та додані до неї документи.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ КВІК БУД", що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Справу №915/173/19 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран