ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"22" жовтня 2019 р. Справа№ 911/1363/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.09.2019 (повний текст складено 27.09.2019)

у справі №911/1363/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за первісним позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Переяславщини»

до Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни,

треті особи: 1. ОСОБА_1 - опікун Савченко Ніни Михайлівни ,

2. ОСОБА_3

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни,

до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Переяславщини»

про визнання недійсним Договору оренди №250/215 від 22.04.2015 року, застосування односторонньої реституції та стягнення 131 200,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2019 у справі №911/1363/19 вирішено відповідно до ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 .

Призначено у справі №911/1363/19 судову почеркознавчу експертизу документа, а саме, Додаткової угоди від 31.08.2016 року до Договору оренди №250/2015 від 22.07.2015 року.

Проведення судової почеркознавчої експертизи документа у справі №911/1363/19 доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Винесено на вирішення судової почеркознавчої експертизи документа у справі №911/1363/19 наступні питання:

- чи виконано підпис на Додатковій угоді від 31.08.2016 року до Договору оренди №250/2015 від 22.07.2015 року зі сторони орендодавця ФОП Савченко Ніна Михайлівна тією особою від імені якої його зазначено?

- чи належить підпис, виконаний від імені ФОП Савченко Ніни Михайлівни в Додатковій угоді від 31.08.2016 року до Договору оренди №250/2015 від 22.07.2015 року, а саме, у розділі «Юридичні адреси та реквізити сторін» зі сторони Орендодавця біля прізвища та ініціалів ФОП Савченко Ніни Михайлівни ФОП Лисич Наталії Миколаївні?

- якщо підпис виконано не ФОП Савченко Ніною Михайлівною , необхідно встановити, з наслідуванням чи без наслідування підпису ФОП Савченко Ніни Михайлівни виконано підпис на Додатковій угоді від 31.08.2016 року до Договору оренди №250/2015 від 22.07.2015 року?

Зобов`язано відповідача (позивача за зустрічним позовом) надати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи оригінали та належним чином засвідчені копії Додаткової угоди від 31.08.2016 року до Договору оренди №250/2015 від 22.07.2015 року, укладеного між СП ТОВ «Нива Переяславщини» і ФОП Савченко Н.М., Договору оренди №365/2016 від 01.09.2016 року, укладеного між СП ТОВ «Нива Переяславщини» і ФОП Лисич Н.М., Акту приймання-передачі магазину в оренду від 01.09.2016 року до Договору оренди №365/2016 від 01.09.2016 року, укладеного між СП ТОВ «Нива Переяславщини» і ФОП Лисич Н.М. ; вільні зразки підпису, а саме, оригінали документів, на яких містяться підписи, достовірно виконані відповідачем до відкриття провадження у даній справі і не пов`язані з її обставинами.

Зобов`язано третю особу - ОСОБА_1 надати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи вільні зразки підпису, а саме, оригінали документів, на яких містяться підписи, достовірно виконані Савченко Н.М. до відкриття провадження у даній справі і не пов`язані з її обставинами.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи документа, витребувано у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області оригінал та належним чином засвідчену копію заяви про видачу паспорта (форма №1), підписаної Савченко Ніною Михайлівною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 виданий Обухівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 26.06.2002 року).

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-Переяславщини».

Провадження у справі №911/1363/19 зупинено до отримання висновків експертів.

Матеріали справи №911/1363/19 вирішено надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи документа.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 07.10.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду Київської області) Фізична особа-підприємець Лисич Наталія Миколаївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.09.2019 у справі №911/1363/19 в частині призначення експертизи, зупинення провадження, витребування доказів та повернути до Господарського суду Київської області справу №911/1363/19 для продовження розгляду.

У прохальній частині апеляційної скарги міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 24.09.2019 у справі №911/1363/19.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що ним не було отримано копію оскаржуваної ухвали, однак 04.10.2019 апелянт ознайомився з її змістом через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 24.09.2019 у справі №911/1363/19 судом апеляційної інстанції не розглядалось, оскільки апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни подана у десятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали, тобто у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.09.2019 у справі №911/1363/19.

2. Запропонувати позивачу за первісним позовом та третім особам у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.09.2019 у справі №911/1363/19 на 26.11.2019 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №12 (другий поверх).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко