УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/4989/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши скаргу від 24.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ"

про стягнення 264 712,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 позов Комунального підприємства "Київський метрополітен" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тат-Арт" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 8-А, кім. 17, ідентифікаційний номер 24738354) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 35, ідентифікаційний код 03328913) 264 712 (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот дванадцять) грн. 96коп. заборгованості та 3 970 (три тисяча дев`ятсот сімдесят) грн. 69 коп. витрат на сплату судового збору.

09.08.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 (підписане 19.07.2019) яке набрало законної сили 09.08.2019, видано відповідний наказ.

24.09.2019 до канцелярії суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

01.10.2019 через відділ діловодства суду заявником подана зава про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що ТОВ «Тат-Арт» було прийнято рішення про добровільну сплату боргу за рішенням суду.

У ст. 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Отже, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки заявником відповідно до приписів п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України подана заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою боргу. Вказана заява підписана уповноваженою на те особою (представник Басс О.О.), суд, за аналогією права, відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК ГПК України повертає скаргу на дії державного виконавця заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 226, 232, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2019 та її може бути оскаржено.

Суддя І.І. Борисенко