ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 жовтня 2019 р. Справа № 903/541/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна"

про стягнення 160000,00 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Крилов А. В., ордер серія КС № 610974 від 25.07.2019;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

в с т а н о в и в:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник" звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" про стягнення 1600000,00 грн. заборгованості за поставлений по видаткових накладних товар.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий на підставі накладних товар.

Ухвалою суду від 26.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.08.2019 року і зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.08.2019 відкладено підготовче засідання на 03.09.2019 зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2019.

Ухвалою суду від 03.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.09.2019.

Ухвалою суду від 16.09.2019 за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи по суті на 15.10.2019.

Відповідач 04.10.2019 через відділ документального забезпечення та контролю подав пояснення № 1/535 від 01.10.219, де вказує, що 19.09.2019 та 30.09.2019 частково погасив заборгованість перед позивачем в сумі 56528,76 грн, що підтверджується платіжними дорученням № 2690 від 19.09.2019 на суму 25000,00 грн, № 881 від 30.09.2019 на суму 31528,76 грн, копії яких додано до пояснення та просить врахувати дану обставину при винесені рішення по справі.

Позивач 15.10.2019 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копій платіжних доручень № 2690 від 19.09.2019 та № 881 від 30.09.2019, що підтверджують часткову оплату боргу відповідачем. Дане з додатками приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 654.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд, заслухавши пояснення представника позивач та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,-

в с т а н о в и в:

за видатковими накладними №№ ДКП00005272, ДКП00005273, ДКП00005274 від 06 грудня 2017 року, №№ ДКП00000113, ДКП00000114, ДКП00000115 від 16 січня 2018 року, №№ ДКП00000506, ДКП00000507, ДКП00000508, ДКП00000510 від 08 лютого 2018 року, ЛЬ№ ДКП00000544, ДКП00000545 від 12 лютого 2018 року, № ДКП00000812 від 01 березня 2018 року, № ДКП00000899 від 07 березня 2018 року, №. ДКП00000982 від 15 березня 2018 року, № ДКП00001184 від 27 березня 2018 року, №№ ДКП00001455, ДКП00001456, ДКП00001457, ДКП00001459 від 18 квітня 2018 року, № ДКП00001674 від 07 травня 2018 року, №№ ДКП00001959, ДКП00001960, ДКП00001961 від 30 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник" передало відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" товар на загальну суму 162 179,36 грн.

Вказані видаткові накладні містять підписи представників сторін, скріплені печатками підприємств, є первинними обліковими документами в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідають вимогам статті 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксують факт здійснення господарської операції, є підставою виникнення обов`язку розрахуватися за отриманий товар.

У відповідності із ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов`язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання вищевказаних видаткових накладних.

Позивач 30.05.2019 надіслав відповідачу вимогу на суму 202266,19 грн з проханням перерахувати заборгованість за товар у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Відповідач 13.06.2019 здійснив часткову оплату товару на суму 2179,36, що підтверджується платіжним дорученням № 544 від 13.06.2019.

З врахуванням даної проплати заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.07.2019 склала 160000,00 грн.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 599, 655 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, оскільки між сторонами у справі не було укладено письмового договору купівлі-продажу, а у видаткових накладних не визначено конкретного строку оплати товару, перебіг строку виконання грошового зобов`язання відповідача починається з моменту прийняття товару.

Однак, відповідач, отримавши товар, не оплатив його, заборгованість, з врахуванням сум проплачених після подачі позову, станом на час розгляду справи становить 103471,24 грн., доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, вимога про стягнення з відповідача 103471,24 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі видаткових накладних обґрунтована і підлягає задоволенню, провадження у справі на суму 56528,76 грн., яка сплачена відповідачем 19.09.2019 та 30.09.2019 слід закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2400,00 грн. в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст. ст. 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Закрити провадження у справі на суму 56528,76 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" (вул. Карбишева,3, м.Луцьк, Волинська область, 43023, ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник" (вул.Паньківська,6-А, м.Київ, 01033, ) 103471,24 заборгованості, а також 2400,00 грн. витрат по сплаті судовому збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

18.10.2019.

Суддя С. В. Костюк