ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"21" жовтня 2019 р. Справа № 902/186/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Чоловський О.М.

відповідача: Якименко - Шевчук Ю.О.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача - Кравчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 р. у справі №902/186/18, ухвалене суддею Яремчук Ю.О., повний текст складено 05.07.2019 р.

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря"

до Барської районної Державної адміністрації, м.Бар Барського району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Каришківська сільська рада Барського району;

Копайгородська селищна рада Барського району;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 ;

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_11 ;

ОСОБА_12 ;

ОСОБА_13 ;

ОСОБА_14 ;

ОСОБА_15 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватна агрофірма "Вікторія"

про визнання незаконним та скасування розпорядження Барської районної державної адміністрації "Про надання земель не витребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди приватній агрофірмі "Вікторія" №12 від 18 січня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" - звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 р. у справі №902/186/18.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 р. у справі №902/186/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 р. у справі №902/186/18, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 10.10.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "21" жовтня 2019 р. о 15:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

21.10.2019р. в судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування власної правової позиції, вважають що рішення господарського суду Вінницької області прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, порадившись, вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно частині 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст.ст.7, 13 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до "21" листопада 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, Вінницька область, 21000).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Вінницької області братиме участь представник Приватної агрофірми "Вікторія".

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Вінницької області.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.