УХВАЛА

м. Київ

18.10.2019Справа № 910/6111/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про залишення зустрічного позову без розгляду у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А; ідентифікаційний код 21655857)

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6; ідентифікаційний код 23527052)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Володимирська, буд.42; ідентифікаційний код 24378016)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 122 940, 72 грн.

та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6; ідентифікаційний код 23527052)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А; ідентифікаційний код 21655857)

про розірвання договору

Представники сторін:

від позивача: Каспрук Л.Д.

від відповідача: Кулаков В.В.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача у порядку передбаченому договором про передачу функцій замовника з будівництва житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом № 5343 від 24.04.2012 безоплатно передати 23, 3 мІ для громадян, які постраждали від діяльності Групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр" та вчинити всі необхідні дії щодо будівництва та введення в експлуатацію підземного паркінгу за адресою: вул. Ревуцького, 7-В у Дарницькому районі м. Києва.

Крім того, позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача 106 281, 89 грн. - компенсація витрат за утримання земельної ділянки та 16 658, 83 грн. - пеня згідно умов вказаного вище договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.06.2019.

07.06.2019 до Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" із зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" про розірвання договору про передачу функцій замовника № 5343 від 24.04.2012 укладений між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд", правонаступник Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство".

Мотивуючи звернення до суду з даним позовом Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" посилається на ст. 625 Цивільного кодексу У країни та пов`язує можливість його розірвання з наступних підстав:

- сторони при його укладенні не передбачали можливість настанні обставин, які унеможливлюють або значно ускладняють в майбутньому його виконання (будівництво паркінгу);

- зміна істотних умов договору зумовлена причинами, які Компанія не могла усунути після виникнення;

- виконання спірного договору позбавляє Компанію того, на що вона розраховувала при його укладенні;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе, в даному випадку - Компанія.

07.06.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву,в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, заява про застосування строків позовної давності та заява про зобов`язання позивача вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.07.2019.

20.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про усунення недоліків, до якої додано докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

20.06.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" про розірвання договору у справі № 910/6111/19 до свого провадження, розгляд зустрічного позову призначено спільно з первісним позовом на 12.07.2019.

25.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача на відповідь на відзив.

10.07.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов, в якому останній просить суд відмовити у його задоволенні.

12.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 оголошено перерву до 26.07.2019.

15.07.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.07.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

У підготовчому засіданні 26.07.2019 представник позивача надав письмові доповнення до клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 26.07.2019 суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів з урахуванням письмових доповнень, заслухавши пояснення представників, ухвалив відмовити у його задоволенні з огляду на необґрунтованість останнього. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 26.07.2019.

Також, у даному підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про необхідність позивачу доплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом, виходячи із дійсної вартості майна стосовно якого позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії.

Представник позивача заперечував щодо задоволення такого клопотання відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників щодо заявленого відповідачем усного клопотання, ухвалив залишити таке клопотання без розгляду у зв`язку з невідповідності його вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 26.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.08.2019.

23.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про приєднання документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 28.08.2019 представник відповідача надав пояснення щодо наданих 23.08.2019 до суду додаткових документів для долучення до матеріалів справи та просив суд оголосити перерву для надання часу для подачі додаткових доказів по зустрічному позову.

Представник позивача не заперечував щодо долучення даних документів до матеріалів справи, однак заперечував щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відтак, розглянувши усне клопотання відповідача щодо оголошення перерви, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 28.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 закрито підготовче провадження, судове засідання призначено на 25.09.2019

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 18.10.2019.

18.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача (позивача за зустрічним позовом) про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні 18.10.2019 представник відповідача надав пояснення по суті вказаної вище заяви, просив суд її задовольнити та залишити без розгляду зустрічну позовну заяву.

Також відповідач у своєму клопотання зазначив, що заява про залишення зустрічного позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

Представник позивача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача та заслухавши пояснення представників, ухвалив відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Так, ухвалою від 28.08.2019 закрито підготовче провадження, судове засідання призначено на 25.09.2019.

При цьому, суд вказує, що як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу судового засідання від 25.09.2019 розгляд справи по суті почався 25.09.2019 з оголошенням головуючим відкриття судового засідання.

Відтак, з огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду вже після 25.09.2019, а саме, після початку розгляду справи по суті, а відтак така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 226, 201 та 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про залишення зустрічного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.10.2019.

Суддя Д. О. Баранов