Справа № 909/636/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на дії державного виконавця у справі за позовом Державного агентства резерву України про стягнення з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" штрафних санкцій в сумі 31 000 000 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2018 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову Державного агентства резерву України про стягнення з ДП "Івано-Франківський КХП" штрафних санкцій в сумі 31 000 000 грн.

16 травня 2019 р., Західний апеляційний господарський суд зазначене рішення скасував та стягнув з ДП "Івано-Франківський КХП" на користь Державного агентства резерву України штраф і пеню на загальну суму 31 000 000 грн, а також судовий збір у розмірі 785 460 грн.

19 червня 2019 р., на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду Господарський суд Івано-Франківської області видав відповідний наказ.

17 вересня 2019 р., ДП "Івано-Франківський КХП" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. В обґрунтування скарги боржник зазначає, що в межах виконавчого провадження із виконання згаданого наказу державний виконавець наклав арешти на поточні рахунки підприємства, у зв`язку з чим скаржник позбавлений можливості оплачувати працю найманих працівників, а також здійснювати господарську діяльність. Крім того, ДП "Івано-Франківський КХП" зазначає, що не отримував копії постанови державного виконавця про опис і арешт майна (коштів), а про існування такого арешту дізнався 10 вересня 2019 р. із відповідного листа банківської установи. У своїй скарзі боржник просить суд зупинити постанову державного виконавця до прийняття рішення Верховним Судом у цій справі за результатами розгляду касаційної скарги третьої особи.

18 вересня 2019 р., розгляд скарги суд призначив на 27 вересня 2019 р.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", однією із засад виконавчого провадження є забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 зазначеного Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як визначено в ч. 1 ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

За змістом ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Як видно із змісту скарги, ДП "Івано-Франківський КХП" просить суд зупинити постанову державного виконавця до прийняття рішення Верховним Судом у цій справі за результатами розгляду касаційної скарги.

Водночас вирішення питання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, як передбачено згаданими вище положеннями ч. 3 ст. 294 ГПК України, належить до виключної компетенції Верховного Суду, що розглядає касаційну скаргу. Відтак звернення боржника до суду першої інстанції із зазначеною вимогою вбачається помилковим.

Крім того, варто звернути увагу ДП "Івано-Франківський КХП", що у випадку скасування судового рішення, з виконання якого було відкрите виконавче провадження, настають наслідки, передбачені ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на дії державного виконавця у справі за позовом Державного агентства резерву України про стягнення з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" штрафних санкцій в сумі 31 000 000 грн - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 р.