У Х В А Л А

21.10.2019Справа № 910/15750/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4090487,16 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 13 березня 2019 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" 2616859,75 грн. боргу, 101013,87 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 44270,55 грн. три проценти річних з простроченої суми, 520202,74 грн. пені, 61357,31 грн. витрат по оплаті судового збору, 23105,54 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 3366809,76 грн.

23 квітня 2019 р. на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20 червня 2019 р. затверджено мирову угоду на стадії виконавчого провадження у справі № 910/15750/18.

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" звернулося в суд із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України у відсутності представників стягувача та боржника за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню обґрунтована тим, що після видачі наказу суду на виконання вищевказаного рішення ухвалою суду від 20 червня 2019 р. затверджено мирову угоду, яка також є виконавчим документом.

Це, на думку заявника, зумовлює необхідність застосування наслідків ч. 2 ст. 328 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, чинним законодавством встановлено інший відмінний від ст. 328 ГПК України спосіб уникнення безпідставного стягнення за виконавчими документами.

Оскільки, постановою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП № 59160716 від 21 червня 2019 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 23 квітня 2019 р. у справі 910/15750/18 закінчено у зв`язку із затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, наказ повернуто до суду, а виконавче провадження за ним не може бути розпочате знову, то підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 232-235, ст. 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" м. Києва про визнання наказу господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар