ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/55/18

За заявою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київа ГТУЮ у місті Київі про встановлення (зміну) порядку і способу виконання рішення

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни, м. Дніпро

про заборону використання корисних моделей

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО" до Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни про заборону використання корисних моделей - задоволено.

На виконання рішення господарського суду було видано накази.

22.10.2019.р. від старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київа ГТУЮ у місті Київі про встановлення (зміну) порядку і способу виконання рішення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/55/18 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/55/18 від 18.07.2018, а саме шляхом:

1) Забороні Фізичній особі-підприємцю Деєвій Олені Вікторівні ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виробляти, використовувати та реалізовувати цукерки "РІШТІМ" всіх смаків, виготовлених із використанням корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_2" (патент на корисну модель №105140 від 10.03.2016р.) та "Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі" (патент на корисну модель НОМЕР_3 від 25.05.2015р.).

2) Вилучення з цивільного обороту цукерок "РІШТТШ" всіх смаків, виготовлених та введених у цивільний оборот Фізичною особою-підприємцем Дєєвою Оленою Вікторівною ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), виготовлених з порушенням права інтелектуальної власності на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_2" (патент на корисну модель № НОМЕР_2 від 10.03.2016р.) та "ІНФОРМАЦІЯ_1" (патент на корисну модель НОМЕР_3 від 25.05.2015р.).

3) Арешту та вилучення у Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) устаткування, матеріалів та знарядь (заборони користуватися, якщо воно перебуває в оренді), які використовуються для виготовлення цукерок "РІШТІМ" з порушенням права інтелектуальної власності на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_2" (патент на корисну модель № НОМЕР_2 від 10.03.2016р.) та "Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі" (патент на корисну модель НОМЕР_3 від 25.05.2015р.).

22.10.19р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 22.10.19р. №1698), матеріали справи №904/55/18 були передані судді Панні С.П. для розгляду заяви про про встановлення (зміну) порядку і способу виконання рішення.

Подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог вказаної вище статті, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є:

- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку);- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ

- документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Проте, заявником не надано доказів направлення заяви про встановлення (зміну) порядку і способу виконання рішення на адресу позивача та відповідача.

Отже, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київа ГТУЮ у місті Київі залишити без руху.

2. Заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про роз`яснення судового рішення, а саме:

- надати докази направлення заяви з додатком на адресу позивача та відповідача.

3. Роз`яснити , що у випадку невиконання нею вимог суду про усунення недоліків вказаної заяви у встановлений судом строк,остання вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Суддя С.П. Панна