ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Справа № 924/784/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., секретаря судового засідання Комарніцької Н.П., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Сікомас Юлії Анатоліївни, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року;

стягнення заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року, в сумі 138548, 64 грн. за період з 1 серпня 2017 року по 31 травня 2019 року включно, пеню - 27568,79 грн., 3% річних - 3283,71 грн. та інфляційні втрати - 8080,69 грн.;

зобов`язання ФОП Сікомас Ю.А. звільнити та повернути позивачу майно - комерційну нерухомість (розташовану в м. Хмельницькому в підвальному приміщенні 4-х поверхового будинку №13, по вул. Проскурівській , загальною площею 184,3 кв.м., приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 66, 67 згідно з планом за поверхами),

за участю представників сторін:

позивача: Романяк Н.Б. - за довіреністю № 4032 від 26.12.2018 р. (в режимі відеоконференції);

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати договір оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року; стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року, в сумі 138548, 64 грн. за період з 1 серпня 2017 року по 31 травня 2019 року включно, пеню - 27568,79 грн., 3% річних - 3283,71 грн. та інфляційні втрати - 8080,69 грн.; а також зобов`язати ФОП Сікомас Ю.А. звільнити та повернути позивачу майно - комерційну нерухомість (розташовану в м. Хмельницькому в підвальному приміщенні 4-х поверхового будинку №13, по вул. Проскурівській , загальною площею 184,3 кв.м., приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 66, 67 згідно з планом за поверхами).

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Сікомас Юлії Анатоліївни, м. Хмельницький про розірвання договору оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року; стягнення заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року, в сумі 138548, 64 грн. за період з 1 серпня 2017 року по 31 травня 2019 року включно, пеню - 27568,79 грн., 3% річних - 3283,71 грн. та інфляційні втрати - 8080,69 грн.; зобов`язання ФОП Сікомас Ю.А. звільнити та повернути позивачу майно - комерційну нерухомість (розташовану в м. Хмельницькому в підвальному приміщенні 4-х поверхового будинку №13, по вул. Проскурівській , загальною площею 184,3 кв.м., приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 66, 67 згідно з планом за поверхами), призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача під час судового розгляду спору позов підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в судових розглядах спору, відзиву не надав, причин не вказав.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Як слідує із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи від відповідача не надходило.

Окрім того, відповідач повідомлявся телефонограмою від 04.09.2019 року про наявність судового спору у справі №924/784/19. Інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті господарського суду Хмельницької області, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1,2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач, будучи повідомленим про наявність судового спору, не був позбавлений права та можливості також ознайомитись з процесуальними документами у справі №924/784/19 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом також враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи згідно зі ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Зважаючи на те, що згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у засіданнях у справі №924/784/19 не користався, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, жодних заяв та клопотань від нього не надходило, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.06.2017р. між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (орендодавцем) в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та фізичною особою - підприємцем Сікомас Юлією Анатоліївною (орендарем) укладено договір оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування комерційну нерухомість, розташовану в м. Хмельницькому в підвальному приміщенні 4-х поверхового будинку № 13 по вул. Проскурівській, загальною площею 184,3 кв.м., (приміщення №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 66, 67) для розміщення клубу по грі у більярд та теніс. Вартість майна, яке передається в оренду становить 165870,00 грн. (п. 1.1. договору).

Передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна, форма якого затверджена у додатку №1 до цього договору. Орендар зобов`язаний повернути орендодавцю майно, разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від майна, в належному стані, з урахуванням природного зносу, не пізніше останнього дня строку дії договору. При цьому сторони підписують акт приймання-передачі (п.п. 2.1., 2.3. договору).

За домовленістю сторін орендна плата складається:

- плати за приміщення: на період проведення орендарем ремонтних робіт з 01.08.2017р. по 30.11.2017 року (включно) 37,50 грн. за 1 м.кв. орендованої площі без ПДВ, що становить 6911,25 грн. за 184,3 м.кв. без ПДВ; починаючи з 01.12.2017 року 75,00 грн. без ПДВ за 1 м.кв. орендованої площі комерційних приміщень, що становить 13822,50 грн. без ПДВ за 184,3 кв.м. за місяць;

- плати за послуги утримання комерційної нерухомості загальною площею 184,3 кв.м., що визначаються згідно Додатку 2 до договору. Оподаткування ПДВ здійснюється за ставкою, що діє на дату виникнення податкового зобов`язання (п. 3.1. договору).

За змістом п. 3.5 договору щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця Орендодавець надає Орендарю Акт про надані послуги (або рахунок-акт), яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за попередній місяць. Орендар зобов`язаний підписати Акт про надані послуги (або рахунок-акт) та повернути його Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

Орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку Орендодавцем не звільняє Орендаря від сплати Орендної плати за Договором (п. 3.6 договору).

Розділом 5 договору визначені права сторін, де в п. 5.1. вказано, що орендодавець має право, зокрема, вимагати своєчасної оплати оренди майна; змінювати розмір орендної плати в порядку, передбаченому договором.

В свою чергу, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором (п. 6.1.5); у разі припинення договору оренди повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки внаслідок погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна з вини орендаря (п. 6.1.10.).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за договором, сторони несуть відповідальність згідно із цим договором та законодавством України (п. 8.1. договору).

У разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим Договором, Орендар на вимогу Орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення (п. 8.2. договору).

Цей договір набирає чинності з 19.06.2017р. і діє до 30.05.2020р. включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовилися, що згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин, що виникли з 01.08.2017р. (п. 12.1 договору).

Договір може бути достроково припинений, в тому числі, Орендодавцем в односторонньому порядку за умови направлення Орендарю письмового повідомлення про дострокове припинення Договору не менш ніж за 15 календарних днів до дати припинення в разі порушення строків сплати орендної плати та інших платежів за договором більше ніж на 1 місяць або не сплати їх в повному обсязі (п.п. 12.4, 12.4.4 договору).

До договору сторонами підписано Додаток 1 (Акт приймання - передачі майна від 01.08.2017р.) та Додаток 2 (Зведений розрахунок вартості послуг з утримання комерційної нерухомості).

Договір №68Е000-127/17 від 19.06.2017р. та додатки до нього підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

18.01.2019 року між сторонами у справі підписано угоду №1/2019 року про відтермінування оплати боргу за послуги комерційної оренди, надані за договором від 19.06.2017 року №68Е000-127/17, за умовами якої орендар визнає за собою борг перед Хмельницькою філією ПАТ «Укртелеком» у сумі 85454,42 грн., що утворився станом на 01.01.2019 року через несплату рахунків за надані послуги з оренди комерційної нерухомості, отримані за договором від 19.06.2017 року №68Е000-127/17. Орендодавець надає орендарю відтермінування в погашенні заборгованості з орендної плати на суму, зазначеній в п. 1 даної угоди, у термін до 01.04.2019 року з розбивкою по місяцях: до 01.02.2019 року - 28484,80 грн.; до 01.03.2019 року - 28484,80 грн.; до 31.03.2019 року - 28484,82 грн.

Орендар разом зі сплатою заборгованості, зазначеній в п. 1 даної угоди, зобов`язується щомісяця сплачувати орендну плату згідно умов даного договору від 19.06.2017 року №68Е000-127/17. Орендар визнає право орендодавця наступного дня після прострочення оплати, визначеної п. 2 угоди, без попереднього повідомлення застосування заходів примусового (судового) порядку щодо стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення строків оплати, з віднесенням судових витрат на рахунок боржника протягом 10-ти днів після прострочення оплати, визначеної п. 2 даної угоди.

У п. 5 угоди №1/2019 передбачено право орендодавця у разі невиконання орендарем на себе взятих зобов`язань по погашенню заборгованості в односторонньому порядку розірвати договір від 19.06.2017 року №68Е000-127/17.

Угода №1/2019 року підписана сторонами та скріплена печаткою орендодавця.

20.05.2019 року між позивачем та відповідачем укладено угоду №2/2019 про відтермінування оплати боргу за послуги комерційної оренди, надані за договором від 19.06.2017 року №68Е000-127/17, за умовами якої орендар визнає за собою борг перед Хмельницькою філією ПАТ «Укртелеком» в сумі 121961,64 грн., що утворилася станом на 01.05.2019 року через несплату рахунків за надані послуги з оренди комерційної нерухомості, отримані за договором від 19.06.2017 року №68Е000-127/17. Орендодавець надає орендарю відтермінування в погашенні заборгованості з орендної плати на суму, зазначеній в п. 1. даної угоди, у термін до 01.08.2019 року з розбивкою по місяцях: до 01.06.2019 року - 40654,00 грн.; до 01.07.2019 року - 40654,00 грн.; до 31.08.2019 року - 40653,64 грн. Орендар разом зі сплатою суми заборгованості, зазначеній в п. 1 даної угоди, зобов`язується щомісяця оплачувати поточну орендну плату згідно умов договору від 19.06.2017 року №68Е000-127/17. Орендар визнає право орендодавця наступного дня після прострочення оплати, визначеної п. 2 угоди, без попереднього повідомлення застосування заходів примусового (судового) порядку щодо стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення строків оплати, з віднесенням судових витрат на рахунок боржника протягом 10-ти днів після прострочення оплати, визначеної п. 2 даної угоди.

У п. 5 угоди №2/2019 передбачено, що у разі порушення орендарем строків погашення будь-якої частини боргу у вказані терміни та суми оплати, які зазначені в п. 2 даної угоди, договір від 19.06.2017 року №68Е000-127/17 вважається розірваним через 15 календарних днів із встановленої дати сплати певної частини боргу.

Угода №2/2019 набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до 01.08.2019 року.

Хмельницькою філією публічного акціонерного товариства "Укртелеком" за оренду комерційної нерухомості (м. Хмельницький, вул . Проскурівська, 13 ) відповідачу виставлялись наступні рахунки: №68-КІГ-17-2832 від 25.09.2017 року на суму 8936,44 грн.; №68-КІГ-17-2749 від 25.08.2017 року на суму 10695,55 грн.; №68-КІГ-17-23581 від 26.12.2017 року на суму 16992,01 грн.; №68-КІГ-17-23513 від 27.11.2017 року на суму 8685,54 грн.; №68-КІГ-17-2888 від 25.10.2017 року на суму 8450,32 грн.; №68-КІГ-18-23335 від 26.02.2018 року на суму 16995,96 грн.; №68-КІГ-18-23661640 від 26.03.2018 року на суму 17022,46 грн.; №68-КІГ-17-23635 від 25.01.2018 року на суму 17044,38 грн.; №68-КІГ-18-23661815 від 25.05.2018 року на суму 16886,38 грн.; №68-КІГ-18-236618712 на суму 16831,94 грн.; №68-КІГ-18-23661737 від 25.04.2018 року на суму 17022,46 грн.; №68-КІГ-18- від 26.07.2018 року на суму 16655,04 грн.; №68-КІГ-18-237915616 від 27.08.2018 року на суму 16587,00 грн.; №68-КІГ-18- від 24.09.2018 року на суму 16655,04 грн.; №68-КІГ-18- від 24.10.2018 року; №68-КІГ-18-95 на суму 16837,56 грн.; №68-КІГ-18-0 на суму 16947,18 грн.; №68-КІГ-19-4 на суму 16994,16 грн.; №68-КІГ-19-066 від 28.02.2019 року на суму 16587,00 грн.; №68-КІГ-19-13054 від 29.03.3019 року на суму 17229,06 грн.; №68-КІГ-19-13154 від 30.04.2019 року на суму 16587,00 грн.; №68-КІГ-19-13266 від 30.05.2019 року на суму 16587,00 грн.

В свою чергу, відповідач здійснював сплату грошових коштів згідно договору відповідного до платіжних доручень: №@2PL534965 від 09.10.2017 року на суму 15000,00 грн.; №13907608 від 9.10.2017 року на суму 7500,00 грн.; №@PL583645 від 23.10.2017 року на суму 2000,00 грн.; №@2PL022630 від 07.02.2018 року на суму 6300,00 грн.; №15348865 від 27.02.2018 року на суму 8400,00 грн.; №15452435 від 12.03.2018 року на суму 8950,00 грн.; №15669511 від 28.03.2018 року на суму 4300,00 грн.; №15678706 від 29.03.2018 року на суму 1300,00 грн.; №15713066 від 02.04.2018 року на суму 5900,00 грн.; №15788567 від 10.04.2018 року на суму 8000,00 грн.; №16026019 від 02.05.2018 року на суму 8400,00 грн.; №16035803 від 02.05.2018 року на суму 4200,00 грн.; №16045127 від 03.05.2018 року на суму 23600,00 грн.; №@2PL535703 від 11.06.2018 року на суму 3800,00 грн.; №2PL122149 від 12.06.2018 року на суму 2300,00 грн.; №@2PL807254 від 14.06.2018 року на суму 1500,00 грн.; №@2PL450721 від 15.06.2018 року на суму 2000,00 грн.; №2PL275607 від 21.06.2018 року на суму 3000,00 грн.; №@2PL606848 від 26.06.2018 року на суму 2000,00 грн.; №2PL412937 від 27.06.2018 року на суму 1000,00 грн.; №2PL074610 від 02.07.2018 року на суму 1000,00 грн.; №2PL983803 від 05.07.2018 року на суму 3500,00 грн.; №2PL395236 від 12.07.2018 року на суму 1900,00 грн.; №2PL694739 від 18.07.2018 року на суму 13000,00 грн.; №@2PL534905 від 24.07.2018 року на суму 6500,00 грн.; №@2PL504062 від 29.08.2018 року на суму 500,00 грн.; №@2PL913272 від 04.10.2018 року на суму 9500,00 грн.; №@2PL823047 від 31.10.2018 року на суму 2800,00 грн.; №@2PL755289 від 23.11.2018 року на суму 8000,00 грн.; №@2PL739739 від 04.12.2018 року на суму 2500,00 грн.; №@2PL789235 від 11.12.2018 року на суму 2000,00 грн.; №@2PL147062 від 17.01.2019 року на суму 1500,00 грн.; №@2PL398051 від 18.01.2019 року на суму 2500,00 грн.; №@2PL161060 від 29.01.2019 року на суму 3700,00 грн.; №@2PL580054 від 04.02.2019 року на суму 2000,00 грн.; №@2PL849831 від 04.02.2019 року на суму 1190,00 грн.; №@2PL860630 від 04.02.2019 року на суму 3000,00 грн.; №@2PL048873 від 05.02.2019 року на суму 2000,00 грн.; №@2PL114104 від 12.02.2019 року на суму 5000,00 грн.; №@2PL806609 від 19.02.2019 року на суму 5000,00 грн.; №@2PL505636 від 05.03.2019 року на суму 2000,00 грн.; №@2PL880320 від 12.03.2019 року на суму 3000,00 грн.

09.01.2019 року, 18.12.2018 року, 12.10.2018 року, 27.08.2018 року, 22.09.2017 року позивач звернувся до відповідача з листами №43, №07/20115, №07/1791, №07/1596, №07/2730 з проханням здійснити погашення заборгованості по договору оренди.

ФОП Сікомас Ю.А. звернулась з листом до позивача, у якому просить останнього здійснити розстрочку заборгованості за договором оренди.

У листі №07/211 від 26.02.2019 року позивач просить ФОП Сікомас Ю.А. здійснити погашення заборгованості за договором від 19.06.2017 року №68Е000-127/17.

05.04.2019 року позивач звернувся до відповідача з листом №07/320, у якому просить сплатити заборгованість за договором оренди, яка станом на 01.04.2019 року становить 105374,64 грн., а також повідомляє про одностороннє (дострокове) припинення з 23.04.2019 року договору оренди.

Позивач надіслав відповідачу вимогу-повідомлення №7/846 від 26.06.2019 року щодо припинення договору оренди комерційної нерухомості №68Е000-127 від 19.06.2017 року, у якій повідомляє про те, що станом на 01.06.2019 року сума заборгованості за договором оренди становить 138548,64 грн., тому позивач на підставі 12.4.4. договору та ст. 782 ЦК України в односторонньому порядку розриває з 15.07.2019 року договір оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року. Окрім того, просить сплатити наявний борг та повернути орендоване приміщення.

До повідомлення позивачем долучено проект додаткової угоди до договору щодо його дострокового припинення.

Вимога-повідомлення отримана відповідачем 01.07.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім того, ПАТ «Укртелеком» у листі від 21.06.2019 року повідомив відповідача про дострокове припинення договору оренди згідно з п.п. 3) п. 12.4.4. розділу 12 Договору оренди.

Як вбачається із розрахунку станом на 20.06.2019 рік заборгованості по договору оренди комерційної нерухомості від 19.06.2017 року №68Е000-127/1 7, борг відповідача складає 138548,64 грн.

З вищевикладеного, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи стверджується, що між позивачем та відповідачем 19.06.2017 року укладено договір оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17, за яким відповідачу передано в оренду комерційну нерухомість, розташовану в м. Хмельницькому в підвальному приміщенні 4-х поверхового будинку № 13 по вул . Проскурівській, загальною площею 184,3 кв.м., (приміщення №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 66, 67) для розміщення клубу по грі у більярд та теніс.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Договором, зокрема, п. 3.5, передбачено, що щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця Орендодавець надає Орендарю Акт про надані послуги (або рахунок-акт), яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за попередній місяць. Орендар зобов`язаний підписати Акт про надані послуги (або рахунок-акт) та повернути його Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

Орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку Орендодавцем не звільняє Орендаря від сплати Орендної плати за Договором (п. 3.6 договору).

Із наявних матеріалів справи вбачається, зокрема, розрахунку, рахунків на оплату та угод №№ 1 та 2 до договору, що відповідачем не в повному обсязі та несвоєчасно вносилась орендна плата згідно договору оренди, у зв`язку з чим створено заборгованість станом на 31 травня 2019 року в розмірі 138548,64 грн.

Вказане підтверджується також підписаними сторонами додатковими угодами №№1 та 2 до договору. Відтак, вимога про стягнення 138548,64 грн. є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Щодо нарахувань пені, втрат від інфляції та 3% річних суд зазначає наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

У п. 1.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» роз`яснено, що господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Судом здійснено перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та встановлено, що позивачем вірно нараховано 3% за серпень 2017 року в розмірі 43,08 грн.; за вересень 2017 року на суму 13,22 грн., за жовтень на суми 0,92 грн. та 31, 12 грн., за листопад 2017 року в розмірі 9,81 грн., грудень 2017 року на суми 94,97 грн., 15, 56 грн. та 7,38 грн. Проте, невірно визначено початок нарахування 3% річних за січень 2018 року, що згідно п. 3.6. договору становить 21.01.2018 року, тому 3% за вказаний період становлять 99,46 грн. В подальшому, вірно нараховано 3% річних за зобов`язаннями січня 2018 року на суми 7,33 грн., 5,70 грн., за лютий 97,78 грн., за березень 2018 року в розмірі 60,16 грн. та 3,12 грн., за квітень 2018 року на суми 71,35 грн., 4, 14 грн., 2, 22 грн., 0,98 грн., травня 2018 року в розмірі 62,46 грн. та 8,50 грн.

З урахуванням проплат 12.07.2018 року в сумі 1900, 00 грн. та 18.07.2018 року в сумі 13000,00 грн. борг за травень в період з 18.07.2018 року по 13.07.2018 року відсутній, тому нарахування 0,88 грн. 3% річних за вказаний період є безпідставним.

Щодо нарахувань 3% річних з червня 2018 року, то вірним буде наступний розрахунок.

За період з 21.06.2018 року по 17.07.2018 року на суму 16831,94 грн. = 35,97 грн.; за період з 18.07.2018 року по 23.07.2018 року на суму 16713,44 грн. = 8,24 грн.; за період з 24.07.2018 року по 28.08.2018 року на суму 10213,44 грн. = 30,22 грн.; з 29.08.2018 року по 03.10.2018 року на суму 9713,44 грн. = 28,74 грн., з 04.10.2018 року по 30.10.2018 року на суму 213,44 грн. = 1,54 грн.

За зобов`язаннями липня 2018 року: за період з 21.07.2018 року по 30.10.2018 року на суму 16655,04 грн. = 139,63 грн.; з 23.11.2018 року по 03.12.2018 року на суму 6068,48 грн. = 5,49 грн.; за період з 04.12.2018 року по 10.12.2018 року на суму 3568,48 грн. = 2,05 грн., з 11.12.2018 року по 16.01.2019 року на суму 1568,48 грн. = 4,77 грн.

За зобов`язаннями серпня 2018 року: за період з 21.08.2018 року по 18.01.2019 року на суму 16587,00 грн. = 205,86 грн. В подальшому, 18.01.2019 року між сторонами у справі укладено угоду №1/2019, якою розстрочено погашення заборгованості за договором від 19.06.2017 року №68Е000-127/17. Згідно п. 8 угоди №1 положення договору від 19.06.2017 року №68Е000-127/17 діють в тій частині, яка не суперечить угоді, тому суд приходить до висновку, що положення угоди №1 змінюють строки розрахунку.

Відтак, подальше нарахування за зобов`язаннями серпня 2018 року буде наступним: з 02.02.2019 року по 03.02.2019 року на суму 10455,48 грн. = 1,72 грн.

За зобов`язаннями вересня 2018 року: з 21.09.2018 року по 18.01.2019 року на суму 16655,04 грн. = 164,27 грн.; з 02.02.2019 року по 11.02.2019 року на суму 16655,04 грн. = 13,69 грн.; з 12.02.2019 року по 18.02.2019 року на суму 13920,52 грн. = 8,01 грн.; з 19.02.2019 року по 04.03.2019 року на суму 8920,52 грн. = 10,26 грн.; з 05.03.2019 року по 11.03.2019 року на суму 6920,52 грн. = 3,99 грн.; з 12.03.2019 року по 20.05.2019 року (дату укладення угоди №2, якою також розстрочено заборгованість та змінено порядок розрахунків) на суму 3920,52 грн. = 19,01 грн.; з 02.06.2019 року по 15.07.2019 року на суму 3920,52 грн. = 14,18 грн.

За зобов`язаннями жовтня 2018 року: за період з 21.10.2018 року по 18.01.2019 року на суму 16859,16 грн. = 124, 71 грн.; з 02.02.2019 року по 20.05.2019 року на суму 1374,28 грн. (заборгованість за жовтень 2018 року, яка мала бути сплачена до 01.02.2019 року згідно умов угоди №1) = 12, 20 грн.; з 02.03.2019 року по 20.05.2019 року на суму 15484,88 грн. (залишок заборгованості за жовтень 2018 року, який мав бути сплачений до 01.03.2019 року та з врахуванням дати укладення угоди №2) = 101, 82 грн.; з 02.06.2019 року по 15.07.2019 року на суму 16859,16 грн. = 60,97 грн.

За зобов`язаннями листопада 2018 року: за період з 21.11.2018 року по 18.01.2019 року на суму 16947,18 грн. = 82, 18 грн.; з 02.03.2019 року по 20.05.2019 року на суму 12999,92 грн. (сума боргу за листопад, яка мала бути сплачена до 01.03.2019 року, до дати угоди №2) = 85, 48 грн.; за період з 01.04.2019 року по 20.05.2019 року на суму 3946,26 грн. (залишок заборгованості, який мав бути сплачений до 31.03.2019 року) = 16, 22 грн.; з 02.06.2019 року по 30.06.2019 року на суму 16947,18 грн. = 40,39 грн.

За зобов`язаннями грудня 2018 року: з 21.12.2018 року по 18.01.2019 року на суму 16837,56 грн. = 40, 13 грн.; з 01.04.2019 року по 20.05.2019 року на суму 16837,56 грн. = 69, 20 грн.; з 02.06.2019 року по 15.07.2019 року на суму 2927,14 грн. (залишок заборгованості за грудень 2018 року, який мав бути сплачений до 01.06.2019 року) = 10,59 грн.; з 02.07.2019 року по 15.07.2019 року на суму 13910,42 грн. = 16,00 грн.

За зобов`язаннями січня 2019 року: з 01.04.2019 року по 20.05.2019 року на суму 7700,00 грн. (залишок заборгованості за січень 2019 року, який підлягав сплаті до 31.03.2019 року згідно умов угоди №1) = 13,64 грн.; з 21.01.2019 року по 20.05.2019 року на суму 9294,16 грн. (залишок заборгованості за січень 2019 року, який не охоплювався умовами угоди №1) = 91, 67 грн.; з 02.07.2019 року по 15.07.2019 року на суму 16994,16 грн. = 19,55 грн.

За зобов`язаннями лютого 2019 року: з 21.02.2019 року по 20.05.2019 року на суму 16587,00 грн. = 121, 34 грн.; з 02.07.2019 року по 15.07.2019 року на суму 9749,42 грн. (залишок заборгованості за лютий 2019 року, який підлягав сплаті до 01.07.2019 року згідно умов угоди №2) = 11, 22 грн.

За зобов`язаннями березня 2019 року: з 21.03.2019 року по 20.05.2019 року на суму 17229,06 грн. = 86,38 грн.

За зобов`язаннями квітня 2019 року: з 21.04.2019 року по 20.05.2019 року на суму 16587,00 грн. = 40,90 грн.

За зобов`язаннями травня 2019 року: з 21.05.2019 року по 15.07.2019 року на суму 16587,00 грн. = 36, 35 грн.

На загальну суму 2473,52 грн. В стягненні 810,19 грн. 3% річних суд відмовляє.

У п. 3.2. Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» роз`яснено, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

В свою чергу, в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р зазначено про те, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Судом здійснено перерахунок інфляції з врахуванням рекомендацій, викладених в листі ВСУ від 03.04.1997 року, та встановлено наступне.

Позивачем правомірно здійснено нарахування втрат від інфляції за зобов`язаннями серпня 2017 року на суму 213,91 грн.; за зобов`язаннями жовтня 2017 року на суму 123,15 грн.; за зобов`язаннями листопада 2017 року на суму 218,44 грн.; за зобов`язаннями грудня 2017 року на суму 254,88 грн.; за зобов`язаннями січня 2018 року на суму 342,57 грн.; за зобов`язаннями лютого 2018 року на суму 324,42 грн.; за зобов`язаннями березня 2018 року на суму 136,18 грн.; за зобов`язаннями квітня 2018 року на суму 0,00 грн.; за зобов`язаннями травня 2018 року на суму 0,00 грн.

За зобов`язаннями червня 2018 року вірним буде наступний розрахунок: 9713,44 грн. х індекс інфляції за вересень 2018 року = 184,56 грн.

В подальшому, позивачем вірно нараховано за зобов`язаннями липня 2018 року 316,45 грн. втрат від інфляції; за зобов`язаннями серпня 2018 року 982,58 грн. втрат від інфляції; за зобов`язаннями вересня 2018 року 830,80 грн. втрат від інфляції (на суму боргу 16655,04 грн.).

Нарахування втрат від інфляції за зобов`язаннями з вересня 2018 року наступні: за період з квітня 2019 року по травень 2019 року на суму 3920,52 грн. (борг за вересень 2018 року, який існував у вказаний період) = 66,92 грн.;

за зобов`язаннями жовтня 2018 року з листопада 2018 року по січень 2019 року на суму 16859,16 грн. = 545,11 грн.; з лютого 2019 року по травень 2019 року на суму 1374,28 грн. = 43,09 грн.; з квітня 2019 року по травень 2019 року на суму 15484,88 грн. = 264,33 грн.;

за зобов`язаннями листопада 2018 року за період з грудня 2018 року по січень 2019 року на суму 16947,18 грн. = 306,41 грн.; з березня 2019 року по травень 2019 року на суму 12999,92 грн. = 340,91 грн.; з квітня 2019 року по травень 2019 року на суму 3946,26 грн. = 67,36 грн.; червень 2019 року на суму 16947,18 грн. = -84,74 грн.;

за зобов`язаннями грудня 2018 року за січень 2019 року на суму 16837,56 грн. = 168,38 грн.; за період з квітня 2019 року по травень 2019 року на суму 16837,56 грн. = 287,42 грн.; за червень 2019 року на суму 2927,14 грн. = -14,64 грн.;

за зобов`язаннями січня 2019 року за період з квітня 2019 року по травень 2019 року на суму 7700,00 грн. = 131,44 грн.; за період з лютого 2019 року по травень 2019 року на суму 9294,16 грн. = 291,42 грн.;

за зобов`язаннями лютого 2019 за період з березня 2019 року по травень 20019 року на суму 16587,00 грн. = 434,97 грн.;

за зобов`язаннями березня 2019 року за період з квітня 2019 року по травень 2019 року на суму 294,10 грн.;

за зобов`язаннями квітня 2019 року за травень 2019 року = 116,11 грн.;

за зобов`язаннями травня 2019 року за червень 2019 року на суму -82,94 грн.

На загальну суму 7103,59 грн. В стягненні 977,1 грн. втрат від інфляції суд відмовляє.

У силу ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій та іншими способами, передбаченими законом.

За змістом частини 2 статті 217 Господарського кодексу України вбачається, що одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які в силу частини 1 статті 230 Господарського кодексу України визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Пеня як вид забезпечення виконання зобов`язання та її розмір визначена частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, частиною 6 статті 231 та частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України. Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.

У пункті 8.2. укладеного договору передбачено, що у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим Договором, Орендар на вимогу Орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

Судом здійснено перерахунок заявленої до стягнення суми пені та встановлено наступне.

Як встановлено судом вище, заборгованість за травень 2018 року за період з 21.07.2018 року по 23.07.2018 року на суму 1781,5 грн. не існувала, тому в стягненні 5, 12 грн. пені за вказаний період суд відмовляє.

За зобов`язаннями червня 2018 року: з 15.07.2018 року по 17.07.2018 року на суму 16831,94 грн. = 48,42 грн.; за період з 18.07.2018 року по 23.07.2018 року на суму 16713,44 грн. = 96,16 грн.; за період з 24.07.2018 року по 28.08.2018 року на суму 10213,44 грн. = 352,57 грн.; з 29.08.2018 року по 03.10.2018 року на суму 9713,44 грн. = 342,50 грн., з 04.10.2018 року по 30.10.2018 року на суму 213,44 грн. = 5, 68 грн.

За зобов`язаннями липня 2018 року: за період з 21.07.2018 року по 30.10.2018 року на суму 16655,04 грн. = 1653,64 грн.; з 23.11.2018 року по 03.12.2018 року на суму 6068,48 грн. = 65,84 грн.; за період з 04.12.2018 року по 10.12.2018 року на суму 3568,48 грн. = 24,64 грн., з 11.12.2018 року по 16.01.2019 року на суму 1568,48 грн. = 57,24 грн.

За зобов`язаннями серпня 2018 року: за період з 21.08.2018 року по 18.01.2019 року на суму 16587,00 грн. = 2462,60 грн.; з 02.02.2019 року по 03.02.2019 року на суму 10455,48 грн. = 1,72 грн. ( з врахуванням додаткової угоди №1 та визначеного позивачем граничного строку нарахування).

За зобов`язаннями вересня 2018 року: з 21.09.2018 року по 18.01.2019 року на суму 16655,04 грн. = 1971,23 грн.; з 02.02.2019 року по 11.02.2019 року на суму 16655,04 грн. = 164,27 грн.; з 12.02.2019 року по 18.02.2019 року на суму 13920,52 грн. = 96,11 грн.; з 19.02.2019 року по 04.03.2019 року на суму 8920,52 грн. = 123,18 грн.; з 05.03.2019 року по 11.03.2019 року на суму 6920,52 грн. = 47,78 грн.; з 12.03.2019 року по 21.03.2019 року на суму 3920,52 грн. = 38,67 грн.

При цьому судом враховується, що частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» з цього приводу зазначено, що щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Як зазначалося вище, у договорі передбачено, що пеня нараховується за весь час прострочення.

З аналізу вказаної норми та з врахуванням п. 2.5. Постанови суд приходить до висновку, що сторонами в договорі не визначено іншого строку нарахування пені, ніж того, що передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України, тобто, шести місяців. Відтак, позивачем неправомірно здійснено нарахування пені поза межами шестимісячного строку від дня прострочення зобов`язання.

За зобов`язаннями жовтня 2018 року: за період з 21.10.2018 року по 18.01.2019 року на суму 16859,16 грн. = 1496,54 грн.; з 02.02.2019 року по 21.04.2019 року на суму 1374,28 грн. (заборгованість за жовтень 2018 року, яка мала бути сплачена до 01.02.2019 року згідно умов угоди №1) = 107,08 грн.; з 02.03.2019 року по 21.04.2019 року на суму 15484,88 грн. = 778,91 грн.

За зобов`язаннями листопада 2018 року: за період з 21.11.2018 року по 18.01.2019 року на суму 16947,18 грн. = 986,19 грн.; з 02.03.2019 року по 20.05.2019 року на суму 12999,92 грн. (сума боргу за листопад, яка мала бути сплачена до 01.03.2019 року та до дати угоди №2) = 1025,75 грн.; за період з 01.04.2019 року по 20.05.2019 року на суму 3946,26 грн. (залишок заборгованості, який мав бути сплачений до 31.03.2019 року) = 190,72 грн.

За зобов`язаннями грудня 2018 року: з 21.12.2018 року по 18.01.2019 року на суму 16837,56 грн. = 481,60 грн.; з 01.04.2019 року по 20.05.2019 року на суму 16837,56 грн. = 830,35 грн.; з 02.06.2019 року по 21.06.2019 року на суму 2927,14 грн. (залишок заборгованості за грудень 2018 року, який мав бути сплачений до 01.06.2019 року) = 57,74 грн.

За зобов`язаннями січня 2019 року: з 01.04.2019 року по 20.05.2019 року на суму 7700,00 грн. (залишок заборгованості за січень 2019 року, який підлягав сплаті до 31.03.2019 року згідно умов угоди №1) = 379,73 грн.; з 21.01.2019 року по 20.05.2019 року на суму 9294,16 грн. (залишок заборгованості за січень 2019 року, який не охоплювався умовами угоди №1) = 1100,02 грн.; з 02.07.2019 року по 15.07.2019 року на суму 16994,16 грн. = 234, 66 грн.

За зобов`язаннями лютого 2019 року: з 21.02.2019 року по 20.05.2019 року на суму 16587,00 грн. = 1456,02 грн.; з 02.07.2019 року по 15.07.2019 року на суму 9749,42 грн. (залишок заборгованості за лютий 2019 року, який підлягав сплаті до 01.07.2019 року згідно умов угоди №2) = 134,62 грн.

За зобов`язаннями березня 2019 року: з 21.03.2019 року по 20.05.2019 року на суму 17229,06 грн. = 1036,58 грн.

За зобов`язаннями квітня 2019 року: з 21.04.2019 року по 20.05.2019 року на суму 16587,00 грн. = 490,79 грн.

За зобов`язаннями травня 2019 року: з 21.05.2019 року по 15.07.2019 року на суму 16587,00 грн. = 916,15 грн.

На загальну суму 19255,70 грн. В стягненні 8313,09 грн. пені суд відмовляє.

Згідно статті 291 ГК України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 4 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За приписами ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тобто, договір може бути розірвано за рішенням суду у випадку істотного порушення однієї з сторін його умов. В такому разі договір вважається розірваним з дня набрання чинності судовим рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено у такому рішенні.

Положення щодо умов розірвання договору оренди передбачені також у п. 12.4. договору, згідно якого договір може бути достроково припинений орендодавцем в односторонньому порядку за умови направлення орендодавцю письмового повідомлення про дострокове припинення договору не менш, ніж за 15 календарних днів до дати припинення у разі, зокрема, порушення строків сплати орендної плати та інших обов`язкових платежів за договором більше ніж на 1 місяць або не сплати їх в повному обсязі.

Матеріалами справи стверджується, що на підставі вказаного пункту договору та ст. 782 ЦК України, яка унормовує право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, позивач надіслав відповідачу вимогу-повідомлення №7/846 від 26.06.2019 року щодо припинення договору оренди комерційної нерухомості №68Е000-127 від 19.06.2017 року, у якій повідомив, зокрема, про розірвання в односторонньому порядку з 15.07.2019 року договору оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року.

Вимога-повідомлення отримана відповідачем 01.07.2019 року.

Відтак, з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем як наймодавцем правомірно, з врахуванням положень укладеного між сторонами договору та чинного законодавства, у зв`язку з систематичною несплатою орендних платежів, вчинено односторонню відмову від договору оренди, про що повідомлено орендаря з дотриманням строків, визначених п. 12.4. договору. Тобто, договір оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року є розірваним з 15.07.2019 року, тому у суду відсутні підстави для розірвання вказаного договору судовим рішенням.

Таким чином, у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року слід відмовити.

Стаття 785 ЦК України регулює, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Аналогічний обов`язок відповідача передбачено у п. 6.1.10. договору, згідно якого у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки внаслідок погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна з вини орендаря.

Проте, не зважаючи на відповідні звернення позивача та припинення дії договору, орендоване майно ФОП Сікомас Ю.А. не було повернуто по акту приймання-передачі, що свідчить не виконання останньою вимог договору та чинного законодавства, та є підставою для зобов`язання ФОП Сікомас Ю.А. в судовому порядку звільнити та повернути позивачу майно - комерційну нерухомість (розташовану в м. Хмельницькому в підвальному приміщенні 4-х поверхового будинку №13, по вул. Проскурівській, загальною площею 184,3 кв.м., приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 66, 67 згідно з планом за поверхами).

З вищевикладеного, вказана позовна вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи все вищенаведене, позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання ФОП Сікомас Ю.А. звільнити та повернути позивачу майно - комерційну нерухомість (розташовану в м. Хмельницькому в підвальному приміщенні 4-х поверхового будинку №13, по вул . Проскурівській , загальною площею 184,3 кв.м., приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 66, 67 згідно з планом за поверхами). Окрім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року в розмірі 138548,64 грн. основного боргу, 2473,52 грн. 3% річних, 7103,59 грн. втрат від інфляції, 19255,70 грн. пені.

В стягненні 8313,09 грн. пені, 977,1 грн. втрат від інфляції, 810,19 грн. 3% річних та в розірванні договору оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Сікомас Юлії Анатоліївни, м. Хмельницький про розірвання договору оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року; стягнення заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року, в сумі 138548, 64 грн. за період з 1 серпня 2017 року по 31 травня 2019 року включно, пеню - 27568,79 грн., 3% річних - 3283,71 грн. та інфляційні втрати - 8080,69 грн.; зобов`язання ФОП Сікомас Ю.А. звільнити та повернути позивачу майно - комерційну нерухомість (розташовану в м. Хмельницькому в підвальному приміщенні 4-х поверхового будинку №13, по вул. Проскурівській , загальною площею 184,3 кв.м., приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 66, 67 згідно з планом за поверхами), задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Сікомас Юлії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 18, код 21560766) в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код 01182500) 138548,64 грн. (сто тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок вісім грн. 64 коп.) основного боргу, 2473,52 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят три грн. 52 коп.) 3% річних, 7103,59 грн. (сім тисяч сто три грн. 59 коп.) втрат від інфляції, 19255,70 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн. 70 коп.) пені, 4431,72 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять одна грн. 72 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Сікомас Юлію Анатоліївну ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) звільнити та повернути публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 18, код 21560766) в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код 01182500) майно - комерційну нерухомість (розташовану в м. Хмельницькому в підвальному приміщенні 4-х поверхового будинку №13, по вул. Проскурівській, загальною площею 184,3 кв.м., приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 66, 67 згідно з планом за поверхами).

Видати наказ.

В розірванні договору оренди комерційної нерухомості №68Е000-127/17 від 19.06.2017 року, стягненні 8313,09 грн. пені, 977,1 грн. втрат від інфляції та 810,19 грн. 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.10.2019 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Віддрук. у 5 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 18; 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13) - рек. з пов. про вручення; 4 - представнику позивача Романяк Н.Б. ( АДРЕСА_7 ) - рек. з пов. про вручення; 5 - відповідачу ( АДРЕСА_2 ) - рек. з пов. про вручення