УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/11194/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді - Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.)

від 24.09.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс",

2. Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод",

3. Приватне акціонерне товариство "Термолайф",

4. Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED",

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані",

6. ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1.Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

3. Національний банк України

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коксотрейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "Сбербанк" про визнання договору про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування - ПАТ "Сбербанк") недійсним в частині надання кредиту в розмірі 4 444 181, 15 доларів США та визнання припиненими зобов`язань ТОВ "Коксотрейд" перед ПАТ "Сбербанк" з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним за цим договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/11194/15 позовну заяву ТОВ "Коксотрейд" залишено без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2019 у справі №904/11194/15 апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 залишено без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору та доказів надіслання на адреси інших учасників справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.09.2019 у справі №904/11194/15 відмовив у задоволенні клопотання АТ "Сбербанк" про відстрочення сплати судового збору та повернув без розгляду апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір.

27.09.2019 АТ "Сбербанк" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №904/11194/15 до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі заявник посилається на порушення Центральним апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме: частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", статті 55 та частини 2 статті 124, частини 2 статті 129 Конституції України, частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо обов`язку заявників сплатити судовий збір, який не повинен обмежувати право на доступ до правосуддя.

Скаржник зауважує, що безпідставне залишення судом апеляційної інстанції без задоволення його клопотання про відстрочення сплати судового збору створило йому перешкоди у доступі до правосуддя.

Після ретельного вивчення матеріалів справи та касаційної скарги АТ "Сбербанк", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення виключно фізичним особам.

Право юридичних осіб на відстрочення сплати судового збору Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, відсутність доказів сплати судового збору та підстав для його звільнення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм частини 4 статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. У зв`язку з цим, касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою і відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/11194/15 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №904/11194/15 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач