ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1348/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судових засідань Куць М.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів

До відповідача 1: Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, м.Миколаїв

До відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних в сумі 8373548,27грн.

Представники сторін:

Від позивача : Мачічка О.О. адвокат,

Від відповідача 1 : Дутка З.С. представник,

Від відовідача-2: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, м.Миколаїв, до Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних в сумі 8373548,27грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

06.09.2019р. від Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів № 03-36/457 від 03.09.2019р.

12.09.2019р. від Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв надійшов відзив № 03-36/481 від 10.09.2019р.

19.09.2019р. від Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, м.Миколаїв надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від 16.09.2019р. № 05-8/0/1248.

09.10.2019р. від Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв надійшло клопотання б/н та без дати (Вхідн. № 41756/19 від 09.10.2019р.). В прохальній частині цього клопотання відповідач-2 просить суд закрити провадження по даній справі в частині позовних вимог до управління Казначейства у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства України.

09.10.2019р. Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв подало заперечення на заяву про зміну предмета позову.

15.10.2019р. представником позивача подано суду клопотання про зупинення провадження по справі № 914/1348/19. В прохальній частині цього клопотання представник позивача просить суд зупинити провадження по справі № 914/1348/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3013/18. Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що Великою палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №922/3013/18 за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року та рішення Господарського суду Харківської області від 30 січня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 268326,13 грн. за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг та житлових субсидій населення. Заявник зазначає, що на обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про те, що Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради не є учасником господарсько-правових відносин, а правовідносини між ним та позивачем є відносинами, які виникають у процесі виконання видаткової частини Державного бюджету України. Відтак, на думку скаржника, спір у цій справі не відноситься до юрисдикції господарських судів.

16.10.2019р. представником позивача подано суду клопотання про долучення документів.

В призначене на 16.10.2019р.ю судове засідання представник позивача з`явився, подане суду клопотання про зупинення провадження у справі № б/н від 15.10.2019р. підтримав, просив суд його задоволити.

Представник відповідача-1 в судове засідання з`явився, проти зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні позивача про зупинення провадження по справі № 914/1348/19, не заперечив.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився. Однак, з поданого відповідачем 2 суду клопотання (вхідн. № 41756/19 від 09.10.2019р.) вбачається, що він просить суд закрити провадження по даній справі в частині позовних вимог до управління Казначейства у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства України. Тобто відповідач-2 вважає, що дана справа непідвідомча господарським судам.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 914/1348/19, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

В силу приписів п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №922/3013/18 провадження № 12-116гс19, в межах якої вирішується виключна правова проблема щодо предметної юрисдикції справи, так як Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради вважає, що воно не є учасником господарсько-правових відносин, а правовідносини між ним та позивачем (ТзОВ «Харківгаз збут») є відносинами, які виникають у процесі виконання видаткової частини Державного бюджету України.

Спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №922/3013/18 провадження № 12-116гс19.

Враховуючи те, що спір у справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі № 922/3013/18 провадження №12-116гс19, а правові позиції Великої Палати Верховного Суду можуть вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, повинні враховуватися у тому числі і господарським судом, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №922/3013/18 провадження № 12-116гс19.

Відтак, провадження у справі № 914/1348/19 підлягає зупиненю до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3013/18 провадження № 12-116гс19.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 228, 234, 235 ГПК України, суд

У Х А Л И В :

1.Зупинити провадження у справі №914/1348/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3013/18 провадження № 12-116гс19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасником справи безпосередньо до або через відповідні суди протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.10.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.