ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р.Справа № 11/5025/1036/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

за заявою фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області

про визнання банкрутом

За участю повноважних представників сторін :

Кредиторів: Овчарук К.С., Жирик Я.І.

Боржника: не з`явився

За участю арбітражного керуючого - ліквідатора Білика Ю.М. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2012р. порушено провадження у справі № 11/5025/1036/12 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Піголя О.Б. м.Нетішин, у відповідності до норм ст.ст. 8, 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду області від 12 жовтня 2012 року підприємця Піголя О.Б. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 12 квітня 2013 року. Цією ж постановою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Книша О.А. якого зобов`язано провести ліквідаційну процедуру у строк до 12 квітня 2013 року, скласти і надати на розгляд суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс.

На адресу господарського суду 24.12.2015р. від ліквідатора боржника надійшло клопотання, згідно якого ліквідатор Книш О.А. просив суд зобов`язати Державну виконавчу службу скасувати всі арешти та обтяження, накладені на майно боржника, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести інші дії, необхідні для завершення виконавчого провадження. Дана заява призначена до розгляду в засіданні суду та її розгляд неодноразово відкладався.

У зв`язку з надходженням 15.02.2016р. апеляційної скарги на постанову господарського суду Хмельницької області від "12" жовтня 2012 р., матеріали справи №11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя О.Б. 18.02.2016р. направлялися до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 р. по справі № 11/5025/1036/12 апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на постанову господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012р. у справі № 11/5025/1036/12 задоволено, постанову господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 року у справі № 11/5025/1036/12 скасовано, а провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) припинено.

Не погоджуючись з даною постановою, підприємцем Піголем О.Б. , Славутською ОДПІ в особі Нетішинського відділення та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 р. по справі № 11/5025/1036/12.

Постановою ВГСУ від 21" вересня 2016 р. по справі 11/5025/1036/12 касаційні скарги ФОП Піголя Олега Борисовича, Славутської ОДПІ в особі Нетішинського відділення ГУ ДФС у Хмельницькій області та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 у справі №11/5025/1036/12 скасовано, та прийнято нове рішення (ухвалу), яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 у справі № 11/5025/1036/12.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Книша О.А. у справі № 11/5025/1036/12 про визнання банкрутом приватного підприємця Піголя О.Б. продовжено до 12 березня 2017 р.

Ухвалою суду від 01.03.2017р. визнано грошові вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до боржника - фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м.Нетішин, у сумі 12 224 990,07грн., в задоволенні заяви в частині визнання грошових вимог в сумі 1736444,13грн. відмовлено.

10 березня 2017р. на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Книша О.А., в якому заявник просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури по справі на 3 місяці, витребувавши у ВДВС Нетішинського міського управління юстиції докази виконання ухвали господарського суду Хмельницької обл. в справі № 11/5025/1036/12 від 12.12.2016року про скасування арештів ВП № 20540200 від 30.07. 2010р., АА № 658527 від 26.08.2009р., АА № 658535 від 30.09.2009р. Також просив скасувати арешти накладені на майно боржника постановою ВДВС Нетішинського міського управління юстиції, постановою АА № 693450 від 27.03.2009 року про накладення арешту на СТО НВО "Інтеграл" Хмельницька обл. м. Нетішин вул. Лісова №12.

Однак, не погоджуючись з ухвалою суду від 01.03.2017р. ПАТ "Брокбізнесбанк" подано апеляційну скаргу, в результаті чого 27.03.2017р. матеріали справи №11/5025/1036/12 направлялися до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017р. по справі № 11/5025/1036/12 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.03.2017р. у справі № 11/5025/1036/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк", м.Київ - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2017р. касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено частково : постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.05.2017р. у справі № 11/5025/1036/12 в частині відхилення кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" в сумі 1 736 444,13 грн. скасовано, справу в цій частині направлено для розгляду до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. апеляційну скаргу ПАТ"Брокбізнесбанк" задоволено: ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.03.17 р. у справі №11/5025/1036/12 - скасовано в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" в сумі 1 736 444,13 грн. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким задоволено кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до боржника у провадженні про банкрутство фізичної особи-підприємця Піголя Олега Борисовича у розмірі 1 736 444,13 грн., як вимоги третьої черги задоволення. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Матеріали справи № 11/5025/1036/12 повернуто до господарського суду Хмельницької області 30.10.2017р.

Розпорядженням №409/17 від 30.10.2017р. відповідно до п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 11/5025/1036/12 та згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017р., головуючим у справі призначено суддю Грамчука І.В.

Враховуючи викладене вище, суддею справу прийнято до свого провадження.

24.06.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" подало заяву (вх.№05-22/5271/19 від 24.06.2019р.) про залучення до участі у справі №11/5025/1036/12 про банкрутство ФОП Піголя О.Б., як правонаступника АТ "Брокбізнесбанк" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", яку було призначено до розгляду з зобов`язанням заявника подати оригінали доказів на підтвердження поданої заяви про заміну кредитора , в т.ч. витяг з Державного реєстру застав майна.

Як убачається з матеріалів заяви, 15.04.2019р. між АТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" було укладено договір №308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами №04К-07 від 08.06.2007р. та №33К-08 від 16.09.2008р. та 21.05.2019р. і 28.05.2019р. договора про відступлення права вимоги за іпотечними договорами №18К-08 від 08.04.2008р. та №04К-07 від 08.06.2007р., укладеними між АТ "Брокбізнесбанк" та ФОП Піголь Олегом Борисовичем, у відповідності до яких первісний кредитор 15 квітня 2019р. (по іпотечним договорам 21.05.2019р. та 28.05.2019р.) відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника та майнового поручителя.

У відповідності до п. 2.1. договору №308 від 15.04.2019р. в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на ; умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців); поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору; включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договораи про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

У відповідності до п.4.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 14 481 737,45 грн. (чотирнадцять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча сімсот тридцять сім гривень 45 копійок), надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

В підтвердження зазначеного заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" надано суду копії договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №308 від 15.04.2019р. та договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 21.05.2019р. та 28.05.2019р., акт прийому- передачі №12 від 15.05.2019р. до договору №308 про відступлення прав вимоги від 15.04.2019р., реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (додаток №1 до договору №308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019р.).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01.03.2017р. визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (м.Київ, проспект Перемоги, 41, ) до боржника - фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) у сумі 12 224 990, 07грн. (дванадцять мільйонів двісті двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто грн. 07коп.), з яких:

- 2 001 429, 01грн. (два мільйони одна тисяча чотириста двадцять дев`ять грн., 01коп.) як вимоги забезпечені заставою майна боржника, з віднесенням їх до третьої черги задоволення, предметом застави є:

а) квартира АДРЕСА_3 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 64,5 м.кв., яка належить на праві власності Піголю Олегу Борисовичу на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Франовською Л.С. за р. №4292;

б) відкрита стоянка для автомобілів загальною площею 104,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить іпотекодавцю Піголю Олегу Борисовичу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.03.2008р.

- та 10 223 561, 06грн. (десять мільйонів двісті двадцять три тисячі п`ятсот шістдесят одна грн. 06коп.) як вимоги п`ятої черги задоволення.

Покладено на боржника - фізичну особу - підприємця Піголя Олега Борисовича м.Нетішин, обов`язок по відшкодуванню публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" м.Київ судового збору у сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень) за розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника.

В задоволенні заяви в частині визнання грошових вимог в сумі 1 736 444, 13грн. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.03.2017р. у справі №11/5025/1036/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ - без задоволення.

Згідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Статтею 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.3 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Тобто, особа, яка набула статусу правонаступника у визначених законодавством випадках, вправі звернутись, а господарський суд зобов`язаний за наявності відповідних підстав замінити сторону або іншого учасника провадження - його правонаступником.

В силу положень ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень до п. 51 Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником). У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

При цьому, згідно ч.1 ст.74 ГПК України обов`язок доведення факту правонаступництва (у спірних відносинах - переходу відповідного права вимоги) покладається на зацікавлену сторону (у даному випадку - нового кредитора).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце. В даному випадку, такі обставини виникли в результаті укладення договору відступлення права вимоги.

Отже, вищенаведеними приписами законодавства передбачено можливість переходу прав кредитора з грошовими вимогами до боржника у провадженні у справі про банкрутство до іншої особи. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі в силу вимог абзацу 1 Закону про банкрутство отримує статус учасника у справі про банкрутство, про що судом виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, відсутність будь-яких заперечень сторін щодо заміни кредиторів у даній справі, встановивши, що вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до боржника відступлені ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс", суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (вх.№05-06/288/19 від 27.05.2019р.) про заміну кредитора у справі №11/5025/1036/12 та, відповідно, замінити кредитора ПАТ "Брокбізнесбанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс".

Крім того, ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" подано заяву (вх.№05-22/8895/19 від 17.10.2019р.) про залишення без розгляду скарги про визнання дій ліквідатора фізичної особи-підприємця Піголя О.Б. арбітражного керуючого Книша О.А. щодо неперерахування грошових коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення у розмірі 97559,13 грн. протиправними.

Враховуючи викладене, скаргу (вх.№05-06/485/18 від 13.07.2018р.) представника АТ "Брокбізнесбанк" за довіреністю Жбадинського О.М. про визнання дій ліквідатора фізичної особи-підприємця Піголя О.Б. арбітражного керуючого Книша О.А. щодо неперерахування грошових коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення у розмірі 97 559,13 грн. протиправними залишити без розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для зупинення розгляду скарги у відповідності до вимог чинного законодавства, у клопотаннях арбітражного керуючого - ліквідатора Білика Ю.М. (вх.№05-06/280/19 від 20.05.2019р.) та (вх.№05-06/368/19 від 19.07.2019р.) про зупинення розгляду скарги (вх.№05-06/485/18 від 13.07.2018р.) поданої представником АТ "Брокбізнесбанк" за дорученням Жбадинським О.М. в межах справи про банкрутство "11/5025/1036/12 про визнання дій ліквідатора фізичної особи-підприємця Піголя О.Б. арбітражного керуючого Книша О.А. щодо неперерахування грошових коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення вимог АТ "Брокбізнесбанк" у розмірі 97559,13 грн. протиправними до вирішення питання про заміну кредитора у справі в порядку правонаступництва необхідно відмовити.

Підсумовуючи відзначне, керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 16, 19, 22, 97, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 512-514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (вх.№05-06/288/19 від 27.05.2019р.) про заміну кредитора у справі №11/5025/1036/12 задоволити.

Замінити кредитора у справі №11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.33Б, офіс 304, ).

Скаргу (вх.№05-06/485/18 від 13.07.2018р.) представника АТ "Брокбізнесбанк" за довіреністю Жбадинського О.М. про визнання дій ліквідатора фізичної особи-підприємця Піголя О.Б. арбітражного керуючого Книша О.А. щодо неперерахування грошових коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення у розмірі 97 559,13 грн. протиправними, клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Білика Ю.М. (вх.№05-06/280/19 від 20.05.2019р.) про зупинення розгляду скарги (вх.№05-06/485/18 від 13.07.2018р.) поданої представником АТ "Брокбізнесбанк" за дорученням Жбадинським О.М. в межах справи про банкрутство №11/5025/1036/12 про визнання дій ліквідатора фізичної особи-підприємця Піголя О.Б. арбітражного керуючого Книша О.А. щодо неперерахування грошових коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення вимог АТ "Брокбізнесбанк" у розмірі 97559,13 грн. протиправними до вирішення питання про заміну кредитора у справі в порядку правонаступництва залишити без розгляду.

У клопотаннях арбітражного керуючого - ліквідатора Білика Ю.М. (вх.№05-06/280/19 від 20.05.2019р.) та (вх.№05-06/368/19 від 19.07.2019р.) про зупинення розгляду скарги (вх.№05-06/485/18 від 13.07.2018р.) поданої представником АТ "Брокбізнесбанк" за дорученням Жбадинським О.М. в межах справи про банкрутство "11/5025/1036/12 про визнання дій ліквідатора фізичної особи-підприємця Піголя О.Б. арбітражного керуючого Книша О.А. щодо неперерахування грошових коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення вимог АТ "Брокбізнесбанк" у розмірі 97559,13 грн. протиправними до вирішення питання про заміну кредитора у справі в порядку правонаступництва відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство та головному управлінню юстиції у Хмельницькі області до відома.

Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам : кредиторам, боржнику, а також арбітражному керуючому Білику Ю.М.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 17 прим.:

1- в матеріали справи;

2 - боржнику - АДРЕСА_2 ;

3 - Головному управління ДФС у Хмельницькій області м.Хмельницький вул.Пилипчука 17;

4 - Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду м.Славута, вул..Козацька 2 ;

5 - ВАТ „Волинь-цемент" - 35702, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул.Шевченка,1 ;

6 - ЗАТ Шепетівський гранкар`єр „Пронекс" - 30400 Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89 ;

7 - ПП „Фірма Ром" - 33023, м. Рівне, вул. Орлова буд. 2;

8 - ТОВ „ЛІС ЛЗЧ Маркет" - 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Курчатова, 6 кв.163 ;

9 - ТОВ „МК Зоря" - 35314, Рівненська обл., с. Зоря, вул. Б. Хмельницького, 6;

10 - ТОВ „ТД „Говерла" - 31346, Хмельницька обл., с. Богданівні, вул. Першотравнева, буд.2, кв.56 ;

11 - ТОВ „Залізничник УБХАЕС" - 30100 Хмельницька обл., м. Нетішин, Піонерська база, а/с 431 ;

12 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

13 -14 ПАТ „Брокбізнесбанк" 03057, м.Київ, пр-т Перемоги, 41;вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053

15 - відділу державної виконавчої служби - 30100 Хмельницька обл. м. Нетішин, вул. Незалежності ,12;

16- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ;)

17-Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (вул.Бульварно-Кудрявська, буд.33Б, офіс 304, м.Київ, 01601)

всім реком. з повід. про вруч.помічник судді Мельник М.В.