ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Справа№ 927/569/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі у відповідності до протоколу судового засідання від 23.10.2019

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни

на постанову господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019

у справі № 927/569/19

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ"

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/569/19 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну; відмовлено арбітражним керуючим Кияновській Л.В. та Сірошенку О.Ф. у призначенні ліквідатором.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Кияновська Л.В. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/569/19 та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі.

03.09.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому остання просить суд скасувати повністю постанову господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/569/19 та закрити провадження у справі або скасувати повністю постанову господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/569/19 в частині призначення ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну та призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Кияновську Л.В.

Судом вказане доповнення не прийнято до уваги, оскільки воно має взаємовиключні альтернативні вимоги за апеляційною скаргою, що не є припустимим при подачі апеляційної скарги на оскаржувану постанову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни на постанову господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/569/19 залишено без руху, встановлено арбітражному керуючому Кияновській Ларисі В`ячеславівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі (у тому числі арбітражному керуючому Сірошенку О.Ф.), копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення.

19.09.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано докази, що підтверджують направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі (у тому числі арбітражному керуючому Сірошенку О.Ф.), копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни на постанову господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/569/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.10.2019.

Представник боржника у судовому засіданні 23.10.2019 заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив суд залишити оскаржувану постанову без змін.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе продовжити розгляд апеляційної скарги за відсутності інших учасників провадження у даній справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013 до 21.10.2019, тобто на момент винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головою ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" (надалі - боржник) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.07.2019 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання.

18.07.2019 до відділу документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Кияновська Л.В. надійшла заява (від 18.07.2019 вих. №1496) про призначення її кандидатури ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.07.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи на 07.08.2019.

25.07.2019 до відділу документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Вихор Ю.С. надійшла заява (від 24.07.2019 вих. №01-09/20) про призначення її кандидатури ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ".

Постановою господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

Повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.08.2019 за №61647.

Оскаржуваною постановою суд першої інстанції визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ"; відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну; відмовив арбітражним керуючим Кияновсьій Л.В. та Сірошенку О.Ф. у призначенні ліквідатором; вирішив інші процесуальні питання.

З даним судовим рішенням апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 06.07.11, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за №0008171. Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області з 07.07.11 товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" взято на облік як платника податків.

03.01.19 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" було прийнято рішення (протокол №5 учасників від 03.01.19, а.с. 15) про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації за рішенням вищого органу товариства з встановленням строку заявлення кредиторами вимог - два місяці з дня оприлюднення повідомлення про ліквідацію, ліквідатором призначено - Бороду А.В. Згідно з матеріалами справи, 03.01.19 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення власника щодо припинення діяльності товариства шляхом ліквідації, строк для заявлення кредиторами своїх вимог - до 03.03.19, голова комісії з припинення або ліквідатор - Борода А.В.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного Кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з ч. 3 ст. 110 Цивільного Кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Аналогічні положення містяться у спеціальному нормативно-правовому акті - Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній з 19.01.2013, де у ст. 95 вказується, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону).

Частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України на учасників юридичної особи покладено обов`язок письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію про припинення юридичної особи протягом трьох робочих днів з дати прийняття відповідного рішення.

Статтею 209 Господарського кодексу України унормовано, що у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним. Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до ст. 1 Закону банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Протягом ліквідаційної процедури ліквідаційною комісією розглянуто та визнано грошові вимоги кредиторів з внесенням до реєстру, що станом на 05.07.2019 складають 3807640,66 грн., в т.ч.:

- товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНДІ-1", (, вул. Черняховського, буд. 29, м. Київ, 04111) в сумі 3702640,66 грн.;

- фізичної особи Скрицького Дмитра Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в сумі 105 000,00 грн.;

За даними заяви сума дебіторської заборгованості складає 105 000,00 грн., що складається з заборгованості фізичної особи Скрицького Дмитра Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по Договору поворотної фінансової допомоги №01/02/18 від 01.02.2018.

Голова ліквідаційної комісії звертався із запитом до ГУ ДФС у Чернігівській області, (лист від 22.03.2019 №4660//10/25-1-53-12-06), в результаті чого ГУ ДФС у Чернігівській області повідомило, що згідно з реєстраційними даними товариство має відкриті рахунки: в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві № НОМЕР_2 , в філії Ощадбанк № НОМЕР_3 , в АТ "Укрсоцбанк" № НОМЕР_4 , в АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_5 , в АБ "Південний" № НОМЕР_6 .

Відповідно до довідки боржника (а.с. 37) від 05.07.2019 №03-02, на рахунку боржника в АБ "Південний" № НОМЕР_6 кошти не обліковуються.

Відповідно до копії постанови про арешт коштів боржника від 26.09.2016 ВП№52100154, Новозаводським відділом ДВС м. Чернігів накладено арешт на рахунки ТОВ "БЕЛШУЗ"в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві № НОМЕР_2 , в АТ "Укрсоцбанк" № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_9 , в АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_5 . За даними довідки від 11.06.19 №123.191-48/366 Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" 21.01.2019 закрито поточний рахунок № НОМЕР_10 , 16.04.2019 - закрито рахунок № НОМЕР_3 .

Тобто на момент звернення голови ліквідаційної комісії до суду у боржника були відкриті рахунки №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , останні три з яких арештовані, не використовуються, і можливості закрити їх у голови ліквідаційної комісії не було, та є єдиний рахунок № НОМЕР_6 залишений відкритим, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідаційної процедури.

Судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта стосовно того, що головою ліквідаційної комісії порушено ч. 3 ст. 111 Цивільного кодексу України, щодо рахунків боржника, відкритих у фінансових установах.

Також під час ліквідації ліквідатором 04.06.2019 проводилась інвентаризація майна боржника, в результаті чого встановлено відсутність майнових активів.

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" (протокол №6 від 05.07.2019) був затверджений складений головою ліквідаційної комісії проміжний ліквідаційний баланс. Як вбачається із балансу та розшифровки рядків проміжного ліквідаційного балансу, станом на 05.07.2019 визнана кредиторська заборгованість становить 3807640,66 грн., що складається з заборгованості перед: Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯНДІ-1" у розмірі 3702640,66 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання боржником умов Договору відповідального зберігання №01/12 від 18.12.2018; фізичною особою Скрицьким Д.П. у розмірі 105 000,00 грн. на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги №02/01/19 від 02.01.2019. Сума дебіторської заборгованості складає 105 000,00 грн., що складається з заборгованості фізичної особи Скрицького Д.П. по Договору поворотної фінансової допомоги №01/02/18 від 01.02.2018. При цьому, майнові активи (оборотні та необоротні) у товариства відсутні.

Ліквідатором вживалися заходи щодо розшуку майна боржника шляхом направлення відповідних запитів до реєструючих органів, внаслідок чого була встановлена відсутність у товариства будь - якого майна.

Так, згідно з:

довідки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 15.03.2019 №18-02-00839 - регіональне відділення не виступало в якості засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" за кодом , тому інформація щодо державної частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" та про наявність державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу і обліковується на балансі даного підприємства, у регіонального відділення відсутня;

довідки Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області Міністерства внутрішніх справ України від 28.03.2019 №31/25/13-772, станом на 22.03.2019 транспортні засоби за Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" за кодом , не зареєстровано;

довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 19.03.19 №01-13-29/1294-інформація щодо зареєстрованої сільськогосподарської (будівельної) техніки за Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" за кодом - відсутня;

довідки боржника від 05.07.2019 №02-02, в електронному реєстрі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" за кодом , серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств відсутнє;

довідки боржника від 05.07.2019 №04-02, в електронному реєстрі цивільних повітряних суден України Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" за кодом , не значиться; повітряні судна, що належать підприємству відсутні;

довідки боржника від 05.07.2019 №05-02, в електронному реєстрі бази даних Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" за кодом , не являється власником винаходів та корисних моделей, зразків та не подавало на них заявки;

довідки боржника від 05.07.2019 №06-02, в судновому реєстрі України та в Судовій книзі України Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" за кодом , не значиться; плавзасоби, що належать підприємству відсутні. Апелянтом вказаного не спростовано.

Доводи апелянта стосовно того, що головою ліквідаційної комісії були направлені не всі запити по виявленню майна також відхиляються, оскільки законодавством України не передбачено, що голова ліквідаційної комісії зобов`язаний направляти запити в такі органи, як то: Державне агентство водних ресурсів, Державне агентство рибного господарства, ДП «Агенство з реєстрації та ідентифікації тварин» та інші подібні до цих органи.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що апелянт так і не зазначила, які саме її права, як арбітражного керуючого, яка має бажання прийняти участь у справі в якості ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ", були порушені зі сторони голови ліквідаційної комісії в частині направлення запитів по виявленню майна, або не закриття всіх рахунків боржника та інші підстави та умови, які передують винесенню постанови про визнання боржника банкрутом.

Разом з тим, апелянт не обгрунтував, які саме свої права, які він вважає порушеними, апелянт має намір відновити, подаючи дану апеляційну скаргу (із врахуванням того, що звертаючись до суду із заявою про намір прийняти участь у справі в якості ліквідатора у даній справі , апелянт просить в апеляційній скарзі за результатами її розгляду закрити провадження у даній справі).

Загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" (протокол загальних зборів учасників №6) 05.07.2019, враховуючи недостатність майна та відсутність коштів у боржника для задоволення вимог кредиторів, прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 95 Закону.

Враховуючи наведені вище обставини, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що надані боржником докази свідчать про недостатність вартості майна останнього для задоволення вимог кредиторів, що є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч. 2 ст. 95 Закону, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 3 ст. 95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов`язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1)які є заінтересованими у цій справі;

2)які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3)яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом;

4)які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого);

5)які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

При цьому, п. 4.20 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8 встановлено, що арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов`язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого, сформованої 09.07.2019 автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, визначено арбітражного керуючого Сірошенка Олександра Федоровича.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2019 арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф., визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, зобов`язано надати суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону до 24.07.19 на паперовому носії або в електронній формі.

Станом на 07.08.2019 від арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф., визначеного автоматизованою системою, заява про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" не надійшла.

Ухвали суду від 10.07.2019 про прийняття заяви та від 24.07.2019 про відкриття провадження у справі, двічі направлялись рекомендованим листом арбітражному керуючому Сірошенко О.Ф. на адресу: пр. Центральний, 47/2, м. Миколаїв, Україна, 54029, та були отримані адресатом відповідно до наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення №536, №992.

Разом з тим, до господарського суду Чернігівської області надійшла заява про участь у даній справі від арбітражного керуючого Кияновської Л.В. (від 15.07.2019 вих.№01-19/19). До заяви надано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 29.05.2013 №993; довідки щодо досвіду, показників роботи та про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки арбітражного керуючого; копією Договору №19/5012/ОД2 від 13.05.2019 страхування відповідальності арбітражного керуючого; квитанції про сплату страхового платежу від 20.05.19; копією свідоцтва про підвищення кваліфікації від 25.05.2018 за №18/292АК; копія паспорта ЕР579399; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також арбітражним керуючим Кияновською Л.В . надано відомості, що вона судимості за вчинення корисливих злочинів не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1, ч. 2 ст. 114 Закону.

Крім того, 25.07.2019 від арбітражного керуючого Вихор Ю.С. надійшла заява (від 24.07.2019 вих. №01-09/20) про призначення її кандидатури ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ". До заяви надано в якості додатку резюме арбітражного керуючого, копії свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 05.03.2013 №371/5, договору СТД №3451914 від 06.03.2019 страхування відповідальності арбітражного керуючого, квитанції №0.0..1 від 10.03.2019 про сплату страхового платежу, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 15.12.2018 №448, листа Міністерства юстиції України від 10.11.2014 №13.02-33/1446 щодо присвоєння рівня кваліфікації. Відповідно до резюме арбітражного керуючого Вихор Ю.С., вона судимості за вчинення корисливих злочинів не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1, ч. 2 ст. 114 Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 114 Закону, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Суд першої інстанції правомірно встановив, що арбітражний керуючий Кияновська Л.В. здійснює професійну діяльність у м. Миколаїв. Водночас, арбітражний керуючий Вихор Ю.С. здійснює професійну діяльність в м. Прилуки, що найбільш наближене за відстанню до місцезнаходження боржника, тому може ефективніше виконувати обов`язки ліквідатора, а територіальне наближення до боржника не призведе до збільшення витрат в процедурі банкрутства (витрати на відрядження, добові, паливно-мастильні матеріали, тощо).

Доводи апелянта стосовно того, що в заяві арбітражний керуючий Кияновська Л.В. відмовилася від відшкодування своїх особистих майбутніх витрат, пов`язаних з провадженням у даній справі, а тому у неї є переваги при призначенні на посаду ліквідатора у даній справі, відхиляються судовою колегією, оскільки вказана відмова від відшкодування витрат не несе юридичного підгрунття в силу Закону.

Перевага арбітражного керуючого Кияновської Л.В. перед арбітражним керуючим Вихор Ю.С., як то наявність у останнього лише 2 рівня кваліфікації порівняну з 5 рівнем кваліфікації арбітражного керуючого Кияновської Л.В., не є по законодавству України тією перевагою яка має застосовуватись при обранні ліквідатором по справі.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 95 Закону щодо вибору ліквідатора банкрута, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, призначивши ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ" арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну, та при цьому судова колегія не вбачає порушень законодавства у відмові в задоволенні заяви Кияновської Лариси В`ячеславівни про участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни, зміни чи скасування постанови господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/569/19. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/569/19 - без змін.

2. Матеріали справи № 927/569/19 передати на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 28.10.2019.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець