ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1959/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карапуз (03680, м. Київ, вул. пр.-т.Перемоги, 53)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакувальні технології (07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, автодорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 25км., буд. 25-Б)

про стягнення 79 941,85 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Ясинська-Копиця Г.В (наказ № 30від 12.09.2011 року);

від відповідача: Ткачук Н.О (довіреність № 2618 від 18.09.2019 року).

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява вих. № 79/19 від 02.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Карапуз до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакувальні технології про стягнення 79 941,85 грн. з яких 26 000,00 грн. за поставлений неналежної якості товар за Договором № 08 від 22.09.2017 року про поставку обладнання, 44 214,63 грн. витрат на заробітню плату та 9 727,22 грн. витрат по сплаті Єдиного соціального внеску.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1959/19, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.09.2019 року відповідачем подано відзив на позов, яким останній заперечує проти позовних вимог та зазначає, що поставлений товар є належної якості, заперечує щодо вимоги стягнення витрат на заробітню плату працівника, оскільки позивачем не доведено, що витрати на заробітню плату є збитками, також заперечує щодо вимоги позивача про збільшення довжини Транспортеру відповідного ОТ-1 та вважає за зловживання позивача гарантійними зобов`язаннями, у зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, зважаючи на вище викладене, вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1959/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 23.10.2019 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Повідомити сторони про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

4. Зобов`язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо викладених у відзиві тверджень відповідача;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо вимоги про повернення лише 26 000,00 грн.;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав експлуатації спірного обладнання після виявлених позивачем недоліків;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо тверджень відповідача викладених у відзиві в частині залишення позивачем без відповіді пропозиції відповідача про залучення незалежного експерта для проведення діагностики роботи спірного обладнання та умов його експлуатації;

- обґрунтовані письмові пояснення (із зазначенням правових підстав даної вимоги та підтверджуючих доказів) щодо заявлених позивачем збитків пов`язаних із залученням нового працівника, який допомагав спірному обладнання функціонувати за призначенням;

- інші письмові пояснення по суті справи.

5. Зобов`язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення.

6. Зобов`язати позивача подати відповідь на відзив відповідача (за його наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати відповідача подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, а позивачу їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов`язковою.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторін про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

12. Попередити сторін про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

15. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

16. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін