ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Справа № 923/703/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Кузнецової Вероніки Федорівни про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, у справі

за позовом: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИЗ 2018" (м. Херсон),

до відповідача-1: Управління комунальної власності Херсонської міської ради (м. Херсон),

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кузнецової Вероніки Федорівни (м. Херсон),

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

позивача - Сікоза В.О., адвокат, Храмцов В.М., керівник,

відповідача-1, 2 - не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.08.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень, огорожі № 35 від 28.12.2018, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кузнецовою Веронікою Федорівною, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Казачковою М.О. зареєстрований в реєстрі за № 1583.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.09.19 о 14 годині 00 хвилин. У підготовчому засіданні оголошено перерву з 12.09.19 до 10 години 30 хвилин 26.09.19.

26.09.2019 року позивач надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представником відповідача-2 у підготовчому засіданні 26.09.19 заявлено про намір подання доказів щодо розміру судових витрат, які сторона (відповідач-2) сплатила у зв`язку з розглядом справи. Відповідні докази подані відповідачем-2 з письмовим клопотанням 26.09.19.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

07.10.2019 року відповідач-2 по справі звернувся до суду із заявою у якій просить покласти на позивача судові витрати в розмірі 7000 грн. 00 коп. сплачені відповідачем-2 адвокатові - Мороз Анжелі Іванівні за надання професійної правової допомоги, шляхом стягнення з ОСББ "БРИЗ 2018" 7000 грн. 00 коп. на користь Кузнецової В.Ф .

Ухвалою суду від 08.10.2019 року прийнято зазначену заяву та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2019 року о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 15.10.2019 року оголошувалась перерва до 10 год. 00 хв., 16.10.2019.

У судовому засіданні 16.10.2019 року постановлено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач по справі заперечував проти заяви відповідача-2, у зв`язку з не обгрунтованістю останньої.

Позивачем під час судового розгляду заяви відповідача-2 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи подано наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

16.10.19 письмові заперечення.

Відповідачем-1 під час судового розгляду заяви відповідача-2 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи заяви по суті справи та з процесуальних питань до суду не подавались.

Відповідачем-2 під час судового розгляду заяви про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи подавались заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

26.09.19 клопотання про залучення доказів;

15.10.19 клопотання про розгляд заяви без участі представника відповідача-2.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача-2 у відзиві на позовну заяву, зазначено про понесенні відповідачем-2 витрати на професійну правничу допомогу і заявлено про їх відшкодування за рахунок позивача, у разі відмови у позові. До відзиву додано адвокатський ордер серії ХС № 74425 від 02.09.19, виданий адвокатом Мороз Анжелою Іванівною, Договір про надання правової допомоги від 23.08.19, укладений між адвокатом Мороз А.І. та ФОП Кузнецовою Веронікою Федорівною, Розрахунок витрат на професійну правничу допомогу до вказаного Договору про надання правової допомоги від 23.08.19. Крім того, письмовим клопотанням 26.09.19 до справи залучено, зокрема, копію платіжного доручення № 224 від 23.08.19 про сплату ФОП Кузнецовою В .Ф. на користь Мороз А.І. 10000,00грн. (на кртковий рахунок) Мороз А.І. , згідно договору про надання правової допомоги від 23.08.19.

У заяві про компенсацію зійснених витрат заявник посилається на те, що у розрахунках витрат адвокат зазначив суму послуг розміром у 10000 грн., котра складається із вартості дій адвоката пов`язаних із забезпеченням належного захисту прав й інтересів Відповідача-2, а саме послуг, котрі серед інших, передували участі у судовому засіданні (розмір таких послуг, за виключенням надання послуг в забезпечення участі у судовому засіданні (3000 грн.) складає 7000 грн. (10000 грн. сума гонорару - 3000 грн. вартості послуг пов`язаних із представництвом шляхом участі у судовому засіданні = 7000 грн.) та наведено на вагомому характері спору для Клієнта через прямий зв`язок позову із майновими правами останнього (позбавлення прав власності на об`єкт нерухомого майна придбаного Відповідачем-2 за відплатним договором).

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України: «За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.»

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України: «Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.»

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 ГПК України: «Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.»

Відповідно до частини 9 статті 80 ГПК України: «Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.»

Відповідачем-2 не додано належних і допустимих доказів надіслання або надання іншим учасниам справи - копії платіжного доручення № 224 від 23.08.19 про сплату ФОП Кузнецовою В.Ф. на користь Мороз А.І. 10000,00грн. (на кртковий рахунок) Мороз А.І. , згідно договору про надання правової допомоги від 23.08.19.

За вказаних обставин суд не бере до уваги зазначений доказ у зв`язку з відсутністю підтвердження надсилання (надання) його копії іншим учасникам справи.

Також, судом приймаються до уваги аргументи позивача, щодо не доведеності відповідачем-2 необгрунтованості дій позивача та відсутності в матеріалах справи Свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, виданого Мороз Анжелі Іванівні .

На підставі викладеного, заява відповідача-2 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи не підлягає задоволенню у зв`язку з не доведеністю викладених у ній обставин.

Керуючись ст. 80, 129, 130, 233, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кузнецової Вероніки Федорівни від 07.10.19 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, або підписання повного тексту ухвали (якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), відповідно до приписів ст. 255 - 257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 21.10.2019.

Суддя Ю.В. Гридасов