ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4357/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Національної металургійної академії України, м. Дніпро

про - зобов`язання повернути безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 82,641 тис. куб. метрів;

- стягнення 552 251,79 грн. - вартості безпідставно набутого природного газу в обсязі 82,641 тис. куб. метрів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Національної металургійної академії України про:

- зобов`язання повернути безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 82,641 тис. куб. метрів;

- стягнення 552 251,79 грн. - вартості безпідставно набутого природного газу в обсязі 82,641 тис. куб. метрів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" № б/н від б/д залишено без руху. Ухвалено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в строк до 18.10.2019 включно усунути недоліки позовної заяви № б/н від б/д шляхом подання до суду: письмових пояснень, у яких визначитись з предметом позовних вимог; доказів наявності у особи, що підписала позовну заяву - ОСОБА_1 , статусу адвоката.

На адресу суду, 16.10.2019 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви позивачем долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 .

Щодо предмету заявлених позовних вимог, у заяві позивач вказав, про те що не вважає вимоги альтернативними; просить суд окремо розглянути кожну з вимог та задовольнити кожну.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

При цьому суд не наділений правом вибору способу захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу замість позивача, а розглядає позовні вимоги у заявленій позивачем редакції.

Слід наголосити на тому, що позивач у позовній заяві просить суд зобов`язати відповідача повернути майно та стягнути з відповідача вартість цього самого майна.

Частиною першою статті 1213 Цивільного кодексу України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Частиною першою статті 1213 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З тексту вищевказаних норм закону вбачається, що потерпілий, в першу чергу і без всяких умов має право вимагати повернення безпідставно набутого майна. Водночас, він не має права просто так вимагати відшкодування вартості безпідставно набутого майна. Право на захист у такий спосіб потерпілий отримує лише у разі неможливості відновлення його прав у перший спосіб (повернення безпідставно набутого майна). З цього слідує, що способи захисту, передбачені ч.1 ст. 1213 ЦК України та ч. 2 ст. 1213 ЦК України, є взаємовиключними і не можуть бути застосовані судом одночасно.

Частиною 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Приписами п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" передбачено, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.

Однак, позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, з предметом позову не визначився.

Відповідно до п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Такої самої правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду під час розгляду аналогічних питань (постанова у справі № 910/6828/18 від 05.06.2019).

За таких обставин, позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Національної металургійної академії України слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

- позовна заява № б/н від б/д (штрих-код 1001ВИХ-19-3980 від 04.09.2019) з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 11088 від 28.08.2019 про сплату судового збору; оригінали фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення від 17.09.2019; опис вкладення; конверт;

- заява № 1001ВИХ-19-4664 від 10.10.2019 про усунення недоліків з додатками; опис вкладення; конверт.

Суддя М.О. Ніколенко