ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. справа № 8/40-Б

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників кредиторів, боржника та ліквідатора у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця Іваненка Ігоря Борисовича, м. Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.04.2009р. (суддя Кравчук А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство підприємця Іваненка І.Б.

Постановою суду від 03.06.2009р. підприємця Іваненка Ігоря Борисовича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Пурія Руслана Петровича .

Ухвалою суду від 04.02.2011р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2011р., припинено повноваження ліквідатора Пурія Р.П., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Череватого Л.Б.

Ухвалою суду від 01.08.2018р., залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р., ліквідатором підприємця Іваненка І.Б. призначено арбітражного керуючого Москву Юлію Орестівну.

Ухвалою суду від 25.09.2018р. заяву про самовідвід судді господарського суду Волинської області Кравчук Антоніни Михайлівни було задоволено, справу №8/40-Б про банкрутство підприємця Іваненка Ігоря Борисовича передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018р., справу №8/40-Б за заявою Фізичної особи-підприємця Іваненка Ігоря Борисовича про банкрутство для розгляду було призначено судді Войціховському В.А.

Ухвалою суду від 27.09.2018р. справу №8/40-Б прийнято до розгляду суддею Войціховським В.А., призначено справу в частині розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до боржника до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2018р.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до фізичної особи-підприємця Іваненка Ігоря Борисовича в сумі 4 757 013,25 грн. було відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року у справі №8/40-Б без змін.

Ухвалою суду від 04.04.2019р. було погоджено проміжний звіт ліквідатора підприємця Іваненка І.Б. Москви Ю.О . та зобов`язано ліквідатора Москву Ю.О. надати господарському суду обґрунтований звіт про виконану роботу, документи в підтвердження виконаних в ліквідаційні процедурі дій та вжитих заходів.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018р. та ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.10.2018р. у справі №8/40-Б без змін.

31 липня 2019 року ліквідатор Москва Ю.О. звернулась до господарського суду із клопотанням від 31.07.2019р. №103 про здійснення розподілу коштів, отриманих від продажу майна підприємця Іваненка І.Б.

Ухвалою суду від 01.08.2019р. клопотання Москви Ю .О. про розподіл коштів було призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2019р.

03 вересня 2019 року від ліквідатора Москви Ю.О. на адресу суду надійшло уточнене клопотання про розподіл коштів, в якому ліквідатор просила розподілити грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута підприємця Іваненка І.Б., наступним чином: 4000,00 грн. - витрати на проведення незалежної оцінки нерухомого майна (земельних ділянок); 2500,00 грн. - плата за користування депозитним рахунком приватного нотаріуса; 42876,88 грн. - часткова оплата послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. клопотання арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому та про розподіл коштів було задоволено , затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Москви Ю.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора підприємця Іваненка І.Б., затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. у розмірі 103 998,00 грн. за виконання повноважень ліквідатора з 01.08.2018р. по 31.08.2019р. у справі про банкрутство підприємця Іваненка І.Б., здійснено розподіл коштів, отриманих від продажу майна підприємця Іваненка І.Б.

03 жовтня 2019 року ліквідатор Москва Ю . О. звернулась до суду із клопотанням від 03.10.2019р. №144 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора.

Ухвалою суду від 04.10.2019р. розгляд звіту ліквідатора призначено в судовому засіданні на 28.10.2019р.

21 жовтня 2019 року на адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання від 15.10.2019р. в якому заявник просив суд забезпечити участь його представника в судовому засіданні 28.10.2019р. в режимі відеоконференції та визначити суди, що відповідатимуть за проведення відеоконференції під час судового засідання, а саме: Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16), Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б), Оболонський районний суд міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є), або будь-який інший суд у м.Києві з вільним залом відеконференції.

Ухвалою суду від 22.10.2019р. у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 15.10.2019р. про проведення судового засідання у справі №8/40-Б в режимі відеоконференції було відмовлено.

25 жовтня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області було зареєстроване клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відкладення розгляду справи та про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи, зазначає, що представник АТ "Райффайзен Банк Аваль, який здійснює супроводження справи №8/40-Б, не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні в Господарському судді Волинської області у зв`язку із участю представника у іншому судовому засіданні у справі №910/24323/16 у м. Києві. До клопотання долучено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі №910/24323/16, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2057 від 27.03.2018р., довіреність від 03.04.2018р. №113/18.

Також, засвідчує, що відповідно до абз. 11 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. АТ "Райффайзен Банк Аваль", як кредитор з найбільшою сумою вимог до боржника та член комітету кредиторів вважає за необхідне прийняти участь в судовому засіданні для висловлення власної думки щодо інформації, зазначеної в звіті ліквідатора.

Крім того, АТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначає, що звіт ліквідатора Москви Ю.О. не відповідає вимогам ст. 65 Кодексу України з питань банкрутства та потребує доопрацювання ліквідатором з урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 65 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема:?

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

При цьому, в наданому кредиторам звіті ліквідатора відсутня інформація щодо інвентаризації майна боржника та відсутній повний перелік майна, виявленого ліквідатором впродовж всієї процедури банкрутства. Зокрема, відсутня інформація щодо автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реалізація якого відбувалась в 2011 та 2015 роках в рамках справи про банкрутство. Як вбачається з інформації, отриманої з сайту ВГСУ та матеріалів справи, ліквідатором неодноразово проводились аукціони з продажу зазначеного автомобіля, однак інформації щодо його фактичної реалізації та направлення коштів на задоволення вимог кредиторів ліквідатором не надано.

Реєстр вимог кредиторів, наведений ліквідатором у звіті, не містить жодної інформації про погашені вимоги кредиторів, або про відсутність таких погашень.

Крім того, постановою Львівського апеляційного господарського суду 13.10.2010р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010р., визнано недійсними три договори про сплату аліментів на утримання матері та дітей від 27.03.2009р. на загальну суму 3 243 750,00 грн. Відповідно до умов зазначених договорів, грошові кошти були сплачені боржником ФОП Іваненко до 03.04.2009р. В наданому банку звіті ліквідатора відсутня будь-яка інформація щодо реалізації зазначених рішень суду, витребування грошових коштів від третіх осіб, включення їх до ліквідаційної маси та задоволення за їх рахунок вимог кредиторів.

Також, у звіті відсутня інформація щодо закриття банківських рахунків боржника та передачі документів, що підлягають довгостроковому зберіганню до архівної установи.

Засвідчує, що викладені обставини унеможливлюють перевірку кредиторами виконання передбаченого абз. 11 ч. 1 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язку ліквідатора щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника та робить передчасним розгляд зазначеного звіту ліквідатора судом.

У визначений господарським судом день та час учасники провадження у справі про банкрутство своїх повноважних представників в засідання суду не направили, не з`явилась в судове засідання також і ліквідатор Москва Ю.О.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, необхідність з`ясування всіх істотних обставин справи та заявлене АТ "Райффайзен Банк Аваль" клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового процесу процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в судовому засіданні на інший день та час.

З 21 жовтня 2019 року введено в дію положення Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року №2597-VIII.

Пунктами 1, 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до пункту 4 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018р. передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та за потреби скликає загальні збори чи засідання відповідного органу і продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку.

Господарський суд може постановити ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів є меншим, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Поруч з цим, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" просить суд забезпечити участь його представника в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суди, що відповідатимуть за проведення відеоконференції під час судового засідання, а саме: Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16), Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б), Оболонський районний суд міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є), або будь-який інший суд у м.Києві з вільним залом відеконференції.

За приписами п. 17.6 ч. 1 Перехідних положень ГПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 25.10.2019р. про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234, 235, п. 17.6 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2019 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 25.10.2019р. про участь у судовому засіданні по справі №8/40-Б в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16) забезпечити проведення 11.11.2019р. на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі №8/40-Б за заявою Фізичної особи-підприємця Іваненка Ігоря Борисовича про банкрутство.

4. Зобов`язати ліквідатора Москву Ю.О. звіт ліквідатора про проведену роботу привести у відповідність положень Кодексу України з процедур банкрутства, з врахуванням зауважень Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 29.10.2019р.

Примірник ухвали суду направити:

- Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16; )

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2);

- Підприємцю Іваненку І.Б. (АДРЕСА_6);

- ПАТ "Банк Національний кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58);

- ПАТ "БМ Банк" (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122);

- ПАТ "Форум" (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7);

- ПАТ "ОТП Банк" (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 53);

- Арбітражному керуючому Москві Ю.О. ( 81126 , Львівська область , Пустомитівський район, с . Лисиничі, вул.Озерна,14 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Суддя В. А. Войціховський