ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

17 жовтня 2019 року Справа № 923/692/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Торгівельно-роздрібного об`єднання "Дніпро" Каховського районного споживчого товариства, м. Каховка, Херсонська область

до відповідача: Дочірнього підприємства "Херсонгазбуд" Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз", м.Херсон

про відшкодування витрат у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань

представники сторін не з`явились

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Торгівельно-роздрібного об`єднання "Дніпро" Каховського районного споживчого товариства до ДП "Херсонгазбуд" ПАТ "Херсонгаз" про відшкодування витрат у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань у розмірі 23 459 грн. 27 коп.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 041/18-ХР від 27.02.2018.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року відкладено підготовче засідання на 17 жовтня 2019 року.

24.09.2019 до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

03.10.2019 від третьої особи надійшли копії статутних та реєстраційних документів.

17.10.2019 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

У судове засідання 17.10.2019 представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились.

За приписами ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, встановив, що на даний час відповідачем погашено основний борг у повному обсязі, а тому відносно його стягнення між сторонами у справі відсутній спір.

Викладене є підставою для закриття провадження у справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Разом з тим, дослідивши клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову є підставою для повернення сплаченого судового збору, клопотання позивача - Торгівельно-роздрібного об`єднання "Дніпро" Каховського районного споживчого товариства про повернення судового збору слід задовольнити та повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 70 від 30 липня 2019 в розмірі 1921 грн 00 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 923/692/19.

2. Задовольнити клопотання Торгівельно-роздрібного об`єднання "Дніпро" Каховського районного споживчого товариства про повернення судового збору.

3. Повернути Торгівельно-роздрібному об`єднанні "Дніпро" Каховського районного споживчого товариства (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, буд. 9, ) з державного бюджету України 1921 грн. 00 коп. судового збору.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 21.10.2019.

Суддя В.П.Ярошенко