СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа № 5023/10192/11

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3138 Х/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Савченко А.А. 24.09.2019 (дата складання повного тексту ухвали 26.09.2019) у справі № 5023/10192/11

за заявою ФО-П Калашника Володимира Олександровича, смт Вільшани, Харківська область

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 20.12.2011 ФОП Калашника В.О. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М.

Ухвалою суду від 14.02.2013 задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", усунено арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Лученка Д.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2014 задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Лученка Д.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, припинено обов`язки Лученка Д.В. як ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 05.02.2015 задоволено скарги ПАТ КБ "Правекс-Банк" (вх.№29009) та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора (вх. № 35670), припинено обов`язки арбітражного керуючого Белікова О.П. як ліквідатора ФОП Калашника В.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалами Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 (суддя Савченко А.А.) задоволено заяву ліквідатора про відмову від участі у справі №5023/10192/11 про банкрутство ФОП Калашник В.О., припинено обов`язки арбітражного керуючого Саутенка С.О. як ліквідатора ФОП Калашник В.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова О.В.

До суду надійшла заява ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про залучення його до справи та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (вх. № 20732 від 30.08.2019).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 задоволено заяву ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про залучення його до справи та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (вх. № 20732 від 30.08.2019). Здійснено заміну кредитора у справі №5023/10192/11 про банкрутство ФОП Калашника Володимира Олександровича - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-Б, офіс 207, ). Зобов`язано ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 у справі № 5023/10192/11 про заміну кредитора; постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Алькор Інвест" та відмінити заміну кредитора ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест".

Апелянт вказує, що до суду не було додано доказів належного узгодження з іпотекодавцем відступлення права вимоги, обов`язковість якого передбачено договором іпотеки.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення скарги без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено вище, оскаржувана ухвала проголошена місцевим господарським судом 24.09.2019. Дата складання повного тексту судового рішення 26.09.2019. Отже, відповідно до вимог процесуального закону строк звернення з апеляційною скаргою спливає 07.10.2019 ( з урахуванням вихідних).

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 11.10.2019, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку. Апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали був вручений йому приблизно 4-5 жовтня 2019. Однак, при цьому апелянт не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку та не надає відповідних доказів щодо дати вручення копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Східний апеляційний господарський суд зазначає про те, що процесуальним законом не встановлено обов`язку та права суду самостійно з власної ініціативи поновлювати пропущений строк. Натомість статтею 256 ГПК України передбачено право особи на поновлення такого строку у разі заявлення відповідного клопотання із зазначенням причин пропуску та їх обґрунтування і підтвердження відповідними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що апелянт не зазначає свого процесуального статусу у справі про банкрутство та не вказує які саме його права та охоронювані законом інтереси порушуються чи зачіпаються оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати:

- клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою;

- пояснення щодо процесуального статусу ОСОБА_1 у справі про банкрутство та пояснення які охоронювані законом права та інтереси порушені чи вирішені під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 256 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 року у справі № 5023/10192/11 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати:

- клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою;

- пояснення щодо процесуального статусу ОСОБА_1 у справі про банкрутство та пояснення про те, які права та охоронювані законом інтереси апелянта порушені чи зачіпаються оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що невиконанні вимог даної ухвали матиме наслідки, передбачені статтями 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко