ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2019р. м. ДніпроСправа № 904/3033/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного підприємства "Дніпромонтаж", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні, м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 166594грн.64коп., 3% річних у розмірі 2259грн.30коп. та інфляційної складової у розмірі 5223грн.53коп.

Представники:

від позивача: Левковська К.Ю., ордер серія АЕ №1002749 від 12.08.2019р., адвокат;

від відповідача: Бондаренко В.Ю., довіреність від 08.08.2019р., адвокат;

вільний слухач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Дніпромонтаж" звернулось до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) в особі Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 166594грн.64коп., 3% річних у розмірі 2259грн.30коп. та інфляційної складової у розмірі 5223грн.53коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору субпідряду №77 від 26.09.2018р., в частині розрахунків за виконані роботи.

Позивач стверджує про виконання зобов`язань за договором субпідряду №77 від 26.09.2018р. в повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом здавання-приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2018р. (Примірна форма №3) на суму 878989грн.34коп., звітом про виконання робіт за період вересень-грудень 2018р. (Примірна форма №1) та підсумковим звітом про вартість виконаних робіт за період вересень-грудень 2018р. (Примірна форма №2).

Враховуючи положення пункту 5.2 договору субпідряду №77 від 26.09.2018р., відповідач зобов`язаний був сплатити вартість виконаних робіт у строк до 29.01.2019р.

Відповідач частково оплатив виконані роботи в сумі 712394грн.70коп., на момент звернення до суду з позовом заборгованість дорівнює 166594грн.64коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 2259грн.30коп. за період з 29.01.2019р. по 12.07.2019р. та інфляційну складову в розмірі 5223грн.53коп. за лютий-травень 2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2019р.

У відзиві на позовну заяву, наданому до суду 12.08.2019р., відповідач вказав про незгоду із заявленими позовними вимогами.

З огляду на зміст пунктів 3.1, 3.2, 5.1 - 5.3, 10.1, 10.2, 10.4 договору субпідряду №77 від 26.09.2018р., субпідрядник повинен був почати виконання робіт не пізніше 12.10.2018р. та в повному обсязі виконати їх до 12.01.2019р., відповідно до проектно-кошторисної документації (проект СТ5-000-ЗС-02-Р-01, кошторис (додаток 1 до договору)). Вартість робіт складає 2374649грн.03коп.

Після виконання робіт в повному обсязі та підписання акту прийому-передачі робіт у субпідрядника виникає право на виставлення другого рахунку для остаточного розрахунку, а у підрядника виникає обов`язок здійснити остаточний розрахунок за виконані в повному обсязі роботи.

Договором не передбачено поетапну оплату за частково виконані роботи. Твердження позивача про оплату кожного етапу робіт не відповідає дійсності.

Відповідно до звіту про виконання робіт за контрактом від 29.12.2018р. загальна вартість робіт згідно договору (графа 6) складає 2374649грн.03коп. Вартість виконаних робіт (графа 11) - 878989грн.34коп. Обсяг виконаних робіт в процентах (графа 12) - 37,02%.

Вартість залишку робіт, які необхідно виконати згідно договору (графа 17) - 1495659грн.69коп. Обсяг залишку робіт, які необхідно виконати згідно договору (графа 18) в процентах - 62,98%.

Відповідно до акту здавання - приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2018р. договірна ціна за договором складає 2374649грн.03коп. Виконано робіт на суму 878989грн.34коп.

На теперішній час обсяг фактично виконаних робіт складає 37% від загального обсягу узгоджених до виконання робіт, які мали бути виконані до 12.01.2019р.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів виконання робіт в повному обсязі відповідно до умов договору. Тому строк для оплати не наступив, оскільки передбачені умовами договору роботи не виконані в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019р. у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 28.08.2019р.

У відповіді на відзив, наданій до суду 23.08.2019р., позивач вказав, що згідно пункту 5.3 договору розрахунки з субпідрядником за цим договором субпідряду здійснюються підрядником поетапно в безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом виставлення субпідрядником рахунку на оплату. Перший рахунок за договором субпідряду виставляється на авансовий платіж, наступний - за виконані роботи на дату підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що оплата за фактично виконані роботи, здійснюється підрядником на підставі форм Ф, X, Ц протягом 30 календарних днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Пункт 10.9 договору визначає, що датою завершення виконаних робіт за договором субпідряду вважається дата підписання актів, вказаних у пункті 10.4 договору.

Пунктом 10.4 договору встановлено, що виконання робіт субпідрядником підтверджується актами здачі - приймання виконаних субпідрядником робіт, а саме - додаток Ф примірна форма №1 "Звіт виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)"; додаток X примірна форма №2 "Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва"; додаток Ц примірна форма №3 "Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт" з наданням довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

Позивачем роботи були фактично виконані, передані за актами та звітами примірних форм Ф, X, Ц, прийняті підрядником, проте досі не оплачені.

При укладанні договору субпідряду №77 від 26.09.2018р. сторони визначили ціну договору у розмірі 2374649грн.03коп. на підставі проектної документації, наданої підрядником.

Після прибуття на будівельний майданчик субпідрядник виявив, що обсяг та вартість фактичних робіт становить значно менший розмір, ніж було встановлено у договорі та договірній ціні. Тому посилання відповідача на те, що це лише частина робіт не відповідає дійсності.

Підрядник жодного разу не звертався до позивача з претензією чи вимогою щодо обсягу чи строків виконання робіт. Це також свідчить про виконання робіт в належному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р. продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.10.2019р.

У запереченнях від 24.09.2019р., наданих до суду 25.09.2019р., відповідач звернув увагу, що наведена позивачем редакція пункту 5.2 договору у відповіді на відзив не відповідає дійсності.

Пункт 5.2. договору субпідряду №77 від 26.09.2018р. не містить в собі ані розміру утримання, ані умови про оплату по закінченню кожного етапу робіт. Тому твердження позивача про поетапність оплати не відповідає умовам договору та дійсним обставинам.

Відповідно до пункту 5.3 договору перший рахунок за договором виставляється на авансовий платіж, наступний за виконані роботи. Як видно з викладеного, умовами договору передбачено всього два платежі, що спростовує доводи позивача.

Відповідно до пункту 3.2 договору склад та обсяг робіт визначені в кошторисі (додаток 1) до договору та можуть бути переглянуті у випадку внесення змін в проектну документацію, про що підрядник письмово повідомляє субпідрядника з внесенням відповідних змін в проектну документацію та календарний план (додаток 2) до договору.

Згідно з пунктом 3.3 договору субпідрядник підтверджує, що ознайомився з кошторисом та робочою документацією на виконання робіт та врахував всі необхідні матеріали, механізми та платежі для виконання даної роботи під ключ та передачі мереж власнику.

Позивачем не надано жодного доказу звернення до проектної організації та підрядника із зауваженнями, пропозицією чи клопотанням про внесення відповідних змін до проекту. Також позивачем не надано жодного доказу звернення до відповідача щодо внесення необхідних змін до договору у зв`язку зі зменшенням обсягу та вартості робіт.

На даний момент вартість робіт, які субпідрядник зобов`язаний виконати, становить 2374649грн.03коп. Це загальна вартість всіх запланованих до виконання робіт за договором та відповідає умовам пункту 4.1 договору, згідно якого ціна договору субпідряду складає 2374649грн.03коп.

Вартість фактично виконаних робіт складає 878989грн.34коп. Таким чином позивачем порушено зобов`язання в частині строку та обсягу виконання робіт.

Відповідно до пункту 5.5 договору у випадку призупинення, або припинення виконання робіт з ініціативи субпідрядника (окрім випадків порушення підрядником умов цього договору), підрядник не зобов`язаний оплачувати субпідряднику фактично виконані обсяги робіт.

Позивач надав до суду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу та просить, у разі задоволення позовних вимог, стягнути з відповідача пропорційно до суми задоволених позовних вимог суму витрат ПП "Дніпромонтаж" на професійну правничу допомогу (витрати на послуги адвоката - АО "КД-Груп") в розмірі 20000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.10.2019р.

В судовому засіданні від 21.10.2019р. суд розпочав розгляд справи по суті. Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості викласти письмово правову позицію щодо клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 20000грн.

З огляду на обставини справи та з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами, суд оголошує перерву в судовому засіданні до 23.10.2019р.

Керуючись статтями 14, 120, 121, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.10.2019р. о 15год.30хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 23.10.2019р. о 15год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2019р. та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст складений 21.10.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова