ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Справа№ 910/20089/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Добрицька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Козуліна А.В.;

від відповідача: Гребенюк А.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" про перегляд додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 за нововиявленими обставинами

у справі №910/20089/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД"

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовних вимог та хід розгляду справи

У листопаді 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 р. у справі № 910/20089/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" задоволено частково.

Рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018р. у справі № 910/20089/17 змінено. Позов задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" за власний рахунок привести нежилі приміщення при влаштуванні вхідної групи до приміщень № 41 (1 поверх, літера А) будинку № 157 по вул. Антоновича у м. Києві з тильного фасаду через загальний вхід до житлової частини будинку до приміщення № 41-б в належний стан відповідно до проектної документації шляхом демонтажу влаштованих відповідачем окремого входу на першому поверсі будинку. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 800,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 200,00 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" про відшкодування судових витрат. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 910/20089/17 частково задоволено касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" та частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД". Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та справу № 910/20089/17 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Короткий зміст вимог заяви та обґрунтування її доводів

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про перегляд постанови (додаткової) Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року за нововиявленими обставинами, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" про відшкодування судових витрат відмовити.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що оскільки Верховний Суд постановою від 25.07.2019 у справі № 910/20089/17 скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 910/20089/17, тобто скасував судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення - додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/20089/17, а тому вказана обставина є нововиявленою, і має істотне значення для справи.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви за нововиявленими обставинами

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Згідно з витягом з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 заяву суддів Мартюк А.І. та Калатай Н.Ф. про самовідвід у справі № 910/20089/17 було задоволено; заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" про перегляд додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 за нововиявленими обставинами у справі №910/20089/17 передано на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів Мартюк А.І. та Калатай Н.Ф. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 910/20089/17 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 відкрито провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" про перегляд додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 910/20089/17 та призначено заяву до розгляду на 16.10.2019.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як встановлено апеляційним господарським судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 910/20089/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018р. у справі № 910/20089/17 змінено. Позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" за власний рахунок привести нежилі приміщення при влаштуванні вхідної групи до приміщень № 41 (1 поверх, літера А) будинку № 157 по вул . Антоновича у м . Києві з тильного фасаду через загальний вхід до житлової частини будинку до приміщення № 41-б в належний стан відповідно до проектної документації шляхом демонтажу влаштованих відповідачем окремого входу на першому поверсі будинку. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 800,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 200,00 грн.

Після прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови від 25.03.2019 у справі № 910/20089/17 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" було заявлене клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" про відшкодування судових витрат. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Приймаючи додаткову постанову, суд зазначив, що оскільки позовні вимоги були частково задоволені постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019, а тому сума витрат на професійну правничу допомогу, яку поніс відповідач, підлягає частковому задоволенню в розмірі 10 000,00 грн.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 910/20089/17 було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та справу № 910/20089/17 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до приписів статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється після прийняття основного рішення у випадку, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, до яких відносяться витрати на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Отже, скасування касаційним господарським судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019, на підставі якої і було прийнято додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, є підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами згідно п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Посилання відповідача на те, що обставини, зазначені в заяві про перегляд додаткової постанови суду у справі № 910/20089/17 не можуть вважатися нововиявленими, а відтак додаткова постанова у справі №910/20089/17 не може бути переглянута за нововиявленими обставинами колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки обставина щодо скасування основної постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 Верховним Судом містить всі складові для надання їй статусу нововиявленої: існування її на час розгляду справи; ця обставини не могла бути відома заявникові на час розгляду цієї справи; істотність даної обставини для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 03.08.2018 у справі № 19/5009/1481/11.

Враховуючи вищевстановлені обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що оскільки постановою Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 910/20089/17 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/20089/17 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а тому і відсутні підстави для розгляду і задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

В силу ч. 4 ст. 325 ГПК України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" про перегляд додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/20089/17 за нововиявленими обставинами, скасування дані постанови, та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. 282, 283, 284, 288, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" про перегляд додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/20089/17 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/20089/17 скасувати.

3. В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" про відшкодування судових витрат відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 21.10.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко