УХВАЛА

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/348/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у судовому засіданні заявлене усне клопотання відповідачем 1 про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited"

до 1) Національниого банку України

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-транс ЛТД"

про визнання відсутнім права вимоги, визнання права вимоги та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited") звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом про визнання відсутнім права вимоги, визнання права вимоги та стягнення звернення на предмет іпотеки

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-транс ЛТД", задоволено клопотання Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited") про витребування доказів та витребувано відповідні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 відкладено підготовче засідання на 07.03.2019.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 задоволено клопотання Національного банку України про розгляд справи у закритому судовому засіданні, відмовлено у задоволенні клопотання НБУ про закриття провадження по справі, продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів, задоволено усне клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання заперечень на відповідь на відзив, продовжено строк Національному банку України для надання заперечень на відповідь на відзив у справі №910/348/19 до 15.03.2019 та відкладено підготовче засідання на 21.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 відкладено підготовче засідання на 28.03.2019.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 заяву про залишення без розгляду заяву про призначення судової (фінансово-економічної) експертизи, задоволено, вказану заяву залишено без розгляду, відкладено підготовче засідання до 03.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 постановлено направити Київського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи № 910/348/19 та зупинено провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі № 910/348/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Верховного суду України від 15.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 повторно направлено матеріали справи № 910/348/19 Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення сематико-текстуальної експертизи писемного мовлення.

16.09.2019 через відділ діловодства суду Київський НДЕКЦ МВС України повернув матеріали справи № 910/348/19 та повідомив про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 поновлено провадження у справі № 910/348/19 та призначено підготовче засідання на 01.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 постановлено проводити підготовче провадження в розумні строки та відкладено підготовче засідання у справі № 910/348/19 на 17.10.2019.

11.10.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано додаток до клопотання про призначення судової сематико-текстуальної експертизи від 01.10.2019.

15.10.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 1 подано заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

16.10.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заперечення на письмові пояснення Національного банку України.

Заслухавши усне клопотання відповідача 1, заявле у судовому засіданні 17.10.2019 про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, суд зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач бере участь у розгляді справи, подає до суду додаткові матеріали, в судове засідання призначене на 17.10.2019 об 11:00 представник позивача не з`явився, розгляд справи з технічних причин вчасно не розпочався, у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі, Господарський суд міста Києва був вимушений тимчасово припинити свою роботу для здійснення дій, спрямованих на відшукання та знешкодження вибухонебезпечних речовин і предметів, тому стверджувати, що наявні підстава для залишення позову без розгляду, відсутні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції закріплені також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, право особи на звернення до суду за захистом власних прав та інтересів являється непорушним, а наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог та їх обґрунтованість підлягають встановленню під час розгляду спору по суті.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Національного банку України про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева