ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Справа № 911/1843/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Сервіс" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 14-А, )

до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 187 039,55 грн.

за участю представників:

позивача - Шипов К.Ю.;

відповідача - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Сервіс" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича (відповідач) про стягнення 187 039,55 гривень, з яких: 69 672,00 грн. основного боргу, 109 872, 16 грн. пені, 903,06 грн. 3% річних та 6592,33 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №09.10.18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.08.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.09.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10.10.2019.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судове засідання 10.10.2019 не з`явився та не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів. Представник позивача виступив з заключним словом, в яких посилалися на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

10.10.2019 року, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року між фізичною особою-підприємцем Захаровим Олександром Костянтиновичем (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-Сервіс» (Перевізник) було укладено Договір № 09.10.18 про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному автомобільному сполученні.

Відповідно до п. 2.3. Договору на кожне окреме перевезення оформлюється окрема заявка-замовлення, яка містить опис умов та особливостей конкретного перевезення та є додатком до даного договору.

Згідно з пунктом 2.4. Договору, підтвердженням факту надання послуги є оригінал товарно-транспортної накладної (CMR) з відмітками відправника вантажу, перевізника, митних органів та отримувача вантажу.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Експедитор інформує Перевізника про терміни та обсяги майбутніх перевезень, кількості і необхідному типі рухомого складу. Після попереднього узгодження заявки Експедитор передає по факсимільному зв`язку транспортне замовлення, що містить додатково наступну інформацію: точні адреси місць навантаження і розвантаження вантажу; дату і час подачі автомобіля під завантаження; вагу і вид вантажу; адреси відправника і одержувача вантажу із зазначенням контактних телефонів; адреси проведення митних формальностей при навантаженні і розвантаження вантажу; термін доставки вантажу одержувачу; сума фрахту, форма і строки оплати за перевезення; інші особливості перевезення конкретного вантажу.

Згідно п. 3.3. Договору умови конкретного транспортного замовлення мають переважну силу перед положеннями Договору.

Відповідно п. 5.1. Договору, розрахунки за виконувані транспортні послуги здійснюються шляхом банківського переказу Експедитором на рахунок Перевізника в гривнях, СКВ (USD, EURO) або в російських рублях, відповідно до умов, узгоджених сторонами і зазначеними в заявці на перевезення, якщо інше не обумовлено сторонами в додаткових угодах. Оплата штрафних санкцій зводиться в гривнях за курсом НБУ на дату оплати.

На виконання умов Договору, 09 жовтня 2018 року експедитором було надано разову заявку № 04/09/18-1 на перевезення вантажу за маршрутом Франція-Нідерланди-Україна, з місцем розвантаження - м. Дніпро, вул. Запасна, 7, та встановленням вартості перевезення у розмірі 3300 евро за курсом НБУ на день оформлення довідки про транспортні витрати, протягом десяти днів за оригіналами документів.

Відповідно до відміток у CMR вантаж було доставлено належним ТОВ «М-Сервіс» автомобілем та прийнято одержувачем 24 жовтня 2018 року без зауважень та претензій, що підтверджується відмітками на ТТН (CMR).

Довідка про транспортні витрати оформлена 22 жовтня 2018 року, після перетину державного кордону України належним ТОВ «M-Сервіс» автомобілем.

Станом на 22 жовтня 2018 року, день оформлення довідки про транспортні витрати, офіційний курс НБУ становив 32,324755 евро за 1 гривню.

Таким чином, вартість послуг з міжнародного перевезення вантажів, надана позивачем відповідачу на підставі договору № 09.10.18 та заявки № 04/09/18-1 становить 3300 євро за курсом 32,324755, і складає: 106 672 гривні.

На виконання умов договору і заявки та з метою отримання оплати послуг, 30 жовтня 2018 року позивач пред`явив відповідачу необхідні для оплати відповідно до договору та заявки документи, однак оплати за надані послуги здійснено не було.

У зв`язку з відсутністю виконання зобов`язання щодо оплати послуг перевезення, 20 листопада 2018 року та 03 грудня 2018 року, на адресу відповідача було направлено претензії з вимогами у триденний строк сплатити на користь позивача передбачені договором кошти.

Як стверджує позивач, відповідач погашення заборгованості здійснив частково, у зв`язку з чим, він звернувся з позовом до суду про стягнення 69 672,00 грн. основної заборгованості, 109 872,16 грн. пені, 903,06 грн. 3% річних, 6592,33 інфляційних витрат.

За своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України та ст.ст. 929, 930 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на те, що судом встановлено факт виконання позивачем умов договору № 09.10.18, а відповідачем не надано доказів того, що ним у повному обсязі сплачено заборгованість перед позивачем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 69 672,00 гривень.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором, позивачем нараховано 109 872,16 гривень пені за період з 10.11.2018 по 20.02.2019.

Пунктом 5.7 Договору визначено, що при порушенні термінів виконання фінансових зобов`язань винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен банківський день прострочення.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та/або договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 6 ст.231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За змістом статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»№543/96-ВР від 22.11.96. передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що розмір пені перевищує подвійну облікову ставку НБУ, у зв`язку з чим, судом було здійснено власний розрахунок пені, застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ за період, визначений позивачем та встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 10 836,71 грн.

Також позовна заява містить вимоги щодо стягнення з відповідача 6592,33 грн. інфляційних втрат та 903,06 грн. 3% річних за період з 10.11.2018 року по 20.02.2019 року.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга-Закон» встановив, що заявлена позивачем до стягнення сума 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення 903,06 грн. 3% річних підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат, варто зазначити, що індекс інфляції за заявлений період становив 1,037, а не як зазначив позивач 1,108.

За розрахунком суду, здійсненого за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга-Закон», сума інфляційних втрат за період з 10.11.2018 року по 20.02.2019 року становить 3999,64 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 69 672 грн. 00 коп. основного боргу, 3999 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 903 грн. 06 коп. 3% річних та 10 836 грн. 71 коп. пені. В іншій частині позову суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Сервіс" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 14-А, ) - 69 672 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. основного боргу, 3999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 64 коп. інфляційних втрат, 903 (дев`ятсот три) грн. 06 коп. 3% річних, 10 836 (десять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 71 коп. пені та 1281 (одну тисячу двісті вісімдесят одну) грн. 17 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.10.2019

Суддя Т.Д. Лилак