УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 17/5025/1872/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Оптіма"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019

за заявою ОСОБА_1

про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ПАТ "Кредитпромбанк"

до Приватного підприємства "Оптіма"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованих осіб:

1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

2. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 Приватне підприємство "Оптіма" звернулось із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу та видачу дубліката наказу задоволено. Поновлено строк пред`явлення наказу Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2012 у справі №17/5025/1872/11 до виконання. Видано дублікат наказу Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2012 у справі №17/5025/1872/11.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 в частині поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2012 у справі № 17/5025/1872/11 до виконання. В решті ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 у справі № 17/5025/1872/11 залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Приватного підприємства "Оптіма", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження судових рішень щодо поновлення строку пред`явлення наказу до виконання з огляду на таке.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, зазначена у пункті 22 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, тобто, належить до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Ураховуючи викладене Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів першої інстанції та апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Оптіма" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 у справі №17/5025/1872/11 в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, оскільки в цій частині судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Окрім того, Приватне підприємство "Оптіма" оскаржує зазначені судові рішення в частині задоволення заяви про видачу дубліката наказу.

За змістом підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, зокрема, ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з урахуванням вищенаведених Перехідних положень оскаржувані заявником судові акти в частині видачі дубліката виконавчого документа підлягають перегляду в касаційному порядку.

Звертаючись з касаційною скаргою, заявником одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови апеляційної інстанції отримано поштовим відправленням 26.09.2019, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою трек-номера з офіційного сайту Укрпошти.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України та розглянувши клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в тексті касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга в цій частині відповідає вимогам процесуального законодавства щодо форми та змісту, а клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 складено 20.09.2019, а Приватне підприємство "Оптіма" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.10.2019, тобто в останній день встановленого законодавством строку. Отже, Приватне підприємство "Оптіма" звернулось до суду в межах двадцяти денного строку від дня складання повного тексту постанови, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №17/5025/1872/11 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Оптіма" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 в частині оскарження задоволення заяви про видачу дубліката наказу.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Приватне підприємство "Оптіма" оскаржує постанову апеляційної інстанції, якою переглянута ухвала місцевого господарського суду, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 15.11.2019.

Враховуючи те, що за змістом частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копія цієї ухвали підлягає направленню учасникам справи до відома.

Керуючись статтями 8, 9, 234, 235, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Оптіма" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 у справі №17/5025/1872/11 в частині розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

2. Клопотання Приватного підприємства "Оптіма" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 залишити без розгляду.

3. Відкрити касаційне провадження у справі №17/5025/1872/11 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Оптіма" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 в частині оскарження задоволення заяви про видачу дубліката наказу.

4. Розглянути касаційну скаргу Приватного підприємства "Оптіма" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2019 в частині оскарження задоволення заяви про видачу дубліката наказу у порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати матеріали справи №17/5025/1872/11 із Господарського суду Хмельницької області.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.

7. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 15.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов