ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1694/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі 1. Дніпровської міської ради м. Дніпро

2. Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Підпалої (Божко) Тетяни Миколаївни м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача 1 Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради м. Дніпро

про - стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 47022грн.07коп. та пені в розмірі 5971грн.96коп.;

- розірвання договору оренди №68-ДРА/18 від 23.02.2018р., укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Підпалою (Божко ) Тетяною Миколаївною;

- зобов`язання відповідача повернути нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 160кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_2 на першому поверсі трьохповерхового будинку, вартість яких згідно з незалежною оцінкою становить 775170грн.(без ПДВ) балансоутримувачу шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №68-ДРА/18 від 23.02.2018р.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Дніпропетровська місцева прокуратура №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради звернулась до Фізичної особи - підприємця Підпалої (Божко ) Тетяни Миколаївни з позовом про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 47022грн.07коп. та пені в розмірі 5971грн.96коп.; розірвання договору оренди №68-ДРА/18 від 23.02.2018р., укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Підпалою (Божко ) Тетяною Миколаївною; зобов`язання відповідача повернути нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 160кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_2 на першому поверсі трьохповерхового будинку, вартість яких згідно з незалежною оцінкою становить 775170грн.(без ПДВ) балансоутримувачу шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №68-ДРА/18 від 23.02.2018р.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати протягом періоду з 23.02.2018р. по 28.02.2019р. за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №68-ДРА/18 від 23.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.05.2019р., запропоновано прокурору надати письмові пояснення щодо підстав залучення в якості третьої особи Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради м. Дніпро.

У наданих до суду письмових поясненнях №1 №85а-1785вих19 від 20.05.2019р. прокурор обґрунтував підстави залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача-1 (Дніпровської міської ради) - Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача 1 (Дніпровської міської ради) - Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради та відкладено підготовче засідання на 18.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. зупинено провадження у справі №904/1694/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

На адресу суду 08.10.2019р. надійшло клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури №05/2-2129вих-19 від 04.10.2019р. про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 26.06.2019р. у справі №587/430/16-ц, повний текст якої оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2019р.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з закінченням касаційного перегляду справи №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду, провадження у справі №904/1694/19 відлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи до розгляду по суті суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити такий строк на тридцять днів.

Керуючись статтями 177, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1694/19.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30днів.

Призначити підготовче засідання на 06.11.19р. о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 06.11.2019р. о 14год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2019р. та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова