ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. Справа № 924/971/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Заярнюк І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали

за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1. Міністерства освіти і науки України, м. Київ

2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький,

до 1. Державного навчального закладу «Лісоводський професійний аграрний ліцей» , Хмельницька область, Городоцький район,

с. Лісоводи,

до 2. Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», Хмельницька обл.. Волочиський р-н, с. Полівці,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання недійсним договору №03/04/2019 від 03.04.2019, який укладений між державним навчальним закладом «Лісоводський професійний аграрний ліцей» та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004»;

про зобов`язання приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» звільнити займані ним земельні ділянки комунальної форми власності площею 165,8766 га, які він займає на підставі договору №03/04/2019 від 03.04.2019

Представники сторін:

від позивача - 1 (Міністерства освіти і науки України): не з`явився

від позивача - 2 (ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області): Сторчай Н.П. - за довіреністю

від відповідача - 1 (ДНЗ «Лісоводський професійний аграрний ліцей» ): Маланчій О.І. - за довіреністю від 09.01.2019р.

від відповідача - 2 (ПП «Аграрна компанія 2004»): Лозюк С.Ф. - за довіреністю від 02.01.2019р., свідоцтво № 134

від прокуратури: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив: 17.09.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: 1. Міністерства освіти і науки України, м. Київ, 2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, до 1. Державного навчального закладу «Лісоводський професійний аграрний ліцей» , Хмельницька область, Городоцький район, с. Лісоводи, до 2. Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», Хмельницька обл. Волочиський р-н, с. Полівці, про визнання недійсним договору №03/04/2019 від 03.04.2019, який укладений між державним навчальним закладом «Лісоводський професійний аграрний ліцей» та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004»; про зобов`язання приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» звільнити займані ним земельні ділянки комунальної форми власності площею 165,8766 га, які він займає на підставі договору №03/04/2019 від 03.04.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на "22" жовтня 2019 р.

Представник позивача 2 (ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області) у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Також надав суду письмові пояснення по справі, у яких просить суд задовольнити позов.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечують. Відповідач 2 надав відзив на позов та клопотання від 22.10.2019р., у якому просить суд залишити позов без розгляду на підставі п.1ч. 1 ст. 226 ГПК України, яке буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

Також відповідач 2 заявив усне клопотання, у якому просить суд залишити позов без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В судовому засіданні розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд зазначає, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на "22" жовтня 2019 р.

Висновок відповідача про те, що разова неявка представника позивача у підготовче засідання є свідченням недобросовісної та недопустимої поведінку є необґрунтованим, оскільки відповідно до статті 42 ГПК України участь у судових засіданнях є правом, а не обов`язком учасників справи, яким вони користуються на власний розсуд. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17, від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 310/12817/13, провадження №61-36375св18 від 22 травня 2019 року.

Окрім цього, неявка представника позивача -1 у судове засідання не перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки у судове засідання з`явився представник позивача 2 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та надав письмові пояснення по справі.

Приймаючи до уваги викладене вище, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засідання представники позивача 1, третьої особи та прокуратури не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 1 ч.2 ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/971/19 на тридцять днів.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11:40 год. "19" листопада 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Явка в підготовче засідання на розсуд сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 22.10.2019р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. у 7 прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратурі - Керівник Городоцької місцевої прокуратури (вул. Грушевського, 80, м. Городок, Хмельницька область, 32000)

3 - позивач 1: Міністерство освіти і науки України (пр. Перемоги, 10,м. Київ, 01135)

4 - позивач 2: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська. 4 1. м. Хмельницький, Хмельницька область, 29016)

5 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сатанівська селищна рада (32034. Хмельницька область, Городоцький район, смт Сатанів вул. Бузкова. 135 Ж)

6 - відповідач 1: ДНЗ «Лісоводський професійний аграрний ліцей» (32046, Хмельницька область, Городоцький район, с. Лісоводи, вул. Сугерова. 2)

7 - відповідач 2: ПП «Аграрна компанія 2004» (31200. Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Полівці, вул. Шкільна. 34а)