ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2748/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема", м. Харків
про визнання права власності
за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 .А.

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема", в якому просить суд визнати за ТОВ "Слобожанський будівельник" право власності на недобудований житловий будинок позиція №1 (літ. А-14) із відсотком готовності 42% та на недобудований житловий будинок позиція №2 (літ. Б-14) із відсотком готовності 8%, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару на умовах товарного кредиту №23/Т від 03.04.2008. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 316, 319, 328, 331, 392 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.08.2019 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.09.2019 о 09:30.

Ухвалою суду від 12.09.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладено до 01.10.2019 о 10:40.

01.10.2019 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Ухвалою суду від 01.10.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладено до 15.10.2019 о 10:10.

У підготовчому засіданні 15.10.2019 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.04.2008 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" (покупець, відповідач) був укладений договір №23/Т поставки товару на умовах надання товарного кредиту, відповідно до п. 1.1 якого, предметом цього договору є продаж постачальником за плату цеглу силікатну (надалі - товар) загальною кількістю 6000000 шт. на умовах надання товарного кредиту покупцю. Поставка товару відбувається частинами за заявками покупця (п. 1.2 договору).

Згідно розділу 2 договору, вартість товару визначається у видаткових накладних на кожну партію товару. Ціна договору складається із суми вартості всіх партій товару, що були поставлені покупцю за весь період дії договору.

У розділі 3 договору сторони встановили, що постачальник надає покупцю відстрочення остаточного розрахунку за поставлений товар до 31.12.2017. Покупець зобов`язується сплатити вартість товару у будь-яким момент у період до 31.12.2017 повністю або частинами. за надання відстрочення платежу покупець одноразово сплачує постачальнику додатково платіж в розмірі 5% вартості фактично поставленого товару. Виплата даного платежу здійснюється покупцем у будь-який час до 31.12.2017.

Приймання-передача товару здійснюється на підставі видаткових накладних, що підписуються сторонами під час поставки кожної партії товару (п. 4.1 договору).

Згідно п. 9.1 договору, його укладено терміном до 31.12.2017. В частині виконання зобов`язань за договором, договір є чинним до повного їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу цеглу силікатну на загальну суму 4184695,44 грн. Факт поставки цегли підтверджується видатковими накладними (а.с. 38-136).

Проте, відповідач за поставлений позивачем товар не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4184695,44 грн. Факт наявності боргу підтверджується тактом актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2008 по 31.12.2010, підписаним між сторонами (а.с. 137).

Відповідно до листа ТОВ "Технобудсистема" (вих.номер 8 від 20.09.2018), цегла силікатна, одержана від ТОВ "Слобожанський будівельник" на умовах договору №23/Т поставки товару на умовах надання товарного кредиту від 03.04.2008 повністю використана для здійснення будівництва житлових будинків за адресою: м. Харків, вул. Ньютона в районі АДРЕСА_2 №115 та на даний час у ТОВ "Технобудсистема" відсутня можливість розрахуватися за поставлену цеглу або повернути її.

Будівництво було здійснено на земельній ділянці із кадастровим номером :06:007:0056, що розташована за адресою: м. АДРЕСА_1 , вул. АДРЕСА_1 115) та перебуває в користуванні ТОВ "Технобудсистема" на підставі договору оренди землі від 02.06.2006.

На вказаній земельній ділянці побудовано недобудований житловий будинок - багатоповерхову житлову забудову 1-й пусковий комплекс житловий будинок позиція №1 (літ. А-14) та житловий будинок позиція №2 (літ. Б-14). Відсоток готовності житлового будинку позиція №1 (літ. А-14) становить 42%, а житлового будинку позиція №2 (літ. Б-14) становить 8%.

Згідно висновків про вартість майна (а.с. 139, 140) ринкова (оціночна) вартість об`єкта незавершеного будівництва - багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 пусковий комплекс житловий будинок позиція АДРЕСА_4 1, літ. А-14, станом на 13.12.2016 з метою продажу в цілях оподаткування становить 1986000 грн.; вартість об`єкта незавершеного будівництва - багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 пусковий комплекс житловий будинок позиція АДРЕСА_4 2, літ. Б-14, станом на 13.12.2016 з метою продажу в цілях оподаткування становить 513869 грн.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на недобудований житловий будинок позиція №1 (літ. А-14) із відсотком готовності 42% та на недобудований житловий будинок позиція №2 (літ. Б-14) із відсотком готовності 8%, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 як за власником матеріалів, із яких було здійснено будівництво об`єктів та внаслідок порушення відповідачем умов договору поставки товару на умовах товарного кредиту №23/Т від 03.04.2008.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник" (, 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7) право власності на недобудований житловий будинок позиція №1 (літ. А-14) із відсотком готовності 42% та на недобудований житловий будинок позиція №2 (літ. Б-14) із відсотком готовності 8%, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник" (, 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" (, 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7).

Повне рішення підписано 22 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова