УХВАЛА

м. Київ

23.10.2019Справа № 910/12042/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л. Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТО" (03186, м. Київ, бул.Чоколівський, 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНМАРК" (04080, м. Київ, вул.Новокостянтинівська, 2-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними договорів

за участю представників:

від позивача: Махиня М.В.

від відповідача: Дорошенко Д.П.

від третьої особи: ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНМАРК" про визнання недійсними договорів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що укладені між сторонами договори відступлення права вимоги від 31.08.2019 підлягають визнанню недійсними з огляду на те, що при відчуженні права вимоги не була проведена оцінка майнових прав та відступлення права вимоги відбулось за заниженою вартістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2019, залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

17.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

02.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання представника третьої особи про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з наданням часу для підготовки представляти інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 02.10.2019.

02.10.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника третьої особи та відкласти підготовче засідання на 23.10.2019, клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі відкладено до наступного судового засідання, повторно зобов`язано позивача направити позовну заяву з додатками третій особі.

21.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє, що майно Банку, що включається до ліквідаційної маси підлягає оцінці Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, проте законодавством не передбачено обов`язкове оновлення звіту про оцінку активів неплатоспроможного банку. Відповідач стверджує, що позивач не надав жодних доказів про необхідність проведення спеціальної оцінки перед першими відкритими торгами (аукціоном). Також, відповідач вважає, що організацією продажу активів (майна), залучення компаній для проведення незалежної оцінки активів (майна), збором та обробкою інформації, виставленням лотів на торги займається Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а не покупець, тому позивачем обраний не вірний спосіб захисту своїх порушених прав.

23.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю можливості у представника бути присутнім у судовому засіданні.

23.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання представника третьої особи про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з наданням часу для підготовки письмових пояснень щодо позовних вимог.

У судовому засіданні, яке призначене на 23.10.2019, з`явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про відкладення підготовчого засідання та відкладення розгляду клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача залишив на розсуд суду задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, не заперечив щодо залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник третьої особи підтримав подане клопотання щодо відкладення підготовчого засідання та заперечив щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про достатність підстав для залучення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також, слід зазначити, що ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 № 105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до категорії неплатоспроможних», а також виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 13.02.2015 № 30 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Златобанк», згідно з яким з 14.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Златобанк».

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд вирішив залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб покладено обов`язок щодо збереження майна, активів та документації банку та недопущення їх витрат, а тому рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки у зв`язку з тим, що спори щодо активів Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТО", які виводяться з ринку, вливають на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Пунктами 4, 13 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи клопотання представників позивача та третьої особи про відкладення підготовчого засідання, враховуючи залучення судом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та необхідність вручення третій особі-2 копії позовної заяви з додатками, та з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на 06.11.19 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Задовольнити заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016).

5. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТО" направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази чого надати суду.

6. Запропонувати третій особі-2 протягом десяти днів з дня вручення копії позовної заяви надати суду пояснення щодо позову в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів сторонам.

7. Викликати представників сторін у судове засідання, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає чинності 23.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин