СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Справа № 922/748/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) - спеціаліст-юрисконсульт Коваль Г.Ю., довіреність №08-21/192/2-19 від 02.01.19

відповідача - Гриценко В.О., Пулькін Ю.П.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків, (вх.№2518Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2019 у справі № 922/748/19 (повний текст якого складено та підписано 29.07.2019 суддею Л.С. Лавровою у приміщенні зазначеного суду),

за позовом: Харківської міської ради, м. Харків;

до: ТОВ "МАКО-С", м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФО ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2019 року до господарського суду звернулась Харківська міська рада (м-г Конституції,7 м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, р/р 0002, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 24062200) та просить суд стягнути з ТОВ "МАКО-С" (АДРЕСА_1, м. Харків, 61144, ідентифікаційний номер 35068020) на користь позивача безпідставно збережені кошти орендної плати у сумі 1413565,12 грн., стягнути з ТОВ "МАКО-С" (АДРЕСА_1, м. Харків, 61144, ідентифікаційний номер 35068020) на користь Харківської міської ради (м-г Конституції,7 м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, р/р 2986, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) витрати зі сплати судового збору у сумі 21203,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ТОВ "МАКО-С" набувши право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №18-:-24, 36-:-42, II, III, VI, VII площею 381,6 кв.м та нежитлові приміщення 1-го поверху № 1,1б,2-:-12,12а,13,13в,14,28-:-35, V, VІ в нежитловій будівлі літ. "А-1" площею 349,9 кв.м. по АДРЕСА_1 розташовані на земельній ділянці комунальної власності, належним чином у встановленому порядку не оформило правовідносини щодо користування земельною ділянкою за кадастровим номером :10:002:0043.

Ухвалою від 15.04.2019 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , підготовче засідання у справі було відкладено на 23.04.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2019 у справі №922/748/19 відмовлено у задоволені позовних вимог.

Харківська міська рада, м. Харків із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2019 у справі № 922/748/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради задовольнити у повному обсязі, судові витрати прокласти на відповідача, про час і місце розгляду скарги повідомити Харківську міську раду.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та на те, висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради та призначено справу №922/748/19 до розгляду на 16.09.2019.

Представником відповідача Гриценко О.В. 09.09.2019 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

Представником відповідача Пулькіним Ю.П. О.В. 09.09.2019 також надано відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 30.09.2019.

27.09.2019 представником позивача надані пояснення до апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 постановлено, що, у зв`язку з перебуванням 30.09.2019 у відпустці судді-доповідача Слободіна М.М., який визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 для розгляду справи № 922/748/19, та відсутністю правових підстав, визначених частиною 9 статті 32 ГПК України, для передачі справи для повторного автоматизованого розподілу, розгляд справи, призначений на 30.09.2019 на 09:30 год., відбудеться 07.10.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 16.10.2019.

В судове засідання, призначене на 16.10.2019 представник третьої особи не з`явився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії Східного апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали від 07.10.2019.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу позивача за відсутності його представника, за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківською міською радою відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України були здійснені заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади, додержання вимог земельного законодавства.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.03.2019 № 158384982 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 18-:-24, 36-:-42, II, III, VI, VII площею 381,6 кв.м та нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 16, 2-:-12, 12а, 13, 13а, 14, 28-:-35, V, VI в нежитловій будівлі літ. "А-1", площею 343,9 кв.м по АДРЕСА_1 зареєстроване за ТОВ "МАКО-С" на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.2013 № 2005741, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 15.02.2017 № 1090062.

Відповідно до вказаної інформації та листа Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 24.07.2017 № 19-20-0.23,08-1276/116-17 речові права на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не зареєстровані. Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав та з урахуванням ст.ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України, позивач зазначає, що земельна ділянка (кадастровий номер :10:002:0043) площею 1570 м.кв. перебуває у власності територіальної громади міста Харкова.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 04.03.2019 здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено, що сформована земельна ділянка (кадастровий номер: :10:002:0043) по АДРЕСА_1 використовується ТОВ "МАКО-С" для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1". Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області площа земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0043 складає 0,157 га. За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки.

Відповідно до обґрунтування позову відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформив правовідносини щодо користування земельною ділянкою та у період з 01.03.2016 по 28.02.2019 не сплачував за користування вказаною земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг у себе майно - грошові кошти, що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом до ТОВ "МАКО-С" про повернення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_1.

Позивач у позові зазначив, що відповідач зберіг кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшив вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувся факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача. Розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню з боку відповідача, розрахований міською радою в сумі 1413565,12 грн., виходячи з розміру орендної плати за таку земельну ділянку.

Зокрема, позивач вказав, що при здійсненні розрахунків Харківська міська рада керувалась Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Мінагрополітики від 25.11.2016 № 489 "Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів", рішеннями Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 та від 03.07.2013 № 1209/13. Рішенням № 41/08 затверджений загальний порядок визначення розміру орендної плати при наданні земельних ділянок у платне користування. У п. 2.3. даного рішення визначено, що базою для обчислення орендної плати є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка надається в оренду. Нормативна грошова оцінка земель м. Харкова проводиться у відповідності з чинним законодавством України і підлягає затвердженню Харківською міською радою. Показники оцінки підлягають щорічного станом на 1 січня уточненню на коефіцієнт індексації відповідно до порядку, який затверджується Кабінетом Міністрів України. Нормативна грошова оцінка тієї чи іншої земельної ділянки отримується шляхом застосування відповідної формули, яка затверджена вищенаведеним Наказом Мінагрополітики № 489.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлена базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у розмірі 291,18 грн., яка щорічно підлягає індексації в порядку, встановленому законодавством України. Пунктом 1.2. вказаного рішення затверджене економіко-планувальне зонування земель міста Харкова у складі документів: схема економіко-плану вального зонування (Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 (Книга 1, стор. 100); значення коефіцієнтів Км2 економіко-планувальних зон (Додаток 2 - Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова І станом на 01.01.2013, Книга 2, Додаток Ж2, стор. 38). Пунктом 1.3. затверджене визначення впливу локальних факторів у складі документів: карти-схеми (25) зон впливу функціонально-планувальних, інженерно-інфраструктурних, інженерно-геологічних, історико-культурних, природно-ландшафтних, санітарно-гігієнічних локальних факторів (Технічна Документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, Книга 2, стор. 102-159); значення коефіцієнтів Км3 зон впливу локальних факторів (Додаток 3 - Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, Книга 2, Додаток 34, стор. 103).

Рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15 затверджено Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради. На підставі п. 3.1.10. вказаного Положення для виконання покладених на Департамент функцій та завдань Департамент розраховує розмір збитків, заподіяних територіальній громаді міста Харкова порушенням вимог Земельного законодавства, у випадках, визначених Земельним кодексом України; розмір коштів, які підлягають відшкодуванню Харківській міській раді в результаті набуття, зберігання майна (земельних ділянок) територіальної громади м. Харкова без достатніх правових підстав (у розмірі орендної плати за землю); плату за землю як податок (у формі орендної плати або земельного податку); отримує розрахунковим методом із застосуванням програмних комплексів з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.

Розрахунок здійснений уповноваженими особами на законній підставі - Наказу Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської кради № 12 від 26.02.2018, яким у Додатку № 2 затверджена типова форма розрахунку плати за землю у зв`язку з безпідставним збереженням коштів, які повинні були надійти до бюджету міста як орендна плата. Даний наказ містить всі необхідні реквізити письмового доказу, а саме автора документа - Директор Департаменту територіального контролю Харківської міської ради О.Л. Калина; дати складання - 26.02.2018; реєстраційний індекс - № 12, а також містить підпис уповноваженої особи - Директора Департаменту. Також вказаним наказом призначається відповідальним за погодження (візування) розрахунків Грєнков I .B. - заступник начальника відділу правового забезпечення - завідуючий сектором правового забезпечення земельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради; відповідальною за проведення розрахунків відповідно до зазначеної форми призначено Дорош Г.Г. - головного спеціаліста організаційно-контрольного відділу Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. Таким чином, документ-розрахунок, приєднаний позивачем, є додатком до офіційного документа, який відповідає всім ознакам доказу в розумінні процесуального кодексу.

Враховуючи зазначене, позивач вказував, що Департамент територіального контролю Харківської міської ради має право складати ці розрахунки, а особи, які їх підписали, мають на це відповідні повноваження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.03.2019 № 158384982 (яка міститься у матеріалах справи) та інформації від 08.07.2019 № 173026638 дата державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер :10:002:0043) площею 0,157 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) - 03.10.2003 рік. Цільове призначення: землі житлової та громадської забудови до 31.12.2005 року (але не пізніше початку реконструкції району) для експлуатації та обслуговування павільйону магазину з прибудовою. Таким чином, земельна ділянка площею 0,157 га по АДРЕСА_1 є об`єктом цивільних прав у розумінні ст. 79-1 ЗК України, вона є сформованою, їй присвоєно кадастровий номер :10:002:0043 та інформацію про неї внесено до Державного земельного кадастру 03.10.2003 р.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 04.03.2019 здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено що сформована земельна ділянка (кадастровий номер: :10:002:0043) по АДРЕСА_1 використовується ТОВ "МАКО-С" для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1". Згідно технічних паспортів від 13.02.2017 вказані приміщення мають статус приміщень торгівельного призначення та кафе. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області площа земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0043 складає 0,157 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.03.2019 № 158384982, яка додавалася до позовної заяви Харківської міської ради, єдиним власником нежитлових приміщень в нежитловій будівлі літ. "А-1", та, відповідно усієї будівлі літ. "А-1" в цілому, та фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0043 у заявлений у позові період, є ТОВ "МАКО-С". Інформація про державну реєстрацію речових прав на вказане нерухоме за іншими юридичними або фізичними особами у заявлений у позові період у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04.03.2019, яка міститься у матеріалах даної справи, відсутня.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексушляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

В силу статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України у вказаній редакції).

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі №920/739/17).

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 цього Кодексу власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника приміщень об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212, 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою, на якій, як стверджує позивач, цей об`єкт розміщений.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у період, за який пред`являються вимоги, був власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 18-:-24, 36-:-42, II, III, VI, VII площею 381,6 кв.м та нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 16, 2-:-12, 12а, 13, 13а, 14, 28-:-35, V, VI в нежитловій будівлі літ. "А-1", площею 343,9 кв.м по АДРЕСА_1, проте матеріали справи не містять доказів належного оформлення власником права користування земельною ділянкою, зокрема укладення відповідних договорів оренди з Харківською міською радою та державної реєстрації такого права.

При цьому, колегія суддів не може визнати обґрунтованими твердження відповідача, що він був власником лише частини нежитлових приміщень, а не всієї будівлі, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.03.2019 № 158384982, єдиним власником нежитлових приміщень в нежитловій будівлі літ. "А-1" є ТОВ "МАКО-С", інформації про існування на вказаній земельній ділянці будь-яких інших приміщень із зареєстрованими правами на інших осіб, суду надано не було.

Аналізуючи наявність прав на земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:0043 колегія суддів встановила, що за рішенням ХІ сесії Харківської міської ради ІV скликання "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 28.09.2005 р. №180/05 було надано СПДФО ОСОБА_4 в оренду строком до 01.09.2030 р. (але не пізніше початку реконструкції району) площею 0,1570 га по АДРЕСА_1 в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний №7564/03 від 29.09.2003 для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень (павільйон-магазин з прибудовою). Договір оренди землі, реєстраційний №7564/03 від 29.09.2003 року вирішено вважати таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації нового договору оренди землі СПДФО ОСОБА_4 .

Однак, доказів укладення нового договору оренди землі з СПДФО ОСОБА_4 ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції надано не було. В свою чергу, договір оренди землі реєстраційний №7564/03 від 06.08.2003 р. припинив свою дію в силу п. 4.2 його умов у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено, тобто до 31.12.2005 р. Зазначене підтверджується також листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 22.07.2019 №1845/116-19, в якому повідомляється, що станом на 29.12.2012 у Відділі обліковується інформація про припинення дії договору оренди землі №7564/03 від 29.08.2003.

Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт прийняття позивачем рішення про продовження строку дії договору оренди не свідчить про укладання договору оренди з СПДФО ОСОБА_4 , оскільки відповідно до діючого законодавства договір оренди землі, рівно як і договір про продовження строку дії договору оренди землі, є укладеним з дати його державної реєстрації.

Так, відповідно до правової позиції ВСУ, викладеної у постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16, договір оренди землі є укладеним і починає свою дію з моменту державної реєстрації, що обумовлено приписами статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 15 серпня 2018 року у справі № 532/384/16-ц та ряді інших постанов, і ця позиція є уніфікованою і очевидною.

Таким чином, колегія суддів вважає спростованими твердження відповідача про те, що існує укладений договір оренди землі з ОСОБА_4 та права останньої на земельну ділянку кадастровий номер :10:002:0043.

Оцінюючи твердження відповідача про те, що орендна плата за період, вказаний у позові, була внесена ОСОБА_4 , колегія суддів зазначає, що ці твердження не впливають на обов`язок відповідача за кондикційним зобов`язанням і не тягнуть необхідності відмови в задоволенні позовних вимог.

Так, згідно листа ГУДФС в Харківській області від 10.01.2019 року № 14/ЗГ11/20-40-57-06 з наданих податкових декларацій з плати за землю за 2016-2018 року ФОП ОСОБА_4 платником орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку площею 0,1570 га, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:002:0043 є ФОП ОСОБА_4 . Орендар земельної ділянки сплачує орендну плату в повному обсязі і заборгованості немає, що підтверджується листами ГУДФС в Харківській області від 01.10.2018 року №9695/ФОП/20-40-67-06-22 та від 10.01.2019 року №546/ФОП/20-40-57-06-22. В матеріалах справи наявна копія листа ГУДФС в Харківській області, адресованого ОСОБА_4 , у якому зазначено, що платником орендної плати за земельну ділянку площею 1570 кв.м. (кадастровий номер :10:002:0043), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ФОП ОСОБА_4 . Окрім того, відповідач посилався на Листи ГУДФС від 01.10.2018 та від 10.01.2019 про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1570 кв.м; (кадастровий номер :10:002:0043), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому матеріали справи не містять жодних доказів того, що здійснення оплати ОСОБА_4 є правочином на користь третьої особи, тобто відповідача.

Відповідно до змісту ст. 636 ЦК України, такий правочин укладається у формі договору, тобто домовленості сторін, зафіксованої у встановленій законом формі.

Такий договір у матеріалах справи відсутній.

Тому сама по собі сплата СПДФО ОСОБА_4 грошових коштів не припиняє зобов`язання відповідачів виконанням, оскільки вони не є суб`єктом такого виконання. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо розміру нібито виконаного СПДФО ОСОБА_4 грошового зобов`язання.

Таким чином, жодні грошові кошти, сплачені СПДФО ОСОБА_4 не можуть припинити зобов`язання відповідача виконанням.

Крім того, кваліфікація судом сплачених СПДФО ОСОБА_4 коштів як виконання зобов`язання відповідачем (ТОВ «МАКО С») значно ускладнює або взагалі унеможливлює стягнення СПДФО ОСОБА_4 цих коштів з ХМР в разі встановлення безпідставності їх сплати.

В цьому аспекті колегія суддів звертає увагу учасників спору на відсутність у суду процесуального права виносити рішення щодо прав та обов`язків СПДФО ОСОБА_4 , оскільки це також потягне порушення принципу верховенства права і принципу змагальності сторін.

Зокрема, відповідач на стадії підготовчого засідання не заявляв клопотань про залучення СПДФО ОСОБА_4 до участі у даному спорі. На стадії апеляційного перегляду судового рішення таке залучення є процесуально неможливим.

Тому, приймаючи до уваги відсутність у СПДФО ОСОБА_4 процесуального статусу у даному спорі, суд позбавлений права виносити судження щодо прав і обов`язків останньої, в тому числі щодо виконання нею грошового зобов`язання на користь третіх осіб.

Оцінюючи заперечення відповідача щодо невірного визначення позивачем розміру кондикційного зобов`язання (розміру належної орендної плати), колегія суддів враховує дві обставини.

По-перше, відповідачем не надано жодного контррозрахунку, що, в силу принципу змагальності, свідчить про безпідставність тверджень відповідача.

По-друге, проведена судом перевірка розміру позовних вимог не виявила жодних помилок.

Так, позивач в позові посилається на те, що позбавлений можливості отримати дохід у відповідному розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, а тому в обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення недоотриманих коштів повинен був надати суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається в позові. При цьому, докази, що подаються до суду, мають відповідати, зокрема положенням статей 76 і 77 ГПК України щодо їх належності та допустимості.

Позивач у даній справі мав надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України "Про оренду землі" у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів)) основою для визначення розміру якої для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, оформлена як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі № 923/921/17.

Оскільки розмір позовних вимог визначений позивачем саме з розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою відповідачем, необхідною умовою його визначення відповідно до Закону України "Про оренду землі", Податкового кодексу України та Земельного кодексу України є встановлення нормативної грошової оцінки землі та ставки річної орендної плати, виходячи з яких визначається розмір орендної плати.

Зокрема, розраховуючи суму позову, позивач виходив з наступного.

Відповідно до рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 1209/13 від 03.07.2013 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 0Г.01.2013», базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова встановлена у сумі 291,18 грн., яка щорічно підлягає індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Економіко-планувальне зонування земель міста Харкова у складі документів:

Опис меж економіко-планувальних зон (Додаток 1 - Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, Книга 2, Додаток Ж6, стор. 73);

Схема економіко-планувального зонування (Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, Книга 1, стор. 100);

Значення коефіцієнтів Км2 економіко-планувальних зон (Додаток 2 - Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, Книга 2, Додаток Ж2, стор. 38);

Визначення впливу локальних факторів у складі документів:

Карти-схеми (25) зон впливу функціонально-планувальних, інженерно-інфраструктурних, інженерно-геологічних, історико-культурних, природно-ландшафтних, санітарно-гігієнічних локальних факторів (Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, Книга 2, стор. 102-159);

Значення коефіцієнтів Км3 зон впливу локальних факторів (Додаток 3 - Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, Книга 2, Додаток 34, стор. 103);

Зазначене рішення на офіційному веб-сайті Харківської міської ради.

Км2 - зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони);

Км3 - коефіцієнт, який характеризує локальні фактори місцеположення земельної ділянки за територіальио-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно-гігієнічними умовами та рівнем облаштування території.

Нормативна грошова оцінка 1-го кв.м., розрахована із застосуванням Витягу № ЗВ-019від 25.02.2019 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1570 м.кв. по АДРЕСА_1 ум. Харкові.

Земельна ділянка площею 1570 м.кв. по АДРЕСА_1 знаходиться в економіко-планувальній зоні 7545 та має наступні коефіцієнти:

- зонального коефіцієнту Км2 - 2,38;

- сукупного локального коефіцієнту КмЗ- 1,24381;

- коефіцієнту функціонального використання Кф - 3;

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова була проведена станом на 01.01.2013 р. та введена в дію з і січня 2014 року.

Згідно даних Держгеокадастру коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять:

за 2016 рік-1,789817;

за 2017 рік-1,89720602;

за 2018 рік-1,89720602;

за2019 рік - 1,89720602.

Отже, нормативна грошова оцінка одного квадратного метра у період з 01.03.2016 по 31.12.2016 складає 3 856,92 грн.

Надалі із набранням 19.12.2016 чинності Наказу Мінагрополітики України від 25.11.2016 № 489 затверджений новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який введений в дію з 01.01.2017.

У Додатку 1 цього Порядку встановлені коди видів класифікації земель із відповідними коефіцієнтами функціонального використання.

У Витязі № 3В-019 від 25.02.2019 зазначено про відсутність коду Класифікації видів цільового призначення земель.

Згідно примітки 1 цього Порядку у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

Враховуючи те, що у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки площею 1570 м.кв. по АДРЕСА_1 Харківською міською радою з 01.01.2017 по 31.07.2018 застосований коефіцієнт 2.

Згідно Наказу Мінагрополітики України від 27.03.2018 № 162 у примітках до Додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 року за № 1647/29777, цифри « 2,0» замінити цифрами « 3,0».

Отже, Харківською міською радою у період з 01.08.2018 по 28.02.2019 коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) застосований 3.

Нормативна грошова оцінка одного квадратного метра у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 складає 3 270,67 грн.

У період з 01.01.2018 по 31.07.2018 складає 3 270,67 грн.

У період з 01.08.2018 по 28.02.2019 складає 4 906,01 грн.

Площа земельної ділянки складає 1 570 м.кв.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1 570 м.кв. складає:

- з 01.03.2016 по 31.12.2016 (1 570*3 856,92) 6 055 364 грн.

- з 01.01.2017 по 31.12.2017 (1 570*3 270,67) 5 134 952 грн.

- з 01.01.2018 по 31.07.2018 (1 570*3 270,67) 5 134 952 грн.

- з 01.08.2018 по 28.02.2019 (1 570*4 906,01) 7 702 436 грн.

З метою удосконалення порядку розрахунку розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди земельних ділянок, орендодавцем яких, згідно із земельним законодавством, виступає Харківська міська рада та збільшення надходжень до бюджету від орендної плати за землю, рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 затверджено «Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові», яке набрало чинності з 01.03.2008 р.

Згідно п. 2.3. додатку до цього рішення базою для обчислення орендної плати є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка надається в оренду.

Відповідно до п. 2.4. зазначеного додатку річна орендна плата (О) за земельну ділянку розраховується за формулою:

0=Ц х Б х К1 х К2 ,

де:

Ц - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.;

Б - єдина для м. Харкова базова ставка орендної плати (частка одиниці);

К1 - коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення;

К2 - коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення.

Застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих нихм документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Враховуючи те, що ГОВ «МАКО-С» не надавав документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів коефіцієнти (К1) та (К2) під час розрахунку не застосовувались.

Згідно п. 2.5. цього додатку розмір поточної базової ставки орендної плати, визначений відповідно до наведених вихідних даних, становить 0,08.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного додатку порядок розрахунку орендної плати встановлений розділом II цього Положення, не розповсюджується на землі, перелік яких наведений в таблиці.

1% - сота частина від цілого. Так як одне ціле - це одиниця то 1% - 0,01, Відповідно 8% = 0,08.

Таким чином, для переводу відсотка в число потрібно дане значення відсотка розділити на сотню, або, іншими словами, пересунути кому в наведеному числі на два значення вліво.

Щоб перевести відсотки в дріб, потрібно прибрати знак «%» і розділити число на 100.

Щоб перевести десяткову дріб в відсотки, потрібно дріб помножити на 100 і додати знак «%».

Щоб перевести звичайну дріб в відсотки, потрібно спочатку перетворити її в десяткову дріб.

Отже, розмір безпідставно збереженого ТОВ «МАКО-С» майна у розмірі орендної плати складає:

-з 01.03.2016 по 31.12.2016

6 055 364*0,08= 484 429,12 грн. врік 484 429,12 / 12= 40 369,09 грн. в міс. 40 369,90*10= 403 690,90 грн. за 10 міс.

-з 01.01.2017 по 31.12.2017

5 134 952*0,08=410 796,16 грн. в рік

410 796,16 / 12= 34 233,01 грн. в міс.

-з 01.01.2018 по 31.07.2018 5 134 952*0,08=410 796,16 грн. врік 410 796,16 /12= 34 233,01 грн. в міс. 34 233,01 *7= 239 631,07 грн. за 7 міс.

-з 01.08.2018 по 28.02.2019

7 702 436*0,08=616 194,88 грн. в рік 616 194,88 / 12= 51 349,57 грн. в міс. 51 349,57 *7= 359 446,99 грн. за 7 міс.

Відповідно до п. 2.6. Положення орендна плата за земельну ділянку розраховується в залежності від терміну оренди із застосуванням відсотків в залежності від розрахункового розміру орендної плати.

Враховуючи те, що Харківською міською радою розмір безпідставно збереженого ТОВ «МАКО-С» майна у розмірі орендної плати розрахований за три роки, то застосовано 100 % строку оренди.

Також, позивачем подано до суду докази використання земельної ділянки саме у комерційних цілях, а саме:

1. копія договору оренди землі від 29.08.2003 № 7564/03, укладеного між Харківською міською радою та СПДФО ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.2. вказаного договору земельна ділянка надавалася в оренду строком до 31.12.2005 року (але не пізніше початку реконструкції району) для експлуатації та обслуговування павільйону магазину з прибудовою.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2019 № 158384982, у якій зазначено актуальну інформацію про об`єкт нерухомого майна:

Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01 Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка Кадастровий номер: :10:002:0043

Опис об`єкта: площа 0,157 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 03.10.2003, орган, що здійснив державну реєстрації земельної ділянки: Харківське міське управління земельних відносин.

Цільове призначення: землі житлової та громадської забудови до 31.12.2005 (але не пізніше початку реконструкції району) для експлуатації та обслуговування павільйону магазину з прибудовою.

Адреса: АДРЕСА_1.

3 . Дві копії технічних паспортів на приміщення торгівельного призначення та кафе по вул. Героїв АДРЕСА_1 (станом на 13.02,2017), замовником якого є ТОВ «МАКО-С».

4. Копія заяви ТОВ «МАКО-С» від 15.09.2017 про надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :10:002:0043) для експлуатації та обслуговування будівлі магазину з прибудовами.

Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 затверджено Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові (далі - Положення).

Так, відповідно до п. 4.1. цього Положення порядок розрахунку орендної плати, встановлений розділом II цього Положення, не розповсюджується на землі, перелік яких наведений в таблиці.

Відповідно до підпункту 14 пункту 4.1. таблиці «Землі, для яких встановлено особливий режим розрахунку розміру орендної плати» даного Положення, ставка річної орендної плати (відсоток від нормативної грошової оцінки) 3% (організація ринкової діяльності: ринки, торговельні майданчики, торговельно-побутові комплекси).

Разом з цим, матеріали справи не містять та відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :10:002:0043) відноситься до земель, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати, зокрема, 3% (організація ринкової торгівлі (ринки, торговельні майданчики, торговельно-побутові комплекси), наприклад, зокрема, відповідну інформацію від уповноваженого на те органу. .

Крім того, рішенням Харківської міської ради від 25.02.20019 № 32/09 внесено зміни до пункт 4.1 додатку до рішення, доповнивши його підпунктом 14 в наступній редакції: «Встановити дію підпункту 14пункта 4.1 додатку до рішення 19 сесії ХМР 5 скликання «Про затвердження «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові» від 27.02.2008 № 41/08 строком до 01.01.2011.

Таким чином, підпункту 14 пункту 4.1. Положення є нечинним з 01.01.2011, вказана інформація про недійсність підпункту 14 пункту 4.1. Положення зазначена у рішенні Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08.

За розрахунком позивача, розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна склав 1 413 565, 12 грн. за період з 01.03.2016 по 28.02.2019.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з вказаним розрахунком, оскільки він здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів також зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права ґрунтується на вищенаведених положеннях чинного законодавства та узгоджується з постановами Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справі №922/207/15 та від 04.10.2017 у справі №922/210/15.

Щодо заперечень відповідача про те, що у провадженні суду знаходиться аналогічний спір (№ 922/716/18), колегія суддів зазначає, що ці твердження відповідача не відповідають дійсності.

Зокрема, предметом позову у справі № 922/719/18 є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у сумі 759 110,60 грн. за використання земельної ділянки площею 0,0979 га по АДРЕСА_1 за період з 01.12.2014 по 30.11.2017.

Тобто, предмет позову інший ніж у справі № 922/748/19, площа спірної земельної ділянки інша 0,0979 га ніж у справі № 922/748/19 та період її використання також інший.

Крім того, постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 922/719/18 позов Харківської міської ради залишено без розгляду, постанова набрала законної сили 21.02.2019. В свою чергу, дана постанова залишена без змін постановою Верховного Суду від 15.05.2019 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2019 року у справі № 922/719/18.

Щодо аргументів апелянта про неправомірне перешкоджання позивача в укладанні договору оренди колегія суддів зазначає, що кондиційне зобов`язання існує незалежно від обставин (існуючих або неіснуючих), які обумовили тривалий термін не укладання договору оренди.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

За наведеного колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 1 413 565,12 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2019 у справі № 922/748/19 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2019 у справі № 922/748/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "МАКО-С" (вул. Героїв Праці, 13-А, м. Харків, 61144, ідентифікаційний номер 35068020) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7 м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, Одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, р/р 0002, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 24062200) 1 413 565,12 грн.

Стягнути з ТОВ "МАКО-С" (вул. Героїв Праці, 13-А, м. Харків, 61144, ідентифікаційний номер 35068020) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7 м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, Одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, р/р 0002, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 24062200) витрати зі сплати судового збору у сумі 21203,48 грн. за подання позовної заяви та 31 805,22 грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний тест постанови апеляційного суду складено 21.10.2019.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко