ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2585/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ;

до ОСОБА_2 , м. Київ;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі», м. Київ

Фастівської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Фастів

про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги як до ОСОБА_2 так і до Фастівської районної державної адміністрації та доказів, що підтверджують позов.

По-перше, позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що він є учасником ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» із часткою 32,7 % статутного капіталу товариства та того, що на момент набуття частки у статутному капіталі товариства, частки між учасниками було розподілено наступним чином: ОСОБА_3 . 33,347 %, ОСОБА_1 32,7 %, ОСОБА_4 . 10,8 %, ОСОБА_5 6,653 %, ОСОБА_2 5 %, ОСОБА_6 4,5 %, ОСОБА_7 4 %, ОСОБА_8 3 %.

По-друге, за змістом як мотивувальної так і прохальної частин позовної заяви позивач посилається на те, що ОСОБА_2 було відчужено частину (3%) її частки ТОВ «Артлекс-Енерджи». Проте, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказану обставину.

З посилань позивача (стр. 3) позовної заяви на інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на момент подання даного позову вбачається, що у порівняні з розміром часток на момент набуття частки позивачем у статутному капіталі ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» зменшилась не тільки частка ОСОБА_2 , а й інших учасників. Доказів того, що ОСОБА_2 було відчужено частину своєї частки ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» в позовній заяві не зазначено. Вказана частина частки могла бути відчужена іншим учасникам ТОВ «Фастівський завод органічних рідин».

Крім того, позивач просить суд скасувати реєстраційний запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення до складу учасників Товариства з обмеженою «Фастівський завод органічних рідин» Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі». Проте, за змістом позовної заяви вказує, що ОСОБА_2 відступила частку у розмірі 3% статутного капіталу, тоді як ТОВ «Артлекс-Енерджі» стало новим учасником з часткою 30,04% . Отже, позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про скасування реєстраційного запису внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення до складу учасників Товариства з обмеженою «Фастівський завод органічних рідин» Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонути позивачу надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до ОСОБА_2 та Фастівської районної державної адміністрації та доказів, що підтверджують позов.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева