ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/900/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк, м. Одеса

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Центр, м. Одеса

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Персей Буд, м. Ужгород

про визнання недійсним нікчемного Договору про розірвання Договору застави майнових прав, укладеного між Акціонерним товариством Імексбанк, Товариством з обмеженою відповідальністю Євро Центр, Товариством з обмеженою відповідальністю Персей Буд, предметом якого виступили майнові права на будівництво об`єкту дольової власності в частині двоповерхової будівлі складу № 2 із двома підземними поверхами, орієнтовною площею 21 369 кв.м., які належать ТзОВ Євро Центр, що випливають з договору від 06.03.2013 року, укладеного між ТзОВ Південінвестсервіс та ТзОВ Євро Центр (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідачів не з`явилися

Третьої особи не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Імексбанк, м. Одеса заявлено позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Центр, м. Одеса та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Персей Буд, м. Ужгород про визнання недійсним нікчемного Договору про розірвання Договору застави майнових прав, укладеного між Акціонерним товариством Імексбанк, Товариством з обмеженою відповідальністю Євро Центр, Товариством з обмеженою відповідальністю Персей Буд, предметом якого виступили майнові права на будівництво об`єкту дольової власності в частині двоповерхової будівлі складу № 2 із двома підземними поверхами, орієнтовною площею 21 369 кв.м., які належать ТзОВ Євро Центр, що випливають з договору від 06.03.2013 року, укладеного між ТзОВ Південінвестсервіс та ТзОВ Євро Центр (з врахуванням заяви про зміну предмету позову). Ухвалою суду до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ.

Позивач на адресу суду надіслав заяву № 1028 від 24.06.2019 року (вх. № 02.3.1-07/9391/19 від 01.07.2019 року) про зміну предмету позову, якою просить визнати право застави за Публічним акціонерним товариством Імексбанк відповідно договору застави майнових прав, сторонами якого були Публічне акціонерне товариство Імексбанк та Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Центр, Товариство з обмеженою відповідальністю Персей Буд, предметом якого виступали майнові права на будівництво об`єкту дольової власності в частині двоповерхової будівлі складу № 2 із двома підземними поверхами, орієнтовною загальною площею 21 369 м.кв, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Євро Центр, що випливають з договору від 06.03.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Південінвестсервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Євро Центр.

Разом з тим, представник позивача на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку із його зайнятістю у інших судових процесах.

Відповідачі та треті особа явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Заява позивача № 1028 від 24.06.2019 року (вх. № 02.3.1-07/9391/19 від 01.07.2019 року) про зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача,, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи подані позивачем заяву про зміну предмету позову та клопотання про відкладення підготовчого засідання, неявки у підготовче засідання відповідачів та третьої особи, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановану відпустку головуючого судді Пригари Л.І. у листопаді 2019 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

З огляду на позицію представника позивача, викладену у клопотанні про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у підготовчому засіданні 29.11.2019 року в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29 листопада 2019 р. на 10:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 29.11.2019 року на 10 год. 30 хв. за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства Імексбанк доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

4. Явка уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвалу направити на адресу Північного апеляційного господарського суду, а також на його електронну адресу .

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.