УХВАЛА

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/14581/19
Суддя Господарського суду міста Києва Сташків Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнозем.УА» м. Київ, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еклатон», м. Київ, за Договором від 15.05.2018 №15/05/2018-1 у сумі 47184,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнозем.УА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еклатон» за Договором від 15.05.2018 №15/05/2018-1 у сумі 47184,26 грн.

Пунктом 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорнозем.УА» до заяви про видачу судового наказу, в якості "доказів" було додано ксерокопії документів посвідчені відміткою «згідно з оригіналом» та підписом невстановленої особи, тому ці ксерокопії не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Тобто, заявник має право повторно звернутись в загальному порядку до суду із заявою про видачу судового наказу, надавши відповідні докази (оригінали або належним чином засвідчені копії) на підтвердження обставин заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ст.ст. 147, 148, 150, 152, 153, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорнозем.УА» у видачі судового наказу за вимогою стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еклатон» за Договором від 15.05.2018 №15/05/2018-1 у сумі 47184,26 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків