ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3809/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс", м. Дніпро

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних в сумі 238 981,20 грн (в редакції заяви про уточнення позову за вх. № 46417/19 від 11.10.2019)

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Тер-Товмасян Ю.Г., адвокат, посвідчення №1795 від 08.01.2019, довіреність від 17.09.2019

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 183 974,90 грн, пені в сумі 35 840,49 грн, інфляційних втрат в сумі 14 303,01 грн, 3% річних в сумі 5 093,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № 27-06-2018 від 27.06.2018 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 відкладено підготовче засідання на 16.10.2019.

11.10.2019 до господарського суду надійшла заява позивача вих. б/н від 10.10.2019 про уточнення позову, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 238 981,20 грн, з яких: 183 974,90 грн - основний борг; 35 349,53 грн - пеня; 13 717,42 грн - інфляційні втрати; 5 939,35 грн - 3% річних.

В підготовче засідання, призначене на 16.10.2019, з`явився представник позивача.

Як визначено частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на те, що заява позивача про уточнення позову подана до закінчення підготовчого провадження у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 30.08.2019 була направлена ТОВ "Альпінекс" за його місцезнаходженням, зазначеним в позовній заяві і підтвердженим відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (отримані за запитом Господарського суду Дніпропетровської області № від 29.08.2019 - арк.с. 123-126): 49000, м. Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 41, офіс 316. Однак, конверт з ухвалою суду від 30.08.2019 повернувся до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Суд враховує висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17: у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Копія ухвали суду від 30.09.2019 про відкладення підготовчого засідання направлена на адресу ТОВ "Альпінекс" поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором №779 згідно з реєстром №104 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленнями від 08.10.2019.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта", 11.10.2019 відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №779 не вручене під час доставки: інші причини. Враховуючи викладене, копія ухвали суду від 30.09.2019 вважається врученою відповідачеві 11.10.2019.

Отже, ТОВ "Альпінекс" було належним чином повідомлене про відкриття провадження у справі, дату і час проведення підготовчих засідань, призначених на 30.09.2019 і 16.10.2019.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, тому суд не встановлює строк на подання відповіді на відзив.

У зв`язку з виконанням завдань, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 30.10.2019 о 13:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи обов`язкова.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 21.10.2019.

Суддя А.Є. Соловйова