ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"22" жовтня 2019 р.Справа № 922/3365/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом кредитора - Акціонерного товариства Комерційного Банка "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до 1. Арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, м. Харків , 2. ОСОБА_1 , м АДРЕСА_1 3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 4. ОСОБА_3 , м. Харків боржник - Фізична особа - підприємець Бутенко Юрій Володимирович, м. Харків ліквідатор - Арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович, м. Харків кредитори - 1. Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Харків, 2. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків
про визнання недійсними аукціону (торгів) та договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ (позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до 1. Арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, м. Харків, 2. ОСОБА_1 , м АДРЕСА_1 3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 4. ОСОБА_3 , м. Харків (відповідачі), в якій просить суд поновити строк на оскарження аукціону (торгів) щодо продажу майна банкрута Фізичної особи - підприємця Бутенко Юрія Володимировича, який мав місце 28 грудня 2012 року, та договорів купівлі-продажу від 28 грудня 2012 року, які були укладені за результатом аукціону; визнати результати аукціону (торгів) від 28 грудня 2012 року в частині продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 14-1, 14-5, в житловому будинку літера "А-2" загальною площею 73,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень напівпідвалу № 1, 1а, 1-4, 4а, 5-8 загальною площею 75,5 кв.м. в літері А-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 недійсними; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1641 від 28 грудня 2012 року, укладений між Арбітражним керуючим Беляєвою Оленою Володимирівною та Шкумат ОСОБА_4 про продаж нежитлових приміщень загальною площею 73,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1580 від 28 грудня 2012 року, укладений між Арбітражним керуючим Беляєвою Оленою Володимирівною та Шкумат ОСОБА_4 про продаж нежитлових приміщень загальною площею 75,5 кв.м., якірозташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ліквідатора Фізичної особи - підприємця Бутенко Юрія Володимировича вчинити дії щодо повернення нежитлових приміщень 1-го поверху № 14-1, 14-5 в житловому будинку літера "А-2" загальною площею 73,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Бажанова АДРЕСА_2 та нежитлових приміщень напівпідвалу № 1, 1а, 1-4, 4а, 5-8 загальною площею 75,5 кв.м. в літері А-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та включення їх у ліквідаційну масу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2019 року для розгляду справи №922/3365/19 визначено суддю Хотенця П.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/5507/12 про визнання банкрутом Фізичну особу - підприємця Бутенко Юрія Володимировича.

Згідно частини 1 статті 73 Кодексу України з процедур банкрутства правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з процедур банкрутства).

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності господарського суду за місцезнаходженням боржника, а, відтак, до юрисдикції місцевого суду, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство боржника. В силу частини 1, 2 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Аналіз пункту 8 частини 1 статті 20, частини 1 статті 24 та частини 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок, що розгляд справ про банкрутство віднесено до юрисдикції господарських судів; справа про банкрутство порушується (відкривається) за місцезнаходженням боржника місцевим господарським судом, який діє як суд першої інстанції.

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суддя, який розглядає справу про банкрутство. Законодавець, змінюючи підсудність розгляду таких вимог надав перевагу тому, що результат розгляду вимог майнового характеру до відповідача-боржника може мати наслідком зменшення його активів, збільшення кредиторської заборгованості та зачіпати права та інтереси кредиторів боржника, вимоги яких визнано судом та включено до реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, майнові спори з вимогами до боржника вирішуються суддею, який здійснює провадження у справі про банкрутство боржника та діє як місцевий суд, за правилами позовного провадження в межах справи про банкрутство боржника без порушення окремих справ позовного провадження, що в цілому зумовлює концентрацію всіх майнових спорів до боржника у провадженні з розгляду справи про банкрутство та забезпечує належне формування активу та пасиву боржника за наслідком розгляду таких спорів судом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне матеріали позовної заяви №922/3365/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банка "ПРИВАТБАНК", м. Київ до 1. Арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, м. Харків, 2. ОСОБА_1 , м. АДРЕСА_1 , 3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 4. ОСОБА_3 , м. Харків (відповідачі) боржник - Фізична особа - підприємець Бутенко Юрій Володимирович, м. Харків ліквідатор - Арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович, м. Харків кредитори - 1. Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Харків, 2. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків про визнання недійсними аукціону (торгів) та договорів купівлі-продажу передати для розгляду господарським судом Харківської області в межах справи №5023/5507/12 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Бутенко Юрія Володимировича.

На підставі викладеного та керуючись частиною 2 статті 7, частиною 1 статті 73 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 20, 30, 173, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали позовної заяви (вхідний № 922/3365/19 від 17 жовтня 2019 року) за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банка "ПРИВАТБАНК", м. Київ до 1. Арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, м. Харків, 2. ОСОБА_1 , м АДРЕСА_1 3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 4. ОСОБА_3 , м. Харків (відповідачі) боржник - Фізична особа - підприємець Бутенко Юрій Володимирович, м. Харків ліквідатор - Арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович, м. Харків кредитори - 1. Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Харків, 2. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків про визнання недійсними аукціону (торгів) та договорів купівлі-продажу для розгляду в межах справи № 5023/5507/12 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Бутенко Юрія Володимировича.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 22.10.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець