ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1935/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд.16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОШЕН-СТОЛИЦЯ

03124, м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Радищева, буд. 3,

до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК ДІНАР

07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 62,

про стягнення заборгованості

обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 2004/19 від 31.07.2019) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю РОШЕН-СТОЛИЦЯ до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК ДІНАР про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки товару № К-1905 від 01.02.2018 з оплати вартості товару, що поставлений позивачем та прийнятий відповідачем, у зв`язку із чим, заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 24739,29 грн., 3559,48 неустойки, 1731,75 грн. штрафу, 521,81 грн. інфляційних втрат, 301,71 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рошен-Столиця» (далі-позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК Дінар» (далі-відповідач, покупець) укладено договір поставки № К 1905 від 01.02.2018, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити на користь постачальника товар.

Відповідно до пункту 3.1 Договору покупець не пізніше ніж за один робочий день до дати поставки товару направляє замовлення постачальнику.

Згідно з пунктом 6.1 Договору покупець зобов`язується оплатити вартість замовленого товару за цінами, вказаними у видаткових накладних або рахунках фактурах.

Пунктом 6.3. Договору встановлено, що за товар, який постачається за цим договором, покупець здійснює оплату протягом 14 календарних днів, наступних за датою поставки.

Згідно з пунктом 8.2. Договору за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого пунктом 6.3. Договору, покупець на вимогу постачальника сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а за прострочення понад 30 календарних днів - додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до пункту 11.1 Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки товару № К-1905 від 01.02.2018 з оплати вартості товару, що поставлений позивачем та прийнятий відповідачем, у зв`язку із чим, заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 24739,29 грн., 3559,48 неустойки, 1731,75 грн. штрафу, 521,81 грн. інфляційних втрат, 301,71 грн. 3% річних.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю РОШЕН-СТОЛИЦЯ

На виконання умов Договору, позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на суму 24739,29 грн., що підтверджується видатковими накладними № 11126 від 09.02.2019 на суму 22541,14 грн., № 13253 від 15.02.2019 на суму 2198,15 грн.

У визначений Договором строк, відповідач за поставлений товар не розрахувався, в наслідок чого, позивачем нараховано 3559,48 грн. неустойки та 1731,75 грн. штрафу, на підставі пункту 8.2.Договору та 521,81 грн. інфляційних втрат і 301,71 грн. 3% річних на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю АПК ДІНАР

Ухвалою господарського суду Київської області 05.08.2019 відповідачу встановлено строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзиву на позовну заяву, контр-розрахунку суми заборгованості відповідачем не подано, жодних документів на адресу суду від нього не надходило.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Цивільні зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу вимог статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До обов`язків покупця частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України відносить обов`язок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін).

За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського кодексу України та статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України установлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рошен-Столиця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК Дінар» укладено договір поставки № К 1905 від 01.02.2018, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити на користь постачальника товар.

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на суму 24739,29 грн., що підтверджується видатковими накладними № 11126 від 09.02.2019 на суму 22541,14 грн., № 13253 від 15.02.2019 на суму 2198,15 грн.

Пунктом 6.3. Договору встановлено, що за товар, який постачається за цим договором, покупець здійснює оплату протягом 14 календарних днів, наступних за датою поставки.

Тобто, з урахуванням дати поставки товару за видатковою № 11126 від 09.02.2019 - строк оплати до 23.02.2019; за видатковою накладною № 13253 від 15.02.2019 до 01.03.2019.

Оскільки відповідач за поставлений товар у визначений договором строк не розрахувався, позов не заперечив, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення основного боргу у розмірі 24739,29 грн.

Крім того, за порушення строків виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано 3559,48 неустойки та 1731,75 грн. штрафу, на підставі пункту 8.2.Договору та 521,81 грн. інфляційних втрат і 301,71 грн. 3% річних на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

За результатами перевірки розрахунків пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, що здійснені позивачем, судом встановлено, що вони невірні.

Здійснивши вірні розрахунки, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають: 3555,39 грн. неустойки, 1731,75 грн. штрафу, 370,25 грн. інфляційних втрат, 301,71 грн. 3% річних.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. № 2004/19 від 31.07.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Столиця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Дінар» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АПК ДІНАР (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 62, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Столиця» (03124, м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Радищева, буд. 3, ) основний борг у розмірі 24739,29 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень двадцять дев`ять копійок), неустойку у розмірі 3555,39 грн. (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень тридцять дев`ять копійок), штраф у розмірі 1731,75 грн. (одна тисяча сімсот тридцять одна гривня сімдесят п`ять копійок), інфляційні втрати у розмірі 370,25 грн. (триста сімдесят гривень двадцять п`ять копійок), 3 % річних у розмірі 301,71 грн. (триста одна гривня сімдесят одна копійка), судовий збір у розмірі 1911,31 грн. (одна тисяча дев`ятсот одинадцять гривень тридцять одна копійка).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.10.2019.

Суддя С.О. Саванчук