Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. Справа № 906/1023/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Укрінтех" від 04.10.2019 № 56/19 про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №906/1023/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех"

до: Публічного акціонерного товариства "Олевське шляхово-будівельне управління № 42"

про стягнення 910856,38 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача (заявника): Чумак В.Г. - директор,

від боржника: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.09.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" судом було задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Олевське шляхово-будівельне управління №42" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех": 314985,74 грн. основного боргу, 328989,15 грн. інфляційних нарахувань, 53061,27 грн. 3 % річних та 14940,72 грн. судового збору. В частині стягнення 50000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено, в іншій частині в позові відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення видано наказ № 906/1023/15 від 07.10.2015.

Ухвалою суду від 26.09.2019 за заявою стягувача від 27.08.2019 судом видано дублікат наказу № 906/1023/15 від 07.10.2015.

07.10.2019 до суду від стягувача - ТОВ "Укрінтех" надійшла заява № 56/19 від 04.10.2019 про заміну боржника у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства "Олевське шляхово-будівельне управління № 42" його правонаступником - Товариством з додатковою відповідальністю "Олевське шляхово-будівельне управління № 42" (а.с. 18,19 т.2).

Ухвалою від 07.10.2019 господарський суд призначив засідання суду для розгляду вказаної заяви, запропонував боржнику надати письмові пояснення щодо заміни боржника у виконавчому провадженні, за наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства.

В судовому засіданні представник стягувача (заявника) підтримав заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Боржник повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

За змістом ч.3 ст.334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представника боржника, не перешкоджає розгляду заяви № 56/19 від 04.10.2019 про заміну боржника у виконавчому провадженні, господарський суд дійшов висновку про її розгляд за наявними у справі матеріалами згідно з ч.3 ст.334 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву стягувача (заявника), господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Порядок та підстави заміни сторони у судовому провадженні за правилами господарського судочинства передбачені ст.334 ГПК України, за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що 27.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Олевське шляхово-будівельне управління № 42" було припинено шляхом реорганізації (перетворення) у Товариство з додатковою відповідальністю "Олевське шляхово-будівельне управління № 42" (а.с. 21-24 т.2).

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України, у разі, зокрема, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Додатково слід зазначити, що за ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства "Олевське шляхово-будівельне управління № 42" його правонаступником - Товариством з додатковою відповідальністю "Олевське шляхово-будівельне управління № 42".

Керуючись статтями 234, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

2. Замінити боржника - Публічне акціонерне товариство "Олевське шляхово-будівельне управління №42" (11002, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Чапаєва, буд. 118, ) на Товариство з додатковою відповідальністю "Олевське шляхово-будівельне управління №42" (11002, Житомирська обл., м.Олевськ, вул.Олевської республіки, буд.118, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.10.2019

Суддя Прядко О.В.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - ТОВ "Укрінтех"- (30000, Хмельницька обл., м.Славута, вул.Садова, 177/51)- рек. з пов.,

3 - ТДВ "Олевське шляхово-будівельне управління №42"-(11002, Житомирська обл., м.Олевськ, вул.Олевської республіки, буд.118)- рек. з пов.