УХВАЛА

м. Київ

23.10.2019Справа № 910/11252/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Дей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення 127605,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Буденко Ю.Ю.,

від відповідача - Стеченко Я.В.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором поставки № від 21.02.2017, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань вчасно та повністю оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11252/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження, а ухвалою віж

Від Відповідача надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, яке мотивоване наявністю укладеної між сторонами спору третейської угоди у вигляді третейського застереження, закріпленого в пункті 10.2 укладеного між сторонами спору договору поставки від 21.02.2017 № .

Натомість, до позову Позивачем додано копію додаткової угоди від 17.07.2019 до указаного договору, якою пункт 10.2 виключено, тому Позивач вважає, що даний спір підлягає вирішенню у господарському суді.

Враховуючи наведене, суд ухвалою від 18.09.2019 з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та витребував у Позивача для огляду оригінал додаткової угоди від 17.07.2019 до договору поставки від 21.02.2017 № .

У судовому засіданні 23.10.2019 судом було залучено до матеріалів справи отриманий від Позивача оригінал додаткової угоди від 17.07.2019 до договору поставки від 21.02.2017 № , а також, заслухано заперечення Відповідача (письмово викладені у поясненні від 07.10.2019) проти її укладення.

Враховуючи наявність оригіналу додаткової угоди від 17.07.2019 до договору поставки від 21.02.2017 № , заперечення Відповідача та проти її укладення, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, та встановлення дійсних обставин, суду зокрема, необхідно дослідити обставини укладення додаткової угоди від 17.07.2019 до договору поставки від 21.02.2017 № та питання її дійсності (чи дійсно вказана угода була укладена між сторонами, чи є підробленою), що значно ускладнить розгляд даного спору, і на переконання суду є підставою для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 177, 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.11.19 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Одночасно суд звертає увагу сторін, що:

- у зв`язку з розглядом справи у загальному позовному провадженні, сторони повинні заздалегідь розраховувати на необхідність залучення адвоката для представництва своїх інтересів в суді, оскільки п.п. 11 п. 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - здійснюється з 1 січня 2019 року;

- відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 99 ГПК України).

Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Сторони також мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків