ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

23 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 1-24-7-5/297-06-7817
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Богатиря К.В.

Суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів першого аукціону, повторного аукціону та другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН»

по справі № 1-24-7-5/297-06-7817

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕКСТІЛЬМАШ»

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «КРАЯН»

за участю

Фонду державного майна України

Головного територіального управління юстиції

Прокуратури м. Одеси

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2018 р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 скасовано; справу № 1-24-7-5/297-06-7817 передано на новий апеляційний розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду в іншому складі суду у зазначеній частині.

02.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «КРАЯН».

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та заяви про приєднання до апеляційної скарги Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНЛІФТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

Розпорядженням керівника апарату суду № 386 від 05.07.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1-24-7-5/297-06-7817, у зв`язку з перебуванням судді Діброви Г.І. у відрядженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Савицький Я.Ф., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву про приєднання до апеляційної скарги Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНЛІФТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді-Богатиря К.В., суддів: Савицького Я.Ф, Ярош А.І.; розгляд справи призначено з початку у судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 15:00 год.

Богатир К.В. з 08.07.2019 по 04.08.2019 знаходився у щорічній відпустці, відповідно до наказу голови суду від 26.06.2019 № 168-в.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано нарочно заяву від 25.07.2019 ОСОБА_1 (вх. ПЗАГС №2492/19 Д1 від 25.07.2019) про відвід судді Богатиря К.В.

Розпорядженням керівника апарату суду № 507 від 05.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1-24-7-5/297-06-7817, у зв`язку з перебуванням суддів Ярош А.І. та Савицького Я.Ф. у відрядженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Діброва Г.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2018 по справі № 1-24-7-5/297-06-7817 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.; визнано необґрунтованим відвід головуючому судді Богатирю К.В., заявлений ОСОБА_1 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; зупинено апеляційне провадження у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 до вирішення питання про відвід; справу № 1-24-7-5/297-06-7817, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , передано на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 для розгляду заявленого відводу призначено суддю Будішевську Л.О.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 (суддя Будішевська Л.О.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Богатиря К.В. в апеляційному провадженні у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 відмовлено.

Справу № 1-24-7-5/297-06-7817 передано для подальшого розгляду колегії суддів апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 1-24-7-5/297-06-7817; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та заяви про приєднання до апеляційної скарги Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНЛІФТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 призначено до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 15:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 задоволено заяву Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНЛІФТ» про залишення без розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.03.2018 року; залишено без розгляду заяву Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНЛІФТ» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.03.2018 року по справі № 1-24-7-5/297-06-7817.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 відкладено розгляд справи № 1-24-7-5/297-06-7817 на 24.09.2019 о 16:00год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.10.2019 року о 16:00 год.

09.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 як представника працівників боржника надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Богатиря К.В., Діброви Г.П., Разюк Г.П. у справі № 1-24-7-5/297-06-7817.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 визнано необґрунтованим відвід колегії суддів у складі Богатиря К.В., Діброви Г.І., Разюк Г.П., заявлений ОСОБА_2 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; зупинено апеляційне провадження у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 до вирішення питання про відвід; справу № 1-24-7-5/297-06-7817, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , передано на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 для розгляду заявленого відводу призначено суддю Будішевську Л.О.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (суддя Будішевська Л.О.) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П. в апеляційному провадженні у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 відмовлено.

Справу № 1-24-7-5/297-06-7817 передано для подальшого розгляду колегії суддів апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 та призначити справу до розгляду.

Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи складність справи та поведінку учасників процесу, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Враховуючи складність справи та поведінку учасників процесу, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2018 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 у розумний строк.

Поновити апеляційне провадження у справі № 1-24-7-5/297-06-7817.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх.

Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк