ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/489/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

Розглянув клопотання позивача №б/н від 24.09.2019 (вх.№17227 від 24.09.2019) про виклик та допит свідка, клопотання відповідача №б/н від 16.09.2019 (вх№17210 від 24.09.2019) про витребування доказів у справі №921/489/19 :

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке", АДРЕСА_3.

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення збитків в розмірі 1 208 065,00 грн

За участі представників:

Позивача: адвокат Тришак Олег Григорович, посвідчення адвокатів України №143 від 07.12.2016 ; ордер серія ТР №065554 від 30.07.2019;

Відповідача: Буковіна Оксана Ігорівна, довіреність №2915 від 31.08.2019, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №867 від 20.04.2012.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про рух справи.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

Позивач - ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою вх. №607 від 02.08.2019 до відповідача - ОСОБА_2 , у якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 збитки в сумі 1 208 065,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, справу 921/489/19 передано на розгляд судді Гевко В.Л.

1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.

Ухвалою від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відмовлено відповідачу у задоволенні лопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладено підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв., та ухвалою від 17.09.2019 підготовче судове засідання відкладено до 24.09.2019, та у судовому засіданні ухвалою без виходу до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу підготовче судове засідання відкладено на 11 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

2. Розгляд клопотання відповідача про витребування доказів.

2.1.Аргументи заявника (відповідача), щодо клопотання про витребування доказів у порядку статті 81 ГПК України.

У підготовче судове засідання 11.10.2019 відповідач прибув, підтримав подане клопотання №б/н від 16.09.2019 (вх№17210 від 24.09.2019) про витребування доказів у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке", АДРЕСА_3 :

- довіреність, надану ОСОБА_4 , який на підставі даної довіреності здійснював функції Вищого органу управління Товариства до придбання 100% частки і статутному капіталі ОСОБА_1 17.10.2018;

- документи бухгалтерської звітності за період 2016-2018роки, що подавались у ДФС, а саме форму 1 ДФ ;

- накази про надання щорічних відпусток працівникам ТОВ "Олишківецьке" за період 2016 - 2018 роки, а саме директору ОСОБА_2 , головному бухгалтеру ОСОБА_5 , касиру ОСОБА_6 , а також, що підтверджують перебування даних осіб на лікарняному;

- фінансовий звіт та Баланс суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Олишківецьке» 2016, 2017 роки ;

- завірені банком документи, що підтверджують внесення уповноваженою особою готівкових коштів на розрахункових рахунках підприємства за період 2016-2018роки.

Зокрема, як на підставу витребування посилається на те, що ці документи знаходяться у позивача та є необхідними для встановлення правомірності вимог та заперечень до них, оскільки повнота та достатність доказів нададуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, відповідач просить витребувати у позивача довіреність, надану ОСОБА_4 , який на підставі даної довіреності здійснював функції Вищого органу управління Товариства до придбання 100% частки і статутному капіталі ОСОБА_1 17.10.2018. Зазначена довіреність необхідна для доведення відсутності факту завдання збитків Товариству з боку директора у 2016, 2017, та до 17.10.2018 років. Оскільки вищий орган управління Товариством (учасник чи уповноважена особа), згідно Статуту здійснює постійний контроль за виконавчим органом, та затверджує Звіти та баланси Товариства виключно після отримання акту перевірки ревізійної комісії, наявність чи відсутність будь-яких стягнень з Директора ( ОСОБА_2 ) з боку попереднього учасника чи уповноваженої ним особи підтвердить чи заперечить факт завдання збитків. А тому, відповідач вважає, що відмова позивача в наданні даної документації про те, що дані документи не стосуються обставин справи, є хибними;

Також, відповідач у заяві просить витребувати у позивача документи бухгалтерської звітності за період 2016-2018 років, що подавались у ДФС, а саме форму 1 ДФ, оскільки зі сторони відповідача долучено банківську виписку, що свідчить про регулярне зарахування заробітної плати та розрахункових ОСОБА_2 . Однак даного доказу не є достатньо для спростування отримання підзвітних коштів. Повна інформація про виплату заробітної плати директору ТОВ «Олишківецьке» ОСОБА_2 за період 2016-2018років, із вказанням чи здійснювались утримання із заробітної плати на погашення підзвітних коштів, або інших заборгованостей перед підприємством, міститься в вищезазначеній формі звітності. (Відмова позивача в наданні даної документації у зв`язку з відсутністю у представника письмової згоди на обробку персональних даних, а також отримання відносно нього будь - якої інформації про майновий стан є, на думку відповідача, нікчемною оскільки, згідно Довіреності від 31.08.2019, долученої до матеріалів справи представник уповноважений на витребування будь-якої інформації, стосується Відповідача, окрім того форма 1 ДФ не містить персональних даних, що в сукупності можуть ідентифікувати особу, в ній міститься виключно податковий номер ;

Щодо наказів про надання щорічних відпусток працівникам ТОВ "Олишківецьке" за період 2016- 2018 роки, а саме директору ОСОБА_2 , головному бухгалтеру ОСОБА_5 , касиру ОСОБА_6 , а також що підтверджують перебування даних осіб на лікарняному, зазначає, що дані документи можуть підтвердити факти формування первинних бухгалтерських документів (ордерів) за відсутності працівників, які мають відношення до видачі чи отримання готівкових коштів. Відповідно до «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органі та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» затвердженого наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року за №571/20884, виконання якого є обов`язкові для підприємств усіх форм власності встановлено період зберігання вищезазначених документів 5 років.

Таким чином, відповідач вважає, що дана документація не може бути відсутньою на підприємстві, як повідомив в заяві позивач, тим більше, що друге півріччя 2016, 2017, 2018 років ще не були предметом податкової перевірки;

Фінансовий звіт та Баланс суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Олишківецьке» 2016 років. Заявлена сума збитків нарахована за період 2016-2018 років повинна бути відображена документально як в первинній так і звітній бухгалтерській документації. До позовної заяви позивачем долучений Фінансовий звіт та Баланс суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Олишківецьке» на 31 грудня 2018 року, в якому сальдо на початок періоду по картках рахунку 3773 за 2018 рік повинно відповідати Фінансовому звіту та балансу товариства за 2018рік, однак не відповідає. Дані обставини, на думку відповідача, вказують на можливу фальсифікацію бухгалтерських документів поданих позивачем до суду. Для підтвердження чи спростування вищезазначених обставин необхідно дослідити чи відповідають даним Фінансових звітів та Балансів за 2016, 2017 років даним по картках рахунку 3773 за 2016, 2017років. Позивачем відмовлено в наданні даних доказів, оскільки всупереч п.4.ст 90 ГПК України, вважає, що дана документація може бути витребувана виключно за клопотанням сторони;

Завірені банком документи, що підтверджують внесення уповноваженою особою готівкових коштів на розрахункових підприємства за період 2016-2018 років. Оскільки, відповідно до чинного законодавства України діє обмеження здійснення готівкових операцій, а отримані в касу готівкові кошти повинні в той же день вноситись на розрахунковий банківський рахунок, враховуючи, що згідно долученої до позовної заяви бухгалтерської документації, а саме касових ордерів та карток рахунку 3773 повну невідповідність. Зокрема, в картках рахунках 3773 відсутнє відображення прибуткових ордерів, що долучені Позивачем до позовної заяви, в свою чергу відсутні (не долучені до позовної заяви) прибуткові ордери що відображені в картках рахунку 3773. витребувати завірені банківські документи, що підтверджують внесення уповноваженою особою готівкових коштів на розрахункових рахунках підприємства за період 2016-2018 років, що надасть можливість встановити яка ж насправді сума готівкових коштів вносилась на розрахунковий рахунок ТОВ «Олишківецьке». Беручи до уваги вищенаведене, обґрунтування позивача в відмові надання даної документації, як такої, що не стосується обставин справи, а тому заявник розцінює це як ухилення позивача від встановлення фактичних та дійсних обставин справи.

2.2. Аргументи позивача щодо заявленого відповідачем клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що всі необхідні документи, які стосуються позову долучено до матеріалів справи.

2.3. Норми права, які застосував суд по розгляду клопотання про витребування доказів.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями з 110 по 112 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

2.4. Висновок та мотиви, з яких суд дійшов висновків, розглядаючи клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідач у клопотанні та у судовому засіданні, заперечуючи позовні вимоги в повному обсязі, вказує, на їх безпідставність, а також на те, що зазначені докази необхідно витребувати у позивача з метою встановлення нанесення матеріальної шкоди Товариству за 2016, 2017, 2018 роки та визначення міри відповідальності, оскільки докази долучені позивачем до позовної заяви не доводять, на думку відповідача, його вини у завданні вказаних збитків.

Суд, розглянувши та надавши оцінку поданому відповідачем клопотанню №б/н від 16.09.2019 (вх№17210 від 24.09.2019) про витребування доказів, задовольняє його з наступних підстав.

Предметом спору у справі №921/489/19 є стягнення збитків в розмірі 1 208 065,00 грн.

Однією з підстав позову позивача є його посилання на те, що відповідачем - ОСОБА_2 , який займав посаду директора ТОВ "Олишківецьке" до 2018 року, завдано збитки вказаному Товариству у розмірі 1208065,00 грн шляхом їх привласнення.

Надавши оцінку поданому клопотанню, суд вважає, що воно відповідає вимогам частини 2 статті 81 ГПК України, зокрема, містить чіткий перелік доказів, що витребовуються із вказанням обставин, які можуть підтвердити чи спростувати ці докази; підстави, з яких випливає, що ці докази знаходяться у позивача - ТОВ "Олишківецьке"; зазначено заходи, яких заявник - ОСОБА_2 вжив для отримання перелічених доказів самостійно та вказано причини неможливості отримання цих доказів самостійно особою, яка подає клопотання.

А тому, враховуючи зазначене, предмет та підстави позову, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, на підставі статті 81 ГПК України задовольняє клопотання відповідача №б/н від 16.09.2019 (вх№17210 від 24.09.2019) щодо витребування доказів у позивача.

3. Аргументи заявника (позивача), щодо клопотання про виклик та допит свідка у порядку статті 89 ГПК України.

24.09.2019 представником позивача подано клопотання б/н (вх№17227 від 24.09.2019) про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 (Відповідача у справі) місце проживання: АДРЕСА_2. А також зобов`язання представника відповідача - адвоката Букавіну Оксану Ігорівну забезпечити явку до суду свідка ОСОБА_2 .

Клопотання заявник мотивує тим, що як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем доводиться факт отримання відповідачем грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем. В матеріалах справи також наявні письмові докази в яких містяться особисті підписи відповідача. Саме тому вважає за необхідне заявити дане клопотання з метою встановлення підстав, місця, часу та обставин за яких відповідачем було отримано грошові кошти в сумі згідно заявлених позовних вимог.

А тому враховуючи зазначене та із посиланням на статті 87,89 ГПК України позивач просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 з метою встановлення обставин, які мають значення для справи.

3.1. Норми права, які застосував суд по розгляду клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик та допит свідка.

У відповідності до п.1 ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

3.2. Мотиви, з яких суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання щодо виклику та допиту свідків.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Системний аналіз параграфу 3 глави 6 (З`ясування обставин справи та дослідження доказів) Господарського процесуального кодексу України, свідчить, що допит свідків повинен відбуватись після вступного слова учасників справи та дослідження доказів на стадії розгляду справи по суті.

Розглянувши та надавши оцінку клопотанню позивача №б/н від 24.09.2019 (вх.№17227 від 24.09.2019) про виклик та допит свідка, суд дійшов висновку про відкладення розгляду зазначеного клопотання до розгляду справи по суті.

4. Відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Таким чином суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче судове засідання на 05 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Із змісту ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись статтями 42-46, 73, 81, 87, 177, 183, 161, 169, 216, 233 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача №б/н від 16.09.2019 (вх№17210 від 24.09.2019) про витребування доказів у справі №921/489/19.

2. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке", АДРЕСА_3:

- довіреність, надану ОСОБА_4 , який на підставі даної довіреності здійснював функції Вищого органу управління Товариства до придбання 100% частки і статутному капіталі ОСОБА_1 17.10.2018;

- документи бухгалтерської звітності за період 2016-2018роки, що подавались у ДФС, а саме форму 1 ДФ ;

- накази про надання щорічних відпусток працівникам ТОВ "Олишківецьке" за період 2016- 2018роки, а саме директору ОСОБА_2 , головному бухгалтеру ОСОБА_5 , касиру ОСОБА_6 , а також, що підтверджують перебування даних осіб на лікарняному;

- фінансовий звіт та Баланс суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Олишківецьке» 2016, 2017 роки ;

- завірені банком документи, що підтверджують внесення уповноваженою особою готівкових коштів на розрахункових рахунках підприємства за період 2016-2018роки.

3. Зобов`язати позивача - надати витребувані докази в суд до 29.10.2019.

4. Розгляд клопотання позивача №б/н від 24.09.2019 (вх.№17227 від 24.09.2019) про виклик та допит свідка відкласти до розгляду справи по суті.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/489/19 на 30-ть днів.

6. Відкласти підготовче судове засідання у справі №921/489/19 на 05 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

7. Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2019.

8. Повний текст ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 11.10.2019 та може бути оскаржена (заперечена) в порядку та строки, передбачені статтями з 253 по 259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко