РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/10748/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-1"

про стягнення 256 561,24 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ковтун Т.О.

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-1" про стягнення 256 561,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 1421-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 02.11.2016 в частині сплати авансової орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10748/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.09.2019.

У підготовчому засіданні 10.09.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.09.2019.

18.09.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 24.09.2019 суд постановив протокольну ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.10.2019.

У судовому засіданні 15.10.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 989, № 799.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений ухвалою суду, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.10.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як орендодавцем, Комунальним підприємством "Київський метрополітен", як підприємством-балансоутримувачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкон-1" як орендарем, укладено договір № 1421-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 23.11.2013 № 1421) (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 04.11.2016 № 26 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро «Виставковий центр», для розміщення на території метрополітену торговельних об`єктів змішаної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.

Положеннями п. 2.1 договору встановлено, що об`єктом оренди є частина переходу станції метро «Виставковий центр», загальною площею 69,45 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхових планів, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору, за користування об`єктом оренди орендар сплачує підприємству-балансоутримувачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 на дату підписання договору згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, та становить без ПДВ: 1820,91 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку жовтень 2016 126 462,50 грн.

Згідно з пунктом 3.5 договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом із орендною платою.

Орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, а саме КП "Київський метрополітен", починаючи з дати підписання акта приймання-передачі (п. 3.6 договору).

Відповідно до пункту 3.10 договору, зобов`язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менше, ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Підприємство-балансоутримувач зараховує авансовий платіж як орендну плату за останні два місяці строку дії договору оренди.

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 02 листопада 2016 року до 31 жовтня 2019 (п. 9.1 договору).

Як вбачається з Акту приймання-передачі нерухомого майна від 02.11.2016, орендодавець та підприємство-балансоутримувач передали, а відповідач прийняв в орендне користування об`єкт оренди.

Звертаючись до суду з даним позовом та обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, всупереч умовам договору, не сплатив у повному обсязі авансовий платіж, у зв`язку з чим заборгованість відповідача становить 256 561,24 грн.

Позивач звертався до відповідача з листами від 27.02.2019 вих. № 155-НЗ, від 23.04.2016 вих. № 297-НЗ, у яких просив сплатити авансовий платіж.

Оскільки вимоги позивача залишились без відповіді та задоволення, позивач звернувся із вказаним позовом до суду про стягнення з відповідача 256 561,24 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, договір між сторонами підписано 02.11.2016 року, а також на виконання умов цього договору позивачем та орендодавцем згідно Акту приймання-передачі нерухомого майна від 02.11.2016 року передано відповідачу об`єкт оренди в орендне користування.

Як встановлено судом вище, відповідно до п. 3.10 договору, зобов`язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менше, ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору.

Згідно розрахунку орендної плати (Додаток №1 до договору) розмір місячної орендної плати становить 126 462,50 грн. (без ПДВ), що разом з ПДВ складає 151 755,00грн.

З урахуванням положень п. 3.10 договору та додатку №1 до договору (розрахунок орендної плати) розмір авансового платежу становить 303 510,00 грн. (151 755,00 грн. з ПДВ (місячна орендна плата) * 2).

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи документи, обов`язок відповідача по сплаті авансового платежу на суму 303 510,00 грн. повинен був бути виконаний останнім у строк до 14.11.2016 року (включно).

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідач авансовий платіж сплатив не в повному обсязі, а саме в розмірі 46 948,76 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою від 12.12.2016 № АДМ0006400 про внесення авансового платежу на вказану суму за договором на рахунок позивача.

Залишок авансового платежу в розмірі 256 561,24 грн. (303 510,00 грн. - 46 948,76 грн. = 256 561,24 грн.) відповідачем на рахунок позивач сплачено не було. Доказів протилежного відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки, заборгованість відповідача зі сплати авансового платежу у розмірі 256 561,24 грн. належним чином доведена, доказів сплати відповідачем вказаної суми у строки, встановлені договором матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення 256 561,24 грн. заборгованості.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних Комунального підприємства "Київський метрополітен" повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-1" (04209, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ДНІПРА, будинок 26, квартира 53, ідентифікаційний код 38002677) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 35, ідентифікаційний код 03328913) 256 561,24 грн. заборгованості з авансової орендної плати та 3848,42 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2019.

Суддя С.О. Турчин