overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/11286/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіта Трансшипмент Солюшинз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст оілс Україна"

про звернення стягнення на заставне майно 100000,00 доларів США

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гравіта Трансшипмент Солюшинз», як відповідача у справі та Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст оілс Україна", як третю особу у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 21.11.19 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка відповідача та третьої особи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/11985/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГБК "Будівельник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД"

про стягнення заборгованості за договором поставки 354219,92 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД", як відповідача в судове засідання на 11.11.19 о 15:40 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 21.10.2019 року було оголошено перерву на 11.11.2019р. на 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/6067/19
За позовом Приватного підприємства "Дубекспо"

до Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві

про стягнення 13 659,62 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 13 659,62 грн. за несвоєчасне виконання платіжного документа.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 13.06.19 р.

В судових засіданнях оголошувались перерви.

17.10.2019 судове засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судове засідання по справі №910/6067/19 на 12.11.19 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3.Ухвала набирає законної сили 17.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/12699/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування 16 688,11 грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 16 688,11 грн страхового відшкодування на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.10.2019 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору до якої позивачем надано платіжне доручення №036986 від 08.10.2019 року. Також, в даному клопотанні позивач просив суд покласти судовий збір за подання позову до суду на відповідача.

17.10.2019 року представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору до якої відповідачем надано платіжне доручення №036986 від 08.10.2019 року.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом роз`яснено сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи, що відповідачем 08.10.2019 року було сплачено позивачу 16 688,11 грн страхового відшкодування, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно прохання позивача, яке ним викладено в заяві про закриття провадження про покладення судового збору на відповідача, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст.ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/12699/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2019Справа № 910/12955/19
за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-кт Повітрофлотський, 6)

до Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)

про стягнення 350 978 239,22 грн.

суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Радецькій Ю.О.

Представники сторін:

від позивача -Ніколова В.М., дов.№220/514/Д від 03.12.2018р.

від відповідача -не з`явилися

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 114, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/12955/19 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/7647/19 та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7647/19 за позовом Державного підприємства «Харківське Конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» до Міністерства оборони України про внесення змін до контракту.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/12955/19.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/10282/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ"

про стягнення 36 811,27 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 13-Б, ідентифікаційний код 33442139) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 36 811 (тридцять шість тисяч вісімсот одинадцять) грн. 27 коп. основного боргу, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/12638/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "КОНТІНІУМ"

про стягнення 85 070,74 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) як позивача у справі № 910/12638/19 про судове засідання по суті 07.11.2019 о 15:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "КОНТІНІУМ" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 9Б, офіс 225) як відповідача у справі №910/12638/19 про судове засідання по суті 07.11.19 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Запропонувати відповідачу у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов;

- докази направлення відзиву.

Запропонувати позивачу надати:

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України;

- акти приймання-передачі на підтвердження переходу прав вимоги до відповідача від ПАТ "Київенерго";

- письмові пояснення щодо того, за які конкретно періоди здійснено нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат із зазначення дату початку нарахування та дату закінчення нарахування (з…по…);

- докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат, із зазначенням сум, дат та призначень платежів.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/10440/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

ПОВІДОМЛЯЄ:

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 1Г) як позивача у справі №910/10440/19 про підготовче судове засідання 07.11.2019 о 15:30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" (03141, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 33, прим. 20) як відповідача у справі №910/10440/19 про підготовче судове засідання 07.11.19 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

В судовому засіданні 15.10.2019 відповідача було зобов`язано надати суду:

- копію інформаційного листа - відповіді ПАТ «КБ «Хрещатик» від 05.09.2016 №47/8-8145 (оригінал для огляду);

- копію вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» від 15.05.2017 №2/2/11/2415 (оригінал для огляду);

- копію накладної №3848573 кур`єрскої доставки ТОВ «ТЕКС Україна»

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/9824/19

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2»
про стягнення 1355824,56 грн

Запис Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаКачкурова С.В., довіреність № 30/01/19-03 від 30.01.19;
від відповідачаСакалош С.В., ордер серії КС № 461579 від 19.04.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чаадаєва-2» 1355824,56 грн, з яких: 1172312,86 грн заборгованості за спожиту теплову енергію, 130627,29 грн пені, 40563,36 грн інфляційних втрат та 12321,05 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №811482 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 11.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/9824/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 19.09.2019.

У підготовчому засіданні 29.09.2019 було оголошено перерву до 19.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 відповідача викликано у підготовче засідання призначене на 02.10.2019.

У підготовчому засіданні 02.10.2019 було оголошено перерву до 17.10.2019.

У підготовчому засіданні 17.10.2019 представник позивача подала довідку про стан заборгованості відповідача, а відповідач подав докази часткової оплати заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 17.10.2019 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.11.2019 об 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Справа № 911/2548/19

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України»,

м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», м. Київ

про стягнення 102 499,34 грн

Встановив :

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 1.6-66 від 10.10.2019 Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» про стягнення 102 499,34 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідачем у позовній заяві зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво»». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є : 04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» про стягнення 102 499,34 гривень належить до територіальної юрисдикції господарського суду міста Києва, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України матеріали позовної заяви у справі №911/2548/19 підлягають направленню до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

Матеріали позовної заяви № 1.6-66 від 10.10.2019 Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» про стягнення 102 499,34 гривень з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 21.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1656/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробничий центр "Монлак"

Шаменко Тараса Вікторовича

про стягнення 328 202,32 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробничий центр "Монлак" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 328 202,32 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У позовній заяві Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відповідачем 2 зазначена фізична особа, що не є підприємцем - ОСОБА_1 , адресою місця проживання якого позивачем вказано: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 3 Правил реєстрації місця проживання та порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження сільської, селищної або міської ради.

Враховуючи викладене, суд, на виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне звернутись до органу реєстрації Кролевецької міської ради з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зобов`язати орган реєстрації Кролевецької міської ради (41300, Сумська обл., Кролевецький р-н, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19) у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (відома адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Копію ухвали надіслати органу реєстрації Кролевецькій міській раді (41300, Сумська обл., Кролевецький р-н, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Карпечкін