УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/50/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Sitate Limited (Сітате Лімітед)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року (головуючий - Іоннікова І. А., судді - Михальська Ю. Б., Разіна Т. І.) у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року повернуто апеляційну скаргу Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, яка є відсилочною, визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені вище положення застосовано апеляційним господарським судом через те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, які були виявлені судом при перевірці поданих матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 258 цього Кодексу, і про які зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18 червня 2019 року (про залишення апеляційної скарги без руху).

Недоліками апеляційної скарги відповідно до наведеної ухвали були відсутність у матеріалах цієї скарги доказів сплати судового збору і будь яких документів на підтвердження наявності у підписанта апеляційної скарги статусу керівника іноземної юридичної особи - Sitate Limited (Сітате Лімітед).

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд попередньої інстанції надав скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали від 18 червня 2019 року .

Апеляційним господарським судом встановлено, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18 червня 2019 року уповноважений представник скаржника отримав 26 червня 2019 року, отже наданий судом строк для усунення недоліків сплив 08 липня 2019 року.

Станом на день прийняття ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, у зв`язку з чим її повернуто скаржникові.

Не погоджуючись із цією ухвалою Sitate Limited (Сітате Лімітед) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило зазначену ухвалу скасувати, а справу передати для розгляду до апеляційного господарського суду.

У касаційній скарзі Sitate Limited (Сітате Лімітед) не наводить будь яких аргументів щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Натомість скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 170 Господарського процесуального кодексу України запитуючи документи на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги, чим порушив принцип рівності учасників провадження.

Наведене спростовується поданням Sitate Limited (Сітате Лімітед) саме апеляційної скарги, умови прийнятності якої урегульовано Главою 1 Розділу IV цього Кодексу, а не Главою 1 Розділу ІІІ, який охоплює статтю 170 і встановлює порядок подання учасниками заяв по суті справи і з процесуальних питань, і, відповідно, зазначена стаття не застосовувалася апеляційним господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Між тим немає будь-яких підстав вважати, що розгляд касаційної скарги Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 15, 17, 234, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року у справі № 925/50/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий