ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.10.2019р. Справа № 904/19/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", м. Київ

Про: стягнення 4 879 259, 33 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Група компаній "Пріоритет" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Завод сталевих профілів" ( відповідач) про стягнення 4 879 259, 33 грн. ( в т.ч.: 4 873 651, 29 грн. - основна заборгованість та 5 608, 03 грн. - 3% річних) заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання №15/06/18 від 15.06.18р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.19р. було відкрито провадження у справі №904/19/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.03.19р. по справі було призначено судову комплексну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. 05.04.19р. на виконання ухвали суду матеріали справи №904/19/19 були надіслані до експертної установи.

12.08.19р. на адресу господарського суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшли висновки комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів по господарській справі №904/19/19. 27.08.19р. сторони ознайомилися з висновками судової експертизи.

Ухвалою суду від 29.08.19р. було поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено 12.09.19р.

Ухвалою суду від 12.09.19р. підготовче засідання було відкладено на 24.09.19р.

29.08.19р. до канцелярії суду від ТОВ "Базіс Груп" ( третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору) надійшла позовна заява до ТОВ "Група компаній "Пріоритет" ( відповідач) про зобов`язання ТОВ "Група компаній "Пріоритет" виконати на користь ТОВ "Завод сталевих профілів" умови договору №15/06/18 від 15.06.18р. щодо заміни придбаного покупцем за договором №15/06/18 від 15.06.18р. обладнання, у зв`язку із його недоліками, які були виявлені на протязі гарантійного строку та провести шефмонтаж та пусконаладку заміненого обладнання.

Ухвалою суду від 02.09.19р. було повернуто без розгляду вищезазначену позовну заяву ТОВ "Базіс Груп".

17.09.19р. до канцелярії суду від ТОВ "Базіс Груп" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.19р. про повернення без розгляду позовної заяви ТОВ "Базіс Груп".

Ухвалою суду від 17.09.19р. було зупинено провадження у справі №904/19/19 до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Груп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.19р. у справі №904/19/19.

Постановою ЦАГС від 17.10.19р. увалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.19р. у справі №904/19/19.

23.10.19р. матеріали справи повернулися на адресу суду.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/19/19.

2. Підготовче засідання призначити на 12.11.19р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 25.10.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв