ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2019 року м. Дніпро Справа № 904/2947/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства Криворізький суріковий завод на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Кривий Ріг, повне рішення складено 16.09.2019р.) у справі

за позовом: акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Рефрижераторна вагонна компанія» акціонерного товариства Українська залізниця, м. Фастів Київської області

до відповідача: приватного акціонерного товариства Криворізький суріковий завод, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення збитків у 19 671,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Рефрижераторна вагонна компанія акціонерного товариства Українська залізниця з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства Криворізький суріковий завод збитків у сумі 19 671,01 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019р. позов задоволено - стягнуто з приватного акціонерного товариства Криворізький суріковий завод на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Рефрижераторна вагонна компанія акціонерного товариства Українська залізниця 19 671,01 грн. збитків та 1921,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, приватне акціонерне товариство Криворізький суріковий завод звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 16.09.2019р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 27.09.2019р.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Частиною 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що приватним акціонерним товариством Криворізький суріковий завод виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження.

З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Криворізький суріковий завод на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019р., у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна