ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. Справа № 903/750/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу №903/750/19

за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача-1: Старовижівської селищної ради, Волинська обл., Стара Вижівка,

відповідача-2: Фізичної особи підприємця Костючик Тетяни Петрівни, Волинської обл., смт. Стара Вижівка.

про визнання недійсними протоколу тендерного комітету та договору про публічну закупівлю №4-05/2019 від 24.05.2019 на суму 288 360,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шумивода Владислав Валерійович, довіреність № 13-35/251-2019 від 11.01.2019

від відповідача-1: Марчук Андрій Петрович, довіреність № 759/2.4/2-19 від 21.10.2019

від відповідача-2: не прибув

від прокуратури: Рішко Артем Васильович, службове посвідчення №036292

Встановив: Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: 1) Старовижівської селищної ради, 2) Фізичної особи підприємця Костючик Тетяни Петрівни в якому просить :

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Старовижівської селищної ради Волинської області, оформлене протоколом №17 від 08.05.2019, про визнання фізичної особи-підприємця Костючик Тетяни Петрівни єдиним можливим постачальником та наміру на укладання договору про публічну закупівлю ДК 021:2015:15113000-3 - Свинина, в кількості 660 кілограм та ДК 021:2015:15113000-3 - Свинина, в кількості 2820 кілограм;

- визнати недійсним договір №4-05/2019 про публічну закупівлю від 24.05.2019, укладений між Старовижівською селищною радою Волинської області та фізичною особою-підприємцем Костючик Т.П. на закупівлю ДК 021:2015:15113000-3 Свинина (м`ясо свинина 1 категорії).

На обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України "Про публічні закупівлі", Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Ухвалою суду від 24.09.2019р. відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 22.10.2019 .

Представник відповідача Старовижівської селищної ради, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву за вх. №01-57/11063/19 від 07.10.2019, в якому визнає позовні вимоги та просить суд закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки селищна рада в добровільному порядку виконала дані позовні вимоги.

Представник відповідача Фізичної особи підприємця Костючик Тетяни Петрівни в дане засідання не прибув, процесуальних документів суду не подав.

Через відділ документального забезпечення та контролю суду від прокурора та представника позивача надійшли заяви за вх. № 01-83/214/19 від 22.10.2019, за вх.№01-83/212/19 від 21.10.2019 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заяви мотивують тим, що сторони (позивач та відповідач) уклавши угоду від 01.10.2019, дійшли згоди про розірвання спірного договору від 24.05.2019 у зв`язку з чим на даний час відсутній предмет спору.

Разом з тим, прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання №01-91/82/19 від 22.10.2019, в якій просить суд у зв`язку із закриттям провадження у справі повернути прокуратурі Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) на розрахунковий рахунок 4945 в Державний казначейській службі України, МФО 820172, судовий збір у розмірі 3842 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №1478 від 22.08.2019.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що заяви про закриття провадження позивача та прокурора у справі підписані уповноваженими представниками сторін.

Отже, предметом даного судового розгляду є:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Старовижівської селищної ради Волинської області, оформлене протоколом №17 від 08.05.2019, про визнання фізичної особи-підприємця Костючик Тетяни Петрівни єдиним можливим постачальником та наміру на укладання договору про публічну закупівлю ДК 021:2015:15113000-3 - Свинина, в кількості 660 кілограм та ДК 021:2015:15113000-3 - Свинина, в кількості 2820 кілограм;

- визнання недійсним договір №4-05/2019 про публічну закупівлю від 24.05.2019, укладений між Старовижівською селищною радою Волинської області та фізичною особою-підприємцем Костючик Т.П. на закупівлю ДК 021:2015:15113000-3 Свинина (м`ясо свинина 1 категорії).

Як встановлено судом, відповідно до вимог ст. 16, п.2 ч.1 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" визнано недійсним рішення тендерного комітету Старовижівської селищної ради, оформленого протоколом від 08.05.2019 №17 про визнання фізичної особи-підприємця Костючик Тетяни Петрівни єдиним можливим постачальником та наміру на укладення договору про публічну закупівлю ДК 021:2015:15113000-3 - Свинина, в кількості 660 кілограм та ДК 021:2015:15113000-3 - Свинина, в кількості 2820 кілограм.

У зв`язку з чим між (покупцем) Старовижівською селищною радою та (постачальником) ФОП Костючик Т. П. укладено додаткову угоду від 01.10.2019 про розірвання з 01.10.2019 договору про закупівлю від 24.05.2019 №4-05/2019.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №903/750/19 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заява прокурора за вх. № 01-91/82/19 від 22.10.2019 про повернення судового збору із Державного бюджету України, сплаченого згідно платіжного доручення №1478 від 22.08.2019, судом задоволена.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 903/750/19 за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до відповідачів: 1) Старовижівської селищної ради, 2) Фізичної особи підприємця Костючик Тетяни Петрівни про визнання недійсними протоколу тендерного комітету та договору про публічну закупівлю №4-05/2019 від 24.05.2019 на суму 288 360,00 грн. у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Повернути прокуратурі Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15 ) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 3842 грн., що сплачений згідно платіжного доручення від 22.08.2019 за №1478.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового засідання.

Ухвала підписана 24.10.2019 року.

Суддя В. М. Дем`як