СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 жовтня 2019 року Справа № 922/5305/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (вх. №3226 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Смірновою О.В. за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, час проголошення ухвали - 11:33год., дата складання повного тексту ухвали - 24.09.2019, у справі №922/5305/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за кредитною лінією - 149 952, 08 Євро, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на день подання позову, складає 3 579 619, 32грн та 53 694, 29грн судового збору.

26.08.2016 Господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

15.08.2019 від відповідача до місцевого господарського суду надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули В.Ю. по проведенню оцінки майна, а саме, земельної ділянки кадастровий номер: :02:057:0008 площею 0, 1653га, що розташована за адресою: Полтавська область , м. Лубни , вул . Комунарівська, буд. 13/27 , та будівлі заводоуправління літ. "А-2" площею 1 385, 8кв. м, в тому числі, складові частини: прибудова "а", прибудова "1,а", прибудова "3,а", крильце "3,а", крильце "4,а", підвал, площею 62, 6кв.м, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Комунарівська, буд. 13/27 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс";

- визнати протиправною оцінку майна згідно Звіту про оцінку майна № 25/19 від 10.06.2019, а саме, земельної ділянки кадастровий номер: :02:057:0008 площею 0, 1653га, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Комунарівська, буд. 13/27 , та будівлі заводоуправління літ. "А-2" площею 1 385, 8кв. м, в тому числі складові частини: прибудова "а", прибудова "1,а", прибудова "3,а", крильце "3,а", крильце "4,а", підвал, площею 62, 6кв.м, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Комунарівська, буд. 13/27 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс", виконаного ФОП Решетняк Р.О. , ФОП Зіненко О.В. ; ОСОБА_4 , керівником-засновником ТОВ "Юридична агенція центру нерухомості та технічної інвентаризації "Нео-Формат" ОСОБА_5 станом на 10.06.2019;

- визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.04.2019 у виконавчому провадженні № 52429254, що винесена головним державним виконавцем Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Поліщук В.О.

Скарга обгрунтована тим, що боржник вважає звіт незаконним через виконання його оцінювачами, що не попереджені про кримінальну відповідальність, а також порушення процедури проведення оцінки з огляду на те, у звіті не зазначено про особистий вихід на місце та безпосереднє дослідження будинку. Також відповідач вважає, що виконавчі дії здійснені з порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо майна боржника, виконавчі дії щодо якого закінчені на підставі заяви стягувача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі №922/5305/15 відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що дії державного виконавця щодо оцінки майна відповідали положенням частин першої - третьої, п`ятої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи те, що у своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна. Залучивши суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна, державний виконавець діяв відповідно до положень Закону. Суд першої інстанції також дійшов висновку, що звіт оцінювача відповідає стандартам проведення висновку про незалежну оцінку майна і твердження боржника про неналежне повідомлення оцінювача про кримінальну відповідальність є необґрунтованими.

Місцевим господарським судом встановлено, що боржником не надано доказів протиправності дій державного виконавця щодо проведення у рамках виконавчого провадження оцінки нерухомого майна, а тому у задоволенні скарги відмовив.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №52429254 задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції проігноровано акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25.07.2017 у виконавчому провадженні №47887410 за ціною 3 028 200, 00грн, що є значно вищою, ніж ціна, вказана в оскаржуваному звіті про оцінку майна. Як зазначає апелянт, виконавче провадження №47887410 закінчено постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.08.2017; вважає, що державним виконавцем не були виконані вимоги пункту 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо передачі виконавчого провадження на виконання до органу державної виконавчої служби, в якому виконавче провадження щодо одного й того самого боржника відкрито перше. За таких обставин, вважає, що всі постанови та рішення винесені державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №52429254 є не чинними в силу Закону України "Про виконавче провадження".

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали відповідач отримав 03.10.2019.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст ухвали складено 24.09.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 04.10.2019; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 11.10.2019 (згідно відмітки штампу суду апеляційної інстанції на першій сторінці апеляційної скарги, поштовий конверт відсутній), посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 03.10.2019.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 03.10.2019 і звернувся з апеляційною скаргою у межах 10-денного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду з дати отримання повного тексту, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Антекс" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 у справі №922/5305/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 у справі №922/5305/15.

3. Встановити учасникам справи строк до 15.11.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 15.11.2019 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "21" листопада 2019 р. об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко