ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"25" жовтня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/61/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" б/н від 15.10.2019 року про виправлення помилок в наказах суду від 14.06.2019 року у справі

за позовом: Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", пр. Перемоги, 107 "А", м. Київ, 03115

до 1: Фермерського господарства "Ланецького", вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252

до 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 3: ОСОБА_2 , с. Плисків , Погребищенський район, Вінницька область, 22252

про стягнення 3 577 470,5 грн.

за участю секретаря судового засідання: Незамай Д.Д.

представники сторін в судове засідання не з"явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/61/19 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Ланецького", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 577 470,5 грн., з яких 1 709 342,01 грн. заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 115.46444/FW115.1034 від 16.12.2016 року та 1 868 128,45 грн. заборгованості за Договором про надання траншу № 115.46684/FW115.1034 від 28.03.2017 року, які є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1034 від 01.09.2015 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.05.2019 року (суддя Міліціанов Р.В.) у справі № 902/61/19 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Ланецького", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитними договорами, які є невід`ємними частинами Рамкової угоди № FW115.1034 від 01.09.2015 року, а саме:

- за Договором про відкриття кредитної лінії № 115.46444/FW115.1034 від 16.12.2016 року заборгованість станом на 10.01.2019 року в сумі 1 709 342,01 грн., з яких: 1 567 469,31 грн. - капіталу, 14 584,42 грн. - процентів, 39 423,26 грн. - процентів за неправомірне користування кредитом, 87 865,02 грн. - пені;

- за Договором про надання траншу № 115.46684/FW115.1034 від 28.03.2017 року заборгованість станом на 03.01.2019 року в сумі 1 868 128,45 грн., з яких: 1 750 682,14 грн. - капіталу, 57 010,12 грн. - процентів, 18 029,46 грн. - процентів за неправомірне користування кредитом, 42 406,73 грн. - пені.

Також, стягнуто з Фермерського господарства "Ланецького", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 53 662,06 грн. - судових витрат зі сплати судового збору в рівних частках, тобто по 17 887,35 грн. з кожного.

14.06.2019 року на виконання вказаного рішення видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

22.10.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" б/н від 15.10.2019 року про виправлення помилок в наказах суду від 14.06.2019 року у справі № 902/61/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями заяву б/н від 15.10.2019 року передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року призначено заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" б/н від 15.10.2019 року про виправлення описки в наказах суду від 14.06.2019 року у справі № 902/61/19 до розгляду на 25.10.2019 року.

В судове засідання 25.10.2019 року представники сторін не з"явилися.

Оскільки в силу ч.3 ст.328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі суд дійшов висновку провести розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" б/н від 15.10.2019 року про виправлення помилок в наказах суду від 14.06.2019 року, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідно до наведеної норми, на стороні боржників може утворюватись солідарна множинність, і кредитор має право пред`явити вимогу: 1) до всіх співборжників разом; 2) до кожного з них повністю, 3) до кожного з них в частині боргу.

У найбільш загальному вигляді солідарність (від латинського solidas - повний, цілий) на боці відповідачів-обов`язок кожного відносно виконання зобов`язання в цілому (неподільність боргу). При цьому не може відбуватись помножування самого предмета зобов`язання, в тому сенсі, щоб кожний боржник вчинив виконання в цілому.

Тому, незважаючи на те, що при солідарному стягненні за рішенням суду з кількох боржників разом розмір боргу щодо кожного з них відповідає повній сумі стягнення, зазначеній у виконавчому документі, зобов`язання припиняється по факту отримання кредитором повної суми стягнення, а не внаслідок виплати заборгованості кредитору в повній сумі кожним боржником самостійно.

Відповідно до п. 7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

За змістом ч. 5 ст. 327 ГПК України встановлено, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків)

У частині другій вищенаведеної норми відзначається, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

З огляду на солідарне стягнення суми основного боргу слід видати три накази про стягнення заборгованості за кредитними договорами із зазначенням відомостей про стягувача та кожного боржника.

Крім того, враховуючи покладення на відповідачів обов`язку зі сплати судових витрат у рівних частках по 17 887,35 грн з кожного, слід видати відповідні накази щодо стягнення з кожного боржника відповідної суми.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (ч. 5 ст. 124 Конституції України).

Виконавчі документи, які видано судом на виконання рішення та додаткового рішення у даній справі, не в повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства та Закону України "Про виконавче провадження", так само як і відсутність наказів щодо кожного з боржників, що негативно впливає на своєчасність виконання рішень органами державної виконавчої служби, не сприяє ефективності та якості роботи суду, його авторитету у цілому. А відтак позбавляє сгягувача можливості реалізувати гарантоване Конституцією та законодавством України право щодо виконання рішення про солідарне стягнення боргу з обох відповідачів разом. Маючи право вимагати виконання обов`язку від кожного з боржників самостійно і одночасно, стягувач фактично позбавляється такої можливості, адже з огляду на приписи Закону України "Про виконавче провадження", не допускається відкриття одного виконавчого провадження за одним наказом одночасно на двох боржників.

За таких обставин, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення помилки в наказах від 14.06.2019 року та видачу наказів у справі № 902/61/19.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" б/н від 15.10.2019 року про про виправлення помилок, допущених при оформленні наказів від 14.06.2019 року у справі № 902/61/19 задовольнити.

Виправити помилку, допущену у Наказі Господарського суду Вінницької області від 14.06.2019 року у справі № 902/61/19 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, які є невід`ємними частинами Рамкової угоди № FW115.1034 від 01.09.2015 року, а саме:

- за Договором про відкриття кредитної лінії № 115.46444/FW115.1034 від 16.12.2016 року заборгованість станом на 10.01.2019 року в сумі 1 709 342,01 грн., з яких: 1 567 469,31 грн. - капіталу, 14 584,42 грн. - процентів, 39 423,26 грн. - процентів за неправомірне користування кредитом, 87 865,02 грн. - пені;

- за Договором про надання траншу № 115.46684/FW115.1034 від 28.03.2017 року заборгованість станом на 03.01.2019 року в сумі 1 868 128,45 грн., з яких: 1 750 682,14 грн. - капіталу, 57 010,12 грн. - процентів, 18 029,46 грн. - процентів за неправомірне користування кредитом, 42 406,73 грн. - пені, після резолютивної частини рішення вказати:

"Стягувач: Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (проспект Перемоги, 107 "А" , м. Київ, 03115, ІПН 21677333)

Боржник: Фермерське господарство "Ланецького" (вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252, ІПН 36244177)".

2. Видати накази про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 5 ст. 327 ГПК України.

3. Видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (проспект Перемоги, 107 " А " , м. Київ, 03115, ІПН 21677333) 17 887,35 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (проспект Перемоги, 107 " А", м. Київ, 03115, ІПН 21677333) 17 887,35 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

5. Оригінал ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом, копію ухвали - відповідачам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.10.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 29.10.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Перемоги, 107 "А", м. Київ, 03115)

3 - відповідачу 1 (вул. Центральна , буд. 2, с. Плисків , Погребищенський район , Вінницька область, 22252)

4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 )

5 - відповідачу 3 (с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252; АДРЕСА_6