ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4729/19

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, у якому просить:

1. визнати недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31656683 від 30.09.2016, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, скасувати внесений на його підставі запис від 30.09.2016 по скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (ідентифікаційний код: 35447191) на 17/100 частки будівель і споруд за адресою: м. Дніпро, вул. Фосфорна, буд. 5а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 2013637, дата, час, державної реєстрації: 05.08.2013 16:54:52;

2. визнати недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31657724 від 30.09.2016, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, скасувати внесений на його підставі запис від 30.09.2016 по скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (ідентифікаційний код: 35447191) на нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпро, площа Металургів, буд. 6, приміщення ІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 1854898, дата, час, державної реєстрації: 26.07.2013 18:43:19.

Судові витати позивач просить покласти на відповідача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач правильно розрахував судовий збір у сумі 3 842,00 грн., однак доказів його сплати не надав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не надано доказів направлення на адресу усіх учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс" протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів належної сплати судового збору у сумі 3 842,00 грн.;

- доказів надсилання усім учасникам справи копії позовної заяви з додатками, що подана до суду (поштові чеки та описи вкладення).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2019 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник