overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2019 р. Справа № 914/2127/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу,
заявник:Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», м. Львів,
боржник:Житлово-будівельного кооперативу № 63, м. Львів,
предмет :стягнення 42'153,68 грн заборгованості за договором № 421107 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 31.01.2014,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 538, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Трускавецький В.П.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____.____________.2019.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
8. Дата видачі судового наказу ____.____________.2019.
Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2019 р. Справа№ 914/1466/19

За позовом: Акціонерного товариства «Укрпошта», від імені якого діє Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22; ідент.код 01189979),

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРС-81» (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Володимира Великого, 19/89; ідент.код 41485360)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 33210,91грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Укрпошта», від імені якого діє Київська міська дирекція АТ «Укрпошта», подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРС-81» грошових коштів у загальній сумі 33210,91грн, а саме:

-25289,14грн - суми попередньої оплати вартості підрядних робіт, обумовлених Договором №61-2512 від 21.08.2018 (які Відповідачем не виконано);

-штрафу у сумі 5856,58грн, нарахованого у розмірі 7% від загальної вартості підрядних робіт, визначеної Договором;

-трьох процентів річних у сумі 401,16грн;

-інфляційних втрат у сумі 1664,03грн.

25.09.2019 судом постановлено Ухвалу у справі №914/1466/19, якою відкладено підготовче засідання.

У зазначеній Ухвалі судом допущено описку: в абзаці останньому зазначено про набрання нею законної сили з моменту «оголошення», хоча фактично Ухвала набрала законної сили з моменту «підписання» її суддею (ч.2 ст.235 ГПК України).

Отже, наявні підстави, передбачені нормами ст.243 ГПК України, для виправлення судом допущеної описки в Ухвалі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 25.09.2019 у справі №914/1466/19, а саме: в абзаці останньому Ухвали, після слів «з моменту», слово «оголошення» замінити словами і знаками «підписання (суддею)».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2119/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Фізичної особи-підприємця Сервінського Вячеслава Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альком"

про стягнення 46 856,80 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 26.07.2019 року Фізичної особи-підприємця Сервінського Вячеслава Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альком" про стягнення 46 856,80 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року у справі № 911/2119/19 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сервінського Вячеслава Анатолійовича залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, а саме ухвали суду від 22.08.2019 року у справі № 911/2119/19, станом на 16.10.2019 року до суду не поверталось.

У зв`язку з чим, судом здійснено відстеження поштового відправлення № 060 на офіційному сайті Укрпошти, з роздруківки якого вбачається що, вказана ухвала станом на 03.09.2019 року не вручено під час доставки.

Отже, позивач у встановлений судом строк визначених недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, враховуючи, що строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув, заяву про усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну б/н від 26.07.2019 року Фізичної особи-підприємця Сервінського Вячеслава Анатолійовича з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1524/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 74 841,80 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області 15.02.2018 року надійшла позовна заява б/н від 23.05.2019 року Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 74 841,80 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У позовній заяві Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відповідачем зазначена фізична особа, що не є підприємцем - ОСОБА_1 , адресою місця проживання якої позивачем вказано: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 3 Правил реєстрації місця проживання та порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження сільської, селищної або міської ради.

Враховуючи викладене, суд, на виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне звернутись до органу реєстрації Червономотовилівської сільської ради з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зобов`язати орган реєстрації Червономотовилівську сільську раду (08520, Київська обл., Фастівський р-н, с. Велика Мотовилівка, вул. Шкільна, 2) у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (відома адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Копію ухвали надіслати органу реєстрації Червономотовилівську сільську раду (08520, Київська обл., Фастівський р-н, с. Велика Мотовилівка, вул. Шкільна, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1865/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкортранс"

Андрієць Сергія Миколайовича

про стягнення 55 427,34 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкортранс" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 55 427,34 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У позовній заяві Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відповідачем 2 зазначена фізична особа, що не є підприємцем - ОСОБА_1 , адресою місця проживання якого позивачем вказано: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 3 Правил реєстрації місця проживання та порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження сільської, селищної або міської ради.

Враховуючи викладене, суд, на виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне звернутись до органу реєстрації Святошинску районну адміністрацію з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зобов`язати орган реєстрації Святошинску районну адміністрацію (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 97) у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (відома адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Копію ухвали надіслати органу реєстрації Святошинскій районній адміністрації (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 97).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Справа № 915/1540/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача та відповідача -2 Селянське (фермерське) господарство "Володимир" в тому, що 04 листопада 2019 року о 12:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче засідання у справі №915/1540/19

за позовом: Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пров.Костенка, буд.2) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.34; ідент.код 39825404),

до відповідача-1: Новосвітлівського психоневрологічного інтернату

(57055, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Новосвітлівка, вул.Центральна,

буд.143; ідент.код 03190567),

відповідача-2: Селянського (фермерського) господарства "Володимир"

(57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт.Веселинове, вул.Івана Франка,

буд.10; ідент.код 31448432),

про: визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов`язання повернути земельні ділянки у розпорядження держави, -

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
17 жовтня 2019 року Справа № 915/1583/19
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року.
- 47 940, 00 грн. (сорок сім тисяч дев`ятсот сорок грн. 00 коп.) - пені, нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за прострочення сплати штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2017 року № 46-ріш.
Рішення набрало законної сили 17.10.2019 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох місяців.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Справа № 915/1310/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

(01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.70-А),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар`єр"

(56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., смт.Олександрівка,

вул.Микитівська, буд.1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 ),

про: стягнення шкоди у розмірі 201145,16 грн, -

в с т а н о в и в:

15.10.2019 від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до суду надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні по даній справі 22.10.2019 в режимі відеоконференції. В даному клопотанні позивач також просив про покладення обов`язку забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на Господарський суд м. Києва.

Згідно ч.ч.1, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання у даній справі призначено на 22.10.2019 о 12 год. 30 хв., проте за даними WEB-програми "Бронювання систем відеозв`язку" проведення вказаного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції на визначений час не вбачається за можливе у зв`язку з резервуванням обладнаних системою відеоконференцзв`язку залів судових засідань Господарського суду м. Києва для розгляду інших справ, про що складено відповідний акт від 16.10.2019.

За вказаних обставин, клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про участь його представника у судовому засіданні по даній справі 22.10.2019 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" вхід.№15982/19 від 15.10.2019 про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Направити на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" акт Господарського суду Миколаївської області б/н від 16.10.2019 на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/736/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова 46» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Нєкрасова, 46; )

до Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15; )

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав від 05.04.2017 з індексним номером 34632494 та скасування запису про право власності № 19823186 від 31.03.2017

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/736/19 за позовом ОСББ «Некрасова 46» до Білоцерківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав від 05.04.2017 з індексним номером 34632494 та скасування запису про право власності № 19823186 від 31.03.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2019 відкрито провадження у справі № 911/736/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.04.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому в судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви, строк підготовчого провадження продовжувався судом.

Ухвалою суду від 25.06.2019 призначено у справі № 911/736/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № 911/736/19 на час проведення судової експертизи зупинено; матеріали справи № 911/736/19 направлено до експертної установи.

17.10.2019 до суду надійшов лист Київського НДІ судових експертиз від 08.10.2019 № 19687/19-43 (вх. № 105/19) з доданими висновком експерта від 08.10.2019 № 19687/19-43 та матеріалами справи № 911/736/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 911/736/19 усунено, провадження у даній справі підлягає поновленню та суд призначає дату проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 120, 121, 230, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/736/19.

2. Підготовче засідання призначити на « 05» листопада 2019 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 21.10.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
16 жовтня 2019 року Справа № 915/1896/19
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19 вересня 2019 року.
- 10 389, 29 грн. (десять тисяч триста вісімдесят дев`ять грн. 29 коп.) - заборгованості;
- 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.
Рішення набрало законної сили 16.10.2019 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш