ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Черкаси справа №925/909/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., представники сторін у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд+»

про стягнення 219529 грн 91 коп,

Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» пред`явило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд +» про стягнення заборгованості у сумі 219529 грн 91 коп, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати поставленого товару згідно з видатковими накладними №5-00000024 від 28.04.2017, №5-00000042 від 23.05.2017, №5-00000077 від 30.06.2017, №24-0000056 від 23.05.2017. У позові позивач також просить господарський суд вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Після усунення недоліків позивачем, ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 серпня 2019 року позовна заява була прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи було ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (у разі їх наявності) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, суду не надав. Ухвали суду від 15.08.2019 та 25.09.2019 направлялись відповідачу, як за адресою його держаної реєстрації (судом був замовлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), так і за адресою, яка зазначена у довіреностях Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд+», які видавалися останнім для отримання товару у позивача. Вказані ухвали повернулась до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Згідно з частиною 1 статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до пункту 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

11.10.2019 позивач подав до суду клопотання від 11.10.2019 №2040/11, у якому просив розглядати справу за відсутності його представника, у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

У судове засідання 15.10.2019 відповідач (його представник) не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було досягнуто домовленості з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд+» щодо придбання у позивача товару: бітуму та асфальтобетону.

За видатковими накладними №5-00000024 від 28.04.2017 на суму 1028565 грн 12 коп, №5-00000042 від 23.05.2017 на суму 63136 грн 46 коп, №5-00000077 від 30.06.2017 на суму 6540 грн 60 коп позивач передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд+» прийняло товар за ціною та у кількості, які визначені у цих накладних. На підтвердження отримання відповідачем зазначеного у видаткових накладних товару, позивачем надано копії довіреностей, виданих водію ОСОБА_1 та директору Несвіцькому Р.О. на отримання від Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Філія «Золотоніський райавтодор» бітуму та асфальтобетону, які скріплені печаткою товариства та підписані керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд+»

За отриманий товар відповідач повністю не розрахувався сплативши на рахунок філії позивача 16.05.2017 80000,00 грн., 06.06.2017 - 300494,96 грн, 13.06.2017 - 16360,66 грн, 04.07.2017 - 102200 грн, що підтверджується довідками банку про надходження коштів від 16.05.2017, 06.06.2017, від 04.07.2017 та випискою з банку від 13.06.2017.

02.12.2018 між Філією «Золотоніський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд+» був складений акт зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого зобов`язання покупця за вищевказаними видатковими накладними частково припинено, залишок заборгованості склав 188904 грн 57 коп. Акт зарахування зустрічних однорідних вимог скріплений печатками Філії «Золотоніський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд+» та підписані керівниками цих підприємств.

У подальшому за видатковою накладною №24-0000056 від 23.05.2017 Філія «Золотоніський райавтодор» Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд+» прийняло асфальтобетон на суму 30625 грн 34 коп. Товар отриманий уповноваженою особою відповідача на підставі довіреності, виданої водію ОСОБА_1 на отримання від позивача цього товару, яка скріплена печаткою товариства та підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд+».

За отриманий товар відповідач не розрахувався, у зв`язку з чим позивач направив відповідачеві претензію №69 від 19.09.2017, у якій вимагав провести оплату заборгованості у сумі 30625 грн 34 коп у термін 10 днів з моменту отримання цієї вимоги. Вказана вимога залишилась без відповіді та задоволення.

Несплата відповідачем вартості отриманого ним від позивача товару і стала підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, заборгованість відповідача на час подання позову становить 219529 грн 91 коп (188904 грн 57 коп +30625 грн 34 коп), яку позивач і просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

За загальним порядком укладання господарських договорів, вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин, відповідно до статті 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами якої позивач передав, а відповідач прийняв обумовлений сторонами товар та зобов`язався сплатити за нього.

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є відносинами з купівлі-продажу та відповідають положенням статті 655 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Обов`язок покупця оплатити товар, передбачений у частині 1 статті 692 Цивільного кодексу України, відповідно до якої покупець, після прийняття товар або прийняття товаророзпорядчих документів на товар зобов`язаний оплатити його вартість, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач прийняв поставлений позивачем товар та зобов`язався сплатити його вартість. Отже, враховуючи положення наведених правових положень та дії сторін, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов`язків у правовідносинах купівлі-продажу .

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується належними та допустимими доказами: видатковими накладними №5-00000024 від 28.04.2017 №5-00000042 від 23.05.2017, №5-00000077 від 30.06.2017 та №24-0000056 від 23.05.2017, №24-0000056 від 23.05.2017, за якими відповідач отримав обумовлений товар.

Сума заборгованості у розмірі 188904 грн 57 коп також підтверджена відповідачем у Акті зарахування зустрічних однорідних вимог, який міститься у матеріалах справи.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами виконання своїх зобов`язань, доказів здійснення розрахунків з позивачем, суду не надав, його заборгованість на день подачі позову до суду становить 219529 грн 91 коп. Відповідач не скористався своїм правом заперечення проти позову, тому суд розглянув справу за наявними доказами, на підставі яких вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача заборгованості у сумі 219529 грн 91 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачений ним судовий збір підлягає до повного відшкодування за рахунок відповідача у розмірі 3292 грн 95 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд+» (вул.Пастерівська, буд.71, м.Черкаси, 18000, ) на користь Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (бул.Шевченка, буд.389, м.Черкаси, 18006, ) 219529 грн 91 коп заборгованості та 3292 грн 95 коп витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення підписане 18.10.2019

Суддя О.І.Кучеренко