СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2019 р. Справа № 917/1553/18

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Полтавської області (вх. №3167П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 у справі №917/1553/18 (суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення підписано 09.09.2019)

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м.Лубни Полтавської області в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області, с. Оболонь Семенівського району Полтавської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь», с.Оболонь Семенівського району Полтавської області

про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про зобов"язання повернути в розпорядження Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0123, площею 15,9072 га, що розташована на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населеного пункту, яка передана в оренду згідно договору оренди землі від 20.05.2011 шляхом підписання акту приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 у справі №917/1553/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Прокуратура Полтавської області з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокуратура посилається на те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення», що, відповідно до вимог статей 275, 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для ухвалення нового судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2643,00 грн, тобто 150% від суми 1762,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 1 позовну вимогу немайнового характеру).

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

В додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2019 по справі №917/1553/18 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна