ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 910/17318/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дідиченко М.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖ.ПІ.ЕС.КИЇВ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019

у справі №910/17318/18 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖ.ПІ.ЕС.КИЇВ"

про стягнення 72 097,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/17318/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖ.ПІ.ЕС.КИЇВ" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість у розмірі 68 919,98 грн, пеню у розмірі 1 463,67 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 309,48 грн, 3% річних у розмірі 398,85 грн та судовий збір у розмірі 1 898,03 грн, судовий збір в сумі 1 762,00 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖ.ПІ.ЕС.КИЇВ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване не обізнаністю апелянта щодо розгляду Господарським судом міста Києва справи відносно останнього.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Кісілевич О.М., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖ.ПІ.ЕС.КИЇВ" та додано до матеріалів апеляційної скарги на підтвердження повноважень останнього копію Договору про надання правової допомоги від 01.09.2019.

Таким чином, скаржнику слід надати суду довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката Кісілевич О.М. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖ.ПІ.ЕС.КИЇВ" у Північному апеляційному господарському суді.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія Договору про надання правової допомоги від 01.09.2019 не завірена належним чином.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 1 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖ.ПІ.ЕС.КИЇВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/17318/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖ.ПІ.ЕС.КИЇВ" усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖ.ПІ.ЕС.КИЇВ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.А. Дідиченко

С.Я. Дикунська