ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"22" жовтня 2019 р. Cправа № 902/725/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" (вул. В. Нестерчука, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" (вул. Миколаївська дорога, 128, м. Одеса, 65013)

про стягнення 3744345,60 грн. за договором підряду № 2/2017-Р та розірвання договору підряду

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" (вул. Миколаївська дорога, 128, м. Одеса, 65013)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" (вул. В. Нестерчука, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

про стягнення 3518076,23 грн. за договором підряду № 2/2017-Р

Представники сторін:

позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом Мартинюк Н.Р., ордер серія ВН № 118719 від 29.08.2019;

відповідача за первісним/позивача за зустрічним ОСОБА_1 , ордер серія ОД № 427110 від 26.09.2019.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" про стягнення 3744345,60 грн. за договором підряду № 2/2017-Р та розірвання договору підряду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 03.01.2017 укладений договір підряду №2/2017-Р за умовами якого Підрядник під час виконання робіт керується нормативними актами та Робочим проектом реконструкції об`єкта, який розробляється Підрядником згідно Договору підряду на виконання проектних робіт № 1/2017-Р від 03.01.2017 та затверджується заявником. Договір підряду на виконання проектних робіт № 1/2017-Р від 03.01.2017 був розірваний рішенням Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 яке набрало законної сили 12.07.2019. Виконання робіт за Договором підряду №2/2017-Р не можливе без розробленої та затвердженої відповідно до умов Договору підряду на виконання проектних робіт № 1/2017-Р від 03.01.2017 проектної документації. Крім того, на виконання умов договору підряду №2/2017-Р від 03.01.2017 позивачем перераховано суму авансового платежу на рахунок відповідача в розмірі 3744345,60 грн. В зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду №2/2017-Р, позивач звернуся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3744345,60 грн. авансового платежу та розірвання договору підряду №2/2017-Р.

Ухвалою від 03.09.2019 відкрито провадження у справі № 902/725/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.09.2019.

Ухвалою суду від 26.09.2019 підготовче засідання відкладено на 22.10.2019 з підстав невиконання сторонами вимог ухвали суду від 03.09.2019 в частині надання доказів.

27.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" звернулось до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" 3518076,23 грн. за договором підряду № 2/2017-Р, з яких: 3205670,40 грн. - основного боргу, 212118,60 грн. - інфляційних втрат та 100287,23 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 30.09.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" про стягнення 3 518 076,23 грн. об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" про стягнення 3744345,60 грн. та розірвання договору підряду № 2/2017-Р від 03.01.2017 для спільного розгляду. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 22 жовтня 2019р.

18.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" надійшли відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

На визначену судом дату з`явились представники сторін.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" зазначила що відповідачем за первісним/позивачем за зустрічним позовом не отримано відповіді на відзив та відзиву на зустрічну позовну заяву.

З огляду на наявні матеріали справи, зважаючи на заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" про неотримання відповіді на відзив і відзиву на зустрічну позовну заяву та на відсутність, станом на 22.10.2019, відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву або заперечень, відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом, з викладенням його правової позиції, суд не вбачає підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 03.11.2019, господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність, з власної ініціативи, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 183, 202, 216, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №902/725/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.11.19 о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 9, 4-й поверх).

3. Запропонувати сторонам надати всі наявні докази в підтвердження чи заперечення позовних вимог. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 15.11.2019.

4. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 24.10.2019.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. В. Нестерчука, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

3 - відповідачу (вул. Миколаївська дорога, 128, м. Одеса, 65013)