ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.2019р. Справа № 905/1353/19

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СП Конкріт Строй, м.Маріуполь Донецької області

про розірвання договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 30.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1640,

Представники сторін:

від позивача: Зінов`єв І.Г., довіреність №26.6.5/12250 від 02.08.19;

від відповідача: Краснопивцев О.К., договір №190821/1 від 21.08.19;

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Конкріт Строй, м. Маріуполь Донецької області про розірвання договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 30.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1640.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.07.2019р. позовну заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2019р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1353/19.

09 вересня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.09.2019р. про призначення експертизи, в якому пропонує поставити на вирішення експерту наступні питання: 1) яка сума приросту вартості орендованого майна, а саме: частина підземного переходу, розташованого за адресою пр. Леніна, буд.71-А у місті Маріуполі в результаті здійснених ТОВ «СП Конкріт Строй» поліпшень, проведення якої відповідач просить доручити атестованому судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а).

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач посилається на необхідність встановлення вартості здійснених останнім невід`ємних поліпшень орендованого майна, що потребує спеціальних знань.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2019р. відкладено підготовче засідання на 22.10.2019 р. та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.11.2019 року.

Представник позивача просив відкласти підготовче засідання та надати час для ознайомлення з запереченнями відповідача.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав доводи, викладені у запереченнях.

Розглянувши надане клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд звертає увагу, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог цієї справи є розірвання договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 30.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1640 з підстав порушення відповідачем істотних умов договору, що полягають у передачі орендованого майна в суборенду третім особам без згоди Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, тоді як в обґрунтування призначення експертизи у справі відповідачем зазначено про необхідність встановлення вартості здійснених останнім невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Тобто, відповідач зазначає про потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що не входять до предмета доказування справи, що розглядається.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю СП Конкріт Строй, м.Маріуполь Донецької області не позбавлено права та можливості, у разі наявності спору між сторонами щодо питання відшкодування вартості здійснених останнім невід`ємних поліпшень орендованого майна, захистити свої права та законні інтереси шляхом подання окремого позову.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, з огляду на що підстави для призначення експертизи у справі №905/1353/19 відсутні.

Керуючись ст.ст. 99,100, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СП Конкріт Строй, м.Маріуполь Донецької області б/н від 02.09.2019р. про призначення експертизи у справі №905/1353/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2019 року.

Суддя О.В. Чернова