РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/8462/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Комунального підприємства «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа»

до Приватного підприємства «ТОМ і Ко»

про стягнення 132 636,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» (надалі - КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ТОМ і Ко» (надалі - ПП «ТОМ і Ко») про стягнення 132 636,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих на підставі договору №01/08 від 03.08.2015 послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 96 600,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6 769,46 грн. та інфляційних у розмірі 29 266,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

19.09.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПП «ТОМ і Ко» зазначає про те, що 19.08.2019 ним сплачено позивачу 6 600,00 грн., а відтак заборгованість складає 90 000,00 грн., у зв`язку з чим стягнення з відповідача 96 600,00 грн. є протиправним.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

03.08.2015 між КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» (виконавцеь) та ПП «ТОМ і Ко» (замовник) було укладено договір №01/08 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого сторони домовились про послуги з вивезення сміття з фактично зайнятої площі замовника розміром 2 000 кв.м. за адресою: 03084, м. Київ, вул. Столичне шосе, 26 км.

За містом пп. 3.1, 3.2 Договору сторони домовились, що протягом всього строку дії договору, замовник зобов`язується здійснити оплату шляхом 100% передоплати за місяць. Загальна вартість наданих послуг за місяць складає 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. з ПДВ. Вартість надання послуг з організації вивезення за 1 кв.м. фактично зайнятої площі складає 6,90 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги з вивезення сміття на загальну суму 96 600,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1/06 від 30.06.2016, №1/07 від 31.07.2016, №1/08 від 31.08.2016, №1/09 від 30.09.2016, №1/10 від 31.10.2016, №1/11 від 30.11.2016 та №1/12 від 31.12.2016.

Спір виник у справі у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання за Договором по оплаті наданих послуги з вивезення сміття, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 96 600,00 грн.

Договір є договором надання послуг, а тому права та обов`язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджується (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1/06 від 30.06.2016, №1/07 від 31.07.2016, №1/08 від 31.08.2016, №1/09 від 30.09.2016, №1/10 від 31.10.2016, №1/11 від 30.11.2016 та №1/12 від 31.12.2016) надання позивачем відповідачу передбачених умовами Договору послуг на загальну суму 96 600,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.1 Договору заборгованість відповідача по сплаті за надані позивачем на підставі Договору послуги становить 96 600,00 грн., а строк виконання грошового зобов`язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що після подачі позовної заяви до суду відповідачем сплачено позивачу 6 600,00 грн., в рахунок погашення заборгованості за Договором, що підтверджується платіжним дорученням №2009 від 19.08.2019.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті спір у даній справі, щодо основного боргу у розмірі 6 600,00 грн., відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у даній справі щодо стягнення з ПП «ТОМ і Ко» на користь КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» заборгованості за надані на підставі Договору послуги з вивезення сміття у розмірі 6 600,00 грн. підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 90 000,00 грн. за надані на підставі Договору послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» про стягнення з ПП «ТОМ і Ко» основної заборгованості є правомірними та обґрунтованими у розмірі 90 000,00 грн.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6 769,46 грн. та інфляційних у розмірі 29 266,66 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за загальний період з 01.01.2017 по 28.02.2019.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок позивача, судом встановлено, що 3% річних та інфляційні розраховані арифметично невірно, що призвело до необґрунтованого збільшення їх розміру.

Суд відзначає, що правомірним та обґрунтованим в даному випадку є стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6 042,13 грн., які розраховані за заявлений позивачем період з 01.01.2017 по 31.01.2019, відповідно до наступної формули: Сх3хД:365:100, де С - сума заборгованості, а Д - кількість днів прострочення (96 600*3*761:365:100=6 042,13).

Стосовно інфляційних суд відзначає, що позивачем невірно визначено індекси інфляції за липень, серпень та вересень 2018 року, а також за лютий 2019 року, а саме: у липні 2018 року індекс інфляції становив 99,3%, тоді як позивачем зазначено 100%, у серпні 2018 року індекс інфляції становив 100,0%, тоді як позивачем зазначено 101,9%, у вересні 2018 року індекс інфляції становив 101,9%, тоді як позивачем зазначено 101,7%, у лютому 2019 року індекс інфляції становив 100,5%, тоді як позивачем зазначено 101%.

Здійснивши власний розрахунок, суд вважає за можливе стягнути з відповідача інфляційні у розмірі 25 753,78 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ПП «ТОМ і Ко» на користь КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» заборгованості у розмірі 90 000,00 грн., 3% річних у розмірі 6 042,13 грн. та інфляційних у розмірі 25 753,78 грн. В задоволенні інших позовних вимог (3% річних у розмірі 727,33 грн. та інфляційні у розмірі 3 512,88 грн.) необхідно відмовити з викладених обставин.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 231, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині основного боргу у розмірі 6 600,00 грн. закрити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ТОМ і Ко» (03084, м. Київ, Столичне шосе 26 км; ідентифікаційний код 31065487) на користь Комунального підприємства «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» (03028, м. Київ, провулок Тихвінський, будинок 1; ідентифікаційний код 03359747) заборгованість у розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 6 042 (шість тисяч сорок два) грн. 13 коп., інфляційні у розмір 25 753 (двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 1 925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 94 коп. Видати наказ.

4 В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий