СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.10.2019 Справа № 917/903/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Білецька А. М., Медуниця О. Є.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3190П/3)Фізичної особи-підприємця Змаги Галини Сергіївни, смт Семенівка, Семенівський район, Полтавська область
на рішення Господарського суду Полтавської області
від10.09.2019 року (повне рішення складено 12.09.2019 року)
у справі за позовом до про №917/903/19 (суддя - О. С. Мацко) Фізичної особи-підприємця Змаги Галини Сергіївни, смт Семенівка, Семенівський район, Полтавська область Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м. Київ повернення майна та стягнення 27 703,22 грн. неустойки
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Змага Галина Сергіївна звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про зобов`язання відповідача повернути за актом приймання-передачі нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 25,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., смт Семенівка, вул. Шевченка, буд. № 26/67 , на першому поверсі, та стягнення 27 703,22 грн. неустойки за користування річчю за час прострочення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 року (повне рішення складено 12.09.2019 року) у справі №917/903/19 позовні вимоги про стягнення 27 703,22 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м. Київ на користь Фізичної особи-підприємця Змаги Галини Сергіївни, смт Семенівка, Семенівський район, Полтавська область 4 617,51 грн. неустойки.

В іншій частині позовних вимог про стягнення неустойки - відмовлено.

У задоволенні вимоги про зобов`язання повернути нерухоме майно з оренди відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м. Київ в дохід Державного бюджету України 320,19 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Змага Галина Сергіївна, смт Семенівка, Семенівський район, Полтавська область 10.10.2019 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.10.2019 року, в якій просить суд:

1) прийняти апеляційну скаргу;

2) поновити строк для подачі апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та відкрити апеляційне провадження;

3) рішення Господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 року у справі №917/903/19 в частині відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання повернути нерухоме майно та в частині відмови у стягненні у повному обсязі неустойки за користування річчю за час прострочення - скасувати. Прийняти нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 25, ) повернути Фізичній особі-підприємцю Змазі Галині Сергіївні ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за актом приймання-передачі нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 25,5 м2, а саме: приміщення №2-8 площею 9,1 м2, приміщення №2-7 площею 8,1 м2 та приміщення №2-9 площею 8,3 м2, яке знаходиться за адресою: Полтавська обл., смт Семенівка, вул. Шевченка, буд. № 26/67 , на першому поверсі;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 25, ) на користь Фізичної особи-підприємця Змаги Галини Сергіївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 27 703,22 грн. неустойки за користування річчю за час прострочення;

4) вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Медуниця О. Є.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Полтавської області у судовому засіданні 10.09.2019 року було прийнято оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2019 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 02.10.2019 року.

Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 10.10.2019 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому конверті, в якому така апеляційна скарга надійшла до суду, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 8 днів.

В апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець Змага Галина Сергіївна зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 21.09.2019 року в підтвердження чого надала копію поштового конверта, в якому надійшло зазначене рішення на її адресу та витяг з сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення. У зв`язку із зазначеними обставинами просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено наявність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивачем дійсно отримано копію оскаржуваного рішення 21.09.2019 року (а. с. 77).

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, зазначені у ньому причини та враховуючи незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 8 днів, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 року у справі №917/903/19, оскільки позивач звернувся із апеляційною скаргою в межах двадцятиденного терміну з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що подана апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Змаги Галини Сергіївни, смт Семенівка, Семенівський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 року у справі №917/903/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Позивачу пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 року (повне рішення складено 12.09.2019 року) у справі №917/903/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Змаги Галини Сергіївни, смт Семенівка, Семенівський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 року у справі №917/903/19.

4. Встановити Відповідачу строк до 06.11.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 року (повне рішення складено 12.09.2019 року) у справі №917/903/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.Є. Медуниця