ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

22.10.2019м. Дніпро№ 904/586/16

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

У справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО", смт.Ювілейне

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО", смт.Ювілейне

до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Київ

про визнання недійсним договору застави №231104-З від 23.11.2004р.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Жерьобкін О.М., Довіреність №б/н від09.08.2019р., адвокат

від третьої особи: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017р. було вирішено первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. апеляційну скаргу ТОВ Правда-Кіно залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2017р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, а справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018р. клопотання Позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Повернуто Публічному акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро", (01023, м.Київ, вул.Мечникова, 3, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок НОМЕР_1 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) 37 886,54 грн., судового збору, сплаченого Позивачем згідно з платіжним доручення №21-68445 від 16.01.16р., яке наявне в матеріалах справи №904/586/16.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО" про залишення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним договору застави №231104-З від 23.11.2004р. без розгляду задоволено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО" (49000, м.Дніпро, вул.Кам`янська, буд.36, офіс 217) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок НОМЕР_1 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) 1 378,00 грн., судового збору, сплаченого Позивачем за зустрічним позовом згідно з квитанцією №ПН483 від 09.03.2016р., яка знаходиться в матеріалах справи №904/586/16.

10.10.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО" звернулося до господарського суду із завою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017р., яке було скасовано, судом видано наказ від 10.04.2017р. про стягнення з ТОВ "Правда-Кіно" 37 886,54 грн. судового збору. На підставі вказаного наказу від 10.04.2017р. відкрито виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2019р. призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.10.19 о 15:30год.

Представник Відповідача в судовому засіданні 22.10.2019р. підтримав вимоги, викладені в заяві.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, суд виходив з наступних підстав.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що 10.04.2017р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017р. видано наказ.

22.07.2019р. відкрито виконавче провадження ВП №59620949 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017р.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2017р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, а справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017р. скасовано, а тому відсутні підстави для примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р. №904/586/16 тому, суд вбачає підстави для задоволення заяви Відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2017р. у справі №904/586/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Правда-кіно (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Радгоспна, буд. 74, ідентифікаційний код 32114791) на користь публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ідентифікаційний код 14352406) 37886,54грн витрат по сплаті судового збору, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота