номер провадження справи 9/166/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2019 Справа № 908/2346/19

м. Запоріжжя

За позовом: Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11), (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, буд. 34)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення суми 173495,03 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 у справі №908/2346/19 затверджено мирову угоду між Державною установою Вільнянська установа виконання покарань (№11) та Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго, закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У заяві про затвердження мирової угоди, яка надійшла до суду 21.10.2019, викладено клопотання про вирішення питання про розподіл суми судового збору між сторонами у зв`язку з ухваленням мирової угоди по справі № 908/2346/19 на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

В мотивувальній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 у справі №908/2346/19 вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат та, зокрема, встановлено, що на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України позивачу підлягає поверненню із Державного бюджету сума 1301,21 грн. 50 % судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

На підставі викладеного, Державній установі Вільнянська установа виконання покарань (№11) підлягає поверненню із Державного бюджету сума 1301,21 грн. судового збору (50% від 2602,43 грн.), сплаченого за платіжним дорученням № 400 від 18.07.2019, платником згідно з яким є Державна установа Вільнянська установа виконання покарань (№11), .

Керуючись ч. 1 ст. 130 ГПК України, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державній установі Вільнянська установа виконання покарань (№11) (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, буд. 34, ) із Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 400 від 18.07.2019, в розмірі 1301,21 грн.

Дана ухвала є підставою для повернення Державній установі Вільнянська установа виконання покарань (№11) (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, буд. 34, ) із Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 1301 (одна тисяча триста одна) грн. 21 коп., перерахованого за платіжним дорученням № 400 від 18.07.2019.

Оригінал платіжного доручення № 400 від 18.07.2019 знаходиться в матеріалах господарської справи № 908/2346/19.

Ухвала підписана 28.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя О.С. Боєва