ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8890/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019

у справі № 910/8890/19 (суддя: Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"

до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

про стягнення 1 749 376,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про стягнення 1 749 376,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" вказувало, що належно виконало свої зобов`язання з поставки відповідачу товару за Договором поставки сільськогосподарського продукції (сировини) №А-МС від 03.11.2015, укладеним з Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир", а відповідачем свої зобов`язання з оплат поставленого товару неналежно виконувались, з простроченням, у зв`язку з чим станом на дату подання даного позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 749 376,86 грн.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" своїм рішенням від 17.09.2019 (повний текст складено 27.09.2019) та закрив провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про стягнення з Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" суми основного боргу у розмірі 85 000,00 грн., та присудив до стягнення з Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" заборгованість у розмірі 1 624 376 (один мільйон шістсот двадцять чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 86 коп., в іншій частині позову відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 07.10.2019 Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в частині задоволених позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 справу № 910/8890/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921 грн 00 коп.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні позову було заявлено 1 майнова вимога про стягнення 1 749 376,86 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 26 240 грн 62 коп (1,5% від 1 749 376,86 грн.).

Однак, враховуючи, що апелянт оскаржує рішення лише в частині задоволених позовних вимог, а стягнення заборгованість у розмірі 1 624 376 грн 86 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі мав би складати 24 365 грн 65 коп (1,5% від 1 624 376 грн 86 коп.).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 36 548 грн. 47 коп (150% від 24 365 грн 65 коп.).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард".

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (36 548 грн. 47 коп.), та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі № 910/8890/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 36 548 грн. 47 коп., та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору та докази надсилання на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" апеляційної скарги з додатками не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич