overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.19 Справа№ 914/1034/18

За позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Дніпрометалсервіс, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Національним банком України, м. Київ до Приватного акціонерного товариства Дніпрометалсервіс, м. Дніпро за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.09.2019 зупинено провадження у справі №914/1034/18 до здійснення Верховним Судом касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.04.2019 та Постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та повернення матеріалів справи №914/1034/18 на адресу Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонера Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" Макеєвої Ірини Володимирівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.04.2019 у справі № 914/1034/18.

08.10.2019 на адресу Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №914/1034/18.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи по суті призначити на 01.11.19 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

3. Сторонам та третій особі: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. Справа № 926/2328-б/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Продукт Групп, м. Чернівці

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Чернівецької області 17.10.2019 надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Продукт Групп відповідно до ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Дослідивши подану заяву, суд вважає її такою що не відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з наступних підстав.

Так, перелік документів, які в обов`язковому порядку додаються до заяви про порушення справи про банкрутство, визначено у ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Судом встановлено, що заявником до заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (зокрема в сумі 19210,00 грн).

Таким чином подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Продукт Групп» не відповідає змісту вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 16.10.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Продукт Груп» повернути заявнику без розгляду.

2.Копію ухвали та заяву від 16.10.2019 з додатками надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Дата підписання ухвали 17.10.2019.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Справа № 915/796/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області за вхід.№14974/19 від 24.09.2019 про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2018 у справі №915/796/17

за позовом: Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, буд.3),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Орель

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Миколи Вінграновського, буд.2),

про: стягнення збитків в сумі 64483,15 грн,-

в с т а н о в и в:

24.09.2019 за вхід.№14974/19 Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою №6406/03.01-26 від 23.09.2019, в якій просить видати дублікат наказу від 29.01.2018, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі №915/796/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Орель на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області 55490,03 грн збитків та 1376,80 грн судового збору.

Ухвалою суду від 01.10.2019 вказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви, десять днів з дня вручення цієї ухвали.

15.10.2019 від заявника надійшла заява на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 01.10.2019, до якої заявником долучено виправлену заяву вих.№6973/03.01-26 від 11.10.2019 про видачу дубліката наказу суду.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2018 у справі №915/796/17 заявник усунув у встановлений строк, тому вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись п.19.4) Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, ст.ст.174, 176, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2018 у справі №915/796/17 призначити на 31 жовтня 2019 року о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Справа № 21-32-2/44-10-2632

м.Миколаїв

За заявами кредиторів: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 ;

до банкрута: Кредитної спілки "Україна",

Ліквідатор: арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович, (адреса для листування: АДРЕСА_1 )

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство Кредитної спілки "Україна"

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа про банкрутство Кредитної спілки «Україна» на стадії ліквідаційної процедури.

23.09.2019 до Господарського суду Миколаївської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання від 16.09.2019 б/н (вх. № 14906/19) в якому останнє просить замінити сторону у даній справі з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в.м.Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

За приписами ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Суд дійшов висновку про призначення вказаного клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.09.2019 б/н (вх. № 14906/19) на 30 жовтня 2019 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду (за три дні до проведення судового засідання) належним чином засвідчену копію довіреності на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.06.2019 № 9485/07 та докази, що підтверджують правонаступництво кредитора (засвідчену належним чином копію передавального акту).

3. Дану ухвалу суду надіслати ліквідатору, членам комітету кредиторів Кредитної спілки Україна та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/878/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Постач",

вул. Гетьмана Полуботка,7, м. Чернігів, 14000,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: не викликались;

Ухвалою суду від 18.10.19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Постач" (вул. Гетьмана Полуботка,7, м. Чернігів, 14000, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 18 жовтня 2019 р. о 11:30.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 18.10.19 було допущено описку, невірно зазначено дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 18.10.19 року по справі №927/878/19, а саме, замість: "Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2019 р. о 11:30" вказати "Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2019 р. о 11:00".

2.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/772/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвест",

кредитор - Головне управління ДФС у місті Києві,

кредитор - ОСОБА_2,

кредитор - ОСОБА_3,

кредитор - ОСОБА_1 ,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ПАРТНЕР`С",

ліквідатор - арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 19.08.2019

у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Остапенко О.М., Чорногуз М.Г.

у справі №910/772/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2019 у складі колегії суддів Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г. відкрито касаційне провадження у справі №910/772/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 та призначено її розгляд на 17.10.2019 о 10:30.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/772/19 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/772/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Леджиста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі №910/772/19 у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 18.09.2019 на 17 жовтня 2019 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Справа № 915/1261/16

м.Миколаїв

Ініціюючий кредитор 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Кредитор 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Термінал", вул. Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001.

Кредитор 3: ГУ ДФС у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Кредитор 4: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Артема, 60, м. Київ, 04050.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо", вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001, .

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Максимов Андрій Анатолійович (свідоцтво № 394 від 26.02.2013, адреса для листування: АДРЕСА_2).

Про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо".

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд

встановив:

Ухвалою суд від 25.07.2019 підсумкове судове засідання у справі було відкладено на 10 вересня 2019 року о 14:30.

Проте супровідним листом від 06.08.2019 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03 липня 2019 року матеріали справи № 915/1261/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо" були надіслані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з наведеним судове засідання, призначене на "10" вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. не відбулось.

Враховуючи, що у період з 07.10.2019 по 17.10.2019 головуючий у справі знаходився у відпустці, а матеріали справи 03.10.2019 було повернуто до суду першої інстанції, суд вважає необхідним призначити підсумкове засідання у справі 06.11.2019 о 10:00.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підсумкове судове засідання у справі на "06" листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Ухвалу по справі направити на адресу кредиторів, боржника, розпорядника майна.

3. Ухвала у відповідності до ч. 2 ст. 253 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Ткаченко
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 3/130

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Пількова К. М., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача Костенко Т.А.,

відповідача не з`явилися,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не з`явилися,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лохвицької міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Костенко Тетяни Вікторівни

до Лохвицької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі відділу у Лохвицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (колегія суддів: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.) від 26.09.2019 з розгляду касаційної скарги Лохвицької міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 3/130 оголошено перерву до 17.10.2019.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 15.10.2019 № 29.3-02/3037 у зв`язку з запланованим відрядженням судді Дроботової Т. Б. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 3/130.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.10.2019 у справі № 3/130 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Пільков К.М., Зуєв В. А.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Лохвицької міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 3/130 до 21 жовтня 2019 року о 16:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді К. М. Пільков

В. А. Зуєв