ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2043/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача Демура ОСОБА_1 В.,

від відповідача Козачок О.В.,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство Полтавабудцентр, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг в Одеській області звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой про зобов`язання відповідача безоплатно усунути недоліки у роботі, а саме привести показники рівності верхнього шару покриття правої смуги правого проїзду на об`єкті капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М- 05 Київ - Одеса на ділянці км 407+000- км 409+000 протягом одного календарного місяця з дня набрання законної сили рішення суду по цій справі та передати виконані роботи Службі автомобільних доріг в Одеській області. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як підрядником умов п. п. 2.2., 2.10, 6.3.4, 6.3.6 договору підряду № 70К від 15.11.2016 р. та ст. 857 ЦК України щодо якісного виконаних доручених йому робіт.

Зокрема, позивач вказує, що 15.11.2016 р. між Службою автомобільних доріг в Одеській області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой (підрядник) було укладено договір підряду № 70К на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Київ-Одеса на ділянці км 407+000 - км 409+000, Одеська область.

Відповідно до п. 1.3 договору склад і об`єм робіт, які доручаються відповідачу до виконання, визначені проектно-кошторисною документацією.

Відповідно до п. 2.1 договору відповідач зобов`язується забезпечити якісне виконання доручених йому робіт. Відповідач повинен виконати роботи, якість яких відповідає умовам, визначеним діючими державними стандартами, правилами та нормами, згідно законодавства України.

Згідно п. 4.2 договору підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акт прийняття виконаних робіт (ф. КБ-2а) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3), які складаються підрядником.

Як вказує позивач, останнім було в повному обсязі проведено оплату за виконані роботи згідно актів форм КВ-2в та КВ-3, наданих відповідачем.

Однак, як стверджує позивач, 28 травня 2018 р. ДП Дорожній контроль було проведено перевірку якості проведених робіт на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-05 Київ - Одеса на ділянці км 407+000- 409+000 , про що було складено протокол польових вимірювань № 0003/18 від 28 травня 2018 р., згідно якого було встановлено ряд недоліків, в тому числі нерівність поверхні верхнього шару покриття правої смуги правого проїзду, що є порушенням умов договору № 70К від 15.11.2016 р.

Листом № 01-1830/06 від 18.06.2018 р. Служба автомобільних доріг в Одеській області повідомила підрядника про необхідність приведення показників верхнього шару до нормативних. У відповідь на лист ТОВ Ростдорстрой визнано наявність вказаного порушення та повідомлено службу про те, що останні звернулися до субпідрядника ПП Полтавабудцентр про необхідність приведення показників рівності до нормативних. Проте, за ствердженнями позивача, вказані недоліки не виправлено, показники рівності правої смуги правого проїзду на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-05 Київ - Одеса на ділянці км 407+000- 409+000 не приведено до нормативних, чим порушено умови договору № 70К від 15.11.2016 р.

26.03.2019 р. було проведено комісійне обстеження об`єкту капітального ремонту на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-05 Київ - Одеса на ділянці км 407+000- 409+000 та виявлено рад недоліків, в тому числі невідповідність рівності верхнього шару покриття правої смуги правого проїзду.

Листом від 02.05.2019 р. № 02-1173/06 Служба автомобільних доріг в Одеській області повторно повідомила підрядника про необхідність усунення виявлених недоліків. Проте, як вказує позивач, відповіді на вказаний лист не отримано, роботи з виправлення недоліків не розпочато.

Так, позивач вказує, що підрядником порушено умови договору, зокрема, п.п. 2.2, 2.10, 6.4.3, 6.4.6 договору, а також порушено ст. 857 ЦК України, яка регулює якість виконаних робіт за договором підряду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2019 р. позовну заяву Служби автомобільних доріг в Одеській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2043/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 09.08.2019 р.

07.08.2019 р. відповідачем було подано до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Також 09.08.2019 р. відповідачем було подано до господарського суду заяву про залучення Приватного підприємства Полтавабудцентр в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки саме субпідрядною організацією ПП Полтавабудцентр проводились спірні роботи на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-05 Київ Одеса на ділянці км 407+000 км 409+000.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2019 р. до участі у справі № 916/2043/19 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство Полтавабудцентр, при цьому підготовче засідання відкладено на 09 вересня 2019 р.

09.09.2019 р. до господарського суду електронною поштою надійшли пояснення третьої особи, в яких третя особа вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

У підготовчому засіданні господарського суду 09 вересня 2019 року по справі № 916/2043/19 було протокольно оголошено перерву до 23 вересня 2019 року згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників позивача та відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2019 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2043/19 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 17 жовтня 2019 р.

У судовому засіданні господарського суду 17 жовтня 2019 року по справі № 916/2043/19 було протокольно оголошено перерву до 22 жовтня 2019 року о 11 год. 15 хв., про що під розписку повідомлено представника позивача.

22.10.2019 р. відповідачем було подано до господарського суду клопотання про затвердження мирової угоди від 16.10.2019 р. та закриття провадження по справі.

Як вбачається з укладеної між сторонами по справі мирової угоди від 16.10.2019 р., сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору. Зокрема, відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача суму сплаченого останнім судового збору за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: найменування отримувача: Служба автомобільних доріг в Одеській області; Банк отримувача: АТ «Укрексімбанк» (м. Київ); рахунок: ІВАN р/р № UА0033384; Код . Крім того, відповідно до умов мирової угоди, зважаючи на роз`яснення ДП «ДерждорНДІ», викладені у листі № 19.2-15 від 25.09.2019 року, позивач відмовляється від вимоги щодо приведення показників рівності верхнього шару покриття правої смуги правого проїзду на об`єкті капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ - Одеса на ділянці км 407 + 000 км 409 + 000.

Розглянувши вказане клопотання про затвердження мирової угоди та укладену сторонами в процесі вирішення спору по справі мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення сторонами мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі. До того ж суд, перевіривши згідно вимог процесуального законодавства наявність належних повноважень на укладення мирової угоди у представників сторін, встановив, що мирова угода укладена повноважними особами.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у даній справі мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується лише прав та обов`язків сторін стосовно договору підряду № 70К від 15.11.2016 р., суд вважає за можливе її затвердити на вказаних умовах в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 916/2043/19.

Керуючись ст.ст. 185, 191-193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 916/2043/19, укладену 16 жовтня 2019 року між Службою автомобільних доріг в Одеській області (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой (відповідач), на наступних умовах:

- відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача суму сплаченого останнім судового збору за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: найменування отримувача: Служба автомобільних доріг в Одеській області; Банк отримувача: АТ «Укрексімбанк» (м. Київ); рахунок: ІВАN р/р № UА0033384; Код ;

- зважаючи на роз`яснення ДП «ДерждорНДІ», викладені у листі № 19.2-15 від 25.09.2019 року, позивач відмовляється від вимоги щодо приведення показників рівності верхнього шару покриття правої смуги правого проїзду на об`єкті капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ - Одеса на ділянці км 407 + 000 км 409 + 000.

2. Провадження у справі № 916/2043/19 закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в строк, передбачений Законом України ,,Про виконавче провадження:

- стягувач: Служба автомобільних доріг в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М.Грушевського, 49; );

- боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-А; ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 22.10.2019 р.

Суддя В.С. Петров