УХВАЛА

м. Київ

18.10.2019Справа № 910/14453/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив Автолюбителів "Дніпровський" про забезпечення позову у справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив Автолюбителів "Дніпровський" до комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання укладеною додаткової угоди та визнання договору дійсним,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року обслуговуючий кооператив "Гаражний Кооператив Автолюбителів "Дніпровський" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання укладеним договору від 14 червня 2019 року про внесення змін до договору від 15 грудня 2017 року № ДНП-2017-12/102, а також визнання договору від 15 грудня 2017 року № ДНП-2017-12/102 дійсним до 31 грудня 2020 року.

Разом із позовною заявою обслуговуючим кооперативом "Гаражний Кооператив Автолюбителів "Дніпровський" подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд заборонити комунальному підприємству "Київтранспарксервіс" застосовувати правові наслідки розірвання договору від 15 грудня 2017 року № ДНП-2017-12/102.

При дослідженні матеріалів поданої обслуговуючим кооперативом "Гаражний Кооператив Автолюбителів "Дніпровський" заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції останнього щодо зустрічного забезпечення.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено вказаною статтею.

Частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив Автолюбителів "Дніпровський" про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив Автолюбителів "Дніпровський" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18 жовтня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко