УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/14599/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «Мрія» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Київської міської ради (позивач) надійшла позовна заява б/н від 18.10.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «Мрія» (відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за 2016-2019 роки за договором оренди земельної ділянки (в редакції угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за № 13) в сумі 3 731 934,63 грн., з них: основного боргу - 3 174 780,56 грн. (три мільйони сто сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень 56 копійок), інфляційних втрат - 448 774,79 грн. (чотириста сорок вісім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 79 копійок) та 3% річних - 108 379,28 грн. (сто вісім тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 28 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати за землю за 2016-2019 роки за договором оренди земельної ділянки (в редакції угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за № 13), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «Мрія» копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано накладну № 9969 та опис вкладення у цінний лист від 16.10.2019 року.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 16.10.2019 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «Мрія» було направлено, зокрема, «Позовну заяву», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою б/н від 18.10.2019 року, що свідчить про факт направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «Мрія» іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення останнім саме поданої до суду позовної заяви б/н від 18.10.2019 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Разом з цим, суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду з позовною заявою б/н від 18.10.2019 року, втім відповідачу копія позовної зави була направлена 16.10.2019 року, що свідчить про відправку відповідачу іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду (не можна відправити копію позовної заяви 16.10.2019 року, яка буде створена в майбутньому, а саме: 18.10.2019 року).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 3 ст. 162, ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 18.10.2019 року Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «Мрія» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Київській міській раді строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Київську міську раду в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості по орендній платі за землю за 2016-2019 роки в розмірі 3 174 780,56 грн. окремо по кожному місяці із зазначенням методики її нарахування;

- детальний обґрунтований розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, окремо за кожний місяць, із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру інфляційних втрат та 3% річних, з врахуванням п. 4.8. договору, ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

Число, місяць, рікРозмір орендної плати за місяцьУ разі наявності часткові оплати орендної плати(дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу) Період нарахуванняКількість днів простроченняРозмір пеніРозмір 3% річнихРозмір інфляційних втрат

Всього:Всього:Всього:
- докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «Мрія» копії саме позовної заяви б/н від 18.10.2019 року (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков