ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Справа № 915/1629/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Ковальжи А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Сервіс Південь, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В, м. Миколаїв, 54037 ()

до відповідача Обслуговуючого кооперативу Агроторговий дім Універсальний, вул. Московська, 7/3, м. Миколаїв, 54001 ()

про стягнення грошових коштів в сумі 26 068, 85 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Стойков І.М., довіреність №10/09-19 від 10.09.2019 року;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа Сервіс Південь звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до відповідача Обслуговуючого кооперативу Агроторговий дім Універсальний про стягнення грошових коштів у сумі 26 068, 85 грн., з яких: 10 894, 92 грн. основний борг, 9 947, 23 грн. пеня, 959, 95 грн. 3% річних, 4 266, 75 грн. інфляційні втрати.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року справу № 915/1629/19 призначено головуючому судді Алексєєву А.П.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2019 року.

29.07.2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку зі знаходженням головуючого судді у нарадчій кімнаті по справі № 915/646/18.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.08.2019 року повідомлено учасників справи про призначення судового засідання на 16.08.2019 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 16.08.2019 року № 226 у зв`язку із відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1629/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 року справу № 915/1629/19 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.08.2019 року прийнято справу № 915/1629/19 до провадження судді Олейняш Е.М. за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 19.09.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 року задоволено клопотання позивача ТзОВ Альфа Сервіс Південь про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.09.2019 року оглошено перерву в судовому засіданні до 15.10.2019 року.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання 19.09.2019 року та 15.10.2019 року не забезпечив.

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 року, 21.08.2019 року, 17.09.2019 року та 19.09.2019 року, надіслані на адресу відповідача Обслуговуючого кооперативу Агроторговий дім Універсальний, вул. Московська, 7/3, м. Миколаїв, 54001 повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти за зазначеною адресою не існує, "за закінченням терміну зберігання" (арк. 46-48, 52-54, 57-64, 71-73, 91-94).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону)

Ухвали направлялись на адресу відповідача Обслуговуючого кооперативу Агроторговий дім Універсальний, вул. Московська, 7/3, м. Миколаїв, 54001, вказану в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 15.10.2019 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

Заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення грошової заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини, щодо неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу товарів № 490/16 від 16.06.2016 року, укладеного між сторонами, а саме: зобов`язань щодо проведення оплати за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі та нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні збитки. Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 509, 526, 530, 610, 626, 629, 625, 655, 691, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договору.

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення грошових коштів за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № 490/16 від 16.06.2016 року з урахуванням пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Підставою позову зазначено обставини щодо невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 490/16 від 16.06.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані договором купівлі-продажу № 490/16 від 16.06.2016 року (арк. 11-12) та видатковою накладною № 107646 від 16.07.2019 року (арк. 13).

На виконання вимог ухвали суду від 21.08.2019 року позивачем подано суду оригінал видаткової накладної № 107646 від 16.06.2016 року (арк. 78) та оригінал договору купівлі-продажу № 490/16 від 16.06.2016 року (арк. 79).

Дослідивши оригінал договору купівлі-продажу № 490/16 від 16.06.2016 року (арк. 79) судом встановлено, що номер та дата договору були виконані за допомогою графічного олівця (олівців) рукописним записом. Графи договору «Місце складання договору», «Покупець, в особі...», «П. 1.3 Місце поставки товару», "П. 5.1 Строк дії договору" та "Реквізити сторін" заповнено різними кульковими ручками синього кольору трьома різними почерками.

В графі "Реквізити сторін" ООО "Альфа Сервис Юг" міститься підпис в графі директор ОСОБА_1 . А.

В графі "Реквізити сторін" "Агроторговий дім Універсальний Виробничо-обслуговуючий кооператив" містяться реквізити юридичної особи, вказівка на директора ОСОБА_2 . При цьому, взагалі не міститься підпису від імені покупця, як і не міститься підпису від імені покупця в самому договорі.

Договір містить круглу печатку ТзОВ «Альфа Сервіс Південь» та круглу печатку ОК «Агроторговий дім Універсальний».

Поданий до матеріалів справи оригінал видаткової накладної № 107646 від 16.06.2016 року містить прямокутну печатку ТзОВ «Альфа Сервіс Південь» та круглу печатку ОК «Агроторговий дім Універсальний». У видатковій накладній містяться три різних підписи та напис "/Чорная/".

Системно проаналізувавши вказані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ЦК України дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Положення ч. 2 ст. 205 ЦК України не поширюється на правочини, які відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦК України належить вчиняти у письмовій формі (постанова ВС від 21.03.2019 року по справі № 303/2893/13-ц).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 58-1 ГК України суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим.

Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Волевиявлення на укладення договору учасник (сторона) правочину здійснює в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки. Таким чином, скріплення підписом письмового документа учасником (сторони) правочину, є елементом щодо укладення договору.

Відсутність в договорі такого елементу, як підпис сторони, яким скріплюється письмовий документ, свідчить про відсутність у нього волевиявлення на укладення цього договору (постанова ВС від 21.03.2019 року по справі № 303/2893/13-ц).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний договір не укладений, тобто такий, що не створює юридичних наслідків для сторін, оскільки взагалі не містить підпису від імені відповідача Обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім Універсальний", що свідчить про відсутність волевиявлення у відповідача на укладення договору (ст. 203 ЦК України), тому в суду відсутні правові підстави для стягнення коштів за видатковою накладною № 107646 від 16.06.2016 року на підставі поданого суду договору.

Крім того, в спірному випадку в суду відсутні правові підстави для застосування положень ст. 241 ЦК України щодо схвалення правочину, оскільки наявність в договорі напису «дати» й «номеру договору» олівцем/олівцями унеможливлює фактичне встановлення обставин щодо дати його укладання. Положення ст. 241 ЦК України регулюють питання вчинення правочину з перевищенням повноважень, тобто ті випадки, коли правочин вже вчинений представником з перевищенням повноважень. В спірному випадку правочин взагалі не вчинено (не досягнуто згоди щодо істотних умов шляхом його підписання).

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача коштів на підставі договору купівлі-продажу № 490/16 від 16.06.2016 року, який не укладено, оскільки останній сторонами не підписано, відтак в суду відсутні правові підстави для тверджень як про укладення договору, так і умов, погоджених сторонами. Оскільки вимоги про стягнення 3 % річних, інфляції та пені є похідними, в цій частині позов також є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, в позові слід відмовити.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.10.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш