УХВАЛА

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/12704/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського

району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж»

про стягнення 200.096,24 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

16.09.2019 до Господарського суду надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж» про стягнення 200.096,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір № 187 від 14.09.2018, на виконання умов якого позивачем виконано роботи на загальну суму 430.096,24 грн, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт № 1 від 27.06.2019 та № 2 від 19.08.2019. Відповідачем 09.11.2018 було перераховано позивачу 130.000,00 грн попередньої оплати та 06.08.2019 частково сплатив вартість виконаних робіт в розмірі 100.000,00 грн. За умовами п. 2.4 договору кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт. Проте відповідач досі виконані роботи повністю не оплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 200.096,24 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/12704/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.10.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що ним перераховано позивачу кошти в сумі 100.000,00 грн згідно платіжного доручення № 1958 від 27.09.2019 та в сумі 100.096,24 грн згідно платіжного доручення № 1974 від 01.10.2019.

17.10.2019 позивачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі № 910/12704/19 посилаючись на те, що відповідачем на рахунок позивача здійснено оплату заборгованості в розмірі 200.096,24 грн, тому у позивача відсутні підстави для підтримання своїх позовних вимог. Також позивач просить суд з посиланням на ст. 130 Господарського процесуального кодексу України здійснити розподіл судового збору в сумі 3.001,44 грн.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідачем подано платіжні доручення № 1958 від 27.09.2019 на суму 100.000,00 грн та № 1974 від 01.10.2019 на суму 100.096,24 грн, з яких вбачається, що ним здійснено на рахунок позивача перерахування коштів за договором № 187 від 14.09.2018 в загальному розмірі 200.096,24 грн.

Позивачем подано картку рахунку 361 за 01.08.2019 - 07.10.2019, з якої вбачається надходження коштів від відповідача 27.09.2019 в сумі 100.000,00 грн та 02.10.2019 в сумі 100.096,24 грн.

Отже, надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача судового збору з огляду на наступне

14.09.2018 між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж» (замовник) укладено договір № 187 (далі - договір).

Вартість робіт визначена в п. 2.1 договору та становить 780.643,25 грн разом з ПДВ.

З актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт № 1 від 27.06.2019 та № 2 від 19.08.2019 вбачається, що позивачем за договором виконано роботи частково на загальну суму 430.096,24 грн.

За умовами п. 2.4 договору кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюються замовником (відповідачем) не пізніше 5-ти банківських днів із дати підписання акту виконаних робіт.

Оскільки договором не передбачено проведення поетапної оплати робіт, а встановлено лише обов`язок замовника провести кінцевий розрахунок за виконані роботи протягом 5-ти днів, які наразі в повному обсязі не виконано, суд не вбачає неправильних дій відповідача, що мали наслідком передачі позивачем спору на вирішення суду.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/12704/19 закрити.

Ухвала набрала чинності 22.10.2019. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова