ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Справа № 911/408/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2

другого відповідача Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська»

та третього відповідача Форте Інтеллідженс Лімітед (Forte intellegence LTD)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» від 12.09.2018, визнання недійсним рішення засновника від 12.09.2018 Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська», застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі перший відповідач), Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» (далі другий відповідач) та Форте Інтеллідженс Лімітед (Forte intellegence LTD) (далі третій відповідач) про визнання недійсним рішення засновника Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» від 12.09.2018, визнання недійсним договору № б/н про купівлю-продаж частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» від 12.09.2018, визнання недійсним рішення засновника Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» від 13.09.2018, визнання недійсним договору № б/н про купівлю-продаж частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» від 13.09.2018.

11.02.2019, 25.04.2019, 07.08.2019 Господарський суд Київської області звертався до органів реєстрації місця проживання та перебування із запитами щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання першого відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ч. 10 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) першого відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів "Згідно з оригіналом", - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, додані позивачем до позовної заяви документи, а саме: рішення засновника Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» від 12.09.2018, договір купівлі-продажу частки (корпоративних прав) у статутному капіталі № б/н від 12.09.2018, рішення засновника Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» від 13.09.2018, договір купівлі-продажу частки (корпоративних прав) у статутному капіталі № б/н від 13.09.2018, наказ Міністерства юстиції України від 03.10.2018 та висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 01.10.2018 не засвідчені належним чином шляхом засвідчення кожного письмового доказу окремо, та не можуть бути належними доказами на підтвердження фактів та обставин, викладених в позовній заяві.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із додаванням:

- рішення засновника Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» від 12.09.2018, договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) у статутному капіталі № б/н від 12.09.2018, рішення засновника Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» від 13.09.2018, договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) у статутному капіталі № б/н від 13.09.2018, наказу Міністерства юстиції України від 03.10.2018 та висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 01.10.2018 в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.10.2019.

Суддя П.В.Горбасенко