УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/8651/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (03142, м. Київ, вул.. Василя Стуса, буд. 35/37)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул.. Казимира Малевича, буд. 31)

про стягнення 503 499, 67 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Міровода А.М.;

Від відповідача: Винокуров О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (далі - відповідач) про стягнення 503 499, 67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по відшкодуванню витрат позивача, як агента за Договором № 65-К про надання асистантських послуг № SGU -VUSO-06/11/14 від 11.11.2014, на оплату послуг третіх осіб - вартості медичних послуг, наданих застрахованим особам, що стало наслідком виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем у вказаному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2019 року.

25.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

16.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

28.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник відповідача у підготовче засідання 28.08.2019 не з`явився.

Судом у підготовчому засіданні 28.08.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 11.09.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла відповідь на відзив та клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.09.2019 заявив усне клопотання про поновлення строків для подачі документів по справі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Судом у підготовчому засіданні 11.09.2019 вирішено задовольнити усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про об`єднання справ в одне провадження

Судом у підготовчому засіданні 11.09.2019 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 09.10.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

19.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

02.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про призначення судової економічної експертизи.

08.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення щодо заперечень.

09.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про визнання доказів неналежними.

09.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про застосування позовної давності.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 09.10.2019 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Судом у підготовчому засіданні 09.10.2019 розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у справі та вирішено відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі відповідач зазначає, що Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 910/9055/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» до Приватного акціонерного товариства «ВУСО» про стягнення 7 593 520, 97 грн., в якій були включені вимоги по тим же застрахованим особам, що і у справі № 910/8651/19. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» у справі № 910/9055/16 було відмовлено повністю. Як стверджує відповідач, провадження у справі № 910/8651/19 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме наявністю рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 у справі № 910/9055/16, яке набрало законної сили.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

Згідно з п.2 ч. 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у зв`язку з тим, що предмет та підстава позову у справі № 910/9055/16 та в даній справі є різними.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили 09.10.2019 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова