ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року справа № 925/457/19

м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс"

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" та публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення 884917,07 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники учасників справи:

від позивача: адвокат Стратілатов К.Г. за довіреністю від 18.04.2019.

від першого відповідача: не явилися;

від другого відповідача: не явилися;

від третіх осіб: не явилися.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" (далі також позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також - перший відповідач) та до ОСОБА_3 (далі також другий відповідач) про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 884917,07 грн. заборгованості за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374, у тому числі:

351837,24 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 280919,58 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 100000,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 120103,02 інфляційних нарахувань та 32057,23 грн. три проценти річних.

У позові позивач також просить господарський суд покласти на відповідачів судові витрати солідарно.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання першим відповідачем як позичальником і другим відповідачем як поручителем за договором поруки від 06.07.2012 №ВКЛ-2006374 зобов`язань за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 26.04.2019 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/457/19, призначив у ній за правилами загального позовного провадження підготовче засідання у приміщенні Господарського суду Черкаської області, яке неодноразово відкладалося.

Відповідачі проти позову заперечили з підстав, викладених ними у поданих до господарського суду відзивах на позов.

У зв`язку із зміною ОСОБА_3 свого прізвища на ОСОБА_4 , господарський суд замінив у справі №925/457/19 прізвище другого відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , про що вказав в ухвалі від 25.06.2019.

Ухвалою від 17.07.2019 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" та публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

16 серпня 2019 рогу до Господарського суду Черкаської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" про припинення зобов`язань за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374, у тому числі і тих які виникли на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 у справі №925/1347/15.

Ухвалою від 03.09.2019 Господарський суд Черкаської області повернув ОСОБА_1 її зустрічний позов з доданими до нього документами.

03 вересня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшли заява першого відповідача про проведення розгляду справи без її участі та клопотання другого відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з припиненням з 26.04.2019 зобов`язань позичальника за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 у зв`язку з набуттям позивачем права власності на предмет іпотеки, яким забезпечувалося виконання цих зобов`язань.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 20.09.2019, господарський суд встановив, що для розгляду вказаного клопотання другого відповідача необхідно встановити обставини даної справи, зокрема такі як розмір заборгованості позичальника за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 станом на 26.04.2019 та вартість набутого позивачем у власність предмета іпотеки, що можливо лише при розгляді справи по суті і ухвалою від 20.09.2019 закрив підготовче провадження у справі №925/457/19 та призначив її до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 17.10.2019.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2019 за участю представника позивача та другого відповідача, господарський суд розпочав розгляд справи по суті, але не завершив його і оголосив перерву в судовому засідання до 14 год. 30 хв. 23.10.2019 у зв`язку з відсутністю докладного обґрунтованого розрахунку стягуваної суми відсотків за користування кредитом і нарахованої на неї пені, інфляційних нарахувань і трьох процентів річних.

Усі учасники справи про дату час і місце продовження судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 23.10.2019 були повідомлені ухвалою від 17.10.2019.

21 жовтня 2019 року позивач подав до господарського суду розрахунок заборгованості зі сплати відсотків та пені за несвоєчасну сплату відсотків за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374.

23 жовтня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшли заяви другого відповідача Шевченка С.Я. від 23.10.2019 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 23.10.2019, без його участі та про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/457/19 з підстави, передбаченої ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а саме у зв`язку з наявністю обставин, які викликають у заявника сумніви у безсторонності судді.

Ухвалою від 23.10.2019 Господарський суд Черкаської області залишив заяву другого відповідача Шевченка С.Я ОСОБА_5 від 23.10.2019 про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/457/19 без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.10.2019 за участю представника позивача, господарський суд продовжив і закінчив розгляд справи по суті та оголосив вступну і резолютивну частини, прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представника позивача, зясувавши обставини справи і дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 у справі №925/1347/15, яке набрало законної сили, задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до фізичної особи-підприємця Зозулі Оксани Яківни про стягнення 449 906,79 грн. заборгованості та санкцій і стягнуто з фізичної особи-підприємця Зозулі Оксани Яківни на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк": 238080,00 грн. строкової заборгованості за кредитом; 9030,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 5666,60 грн. заборгованості за строковими відсотками; 38735,40 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 126337,46 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 5147,10 грн. пені за несвоєчасне повернення основного боргу; 14,10 грн. 3% річних від суми простроченого боргу; 346, 13 грн. 3% річних від суми прострочених процентів і 26550,00 грн. 3% штрафу від отриманих коштів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 у справі №925/1347/15 були встановлені такі обставини:

- 20.05.2011 між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" як кредитором і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 Оксаною Яківною як позичальником був укладений договір кредитної лінії №ВКЛ-2006374, за умовами якого кредитор надав позичальнику грошові у формі відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання з максимальним лімітом в сумі 1000000,00 грн., (один мільйон гривень), зі сплатою плати за користування кредитом 20% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 19 травня 2016 року включно, на умовах, визначених цим договором;

- додатковим договором ід 06.07.2012 №1 до договору кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 його сторони погодили, що плата за користування кредитними коштами складає 22 % річних;

- п. 9.1 договору кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 передбачає, що за прострочення строків повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку 3% від простроченої суми за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 1.1, 1.3, 2.3, 2.5, 3.3, 3.8. цього договору, а також будь-яких, інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов`язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом;

- на виконання договору кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 кредитор видав позичальнику кредитні кошти і таким чином повністю виконав свої зобов`язання за цим договором щодо видачі кредиту;

- позичальник не виконав взяті не себе за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 зобов`язання щодо сплати заборгованості по кредиту та нарахованих відсотках. Станом на 31.07.2015 заборгованість за простроченим кредитом становить 449 906,79 грн. і складається із: суми строкової заборгованості за кредитом у розмірі 238 080,00 грн.; суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 9030,00 грн.; суми заборгованості за строковими відсотками у розмірі 5666,60 грн., суми заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 38735,40 грн., суми пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 126337,46 грн.; суми пені за несвоєчасне повернення основного боргу у розмірі 5147,10 грн.; суми 3% річних від суми простроченого боргу у розмірі 14,10 грн.; суми 3% річних від суми прострочених процентів у розмірі 346, 13 грн. і суми 3% штрафу від отриманих коштів у розмірі 26550,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отож обставини встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 у справі №925/1347/15 стосовно ОСОБА_1 у правовідносинах, що виникли з договору кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Підпункт 1.1.2 п. 1 договору кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 передбачав, що у разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту діюча річна процентна ставка за цим договором збільшується на 20 одиниць та починає застосовуватися до взаємовідносин сторін за цим договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за кредитом по день фактичного погашення заборгованості за цим договором.

У п. 8.2 договору кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 його сторони передбачили право кредитора на дострокове повернення кредиту і сплату процентів за користування ним у разі невиконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим договором.

Додатковим договором від 06.07.2012 №1 до договору кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 його сторони змінили пп. 1.1.2 п. 1 цього договору виклавши його у наступній редакції:

У разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначено у першому абзаці цього пункту, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі 42% (сорок два проценти) річних та починає застосовуватися до взаємовідносин сторін за цим договором починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за кредитом по день фактичного погашення заборгованості за цим договором.

У справі №925/1347/15 публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", посилаючись на умови договору кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 та ст. 1050 Цивільного кодексу України, пред`явило до стягнення, а Господарський суд Черкаської області своїм рішенням від 27.10.2015 стягнув з ОСОБА_1 як прострочену частину заборгованості з повернення кредиту у сумі 9030,00 грн. так і ту її частину, строк повернення якої не настав, у сумі 238080,00 грн. Тобто публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" скористалося своїм правом на дострокове повернення кредиту і сплату належних йому процентів.

20 травня 2011 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" як іпотекодержатель, ОСОБА_3 як іпотекодавець 1 та ОСОБА_7 як іпотекодавець 2 уклали між собою іпотечний договір, згідно з якими іпотекодавці задля забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 передали іпотекодержателю, а останній прийняв в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю магазину загальною площею 568,00 кв. м., що складається з будівлі магазину з прибудовами (Літера А-2, під А, І-ІV), вимощення (Літера V), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

06 липня 2012 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" як кредитор, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як позичальник та ОСОБА_3 як поручитель уклали між собою договір поруки №ВКЛ-2006374, за яким ОСОБА_3 зобовязався перед публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у повному обсязі солідарно відповідати за виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 Оксаною Яківною зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій (плат, пов`язаних з наданням супутніх послуг), а також штрафних санкцій та пені у розмірі та у випадках, передбачених договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374.

У п. 2.1 договору поруки від 06.07.2012 №ВКЛ-2006374, який називається "Зміст забезпеченого порукою зобов`язання" сторони цього договору передбачили такі пункти:

2.1.1. Повернення кредиту в сумі 1000000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок) в термін до 19 травня 2016 року включно;

2.1.2. Сплата процентів за користування кредитом в розмірі 22% (двадцять два) проценти річних, або в іншому розмірі , визначеному кредитним договором, комісій передбачених кредитним договором.

2.1.3. Сплата можливих штрафних санкцій та пені, визначених кредитним договором.

2.1.4. Інші витрати, пов`язані зі здійсненням забезпеченої заставою вимоги.

У п. 6.5 договору поруки від 06.07.2012 №ВКЛ-2006374 його сторони передбачили, що цей договір набирає чинності з дати його укладення. Дія цього договору припиняється на 3650 день від дати, яка зазначена в п. 2.1.1 цього договору як кінцевий термін повернення кредиту.

04 квітня 2019 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" як продавець або банк і товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" як покупець уклали між собою договір купівлі-продажу майнових прав №1234/К, згідно з яким продавець порядку та на умовах, визначених цим договором, передає у власність покупцеві, а останній приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, що виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього договору, у якому вказані згадувані вище договір кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374, іпотечний договір від 20.05.2011 та договір поруки від 06.07.2012 №ВКЛ-2006374.

Відповідно до п. 1.3 договору купівлі-продажу майнових прав від 04.04.2019 №1234/К майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору, тобто з 04.04.2019.

Того ж дня 04.04.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" як первісний кредитор і товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" як новий кредитор уклали між собою договір про відступлення права вимоги №003/19, згідно з яким первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржників, зазначених в акті приймання-передачі права вимоги, що належать первісному кредитору на підставі основних договорів, а новий кредитор зобов`язується прийняти це право вимоги та перерахувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення.

Основними договорами за договором про відступлення права вимоги від 04.04.2019 №003/19 його сторони визначили і вказали в акті приймання передачі права вимоги від 08.04.2019 згадувані вище договір кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374, іпотечний договір від 20.05.2011 та договір поруки від 06.07.2012 №ВКЛ-2006374.

Відповідно до п.4.1 договору про відступлення права вимоги від 04.04.2019 №003/19 право вимоги до боржників переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі права вимоги.

Такий акт був підписаний сторонами 08.04.2019, тому й право вимоги за договором про відступлення права вимоги від 04.04.2019 №003/19 перейшло до товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" з 08.04.2019.

Станом на 23.04.2019 день подання позивачем позову, рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 у справі №925/1347/15 залишалося не виконаним, тому позивач додатково до стягуваних за цим рішенням сум донарахував відповідачам і пред`явив до стягнення з них ще 884917,07 грн. заборгованості за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 у складі:

- 351837,24 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, нарахованої за період з 01.08.2015 по 03.04.2019, у тому числі: 53558,53 грн. за період з 01.08.2015 по 19. 05.2016 та 298278,71 грн. за період з 20.05.2016 по 03.04.2019;

- 280919,58 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, у тому числі: 31932,45 пені, нарахованої на заборгованість зі сплати відсотків, встановлену рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 у справі №925/1347/15 станом на 31.07.2015 та на відсотки за період користування кредитом з 01.08.2015 по 19.05.2016 і 248987,13 грн. пені, нарахованої на відсотки за період прострочення повернення кредиту з 20.05.2016 по 31.03.2019;

- 100000,00 грн. пені за період прострочення повернення кредиту з 01.08.2015 по 31.03.2019;

- 120103,02 інфляційних нарахувань, нарахованих за період з серпня 2015 року по березень 2019 року на заборгованість з повернення кредиту та на встановлену рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 у справі №925/1347/15 станом на 31.07.2015 заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом;

- 32057,23 грн. три проценти річних, нарахованих за період з 01.08.2015 по31.03.2019 на заборгованість з повернення кредиту та на встановлену рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 у справі №925/1347/15 станом на 31.07.2015 заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом.

26 квітня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем було зареєстроване право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.05.2011 нежитлове приміщення магазину загальною площею 568,00 кв. м., розташоване за адресою: Черкаська область АДРЕСА_2 місто АДРЕСА_1 , вулиця Європейська АДРЕСА_1 ), 42-а, що підтверджується інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.09.2019 №176939388.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Умовами за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 щомісячну сплату (не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним) процентів за кредитом у розмірі 22 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором, який наданий до 19.05.216 включно.

При цьому згідно із підпунктом 1.1.2 п. 1 договору кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 в редакції додаткового договору від 06.07.2012 №1 на випадок порушення позичальників строків повернення кредиту сторони погодили сплату збільшеної процентної ставки у розмірі 42 % річних за період по день фактичного погашення заборгованості за кредитом.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за позовом, який розглядався Господарським судом Черкаської області у справі №925/1347/15, використало право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Такими діями публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на власний розсуд змінило умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. ст. 1050 Цивільного кодексу України.

Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа №14-154цс18), від 31.10.2018 (справа №202/4494/16-ц).

Отож право публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на нарахування передбачених договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 процентів за користування кредитом припинилося з пред`явленням до першого відповідача вимог згідно з ч. ст. 1050 Цивільного кодексу України за позовом, який розглядався Господарським судом Черкаської області у справі №925/1347/15, а це означає, що позивач не мав права на нарахування відповідачам відсотків після пред`явленням публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до першого відповідача вимог згідно з ч. ст. 1050 Цивільного кодексу України.

Стаття 37 Закону України "Про іпотеку" передбачає право іпотекодержателя на задоволення забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Отже з 26.04.2019 дня державної реєстрації за позивачем права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.05.2011 забезпечені цією іпотекою є задоволеними, що означає про відсутність предмету спору за заявленими у позові вимогами, крім вимог про стягнення безпідставно нарахованої позивачем частини відсотків за користування кредитом і пені на такі відсотки, у стягненні яких слід відмовити .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин клопотання другого відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню в частині вимог про стягнення 53558,53 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 31932,45 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 100000,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 120103,02 грн. інфляційних нарахувань та 32057,23 грн. три процентів річних

У задоволенні решти позову слід відмовити.

За подання позову позивач сплатив судовий збір у сумі 13273,76 грн. із якої судовий збір у сумі 8208,99 грн. пропорційно сумі позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, то сплачена позивачем при поданні позову частина судового збору у сумі 5064,77 грн. підлягає поверненню платнику за його клопотанням. Оскільки наразі клопотання позивача про повернення судового збору до господарського суду не подано, то й питання повернення позивачу вказаної суми судового збору при ухваленні цього рішення господарським судом не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Клопотання другого відповідача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 53558,53 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 31932,45 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 100000,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 120103,02 грн. інфляційних нарахувань та 32057,23 грн. три процентів річних

У задоволенні решти позову відмовити.

Судовий збір у сумі 8208,99 грн. покласти на позивача.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.10.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко