УХВАЛА

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/9990/19

Господарського суду міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Караченцева А.Ю. (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, буд. 18/24, )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" (03110, м.Київ, вул.Соломянська, 14, 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, 82, ) в особі ліквідатора Линника Вадима Вадимовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС" (01103, м.Київ, вул.Залізничне шосе, 2А, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд . 37 /14 ).

про визнання недійсним договору

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Караченцев А.Ю. звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідатора Линника Вадима Вадимовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС", в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 20.04.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 871;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29339771 від 20.04.2016 15:06:39, номер запису про право власності 14247110, дата, час державної реєстрації 20.04.2016 14:48:52, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/9990/19 позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Караченцева А.Ю. залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений спосіб.

12.08.2019 до суду засобами зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.08.2019 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.09.2019.

05.09.2019 відповідач засобами поштового зв`язку подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив та заявив про пропуск позивачем строку позовної давності.

10.09.2019 суд відклав підготовче засідання на 24.09.2019.

23.09.2019 через канцелярію суду позивач подав відповідь на відзив.

У судовому засіданні 24.09.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 17.10.2019.

Розглянувши надані пояснення сторін та наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху та встановлення позивачу часу для усунення недоліків позову, з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до чч.2-3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При звернення з позовом у цій справі позивач заявив вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 20.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 871; проте примірник цього правочину суду не надано.

У позовній заяві позивач зазначив, що копія договору купівлі-продажу від 20.04.2016 у нього відсутня, при цьому будь-яких клопотань щодо витребування документа, пояснень про його знаходження у відповідачів, третьої особи, не надав.

Інші учасники справи у підготовчому засіданні також копії цього правочину для долучення до матеріалів справи не надали.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Враховуючи, що визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 20.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 871 є предметом спору у цій справі, відсутність копії цього правочину унеможливлює подальший розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи встановлені обставини, які є суттєвими та враховуючи строки проведення підготовчого провадження встановленого нормами ГПК України, з метою забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, дотримання прав всіх осіб, суд залишає позовну заяву без руху відповідно до приписів п.11 ст.176 ГПК України.

Керуючись п.11 ст. 176, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Караченцев А.Ю. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання суду копії договору купівлі-продажу будівлі від 20.04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 871, який укладений між ТОВ «ДАСКОМ» та ТОВ «МАКРОМАКС» або пояснень щодо неможливості його подання, вжиття заходів щодо самостійного отримання цього документа в осіб, в яких можливе його знаходження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак