УХВАЛА

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/10140/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец - Контакт" (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, провулок Андріївський, буд. 18 А )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 13, оф. 222)

про стягнення 46 884,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец - Контакт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 46 884, 00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови Договору поставки № 37 від 03.09.2018 в частині прострочення попередньої оплати передбаченої п. 4.2. Договору, у зв`язку з чим позивачем нараховано штраф у вищевказаному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/10140/19 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/10140/19.

Ухвалою Господарського суду від 29.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/10140/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що сторонами не було досягнуто згоди з такої істотної умови, як ціна Договору. Відповідач наголошує на тому, що до позовної заяви позивачем додано примірник Договору на 4 сторінці якого міститься підпис відповідача, проте даний підпис зазначений на сторінці 4 не належить директору ТОВ «УМТК» Коновалову Антону Володимировичу.

Серед додатків до відзиву відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку, зокрема, з тим, що у справі № 910/10140/19 потрібно встановити належність, допустимість та достовірність доказів, вислухати пояснення сторін, щодо поданих доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, остання не є складною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Згідно частини 4 статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також беручи до уваги те, що клопотання відповідача не містить належного обґрунтування необхідності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

При цьому необхідно зазначити, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач наділений повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, зокрема щодо права на ознайомлення з матеріалами справи, надання письмових пояснень та доказів.

Отже, за змістом нормативних приписів чинного законодавства відповідач має реальну можливість реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас згідно частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи доводи, які містяться у клопотанні відповідача, суд, виходячи з положень частини 1 статті 247, частини 5 статті 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення з власної ініціативи зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтями 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 статті 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна торгівельна компанія» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28.10.19 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

3. Зобов`язати позивача та відповідача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) та до відзиву на позов.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова