ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. Справа № 924/781/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛЬКУТ-ТРАНС", м. Хмельницький

2) гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про стягнення 106 369,48грн. заборгованості за кредитом

Представники сторін: не з`явились

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛЬКУТ-ТРАНС", м. Хмельницький, 2) гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький про стягнення 106 369,48грн. заборгованості за кредитом.

Ухвалою від 29.07.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками, а саме: позивачем в порушення вимог статті 164 ГПК України, не додано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів на реєстраційну адресу відповідачів, адже в силу ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Витребувано від Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ). Позивач усунув вказані в ухвалі від 29.07.2019р. недоліки.

Ухвалою суду від 13.09.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/781/19 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11:40 год. "01" жовтня 2019 р.

Ухвалою суду від 01.10.2019р. відкладено підготовче засідання на 16 жовтня 2019 р.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомив, доказів поважності причин неявки у судове засідання суду не подав. Також у попередні судові засідання позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд зазначає, що ухвалою суду від 01.10.2019р., викликано учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження, відкладено підготовче засідання на 16 жовтня 2019 р., про дату, час та місце проведення розгляду справи позивач був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" (поштове відправлення 09.10.2019 вручено), до матеріалів справи долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Клопотань про неможливість забезпечення явки, відкладення розгляду справи, тощо станом на день проведення судового засідання до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка представника позивача у судове засідання, перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність доказів та пояснень щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання уповноваженого представника позивача та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям представника позивача, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Принагідно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 129, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. ст. 232-235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛЬКУТ-ТРАНС", м. Хмельницький 2) гр. ОСОБА_1 , м. Хмельницький про стягнення 106 369,48грн. заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції. Повний текст складено 21.10.2019р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 5 прим. (надіслати всім рекомендованим з повідомленням): 1 - до справи,

2, 3 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49027, м. Дніпро, а/с 1800);

4,5 - відповідачам ТОВ "МАЛЬКУТ-ТРАНС", 29000, ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛ., МІСТО ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ, СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКЕ ШОСЕ, БУДИНОК 22, КВАРТИРА 58

гр. ОСОБА_1 , 29000, ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛ., МІСТО ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ, СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКЕ ШОСЕ, БУДИНОК 22, КВ. 58