ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"24" жовтня 2019 р. Справа № 911/2551/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» за вих. № 10-10/19/2 від 10.10.2019 про видачу судового наказу

встановив:

До господарського суду Київської області 15.10.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» (далі - заявник, ТОВ «ЄВРО АКВА») за вих. № 10-10/19/2 від 10.10.2019 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Мирієвського Миколи Вікторовича (далі - ФОП Мирієвський М.В.) заборгованості у розмірі 4250,00 грн.

Обгрунтовуючи подану заяву ТОВ «ЄВРО АКВА» стверджує про те, що між ним та ФОП Мирієвським М.В . 14.11.2018 укладено договір № 15820 поставки товару та додаток № 1/978 до вказаного договору. На підставі додатку № 1/978 до договору № 15820 поставки товару від 14.11.2018 та акту прийому-передачі ФОП Мирієвським М.В. отримано від ТОВ «ЄВРО АКВА» у користування торгове обладнання, а саме: холодильник внутрішній EV18SD, інв. № ХД002500, у кількості 1 шт., 2008 року випуску.

Посилаючись на пп. 2.2.4. додатку № 1/978 до договору № 15820 поставки товару від 14.11.2018, заявник зазначає, що ФОП Мирієвський М. В. зобов`язався надавати на першу вимогу представникам ТОВ «ЄВРО АКВА» можливість огляду приміщення, в якому знаходиться торгове обладнання.

За словами заявника, при перевірці стану встановленого холодильного обладнання 16.08.2019 представниками ТОВ «ЄВРО АКВА» виявлено та зафіксовано, що торгівельна точка закрита, доступ до холодильного обладнання у представників ТОВ «ЄВРО АКВА» відсутній, вказані факти зафіксовані на фото та складено відповідний акт від 16.08.2019.

Заявник стверджує, що ним 07.09.2019 на адресу ФОП Мирієвського М.В. направлено вимогу про сплату штрафу за порушення умов договору та повернення обладнання.

Посилаючись на п. п. 3.1., 3.2., 3.4. додатку № 1/978 до договору № 15820 поставки товару від 14.11.2018, заявник просить суд стягнути з ФОП Мирієвського М.В. 4250,00 грн., з яких: 2000,00 грн. штрафу за порушення умов пп. 2.2.4. додатку № 1/978 до договору № 15820 поставки товару від 14.11.2018 та 2250,00 грн. штрафу за неповернення обладнання у встановлений пп. 2.2.8. додатку № 1/978 до договору № 15820 поставки товару від 14.11.2018 строк.

Дослідивши зміст заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За приписами ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За змістом п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що в додатках до заяви про видачу судового наказу містяться копії договору від 14.11.2018 № 15820 поставки товару та додаток № 1/978 до цього договору, укладені між ТОВ «ЄВРО АКВА» (постачальник) та ФОП Мирієвським М.В. (покупець).

Зокрема, п. п. 1.1.-1.3., пп. 2.2.8. та п. 3.1. додатку № 1/978 до договору № 15820 поставки товару від 14.11.2018 містять наступні умови:

- відповідно до мети використання, покупцю надається торгове обладнання у користування виключно для зберігання та реалізації продукції, яка поставляється постачальником покупцю;

- склад, перелік, найменування, кількість обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі торгового обладнання, оформленому у відповідності до п. 1.3. цього додатку;

- обладнання передається в комплекті. Склад кожного окремого комплекту узгоджується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору;

- покупець зобов`язується повернути обладнання у справному стані по закінченні терміну дії договору протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту розірвання строку дії договору, або за вимогою постачальника згідно письмової вимоги постачальника в термін 10 (десять) календарних днів з дати направлення такої вимоги на юридичну адресу покупця, зазначену в договорі поставки;

- у випадку, якщо покупець не повернув у зазначений в п. 2.2.8. строк торгове обладнання постачальнику, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику штраф в розмірі та порядку, передбаченому п. 3.4., 3.5. цього додатку.

В п. 3.4. додатку № 1/978 до договору № 15820 поставки товару від 14.11.2018 визначено розмір штрафу, що підлягає сплаті за торгове обладнання, в якому, у вигляді таблиці, визначено тип торгового обладнання та розмір штрафу в залежності від віку обладнання. Зокрема, наведено наступний перелік типу торгового обладнання:

- холодильник однодверний внутрішній;

- холодильник однодверний зовнішній;

- холодильник HoReCa;

- холодильник дводверний внутрішній;

- холодильник дводверний зовнішній;

- антивандальна конструкція;

- стійка з підвісними пляшками; стелаж з логотипом; полиця 0,33; інші полиці, інші дистплеї;

- стелаж палетний та напівпалетний, напівпалети пластикові, полиця «Хвиля»; полиці чотирьохрівневі;

- напівпалетний дисплей чотирьохрівневий, палетний дисплей чотирьохрівневий;

- горка з підвісними пляшками;

- стелаж з формованими боковинами.

Водночас в додатках до заяви про видачу судового наказу міститься копія акта прийому-передачі торгового обладнання № 2203 від 15.11.2018 до додатку № 1/978 до договору № 15820 поставки товару від 14.11.2018, в якому зазначено, що постачальник передав, а покупець отримав наступне обладнання у користування: холодильник внутрений EV18SD ТМ Моршинский Type = "RSI" ID сер. № 3803 инв. № ХД002500; заводський № 3803; рік випуску - 2008; кількість - 1.

До заяви про видачу судового наказу також додано вимогу ТОВ «ЄВРО АКВА» ЗА ВИХ № 07-09/19 від 07.09.2019, адресовану ФОП Мирієвському М.В., в якій, зокрема, міститься вимога про повернення протягом 10 календарних днів холодильного обладнання, отриманого відповідно до акту прийому-передачі № 2203 від 15.11.2018.

Порівнюючи типи торгового обладнання, які наведено в додатку № 1/978 до договору № 15820 поставки товару від 14.11.2018 та в акті прийому-передачі торгового обладнання № 2203 від 15.11.2018 неможливо встановити, який саме тип холодильника передано в користування ФОП Мирієвському В.М . , оскільки перелік торгового обладнання, наведений в додатку № 1/978 до договору № 15820 поставки товару від 14.11.2018, не містить жодних ідентифікуючих ознак, зокрема: серійного, інвентарного чи заводського номера, року випуску відповідного обладнання. У зв`язку з цим відсутня можливість визначення розміру штрафу, який може бути застосований в разі ймовірного порушення покупцем умов договору в частині повернення спірного обладнання.

Будь-яких пояснень щодо відмінності типу торгового обладнання в додатку № 1/978 до договору № 15820 поставки товару від 14.11.2018 та в акті прийому-передачі торгового обладнання № 2203 від 15.11.2018 договору заява про видачу судового наказу не містить.

Відтак суд дійшов висновку, що відсутні докази для встановлення обставини наявності порушення права грошової вимоги на суму 4250,00 грн., що є підставою для відмови у видачі ТОВ «ЄВРО АКВА» судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 150, п. п. 1, 8 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Мирієвського Миколи Вікторовича 4250,00 грн. заборгованості.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін