ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Справа №907/555/14

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Матущака О.І.

суддів: Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.

За участю представників сторін від:

Заявника: Чорній М.В. (арбітражний керуючий);

Відповідача: ОСОБА_1. (особисто);

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Тернопіль №252/08 від 12.08.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/3040/19 від 14.08.2019)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2019 (суддя О.Ф. Ремецькі, повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2019)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Конденсатор" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія М.В., м. Львів

до ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

в межах справи №907/555/14

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Конденсатор", м . Рахів, Закарпатська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Тернопіль №252/08 від 12.08.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/3040/19 від 14.08.2019) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2019 за заявою ВАТ "Конденсатор" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія М.В., м. Львів до ОСОБА_1 , м. Тернопіль про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в межах справи №907/555/14 призначено на 24.10.2019.

24.10.2019 в судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Чорній М.В., які надали пояснення по суті апеляційної скарги. Представники інших учасників у справі в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Необхідно зазначити, що 21.10.2019 на адресу суду від ВАТ "Конденсатор" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія М.В. надійшли додаткові пояснення до відзиву з додатковими доказами №02-01/2901 від 17.10.2019.

Розглянувши зазначені пояснення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб.

Водночас враховуючи ч. 3 ст. 269 ГПК України, за загальним правилом, суд не вправі приймати нові докази в суді апеляційної інстанції, які не існували під час розгляду справи в суді першої інсанції, а тому, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вказаних пояснень з додатковими доказами.

24.10.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення№352/10 від 21.10.2019 щодо коштів від реалізації майна банкрута на загальну суму 3 657 729, 42 грн. Однак судова колегія дійшла висновку, що зазначені пояснення буде розглянуто в наступному судовому засіданні з наданням можливості надати арбітражному керуючому Чорнію М.В. свої міркування щодо долучення зазначених пояснень до матеріалів справи.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи неявку учасників у справі в судове засідання, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 207, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.11.2019 о 10 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Арбітражному керуючому Чорнію М.В. надати свої міркування щодо долучення до матеріалів справи в суді апеляційної інстанції поданих пояснень ОСОБА_1 №352/10 від 21.10.2019 щодо коштів від реалізації майна банкрута на загальну суму 3 657 729, 42 грн.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді М.І. Хабіб

Г.Г. Якімець