ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2019 Справа № 908/2928/19
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви б/ від 17.10.2019 (вх. № 3141/08-07/19 від 18.10.2019)
про стягнення грошових коштів
До Господарського суду Запорізької області 18.10.2019 звернувся Концерн "Міські теплові мережі" з позовом до громадської організації "Барви Запоріжжя" про стягнення 287.482,34 грн. які складаються з: 222.433,97 грн. основного боргу, 7.566,99 грн. пені, 12.749,80 грн. 3% річних та 44.731,58 грн. інфляційних втрат.
Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати наданих послуг з теплопостачання за період з жовтня 2015 по квітень 2019 (включно) в рамках договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №203954 від 01.04.2016. У зв`язку з наявністю порушення грошового зобов`язання, позивач керуючись умовами договору та приписами чинного законодавства нарахував та просить стягнути з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями) та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 12.05.2006р. №211 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.
Таким чином, позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку.
Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року в розмірі 1921,00 грн.
Аналіз викладених позивачем обставин та доданих документів до позову свідчить про заявлення спору майнового характеру, а саме стягнення 287.482,34 грн.
З огляду на наведе вище слідує, що позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 4.312,24 грн. (287.482,34 грн. (ціна позову) х 1,5%).
Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання позивачем положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Також, суд зазначає наступне: відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (п. 1 ст. 76 ГПК України).
Пунктом 2 ст. 91 ГПК встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Пунктом 4 наведеної статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).
Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.
Разом з тим, додані до позовної заяви додатки не містять встановлених Уніфікованою системою відміток про засвідчення копії документів, а саме відсутня посада особи яка їх засвідчила її ініціали та дата вчинення цих дій. До того ж, до позовних матеріалів не надано довіреності на уповноваження Дарницької вчиняти будь-які дії від імені Концерну "Міські теплові мережі", зокрема, засвічувати додатки до позовної заяви.
Недотримання позивачем наведеного вище порядку засвідчення копії документів свідчить про не надання заявником належних та допустимих доказів наявності порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" б/н від 17.10.2019 (вх. №3141/08-07/19 від 18.10.2019) залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати оригінали доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі;
- надати оригінали доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з поіменним переліком додатків за юридичною адресою, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або пояснення щодо направлення як позовної заяви, так і актів приймання-передачі теплової енергії за період з жовтня 2016 по квітень 2019 за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 243;
- довіреність на особу, яка засвідчила документи, що додані до позову;
- надати докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 21.10.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова