ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2019 року м. Дніпро Справа № 904/1334/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Кам`янської міської ради

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року

у справі № 904/1334/18 (суддя - Калиниченко Л.М., м. Дніпро)

за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське

про визнаннябанкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року відхилено кандидатури арбітражних керуючих Захар`євої Я.В., Вербицького О.В., Потупало Н.І., Сиволоба М.М. Задоволено заяву арбітражного керуючого Ковіної Світлани Іллівни про призначення розпорядником у даній справі. Відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі". Визнано грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до боржника - Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" в сумі 294 831 668,90 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів - до 15.12.2018 року. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковіну Світлану Іллівну, яку зобов`язано вчинити певні дії. Встановлено грошову винагороду розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ковіній С.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором). Зобов`язано учасників провадження у справі вчинити певні дії.

Кам`янська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року, відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", судові витрати покласти на кредиторів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року було 03.09.2018 року.

Апеляційна скарга подана 18.10.2019 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання з пропуском строку більше 1 року.

В апеляційній скарзі Кам`янська міська рада просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що ухвала про відкриття провадження у даній справі була винесена 22.08.2018 року, а Кам`янська міська рада була залучена до участі у розгляді справи лише 19.02.2019 року, до цього часу Кам`янська міська рада не отримувала копію оскаржуваної ухвали і дізналася про її існування з реєстру судових рішень. Таким чином, Кам`янська міська рада не була повідомлена про розгляд справи, не була залучена до участі у справі на момент винесення оскаржуваного рішення і суд ухвалив рішення про її права та інтереси.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак вказана заява не може бути розглянута апеляційним господарським судом, оскільки вона не підписана особою, яка її подала.

Частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 року визнано учасником у справі № 904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" - Кам`янську міську раду.

За приписами статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.08.2018 року (reyestr.court.gov.ua/Review/75997563). Таким чином, Кам`янська міська рада могла ознайомитися з текстом оскаржуваної ухвали.

Учасники провадження у справі у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За наведених обставин, колегія суддів визнає підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, неповажними з огляду на їх не підтвердження належними, достатніми та допустимими доказами.

Скаржник має право зазначити інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, підтвердивши їх відповідними доказами.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко