ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019 р. Справа № 914/1232/19

м.Львів

за позовом: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Львів

до відповідача: Служба автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів,

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 1884696,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Рісний М.Б. адвокат;

від відповідача: Гелемей Ю.М. - адвокат

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Львів до Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 1884696,00грн.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів на усунення недоліків. 15.07.2019р. за вх.№29062/19 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відтак, ухвалою суду від 18.07.2019р. відкрито провадження у справі №914/1232/19 за даним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 31.07.2019 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 31.07.2019р. підготовче засідання відкладено на 12.09.2019р. Ухвалами суду від 12.09.2019 строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 01.10.2019р.

27.09.2019р. за вх.№39941/19 в документообігу суду зареєстровано подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

01.10.2019р. за вх.№40374/19 в документообігу суду зареєстровано подані позивачем письмові пояснення.

01.10.2019р. за вх.№2654/19 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому засіданні 01.10.2019р. оголошувалась перерва до 07.10.2019р.

04.10.2019р. за вх.№41275/19 в документообігу суду зареєстровано подані відповідачем письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення експертизи, а також щодо доводів наведених позивачем у письмових поясненнях (вх.№40374/19 від 01.10.2019).

В підготовчому засіданні 07.10.2019р. оголошувалась перерва до 15.10.2019р.

15.10.2019р. за вх.№42396/19 в документообігу суду зареєстровано подані позивачем додаткові письмові пояснення стосовно заперечень відповідача про доцільність призначення судової експертизи у справі.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 15.10.2019 забезпечили.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача підтримав раніше подане клопотання від 30.09.2019р. (вх.№2654/19 від 01.10.2019р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зокрема зазначив, що 06.07.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №60-07/18 про закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення: М-06 Київ-Чоп, км-622+256-км 702+546; М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км 2+575-км 18+330, Львівської області.

На виконання своїх договірних зобов`язань, позивач виконав роботи (здійснив поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання) на автомобільних дорогах загального користування державного значення: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546; М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км 2+575-км 18+330, Львівської області, у період липень-грудень (включно) 2018 року (виконання робіт яких є предметом Договору № 60-07/18 від 06.07.2018) загальною вартістю 1884696,00грн., що підтверджується долученими до позовної заяви актами приймання виконаних будівельних робіт форми та довідками про вартість виконаних будівельних робіт встановленої форми.

Враховуючи, що умовами договору не встановлено конкретного строку для здійснення відповідачем оплати, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України протягом 2018 року неодноразово зверталося до відповідача з рядом відповідних вимог.

Водночас, разом з вимогами підрядником було повторно надано замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт за липень-грудень 2018 на суму 1884696,00грн. для підписання та відповідні підсумкові відомості ресурсів щодо актів приймання виконання будівельних робіт та довідки форми №КБ-3. Як наслідок, від відповідача надійшли листи щодо вимог про сплату заборгованості, з яких вбачається, що відповідач заперечує замовлення ним та виконання позивачем зазначених в актах підрядні роботи.

Відтак, для встановлення дійсних обсягів та вартості фактично виконаних робіт, позивач просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Запропоновані питання, які слід поставити на вирішення судового експерта, викладені позивачем у клопотанні про призначення судової експертизи.

Оплату витрат за проведення судової експертизи позивач просить покласти на нього.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи з підстав викладених у письмових поясненнях. Зокрема зазначив, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто, у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Як зазначає представник відповідача, зі змісту актів виконаних будівельних робіт, які оформлені позивачем та долучені до позовної заяви вбачається, що до ціни позову включено вартість виконання робіт з покосу узбіч, прибирання смуги відведення, вивезення сміття тощо, що не має вираження у створенні матеріального об`єкту для дослідження в ході судової будівельно-технічної експертизи. Окрім цього, відповідач стверджує, що вказані роботи не можуть бути обстежені в силу об`єктивних причин спливу часу. А відтак, на думку відповідача, експерт не зможе надати відповіді на питання, які вважає за необхідне поставити перед ним позивач, тому представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач і Відповідач 06.07.2018 уклали договір підряду №60-07/18 про закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546; М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км 2+575-км 18+330, Львівської області, згідно п.1.1 якого підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим Договором термін послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546; М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км 2+575-км 18+330, Львівської області, згідно Технічної специфікації викладеної в тендерній документації, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі.

Відповідно до п.5.1 Договору термін надання послуг: з дати підписання Договору по 31.12.2018 згідно з Графіком надання послуг (Додаток №5), що є невід`ємною частиною Договору.

Підрядником і Замовником підписано ряд додатків до Договору підряду та додаткових угод (наявні в матеріалах справи). Так, зокрема додатком №1 до Договору підряду №60-07/18 від 06.07.2018 (Перелік доріг, що доручаються підряднику для надання послуг: «Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546; М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км 2+575-км 18+330, Львівської області») Відповідач (Замовник) передає Позивачу (Підряднику) для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільні дороги загального користування державного значення: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546; М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км 2+575-км 18+330, Львівської області, а підрядник приймає дані автомобільні дороги протяжністю 140,9 км. Додатком до переліку робіт є титульні списки наявності автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області.

За умовами Договору (п.п.1.1,1,2,1.4,5.1,5.9,6.3,6.3.1,7.2.1,7.2.4,7.6,7.7, Графіку надання послуг (додаток №5 до Договору), ГБН Г.1-218-182:2011, СОУ 42.1-5:2013) на підрядника покладено обов`язок забезпечувати безперервний безпечний рух (здійснювати поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання) на автомобільних дорогах: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546; М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км 2+575-км 18+330, Львівської області.

В матеріалах справи є низка актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ форми КБ-3 за період з липня 2018 року - грудень 2018 року включно, на загальну вартість виконаних робіт 1 884 696,00 грн. При цьому, частина актів підписана представниками Замовника (відповідача); відповідач не заперечує того, що підписані акти форми КБ-2в містять підписи його працівників, а не інших осіб (відповідно до умов п.2.3 Договору замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних послуг та призначає свого представника, який постійно контролює надані послуги); непідписані працівниками відповідача акти форми КБ-2в не містять жодних зазначень про будь-які недоліки чи недотримання чинних будівельних норм і стандартів підрядником; в матеріалах справи №914/1232/19 відсутні будь-які письмові приписи встановленої форми (Додаток №2 до Договору), однак наявні в справі акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 за спірний період липень-грудень 2018 не підписані Відповідачем, як замовником, та на них не проставлено відтиску печатки замовника.

Відповідач заперечує факт замовлення ним передбачених Договором №60-07/18 від 06.07.2018 робіт та виконання робіт Позивачем, з чим не погоджується позивач у справі.

Вказане свідчить про існування між сторонами спору щодо факту виконання позивачем робіт за Договором підряду №60-07/18 від 06.07.2018 у липні грудні 2018 року на суму1884696,00 грн., які відображені в Актах за вказаний період.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа Дульський проти України від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Як вбачається із матеріалів справи, для об`єктивного вирішення справи суду необхідно встановити обставину того, чи мало місце виконання позивачем робіт за Договором №60-07/18 від 06.07.2018 у період липень - грудень 2018 року на суму 1884696,00 грн. Зазначені обставини неможливо встановити без спеціальних знань. Відтак, під час розгляду справи виникла необхідність у спеціальних знаннях з приводу встановлення обставин, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Проаналізувавши запропоновані позивачем питання, беручи до уваги відсутність заперечень щодо цих питань зі сторони відповідача, суд зробив висновок про обґрунтованість запропонованих Позивачем питань.

Окрім того, суд вбачає за доцільне запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При поданні клопотання про призначення судової експертизи позивачем запропоновано доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідач не заперечив проти запропонованої експертної установи. У суду відсутні будь-які підстави для призначення судової експертизи в іншій експертній установі, а тому вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/1232/19 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 182, 228, 229, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 30.09.2019 (вх.№2654/19 від 01.10.2019) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №914/1232/19 задоволити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі №914/1232/19, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код: 31978981) робіт за найменуванням будівництва та її адреси: «Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546; М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км 2+575-км 18+330, Львівської області обсягам та вартості, визначеним в:

· акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 244 063,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 33 984,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 11 470,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автодоріг загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+240);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 6 336,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 25 048,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+257 - км 18+330);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 68 585,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 367 343,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 21 197,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+240);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 42 559,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+257 - км 18+330);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 9 186,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автодоріг загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 53 668,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+257 - км 18+330);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на 432 384,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 54 942,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання a/а загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 10 386,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автодоріг загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 8 423,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 199 516,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 3 692,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 17 003,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+257 - км 18+330);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 18 575,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автодоріг загального користування державного значення Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 11 350,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+257 - км 18+330);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 172 090,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 9 418,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+257 - км 18+330);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 3 857,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 59 621,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546)?

Якщо обсяги та вартість не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

2.2. Чи відповідають за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва фактично виконанні Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код: 31978981) роботи, що викладені в:

· акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 244 063,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 33 984,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 11 470,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автодоріг загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+240);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 6 336,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 25 048,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+257 - км 18+330);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 68 585,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 367 343,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 21 197,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+240);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 42 559,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+257 - км 18+330);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 9 186,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автодоріг загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 53 668,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+257 - км 18+330);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на 432 384,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 54 942,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 10 386,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автодоріг загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 8 423,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 199 516,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 3 692,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 17 003,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+257 - км 18+330);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 18 575,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автодоріг загального користування державного значення Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 11 350,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+257 - км 18+330);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 172 090,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 9 418,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига км 2+257 - км 18+330);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 3 857,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230);

· акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 59 621,00 грн. (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ-Чоп, км 622+256-км 702+546)?

Якщо не відповідають, то в чому полягають такі невідповідності?

2.3. Яка вартість фактично виконаних Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код: 31978981)робіт за найменуванням будівництва та її адреси: «Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області: М-06 Київ- Чоп, км 622+256-км 702+546; М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 0+000-км 44+230; Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, км 2+575-км 18+330, Львівської області», станом на час виконання?

2.4. У випадку виявлення вході проведення судової будівельно-технічної експертизи фактів, які мають значення для справи із приводу яких не були задані питання, вказати експерту на необхідність викладення такого роду фактів у висновку судової експертизи.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54);

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати на проведення експертизи покласти Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ідентифікаційний код: 31979891).

6. Зупинити провадження у справі №914/609/19 на час проведення експертизи.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

9. За приписами п.п.11, 12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції.

10. Копію ухвали та матеріали справи № 914/1232/19 направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення експертизи.

11. Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи №914/1232/19 повернути на адресу Господарського суду Львівської області.

Повний текст ухвали складено 21.10.2019

Суддя Кітаєва С.Б.