УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2546/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" (далі - ТОВ "Гранд")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019

у справі № 911/2546/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Гранд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 911/2546/18 скасувати. Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Гранд", суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Гранд" (особа, яка не була учасником справи у суді першої інстанції) було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 02.05.2019 у справі № 910/2546/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 відмовлено ТОВ "Гранд" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу ТОВ "Гранд" на ухвалу суду від 02.05.2019 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків.

Оскільки ТОВ "Гранд" знаходиться в місті Донецьк, інформація про залишення апеляційної скарги без руху була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади 29.05.2019 та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Гранд" на ухвалу господарського суду Київської області від 02.05.2019 у справі №911/2546/18 та додані до неї матеріали повернуті (надіслані) скаржнику. Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ТОВ "Гранд" не усунуло недоліки поданої ним апеляційної скарги зазначені в ухвалі від 28.05.2019 у справі №911/2546/18.

У поданій касаційні скарзі ТОВ "Гранд" не погоджується з судом апеляційної інстанції, зазначає, що ТОВ "Гранд" не мало можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 28.05.2019, оскільки зареєстровано у місті Донецьк, на територію якого ПАТ "Укрпошта" не здійснює доставку поштових відправлень. Також у місті Донецьк відсутній інтернет, що позбавляє можливості дізнатися про стан судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 про повернення апеляційної скарги, при цьому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Гранд" на ухвалу господарського суду Київської області від 02.05.2019 про повернення позовної заяви залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків. Разом з тим скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, що є підставою для повернення судом апеляційної інстанції скарги на підставі частини другої статті 260 ГПК України, а тому правильне застосування судом апеляційної інстанції даної норми прав є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Гранд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 зі справи № 911/2546/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов