ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

21.10.2019 Справа № 920/973/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора ГУ ДФС у Сумській області Притула Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви № 920/973/19

за заявою кредитора - Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Приватного підприємства СУНСЕТ (41120, Сумська область, Шосткинський район, с.Ображаївка, вул. Вишнева, буд. 24, )

про визнання банкрутом

встановив:

У вересні 2019 до господарського суду Сумської області надійшла заява кредитора Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області про порушення справи про банкрутство боржника Приватного підприємства СУНСЕТ (41120, Сумська область, Шосткинський район, с.Ображаївка, вул. Вишнева, буд. 24, ) на підставі ст. ст. 10-11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 прийнято до розгляду заяву та призначено підготовче засідання на 21.10.2019.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 09.10.2019 судом отримано довідку щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого від 10.10.2019, а саме арбітражного керуючого Лукашук Віталія Васильовича. Зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора. Арбітражному керуючому Лукашук В.В. (свідоцтво № 1885 від 21.12.2018) надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна.

Арбітражний керуючий Лукашук В.В. направив суду заяву № 01-21/06 від 18.10.2019 про надання згоди на участь у справі № 920/973/19 про банкрутство ПП «СУНСЕТ».

Представник ГУ ДПС у Сумській області подав клопотання б/н від 18.10.2019, в якому просить призначити розпорядником майна ПП «СУНСЕТ» арбітражного керуючого Стрельченко Юлію Володимирівну.

Від арбітражного керуючого Стрельченко Юлії Володимирівни надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/973/19 (вх.8545 від 21.10.2019).

Від арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/973/19 (вх.№3231 від 17.10.2019).

Також від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/973/19 (вх.№ 3243 від 18.10.2019).

Боржник в судове засідання представника не направив, відзиву на заяву не надав. Ухвала, яка була направлена на адресу боржника, повернулася до суду з відміткою органу зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Приватного підприємства СУНСЕТ (41120, Сумська область, Шосткинський район, с.Ображаївка, вул. Вишнева, буд. 24, ).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Представник кредитора ГУ ДПС у Сумській області підтримав подану заяву і просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ПП «СУНСЕТ»

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Матеріали справи свідчать, що ПП «СУНСЕТ» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області і відповідно до вимог ст.15 Податкового кодексу України є платником податків.

Станом на 12.08.2019, за ПП «СУНСЕТ» рахується заборгованість в сумі 1702381,18 грн., а саме: 1698193,00 грн. основного боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 4188,18 грн. штрафних санкцій.

Виникнення даної суми боргу підтверджено розрахунком, сформованим ГУ ДПС у Сумській області, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 № 480/45/19, інкасовими дорученнями, податковим повідомленням рішенням по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вказана заборгованість боржника не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.ст. 100, 101 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Заборгованість ПП «СУНСЕТ» у розмірі 1702381,18 грн., з яких: 1698193,00 грн. основного боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 4188,18 грн. штрафних санкцій підтверджена наданими документами.

Заявник вказує, що з метою погашення податкового боргу контролюючими органами було вжито ряд заходів примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу.

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника ПП «СУНСЕТ» перед кредитором - ГУ ДПС у Сумській області у розмірі 1702381,18 грн. є несплаченою, враховуючи факт вжиття кредитором заходів щодо отримання відповідної заборгованості, ГУ ДПС у Сумській області вважає, що є всі підстави для порушення провадження у даній справі про банкрутство ПП «СУНСЕТ».

Факт наявності заборгованості в сумі 1702381,18 грн. підтверджено доданим до заяви документами.

З огляду на те, що заборгованість боржника перед кредитором в сумі 1702381,18 грн. не була погашена, підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим, суд визнає розмір вимог кредитора в 1702381,18 грн., а саме: 1698193,00 грн. основного боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 4188,18 грн. штрафних санкцій та дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 10.10.2019, яка була сформована автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП ІСС, було визначено арбітражного керуючого Лукашук Віталія Васильовича (свідоцтво № 1885 від 21.12.2018).

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов`язав визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Матеріали справи свідчать, що арбітражний керуючий Лукашук В.В. направив суду заяву № 01-21/06 від 18.10.2019 про надання згоди на участь у справі № 920/973/19 про банкрутство ПП «СУНСЕТ».

Представник ГУ ДПС у Сумській області подав клопотання б/н від 18.10.2019, в якому просить призначити розпорядником майна ПП «СУНСЕТ» арбітражного керуючого Стрельченко Юлію Володимирівну.

Від арбітражного керуючого Стрельченко Юлії Володимирівни надійшла згода на участь у справі про банкрутство № 920/973/19.

Від арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/973/19 (вх.№3231 від 17.10.2019).

Також від арбітражного керуючого Сиволобова максима Марковича надійшла заява про згоду на участь у справі № 920/973/19 (вх.№ 3243 від 18.10.2019).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Лукашук Віталія Васильовича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

За таких обставин, суд відмовляє арбітражним керуючим Потупало Н.І., Сиволобову М.М., Стрельченко Ю.В. в задоволенні заяви про надання згоди на призначення розпорядником майна.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Лукашук В.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб- порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства СУНСЕТ (41120, Сумська область, Шосткинський район, с.Ображаївка, вул. Вишнева, буд. 24, ).

Керуючись статтею 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства СУНСЕТ (41120, Сумська область, Шосткинський район, с.Ображаївка, вул. Вишнева, буд. 24, ) відкрити.

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

2.Визнати вимоги ГУ ДПС у Сумській області у розмірі 1702381,18 грн., з яких: 1698193,00 грн. основного боргу включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів, 4188,18 грн. штрафних санкцій 6 черга реєстру вимог кредиторів, 19210,00 грн. судового збору перша черга реєстру вимог кредиторів.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном на строк 170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Миру,29В, прим.№10; свідоцтво № 1885 від 21.12.2018).

Встановити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Лукашука В.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 02.12.2019 року.

Попереднє засідання суду призначити на на 19.12.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Стрельченко Юлії Володимирівни про згоду на участь у справі про банкрутство № 920/973/19 (вх.8545 від 21.10.2019) - відмовити.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про згоду на участь у справі № 920/973/19 (вх.№3231 від 17.10.2019) - відмовити.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про згоду на участь у справі № 920/973/19 (вх.№ 3243 від 18.10.2019) - відмовити.

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражному керуючому Потупало Н.І., арбітражному керуючому Стрельченко Ю.В., арбітражному керуючому Сиволобову М.М.

Згідно з ч.12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2019.

Суддя О.Ю. Соп`яненко