Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/695/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., за участю секретаря судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Тайєрс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС"

про стягнення заборгованості в сумі 75 600 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Мазур Р. В., (за довіреністю № б/н від 25.09.19 року);

від відповідача: не з`явився.

Описова частина:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена Тайєрс" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість в розмірі 75 600 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/695/19, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22 жовтня 2019 року.

У судовому засідання 22 жовтня 2019 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просив суд позов задоволити, крім того надав суду оригінали доданих до позовної заяви документів, про що зроблено відмітку у протоколі судового засідання.

Відповідач в судове засідання 22 жовтня 2019 року не з`явився, відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. До Господарського суду повернулася ухвала суду від 30 вересня 2019 року, яка направлялася на адресу відповідача, вказану в позовній заяві - АДРЕСА_1 , з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 20 травня 2019 року вбачається, що місцезнаходження відповідача є - 33004, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Джерельна, 22А.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Таким чином суд вважає, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" та відзиву з боку останнього за наявними у ній матеріалами, у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Мотивувальна частина:

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача, судом встановлено.

10 січня 2019 року між ТОВ "Бетонекс Плюс" (надалі - замовник/ покупець) та ТОВ "Арена Тайєрс" (надалі - виконавець/постачальник) було укладено договір про надання послуг та поставки №10.01/1 (надалі - договір, а.с. 13 - 15), згідно пункту 1.1 якого, виконавець зобов`язується за завданням замовника відповідно до умов цього договору виконувати комплекс шиномонтажних робіт та/або послуг, що включають в себе монтаж/демонтаж коліс, розбортовку і забортовку коліс, балансування коліс, клеєння покришок, ремонт шин та камер, рихтування дисків, аргонне зварювання, сезонна заміна шин/коліс, послуги по відновленню протектора, на транспортних засобах, що перебувають у власності чи користуванні замовника (надалі - роботи), а також поставку шин, а замовник зобов`язується приймати і оплачувати виконані роботи на умовах. які передбачені цим договором.

У відповідності до пункту 2.1 та 2.2 договору загальна кількість послуг/робіт, що виконуються за цим договором не обмежена і дорівнює сумі послуг наданих протягом строку дії цього договору. Після виконання робіт сторони підписують акт виконаних робіт і тоді автомобіль видається особі, уповноваженій замовником на отримання автомобіля. Підставою для видачі автомобіля є підписаний акт виконаних робіт і довіреність на представника. Уповноважений на отримання автомобіля з ремонту представник замовника зобов`язаний також прийняти виконані виконавцем роботи чи послуги.

Виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасне і якісне виконання робіт (пункт 3.1 договору).

Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи, а також забезпечити вивезення автомобіля з території виконавця після закінчення робіт (пункт 3.3 договору).

За умов пункту 4.1 договору виконавець надає послуги по шиномонтажу зазначені в пункті 1.1 цього договору вартості кожного виду робіт та послуг у відповідності до розцінок виконавця виходячи з цін, що діють на дату складання Акту виконання робіт. Сторони інформовані про ціни, що склалися на ринку.

Згідно пункту 4.2 договору замовник сплачує виконавцю вартість визначених робіт та отриманих товарів по факту виконання робіт або за домовленістю сторін протягом 14 календарних днів за дати підписання акту виконаних робіт.

Ціна товару, який підлягає поставці згідно цього договору, погоджується сторонами і вказується в рахунку-фактурі та/або накладній, які є невід`ємною частиною договору. Вартість товару включає ПДВ. Сторони інформовані про ціни, що склалися на ринку (пункт 4.3 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2019 року включно але й будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Як свідчать матеріали справи, зазначений договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток зазначених суб`єктів господарювання, доказів недійсності або ж розірвання договору в судовому порядку матеріали справи не містять.

На основі вищезгаданого договору позивач фактично надавав відповідачу шиномонтажні послуги та роботи та здійснював поставку шин та супутніх товарів, які необхідні при наданні послуг.

Загальний розмір вартості наданих послуг та поставлених товарів становить: 637 800 грн. 00 коп.

Зазначені обставини стверджуються видатковими накладними підписаними сторонами в період з 11 січня 2019 року по 13 червня 2019 року (а.с. 16 - 45), актами наданих послуг підписаними в період з 30 січня 2019 року по 04 липня 2019 року (а.с. 46-64, 67-68, 70-81, 83-86, 90-95, 98-103), актами виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу підписаними в період з 10 квітня 2019 року по 24 червня 2019 року (а.с. 65-66, 69, 82, 87-89, 96-97), усі документи підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відтисками печаток останніх, оригінали оглянуті у судовому засіданні.

Матеріалами справи стверджено, що ТОВ "Арена Тайєрс" зобов`язання за договором виконало належним чином, що також стверджується відсутністю в матеріалах справи будь яких претензій або зауважень.

За надані послуги та отримані товари ТОВ "Бетонекс плюс" здійснило оплати в загальному розмірі 562 200 грн. 00 коп., що стверджується випискою по рахунку за період з 02 січня 2019 року по 26 вересня 2019 року (а.с. 104).

Враховуючи зазначені обставини вбачається, що відповідач не виконав в повному обсязі обов`язок щодо розрахунку за отриманий товар та послуги, в результаті чого за ТОВ "Бетонекс плюс" рахується заборгованість перед ТОВ "Арена Тайєрс" в сумі 75 600 грн. 00 коп. (637 800 грн. 00 коп. - 562 200 грн. 00 коп. = 75 600 грн. 00 коп.).

Судом встановлено, що всі вказані загальні суми нарахувань та загальні суми оплат з розшифровкою по датам, відображені в Акті звірки взаєморозрахунків від 23 липня 2019 року який підписаний позивачем та відповідачем і скріплений відтисками печаток останніх без будь-яких зауважень (а.с. 105).

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, надсилалася претензія від 08 серпня 2019 року (а.с. 106, докази надіслання а.с. 107), яка залишена без відповіді та задоволення.

Судом встановлено, факт неналежного виконання відповідачем умов договору в частині здійснення оплати отриманого товару та наданих послуг підтверджений належними та допустимими доказами, на які суд вказував вище.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов1 цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Фактичні обставини свідчать, що правовідносини між сторонами виникли із договору на про надання послуг та договору поставки, який відповідно до ст.628 ЦК України є змішаним договором. До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст.903 ЦК України встановлює обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Порядок оплати робіт визначений статтею 854 ЦК України, якою встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Аналогічна норма про договір поставки міститься у статті 265 ГК України.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору...". Аналогічна норма міститься у статті 526 ЦК України: "Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В п.4.2 Договору зазначено строк оплати Замовником/Покупцем за отриманий Товар, а саме протягом 14 календарних днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

З урахуванням викладеного строки оплати заборгованості, яку заявлено в позовній заяві до стягнення, настали, відповідач її не оплатив, доказів протилежного суду не надав.

Враховуючи усе зазначене вище в сукупності, суд вбачає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення в частині стягнення основної суми боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Тайєрс" в розмірі 75 600 грн. 00 коп.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати (судовий збір) в розмірі 1 921 грн. 00 коп. сплачені позивачем згідно платіжного доручення №413 від 26 вересня 2019 року покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс плюс" (33004, м.Рівне, вул. Джерельна, 22а, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Тайєрс" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 15, Код , р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391) суму основної заборгованості в розмірі 75 600 (сімдесят п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 24 жовтня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя В.Г. Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35360, Рівненська АДРЕСА_2 ., Рівненський р-н., с. Велика Омеляна, вул. Присадибна 15);

3 - відповідачу рекомендованим (33004, м. Рівне, вул. Джерельна, 22а).