ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"24" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2851/18
Господарський суд Одеської області у складі - судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників:
позивача: не з`явився,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: не з`явився,

розглядаючи справу №916/2851/18
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 / АДРЕСА_1 /

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ" /65009, м. Одеса, пров. Педагогічний, буд. 3, корп 1, кв. 25/

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ" /04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, буд.1-А/

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2019р. зупинено провадження по справі №916/2851/18 до завершення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи №916/1151/18 на адресу Господарського суду Одеської області.

Так, Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2018р., призначено проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №916/1151/18, на вирішення експерта поставлено наступні питання: Чи виконаний на акті №2699 а від 31.12.2015р. підпис Сікорською Т.В, або іншою особою? Чи виконаний на акті №2699 б від 31.12.2015р. підпис ОСОБА_1 , або іншою особою? Чи виконаний на акті №2849/б від 31.07.2016р. підпис ОСОБА_1 , або іншою особою? Чи виконаний на акті №2699 2 від 31.12.2015р. підпис ОСОБА_1 , або іншою особою? Чи виконаний на акті №2849/3 від 31.07.2016р. підпис ОСОБА_1 , або іншою особою? Чи виконаний на акті №2849/4 від 31.07.2016р. підпис ОСОБА_1 , або іншою особою? Чи виконаний на акті №2849/5 від 31.10.2016р. підпис ОСОБА_1 , або іншою особою? Чи виконаний на акті прийому лома кабельної продукції №2 від 31.10.2016р. підпис ОСОБА_1 , або іншою особою? Чи виконаний на акті прийому лома кабельної продукції №20 від 31.12.2015р. підпис ОСОБА_1 , або іншою особою? Чи виконаний на акті прийому лома кабельної продукції №1 від 31.07.2016р. підпис ОСОБА_1 , або іншою особою? та провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи.

Крім того, пунктом 5 ухвали Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. про відкриття провадження у справі №916/2851/18, зобов`язано позивача надати оригінали документів доданих до позову, однак виконати в повному обсязі зазначену вимогу позивачем видається не можливим, оскільки військовою частиною НОМЕР_1 на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2018р. по справі № 916/1151/18 оригінали вищезазначених актів та актів прийому №20 від 31.12.2015, №1 від 31.07.2016; №2 від 31.10.2016 були надані військовій частині НОМЕР_2 , яка в свою чергу надала вищенаведені документи суду, та їх було залучено до матеріалів справи №916/1151/18 для проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі №916/2851/18 через неможливість розгляду цієї справи до вирішення питання щодо завершення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи №916/1151/18 на адресу Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2019р. провадження у справі №916/1151/18 поновлено, у зв`язку з поверненням 20.09.2019р. з експертної установи справи №916/1151/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2019р. провадження у справі №916/2851/18 поновлено, строк проведення підготовчого проваджене на 30 днів за ініціативою суду до 18.11.2019р. включно.
24.10.2019р. за вх.№2-5187/19 Військовою Частиною НОМЕР_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі №916/2851/18 через неможливість розгляду цієї справи до вирішення пов`язаної з нею справи №916/1151/18, оскільки на даний час рішення у справі №916/1151/18 не прийнято.

Відповідно до п.5. ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі №916/2851/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/1151/18.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Військової Частини НОМЕР_1 за вх.№2-5187/19 від 24.10.2019р. - задовольнити.

2.Провадження у справі №916/2851/18 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/1151/18.

Ухвала набирає законної сили 24.10.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський