ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2019 р.м. Одеса № 916/2926/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. №2991/19 від 02.10.2019 Фізичної особи-підприємця Марценюка Петра Петровича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (вул. Базова, буд. 20, смт Авангард, Овідіопольський район, Одеська обл., 67806) про визнання неправомірними дій, визнання недійсними правочинів та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні торговим місцем, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Марценюк Петро Петрович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії ТОВ "Промтоварний ринок" щодо одностороннього розірвання договорів про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2463 від 08 квітня 2010 та № 2485 від 08 жовтня 2018;

- визнати недійсним вчинений ТОВ "Промтоварний ринок" односторонній правочин, оформлений повідомленням за вих. № 869 від 30.07.2019, про розірвання договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2463 від 08 квітня 2010, укладеного між ТОВ "Промтоварний ринок" та ФОП Марценюком Петром Петровичем;

- визнати недійсним вчинений ТОВ "Промтоварний ринок" односторонній правочин, оформлений повідомленням за вих. № 849 від 30.07.2019, про розірвання договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2485 від 08 жовтня 2018, укладеного між ТОВ "Промтоварний ринок" та ФОП Марценюком Петром Петровичем;

- зобов`язати ТОВ "Промтоварний ринок" усунути перешкоди в користуванні ФОП Марценюком Петром Петровичем торговим місцем № 2463 на території сектору № 2 по вулиці Північна ТСК № 1, шляхом заборони вивезення торговельного об`єкту з торговельного місця № 2463 на території сектору № 2 по вулиці Північна ТСК № 1 до закінчення строку дії договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2463 від 08 квітня 2010;

- зобов`язати ТОВ "Промтоварний ринок" усунути перешкоди в користуванні ФОП Марценюком Петром Петровичем торговим місцем № 2485 на території КП № 2 ТК № 1, шляхом заборони вивезення торговельного об`єкту з торговельного місця № 2485 на території КП № 2 ТК № 1 до закінчення строку дії договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2485 від 08 жовтня 2018.

Розглянувши матеріали позовної заяви ФОП Марценюка П.П. суд встановив, що її було подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України, оскільки позивачем заявлено до відповідача 5 (п`ять) вимог немайнового характеру, отже, з врахуванням норм Закону України "Про судовий збір" позивач за подання позову мав сплати 9605,00 грн судового збору, натомість, останнім було сплачено судовий збір лише в сумі 1921,00 грн.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд ухвалою від 07.10.2019 залишив без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Марценюка Петра Петровича та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позову у сумі 7684,00 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах рекомендованого поштового повідомлення, вищевказану ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав 10.10.2019, а отже усунути встановлені судом недоліки позивач повинен був не пізніше 21.10.2019.

Станом на 22.10.2019 позивач недоліки позовної заяви на виконання ухвали суду від 07.10.2019 не усунув, водночас, 15.10.2019 останнім до канцелярії суду було подано заяву про уточнення позовних вимог (вх. ГСОО №2-4974/19), згідно якої він виклав позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати недійсним вчинений ТОВ "Промтоварний ринок" односторонній правочин, оформлений повідомленням за вих. № 869 від 30.07.2019, про розірвання договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2463 від 08 квітня 2010, укладеного між ТОВ "Промтоварний ринок" та ФОП Марценюком Петром Петровичем;

- визнати недійсним вчинений ТОВ "Промтоварний ринок" односторонній правочин, оформлений повідомленням за вих. № 849 від 30.07.2019, про розірвання договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2485 від 08 жовтня 2018, укладеного між ТОВ "Промтоварний ринок" та ФОП Марценюком Петром Петровичем;

- зобов`язати ТОВ "Промтоварний ринок" усунути перешкоди в користуванні ФОП Марценюком Петром Петровичем торговими місцями: № 2463 на території сектору № 2 по вулиці Північна ТСК № 1, шляхом заборони вивезення торговельного об`єкту з торговельного місця № 2463 на території сектору № 2 по вулиці Північна ТСК № 1 до закінчення строку дії договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2463 від 08 квітня 2010 та № 2485 на території КП № 2 ТК № 1, шляхом заборони вивезення торговельного об`єкту з торговельного місця № 2485 на території КП № 2 ТК № 1 до закінчення строку дії договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2485 від 08 жовтня 2018.

При цьому, до заяви про уточнення позовних вимог позивачем було долучено докази оплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі 3842,00 грн.

Так, згідно з ч.1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищевказану ухвалу суду про залишення позовної заяви ФОП Марценюка П.П. без руху, яка набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, позивачем було отримано 10.10.2019, таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 07.10.2019, сплив, а отже враховуючи, що позивачем визначені в ухвалі недоліки не усунуто, а саме не надано суду доказів сплати судового збору в сумі 7684,00 грн, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

З приводу заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України, на яку посилається позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, згідно цієї норми позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову у строк, який встановлений залежно від форми господарського судочинства, як-то: наказне провадження; позовне провадження (загальне або спрощене).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Отже, положеннями процесуального законодавства передбачено право позивача подати заяву про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету або підстав позову в будь-який строк до закінчення підготовчого засідання у випадку призначення судом справи до розгляду в порядку загального позовного провадження або до початку/за 5 днів до початку першого судового засідання у справі у випадку призначення судом справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В той же час, при загальному позовному провадженні - уточнення позовних вимог, встановлення обставини подання цих уточнень у встановлений строк заслуховується судом у підготовчому засіданні, при спрощеному позовному провадженні - після винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім цього, суд вважає необхідним наголосити, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою майновою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, відповідно, вимога немайнового характеру не може бути зменшеною, а об`єднання двох заявлених у позовній заяві немайнових вимог в одну не є зміною предмету позову.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Фізичній особі-підприємцю Марценюку Петру Петровичу позовну заяву за вх. ГСОО №2991/19 від 02.10.2019 з доданими до неї документами, а також заяву про уточнення позовних вимог за вх. №2-4974/19/19 від 16.10.2019.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: позовна заява на 8 (восьми) аркушах з додатками на 16 (шістнадцяти) аркушах та заява на 2 (двох) аркушах з додатками на 3 (трьох) арк.

Суддя Д.О. Бездоля