ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/10808/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019

у справі № 910/10808/19 (суддя: Балац С.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ІНЖИНІРИНГ"

до відповідача - 1. Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

до відповідача - 2. Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС"

про внесення змін до договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК ІНЖИНІРИНГ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі - відповідач-1) та Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (далі - відповідач-2) про внесення змін до договорів.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для внесення змін до укладених між сторонами спору договорів, а саме: укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору на поставку товару з супутними послугами від 21.01.2019 № 13/24т-2019 в частині строку поставки товару та укладеного між позивачем та відповідачем-2 договору про надання гарантії від 24.01.2019 № 12414/ЮГ-19 в частині строку дії гарантії, враховуючи істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні таких договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10808/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

До Господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ІНЖИНІРИНГ" про стягнення пені в сумі 85 946,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням строку виконання зобов`язання за укладеним між позивачем за первісним позовом та відповідачем-1 за первісним позовом договору на поставку товару з супутними послугами від 21.01.2019 № 13/24т-2019, що призвело до звернення позивача за зустрічним позовом до господарського суду із зустрічним позовом до відповідача-1 за первісним позовом про стягнення з останнього пені в сумі 85 946,19 грн.

Господарський суд міста Києва зустрічну позовну заяву і додані до неї документи - повернув заявнику своєю ухвалою від 09.09.2019.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 23.09.2019 Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (згідно відтиску штемпеля «Укрпошта» на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 справу № 910/10808/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом міста Києва 09.09.2019.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 19.09.2019.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 23.09.2019 (згідно відтиску штемпеля «Укрпошта» на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку, а лише вказавши, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 12.09.2019, тому апеляційна скарга подається у строк, передбачений чинним законодавством.

За вказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апелянт помилково відрахував початок перебігу процесуального строку з дати отримання оскаржуваної ухвали (12.09.2019), тоді як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2,3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 921,00 грн) та звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/10808/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 921,00 грн).

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору та заява про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич