ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"21" жовтня 2019 р.м. Одеса № 916/3048/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх.№3121/19
про визнання договору оренди недійсним.
15.10.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", в якій просить суд визнати недійсним договір оренди окремого індивідуально визначеного майна від 06.10.2015 року №ОД/2015/10/06/2, укладений між державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" та товариством з обмеженою відповідальністю "АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ".
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що договір оренди окремого індивідуально визначеного майна від 06.10.2015 року №ОД/2015/10/06/2, укладений між державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" та товариством з обмеженою відповідальністю "АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ", не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, посилається на те, що за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна від 06.10.2015 року №ОД/2015/10/06/2 державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" було передано товариству з обмеженою відповідальністю "АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ" в тимчасове користування індивідуально визначене майно.
Відповідно до п.1.3 спірного договору, до договору додаються і є його невід`ємною частиною: звіт про оцінку майна, розрахунок плати за базовий місяць оренди майна та акти передачі-приймання орендованого майна.
Також, обґрунтовуючи свою позицію позивач, зазначає, що у відповідності до п. 3.8 спірного договору, встановлено, що до фактичного повернення майна здійснюється оплата за оренду майна, що по своєї суті відноситься до штрафної санкції.
На цій підставі відповідач щомісячно нараховує позивачеві сплату грошових коштів у розмірі визначеної договором оренди суми орендної плати.
В той же час, пунктом 3.10 даного договору оренди передбачено, що у разі порушення строку повернення майна сплачується штраф у розмірі місячної орендної плати за кожну добу затримки, що також застосовується відповідачем.
Ці обставини підтверджуються заявами відповідача до господарського суду по відношенню до позивача про визнання його вимог у справах №916/557/19 та №916/1428/19.
При цьому, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано до позовної заяви звіту про оцінку майна, розрахунку плати за базовий місяць оренди майна, актів передачі-приймання орендованого майна, доказів нарахування відповідачем позивачу грошових коштів у розмірі визначеної договором суми орендної плати, заяв відповідача по відношенню до позивача про визнання його вимог у справах №916/557/19 та №916/1428/19, як і зазначення позивача щодо неможливості надання відповідних доказів.
Отже, ТОВ "АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ", в порушення вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано усі наявні в нього докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: звіту про оцінку майна, розрахунку плати за базовий місяць оренди майна, актів передачі-приймання орендованого майна, відповідно до п.1.3 договору оренди окремого індивідуально визначеного майна від 06.10.2015 року №ОД/2015/10/06/2, доказів нарахування відповідачем позивачу грошових коштів у розмірі визначеної договором суми орендної плати, відповідно до п.3.8 договору та заяв відповідача по відношенню до позивача про визнання його вимог у справах №916/557/19 та №916/1428/19.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» (вх.№3132/19 від 15.10.2019р.) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду звіту про оцінку майна, розрахунку плати за базовий місяць оренди майна, актів передачі-приймання орендованого майна, відповідно до п.1.3 договору оренди окремого індивідуально визначеного майна від 06.10.2015 року №ОД/2015/10/06/2, доказів нарахування відповідачем позивачу грошових коштів у розмірі визначеної договором суми орендної плати, відповідно до п.3.8 договору та заяв відповідача по відношенню до позивача про визнання його вимог у справах №916/557/19 та №916/1428/19.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ухвала суду набирає законної сили 21.10.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко