ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/591/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники сторін: Арбітражний керуючий Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А. Арустамян К.А. Мачульний О.І. особисто, посвідчення
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від26.07.2019 (суддя суду першої інстанції: Сулімовська М.Б.; час і місце винесення ухвали: 26.07.2019 об 11:59, вул. Театральна, 18, м. Херсон, Господарський суд Херсонської області, зал судового засідання № 3)
у справі№ 923/591/18
за заявою до боржника про Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверленд Ко ЛТД» банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Мачульного О.І. від 08.07.2019р. №02-01/06/75 про затвердження звітів та стягнення коштів задоволено частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про понесені в процедурі розпорядження майном витрати в сумі 50,00 грн.; затверджено звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. в сумі 43255 грн. 61 коп. та понесених в ліквідаційній процедурі з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. витрат в сумі 2866,00 грн.; стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво арбітражного керуючого №1019 від 03.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) - 6228 (шість тисяч двісті двадцять вісім) грн. 11 коп. витрат, понесених в процедурі розпорядження майном ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» за період з 01.08.2018р. по 10.12.2018р.; стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво арбітражного керуючого №1019 від 03.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) - 43255 (сорок три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 61 коп. основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. та понесених в ліквідаційній процедурі з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. витрат в сумі - 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 00 коп.; у задоволенні решти клопотання відмовлено; у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» арбітражного керуючого Мачульного О.І. від 20.07.2019р. №02-01/06/80 про затвердження звітів та стягнення коштів відмовлено у повному обсязі.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що оплаті підлягає виключно фактично виконана розпорядником майна робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 29/5005/486/2012 від 15.05.2018р.

Суд зауважив, що в матеріалах справи міститься звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про виконання повноважень розпорядника майна у справі № 923/591/18 від 24.10.2018р. На зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів розпорядником майна було доведено кредиторам про всі здійснені заходи в процедурі розпорядження майном, в свою чергу кредиторами було погоджено означений звіт розпорядника майна.

Суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять жодних звітів арбітражного керуючого Мачульного О.І. про виконану ним як розпорядником майна роботу за період з 11.12.2018 по 15.01.2019.

На підставі наведеного, суд відмовив у затвердженні звіту арбітражного керуючого Мачульного О.І. про нарахування грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з 11.12.2018р. по 15.01.2019р. в сумі 9082,45 грн. та стягненні даної суми з кредитора.

Розглянувши клопотання ліквідатора боржника в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 16.01.2019р. по 20.06.2019р., суд визнав за можливе задовольнити клопотання ліквідатора банкрута і затвердити звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 43255 грн. 61 коп. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі.

Що стосується витрат, понесених в процедурі розпорядження майном з 11.12.2018 по 15.01.2019 у сумі 140,00грн. суд частково задовольнив клопотання в цій частині, затвердив звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про понесені витрати в сумі 50,00 грн., у решті клопотання про затвердження звіту про понесені витрати в сумі 90,00 грн. відмовив у зв`язку із не доведенням арбітражним керуючим факту надання за визначений період фактичних послуг розпорядника майна та понесення означених витрат у зв`язку із виконанням повноважень розпорядника майна.

Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мачульного О.І. в частині затвердження звіту про понесені ним в ліквідаційній процедурі з 16.01.2019 по 20.06.2019 витрати суд задовольнив та затвердив витрати в сумі 2 866,00 грн.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Мачульного О.І. від 20.07.2019 № 02-01/06/80 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 21.06.2019 по 19.07.2019 в сумі 8 067,80 грн. та понесених в цей період витрат в сумі 230,00 грн., суд зауважив наступне.

Оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого триває зазначена процедура.

Як слідує з протоколу засідання комітету кредиторів від 20.06.2019, комітетом було розглянуто та схвалено звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури. Даний звіт станом на 20.06.2019 разом з ліквідаційним балансом ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» ліквідатором банкрута подано до матеріалів справи.

Як зазначив суд першої інстанції, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Разом з цим, суд констатував, що передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії ліквідатором у період з 21.06.2019 по 19.07.2019 не здійснювались, матеріали справи таких доказів не містять, протилежного суду не доведено.

Отже, з огляду на те, що господарським судом не встановлено вчинення арбітражним керуючим Мачульним О.І. дій по виконанню обов`язків ліквідатора у даній справі з 21.06.2019 по 19.07.2019, підстави для затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 8067,80 грн. та понесених витрат в сумі 230,00 грн., а також стягнення цих сум з кредитора відсутні.

Що стосується клопотання ліквідатора в частині стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг та понесених витрат, суд зазначив, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання ліквідатора в частині стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг і понесених витрат є обґрунтованим та задовольняється судом частково.

13.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2018, в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 року у справі № 923/591/18 скасувати частково і ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого в частині затвердження звіту від 20.06.2019 № 02-01/06/72 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 11.12.2018 по 15.01.2019 в сумі 9172,45грн., а також звіту від 19.07.2019№ 02-01/06/79 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 21.06.2019 по 19.07.2019 в сумі 8297,80грн.; стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво арбітражного керуючого №1019 від 03.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) - 9172,45грн. грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» з 11.12.2018 по 15.01.2019; стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво арбітражного керуючого №1019 від 03.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) - 8297,80грн. грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» з 21.06.2019 по 19.07.2019.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначає, що на виконання вимог ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим на розгляд комітету кредиторів надано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди в процедурі розпорядження майном за період з 11.12.2018 по 15.01.2019: 9 082,45грн. - грошової винагороди арбітражного керуючого та 140,00грн. - понесених арбітражним керуючим витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна.

20.06.2019 комітетом кредиторів схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 923/591/18 про банкрутство ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» від 20.06.2019 № 02-01/06/72, за період з 11.12.2018 по 15.01.2019 (протокол № 3).

Апелянт зазначив, що арбітражним керуючим дотримано порядок схвалення звіту, а також документально підтверджені витрати, понесені арбітражним керуючим в процедурі розпорядження майном.

Також апелянт вказав, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.06.2019 по 19.07.2019 було схвалено комітетом кредиторів, що підтверджується Протоколом засідання комітету кредиторів від 19.07.2019 № 4.

Апелянт звертає увагу, що під час розгляду звіту комітетом кредиторів не було надано зауважень щодо проведеного в ньому розрахунку грошової винагороди, а також документально підтверджених витрат, понесених арбітражним керуючим в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 року у справі № 923/591/18; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02.09.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право до 02.09.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

30.08.2019 від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

06.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 призначено справу № 923/591/18 до розгляду на 03 жовтня 2019 року об 11:00 год.

23.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (в процесі розгляду даної справи, розгляд якої призначено на 03.10.2019 о 11:00 год.) в приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (03148,м. Київ, вул. Я. Колосова, 27А).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 клопотання арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 03.10.2019 о 11:00 год. задоволено; вирішено судове засідання в режимі відеоконференції провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; доручено Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/591/18, розгляд якої призначено на 03.10.2019 о 11:00, в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Я. Колосова, 27А).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 відкладено розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 року у справі № 923/591/18 на 18.10.2019 о 12:00 год.; ухвалено судове засідання 18.10.2019 о 12:00 год. по справі № 923/591/18 провести в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.

У судове засідання 18.10.2019 з`явився лише арбітражний керуючий Мачульний О.І., інші представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать штамп канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали від 19.09.2019, а також Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Статтею 120 частинами 3, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 року, якою було відкладено розгляд апеляційної скарги у справі № 923/591/18 на 18.10.2019 о 12:00 год., була оприлюднена 07.10.2019 на офіційному веб-порталі судової влади України в Реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Апелянт направив апеляційну скаргу до господарського суду та в копії - іншим сторонам по справі. Отримавши апеляційну скаргу сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 18.10.2019, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність окремих представників сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Відповідно до приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Із змісту апеляційної скарги арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 лише в частині відмови в затвердженні звіту від 20.06.2019 № 02-01/06/72 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 11.12.2018 по 15.01.2019 в сумі 9172,45грн., а також звіту від 19.07.2019№ 02-01/06/79 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 21.06.2019 по 19.07.2019 в сумі 8297,80грн.

Отже, колегія суддів переглядає ухвалу місцевого господарського суду лише в частині пунктів 7 та 8 ухвали Господарського суду від 26.07.2019, з якими не погоджується апелянт.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.07.2018 по справі № 923/591/18 введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверленд Ко ЛТД» та призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверленд Ко ЛТД» арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 16.01.2019 по справі № 923/591/18 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверленд Ко ЛТД»; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверленд Ко ЛТД» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверленд Ко ЛТД»; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверленд Ко ЛТД» арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверленд Ко ЛТД» арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Мачульним О.І. до матеріалів справи надано:

- звіт від 20.06.2019 № 02-01/06/72 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном у справі № 923/591/18 про банкрутство ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» (т. 2, а.с. 111), за період з 11.12.2018 по 15.01.2019 в сумі 9 082,45грн. грошової винагороди та 90,00грн. витрат в процедурі банкрутства;

- звіт від 19.07.2019 № 02-01/06/79 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі у справі № 923/591/18 про банкрутство ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» (т. 3, а.с. 29), за період з 21.06.2019 по 19.07.2019 в сумі: 8 067,80грн. грошової винагороди та 230,00грн. витрат в процедурі банкрутства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством суб`єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Як зазначено в ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства та має право, зокрема на отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені умови винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до приписів наведеної норми арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності блоржника або визнання його банкрутом» передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Як передбачено ч. 4 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Частиною 6 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, законодавчо встановлено обов`язкова оплата послуг арбітражного керуючого, порядок призначення виплат, а також мінімальний та максимальний їх розмір.

Крім того, арбітражному керуючому підлягають відшкодуванню витрати пов`язані із здійсненням його діяльності на підставі звіту, затвердженого комітетом кредиторів та ухвалою суду.

Вказане підтверджується частиною 7 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», де встановлено наступне.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи арбітражному керуючому Мачульному Олександру Івановичу у затвердженні звіту про нарахування грошової винагороди, за період з 11.12.2018 по 15.01.2019 в сумі 9 082,45грн. та 90,00грн. витрат, а також затвердженні звіту про нарахування грошової винагороди, за період з 21.06.2019 по 19.07.2019 в сумі 8 067,80грн. та 230,00грн. витрат, місцевий господарський суд послався на не доведення арбітражним керуючим факту надання за визначені періоди фактичних послуг розпорядника майна та ліквідатора та понесення означених витрат.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками Господарського суду Херсонської області, оскільки Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме абз. 2 ч. 6 ст. 115 встановлено, що господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що до звітів арбітражного керуючого Мачульного О.І. надано розрахунки грошової винагороди за період з 11.12.2018 по 15.01.2019, та з 21.06.2019 по 19.07.2019. Як вбачається з наданих розрахунків, арбітражним керуючим Мачульним О.І. грошова винагорода розпорядника майна та ліквідатора розрахована у розмірі двох мінімальних заробітних плат, тобто у мінімальному розмірі для такої оплати, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує, що в силу приписів п. 1 абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором), покладених на нього обов`язків має наслідком усунення такого арбітражного керуючого, а не позбавлення його грошової винагороди.

Разом з тим комітетом кредиторів не приймалось рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича від виконання обов`язків розпорядника майна або ліквідатора, та навпаки після закінчення процедури розпорядження майном саме арбітражний керуючий Мачульний О.І. був призначений у даній справі ліквідатором. Матеріали даної справи не містять жодної скарги кредиторів на дії арбітражного керуючого, що свідчить про належне виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора банкрута.

В матеріалах справи міститься протокол № 3 від 20.06.2019 року (т. 2, а.с. 235-238), згідно якого комітетом кредиторів одноголосно схвалено звіт арбітражного керуючого від 20.06.2019 № 02-01/06/72 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 923/591/18 про банкрутство ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» за період з 11.12.2018 по 15.01.2019 в сумі 9 082,45грн. - основна грошова винагорода та 140,00грн. відшкодування витрат в процедурі банкрутства.

Колегією суддів апеляційного господарського суду також встановлено, що до звіту від 20.06.2019 № 02-01/06/72 про нарахування і виплату грошової винагороди, додано фіскальні чеки та експрес-накладну, які підтверджують понесені розпорядником майна витрати у розмірі 90,00грн. (т. 2, а.с. 114).

Також, в матеріалах справи міститься протокол № 4 від 19.07.2019 (т. 3, а.с. 35-36), згідно якого комітетом кредиторів одноголосно схвалено звіт арбітражного керуючого від 19.07.2019 № 02-01/06/79 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 923/591/18 про банкрутство ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» за період з 21.06.2019 по 19.07.2019 в сумі 8 067,80грн. - основна грошова винагорода та 230,00грн. відшкодування витрат в процедурі банкрутства.

До звіту від 19.07.2019 № 02-01/06/79 про нарахування і виплату грошової винагороди, додано фіскальні чеки, які підтверджують понесені ліквідатором витрати у розмірі 230,00грн. (т. 3, а.с. 32-34).

Що стосується висновків господарського суду про те, що арбітражний керуючий не здійснив у спірний період з 11.12.2018 по 15.01.2019 та з 21.06.2019 по 19.07.2019 жодних дій на виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора банкрута, то такий висновок на думку колегії суддів є помилковим, оскільки спростовується фактичними обставинами по справі, на які посилається арбітражний керуючий у доводах, викладених в апеляційній скарзі:

1) за період з 11.12.2018 по 15.01.2019 арбітражним керуючим здійснені наступні дії:

- 11.12.2018 подано до Господарського суду Херсонської області через відділ документального забезпечення письмове клопотання № 02-01/06/26 про затвердження звіту арбітражного керуючого;

- 13.12.2018 відправлено Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі документи, які були розглянуті на засіданні комітету кредиторів 10.12.2018, що підтверджено експрес-накладною № 5747 від 13.12.2018;

- 17.12.2018 подано до Господарського суду Херсонської області через відділ документального забезпечення лист № 02-01/06/27 на вимогу суду про долучення до матеріалів справи документів;

- 09.01.2019 відправлено Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» письмове клопотання № 02-01/06/29 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується фіскальними чеками № 0013547 від 09.01.2019, № 0013548 від 09.01.2019;

- 09.01.2019 відправлено Господарському суду Херсонської області лист № 02-01/06/27 на вимогу суду про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджується фіскальним чеком № 0013549 від 09.01.2019;

2) за період з 21.06.2019 по 19.07.2019 арбітражним керуючим здійснені наступні дії:

- 26.06.2019 відправлено Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі документи, які були розглянуті на засіданні комітету кредиторів 20.06.2019, що підтверджено фіскальним чеком № 000026740 від 26.06.2019;

- 27.06.2019 відправлено Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Господарському суду Херсонської області звіт ліквідатора про свою діяльність № 02-01/06/74, що підтверджується фіскальними чеками № 0049354 від 27.06.2019, № 0049355 від 27.06.2019;

- 08.07.2019 відправлено Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі документи, що підтверджено фіскальним чеком № 000003276 від 08.07.2019;

- 08.07.2019 відправлено Господарському суду Херсонської області лист № 02-01/06/76 про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджується фіскальним чеком № 0035711 від 08.07.2019 та описом вкладення поштового відправлення;

- 15.07.2019 відправлено Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» письмове клопотання № 02-01/06/77 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується фіскальними чеками № 0051175 від 15.07.2019, № 0051176 від 15.07.2019;

- 15.07.2019 відправлено Господарському суду Херсонської області письмове клопотання № 02-01/06/77 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується фіскальним чеком № 0052834 від 15.07.2019;

- 20.07.2019 відправлено Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі документи, що підтверджується фіскальними чеками № 0053013 від 20.07.2019;

- 20.07.2019 відправлено Господарському суду Херсонської області письмове клопотання № 02-01/06/80 про затвердження звіту та стягнення коштів, що підтверджується фіскальним чеком № 0053012 від 20.07.2019.

Діючим законодавством передбачена участь арбітражного керуючого у судових засіданнях господарських судів, які розглядають справу про банкрутство, що є складовою частиною виконання повноважень арбітражним керуючим у конкретній справі, у тому числі участь у судовому процесі передбачає проведення підготовчих дій, які включають направлення заяв, клопотань, звітів та інших документів арбітражним керуючим учасникам справи (в тому числі комітету кредиторів), та господарському суду.

При наданні судом оцінки діям арбітражного керуючого у певний період виконання ним повноважень у справі про банкрутство, слід по-перше звертати увагу на те, що арбітражний керуючий призначається до виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ухвалою господарського суду, та його повноваження діють до їх припинення також відповідною ухвалою господарського суду. У даній справі за період з 11.12.2018 по 15.01.2019 арбітражний керуючий діяв в якості розпорядника майном, а з 21.06.2019 по 19.07.2019 вже діяв в якості ліквідатора банкрута на підставі ухвал господарського суду. Припинення його повноважень у спірний період господарським судом не відбувалося.

Щодо вчинення конкретних дій арбітражним керуючим у спірний період, пов`язаних з виконанням повноважень у справі про банкрутство, то колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта з цього питання, оскільки у різні періоди та на різних етапах процедури банкрутства виконання повноважень можуть підтверджуватися різними за критеріями активності та інтенсивності діями, що обґрунтовується реальною потрібністю виконання таких дій саме у цей період процедури банкрутства.

Висновки апеляційного господарського суду:

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мачульного О.І. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди підлягає скасуванню, із прийняттям в цій частині нового рішення про затвердження звіту від 20.06.2019 № 02-01/06/72 про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 11.12.2018 по 15.01.2019 в сумі 9172,45грн., а також звіту від 19.07.2019 № 02-01/06/79 про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 21.06.2019 по 19.07.2019 в сумі 8297,80грн., та стягнення з кредитора відповідних сум грошової винагороди та витрат на користь арбітражного керуючого.

Керуючись статтями 269-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звітів та стягнення коштів (пункти 7 та 8 резолютивної частини ухвали).

Прийняти нове рішення про задоволення клопотань ліквідатора в частині затвердження звіту від 20.06.2019 № 02-01/06/72 про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 11.12.2018 по 15.01.2019 в сумі 9172,45грн., а також звіту від 19.07.2019 № 02-01/06/79 про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 21.06.2019 по 19.07.2019 в сумі 8297,80грн.

Затвердити звіт від 20.06.2019 № 02-01/06/72 про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 11.12.2018 по 15.01.2019 в сумі 9172,45грн.

Затвердити звіт від 19.07.2019 № 02-01/06/79 про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 21.06.2019 по 19.07.2019 в сумі 8297,80грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво арбітражного керуючого №1019 від 03.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) - 9172,45грн. грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» з 11.12.2018 по 15.01.2019.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво арбітражного керуючого №1019 від 03.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) - 8297,80грн. грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «Еверленд Ко ЛТД» з 21.06.2019 по 19.07.2019.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Оскарження даної постанови апеляційного господарського суду в касаційному порядку не передбачено.

Повний текст постанови складено та підписано 23.10.2019.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна