УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.10.2019справа № 910/14791/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Врабія Івана Михайловича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596)

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Врабій Іван Михайлович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства за заявкою від 09.04.2019 №89570 про реєстрацію авторського права на твір «Збірка творів неологізму "TREATMENTOLOG. TREATMENTOLOGY"»;

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства за заявкою від 09.04.2019 №89571 про реєстрацію авторського права на твір «Збірка творів неологізму "ТРИТМЕНТОЛОГ. ТРИТМЕНТОЛОГИЯ" ("ТРИТМЕНТОЛОГІЯ")»;

- зобов`язання Міністерства повторно розглянути заявку про реєстрацію авторського права на твір від 09.04.2019 №89570 «Збірка творів неологізму "TREATMENTOLOG. TREATMENTOLOGY"» та заявку про реєстрацію авторського права на твір від 09.04.2019 №89571 «Збірка творів неологізму "ТРИТМЕНТОЛОГ. ТРИТМЕНТОЛОГИЯ" ("ТРИТМЕНТОЛОГІЯ")» зі збереженням первісної дати їх подання та прийняти рішення про реєстрацію або обґрунтоване рішення про відмову в реєстрації у строки та в порядку, встановлені чинним законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 10 частини третьої статті 162 ГПК України, а саме позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем подано суду дублікат квитанції від 21.10.2019 №0.0..1 на суму 3 842 грн.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.

Позивачем по суті заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення Міністерства за заявкою від 09.04.2019 №89570, визнання протиправним та скасування рішення Міністерства за заявкою від 09.04.2019 №89571 та зобов`язання Міністерства повторно розглянути заявку про реєстрацію авторського права на твір від 09.04.2019 №89570 «Збірка творів неологізму "TREATMENTOLOG. TREATMENTOLOGY"» та заявку про реєстрацію авторського права на твір від 09.04.2019 №89571 «Збірка творів неологізму "ТРИТМЕНТОЛОГ. ТРИТМЕНТОЛОГИЯ" ("ТРИТМЕНТОЛОГІЯ")» зі збереженням первісної дати їх подання та прийняти рішення про реєстрацію або обґрунтоване рішення про відмову в реєстрації у строки та в порядку, встановлені чинним законодавством України).

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що зобов`язання Міністерства повторно розглянути заявки та прийняти рішення про реєстрацію або обґрунтоване рішення про відмову в реєстрації не є самостійною вимогою, а в даній справі виступає звичайним процедурним способом реалізації основної вимоги, оскільки: визнання недійсним жодного з рішень Міністерства не тягне за собою автоматичного повторного розгляду питання, щодо якого було прийнято таке рішення; позивач не позбавлений права заявити лише дві вимоги (щодо визнання недійсними рішень Міністерства).

Отже, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 5 763 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 1 921 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документа, який підтверджує доплату судового збору у сумі 1 921 грн. та документів, які підтверджують, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Врабія Івана Михайловича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 25.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко