номер провадження справи 4/123/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2019 Справа № 908/1710/19

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПЛАНЕТА», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів/вул. Патріотична, буд. 19/38, кв. 93)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК», (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4)

про стягнення 700000,00 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Чмут С.В., на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1002500 від 03.09.2019;

від відповідача Нестеренко І.А., на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 028867 від 03.09.2019;

від відповідача Орловський О.В., довіреність б/н від 01.08.2019, (адвокат);

УСТАНОВИВ

10.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПЛАНЕТА», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК», м. Запоріжжя про стягнення 700000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 справу № 908/1710/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1710/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі № 908/1710/19 присвоєно номер провадження справи 4/123/19, підготовче засідання призначено на 03.09.2019.

Підготовче судове засідання відкладалося до 23.09.219, про що винесено відповідну ухвалу суду по справі від 03.09.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1710/19 до 28.10.2019, підготовче судове засівання відкладалося до 16.10.2019.

16.10.2019 через службу діловодства господарського суду Запорізької області позивачем на підставі ст. 166 ГПК України подана Відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 16.10.2019 (вх. № 08-08/21335/19 від 16.10.2019). У Відповіді на відзив позивач, зокрема, зазначив, що зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що заперечення відповідача проти позову базується на тій обставині, що ТОВ НОВА ПЛАНЕТА» безпідставно в порушення вимог чинного законодавства не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.04.2019 № 1 на загальну суму з ПДВ 700000,01 грн. (сума ПДВ 116666,67 грн.), складену ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» на адресу відповідача за фактом приймання-передачі виконаних позивачем робіт за договором підряду № 29/08.2018 від 29.08.2018. Проте, позивач зазначає, що податкова накладна від 08.04.2019 № 1 не була своєчасно зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних не з його вини, а внаслідок протиправних дій органів фіскальної служби. Факт відсутності протиправних дій або бездіяльності ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» щодо реєстрації податкової накладної від 08.04.2019 № 1 встановлений рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у адміністративній справі № 280/3187/19, копія якого додана позивачем до Відповіді на відзив на позовну заяву. Таким чином, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, повністю спростовуються вищенаведеним. Оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 280/3187/19 ухвалено лише 15.10.2019 і отримано в цей же день позивачем, подати Відповідь на відзив на позовну заяву раніше позивач не міг з об`єктивних причин.

У відповідності до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у справі № 908/1710/19 позивачу запропоновано у строк до 18.09.2019 подати відповідь на відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження викладених у ній обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

Присутні в судовому засіданні 16.10.2019 представники відповідача не заперечили проти залучення до матеріалів справи № 908/1710/19 Відповіді на відзив на позовну заяву та доданої до неї копії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у адміністративній справі № 280/3187/19, оскільки вважають, що висновки зазначеного рішення адміністративного суду мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі № 908/1710/19.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт відсутності протиправних дій або бездіяльності ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» щодо реєстрації податкової накладної від 08.04.2019 № 1 встановлений рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 280/3187/19, яке постановлено лише 15.10.2019, а тому позивач довів об`єктивну неможливість подати відповідь на відзив у строк, встановлений судом в ухвалі від 03.09.2019, приймаючи до уваги фактичне виконання позивачем свого обов`язку подання відповіді на відзив на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання паритету інтересів сторін у справі, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзиву на позовну заяву до 16.10.2019, відповідь на відзив на позовну заяву залучити до матеріалів справи № 908/1710/19 і прийняти до розгляду.

Також 16.10.2019 відповідачем через службу діловодства господарського суду Запорізької області подані Доповнення до відзиву № 248 від 15.10.2019 (вх. № 08-08/21330/19 від 16.10.2019), в яких відповідачем наведені обставини щодо проведення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області документальної позапланової перевірки ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК» з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з постачальником ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА». До Доповнень на відповідь на відзив додані копії акту документальної позапланової виїзної перевірки № 4/08-01-05-02/30616508 від 04.09.2019, податкового повідомлення рішення № 2 від 26.09.2019 форми «Р» і податкового повідомлення-рішення № від 26.09.20219 форми «В4».

Розглянувши Доповнення до відзиву № 248 від 15.10.2019, подані ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК», дослідивши матеріали справи № 908/1710/19, суд відмовляє в прийнятті цих Доповнень до розгляду, оскільки нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної заяви по суті як «доповнення відзиву/позову тощо». Крім того, у Відзиві на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи № 908/1710/19, відповідачем не зазначено про проведення органами податкової служби перевірки щодо нього та не заявлено клопотання про надання йому додаткового часу для залучення до матеріалів справи акту документальної позапланової виїзної перевірки № 4/08-01-05-02/30616508 від 04.09.2019.

Присутні в судовому засіданні 16.10.2019 представники відповідача у зв`язку із прийняттям судом до розгляду Відповіді ТОВ «НОВА ПЛАНЕТА» на відзив на позовну заяву заявили усне клопотання про надання відповідачу часу для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, у зв`язку із необхідністю встановлення відповідачу строку для подання заперечень на відповідь на відзив, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 16.10.2019, а тому наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВА ПЛАНЕТА», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 16.10.2019.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 23.10.2019 о/об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 23.10.2019 надати суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують направлення заперечень на відповідь на відзив на позов і доданих до них доказів позивачу.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко