УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1726/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019

(головуючий суддя - Сулім В.В., судді Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.)

у справі №911/1726/18 Господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс", 2. ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №911/1726/18.

Верховний Суд, розглянувши подану ОСОБА_1 касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №911/1726/18 призначено судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставлене таке питання: "Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 18,968 га, за кадастровим номером №0:03 :005:0236 , що розташоване за адресою: Бориспільській район, Вишневська сільська рада, с. Вишеньки, станом на 21.09.2016?".

Проведення повторної судової економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2. Апеляційне провадження у справі №911/1726/18 зупинено на час проведення експертизи.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У згаданих пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України не зазначено можливості самостійного касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення судової експертизи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом частини 2 статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

Суд зазначає, що з метою забезпечення єдності та стабільності судової практики, забезпечення передбачуваності застосування правових норм об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 10.12.2018 у справі №910/9883/17 викладено правову позицію про те, що ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена у касаційному порядку (п. 28 постанови).

Таким чином, оскільки ухвала суду апеляційної інстанцій про призначення експертизи не може бути оскаржена в касаційному порядку, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №911/1726/18 в частині призначення судової економічної експертизи.

Що ж до зупинення провадження у справі, то це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції, що оскаржується, у справі зупинено апеляційне провадження на час проведення судової експертизи, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм права при зупиненні провадження у справі №911/1726/18 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 в частині зупинення апеляційного провадження у справі на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №911/1726/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко