номер провадження справи 32/21/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2019 Справа № 908/595/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 15.07.2019 та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі № 908/595/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром, 04060, м.Київ, вул. Щусєва, б.36, адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6Б

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, 72242, селище Таврія, Веселівський район, Запорізька область, вул. Центральна, буд. 6

про стягнення 6 793 672 грн. 50 коп.

боржник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6

при секретарі судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від стягувача не з`явився;

від боржника не з`явився.

Суть спору:

08.10.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром від 01.10.2018 № 01/10/18-01 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 09.11.2018 скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С., що полягають у порушенні строків і способу надсилання стягувачу постанови про повернення виконавчого документу від 19.09.2018 виконавче провадження ВП 57016167. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С., що пролягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документу від 19.09.2018 виконавче провадження ВП 57016167 наказу №908/595/18 від 09.07.2018. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області усунути порушення (поновити порушене право заявника). Скасовано постанову про повернення стягувачу виконавчого документу від 19.09.2018 виконавче провадження ВП 57016167.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 908/595/18 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2018 у справі № 908/595/18 залишено без змін. Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у сумі 1762 грн. 00 коп. покладено на Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області. Доручено Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

15.07.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 908/595/18 видано відповідний наказ № 908/595/18.

15.10.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 15.07.2019 та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2019 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 розгляд заяви призначено на 23.10.2019 на 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому порядку шляхом направлення на адресу ухвали суду від 15.10.2019.

У зв`язку з неявкою сторін, в судовому засіданні 23.10.2019 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи Оберіг не здійснювався.

Заява обґрунтована тим, що в наказі Господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 у справі № 908/595/18 допущені технічні описки, а саме: помилково зазначено суму судових витрат, що підлягає стягненню 1762,28 грн замість вірної суми 1762,00 грн. Також допущено описку у зазначенні строку пред`явлення наказу до виконання 15.10.2019, тоді як вірна дата строку пред`явлення наказу до виконання до 26.09.2019, просить поновити строк для пред`явлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву Державної судової адміністрації слід задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 329 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання. Такі заяви розглядаються в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня не явка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відтак, вказаний наказ дійсний до пред`явлення до 26.09.2019, замість помилково вказаного судом до 15.10.2019.

За таких обставин, враховуючи надходження даної заяви стягувача, суд вважає за необхідне внести виправлення у наказ господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 про стягнення судових витрат за перегляд справи у суді апеляційної інстанції, правильно зазначивши суму судових витрат, що підлягають стягненню в розмірі 1762,00 грн та строк пред`явлення наказу до виконання до 26.09.2019.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вказаної статті, та ту обставину, що строк пред`явлення наказу до виконання був стягувачем - Державною судовою адміністрацією України пропущений з незалежних від заявника причин (помилка у судовому наказі), суд вважає, що причини пропуску стягувачем такого строку є поважними.

Згідно з положеннями ст. ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Отже, враховуючи стислі строки пред`явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету, господарський суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання поважною, заяву стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а строк на пред`явлення наказу до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 232 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі від 15.07.2019 у справі № 908/595/18 та поновлення строку його пред`явлення до виконання задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 по справі № 908/595/18 про стягнення судових витрат за перегляд справи у суді апеляційної інстанції. Наказ викласти у новій редакції:

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; ідентифікаційний код юридичної особи 02891463) до Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у сумі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.09.2019.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 по справі № 908/595/18 до виконання.

Встановити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 по справі № 908/595/18 до 23.01.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 24.10.2019.

Суддя І. С. Горохов