ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21.10.2019 м.Дніпро Справа № 912/711/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.,
секретар судового засідання: Абадей М.О.,
від позивача: Лелеко Ю.О., ордер ПТ №120502 від 20.02.2019, адвокат;
від відповідача: представник не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №912/711/19
за позовом: Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м.Чигирин, Черкаська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область
про стягнення 5 000 грн.,
У березні 2019 року Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на свою користь 5 000 грн. штрафу.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2019 у справі №912/711/19 позов задоволено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" стягнуто 5 000 грн. штрафу, 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1 921 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням уточнення щодо дати оскаржуваного рішення) просило скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2019 у справі №912/711/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №912/711/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2019 у справі №912/711/19 залишено без змін.

09.10.2019 від Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій позивач просить додатково вирішити питання про розподіл судових витрат на адвокатську правничу допомогу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №912/711/19 розгляд заяви Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №912/711/19 призначено у судовому засіданні на 21.10.2019 о 14 год. 30 хв.

У судове засідання 21.10.2019 відповідач явку повноважного представника не забезпечив. Звернувся з клопотанням про відкладення розгляду заяви позивача з проханням зобов`язати Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство" направити на його адресу заяву про розподілення судових витрат з додатками. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що відповідач позбавлений можливості скласти відзив на заяву позивача, оскільки така заява йому не направлялась, а віддаленість суду позбавляє його можливості ознайомитись з текстом заяви та доданими в її обґрунтування доказами.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний господарський суд обмежений строком, встановленим ч.3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, для прийняття додаткового рішення, який в даному випадку спливає 21.10.2019, що унеможливлює задоволення такого клопотання. До того ж, по-перше, до заяви позивачем додані докази надіслання на адресу відповідача заяви з додатками (а.с. 250, 251); по-друге, відповідач повідомлений про час і місце розгляду заяви позивача, але явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, можливістю вчасного вчинення процесуальних дій, як то ознайомлення з матеріалами справи, надання обґрунтованих заперечень тощо не скористався.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання сторін у справі, причини неявки відповідача в судове засідання, призначене на 21.10.2019 о 14 год. 30 хв., колегія суддів вважає неповажними та вважає можливим розгляд питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу без участі представника відповідача.

За положеннями ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, при її розгляді інтереси позивача в апеляційному господарському суді представляв адвокат Лелеко Ю.О. на підставі договору №2-13 від 20.02.2019 та ордера про надання правової допомоги серії ПТ №120502 від 20.02.2019.

Адвокат Лелеко Ю.О. від імені позивача подав відзив на апеляційну скаргу та здійснював представництво інтересів позивача в судових засіданнях Центрального апеляційного господарського суду, які відбулись 14.08.2019, 09.09.2019, 09.10.2019.

Позивачем подано копію договору № 2-13 від 20.02.2019 про надання професійної правничої (правової) допомоги, що укладений між позивачем та адвокатом Лелеко Ю.О. (а.с. 110-111), відповідно до п. 4.2. якого гонорар складається із суми вартості наданих послуг в межах цього договору; тарифи на надані адвокатом послуги визначаються у фіксованому розмірі, які визначені умовами договору, зокрема:

- участь безпосередньо у судовому засіданні під час апеляційного розгляду - 750 грн. за одне судове засідання;

- складання відзиву на апеляційну скаргу 2 500 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 22.07.2019, адвокатом було складено та подано відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до умов договору становить 2 500 грн.; відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 10.10.2019 участь адвоката у 3-х судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді (безпосередньо), 14.08.2019, 09.09.2019, 09.10.2019 вартістю 750 грн./засідання., у сумі складає 2 250 грн. (а.с. 247, 249).

Доказами оплати адвокату за надані послуги є платіжне доручення №265 від 25.02.2019 на суму 5000 грн. (із яких 1500 грн. увійшло до оплати витрат в суді апеляційної інстанції) (а.с. 246) та платіжне доручення від 11.10.2019 на суму 3 250 грн. (а.с.252), що загалом складає суму 4 750 грн., оплачену адвокату за правову допомогу під час участі в суді апеляційної інстанції.

Щодо обґрунтованості заявленої суми суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, питання співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі вирішується судом у разі вчинення учасниками судового процесу визначених Господарським процесуальним кодексом України процесуальних дій, проте від відповідача до апеляційного господарського суду у встановлений законом строк не надійшло клопотання стосовно зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких, відповідно до ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, відносяться і витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як було зазначено вище, за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2019 у справі №912/711/19 Центральним апеляційним господарським судом вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін, тому витрати, сплачені позивачем на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї апеляційної скарги відносяться на Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" в розмірі 4 750 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на стадії апеляційного провадження справи №912/711/19 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 750 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду порядку та строки, встановлені ст. ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

(Повний текст додаткової постанови складено 22.10.2019).