overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18.10.2019 Справа № 7/295
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
про видачу дублікату наказу господарського суду №7/295 від 12.08.2002
у справі №7/295
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську, м. Красноармійськ, Донецька область
до відповідача: Державного підприємства «Шахта імені Г.М. Димитрова», м. Димитров, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі 5140,03грн,
Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
За приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу 09.10.2019, що вбачається з відбитку календарного поштового штемпелю ПАТ «Укрпошта» на конверті.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу дублікату наказу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху шляхом подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 57,63грн за видачу дублікату наказу.
Роз`яснити, що в разі неусунення заявником недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Рішення набрало чинності з 16.10.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.32, ).

Боржник: Приватне підприємство Украинский продукт (83005, м.Донецьк, вул.Зубкова, буд. 2, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Рішення набрало чинності з 16.10.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро (01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.32, ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство Геркулес (84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.10.2019 Справа № 905/1391/19
про стягнення 24 950,91грн.
Суддя Матюхін В.І.
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення 24 950,91грн грн. суми сплаченого страхового відшкодування.
Ухвалою від 20.08.2019 відкрите провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 03.10.2019:
- вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін;
- розгляд справи призначено на 21.10.2019 року об 11:00 год.;
- явка сторін в судове засідання визнана обов`язковою.
16.10.2019р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, яким він просить розглядати справу, яка призначена на 21.10.2019 року, в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на те, що явка представників позивача і відповідача в судове засідання визнана обов`язковою, господарський суд не вбачає за можливе задовольнити заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.10.2019 Справа № 905/1920/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", м.Покровськ, Донецька область,

до відповідача Державного підприємства «Торецьквугілля», м.Торецьк, Донецька область,

про витребування з чужого незаконного володіння та стягнення штрафних санкцій за порушення строків повернення товару зі зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", м.Покровськ, Донецька область, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства «Торецьквугілля», м.Торецьк, Донецька область, про витребування з чужого незаконного володіння та стягнення штрафних санкцій за порушення строків повернення товару зі зберігання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.03.2019 у власність ТОВ «Краснолиманське» було придбано 500 саморятівників ШСС-1П К8 ДСТУ ЕК 13794-2005, 100 з яких на суму 950000,00 грн. відповідно до договору №1204/19 від 12.04.2019 та акту прийому-передачі майна на відповідальне зберігання від 12.04.2019 було передано на відповідальне зберігання ДП «Торецьквугілля». Строк зберігання товару сплинув 30.07.2019, проте на листи позивача із вимогами про повернення майна, відповідач повідомив про неможливість повернення такого майна.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що через складність справи №905/1920/19 її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1920/19.

2. Справу №905/1920/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.11.2019 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 11.11.2019р.

5. Зобов`язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6. Зобов`язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію) та їх оригінали для огляду; направити копію відзиву на позовну заяву з додатками позивачу, докази направлення надати суду.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/790/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом:

Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Ліфтналадка"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веселка 66"

про стягнення 25813,18 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Іванкевич С.Л. (довіреність від 25.09.2019)

від відповідача: Долежал С.В. (керівник ОСББ "Веселка 66")

ВСТАНОВИВ:

ПП "Будівельне підприємство "Ліфтналадка" звернулося з позовом до суду про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веселка 66" 25813,18 грн за договором підряду на технічне обслуговування ліфтів №84 від 29.03.2019, з яких: 25393,35 грн основний борг, 294,43 грн інфляційні, 125,40 грн 3% річних.

Ухвалою від 07.10.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2019 о 10:00.

В судовому засіданні представник відповідача надала копії платіжних доручень №474 від 24.09.2019 на суму 5092,47 грн та №481 від 16.10.2019 на суму 6190,34 грн на підтвердження часткової сплати заборгованості за підрядним договором №84 від 29.03.2019.

В засіданні суду представники сторін вказали про відсутність додаткових пояснень та клопотань, всі належні докази подані до суду, тому не заперечують, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Представники сторін надали згоду про початок розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та розпочати розгляд справи по суті.

Представник відповідача визнала наявність заборгованості за договором на технічне обслуговування ліфтів з урахуванням сплачених сум, які здійсненні після відкриття провадження у справі. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу заперечила.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи по суті з метою перевірки інформації про сплачу коштів ОСББ "Веселка 66" за договором.

Враховуючи необхідність дотримання порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "31" жовтня 2019 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

2. Позивачу надати господарському суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду в судовому засіданні).

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- до справи;

2,3 - сторонам;

Відправити рек. кор.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/430/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гектар-Агро"

про стягнення 149 342,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гектар-Агро" про стягнення 149 342,66грн боргу, із яких: 120 438,36грн основного боргу; 26 669,70грн пені, 2 234,60грн відсотків річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов Договору №26/03/2018 від 26.03.2018 в частині відшкодування поклажодавцю вартості реалізованого товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.525, 526, 530, 551, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 25.06.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.09.2019 постановлено позовну заяву залишити без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.10.2019 до суду від позивача надійшли письмові пояснення із доданими до них документами на виконання ухвали господарського суду від 30.09.2019.

Окрім того, 17.10.2019 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 125 789,20грн, із яких 80 881,80грн - основний борг, 41 201,82грн - пені, 3 706,40 грн - 3% річних.

Відповідно до ч.12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням того, що позивачем усунуто вказані судом недоліки, господарський суд визнає матеріали позовної заяви достатніми для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №906/430/19.

2. Підготовче засідання призначити на "04" листопада 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №111.

3. Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "18" жовтня 2019 р. Справа № 906/1099/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертірсервіс" (с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області) до: Дочірнього підприємства "Пропан" (с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області) про стягнення 287845,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 18.10.19 р. провадження у справі за позовом ТОВ "Партнертірсервіс" (с. Зарічани) до відповідача ДП "Пропан" (с. Станишівка) про стягнення 287 845, 08 грн боргу відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 16:30 год. 07.11.2019р., вчинено необхідні процесуальні дії, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України до 01.11.19 року. Однак судом допущено описку у календарній даті останнього дня строку для вчинення відповідної процесуальної дії, яка є похідною від вчиненої процесуальної дії позивачем.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234-235, 243 України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 6 резолютивної частини ухвали суду від 18.10.19р. у календарній даті останнього дня строку для вчинення відповідної процесуальної дії та замінити "01" листопада 2019 року" на "07" листопада 2019 року".

Ухвала набрала законної сили 18.10.2019 року та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідом)

3- відповідачу (рек. з повідом)
номер провадження справи 26/36/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2019 Справа № 908/869/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжагросервіс" (вул. Світлодарська, 4, м. Слов`янськ, 84122; адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргетон-Плюс" (вул. Торецька, 82, м. Слов`янськ, 84150; адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛОУЗ" (вул. Незалежної України, 43, м. Запоріжжя, 69035; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, )

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2019р. ТОВ "КЛОУЗ", м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Овсієнко А.В.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.07.2019р. за № 61328 розміщено повідомлення про визнання боржника - ТОВ «КЛОУЗ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 29.10.2019р. об 11-45.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 29.10.2019р. об 11-45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4, корп.2, каб. 213.

Зобов'язати ліквідатора надати суду в оригіналі документи, на які є посилання у звіті, для огляду; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.10.2019р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2019 Справа № 908/2892/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 01.10.2019 №1332-10 про видачу судового наказу
до боржника-1 Фізичної особи - підприємця Кічко Анатолія Васильовича ( АДРЕСА_1 )
до боржника-2 Фізичної особи - підприємця Коган Вадима Пейсаховича ( АДРЕСА_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за договором №100784 від 01.12.2006 в розмірі 4 771,73 грн, пені в розмірі 4 359,22 грн, інфляційних втрат в розмірі 121,12 грн, 3% річних в розмірі 85,52 грн, судового збору в розмірі 192,10 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Кічко Анатолій Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили "___" __________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___"___________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20____ року
Суддя Олена Анатоліївна Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2019 Справа № 908/2876/19
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 11.10.2019 про видачу судового наказу
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ набрав законної сили ___ __________________ 20 ____ року
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____року
8. Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20____ року
Суддя Н.А. Колодій