Справа № 909/767/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю ліквідатора Микитюка А. І., представника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Воришко М. В., представника Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області Вдовіна Р. Т., представника Івано-Франківського обласного центру зайнятості Гривнак Н. В., представника учасників банкрута Палія Д. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" заборгованості за договором купівлі-продажу від 27 червня 2017 р. у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра".

20 жовтня 2015 р., суд (суддя Булка В. І.) порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра".

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 р. ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

02 листопада 2017 р., суд постановив ухвалу про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Микитюка А. І.

28 лютого 2018 р., провадження у цій справі суд зупинив до вирішення касаційних скарг Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2017 р. та касаційної скарги Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС у Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18 січня 2018 р. та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області

26 березня 2018 р., ліквідатор звернувся до суду із заявою (вх. № 4783/18 Т11 а. с. 40) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27 червня 2017 р., укладеного між ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" і ОСОБА_1 та зобов`язання ОСОБА_1 повернути ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" майно - сховища (шахти) - 2 шт., що знаходяться в с. Старі Кривотули, Тисменицький район, Івано -Франківська область , 77474 . В обґрунтування своїх вимог ліквідатор зазначає, що за результатами аукціону із продажу майна банкрута було реалізоване зазначене нерухоме майно та укладено із переможцем аукціону ОСОБА_1 (покупець). ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" взяті зобов`язання виконало - спірне майно передало. Водночас, покупець свої зобов`язання з оплати придбаного майна виконав частково в сумі 89 998 грн, решту ж ціни у розмірі 50 002 грн - не оплатив.

27 березня 2018 р., суд постановив ухвалу, якою відклав вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до повернення матеріалів справи №909/767/15 до Господарського суду Івано-Франківської області.

06 серпня 2018 р., провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" суд поновив, розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу призначив на 16 серпня 2019 р.

Водночас, 15 серпня 2018 р., у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Булки В. І. від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Івано-Франківської області, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 909/767/15 між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2018 р., справу № 909/767/15 про банкрутство ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" передано на розгляд судді Ткаченко І. В.

02 жовтня 2018 р., Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. справу № 909/767/15 про банкрутство ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" прийняв до розгляду та призначив її розгляд на 01 листопада 2018 р.

08 листопада 2018 р., на відповідну вимогу матеріали справи № 909/767/15 суд надіслав до Західного апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду.

Після повернення матеріалів справи розгляд заяви суд призначив на 10 квітня 2019 р.

25 березня 2019 р., до суду надійшла заява ліквідатора про уточнення заяви від 26 березня 2018 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу (Т11 а. с. 226), у якій ліквідатор прохальну частину своєї заяви виклав наступним чином: стягнути з ОСОБА_1 на користь банкрута заборгованість за договором купівлі-продажу від 27 червня 2017 р. у розмірі 60 820 грн, з яких 50 002 - основний борг, 8 250 грн - інфляційні втрати за липень 2017 р. - лютий 2019 р. та 2 568 грн 3 % річних за період з 03 липня 2017 р. по 20 березня 2019 р. Копію цієї заяви та доданих до неї документів ліквідатор надіслав ОСОБА_1 (Т 13 а. с. 75 - 78).

Розгляд цієї заяви суд неодноразово відкладав, в тому числі у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

18 вересня 2019 р., розгляд заяви суд відклав на 16 жовтня 2019 р.

В судовому засіданні 16 жовтня 2019 р., суд прийняв до розгляду заяву ліквідатора про уточнення вимог заяви за вх. № 4783/18.

Фізична особа ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що поштові відправлення, якими суд надсилав ОСОБА_1 копії ухвал, повернулись до суду із відмітками відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" та "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", "адресат відсутній" тощо.

Усі процесуальні документи суд надсилав фізичній особі ОСОБА_1 на адресу - АДРЕСА_4 , що зазначена ліквідатором у заяві. Така ж адреса місця проживання була вказана і в договорі купівлі-продажу та акті приймання-передачі самим ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого судом запиту щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, 14 червня 2019 р., Путильська селищна рада повідомила, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_4 , однак на території Путильської селищної ради в даний час не проживає і місце його перебування невідомо.

У зв`язку із наведеним про дату, час проведення судових засідань суд повідомляв фізичну особу ОСОБА_1 шляхом оголошення на вебсайті суду (https://if.arbitr.gov.ua/sud5010/gromadyanam/24/95, https://if.arbitr.gov.ua/sud5010/gromadyanam/24/97, https://if.arbitr.gov.ua/sud5010/gromadyanam/24/10, https://if.arbitr.gov.ua/sud5010/gromadyanam/24/115).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив таке.

27 червня 2017 р., ТОВ "Агропромислова фірма "Іскра" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) уклали договір купівлі-продажу майна - сховища (шахти) - 2 шт., що знаходяться за адресою - с. Старі Кривотули , Тисменицький район, Івано - Франківської області .

За змістом розділу 2 Договору, відповідно до протоколу проведення аукціону № 004 від 23 червня 2017 р., що складений організатором аукціону - Універсальною аграрно-промисловою біржею, продаж майна здійснюється за ціною 154 000 грн. Сплачений покупцем гарантійний внесок в сумі 14 000 грн, зараховується до ціни продажу майна. Покупець зобов`язується перерахувати на поточний рахунок організатора аукціону грошові кошти в розмірі 140 000 грн у повному обсязі протягом 5 днів з моменту укладення договору.

Згідно з пп. 3.2.2 Договору, продавець зобов`язаний передати покупцю вказане у договорі майно протягом 3 робочих днів з дня перерахування покупцем коштів за придбане майно.

03 липня 2017 р., сторони договору та організатор аукціону підписали акт приймання-передачі визначеного у договорі від 27 червня 2017 р. майна.

Водночас покупець оплатив отримане майно частково - в сумі 89 998 грн.

В лютому 2018 р., ліквідатор звертався до покупця - ОСОБА_1 із вимогою погасити решту заборгованості, однак ця вимога не була задоволена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 692 ЦК України, обов`язок покупця з оплати товару виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Так, із змісту пунктів 2.3 та 3.2 Договору вбачається, що в цьому договорі був визначений обов`язок покупця здійснити 100 % передоплату товару.

Під час розгляду справи суд встановив, що покупець оплатив товар частково - в сумі 89 998 грн, однак продавець передав покупцю товар, який останній прийняв.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживати правом в інших формах. Отже, сторона договору поставки, яка прийняла поставлений товар на виконання такого договору, не повідомивши протилежну сторону про прийняття товару на відповідальне зберігання, не вправі відмовитись від виконання зобов`язань з розрахунку за отриманий товар, незважаючи на те, що умовами договору поставки передбачалась 100% передоплата товару, оскільки протилежне матиме наслідки зловживання правом з боку одержувача товару.

Отже, покупець зобов`язаний розрахуватися з продавцем (постачальником) за придбаний (поставлений) товар з моменту його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар.

Такої правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 20 лютого 2018 р. у справі № 905/105/17.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 28 лютого 2018 р. у справі № 910/9075/17 зазначив про те, якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 Цивільного кодексу України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

За змістом ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення п. 2.3 укладеного між сторонами Договору, покупець зобов`язаний був здійснити оплату майна з 28 червня по 02 липня 2017 р. Відтак право продавця нараховувати інфляційні втрати та проценти річних виникло з 03 липня 2019 р.

Перевіривши поданий ліквідатор розрахунок інфляційних втрат та процентів річних, суд встановив, що він є арифметично правильним.

Враховуючи наведене заяву ліквідатора слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись статтями 40, 41, 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ліквідатора про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" заборгованості за договором купівлі-продажу від 27 червня 2017 р. у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" - задовольнити.

З ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" (77474, Івано-Франківська обл., Тисменцький район, с. Старі Кривотули; ідентифікаційний код 03753220) стягнути 50 002 (п`ятдесят тисяч дві) грн основного боргу, 8 250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн інфляційних втрат, 2 568 (дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн 3 % річних за договором купівлі-продажу від 27 червня 2017 р., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2019 р.