СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. Справа № 5023/1702/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Лісовина Сергія Івановича (вх.№3137 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2019 у справі № 5023/1702/12 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2019)

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків,

2) Державна інспекція сільського господарства Харківської області, м.Харків,

3) Гаражний кооператив "Старт", м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця Лісовина Сергія Івановича , м.Харків,

про стягнення шкоди у розмірі 137826,89 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Лісовина Сергія Івановича про поновлення його представнику адвокату Бартошу Руслану Григоровичу строку на подання скарги на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Толочко К.Л. від 23.10.2018 про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 57383796 від 09.10.2018.

Скаргу фізичної особи - підприємця Лісовина Сергія Івановича (вх № 23109 від 26.09.2019) на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Толочко К.Л. від 23.10.2018 про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 57383796 від 09.10.2018 залишено без розгляду.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2019 у справі № 5023/1702/12 про відмову у відкритті провадження та залишення скарги без розгляду за скаргою боржника Лісовина С.І. в особі адвоката Бартоша Р.Г. на постанову від 23.10.2018 старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківської області Толочко К.Л. про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 57383796 від 09.10.2018 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також скаржник просить поновити адвокату Бартошу Руслану Григоровичу - представнику боржника Лісовина Сергія Івановича строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2019 у справі № 5023/1702/12 про відмову у відкритті провадження та залишення скарги без розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 апеляційну скаргу ФОП Лісовина Сергія Івановича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2019 у справі № 5023/1702/12 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу та третім особам, підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги, не засвідчення наданих до апеляційної скарги документів (договору про представництво та захист інтересів особи, ордеру серія ХВ №000033 від 08.01.2019, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, пенсійного посвідчення на ім`я Лісовина С.І. , заяви від 17.09.2019). Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

24.10.2019 до суду від апелянта надійшла заява (вх.№10064) на усунення недоліків апеляційної скарги, до якого надано докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу та третім особам, а також копію ордеру №000024 від 24.10.2019.

За змістом частини 1 статті 56 статті 60 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Особи, які можуть бути представниками визначено частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

Відповідачем до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№10064 від 24.10.2019) надана копія ордеру серія ХВ №000024 від 24.10.2019, в якому зазначена назва органу, у якому надається правова допомога - ГСХО, Харківській апеляційний господарський суд.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд.

З 01.10.2018 розпочав свою діяльність Східний апеляційний господарський суд.

Однак, повноваження на представництво інтересів скаржника у Східному апеляційному господарському суді згідно наданого ордеру серія ХВ №000024 від 24.10.2019 у підписанта відсутні.

Крім того, відповідно до ч.2, 4 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, надані до заяви про усунення недоліків копії документів (договір про представництво та захист інтересів особи, ордер серія ХВ №000024 від 24.10.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю) не містять дати засвідчення, тому не є належними доказами.

Таким чином, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази на підтвердження повноважень адвоката Бартош Р.Г. на представництво інтересів ФОП Лісовина С. І. , зокрема, щодо підписання апеляційної скарги.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в апеляційній сказі скаржник посилається на те, що Лісовин С.І. є особою з інвалідністю ІІ групи, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що до апеляційної скарги було надано взагалі незасвідчену копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 18.12.2013 на ім`я Лісовина Сергія Івановича , що з урахуванням положень ст.91 ГПК України є належними доказом.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги зазначені недоліки не виправлено, належним чином засвідчену копію зазначеного посвідчення надано не було.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути ФОП Лісовину Сергію Івановичу апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 12 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель