ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1942/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Євтодія Віктора Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за Договором оренди нежилого приміщення від 10.11.2011 № 25/96 в розмірі 9 961,57 грн., з якої 8 822,99 грн. - сума основного боргу, 1 138,58 грн. - пеня, розірвання договору та виселення

Представники:

Від позивача - Малаховська Ю.В. (довіреність від 26.12.2018 № 01-36/55);

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Євтодія Віктора Васильовича (далі - Відповідач) з вимогами про:

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Євтодія Віктора Васильовича на користь департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованості з орендної плати в сумі 8 822,99 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендних платежів у розмірі 1 138,58 грн.;

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 10.11.2011 № 25/96 укладеного між департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Євтодієм Віктором Васильовичем;

- виселення Фізичної особи-підприємця Євтодія Віктора Васильовича з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 13,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 6 на користь департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 11.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.08.2019 о 10 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2019, відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено відкладення підготовчого засідання до 04.09.2019 о 14 год. 15 хв.

Протокольною ухвалою від 04.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.09.2019 об 11:00.

Протокольною ухвалою від 20.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2019 о 12:15.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 145 Конституції України, статті 525, 526, 549, 550, 551, 552, 611, 625, 651, 653, 762, 785, 795 Цивільного кодексу України, статті 173, 180, 193, 291 Господарського кодексу України, статтю 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 10, 18, 19, 26, 29, 32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 1, 3 Закону України «Про відповідальністю за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», обґрунтовані невиконанням Відповідачем свого обов`язку зі сплати орендної плати за Договором оренди нежилого приміщення від 10.11.2011 № 25/96.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшов конверт разом із ухвалою суду від 20.09.2019 з відміткою пошти «інші, причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній». Правильність адреси підтверджується Спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.07.2019 місцем проживання Фізичної особи-підприємця Євтодія Віктора Васильовича є: АДРЕСА_1 . Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в:

10.11.2011 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір оренди нежилого приміщення № 25/96 (далі - Договір від 10.11.2011) /а.с. 12-13/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1,3 Договору від 10.11.2011 орендодавець (Позивач) передав, а орендар (Відповідач) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 13,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 6. Характеристика об`єкта оренди наводиться у технічному паспорті, виданому КП «ОМБТІ та РОН» від 29.01.2004. Передача в оренду об`єкта, зазначеного в пункті 1.1 цього договору здійснюється на підставі Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», розпорядження міського голови № 2016-01р. від 10.11.2011, «Про передачу в оренду фізичній особі - підприємцю Євтодію В.В. приміщення нежитлового фонду, що розташовані за адресою: м. Одеса , вул. Генерала Бочарова, 6 ». Строк дії договору оренди з 10.11.2011 до 10.10.2014.

Згідно із пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Договору від 10.11.2011 орендна плата визначається на підставі статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, зі змінами та доповненнями, рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради. За орендоване приміщення орендар, зобов`язався сплачувати орендну плату, що становить 215,00 грн. за все приміщення (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. Орендар зобов`язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до Акту приймання-передачі приміщення від 10.11.2011 Позивач передав, а Відповідач прийняв нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 13,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 6 на підставі розпорядження міського голови від 10.11.2011 № 2016-01/а.с. 17/.

10.10.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено Додатковий договір № 1 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 10.11.2011 № 25/96 відповідно до якого сторони дійшли згоди, зокрема, про наступне:

- викласти в наступній редакції « 1.2 Строк дії договору оренди продовжити до 10.09.2017».

- викласти в наступній редакції « 2.2 За орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 10.10.2014 за перший місяць після підписання цього додаткового договору 355,28 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції)» /а.с. 15/.

23.03.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Додатковий договір № 2 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 10.11.2011 № 25/96 відповідно до якого сторони дійшли згоди, зокрема, про наступне:

- викласти в наступній редакції « 1.3 Продовжити термін дії цього договору на 2 роки 11 місяців, а саме з 23.03.2018 до 23.02.2021».

- викласти в наступній редакції « 2.2 За орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 23.03.2018, що становить 566,61 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць» /а.с. 16/.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-XII, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем за період з 15.04.2018 по 31.05.2019 нарахована орендна плата у розмірі 8 822,99 грн., в тому числі ПДВ.

Докази оплати Відповідачем заборгованості з орендної плати в матеріалах справи відсутні.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.2 Договору від 10.11.2011 за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Судом встановлено, що пеня на суму заборгованості за Договором від 10.11.2011 за несвоєчасне внесення орендної плати за періоди з 16.06.2018 по 31.05.2019 становить 1 138,57 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем /а.с. 18/.

Відповідно до частини першої статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 5.3 Договору від 10.11.2011 у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкта оренди. Також орендодавець має право відмовитись від договору оренди, у разі невикористання орендарем приміщення за його профільним призначенням, невиконання поточного та капітального ремонту, в порядку, передбаченому цим договором та законодавством України. У разі відмови орендодавця від договору оренди. Договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Отже можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору у позасудовому порядку, передбачена статтею 782 Цивільного кодексу України, є правом, а не обов`язком наймодавця. Право наймодавця на відмову від договору найму, встановлене частиною першою статті 782 Цивільного кодексу України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Відповідно до частини третьої статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із частиною третьою статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-XII, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини істотного порушення умов договору Відповідачем, а саме, систематичне не виконання ним обов`язку із внесення орендної плати, у Позивача виникло право на розірвання Договору від 10.11.2011.

Частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-XII, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором оренди нежилого приміщення від 10.11.2011 № 25/96 в розмірі 9 961,57 грн., з якої 8 822,99 грн. - сума основного боргу, 1 138,58 грн. - пеня, розірвання цього договору та виселення відповідача.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтями 549, 629, частиною першою та другою статті 651, частиною першою статті 759, частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193, частиною третьою статті 291 Господарського кодексу України, частиною першою статті 19, частиною третьою статті 26, частиною першою статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-XII, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Євтодія Віктора Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) 8 822,99 грн. (вісім тисяч вісімсот двадцять дві гривні 99 коп.) - суму основного боргу, 1 138,58 грн. (одна тисяча сто тридцять вісім гривень 58 коп.) - пені та витрати на сплату судового збору в розмірі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп.).

3. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 25/96 від 10.11.2011 укладений між департаментом комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 4299, МФО 820172 в ГУДКСУ в Одеській області, ) та Фізичною особою-підприємцем Євтодієм Віктором Васильовичем ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Виселити Фізичну особу-підприємця Євтодія Віктора Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 13,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 6 , на користь департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 4299, МФО 820172 в ГУДКСУ в Одеській області, ).

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 жовтня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов