ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р. Справа № 924/870/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Полятевича В`ячеслава Тадеушевича, м. Красилів Хмельницької області

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

за участю представників:

позивача: Стьопін О.Ю. - згідно з ордером від 23.09.2019 р.

відповідача: Логінова Т.Ю. - згідно з довіреністю від 15.11.2018 р.

встановив: фізична особа-підприємець Полятевич В`ячеслав Тадеушевич, м. Красилів Хмельницької області звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 13-р/к від 26.06.2019 року у справі № 03-06/06-18 в частині визнання дій фізичної особи-підприємця Полятевича В`ячеслава Тадеушевича такими, що полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення 06 грудня 2017р. товарною біржею "Подільська" аукціону по реалізації необробленої деревини та є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів аукціонів (п. 1 Рішення) та в частині накладення штрафу у розмірі 68000 грн. на ФОП Полятевича В`ячеслава Тадеушевича (п. 2 Рішення) (з урахуванням заяви позивача від 02.10.2019).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорене рішення щодо позивача прийняте відповідачем з порушенням, а саме: неповним з`ясуванням та недоведенням обставин, які мають значення для справи та кваліфікації дій позивача як узгоджених та спрямованих на спотворення результатів торгів; невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та з порушенням норм права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5, 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 18.09.2019 р.) проти позову заперечив. Зазначив, що встановлені рішенням обставини підтверджують обізнаність позивача про узгодження 05.12.2017 р. учасниками аукціону необробленої деревини своїх дій щодо придбання лотів під час аукціону 06.12.2017 р.; придбання та укладення договорів купівлі-продажу необробленої деревини на ті самі лоти, про які існувала домовленість, свідчить про прийняття та виконання позивачем умов цих домовленостей та його участь в антиконкурентних узгоджених діях. Докази, зокрема, лист управління СБУ у Хмельницькій області від 19.01.2018 р. з додатками, вважає належними в розумінні ст. 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Позивач у відповіді на відзив (від 21.09.2019 р.), зокрема зауважив, що в основу рішення відповідач поклав неналежний доказ, здобутий незаконним шляхом. Звертає увагу на свою відсутність під час зібрання учасників аукціону 05.12.2017 р., відсутність його вигуків та реплік під час самого аукціону 06.12.2017 р. Вважає безпідставними посилання відповідача на безсумнівність документів, наданих управлінням СБУ у Хмельницькій області, на строки адвокатських запитів, неоскарження рішень чи дій управління, визнання іншими учасниками своєї вини. Зауважив, що придбав усі лоти за ціною, набагато вищою стартової.

Від позивача надійшли пояснення (від 17.10.2019 р.), в яких, з-поміж іншого наголосив на неналежності та недопустимості доказів, на підставі яких відповідачем прийнято рішення, зоокрема, стенограми, та недоведеності фактів, які відповідач вважав встановленими, зокрема щодо спілкування позивача з іншими учасниками аукціону.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію, викладену у відзиві на позов.

Будь - яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/870/19.

Призначити справу №924/870/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 год. 06 листопада 2019 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54). Всім рек. з пов. про вруч.