ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2182/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Назаренко С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, будинок, 2; ідентифікаційний код 31393258)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237)

про стягнення 32 907 576 грн. 50 коп.

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, будинок, 2; ідентифікаційний код 31393258)

про стягнення 703 885 грн. 65 коп.

Представники:

від Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс": Нікітін О.С. - представник (адвокат), посвідчення від 28.12.2017р. №204, ордер від 22.05.2019р. серії КВ №780054;

від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця": Галагур З.А. - представник (адвокат), довіреність від 06.08.2019р. №1126, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.09.2008р. №1896;

вільний слухач: ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2253/19 від 28.05.2019р.) до відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить суд:

- задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 32 907 576 грн. 50 коп., що складає 29 281 078 грн. 80 коп. - заборгованості за підрядні роботи, виконані відповідно до умов Договору від 26.04.2018р. №ПР/Ш - 18258/НЮ, 2 692 254 грн. 80 коп. - пені, 708 016 грн. 48 коп. - інфляційних втрат та 226 226 грн. 42 коп. - 3% річних;

- стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" 32 907 576 грн. 50 коп., що складає 29 281 078 грн. 80 коп. - заборгованості за підрядні роботи, виконані відповідно до умов Договору від 26.04.2018р. №ПР/Ш - 18258/НЮ, 2 692 254 грн. 80 коп. - пені, 708 016 грн. 48 коп. - інфляційних втрат та 226 226 грн. 42 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" своїх зобов`язань за договором від 26.04.2018 №ПР/Ш-18258/НЮ, а саме в частині несвоєчасної оплати вартості робіт.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" подано заяву (вх.№25616/19 від 10.06.2019р.), якою було усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою господарського суду від 03.06.2019р.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019р. повідомлено Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс", що у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у щорічній основній відпустці з 10.06.2019 по 14.06.2019, питання щодо розгляду вказаної заяви буде вирішено після виходу судді Загинайко Т.В. з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено на 16.07.2019р. о 12:00 год.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" у відзиві на позовну заяву (вх.№30568/18 від 10.07.2019р.) просить: - у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за договором відмовити; - витрати по сплаті судового збору покласти на Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" посилаючись на несвоєчасність виконання робіт та несвоєчасне пред`явлення Приватним акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" рахунку на оплату, внаслідок чого розрахунки по Договору ускладнилися.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 10.07.2019р. звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою (вх.№3048/19 від 10.07.2019р.), в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 703 885 грн. 65 коп. - пені за неналежне виконання умов Договору від 26.04.2018р. №ПР/Ш-18258/НЮ.

Зустрічі позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" своїх зобов`язань за договором від 26.04.2018 №ПР/Ш-18258/НЮ, а саме в частині порушення строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. було прийнято зустрічну позовну заяву, розгляд якої разом з первісним позовом було призначено у підготовчому засіданні на 16.07.2019р. о 12:00 год.

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" у заяві (вх.№31203/19 від 15.07.2019р.) про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" 21 960 809 грн. 10 коп. - заборгованості за підрядні роботи, виконані відповідно до умов Договору від 26.04.2018р. №ПР/Ш - 18258/НЮ, 3 969 792 грн. 28 коп. - пені, 708 016 грн. 48 коп. - інфляційних втрат та 335 729 грн. 63 коп. - 3% річних.

Заява обґрунтована тим, що: - 01.07.2019р. платіжним дорученням від 01.07.2019р. №1945788 відповідачем частково сплачено за виконані будівельні роботи за Договором підряду від 26.04.20118р. №ПР/Ш-18258/НЮ у сумі 7 320 269 грн. 70 коп.; - станом на момент подання даної заяви до суду відповідачем не виконано в повному обсязі грошове зобов`язання, що виникло на підставі виконаних робіт відповідно до Договору від 26.04.2018р. №ПР/Ш-18258/НЮ, а саме щодо сплати заборгованості за цим договором.

Разом з заявою про зменшення позовних вимог Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" подано клопотання про повернення судового збору, в якому у зв`язку з поданням до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№31203/19 від 15.07.2019р.) Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" просить:

- задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" від 11.07.2019р. вих.№1912/01 про повернення судового збору в розмірі 88 998 грн. 44 коп.;

- постановити ухвалу про повернення Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" з бюджету судового збору в розмірі 88 998 грн. 44 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.19р. продовжено підготовче провадження до 16.09.2019р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 31.07.2019р. о 12:30 год.

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" у відповіді на відзив (вх.№33080/19 від 24.07.2019р.) просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" 21 960 809 грн. 10 коп. - заборгованості за підрядні роботи, виконані відповідно до умов Договору від 26.04.2018р. №ПР/Ш - 18258/НЮ, 3 969 792 грн. 28 коп. - пені, 708 016 грн. 48 коп. - інфляційних втрат та 335 729 грн. 63 коп. - 3% річних та 404 615 грн. 21 коп. - судового збору.

Відповідь на відзив обґрунтована тим, що: - посилання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на неможливість здійснити оплату за межами 2018 року та нібито несвоєчасне виконання позивачем робіт є таким, що не відповідає дійсності і є неприйнятним та неправдивим; - роботи, передбачені Договором, були виконані Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" ще в вересні 2018 року і затримка у їх прийняті була виключно через бездіяльність залізниці.

В подальшому Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" у відзив (вх.№33785/19 від 29.07.2019р.) на зустрічну позовну заяву про стягнення пені просить у задоволенні зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення пені у розмірі 703 885 грн. 65 коп. відмовити; витрати по сплаті судового збору покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", посилаючись на те, що: - підрядником закінчено виконання передбачених договором робіт у вересні 2018р.; - за результатом надано замовнику акти КБ-2в, довідку КБ-3; - підтверджено прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва підписаним 13.09.2018р. актом про прийняття в експлуатацію та оголошенням в засобах масової інформації цього факту.

Також Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" у заяві (вх.№33857/19 від 30.07.2019р.) про збільшення позовних вимог просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" 21 960 809 грн. 10 коп. - заборгованості за підрядні роботи, виконані відповідно до умов Договору від 26.04.2018р. №ПР/Ш - 18258/НЮ, 4 301 911 грн. 92 коп. - пені, 617 537 грн. 95 коп. - інфляційних втрат, 364 609 грн. 60 коп. - 3% річних та 408 673 грн. 03 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Також, до заяви про збільшення позовних вимог долучено клопотання про повернення судового збору (вих.№2083/19 від 26.07.2019р.), в якому Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" просить постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 84 940 грн. 62 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р. відкладено підготовче засідання на 07.08.2019р. об 15:00 год.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у відповіді (вх.№34818/19 від 05.08.2019р.) на відзив на зустрічний позов просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню у розмірі 703 885 грн. 65 коп. за неналежне виконання договору від 26.04.2018р. № ПР/Ш-18258/НЮ, посилаючись на те, що: - підписання актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрати сталося можливим лише 26.12.2018р., а тому виконання робіт за договором здійснено з простроченням в 24 календарних дні, так як відповідно до Додаткової угоди №1 до договору строк виконання робіт за Договором встановлений до 01.12.2018р.

Також Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у запереченнях (вх.№35080/19 від 06.08.2019р.) на відповідь на відзив просить поновити строк для подачі заперечень на відповідь на відзив по справі №904/2182/19, в задоволенні позовних вимог відмовити та зменшити розмір нарахованої по Договору пені до 1,0 грн., посилаючись на те, що: - позовна не містить доводів про наявність у позивача збитків внаслідок прострочення оплати; - враховуючи вину позивача у несвоєчасному виконанні робіт та несвоєчасному пред`явлені рахунку для оплати, сума нарахованої пені порушує принцип справедливості, розумності, добросовісності та повинна бути знижена судом до розміру 1 грн. 00 коп.

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" у доповненні (вх.№35219/19 від 07.08.2019р.) до відзиву на зустрічну позовну заяву про стягнення пені просить у задоволенні зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення пені у розмірі 703 885 грн. 65 коп. відмовити в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покласти на залізницю, посилаючись на те, що: - підрядником закінчено виконання робіт, передбачених договором в вересні 2018р.; - за результатами надано Акти КБ-2 і довідку КБ-3; - оголошено в засобах масової інформації факту введення об`єкта в експлуатацію.

Разом з доповненнями до відзиву на зустрічну позовну заяву Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" подано клопотання від 02.08.2019р. про витребування доказів, в якому Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" просить витребувати у регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця":

- рішення тендерного комітету із закупівлі товарів, робіт і послуг по напрямкам фінансування "капітальні інвестиції", "ремонти", та інші за Договором №ПР/Ш -18258/НЮ, протокол від 19.12.2018р. №2065;

- документи (лист, доповідна записка, аналітична записка, звернення і т.п.), яким ініційовано винесення на розгляд тендерного комітету із закупівлі товарів, робіт і послуг по напрямкам фінансування "капітальні інвестиції", "ремонти", та інші за Договором №ПР/Ш -18258/НЮ, протокол від 19.12.2018р. №2065;

- документи, яким було ініційовано зменшення ціни за договором № ПР/Ш - 18258/НЮ і як наслідок укладання додаткової угоди від 22.12.2018р. №2;

- вказівки директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" від 13.09.2018р. №Н-30/163 " Про організацію виконання вказівки від 31.08.2018р. №ЦЦЕ-07/774.

Також Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" у запереченнях (вх.№35385/19 від 07.08.2019р.) на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву про стягнення пені просить у задоволенні зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення пені у розмірі 703 885 грн. 65 коп. відмовити в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покласти на залізницю, судові засідання проводити за участі представника Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс", посилаючись на те, що: - підрядником закінчено виконання робіт, передбачених договором, у вересні 2018р.; - за результатами надано Акти КБ-2 і довідку КБ-3; - оголошено в засобах масової інформації факту введення об`єкта в експлуатацію.

У судовому засіданні 07.08.2019р. оголошено перерву до 08.08.2019р.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у пояснення (вх.№35698/19 від 08.08.2019р.) щодо клопотання про витребування доказів просить клопотання Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" про витребування доказів залишити без задоволення, оскільки зазначене клопотання заявлене з пропуском процесуального строку, встановленого відповідно до статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, а також клопотання про витребування доказів подаються безпосередньо до суду разом з поданням позовної заяви, або з відзивом на позовну заяву.

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" у заяві (вх.№35701/19 від 08.08.2019р.) про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" 4 424 651 грн. 79 коп. - пені, 617 537 грн. 95 коп. - інфляційних втрат, 366 414 грн. 50 коп. - 3% річних та 81 129 грн. 06 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Разом з заявою про зменшення позовних вимог Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" подано клопотання про повернення судового збору, в якому у зв`язку з поданням до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№35701/19 від 08.08.2019р.) Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" просить:

- задовольнити клопотання Приватного Акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" про повернення судового збору в розмірі 412 484 грн. 59 коп.;

- постановити ухвалу про повернення Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" з бюджету судового збору в розмірі 412 484 грн. 59 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 17.09.2019 о 15:00 год. Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" про витребування доказів.

Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" подано клопотання (вх.№38461/19 від 27.08.2019р.) про приєднання доказів до матеріалів справи, яким надано для приєднання до матеріалів справи копії наступних документів: - листа Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 05.08.2019р. №НЗІ-09/259; - конверту поштового відправлення за номером 882; - роздруківки відстеження поштового відправлення за номером 882 з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта"; - наказу адвокатського об`єднання "ID Ліга Груп" від 01.08.2019р. №5-в "Про надання відпустки Нікітіну О. С ."; - протоколу засідання тендерного комітету із закупівлі товарів, робіт і послуг по напрямкам фінансування "капітальні інвестиції", "ремонт", та інші від 19.12.2018р. №2065; - листа Служби сигналізації і зв`язку регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 19.12.2018р. №ШТех-05/84; - листа Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" від 23.11.2018р. №3873/01; - листа Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 13.09.2018 №Н-30/163.

Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подано заперечення (вх.№38470/19 від 27.08.2019р.) на заяву про зменшення позовних вимог, однак зі змісту поданих заперечень вбачається, що дані заперечення стосуються заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Так, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у запереченнях вказує на те, що Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" неправильно розрахована сума пені, яка заявлена до стягнення; в арифметичному розрахунку розміру пені за період з 26.07.2019р. по 29.07.2019р. зазначена сума 40 913 грн. 29 коп., тоді як в загальній таблиці розрахунку суми пені за період з 26.07.2019р. по 29.07.2019р. зазначена сума 143 196 грн. 51 коп., тобто різниця складає 102 283 грн. 22 коп., яка безпідставно включена в ціну позову. На підтвердження своєї позиції Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в запереченнях було викладено контррозрахунок пені, 3% різних та інфляційних втрат, з якого вбачається, що до стягнення підлягає 4 322 368 грн. 57 коп. - пені за загальний період прострочення з 19.02.2019р. по 29.07.2019р., 3 66 414 грн. 59 коп. - 3% річних за загальний період прострочення 19.02.2019р. по 29.07.2019р. та 617 537 грн. 95 коп. - інфляційних втрат за загальний період прострочення з березня по червень 2019 року.

У судовому засіданні 17.09.2019р. було оголошено перерву до 09.10.2019р. о 12:00 год.

Представник Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" у судовому засіданні 09.10.2019р. виклав зміст позовних вимог, навів доводи в їх обґрунтування; проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на зустрічну позовну заяву; надав пояснення з приводу обставин, викладених у всіх заявах по суті справи, поданих у підготовчому провадженні.

Представник Акціонерного товариства" Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у судовому засіданні 09.10.2019р. проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву; виклав зміст зустрічних позовних вимог, навів доводи в їх обґрунтування; надав пояснення з приводу обставин, викладених у всіх заявах по суті справи, поданих у підготовчому провадженні.

У судовому засіданні 09.10.2019р. було оголошено перерву до 10.10.2019р. о 16:00 год.

У судове засідання 10.10.2019р. з`явилися представники Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" та Акціонерного товариства" Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та з метою повного, об`єктивного розгляду справи враховані всі заяви по суті, інші заяви та клопотання, подані сторонами.

У судовому засіданні 10.10.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі, а також представниками Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у судовому засіданні 10.10.2019р. наголошено на тому, що ними долучені до матеріалів справи всі докази, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 26.04.2018р. між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", як замовником та Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс", як підрядником укладено договір №ПР/Ш-18258/НЮ (далі - Договір, а.с. 20-31).

Відповідно до пункту 1.1 Договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними матеріалами, робочою силою, устаткуванням та інструментами виконати та здати замовнику, в установлений Договором строк будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи по об`єкту "Реконструкція об`єктів інфраструктури на дільниці Пологи-Комиш-Зоря з відновленням роз`їзду на 327 км." (код за ДК 021-2015 "45210000-2 Будівництво будівель") (далі - об`єкт будівництва) відповідно до проектної документації №12435, а замовник зобов`язаний надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити підряднику їх вартість у відповідності до умов Договору.

Згідно пункту 1.2 Договору зміст та обсяги робіт за Договором визначаються локальним кошторисом, складеним у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013р. №293 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013"), який є невід`ємною частиною Договору (Додаток №2).

У пунктах 22.1 та 22.1 Договору сторони визначили, що договір набирає законної сили з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018р., а в частині грошових зобов`язань до їх повного виконання; закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Доказів визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 розділу ІІІ Книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

При цьому, стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, відповідно до пункту 2.1 Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 22.12.2018 до Договору сторонами погоджено, що договірна ціна, визначається на основі кошторису, що складається згідно з вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1) та складає: 29 328 568 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ 4 888 094 грн. 80 коп.

Договірна ціна Договору є твердою і може змінюватися після підписання даного Договору у випадках, визначених пунктом 4 статті 36 Закону України від 25.12.2015р. №922-VIII "Про публічні закупівлі" шляхом укладання сторонами додаткової угоди до Договору (пункт 2.2 Договору)..

Згідно пункту 2.3 Договору забезпечення робіт матеріалами, робочою силою, устаткуванням та інструментами здійснює підрядник.

Обсяги закупівлі за Договором можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника (пункт 2.4 Договору).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику визначені розділами №№ 2-2, 2-3, 5-1, 5-2, 5-3 зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту будівництва проекту №12435 "Реконструкція об`єктів інфраструктури залізничного транспорту на дільниці Пологи-Комиш-Зоря з відновленням роз`їзду на 327 км. " (пункт 4.1 Договору).

Згідно пункту 4.2 Договору підрядник повинен приступити до виконання робіт не пізніше 5-ти календарних днів з моменту отримання заявки від замовника про готовність до початку робіт згідно календарного графіку виконання робіт (Додаток №3); заявку про готовність до початку робіт складає замовник в 2-х екземплярах і передає його на підписання підряднику, який зобов`язаний підписати її та один екземпляр повернути замовнику.

Відповідно до пункту 4.3 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 22.12.2018 до Договору) сторонами погоджено, що термін виконання робіт по об`єкту будівництва встановлюється календарним графіком виконання робіт, в якому визначаються дати початку, етапи виконання та закінчення робіт (Додаток №1 до даної додаткової угоди); строк виконання робіт не пізніше 01.12.2018р.

Також в Додатковій угоді №2 від 22.12.2018 до Договору сторонами визначено, що з моменту укладення даної додаткової угоди Додаток №3 до Договору втрачає свою чинність.

Згідно пункту 4.10. Договору датою завершення виконання робіт вважається дата їх прийняття замовником після підписання акту здачі - приймання виконаних будівельних робіт (за формою №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ (за формою №КБ-3).

Підрядник може виконати роботи достроково (з дотриманням технології виконання робіт) тільки за згодою замовника (пункт 4.11 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору виконані роботи приймаються замовником на підставі:

- акту здачі-приймання виконаних будівельних робіт (за формою №КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою №КБ-3), які підписуються уповноваженими представниками замовника та підрядника (від замовника - начальник "Пологівської дистанції сигналізації та зв`язку", та його заступник згідно довіреності, від підрядника - директор або особа, яка виконує його обов`язки (уповноважена особа підрядника);

- завірених копій рахунків та накладних на закупівлю обладнання та матеріалів, що використані для виконання предмету Договору;

- електронної податкової накладної, зареєстрованій в ЄРПН, складеній у відповідній формі в строк та спосіб, визначений вимогами чинного податкового законодавства, та з врахуванням умов Договору;

- "Правил прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів залізничної автоматики і телемеханіки (пристроїв СЦБ)" затверджені наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 19.12.2015 №414-Ц ЦШ-0040.

Для здачі закінчених робіт за даним договором підрядник направляє замовнику у письмовому вигляді заявку про готовність до здачі об`єкту; замовник протягом 3-х робочих днів з дня отримання заявки збирає робочу комісію для прийняття закінчених робіт згідно умов Договору та проектній документації у повному обсязі; при цьому сторонами підписується акт здачі - приймання виконаних будівельних робіт (за формою №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (за формою №КБ-3) (пункт 5.2 Договору).

Роботи за предметом даного договору вважаються завершеними після виконання підрядником всього обсягу робіт передбаченого умовами Договору, проектною документацією, та підписанням сторонами акту здачі-приймання виконаних будівельних робіт /та витрати/ (за формою №КБ-3) (пункт 5.15 Договору).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог на підставі наступного.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як зазначалось вище, 26.04.2018р. між сторонами укладено договір на виконання робіт №ПР/Ш-18258/НЮ.

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс виконало свої зобов`язання за договором на суму 29 281 078 грн. 80 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами:

- форми КБ-2в №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (підписаний 26.12.2019р.) на суму 411 682 грн. 80 коп. (а.с. 234-243, том 1);

- форми КБ-2в №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (підписаний 26.12.2019р.) на суму 599 514 грн. 00 коп. (а.с. 17-24, том 2);

- форми КБ-2в №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (підписаний 26.12.2019р.) на суму 200 755 грн. 20 коп. (а.с. 39-44, том 2);

- форми КБ-2в №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (підписаний 26.12.2019р.) на суму 605 404 грн. 00 коп.; (а.с. 53-67, том 2);

- форми КБ-2в №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (підписаний 26.12.2019р.) на суму 1 552 293 грн. 60 коп.; (а.с. 91-98, том 2);

- вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (підписаний 26.12.2019р.) на суму 1 062 126 грн. 00 коп. (а.с. 244-246, том 1);

- вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (підписаний 26.12.2019р.) на суму 1 709 360 грн. 40 коп. (а.с. 25, том 2);

- вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (підписаний 26.12.2019р.) на суму 19 639 306 грн. 80 коп. (а.с. 68-72, том 2);

- вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (підписаний 26.12.2019р.) на суму 3 500 436 грн. 00 коп. (а.с. 99-105, том 2);

Також на виконання умов Договору сторонами підписано довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018року (підписана 26.12.2019р.) на суму 29 281 078 грн. 80 коп. (а.с. 130-131. том 2).

Відповідно до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розрахунки по Договору проводяться замовником за фактично виконані роботи протягом 30-ти банківських днів; підставою для оплати виконаних робіт є належним чином оформлений акт здачі-приймання виконаних будівельних робіт (за формою №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою №КБ-3в), які підписані сторонами та засвідчені печатками і одержання замовником наданого від підрядника рахунку-фактури, але не раніше ніж підрядником здійснюється реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових декларацій (далі - ЄРПН), сформованих на вартість виконаних робіт за даним Договором в строк та спосіб відповідно до діючого податкового законодавства (пункт 3.1. Договору).

Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", було сплачено суму основного боргу у розмірі 29 281 078 грн. 80 коп. у повному обсязі, що підтверджується:

- платіжним дорученням від 01.07.2019р. №1945788 на суму 7 320 269 грн. 70 коп. (а.с. 8, том 3);

- платіжним дорученням від 26.07.2019р. №2022414 на суму 10 980 404 грн. 55 коп. (а.с. 230, том 3);

- платіжним дорученням від 30.07.2019р. №2027429 на суму 10 980 404 грн. 55 коп. (а.с. 231, том 3).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина 1 статті 599 Цивільного кодексу України).

Так, у зв`язку з несвоєчасним виконанням Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт, Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" відповідно до заяви про збільшення позовних вимог нараховано пеню у розмірі 4 424 651 грн. 79 коп., інфляційні втрати у розмірі 617 537 грн. 95 коп. та 3% річних у розмірі 366 414 грн. 50 коп.

На момент розгляду справи доказів сплати пені, інфляційних нарахувань та 3% річних перед Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не надано.

Згідно з частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання; у разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Замовник за даним Договором несе відповідальність за прострочення виконання обов`язку, передбаченого пунктом 3.1 Договору та сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня (пункт 11.2, 11.2.1 Договору).

Отже, після перерахунку пеня становить 4 322 368 грн. 56 коп. (за загальний період з 19.02.2019р. по 29.07.2019р.), у тому числі: - 3 759 209 грн. 19 коп. (за період з 19.02.2019р. по 30.06.2019р.); - 522 246 грн. 09 коп. (за період з 01.07.2019р. по 25.07.2019р.); - 40 913 грн. 28 коп. (за період з 26.07.2019р. по 29.07.2019р.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 617 537 грн. 95 коп. (за період з березня 2019р. по червень 2019р.), а річні - 366 414 грн. 50 коп. (за загальний період з 19.02.2019р. по 29.07.2019р.).

Відповідно до статті 13Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

За вимогами пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів на підтвердження погашення вказаної заборгованості Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" за первісним позовом підлягають частковому задоволенню.

Одночасно, суд зазначає про відсутність підстав для зменшення нарахованої Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" пені за прострочення оплати виконаних робіт до 1 грн. 00 коп., оскільки, по-перше, Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було допущено прострочення оплати за виконану Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс", оплата здійснювалася вже після звернення Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" до суду; - по-друге, поважності причин щодо неможливості здійснення своєчасної оплати за виконану роботу Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не надано.

Стосовно зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

В ході вирішення спору Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" не виконані вимоги частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України та не спростовано твердження Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про те, що підрядні роботи за Договором були виконані з порушенням строку.

Як було зазначено вище, предметом Договору було виконання підрядником на свій ризик, власними матеріалами, робочою силою, устаткуванням та інструментами в установлений Договором строк будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи по об`єкту "Реконструкція об`єктів інфраструктури на дільниці Пологи-Комиш-Зоря з відновленням роз`їзду на 327 км." (код за ДК 021-2015 "45210000-2 Будівництво будівель") (далі - об`єкт будівництва) відповідно до проектної документації №12435.

Відповідно до пункту 2.1 Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 22.12.2018 до Договору сторонами погоджено, що договірна ціна, визначається на основі кошторису, що складається згідно з вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1) та складає: 29 328 568 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ 4 888 094 грн. 80 коп.

Договірна ціна Договору є твердою і може змінюватися після підписання даного Договору у випадках, визначених пунктом 4 статті 36 Закону України від 25.12.2015р. №922-VIII "Про публічні закупівлі" шляхом укладання сторонами додаткової угоди до Договору.

Згідно пункту 4.3 Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 22.12.2018 до Договору сторонами погоджено, що термін виконання робіт по об`єкту будівництва встановлюється календарним графіком виконання робіт в якому визначаються дати початку, етапи виконання та закінчення робіт (Додаток №1 до даної додаткової угоди); строк виконання робіт не пізніше 01.12.2018р.

Відповідно пункту 4.10. Договору датою завершення виконання робіт вважається дата їх прийняття замовником після підписання акту здачі - приймання виконаних будівельних робіт (за формою №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ (за формою №КБ-3).

Підрядник може виконати роботи достроково (з дотриманням технології виконання робіт) тільки за згодою замовника (пункт 4.11 Договору).

Згідно календарному графіку на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по об`єкту "Реконструкція об`єктів інфраструктури залізничного транспорту на дільниці Пологи-Комиш-Зоря з відновленням роз`їзду на 327 км." (а.с. 39, том 1) термін завершення робіт за договором не пізніше 01.12.2018р.

Так, на виконання умов Договору акти здачі - приймання виконаних будівельних робіт (за формою №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою №КБ-3) були підписані 26.12.2018р.

Таким чином, Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" порушено термін виконання робіт за Договором.

Пунктом 11.3 Договору визначено, що за порушення строків виконання зобов`язання по договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно розрахунку Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" пеня у розмірі 0,1% складає 703 885 грн. 65 коп. (29 328 568 грн. 80 х 24 (сумарна кількість днів прострочення) х 0,1%).

В ході вирішення спору Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" не доведений факт виконання в строк своїх зобов`язань за договором.

Судом не приймаються до уваги доводи Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" про виконання робіт за Договором у вересні 2018р., оскільки, як зазначалося, датою завершення виконання робіт вважається дата їх прийняття замовником після підписання акту здачі-приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ (форма №КБ-3), які були підписані тільки 26.12.2018р.

Таким чином, вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" за зустрічним позовом є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати за первісним позовом у розмірі 79 594 грн. 82 коп. слід покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та судові витрати за зустрічним позовом у розмірі 10 558 грн. 28 коп. слід покласти на Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс".

Відповідно до приписів частини 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

При цьому, частиною 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні; в такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, первісний позов про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" 4 424 651 грн. 79 коп. - пені, 366 414 грн. 50 коп. - річних, 617 537 грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань задоволено частково в сумі 4 322 368 грн. 56 коп. - пені, 366 414 грн. 50 коп. - річних, 617 537 грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань; зустрічний позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 703 885 грн. 65 коп. - пені задоволено повністю.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням положень частини 11 статей 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню за первісним позовом з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 4 322 368 грн. 56 коп. - пені, 366 414 грн. 50 коп. - річних, 617 537 грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань та 79 594 грн. 82 коп. - витрат по сплаті судового збору та стягненню за зустрічним позовом з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" 703 885 грн. 65 коп. - пені та 10 558 грн. 28 коп. - витрат по сплаті судового збору, різниця на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" становить 3 618 482 грн. 90 коп. - пені, 366 414 грн. 50 коп. - річних, 617 537 грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань та 69 036 грн. 54 коп. - витрат по сплаті судового збору

Щодо повернення Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" з Державного бюджету України 412 484 грн. 59 коп. - судового збору, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до платіжного доручення від 23.05.2019р. №1414, яке було подано разом з позовною заявою, Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" було сплачено судовий збір у сумі 493 613 грн. 65 коп.

Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" було повністю погашено заборгованість за виконанні будівельні роботи за Договором підряду від 26.04.2018р. №ПР/Ш - 18258/НЮ, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

У зв`язку із несвоєчасною оплатою заборгованості за первісним позовом Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" в заяві (вх.№35701/19 від 08.08.2019р.) про зменшення розміру позовних вимог було донараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

З урахуванням заяви (вх.№35701/19 від 08.08.2019р.) сума позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" становить 5 408 604 грн. 24 коп. та сума судового збору відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» складає - 81 129 грн. 06 коп.

Отже, враховуючи вищевикладене, та заяву (вх.№35701/19 від 08.08.2019р.) Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" підлягає поверненню з Державного бюджету України сума надлишково сплаченого судового збору у розмірі 412 484 грн. 59 коп. з розрахунку (493 613 грн. 65 коп. - 81 129 грн. 06 коп. = 412 484 грн. 59 коп.).

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, будинок, 2; ідентифікаційний код 31393258) 4 424 651 (чотири мільйони чотириста двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна) грн. 79 коп. - пені, 366 414 (триста шістдесят шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 50 коп. - річних, 617 537 (шістсот сімнадцять п`ятсот тридцять сім) грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань задовольнити частково в сумі 4 322 368 грн. (чотири мільйони триста двадцять дві тисячі триста шістдесят вісім) 56 коп. - пені, 366 414 (триста шістдесят шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 50 коп. - річних, 617 537 (шістсот сімнадцять п`ятсот тридцять сім) грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань та 79 594 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 82 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Зустрічний позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, будинок, 2; ідентифікаційний код 31393258) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) 703 885 (сімсот три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп. - пені та 10 558 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 28 коп. - витрат по сплаті судового збору - задовольнити повністю.

Провести зустрічне зарахування та стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, будинок, 2; ідентифікаційний код 31393258) 3 618 482 (три мільйони шістсот вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) 90 коп. - пені, 366 414 (триста шістдесят шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 50 коп. - річних, 617 537 (шістсот сімнадцять п`ятсот тридцять сім) грн. 95 коп. - інфляційних нарахувань та 69 036 (шістдесят дев`ять тисяч тридцять шість) грн. 54 коп. - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, будинок, 2; ідентифікаційний код 31393258) з Державного бюджету України 412 484 (чотириста дванадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 59 коп. - судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 23.05.2019р. №1414, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, про що винести ухвалу.

Наказ та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

18.10.2019р.