УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/116/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Огороднік К. М., Банасько О. О., Ткаченко Н.Г.,

за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019

у справі № 920/116/19

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Газсервіс"

про стягнення 68 201,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2019 касаційне провадження у справі № 920/116/19 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 у справі № 920/116/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2019 поновлено провадження у справі №920/116/19 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019, постановлено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Водночас колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 (колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоус В.В., Жуков С.В.) справу № 911/1107/18 разом із касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 01.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з тим, що існують різні висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладені у постановах від 09.07.2019 у справі № 911/1113/18, від 30.07.2019 у справі № 911/1108/18, а також у постанові від 13.08.2019 у справі № 911/1109/18.

У справі №911/1107/18 заступник керівника Києво-Святошинської міської прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Академії та Університету Державної фіскальної служби України про визнання недійсним договору та стягнення 2 880 516,60 грн. Отже, спір у даній справі пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень згідно із статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

З урахуванням викладеного, ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 справу №911/1107/18 за касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії

у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 прийнято до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та зупинено касаційне провадження у справі № 911/1107/18 за касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі №911/1107/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки вирішення наведеного вище питання у справі № 911/1107/18 має наслідком правильність розгляду доводів касаційної скарги Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 у справі №920/116/19 та з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо зазначеного питання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у цій справі (№ 920/116/19) до винесення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі № 911/1107/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №920/116/19 за касаційною скаргою касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 зупинити до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1107/18 та виготовлення повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді О.О. Банасько

Н.Г.Ткаченко