УХВАЛА

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/8409/19

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн»
як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
у справі №910/8409/19
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг»
доАкціонерного товариства «ВТБ Банк»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн»
відповідача2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
пропримусове виконання обов`язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про примусове виконання обов`язку в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем всупереч умовам договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017 не було передано позивачеві право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» основної заборгованості по кредиту, що виникло на підставі договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №46/07МВ від 15.06.2007, укладеного між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Приватним акціонерним товариством «Сентравіс Продакшн Юкрейн».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.08.2019 (з урахуванням ухвали суду від 15.07.2019).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 залучено Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи відкладено на 09.09.2019.

Підготовче засідання 09.09.2019 було відкладено на 30.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2019.

16.10.2019 до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» надійшла позовна заява як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій заявник просить визнати права вимоги основної заборгованості по кредиту в сумі 192 600,00 дол. США та в сумі 197 400,00 дол. США Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №46/07МВ від 15.06.2007, відступленими Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг».

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн», суд встановив, що така позовна заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору має бути поданий до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, позов Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору поданий після закриття підготовчого провадження у даній справі ухвалою суду від 30.09.2019, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В якості причин припуску строку для звернення до суду із позовною заявою Приватное акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн» вказує на те, що у зв`язку зі зміною представників, йому запізно стало відомо про всі обставини справи, а також внаслідок відсутності на судовому засіданні 30.09.2019 він не мав можливості завчасно повідомити суд про необхідність подання даної позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору з огляду на наступне.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення учасника процесу та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення заявником по справі процесуальних дій. Тобто, можливість відновлення процесуального строку пов`язується з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

Таким чином, подання особою клопотання про поновлення процесуального строку не кореспондується з автоматичним поновленням судом такого строку, оскільки клопотання про поновлення процесуального строку, у даному випадку, для подання позову третьої особи у справі, повинно містити обґрунтування причин його пропуску, поважність яких визначається судом.

При цьому, суд вважає, що наведені Приватним акціонерним товариством «Сентравіс Продакшн Юкрейн» обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії по пред`явленню позову третьої особи у встановлений законом строк.

Більш того, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» отримало 02.09.2019, що підтверджується підписом уповноваженого представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №597.

Відтак, саме з цього моменту вказане товариство було обізнано із предметом спору у даній справі та мало можливість звернутися до суду із відповідним позовом без порушення встановлених Господарським процесуальним кодексом України строків.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Стаття 6 Конвенції встановлює процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Суд відзначає, що на момент подання ПАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» позову до суду як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, суд уже перейшов до розгляду справи по суті, що, виходячи зі змісту норм частин 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, виключає можливість об`єднати справу і почати її розгляд спочатку зі справою, яка уже розглядається по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ПАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» строку для звернення до суду із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідно до приписів частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України позовна заява Приватним акціонерним товариством «Сентравіс Продакшн Юкрейн» до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання права вимоги, підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, ч. 6 ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Сентравіс Продакшн Юкрейн» у задоволенні клопотання про поновлення строку на пред`явлення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання права вимоги повернути заявнику.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий