Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1127/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Крупний" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі (м. Житомир)

про визнання недійсним кредитного договору № 52514К12 від 07.08.2014

ВСТАНОВИВ:

ПП "Крупний" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору № 52514К12 від 07.08.2014, укладеного між ПП "Крупний" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі.

Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, тим, що при укладенні кредитного договору банк приховав від позивача повну та об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, вказав в договорі занижені значення показників істотних умов договору, чим ввів позивача в оману щодо реальної відсоткової ставки та остаточної суми кредиту; кредитний договір не містить вказівки на вид та предмет кожної супутньої послуги, пов`язаної з оформленням кредиту, її вартість та обгрунтування такої вартості; не містить умов відкриття, ведення та закриття рахунку, тарифів та всіх сум коштів, які споживач має сплатити у зв`язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням. Зазначено, що при укладенні кредитного договору відповідач скористався обставинами, які виникли у позивача та нав`язав свої умови отримання необхідних позивачу коштів, позбавив позивача можливості внесення будь-яких коригувань, які б могли пом`якшити умови кредитного договору, в той час, як необхідність укладення кредитного договору була спричинена складною фінансовою ситуацією позивача.

Під час розгляду питання щодо підсудності справи враховано приписи ч. 3 ст. 29 ГПК України, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Крім того, спірний договір укладено між ПП "Крупний" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ) в особі керуючого філією АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі Савчук Світланою Василівною.

Тому, зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про підсудність справи № 906/1127/19 за вибором позивача Господарському суду Житомирської області.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення, Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправнику, на примірнику опису якого працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, позивачем надано фіскальний чек від 24.10.2019 в підтвердження відправлення позовної заяви лише АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі, без опису вкладення. У переліку документів, наведених у позовній заяві, позивач зазначив "копія квитанції про направлення позовної заяви відповідачу, документи, що долучені до позовної заяви, наявні у відповідача".

Таким чином, позивачем не надано суду доказів відправлення відповідачу - Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) та Філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі (опис вкладення у цінний лист) копій позовної заяви та доданих до неї документів, що потребує відповідного усунення.

Положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 вказаного закону).

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Позивач надав до позовної заяви копію квитанції № 45465645 від 24.10.2019 як доказ сплати судового збору у розмірі 2007,00 грн. (судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж передбачено законом), а не її оригінал, що потребує відповідного усунення.

Крім того, у позовній заяві вказано неповну назву Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування повинно бути таким: Філія Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі, що потребує відповідного уточнення.

Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи зазначені у позовній заяві обставини та умови кредитного договору № 52514К12 від 07.08.2014, позивачу слід надати суду докази цільового використання отриманих кредитних коштів - купівлі майна (п. 2.5.1. кредитного договору); гарантійні документи, договір страхування майна, переданого банку в заставу/іпотеку, контракт (п.п. 5.1.3, 5.6.1 кредитного договору); докази виконання п. 5.9.15. кредитного договору (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Крупний" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору № 52514К12 від 07.08.2014 залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Крупний" протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.10.2019 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

- уточнену позовну заяву з зазначенням правильного повного найменування Філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі;

- оригінал квитанції №45465645 від 24.10.2019 про сплату судового збору у сумі 2007,00 грн.;

- докази відправлення копій позовної заяви з додатками: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист; Філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі - оригінал опису вкладення у цінний лист;

- докази цільового використання отриманих кредитних коштів - купівлі майна, зазначеного у п. 2.5.1. кредитного договору;

- гарантійні документи, договір страхування майна, переданого банку в заставу/іпотеку (п. 5.1.3 кредитного договору); контракт згідно з п. 5.6.1. кредитного договору; докази виконання п. 5.9.15. кредитного договору (за наявності).

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Крупний", що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.10.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідомл.)