УХВАЛА

м. Київ

23.10.2019Справа № 910/2394/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації»

про стягнення 4649343,30 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.,

Судді: Лиськов М.О.,

Літвінова М.Є.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Севрук В.О.;

від відповідача - Клименко А.Р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів в сумі 4649343,30 грн. у зв`язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу №УЗ-2015-278/2 від 07.12.2015.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що Відповідач безпідставно не виконує зобов`язання з оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу № УЗ-2015-278/2 від 07.12.2015 та не повертає на адресу Позивача підписані видаткові накладні.

Відповідач вимоги позову не визнає повністю, зокрема, але не виключно, заперечує існування оригіналів документів, на які Позивач посилається, як на підтвердження господарської діяльності між ним і Відповідачем.

У засіданні 23.10.2019 судом розглядалося клопотання Позивача про витребування доказів, у якому Позивач просить суд:

1) поновити строк на подання клопотання про витребування доказів;

2) витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва:

- матеріали справи № 826/14116/18;

- том 3, том 4, т.5, т.6, т.10 матеріалів справи № 826/11734/18;

3) витребувати від Відповідача оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи наступних документів:

- перепусток на ввіз матеріальних цінностей на територію Відповідача за період 2016-2017 роки;

- картки складського обліку за 2016-2017 роки.

Клопотання мотивоване тим, що з повних текстів судових рішень у справах №826/14116/18 та № 826/11734/18 Окружного адміністративного суду м. Києва Позивачу стало відомо, що у якості доказів по вказаним справам (оскарження податкових повідомлень рішень) Відповідач надавав суду первинну та іншу документацію (перепустки на ввіз, картки складського обліку), у тому числі, по договору купівлі-продажу №УЗ-2015-278/2 від 07.12.2015, укладеному з Позивачем, та за період здійснення поставок, стягнення заборгованості за який є спірним у даній справі.

Щодо строків на подання клопотання, то наведені Позивачем підстави суд визнає поважними, і оскільки у справі відсутні докази, що Позивач ознайомлювався з вказаними рішеннями суду раніше жовтня 2019 року, то суд ухвалює поновити Позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Щодо самих заявлених до витребування доказів, то в повних текстах рішень у справах №826/14116/18 та № 826/11734/18 Окружного адміністративного суду м. Києва не згадується договір купівлі-продажу №УЗ-2015-278/2 від 07.12.2015, тобто договір, поставки по якому є спірними у даній справі, тому Позивачем не доведено, що документи, які надавалися Відповідачем суду у справах №826/14116/18 та № 826/11734/18 стосуються даного спору.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» строк на подання клопотання про витребування доказів.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про витребування доказів відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя М.О. Лиськов

Суддя М.Є. Літвінова