Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/501/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А.

до 1. Державного підприємства "Сетам"

2. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

3. Малого приватного підприємства "Мета"

про визнання електронних торгів недійсними

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача -1:не з`явився;

від відповідача -2: не з`явився;

від відповідача -3:не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання електронних торгів ( протоколи про проведення електронних торгів № 333775, № 393674, № 333775 від 19.03.2019) щодо продажу майна: розстійна шафа РМ820Р - 2 шт, округлювач тіста СМЗ000РТ - 2 шт, тісторозподільник DM2100 - 2 шт, переможцем якого визнано МПП "Мета" недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на той факт, що Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було відомо про оскарження у судовому порядку оцінки вартості майна яке було передано на реалізацію і реалізовано, а також про те, що господарському суді житомирської області розглядається скарга на дії державного виконавця було здійснено реалізацію майна через електронні торги за значно заниженою ціною, як наслідок відбулось порушення прав позивача на отримання максимально можливої суми коштів від реалізації арештованого майна в рамках виконавчого провадження ВП № 57055105.

Ухвалою суду від 18.06.2019 - прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/501/19 за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.08.2019 було відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу №906/501/19 до судового розгляду по суті.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідачі -1,3 повноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач - 2 повноважного представника в судове засідання не направив, відзивом від 05.02.2019 № 3.2/9241, який надійшов до суду 08.07.2019, просив позовну заяву розглянути без участі державного виконавця.

У призначені судові засідання 13.08.2019, 26.09.2019 та 24.10.2019 представник позивача не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надав. Про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не з`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, проте останній свого представника в судові засідання 13.08.2019, 26.09.2019 та 24.10.2019 не направив та про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, за відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А. підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись статтями 202,226,233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена

Повний текст ухвали складено 29.10.2019

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: 1 - в справу

2- позивачу

- 04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 27-Т рек з пов

3-5 сторонам (рек..з пов)