ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2019 р. Cправа № 914/2104/19

За позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Федьковича, 11; ідент.код 03348910)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення (82186, Львівська область, Дрогобицький район, с.Модричі, вул. Курортна, 3/1; ідент.код 36918333)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 108212,44грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення грошових коштів у загальній сумі 108212,44грн, а саме:

-боргу у сумі 79510,41грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (щодо оплати за здійснене постачання холодної води), передбачених умовами Договору від 01.07.2014;

-пені у сумі 14429,51грн, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу;

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) у сумі 3777,29грн та інфляційних втрат у сумі 10495,23грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Позивачем порушено низку норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

1)Усупереч вимогам п.3 ч.3 ст.162, не надано обґрунтованого розрахунку суми боргу, так як у Позовній заяві зазначено про надання (Підприємством) послуг Відповідачу з 01.07.2014 загальною вартістю 79510,41грн, а у Розрахунку суми боргу вказано про виникнення боргу у січні місяці 2018 року.

2)Усупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162, неповно і суперечливо викладено обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, так як:

-зазначено, що виникнення боргу (з 01.07.2014) у сумі 79510,41грн підтверджено «Актом обстеження водопровідної та каналізаційної мережі від 25.01.2018», проте, у вказаному Акті будь-які дані про виникнення боргу - відсутні;

-не зазначено та не надано допустимих і достовірних доказів виникнення у Відповідача боргу у сумі 79510,41грн, що, при цьому, є порушенням також і вимог ч.3 ст.164;

-зазначено, що «оплата наданих послуг Відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого його заборгованість становить 79510,41грн», проте, розрахунок вказаної суми боргу із обов`язковим зазначенням сум оплат Відповідача - відсутній та, крім цього, у Позовній заяві зазначено про надання (Позивачем) Відповідачу з 01.07.2014 послуг з постачання холодної води на загальну суму 79510,41грн (яка, при наявності часткових оплат, повинна зменшуватись).

3)Усупереч вимогам ч.2 ст.164, не надано належних, допустимих та достовірних доказів надання Відповідачу послуг на спірну суму.

4) Не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3).

5) Не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 124, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-чіткого періоду виникнення боргу у сумі 79510,41грн;

-обгрунтованого розрахунку суми боргу (79510,41грн);

-обгрунтування підстав зазначення у наданому Розрахунку, що борг виник у січні місяці 2018 року;

-доказів надання Відповідачу послуг у спірному періоді;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких надано із Позовною заявою.

б)Доказів надання Відповідачу послуг на спірну суму.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.