ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 923/706/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретяря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ),

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонгаз" (м. Херсон),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (м. Київ),

про стягнення 95 103 022 грн. 67 коп.

за участю представників:

позивача - Цулаія Г.З, адвокат,

відповідача - Чернишова В.Г., адвокат,

третьої особи - не прибув.

Позивач 19.08.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 88 227 673 грн. 92 коп. заборгованості, 6 331 767 грн. 87 коп. пені, 543 580 грн. 88 коп. три проценти річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 21.08.19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 15 годину 00 хвилин 12.09.19.

12.09.19 судом постановлено протокольну ухвалу про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 26.09.2019 року.

Третя особа, яка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання, яке відбулось 26.09.19, не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 26.09.19, представник відповідача подав до суду письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, у якому просить поставити на вирішення експерту наступні питання:

1) чи підтверджуються документально витрати АТ «Укртрансгаз» за період березень 2019 року - червень 2019 року на придбання оператором газотранспортної системи послуг балансування, що формують вартість врегулювання щодобових небалансів, а саме маржинальну ціну придбання газу?

2) чи визначена АТ "Укртрансгаз" маржинальна ціна придбання газу у період березень 2019 року - червень 2019 року у відповідності до вимог Глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи та Розділу IX Договору транспортування природного газу № від 19.09.2018. Чи підтверджується це документально?

3) чи підтверджується документально заявлені у позовних вимогах АТ «Укртрансгаз» розрахунки вартості врегулювання щодобових небалансів, зазначені в актах за період березень 2019 року - червень 2019 року, фактичній вартості щодобових небалансів, що виникли у АТ "Херсонгаз" за вказаний період?

Представник позивача, у зв'язку клопотанням представника відповідача, заявив усні клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з клопотанням відповідача та підготовки письмових аргументів щодо вказаного клопотання, а також просив суд продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для надання суду відповіді на відзив. Вказані клопотання позивача задоволено судом.

Суд постановив ухвалу (яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 26.09.19) про відкладення підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 15.10.2019 року.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.10.19 надав усні пояснення у яких підтримав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, посилаючись на наступні обставини:

позивачем, в якості обґрунтування позовних вимог, в частині підтвердження заявленої до стягнення вартості врегулювання щодобових небалансів були надані відповідні акти, в яких, зокрема, зазначено вартість газу;

відповідно до п. 11.4 Договору транспортування природного газу № від 19.09.2018 врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби);

відповідно до наданих АТ "Укртрансгаз" актів врегулювання щодобових небалансів за спірні місяці, Позивачем застосовано метод розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу природного газу відповідно до п. 12 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, згідно з яким маржинальна ціна придбання визначається відповідно до ціни закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи, яка сформувалася протягом газового місяця (М-1), збільшеної на величину коригування;

позивач визначає вартість врегулювання щодобових небалансів в односторонньому порядку, без належного документального підтвердження основної складової розміру такої вартості, а саме вартості отриманих послуг балансування за спірні місяці, що тягне за собою обґрунтовані сумніви у правомірності таких розрахунків, та відповідно, розміру нарахованих санкцій;

крім того, як стверджує відповідач, маржинальна ціна продажу природного газу, зазначена позивачем в актах врегулювання щодобових небалансів, не відповідає маржинальній ціні продажу природного газу, яка розмішена на офіційному веб-сайті АТ «Укртрансгаз»;

на думку відповідача, абсолютно всі документи, на підставі яких позивач намагається стягнути заборгованість за врегулювання щодобових небалансів, складені позивачем в одноособовому порядку та не мають підтвердження, або посилання на будь-які первинні дані бухгалтерського обліку;

враховуючи, що позивачем в якості обґрунтування своїх розрахунків послуг балансування використовуються лише його одноосібні розрахунки та визначені самостійно ним ціни, а також відсутність будь якої інформації, за первинними бухгалтерськими даними, стосовно фактичної вартості отриманих послуг балансування за спірні місяці, відповідач вважає, що лише проведення судово-екномічної експертизи по даній справі та отримання відповідного висновку експерта буде засобом доказування з точки зору належності та допустимості доказів.

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.10.19 надав усні пояснення у яких заперечував проти клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, посилаючись на наступні обставини:

акти врегулювання щодобових небалансів. відповідно до умов Договору та Кодексу ГТС. є односторонніми актами і не потребують підпису відповідача;

посилання відповідача на односторонні акти та те що вони не є первинними бухгалтерськими документами, як на підставу необхідності проведення експертизи, є безпідставними оскільки відповідач не довів необхідності в спеціальних знаннях для з'ясування обставин у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

на думку позивача, маржинальна ціна придбання газу у період березень 2019 року - червень 2019 року визначена позивачем у відповідності до вимог Глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи та розділу IX Договору транспортування природного газу № від 19.09.2018, що підтверджують наявні в матеріалах справи докази, а питання поставлене відповідачем на вирішення експерта є суто правовим і не потребує будь-яких спеціальних знань;

як зазначає позивач, винесені відповідачем на вирішення судового експерта питання можуть бути вирішені судом шляхом надання оцінки умовам договору в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами (акти про надання послуг балансування, додатки до актів та рахунків на їх оплату, акти приймання-передачі природного газу, алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу природного газу, тощо).

Заслухавши пояснення представників учасників справи, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до частини другої статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З урахуванням наведених приписів законодавства, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи у справі, оскільки обчислення вартості послуг позивача з врегулювання щодобових небалансів у спірних правовідносинах (як основної складової ціни позову, визначеної позивачем в односторонньому порядку відповідно до умов укладеного сторонами договору, та з урахуванням заперечень відповідача проти одностороннього розрахунку позивача) потребує спеціальних знань, а вартість зазначених послуг визначається не лише шляхом математичних розрахунків з урахуванням норм законодавства та умов договору, а й з урахуванням вартості послуг балансування за спірні місяці та маржинальної ціни придбання газу.

Відповідно до абз. 3 п. 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС - маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування.

Неможливість самостійного встановлення судом фактичних обставин у даній справі за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності обґрунтовується тим, що маржинальна ціна продажу природного газу, зазначена позивачем в актах врегулювання щодобових небалансів, як стверджує відповідач, не відповідає маржинальній ціні продажу природного газу, яка розмішена на офіційному веб-сайті АТ «Укртрансгаз». Для визначення дійсної вартості послуг позивача з врегулювання щодобових небалансів у спірних правовідносинах (як основної складової ціни позову) необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері фінансово-господарської діяльності, п. 1.2.3. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, на підставі ст. ст. 98 - 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а заперечення позивача проти призначення у справі зазначеної судової експертизи не приймаються судом до уваги, оскільки:

для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Вказані обставини, відповідно до приписів ч. 1 ст. 99 ГПК України є підставою для призначення експертизи судом, за клопотанням учасника справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у ч. 1 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 3, від 10 липня 2014 року № 6) визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Проведення зазначеної експертизи, за клопотанням відповідача, слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Реалізуючи надане суду ч. 5 ст. 99 ГПК України право визначення питань, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, суд вважає, що на вирішення експерту (експертам) слід поставити наступні питання, за виключенням питань, які віднесені до компетенції суду:

А/ Чи понесені фактично витрати АТ «Укртрансгаз» за період березень 2019 року - червень 2019 року на придбання оператором газотранспортної системи послуг балансування, що формують вартість врегулювання щодобових небалансів, а саме маржинальну ціну придбання газу?

Б/ Чи визначена АТ «Укртрансгаз» маржинальна ціна придбання газу у період березень 2019 року - червень 2019 року у відповідності до вимог Глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи та Розділу IX Договору транспортування природного газу № від 19.09.2018 р.?

В/ Чи відповідають заявлені у позовних вимогах АТ «Укртрансгаз» розрахунки вартості врегулювання щодобових небалансів, зазначені в актах за період березень 2019 року - червень 2019 року, фактичній вартості щодобових небалансів, що виникли у АТ «Херсонгаз» за вказаний період?

Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98 - 100, 228, 234, 255 - 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача, після отримання відповідного рахунку від експерта.

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

А/ Чи понесені фактично витрати АТ «Укртрансгаз» за період березень 2019 року - червень 2019 року на придбання оператором газотранспортної системи послуг балансування, що формують вартість врегулювання щодобових небалансів, а саме маржинальну ціну придбання газу?

Б/ Чи визначена АТ «Укртрансгаз» маржинальна ціна придбання газу у період березень 2019 року - червень 2019 року у відповідності до вимог Глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи та Розділу IX Договору транспортування природного газу № від 19.09.2018 р.?

В/ Чи відповідають заявлені у позовних вимогах АТ «Укртрансгаз» розрахунки вартості врегулювання щодобових небалансів, зазначені в актах за період березень 2019 року - червень 2019 року, фактичній вартості щодобових небалансів, що виникли у АТ «Херсонгаз» за вказаний період?

4. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Зупинити провадження у справі.

6. Справу разом з ухвалою направити до експертної установи.

7. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до приписів ст. 255 - 257 та підпунктів 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 21 жовтня 2019 року.

Суддя Ю.В. Гридасов