ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Справа № 912/2212/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/2212/19 від 31.07.2019

за позовом:

1. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

2. ОСОБА_4 (далі - гр. ОСОБА_4 ), РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2

3. Державного реєстратора Данилово-Балківської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області Кондратюк Михайла Петровича, 28440, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Данилова Балка, вул. Центральна, 3

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" (далі - ПСП "Деметра"), код ЄДР 30703108, 28611, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Брусівка, вул. Петрівська, 2

про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційної дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача 1. - участі не брали;

від позивача 2. - участі не брали;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали;

від відповідача 3. - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів з вимогами:

- Визнати недійсним правочин за яким ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_4 частку статутного капіталу ПСП "Деметра" у розмірі 333,00 грн;

- Скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2019 за №6000028, проведену державним реєстратором Кондратюком Михайлом Петровичем Данилово-Балківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що всупереч положенням статуту ПСП "Деметра" відповідач - гр. ОСОБА_3 відчужила свою частку в статутному капіталі особі, яка не зазначена в п. 6.2. статуту та ще й з порушенням вимог ЦК України, чим порушила переважні права співвласників стосовно придбання частки статутного капіталу.

Тому позивачі вважають, що правочин, за яким гр. ОСОБА_3 відчужила на користь гр. ОСОБА_4 частку статутного капіталу ПСП "Деметра" є недійсним.

Оскільки реєстраційна дія №6000028 від 12.07.2019 була проведена державним реєстратором внаслідок недійсного правочину та в порушення вимог закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", то вона підлягає скасуванню.

Ухвалою від 31.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2212/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.09.2019 господарський суд клопотання №б/н від 22.09.2019 позивача про продовження строку розгляду підготовчого провадження задовольнив. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголосив перерву в підготовчому засіданні до 17.10.2019 до 14:30 год. Клопотання №б/н від 22.09.2019 позивача про витребування доказів задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до 16.10.2019 надати господарському суду оригінали договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", укладених між ним та ОСОБА_3 . Зобов`язав ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до 16.10.2019 надати господарському суду оригінали договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", укладених між нею та ОСОБА_4 .

Зазначена ухвала суду не отримана відповідачами, оскільки відправлення за номером 358 та 374 надійшли 01.10.2019 до відділення зв`язку КРИВИЙ РІГ 55 з індексом 50055, на даний час не вручені.

Вказана обставина свідчить, що відповідачі 1. та 2. ухиляються від отримання поштової кореспонденції суду.

При цьому, відповідачі 1. та 2. вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не надали, про наявність поважних причин неможливості викання вимог суду не повідомили.

Представником відповідача 2. засобами електронного зв`язку (електронною поштою) подано до господарського суду 16.10.2019 клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання та додані до нього документи надійшли до господарського суду без кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 17.10.2019 оригінали зазначеного клопотання відповідача 2. та доданих до нього документів в паперовій формі до господарського суду не надходили.

За ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ГПК України - у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ч. 3 ст. 134 ГПК України)

Витребування судом у відповідачів оригіналів договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", укладених між відповідачами, зумовлено необхідністю їх дослідження судом для встановлення наявності чи відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У зв`язку з неподанням відповідачами письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин та без повідомлення причин їх неподання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про тимчасове вилучення у таких осіб письмових доказів, а саме: оригіналів договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , державним виконавцем - Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для дослідження судом.

При цьому, господарський суд звертає увагу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" - за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

За п. 6) ч. 1 ст. 228 ГПК України - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку - прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи прийняття у даній справі ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 81, 134, 228-229, 233-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Тимчасово вилучити у відповідачів: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2) письмові докази, а саме: оригінали договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" (код ЄДР 30703108, 28611, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Брусівка, вул. Петрівська, 2), укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які передати Господарському суду Кіровоградської області для дослідження.

Вилучення вказаних письмових доказів (документів) доручити Довгинцівському відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бородича, 3).

Позивачі (стягувачі): 1. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Боржники (відповідачі): 1. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

2. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2

3. Державний реєстратор Данилово-Балківської сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області Кондратюк Михайло Петрович, 28440, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Данилова Балка, вул. Центральна, 3

Особа, за ініціативою якої постановлена ухвала про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом: Господарський суд Кіровоградської області (код ЄДР 03499951, 25022, КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ., МІСТО КРОПИВНИЦЬКИЙ, ВУЛИЦЯ В`ЯЧЕСЛАВА ЧОРНОВОЛА, БУДИНОК 29/32).

2. Зупинити провадження у справі №912/2212/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню. Ухвала є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити Довгинцівському відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Бородича, 3) для негайного виконання.

Копії ухвали направити: позивачам, відповідачам, третій особі та Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області (для відома).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.