ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4071/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Військова прокуратура Криворізького гарнізону Південного регіону України в особі Міністерства оборони України

до В-1 Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"

В-2 Фізичної особи-підприємця Брицької Тетяни Олексіївни

про визнання договору недійсним та повернення нерухомого майна

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області та просить :

- Визнати недійсними договір надання посередницьких послуг на комісійних засадах № ВКС-1749 від 01.12.2017, який укладено між Концерном «Військторгсервіс» (ідентифікаційний номер 33689922) в особі начальника Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» та фізичною особою-підприємцем Брицькою Тетяною Олексіївною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

- Зобов`язати фізичну особу-підприємця Брицьку Тетяну Олексіївну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути за актом прийому-передачі державі - Міністерству оборони України - частину приміщень № 31 та частину коридору другого поверху будівлі Торгового центру «Україна» площею 15 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.19р. позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Підставою винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху стало порушення позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. До позовної заяви додано поштовий опис вкладень від 06.09.19 року, а саме фізичній особі - підприємцю Брицькій Тетяні Олексіївні направлено позовну заяву за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи фізичної особи - підприємця Брицької Тетяни Олексіївни : АДРЕСА_2 .

Листом від 11.10.19р. №4480-вих.19 Прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону зазначає, що однією з підстав залишення позовної заяви без руху вказано відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 16.09.19р. про залишення позовної заяви без руху відсутнє будь-яке посилання на докази сплати судового збору.

Також прокурор в вищевказаному листі вказує, що на виконання ухвали суду від 16.09.19р. щодо усунення недоліків позовної заяви, повторно надсилає докази направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи від 06.09.2019р.

Встановлено, що прокурором до зазначеного листа додано копії описів вкладень, що були додані до позовної заяви, в тому числі опис вкладення опис вкладень від 06.09.19 року щодо направлення позовної заяви з додатками фізичній особі - підприємцю Брицькій Тетяні Олексіївні за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько