ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2019 р. Справа № 914/1704/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Захід-Бетон-Буд, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтономбуд, м. Львів,

предмет позову: стягнення 978 465,00 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань по оплаті отриманої продукції,

за участю представників:

позивача: Квик Тарас Іванович - адвокат на підставі договору про надання правової допомоги № 2-ЮО від 19.07.2019 року,

відповідача: Бєлановський Валерій Петрович - адвокат, на підставі довіреності вих.№ 22/10 від 22.10.2019 року,

встановив:

21.08.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Захід-Бетон-Буд до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтономбуд про стягнення 978 465,00 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 09.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Хід судових засідань відображено в протоколах судових засідань та ухвалах суду.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі отримана сторонами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

27.09.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

09.10.2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 23.10.2019 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Представник позивача подав клопотання про витребування в Головного управління державної податкової служби у Львівській області інформацію про те, чи включено Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецавтономбуд» () суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту згідно податкової накладної від 24.06.2019 року, зареєстрованої Приватним підприємством «Захід-Бетон-Буд», . Необхідність звернення з даним клопотанням позивач обґрунтовує тим, що відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує факт надання позивачем послуги автобетононасоса згідно з актом №2406072 від 24.06.2019 року на суму 32 200, 00 грн. Позивач зазначає, що оскільки інформація може бути доказом того, що відповідач безпідставно заперечує надання послуги, адвокат позивача 01.10.2019 року звернувся із адвокатським запитом до Головного управління ДПС у Львівській області про надання відповідної інформації. Проте, 16.10.2019 року від ГУ ДПС у Львівській області отримано відповідь про неможливість надання інформації, оскільки запитувана інформація є конфіденційною, і може бути надана у разі надходження відповідної ухвали суду. Копія відповідного адвокатського запиту та відповіді на нього, а також податкової накладної з квитанцією про її реєстрацію позивачем долучено до клопотання.

Суд звертає увагу, що представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення заявленого позивачем клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи заперечення відповідачем обставини надання позивачем послуги автобетононасоса згідно з актом №2406072 від 24.06.2019 року на суму 32 200, 00 грн., що є однією з підстав позову та входить до предмета доказування в даній справі, суд вважає, що позивачем подано обґрунтуване клопотання про витребування інформації, для отримання якої позивачем самостійно було вжито певних заходів, однак, її отримання виявилось неможливим, і необхідність отримання якої виникла у позивача після подання відповідачем відзиву в даній справі. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також суд звертає увагу, що згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, необхідно оформляти відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ч.1 ст.177 ГПК України).

Згідно зі ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.1, 3 ч.2 ст.183 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про витребування доказів, беручи до уваги подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність забезпечення відповідачу можливості на ознайомлення з матеріалами справи, а також з метою виконання всіх завдань підготовчого провадження для початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 81, 177, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 914/1704/19 на тридцять днів.

2. Клопотання про витребування доказів від 23.10.2019 року задовольнити.

3. Витребувати у Головного управління державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) наступну інформацію: чи включено Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецавтономбуд» () суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту згідно податкової накладної від 24.06.2019 року, зареєстрованої Приватним підприємством «Захід-Бетон-Буд», ?

4. Витребувану інформацію подати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 23.10.2019 року.

6. Відкласти розгляд справи на 20.11.19 р. о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.