УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5847/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.09.2019

у справі №904/5847/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма"

про стягнення заборгованості в сумі 349 218,52 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів"

про визнання недійсним права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі №904/5847/18, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Повертаючи зустрічну позовну заяву, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов, однак заявник ОСОБА_1 не є відповідачем у цій справі, а тому вказана зустрічна позовна заява підлягала поверненню заявнику відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2019 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019 у справі №904/5847/18, оскільки судами надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку доводам ОСОБА_1 , а аргументи викладені в касаційній скарзі не викликали розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судами.

08.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.09.2019 у справі №904/5847/18.

Заява мотивована тим, що у вступній та описовій частинах вищевказаної ухвали помилково зазначено суму заборгованості, про стягнення якої позивач звернувся до відповідача за первісним позовом, а саме 349 218,52 грн замість 313 218,52 грн, що може призвести до стягнення суми, яка є більшою від реальної заборгованості, а тому просить витребувати матеріали справи №904/5847/18 та виправити дану описку.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка у розумінні зазначеної статті ГПК України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

У випадку, що розглядається, суд касаційної інстанції жодних описок, арифметичних чи технічних помилок не припустився.

Так, зазначення у тексті ухвали Верховного Суду від 06.09.2019 суми заборгованості, яку заявник вважає опискою, не є опискою в розумінні ст. 243 ГПК України, адже при цьому ухвала Верховного Суду містить посилання на ухвалу господарського суду першої інстанції від 10.06.2019 та постанову апеляційного господарського суду від 31.07.2019 в яких відповідні обставини справи №904/5847/18 були викладені.

Крім того, доводи заявника про те, що зазначена Верховним Судом в ухвалі від 06.09.2019 сума заборгованості, може призвести до стягнення суми, яка є більшою від реальної заборгованості є необґрунтованими, оскільки як зазначалось вище, зазначена ухвала Верховного Суду постановлена за результатом перегляду судових рішень судів попередніх інстанцій, щодо повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.09.2019 у справі №904/5847/18 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.09.2019 у справі № 904/5847/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй